[F1 2016] Race 15 - GP van Singapore

[albino71]

Of je ROS nu mag of niet, hij geeft 200% en is ijzersterk dit jaar en verdient m wel een keer.

Op alleen pure snelheid is HAM wellicht sneller, maar er zijn meer factoren.

Ik moet zeggen dat van mij ROS hem wel mag pakken dit jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door albino71 op 19-09-2016 00:14 ]

[albino71]

matthijst schreef op maandag 19 september 2016 @ 00:13:
Hindsight?

Logisch nadenken?

[hardware-lover]

FastFred schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:15:
[knip]

De coureurs laten hier gewoon de koppeling 'los' (iemand enig idee of dit gewoon een knopje is of echt een hendeltje waar je aan moet trekken ofzo?) en hoeven inderdaad alleen maar gas te geven. Te weinig gas en ze komen niet snel genoeg weg, teveel gas en je hebt wielspin

Het werd vandaag voorafgaand aan de race op het Duitse Sky keurig uitgelegd. Het demonstratiestuur had een hendel aan de achterzijde (twee zelfs, maar één als reserve). Het probleem voor de coureur is dat bij teveel wielspin het lastig doseren kan zijn omdat je door de geweldige acceleratie de hendel niet zo nauwkeurig kunt bedienen. De hendel mag bij de start niet volledig worden losgelaten maar moet, net als bij een straatauto, eerst op een bepaalde stand worden vastgehouden om optimaal te kunnen accelereren.

Hoewel Verstappen de aanstichter was van de crash, is het uiteindelijk maar goed dat ie helemaal slecht van zijn plek kwam. Hij had anders toch werkelijk de FI in zijn zijkant gekregen.

[UltraSub]

hardware-lover schreef op maandag 19 september 2016 @ 00:41:
[...]

Het werd vandaag voorafgaand aan de race op het Duitse Sky keurig uitgelegd. Het demonstratiestuur had een hendel aan de achterzijde (twee zelfs, maar één als reserve). Het probleem voor de coureur is dat bij teveel wielspin het lastig doseren kan zijn omdat je door de geweldige acceleratie de hendel niet zo nauwkeurig kunt bedienen. De hendel mag bij de start niet volledig worden losgelaten maar moet, net als bij een straatauto, eerst op een bepaalde stand worden vastgehouden om optimaal te kunnen accelereren.

Dus.. Is er een mogelijkheid dat hij er wel iets aan kan doen? Ik vind het toch maar verdacht dat het al de 3e keer op rij is, en dat het altijd alleen bij de start gebeurt.

Hoewel Verstappen de aanstichter was van de crash, is het uiteindelijk maar goed dat ie helemaal slecht van zijn plek kwam. Hij had anders toch werkelijk de FI in zijn zijkant gekregen.

Uhm. Als hij wel goed van zijn plek was gekomen was hij niet de aanstichter geweest, en was er ook geen crash geweest

[Martinspire]

Bart-Willem schreef op maandag 19 september 2016 @ 00:07:
Als ze beweren dat een koppeling vervangen geen safety issue is, dan ben ik benieuwd wat de FIA dan de indirecte oorzaak van het Hulkenberg-incident vindt.

De muur is de indirecte oorzaak

[matthijst]

albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 00:14:
[...]


Logisch nadenken?

Doe je Max-bril eens af man

[ANdrode]

nachtnet schreef op maandag 19 september 2016 @ 00:02:
Opvallend ook de commentaren in de diverse nabeschouwingen en op twitter. O.a. @Hillf1

Britse commentatoren beginnen voorzichtig te zeggen dat HAM mogelijk niet het 2016 kampioenschap gaat winnen. En dat ROS een serieuze kanshebber is voor het kampioenschap...

Het viel mij ook al op dat de Britse media die boodschap kozen. Rosberg is dit weekend echt verreweg de sterkste coureur geweest. Maar ik had verwacht dat ze het pro-Hamilton frame hielden

[Yonix]

Gisteravond de race gekeken; ik had hem opgenomen. Jammer van Max zijn start, maar toch weer een knappe combinatie reactievermogen, stuurmanskunsten en geluk toen Hulkenberg voorbij kwam glijden.

Uiteindelijk heeft Verstappen een nette race gereden en daarbij vond ik het ook mooi om de strijd trussen hem en Kvyat te zien, want daar speelt op dat moment dan meer dan racen

Tegen het einde van de race zelfs nog even op het puntje van de stoel gezeten toen Ricciardo opeens héél dicht in de buurt van Rossberg kwam. Knap gereden!

Prima race voor Red Bull Racing dus. Toegegeven, het had beter gekund, maar dit is ook een mooi resultaat met nr. 2 en nr. 6 in the pocket.

[ Voor 15% gewijzigd door Yonix op 19-09-2016 07:14 ]

[Arjantje72]

UltraSub schreef op maandag 19 september 2016 @ 06:23:
[...]

Dus.. Is er een mogelijkheid dat hij er wel iets aan kan doen? Ik vind het toch maar verdacht dat het al de 3e keer op rij is, en dat het altijd alleen bij de start gebeurt.


[...]

Uhm. Als hij wel goed van zijn plek was gekomen was hij niet de aanstichter geweest, en was er ook geen crash geweest

Schijnbaar had hij bij zijn pitstops ook erg veel wheelspin.

[JvS]

Na kwalificatie mag niemand meer aan de auto's werken. Ze staan dan in 'parc fermé'. Als je eraan sleutelt, verbreek je dat en moet je in de pits starten.

[alexbl69]

JvS schreef op maandag 19 september 2016 @ 07:37:
Na kwalificatie mag niemand meer aan de auto's werken. Ze staan dan in 'parc fermé'. Als je eraan sleutelt, verbreek je dat en moet je in de pits starten.

Tenzij de veiligheid in het gedrang komt. Een wagen op de 2e startrij die moeilijk wegkomt omdat zijn koppeling hapert valt daar (hebben we gisteren geleerd) onder. Wellicht toch een reden dat er de volgende keer een andere afweging wordt gemaakt door de FIA. Nu lagen na 50 meter de races van Verstappen, Hulkenberg en Sainz in het putje.

[matthijst]

Tsja, als team de koppeling bekijkt en er zélf niks vreemds aan ziet, dan moet FIA helderziend zijn als ze zeggen: wissel hem toch maar om

[Vos]

hardware-lover schreef op maandag 19 september 2016 @ 00:41:
[...]


Hoewel Verstappen de aanstichter was van de crash, is het uiteindelijk maar goed dat ie helemaal slecht van zijn plek kwam. Hij had anders toch werkelijk de FI in zijn zijkant gekregen.

Je bent al de zoveelste die dat zegt, maar als hij gewoon positie houdt bij de start is er niets aan de hand

Zoals UltraSub hierboven ook al (wederom) aangeeft .

[ Voor 6% gewijzigd door Vos op 19-09-2016 08:37 ]

[albino71]

matthijst schreef op maandag 19 september 2016 @ 07:03:
[...]

Doe je Max-bril eens af man

Wat is dat nu voor opmerking? Kunnen we het een beetje normaal houden hier please?

Jij zegt hindsight, ik zeg met mijn korte opmerking dat de wedstrijdleiding, bij een koppelingsprobleem en een start in de F1, van te voren hadden kunnen verwachten dat als iemand daardoor niet goed wegkomt, de aanstormende auto's moeten uitwijken en dat daardoor ongelukken kunnen gebeuren.

Heeft niets met een Max bril te maken, maar met logisch nadenken.

Ze gaan Lewis zijn band met flatspot wel vervangen een paar races terug en een slechte koppeling niet?
Dat gaat mijn boerenverstand te boven....

edit: Blijkbaar heeft R niets geks kunnen vinden, maar er werd ook gezegd dat ze niets mochten vervangen.
Wat nu waar is weet ik niet, maar goed...

[ Voor 9% gewijzigd door albino71 op 19-09-2016 08:48 ]

[matthijst]

albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 08:46:
Ze gaan Lewis zijn band met flatspot wel vervangen een paar races terug en een slechte koppeling niet?
Dat gaat mijn boerenverstand te boven....

edit: Blijkbaar heeft R niets geks kunnen vinden, maar er werd ook gezegd dat ze niets mochten vervangen.
Wat nu waar is weet ik niet, maar goed...

Als Red Bull zelf niks vindt, dan hoeft de wedstrijdleiding niks te doen?
Anders kunnen ze bij elke race van álle auto's wel de koppeling gaan vervangen, tot 20 seconden voor de start
Dat achteraf blijkt dat er toch wat aan de hand was? Tsja....

Bij Hamilton geef je het zelf al aan: daar was een flatspot zichtbaar.

[JvS]

albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 08:46:
[...]

Ze gaan Lewis zijn band met flatspot wel vervangen een paar races terug en een slechte koppeling niet?
Dat gaat mijn boerenverstand te boven....

De flatspot was blijkbaar makkelijk aan te tonen. De slechte koppeling was een vermoeden van een slechte koppeling. RB heeft mogen kijken en kon blijkbaar niets vinden.

[redwing]

JvS schreef op maandag 19 september 2016 @ 09:03:
[...]

De flatspot was blijkbaar makkelijk aan te tonen. De slechte koppeling was een vermoeden van een slechte koppeling. RB heeft mogen kijken en kon blijkbaar niets vinden.

Naar mijn idee weet RB dat er iets mis is alleen konden ze tijdens de inspectie van de koppeling niet vinden war er mis was. De FIA neemt schijnbaar geen genoegen met alleen het gegeven dat er iets mis is maar wil echt zien wat er mis is. Ik neem aan dat dat is om gesjoemel te voorkomen, alleen blijkt dit keer dat het toch een verkeerde keuze geweest is.

[Señor Sjon]

Klopt. Aan de buitenkant van het onderdeel was niets te zien > geen wissel.

En ja, dit is door de Parc Fermé regels. Eén van de slechtste zaken die F1 ooit overkomen is. Het heeft defacto regenraces obsolete gemaakt.

[Help!!!!]

Zou die koppeling geen software probleem kunnen zijn ?

[ANdrode]

Señor Sjon schreef op maandag 19 september 2016 @ 09:56:
Klopt. Aan de buitenkant van het onderdeel was niets te zien > geen wissel.

En ja, dit is door de Parc Fermé regels. Eén van de slechtste zaken die F1 ooit overkomen is. Het heeft defacto regenraces obsolete gemaakt.

En een functionele test is altijd gekleurd door een partij die er belang bij heeft. Bij de banden is de schade van een failure voor Pirelli groot. Daarom zijn ze daar makkelijk mee.
Naast de Hamilton Rules die ik de FIA verweet

[Destruction]

Hoe zit dat btw, normaal gesproken zou je zeggen: Max, stap in, we gaan starts doen om te kijken of het probleem weer boven water komt, zodat we er wat aan kunnen gaan doen. Maar mag dit? Ik bedoel dus letterlijk die RB12 ergens op een landingsbaan (whatever, rechte baan) zetten en max een aantal keren een race-start laten doen.

Vertaald naar de gewone wereld, als een klant met een vaag probleem bij de garage komt, ga ik (of een collega, w/e) rijden met die auto tot wij het probleem ook meemaken zodat we gericht het probleem kunnen oplossen.

[ Voor 25% gewijzigd door Destruction op 19-09-2016 11:35 ]

[Edd]

Destruction schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:34:
Hoe zit dat btw, normaal gesproken zou je zeggen: Max, stap in, we gaan starts doen om te kijken of het probleem weer boven water komt, zodat we er wat aan kunnen gaan doen. Maar mag dit? Ik bedoel dus letterlijk die RB12 ergens op een landingsbaan (whatever, rechte baan) zetten en max een aantal keren een race-start laten doen.

Vertaald naar de gewone wereld, als een klant met een vaag probleem bij de garage komt, ga ik (of een collega, w/e) rijden met die auto tot wij het probleem ook meemaken zodat we gericht het probleem kunnen oplossen.

Nee, mag niet.. Want dat levert oneerlijk voordeel op t.o.v. de rest van het veld.

[RobertMe]

Destruction schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:34:
Hoe zit dat btw, normaal gesproken zou je zeggen: Max, stap in, we gaan starts doen om te kijken of het probleem weer boven water komt, zodat we er wat aan kunnen gaan doen. Maar mag dit? Ik bedoel dus letterlijk die RB12 ergens op een landingsbaan (whatever, rechte baan) zetten en max een aantal keren een race-start laten doen.

Vertaald naar de gewone wereld, als een klant met een vaag probleem bij de garage komt, ga ik (of een collega, w/e) rijden met die auto tot wij het probleem ook meemaken zodat we gericht het probleem kunnen oplossen.

Lijkt mij dat dat niet mag gezien de test restricties die er zijn. Of wellicht dat het met een oude auto weer wel mag, omdat demos ook alleen mogen met auto's die minimaal iets van 2 of 3 jaar oud zijn. Enige optie om starts te testen lijkt mij dan in de FPs de auto aan de kant zetten bij de uitgang van de pitstraat en daar dan een proefstart doen, vervolgens dus weer een heel rondje rijden alleen dan weer de pits in gaan en hem achteraan parkeren. Hetzelfde als dus ook gedaan wordt bij aanvang van de race. De meeste coureurs stoppen dan ook aan de kant bij het einde van de pitstraat om een proefstart te doen. En gisteren had ik zelfs het idee dat sommige coureurs meerdere rondes rijden en in plaats van dus de plaats op de grid innemen weer opnieuw de pits in gaan voor nog een proefstart.

[albino71]

Het lijkt me iig zinvol om het tijdens een raceweekend een paar keer te testen.

Mogen ze de boel wel inbouwen in een RB van 2014 en dan testen?

[Grimmie187]

RobertMe schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:39:
[...]

En gisteren had ik zelfs het idee dat sommige coureurs meerdere rondes rijden en in plaats van dus de plaats op de grid innemen weer opnieuw de pits in gaan voor nog een proefstart.

Dit mag sowieso en is volgens mij de enige manier om het uitvoerig te testen. Uit mijn hoofd gaat de pitstraat een half uur voor de start van de race open, je kunt dan direct naar buiten en zo vaak je wil weer naar binnen ipv de grid op te zoeken. Ik heb het op Monza bijvoorbeeld ook vaak gezien dat er auto's 5 a 6 installatielaps doen en telkens terug gaan naar de pits voordat ze eindelijk hun gridplek opzoeken.

[MikeyMan]

Ze testen vaak genoeg. Maar dat betekent natuurlijk niet dat de omstandigheden exact gelijk zijn aan de grid.

[P.K.]

albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:41:
Het lijkt me iig zinvol om het tijdens een raceweekend een paar keer te testen.

Mogen ze de boel wel inbouwen in een RB van 2014 en dan testen?

Lijkt me sterk dat dat mag, de regels zijn bedoelt om testen te beperken.
Dat soort loopholes zullen wel dichtgetimmerd zijn.

Ze zouden wel een "filmdag" kunnen plannen en Max 100 starts laten doen, zolang ze binnen de maximale afstand blijven.

https://www.formula1.com/...1/rules-regs/Testing.html

MikeyMan schreef op maandag 19 september 2016 @ 12:21:
Ze testen vaak genoeg. Maar dat betekent natuurlijk niet dat de omstandigheden exact gelijk zijn aan de grid.

Precies dit. Bij Sky hadden ze gisteren een analyse over starts en wat er allemaal invloed op heeft.
Het is niet zomaar na te bootsen in een simulator of op een landingsbaan.

En sowieso... als een koppeling niet 100% is, kan je oefenen wat je wil.

[ Voor 3% gewijzigd door P.K. op 19-09-2016 12:27 ]

[SnowDude]

FastFred schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:15:

[...]


Launch control is verboden ja. Maar zover mij bekend zorgt launch control er alleen maar voor dat je zo snel mogelijk van je plaats komt met zo min mogelijk wielspin. Oftewel de computer doet het werk.

De coureurs laten hier gewoon de koppeling 'los' (iemand enig idee of dit gewoon een knopje is of echt een hendeltje waar je aan moet trekken ofzo?) en hoeven inderdaad alleen maar gas te geven. Te weinig gas en ze komen niet snel genoeg weg, teveel gas en je hebt wielspin

De motoren staan wel in een andere modus tijdens de start, deze modus gaat meestal automatisch uit na 1 of 2 bochten (hangt af van het circuit) Meestal is dit trouwens een extra agressieve map om wat meer power te hebben. Dit was in Barcelona ook de reden van de crash tussen Rosberg en Hamilton. Rosberg's motor stond in de verkeerde mode, maar dat werd overrulled door de start mapping. Halverweg bocht 3 ging de auto over van de start map naar de gewone race map en toen kwam Rosberg gewoon power te kort bij het uitkomen van bocht 3

Zoals hier boven beschreven, de koppelingshendel is geen schakelaar, je moet hem half los laten om op het aangrijp punt weg te rijden. Het is aan de engieers om de koppeling zo af te stellen dat dat aangrijpingspunt altijd op de zelfde plek zit.

Vorig jaar reden ze nog met 2 koppelingshendels als ze de eerste loslieten dan zat de koppeling precies op het aangrijpingspunt.Als ze de tweede hendel loslieten was de koppeling helemaal aangegrepen.

albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:41:
Het lijkt me iig zinvol om het tijdens een raceweekend een paar keer te testen.

Mogen ze de boel wel inbouwen in een RB van 2014 en dan testen?

Ze kunnen blok en bak op een test rig wel testen (en ik weet zeker dat Redbull zo'n testbank heeft.). Maar je wilt als team niet testen met je wedstrijd motoren en bakken omdat je die hard genoeg nodig hebt. Het probleem is dus wat ga je testen? Als je met een ander blok, koppeling en bak test dan waarmee je in de wedstrijd rijd dan test je alleen de software. En de software is al goed omdat Ricciardo met de zelfde software rijd.

Ze zouden eventueel alleen de koppeling uit de raceauto kunnen halen en die op de rig zetten. Maar dan nog is de vraag hoe betrouwbaar is die test omdat die koppeling nu wel is versleten.

Ik heb zelfs wel eens met een carbon koppeling gereden in een straat auto en dat is niet fijn. Als die warmer wordt dan neemt de frictie toe, met een slippende koppeling weg rijden is bijna niet te doen.

[ Voor 3% gewijzigd door SnowDude op 19-09-2016 12:34 ]

[Shva]

Zon top team moet toch niet meerdere races achter elkaar moeite hebben om een auto vooruit te krijgen pfff.

[ Voor 5% gewijzigd door Shva op 19-09-2016 13:25 ]

[LopendeVogel]

Shva schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:25:
Zon top team moet toch niet meerdere races achter elkaar moeite hebben om een auto vooruit te krijgen pfff.

Dat vind ik ook zeer vreemd, Max reed vrijwel een perfect race (op de vertraging dankzij Kvyat na), maar eindigt niet op het podium wegens een slechte start die niet door hemzelf komt. Zelf zou ik het al niet accepteren als dat 1x gebeurt, laat staan als het steeds vaker voor begint te komen.

Laten we hopen dat dit de laatste keer was, want Max had de skills om gister een podiumplek te behalen maar staat er niet dankzij zijn team (foutje met de auto, nja er sleutelen tig mensen aan die auto behalve Max zelf). Iets waar Jos natuurlijk ook veel ervaringen mee had, dus hopelijk is hier nog niet het laatste woord over gerept daar achter de schermen.

Wat ik wel zeer straks vond om te zien maar ook wel verwacht had, was dat Mercedes ook hier het gewoonweg weer grandioos deed, en wederom complimenten voor Vettel die vrijwel perfect gereden heeft.
Ik weet nog laatst die tweaker hier wat overtuigt was dat RBR de beste auto had voor dit circuit, terwijl Mercedes toch wel eigenlijk overall de beste wagen heeft voor elk circuit.

[ Voor 19% gewijzigd door LopendeVogel op 19-09-2016 13:41 ]

[albino71]

LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:35:
Zelf zou ik het al niet accepteren als dat 1x gebeurt, laat staan als het steeds vaker voor begint te komen.

Tja, het team doet het echt niet expres en zijn heus wel met man en macht bezig om dit probleem te tackelen.

Er de komende tijd achter proberen te komen hoe dit op te lossen is lijkt me wel handig.

Data van Ricciardo er bij, proefstarts bij de fabriek doen met dezelfde hardware in testopstelling (allebei en dan verschillen checken), wat dan ook, want dit kost al een paar punten...

Verder vind ik RB niet uitblinken in strategie en veranderingen indien het verloop van de wedstrijd daar om vraagt.

Als je zag hoe Max op die gele band kon rijden, dan had ik die er met de 1e pitstop al ondergeknald.
Ze hadden weinig te verliezen, dus waarom niet de aanval kiezen dan...

[SnowDude]

Shva schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:25:
Zon top team moet toch niet meerdere races achter elkaar moeite hebben om een auto vooruit te krijgen pfff.

Een koppeling "leeft" een beetje. De koppeling reageert dus niet altijd even consequent door slijtage, temperatuur, banden en baan. Het kan best zo zijn dat ze vandaag of morgen in de fabriek toch nog wat kunnen vinden dat fout is. Het kan toch een klein foutje zijn in de fabricage van de koppeling, in een sensor, de actuator, een fout je in het bitepoint algoritme, off zelfs een probleem in het stuur. Er zijn zoveel variabelen die allemaal bij elkaar moeten komen op het moment dat je weg rijd.

albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:45:
[...]

Verder vind ik RB niet uitblinken in strategie en veranderingen indien het verloop van de wedstrijd daar om vraagt.

Als je zag hoe Max op die gele band kon rijden, dan had ik die er met de 1e pitstop al ondergeknald.
Ze hadden weinig te verliezen, dus waarom niet de aanval kiezen dan...

Ik ben het met je eens dat het lijkt alsof ze niet snel kunnen schakelen tussen verschillende strategien.
Wat die gele band betreft, je weet niet hoe die had gereageerd op een volle tank, ook weet ik niet hoveel ze nog van die banden over hadden. Volgens mij was dit Max zijn laatste setje, dan had hij op het einde op de super soft moeten gaan rijden.

[ Voor 34% gewijzigd door SnowDude op 19-09-2016 13:51 ]

[LopendeVogel]

albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:45:
[...]


Tja, het team doet het echt niet expres en zijn heus wel met man en macht bezig om dit probleem te tackelen.

Er de komende tijd achter proberen te komen hoe dit op te lossen is lijkt me wel handig.

Data van Ricciardo er bij, proefstarts bij de fabriek doen met dezelfde hardware in testopstelling (allebei en dan verschillen checken), wat dan ook, want dit kost al een paar punten...

Verder vind ik RB niet uitblinken in strategie en veranderingen indien het verloop van de wedstrijd daar om vraagt.

Als je zag hoe Max op die gele band kon rijden, dan had ik die er met de 1e pitstop al ondergeknald.
Ze hadden weinig te verliezen, dus waarom niet de aanval kiezen dan...

Volledig mee eens, dit is dan ook wat ik gisteren zei: zeer rare banden en pit keuzes. Oké de start verknalt (was al stiekem een onderbuik gevoel van mij) maar dan vervolgens ook deze banden keuzes?
Ik vind de strategie bij RIC wel vrijwel altijd perfect, gister was dat wederom ook zo.

Enige wat ik zo even moet opzoeken is welke banden Max nog kon kiezen voor zijn laatste paar rondes, ze gooide hem voor de laatste paar rondes ineens op de S.. Ik dacht echt van hu wat willen ze nu? Dat zijn achterstand nog groter wordt?

Uiteraard werd de strategie van Max op de schop gegooid wegens de slechte start, zijn SS werden flink vernacheld de eerste paar rondes doordat die gewoon flink gek moest doen om zijn achterstand vanaf de 1e 10 sec goed moest maken. Dusja zijn slechte start resulteerde indirect voor nog meer problemen.

Ze begonnen met de tactiek door de SS band te gebruiken (mercedes US) wat gewoonweg strak was indien de start goed ging. Mercedes + RBR aan kop waarbij Mercedes eerder de pit in zou moeten gaan waardoor RBR leider van de race zou moeten worden.
Enja voor RIC kon die tactiek lekker doorlopen, voor Max moesten ze dat allemaal op de schop gooien.. Toch de laatste pit van Max heb ik veel vraagtekens bij (tenzij ze geen andere banden meer hadden behalve de S band???).

[Adlermann]

LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:51:
[...]


Toch de laatste pit van Max heb ik veel vraagtekens bij (tenzij ze geen andere banden meer hadden behalve de S band???).

Ze hadden geen nieuwe ultrasofts meer. En als je die ook nog enes in verkeer gaat gebruiken dan halen die geen 15 ronden. Dat rekenen ze daar gewoon prima uit hoor.

[LopendeVogel]

SnowDude schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:48:
[...]

Een koppeling "leeft" een beetje. De koppeling reageert dus niet altijd even consequent door slijtage, temperatuur, banden en baan. Het kan best zo zijn dat ze vandaag of morgen in de fabriek toch nog wat kunnen vinden dat fout is. Het kan toch een klein foutje zijn in de fabricage van de koppeling, in een sensor, de actuator, een fout je in het bitepoint algoritme, off zelfs een probleem in het stuur. Er zijn zoveel variabelen die allemaal bij elkaar moeten komen op het moment dat je weg rijd.

Maar is dat een excuus op het niveau van F1? Ik vind persoonlijk van niet, we hebben hier niet met een clubje golf gti fanaten te maken. Als vrijwel elk team standaard een goede start kent, maar bij Max het toch wel ergernis begint te worden dat hij geen goede start kan maken dankzij zijn auto.. Dan moet dat gewoonweg opgelost worden, zoiets kan je je niet eens 1x permitteren, laat staan een aantal keer. Dit probleem (start problemen, maakt niet uit wie, wat of hoe) had allang verholpen moeten zijn nadat het 1x fout gaat (sterker nog; het had helemaal niet voor mogen komen).

Ik snap ook wel dat het probleem op verschillende plekken kan zitten, en ik zou niet eens weten waar ik het probleem bij mijn eigen auto zou moeten zoeken.. Maar goed we hebben het hier over een top team met top personeel met top salarissen. Niet over jan de beunhaas die wel even gaat uitzoeken waar het probleempje zit en over een jaar misschien met het verlossende antwoord komt xd

Again; het start probleem bij Max is niet de eerste keer, stel om wat voor reden dan ook komt dit 1x voor dan moeten ze ervoor zorgen dat het ''nooit'' meer voorkomt, maar niet 2-3 races achter elkaar Max zijn race verpesten doordat die niet goed van de plek komt. Gisteren heeft hij dankzij zijn bak niet alleen zijn eigen race verpest, maar ook die van andere.

Kwali gaat er dadelijk niet om dat die zo goed mogelijk is, maar dat je niet achter Max start met de race (flauw grapje).
Kwali Maleisië: Max P3, Vettel krijgt de keuze: P5 of P6.. Oh Vettel trap op de rem, je moet de P6 hebben niet P5..

[ Voor 7% gewijzigd door LopendeVogel op 19-09-2016 14:07 ]

[LopendeVogel]

Adlermann schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:53:
[...]

Ze hadden geen nieuwe ultrasofts meer. En als je die ook nog enes in verkeer gaat gebruiken dan halen die geen 15 ronden. Dat rekenen ze daar gewoon prima uit hoor.

Max heeft volgens mij sowieso helemaal geen US gebruikt toch? Alleen SS en voor de laatste paar rondes de S?
Achteraf praten is vaker wel heel makkelijk natuurlijk, maar waarom dan niet na de eerste pit direct op de S band en dan later alsnog terug naar de SS? Mij lijkt (maar goed, daarom zit ik ook niet in de pit op een stoel ) dat je beter op het begin een voorsprong kan maken door een SS / US band, daarna teruggaat naar de S band om flink wat laps te maken, en uiteindelijk nog even flink knalt met een SS band.
Bij Max dacht ik elke keer: hu wat doen ze nu?

Zoals bij RIC begreep ik elke keuze volledig, bij max gewoonweg niet (ondanks dat ze beiden een andere race reden).

[albino71]

Ach ja, het is uiteraard een gevalletje "de beste stuurlui", maar het leuk om het er over te hebben, toch?

[Martijndoes]

Omdat de eerste 2 pitstops er puur op gericht waren om Kvyat/Alonso voorbij te gaan. Ze wilden door vroeg te stoppen ze allebei voorbij gaan en op de S was dat een stuk moeilijker geweest (en ze hadden denk ik geen nieuw setje US meer?).

De eerste keer mislukte dit alleen doordat Kvyat/Alonso zelf ook in de ronde na Max stopten. De 2e keer stopten ze zo extreem vroeg dat het wel lukte.

Leek dus inderdaad een beetje een rare strategie maar achteraf snap ik m wel.

[PauseBreak]

LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:51:
[...]


Volledig mee eens, dit is dan ook wat ik gisteren zei: zeer rare banden en pit keuzes. Oké de start verknalt (was al stiekem een onderbuik gevoel van mij) maar dan vervolgens ook deze banden keuzes?
Ik vind de strategie bij RIC wel vrijwel altijd perfect, gister was dat wederom ook zo.

Enige wat ik zo even moet opzoeken is welke banden Max nog kon kiezen voor zijn laatste paar rondes, ze gooide hem voor de laatste paar rondes ineens op de S.. Ik dacht echt van hu wat willen ze nu? Dat zijn achterstand nog groter wordt?

Uiteraard werd de strategie van Max op de schop gegooid wegens de slechte start, zijn SS werden flink vernacheld de eerste paar rondes doordat die gewoon flink gek moest doen om zijn achterstand vanaf de 1e 10 sec goed moest maken. Dusja zijn slechte start resulteerde indirect voor nog meer problemen.

Ze begonnen met de tactiek door de SS band te gebruiken (mercedes US) wat gewoonweg strak was indien de start goed ging. Mercedes + RBR aan kop waarbij Mercedes eerder de pit in zou moeten gaan waardoor RBR leider van de race zou moeten worden.
Enja voor RIC kon die tactiek lekker doorlopen, voor Max moesten ze dat allemaal op de schop gooien.. Toch de laatste pit van Max heb ik veel vraagtekens bij (tenzij ze geen andere banden meer hadden behalve de S band???).

Heel eerlijk gezegd zou het me niet verbazen als de race engineer van Max er volgend jaar niet meer zit. Ik heb er weinig tot niks over voorbij zien komen, en ook bij Ziggo hebben ze het blijkbaar gemist want daar hadden ze het erover dat er bij RBR niks negatiefs wordt gezegd, maar Max was flink pissig op zijn engineer tijdens de kwalificatie. En dat ging gewoon over de boordradio (en is dus ook uitgezonden).

Het is ook niet voor het eerste dat RBR fouten maakt met tactiek en strategie. Ze weten het toch te vaak te presteren dat minstens een van hun rijders de kwalificatie moet rijden in het verkeer of niet volledig kan doorlopen door foute timing (of een combinatie van deze twee zaken). Zeker in Q3, met maximaal 10 auto's op de baan moet dat niet kunnen gebeuren.

Qua strategie zitten ze er ook nog wel eens flink naast en kunnen ze inderdaad zo van buitenaf bezien niet snel schakelen tussen verschillende opties. Ze zijn daar gewoon vaak wat te behoudend in. En dat is nog afgezien van problemen met setup. Het mag bij een F1 team, en zeker een topteam met zo ongeveer het hoogste budget van het veld, niet voorkomen dat je de setup verkloot tussen FP3 en de kwalificatie, en toch presteert RBR dat nu al twee of drie races achter elkaar.

[SpaceAce]

Max had nog 2 nieuwe setjes SS en 1 nieuw setje S voor de race.

Probleem (na de slechte start) was het gevecht met KYV wat hem zijn banden heeft gekost. Denk dat ze hem daarnaast eerder naar binnen hebben gehaald om een undercut te doen. Alleen wat mij opviel was dat Max al meer dan 4 seconde achter lag op KYV toen hij de pit in ging, dus vermoed dat de staat van zijn banden al zo slecht was dat hij echt naar binnen moest komen. Die 4 seconde heeft hij met de zijn nieuwere banden niet goed kunnen maken.

[Adlermann]

LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:02:
[...]

Max heeft volgens mij sowieso helemaal geen US gebruikt toch? Alleen SS en voor de laatste paar rondes de S?
Achteraf praten is vaker wel heel makkelijk natuurlijk, maar waarom dan niet na de eerste pit direct op de S b

Niet tijdnes de race, maar hij had helemaal geen nieuwe US meer over van de VT/Q. Dus dan moet het maar he.

Ik vind SS SS SS S eigenlijk best logisch zo.

[LopendeVogel]

PauseBreak schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:06:
[...]


Heel eerlijk gezegd zou het me niet verbazen als de race engineer van Max er volgend jaar niet meer zit. Ik heb er weinig tot niks over voorbij zien komen, en ook bij Ziggo hebben ze het blijkbaar gemist want daar hadden ze het erover dat er bij RBR niks negatiefs wordt gezegd, maar Max was flink pissig op zijn engineer tijdens de kwalificatie. En dat ging gewoon over de boordradio (en is dus ook uitgezonden).

Het is ook niet voor het eerste dat RBR fouten maakt met tactiek en strategie. Ze weten het toch te vaak te presteren dat minstens een van hun rijders de kwalificatie moet rijden in het verkeer of niet volledig kan doorlopen door foute timing (of een combinatie van deze twee zaken). Zeker in Q3, met maximaal 10 auto's op de baan moet dat niet kunnen gebeuren.

Qua strategie zitten ze er ook nog wel eens flink naast en kunnen ze inderdaad zo van buitenaf bezien niet snel schakelen tussen verschillende opties. Ze zijn daar gewoon vaak wat te behoudend in. En dat is nog afgezien van problemen met setup. Het mag bij een F1 team, en zeker een topteam met zo ongeveer het hoogste budget van het veld, niet voorkomen dat je de setup verkloot tussen FP3 en de kwalificatie, en toch presteert RBR dat nu al twee of drie races achter elkaar.

Precies, en wat ik dan zeer jammer vind (gister was het vanaf de eerste sec al balen hier op de bank, vooral als je toch wel licht fan bent van Max en het beste hoopt) is dat je er nooit meer wat over hoort. Er worden niet met vingers gewezen, er wordt wel gezegd: hopelijk de volgende keer beter, en daar moet je het als ''fan'' mee doen. Vast en zeker dat er achter de schermen genoeg verteld en gewezen wordt, maar daar hebben wij kijkers niks aan.

Dit is ook wat Olav aangaf want Max zat ook wel flink te ''balen'' op zijn team, daar waar Vettel ook veel pech had met zijn team zei Vettel niks (nja: ja en amen). Ik ga uiteraard niet zeggen dat het lijkt alsof Max in de schoenen van zijn vader treedt (Jos was ook een zeer goede coureur met vrijwel standaard pech vanuit zijn team) want zo slecht gaat het nou ook weer niet op de laatste paar races na.
Maar het is voor Max zeker wel iets om over na te denken, dit mag op dit niveau gewoonweg niet gebeuren, en als het gebeurt zou het bij 1x moeten blijven maar het mag niet consequent fout gaan.. Ergste is, het gebeurt (valt op) alleen bij de race, of zoals zaterdag bij Q3 ging het ineens spontaan slechter. Net op de belangrijke momenten is er iets vaags met de auto..

[LopendeVogel]

Adlermann schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:12:
[...]

Niet tijdnes de race, maar hij had helemaal geen nieuwe US meer over van de VT/Q. Dus dan moet het maar he.

Ik vind SS SS SS S eigenlijk best logisch zo.

Ik vind het juist niet logisch (ja hun zullen er meer verstand van hebben, maar elke keer weer baalde ik van de team keuzes). Je gaat niet de laatste paar laps een band pakken die 1 trager is, en veel meer rondes kan rijden dan dat de race nog duurt.
SS (logisch wegens de kwali) oké, daarna SS oké, daarna had het in mijn ogen de S moeten zijn en de race proberen uit te rijden. Dan heb je alsnog als back-up dat je voor de laatste paar rondes de snellere SS eronder legt.

Wat mij dus logischer leek:
SS (snel na de piep wegens de slechte start -> veel goed moeten maken)
SS (verder achterstand goed maken maar wel zuiniger)
S (je race uitrijden)
Of:
SS
S
SS

Maar ze gooide ineens als laatste voor de laatste (12?) rondes de trage S band erop. Met de SS had hij flink kunnen knallen 12 rondes lang. En de logica om voor de laatste paar rondjes de trage S erop te leggen, dat dubbeltje is bij mij nog niet gevallen.

Maar again, er zullen genoeg redenen zijn waarom ik daar niet op de stoel in de pit zit haha, dit is puur mijn gedachten

[ Voor 13% gewijzigd door LopendeVogel op 19-09-2016 14:22 ]

[Smultie]

Ik denk niet dat VES een plekje had kunnen winnen op SS/US.

[SnowDude]

LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:20:
[...]


Ik vind het juist niet logisch (ja hun zullen er meer verstand van hebben, maar elke keer weer baalde ik van de team keuzes). Je gaat niet de laatste paar laps een band pakken die 1 trager is, en veel meer rondes kan rijden dan dat de race nog duurt.
SS (logisch wegens de kwali) oké, daarna SS oké, daarna had het in mijn ogen de S moeten zijn en de race proberen uit te rijden. Dan heb je alsnog als back-up dat je voor de laatste paar rondes de snellere SS eronder legt.

Wat mij dus logischer leek:
SS (snel na de piep wegens de slechte start -> veel goed moeten maken)
SS (verder achterstand goed maken maar wel zuiniger)
S (je race uitrijden)
Of:
SS
S
SS

Maar ze gooide ineens als laatste voor de laatste (12?) rondes de trage S band erop. Met de SS had hij flink kunnen knallen 12 rondes lang. En de logica om voor de laatste paar rondjes de trage S erop te leggen, dat dubbeltje is bij mij nog niet gevallen.

Maar again, er zullen genoeg redenen zijn waarom ik daar niet op de stoel in de pit zit haha, dit is puur mijn gedachten

De korte versie van het antwoord op je vraag: Ze hadden niet anders meer

De soft was een van de mandatory sets die ze klaar hadden moeten hebben voor de race dus die lag sowieso nog klaar. Kwa pace moesten ze ze in het begin wel op de SS banden rijden anders had de undcercut zeker mislukt.

[Grimmie187]

Ik zie ook niet in wat ze anders hadden kunnen doen qua banden?

Verse supersofts had hij nog, vandaar 2 stints. Dit werden er 3 omdat hij een setje heeft opgerookt achter Kvyat. Laatste stint moest zoals hierboven al gezegd wel op soft aangezien dit een verplichte race set is.

Verse ultras heeft Max sowieso nooit beschikbaar gehad voor de race.

Denk dat het enige alternatief was een stint op soft in het midden van de race en eindigen op een set supersoft. Maar in het midden van de race was Max in duels verwikkeld om posities goed te maken dus dan rij je liever op supersoft.

[SpaceAce]

SnowDude schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:34:
[...]
De korte versie van het antwoord op je vraag: Ze hadden niet anders meer

De soft was een van de mandatory sets die ze klaar hadden moeten hebben voor de race dus die lag sowieso nog klaar. Kwa pace moesten ze ze in het begin wel op de SS banden rijden anders had de undcercut zeker mislukt.

Ik denk dat LopendeVogel met name doelt op de volgorde. Normaal zou je zeggen:
SS -> SS -> S

Dan hou je altijd nog de optie over om op S door te rijden of om er nog een SS setje onder te zetten. Dit is wat ze bij RIC ook gedaan hebben als ik het mij goed herinner.

Maar zoals jij al aangeeft, ze hadden in het midden waarschijnlijk de pace van de SS nog nodig om weer niet ergens achter vast te komen zitten.

Zulke teams hebben op afstand in de fabriek een compleet team zitten die constant alle mogelijk scenarios doorberekenen. Ik ga ervan uit dat zij het beter weten dan een aantal betweters thuis op de bank met een TV beeld en een iPad met wat tijden.

Achteraf is natuurlijk makkelijk praten, maar aangezien Max op ruim 40 seconde achterstand binnen kwam tov Vettel zal een andere volgorde niks geholpen hebben.

[hardware-lover]

UltraSub schreef op maandag 19 september 2016 @ 06:23:
[knip]

Uhm. Als hij wel goed van zijn plek was gekomen was hij niet de aanstichter geweest, en was er ook geen crash geweest

Ik scheef "helemaal slecht van zijn plek..", m.a.w. je kunt ook minder goed starten en daardoor één of een paar plekken verliezen, maar een auto direct voorlangs krijgen die twee rijen verder naar achteren is gestart geeft aan dat ie een verschrikkelijke start heeft meegemaakt.

Maar hoe dat was uitgepakt als hij ietsje beter weg was gegaan is koffiedik kijken, tenslotte anticipeert iedereen op elkaar bij de start.

[LopendeVogel]

SpaceAce schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:47:
[...]


Ik denk dat LopendeVogel met name doelt op de volgorde. Normaal zou je zeggen:
SS -> SS -> S

Dan hou je altijd nog de optie over om op S door te rijden of om er nog een SS setje onder te zetten. Dit is wat ze bij RIC ook gedaan hebben als ik het mij goed herinner.

Maar zoals jij al aangeeft, ze hadden in het midden waarschijnlijk de pace van de SS nog nodig om weer niet ergens achter vast te komen zitten.

Zulke teams hebben op afstand in de fabriek een compleet team zitten die constant alle mogelijk scenarios doorberekenen. Ik ga ervan uit dat zij het beter weten dan een aantal betweters thuis op de bank met een TV beeld en een iPad met wat tijden.

Achteraf is natuurlijk makkelijk praten, maar aangezien Max op ruim 40 seconde achterstand binnen kwam tov Vettel zal een andere volgorde niks geholpen hebben.

Ja precies dat is wat ik zei / bedoelde. Oh ik ben absoluut geen betweter, dat is ook de reden waarom ik in vrijwel al mijn reacties aangeef: maar goed hun zullen het vast en zeker beter weten anders zat ik daar wel in een team op de stoel haha Maar ik denk wel wie je bedoelt met betweter met zijn ipad en tv xd
Bij Ric hadden ze die tactiek gewoon kunnen toepassen daar waar hij veel eerder op de S ging, maar ook minder slijtage had, hij had maar 1 iemand voor zich zitten.

Maar goed, het blijft (vind ik) leuk om over te discussiëren

[ Voor 8% gewijzigd door LopendeVogel op 19-09-2016 15:09 ]

[SpaceAce]

LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 15:07:
[...]


Ja precies dat is wat ik zei / bedoelde. Oh ik ben absoluut geen betweter, dat is ook de reden waarom ik in vrijwel al mijn reacties aangeef: maar goed hun zullen het vast en zeker beter weten anders zat ik daar wel in een team op de stoel haha Maar ik denk wel wie je bedoelt met betweter met zijn ipad en tv xd
Bij Ric hadden ze die tactiek gewoon kunnen toepassen daar waar hij veel eerder op de S ging, maar ook minder slijtage had, hij had maar 1 iemand voor zich zitten.

Maar goed, het blijft (vind ik) leuk om over te discussiëren

Dat "betweter" was niet persoonlijk bedoeld hoor. Ik ken me daar zelf ook in terug hoor, als ik voor de TV zit met wat live timing erbij klinkt het vaak ook van "wat een sukkels!" en "jezus, denk toch eens na man!" e.d.. Gebeurt natuurlijk ook in de emotie die je voelt tijdens zo'n race.

[Destruction]

MikeyMan schreef op maandag 19 september 2016 @ 12:21:
Ze testen vaak genoeg. Maar dat betekent natuurlijk niet dat de omstandigheden exact gelijk zijn aan de grid.

Helemaal waar, maar die auto voor een (denkbeeldige) lijn zetten en de rijder (Max in dit geval) zo hard mogelijk laten weg rijden (zoals passend bij een GP start) en je kunt volgens mij wel een redelijk vergelijkbare situatie maken, alleen moet je dan hopen dat de communicatie tussen de systemen dezelfde reactie teweeg brengt als bij de laatste GP-starts. Als team wil je lijkt me wel echt weten of dit aan je auto ligt of dat je rijder een fout maakt.

Ik heb al eerder een pleidooi gepost om (in sommige situaties) de anti-stall mode uit te schakelen, zie als voorbeeld de crash van De Villota, zonder anti-stall was die (iirc) Marussia gewoon afgeslagen. Ik zeg er eerlijk bij dat ik niet precies weet hoe het zat toen Max door de anti-stall niet goed weg kwam (monza of spa), maar een mogelijk onterecht ingrijpen van dat systeem zou in mijn ogen ook nog wel een onderzoekje waard zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Destruction op 19-09-2016 19:32 ]

[The_Scarabial]

^Er wordt volgensmij zoveel data uit die auto getrokken dat RB echt wel weet of dit een fout is van max of van de auto. Misschien is het wel steeds een foutje van Max en is dit iets wat hij nog moet leren

[Destruction]

The_Scarabial schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:29:
^Er wordt volgensmij zoveel data uit die auto getrokken dat RB echt wel weet of dit een fout is van max of van de auto. Misschien is het wel steeds een foutje van Max en is dit iets wat hij nog moet leren

Die mogelijkheid laat ik dus ook wagenwijd open 't is z'n 2e seizoen, waaraan hij in een andere auto begonnen is. Dat laat imo nog genoeg ruimte voor een beginners foutje. Al denk ik dat Max dan wel wil (en gaat) bestuderen wat er precies fout gaat en waar hij zich moet verbeteren, al dan niet met gebruik van een oude auto of de simulator. 100% gelijk zal dat laatste niet zijn, maar ik denk dat ze zo'n simulator toch wel redelijk gelijkwaardig kunnen afstellen.

[Bullet NL]

The_Scarabial schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:29:
^Er wordt volgensmij zoveel data uit die auto getrokken dat RB echt wel weet of dit een fout is van max of van de auto. Misschien is het wel steeds een foutje van Max en is dit iets wat hij nog moet leren

Hmmmm, gezien de beelden, het reffen van zijn auto maar de het weinige gang dat er vervolgens in komt lijkt echt wel op een koppelingsprobleem. Ondanks dat de startprocedure qua koppeling het afgelopen jaar is veranderd lijkt dit echt op een technisch probleem. Natuurlijk zal Red Bull Max in bescherming nemen, maar in dit geval is het wel duidelijk.... Iets technisch, ze hadden bij de FIA het verzoek al ingediend om de koppeling te mogen vervangen (afgekeurd). Iets wat gezien de startcrash van Hulk de volgende keer niet zomaar meer zal gebeuren.

Een slecht of niet wekende koppeling heeft maar weer eens aangetoond dat het tot een gevaarlijke situatie kan zorgen.

[RonaldMcDonald]

Bullet NL schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:43:
[...]
het reffen van zijn auto maar de het weinige gang dat er vervolgens in komt lijkt echt wel op een koppelingsprobleem.

Volgens Max en RBR had hij last van wielspin, dan lopen de toeren ook op terwijl je naar verhouding niet zo veel snelheid maakt.

ze hadden bij de FIA het verzoek al ingediend om de koppeling te mogen vervangen (afgekeurd).

Nee, ze hebben de koppeling eruit gehaald (met toestemming van de FIA) maar er was visueel geen afwijking te constateren dus mochten ze hem niet vervangen.

[hardware-lover]

RonaldMcDonald schreef op maandag 19 september 2016 @ 20:18:
[...]


Volgens Max en RBR had hij last van wielspin, dan lopen de toeren ook op terwijl je naar verhouding niet zo veel snelheid maakt.


[...]


Nee, ze hebben de koppeling eruit gehaald (met toestemming van de FIA) maar er was visueel geen afwijking te constateren dus mochten ze hem niet vervangen.

Dit zegt Horner er over;

Unfortunately for Max we had some clutch issues overnight which we thought we’d cured in time for the race, combined with an awful lot of wheel spin at the start, it cost him some time as did avoiding the (Hulkenberg) accident.

[Formula one]

Kan het niet zijn dat er iets met zijn koppeling is die op de stuur zit ?

[ Voor 5% gewijzigd door Formula one op 19-09-2016 21:59 ]

[P.O. Box]

SnowDude schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:34:
[...]
De korte versie van het antwoord op je vraag: Ze hadden niet anders meer

De soft was een van de mandatory sets die ze klaar hadden moeten hebben voor de race dus die lag sowieso nog klaar. Kwa pace moesten ze ze in het begin wel op de SS banden rijden anders had de undcercut zeker mislukt.

Ik ben wellicht niet zo'n enorm taktisch brein in deze... maar het valt mij op dat Max de laatste races steeds als het er op aankomt niet de meest ideale band ter beschikking meer heeft... Ricciardo soms ook... terwijl Mercedes en Ferrari dat vaak wel hebben.... wellicht een paar rondjes minder in de FP's rijden om nog een vers setje overhouden een idee? Verder valt me ook op dat RBR regelmatig de snelste band vroeg in de race gebruikt... terwijl het logischer is wellicht om deze later, als de auto lichter is, in te zetten... nu is dat wellicht steeds om uit verkeer te komen, maar toch zie je dan bijv. Ferrari zich wel strak aan de meest logische volgorde houden en nog veel winnen aan het eind van de race.

[walletje-w]

hardware-lover schreef op maandag 19 september 2016 @ 20:30:
[...]

Dit zegt Horner er over;

Unfortunately for Max we had some clutch issues overnight which we thought we’d cured in time for the race, combined with an awful lot of wheel spin at the start, it cost him some time as did avoiding the (Hulkenberg) accident.

Als ik dit lees dan lijkt het een combinatie te zijn. De koppeling die niet goed reageert, Max die er niet 100% goed op anticipeert, resultaat veel wielspin en een slechte start.

[nachtnet]

P.O. Box schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:07:
[...]


Ik ben wellicht niet zo'n enorm taktisch brein in deze... maar het valt mij op dat Max de laatste races steeds als het er op aankomt niet de meest ideale band ter beschikking meer heeft... Ricciardo soms ook... terwijl Mercedes en Ferrari dat vaak wel hebben.... wellicht een paar rondjes minder in de FP's rijden om nog een vers setje overhouden een idee? Verder valt me ook op dat RBR regelmatig de snelste band vroeg in de race gebruikt... terwijl het logischer is wellicht om deze later, als de auto lichter is, in te zetten... nu is dat wellicht steeds om uit verkeer te komen, maar toch zie je dan bijv. Ferrari zich wel strak aan de meest logische volgorde houden en nog veel winnen aan het eind van de race.

De ultrasoft is niet perse een snellere, of betere band dan de supersoft. Zoals in onderstaande graphic te zien is kan er op de SS minstens even snel gereden worden als op de US, terwijl beide banden even lang rondjes kunnen draaien. RB gaat dit seizoen beter om met de hardere compounds dan met het boterzachte rubber. Op de SS kunnen ze langer snelle rondjes blijven rijden. De US valt al snel terug naar langzamere rondjes. voor meer infographics zou je eens moeten kijken bij PureStorage (http://www.purestorage.co...radvantage.html#dashboard)

---

Het was even zoeken maar in volgende plaatje kun je visueel zien wat ik bedoel. De klif en daarmee het verval is bij US sterker en sneller dan met de SS (als dan ook nog eens voor de klif beide banden gelijk presteren is de keuze voor SS een goede geweest.)

[ Voor 13% gewijzigd door nachtnet op 19-09-2016 22:48 ]

[StealthyPeanut]

Wat mij vooral opvalt dat max zijn banden er deze race zo hard aan gingen.

13 14 en 17 rondes op de SS banden, terwijl Vettel gewoon 18 en 19 rondes op de US heeft gereden en hiermee en pitstop uitspaarde.

Heeft ook met verkeer en gevechten te maken, maar Vettel lag ver achter Max. Had Max dan niet gewoon afstand moeten nemen van Kvyat, banden sparen, 1 pitstip minder nemen en zo p5 moeten pakken?

[ Voor 32% gewijzigd door StealthyPeanut op 19-09-2016 22:43 ]

[DaniëlWW2]

StealthyPeanut schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:41:
Wat mij vooral opvalt dat max zijn banden er deze race zo hard aan gingen.

13 14 en 17 rondes op de SS banden, terwijl Vettel gewoon 18 en 19 rondes op de US heeft gereden en hiermee en pitstop uitspaarde.

Heeft ook met verkeer en gevechten te maken, maar Vettel lag ver achter Max. Had Max dan niet gewoon afstand moeten nemen van Kvyat, banden sparen, 1 pitstip minder nemen en zo p5 moeten pakken?

Kyvatt had gewoon aan de kant moeten gaan.

[SnowDude]

P.O. Box schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:07:
[...]


Ik ben wellicht niet zo'n enorm taktisch brein in deze... maar het valt mij op dat Max de laatste races steeds als het er op aankomt niet de meest ideale band ter beschikking meer heeft... Ricciardo soms ook... terwijl Mercedes en Ferrari dat vaak wel hebben.... wellicht een paar rondjes minder in de FP's rijden om nog een vers setje overhouden een idee? Verder valt me ook op dat RBR regelmatig de snelste band vroeg in de race gebruikt... terwijl het logischer is wellicht om deze later, als de auto lichter is, in te zetten... nu is dat wellicht steeds om uit verkeer te komen, maar toch zie je dan bijv. Ferrari zich wel strak aan de meest logische volgorde houden en nog veel winnen aan het eind van de race.

Je hebt sowieso het banden reglement en in de training was al gebleken dat de Ultra Soft kwa race pace niet veel onder deed voor de softs. Dan hou je over dat je de race op de Softs en de Super Softs gaat rijden.
De RedBulls hadden sowieso al veel slijtage dit weekend, maar dat kom onder andere ook door dat ze een hogere bochten snelheid hadden, dat geeft gewoon extra wrijving en dus extra slijtage. Je zag dat zowel Max als Ricciardo eerder naar binnen moesten dan Rosberg en Hamilton terwijl ze op hardere banden stonden. Dit kwam door slijtage maar ook door de tactiek Ze probeerden met de undercut een aantal rijders in te halen. Maar door de reactie van de andere teams lukte dat niet lekker.

StealthyPeanut schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:41:
Heeft ook met verkeer en gevechten te maken, maar Vettel lag ver achter Max. Had Max dan niet gewoon afstand moeten nemen van Kvyat, banden sparen, 1 pitstip minder nemen en zo p5 moeten pakken?

Ik ga er niet vanuit dat met de slijtage van max dat hij echt een 2 stopper kon doen zonder zijn banden echt op te roken. Ze kunnen ook een beetje gegokt hebben op een safetycar halverwege de race.

[ Voor 14% gewijzigd door SnowDude op 19-09-2016 22:49 ]

[hardware-lover]

DaniëlWW2 schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:44:
[...]
Kyvatt had gewoon aan de kant moeten gaan.

Zoals ie dat bij Vettel leek te doen later in de race? 😉

[DaniëlWW2]

hardware-lover schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:49:
[...]

Zoals ie dat bij Vettel leek te doen later in de race? 😉

Bij Vettel durft hij gewoon niet meer. Die beukt hem gewoon van de baan af.

[hardware-lover]

En over Vettel gesproken, wat was die voorzichtig weg bij de start, het viel me net eigenlijk pas op toen ik nog wat aan het bekijken was bij de start. Het leek wel of ie dacht, "gaan jullie maar lekker met zijn allen tegelijk daar door die eerste paar bochten, mijn beurt komt later wel", of hij had simpelweg ook een beroerde start net als, je weet wel wie? Maar met niemand direct voor zijn neus heeft hij zijn eerste plekken winst zeker niet bij de start genomen / kunnen nemen.

[StealthyPeanut]

SnowDude schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:47:
[...]
Ik ga er niet vanuit dat met de slijtage van max dat hij echt een 2 stopper kon doen zonder zijn banden echt op te roken. Ze kunnen ook een beetje gegokt hebben op een safetycar halverwege de race.

De slijtage was behoorlijk, maar daarom mijn vraag: had dat niet te maken met het aanvallende rijgedrag van max?

Als hij gewoon wat afstand had genomen van Kvyat en zijn banden had gespaard, was dan een tweestopper ook mogelijk geweest?

[YakuzA]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 07:57:
[...]


De slijtage was behoorlijk, maar daarom mijn vraag: had dat niet te maken met het aanvallende rijgedrag van max?

Als hij gewoon wat afstand had genomen van Kvyat en zijn banden had gespaard, was dan een tweestopper ook mogelijk geweest?

Als hij achter kvyat was blijven hangen had hij een 2 stopper kunnen doen en als 9e finishen inderdaad.

[nachtnet]

[Vimeo: https://vimeo.com/183386191]

Hier nog een video over de invloed van metro op f1 wagens..

[Tinuz___]

Ik vind het helemaal niet zo'n gekke opmerking van Loondijke. De keuze voor SS was toch gemaakt met het idee dat de andere auto's (natuurlijk met name Mercedes en Ferrari) met hun US eerder naar de pits zouden moeten?
Ik denk dat er tactisch een blinde vlek zat bij de consequenties van een slecht werkende koppeling. Technische problemen zijn vaak domme pech, maar als dit daadwerkelijk 3 keer op rij dezelfde oorzaak heeft hoop ik dat ze een volgende keer een tactisch "plan B" voor bedenken (zoals Mercedes met de remproblemen). Kvyat zou op zijn US normaal gesproken eerder naar binnen moeten dan Max, dus waarom idd niet een paar rondjes geduld? Of hem dit een "zekere" P5 had opgeleverd durf ik niet te zeggen, maar het grote gat met de achteraan gestarte Vettel is toch op zijn minst opmerkelijk

[YakuzA]

Tinuz___ schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:48:
Ik vind het helemaal niet zo'n gekke opmerking van Loondijke. De keuze voor SS was toch gemaakt met het idee dat de andere auto's (natuurlijk met name Mercedes en Ferrari) met hun US eerder naar de pits zouden moeten?
...

Die aanname is alleen niet correct.
RB ging op de SS omdat ze wisten dat ze op de US meer last zouden krijgen van de banden, en omdat op de vrijdag was gebleken dat de RB op SS ongeveer net zo snel gingen als op de US.

[Martin0]

YakuzA schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:52:
[...]

Die aanname is alleen niet correct.
RB ging op de SS omdat ze wisten dat ze op de US meer last zouden krijgen van de banden, en omdat op de vrijdag was gebleken dat de RB op SS ongeveer net zo snel gingen als op de US.

Ook dat is niet helemaal waar, De data die op vrijdag verzameld is, komt niet helemaal tot zijn recht op zondag, dan ligt er ipv geen rubber een hoop rubber waardoor de US beter tot hun recht komen en ook daadwerkelijk sneller zijn.

[Tinuz___]

YakuzA schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:52:
[...]
Die aanname is alleen niet correct.
RB ging op de SS omdat ze wisten dat ze op de US meer last zouden krijgen van de banden, en omdat op de vrijdag was gebleken dat de RB op SS ongeveer net zo snel gingen als op de US.

Christian Horner heeft letterlijk gezegd dat ze een andere strategie dan Mercedes kozen omdat ze inzagen dat Merc in principe sneller was, en ze dus hoopten ze door deze tactische keuze te kunnen verslaan.

[RobertMe]

Martin0 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:15:
[...]


Ook dat is niet helemaal waar, De data die op vrijdag verzameld is, komt niet helemaal tot zijn recht op zondag, dan ligt er ipv geen rubber een hoop rubber waardoor de US beter tot hun recht komen en ook daadwerkelijk sneller zijn.

Alleen kan het ook weer regenen. Wat het de nacht van zaterdag op zondag schijnbaar ook heeft gedaan aldaar. Daardoor was de baan weer helemaal groen en was alle rubber weggespoeld. Daardoor was de data die ze in FP1 verzameld hadden wellicht weer wel accurater dan de data die ze in FP3 verzameld hebben.
Maar ik kan mij niet indenken dat de teams daar met de Q rekening mee houden in de bandenkeuze. Of er dus wel/geen regen komt waardoor de baan weer schoon/zonder rubber is en daardoor wellicht weer andere data relevanter is om zo vroeg al de betere strategie te kiezen.

[Tinuz___]

De gekozen banden strategie van RBR was uiteindelijk zo slecht nog niet, zie Ricciardo. Ze hebben m.i. gewoon slecht geanticipeerd op het probleem met de koppeling, als je zo'n gigantisch team techneuten hebt kan iemand dat scenario toch wel uitwerken?

[Martin0]

Tinuz___ schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:31:
De gekozen banden strategie van RBR was uiteindelijk zo slecht nog niet, zie Ricciardo. Ze hebben m.i. gewoon slecht geanticipeerd op het probleem met de koppeling, als je zo'n gigantisch team techneuten hebt kan iemand dat scenario toch wel uitwerken?

Koppelingsproblemen zijn van zaterdag op zondag nacht naarvoren gekomen en omdat er geen visuele schade was aan de koppeling mocht deze niet vervangen worden zonder grid straf.

[Tinuz___]

Martin0 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 14:38:
[...]
Koppelingsproblemen zijn van zaterdag op zondag nacht naarvoren gekomen en omdat er geen visuele schade was aan de koppeling mocht deze niet vervangen worden zonder grid straf.

Dat bedoel ik niet. Na 2 beroerde starts (Spa, Monza) en nu een vermoeden van een probleem met de koppeling mag je van een top team verwachten dat ze een scenario klaar hebben voor een slechte start. Dat je 40 seconden na de achteraan gestarte Vettel eindigt (laten we voor het gemak even aannemen dat RBR en Ferrari gelijkwaardig zijn) wijst volgens mij op een blinde vlek

[metallicattim]

40 sec. klinkt heel veel, maar als je die 3e stop eraf trekt, houd je maar nog 13 sec. verschil over en over 60 rondjes is dat gem. 0,2 sec per rondje sneller.

Maar dan nog was het een slechte race van Max dat ie achter Vettel eindigt...

[Adlermann]

metallicattim schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:02:
40 sec. klinkt heel veel, maar als je die 3e stop eraf trekt, houd je maar nog 13 sec. verschil over en over 60 rondjes is dat gem. 0,2 sec per rondje sneller.

Maar dan nog was het een slechte race van Max dat ie achter Vettel eindigt...

Vergeet niet dat Max gewoon vast zat in verkeer, dat kost verschrikkelijk veel tijd.

Vettel startte verder naar achter, maar had minder pech met verkeer en dan kun je dus voor max eindigen.

Max reed verder redelijk ok, soms moet je roeien met de riemen die je hebt.

[metallicattim]

Ja dat klopt wel inderdaad!

Vettel heeft gewoon een ontiegelijk goeie race gereden, dat is niet te ontkennen.

[ATS]

Adlermann schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:05:
[...]

Vergeet niet dat Max gewoon vast zat in verkeer, dat kost verschrikkelijk veel tijd.

Vettel startte verder naar achter, maar had minder pech met verkeer en dan kun je dus voor max eindigen.

Max reed verder redelijk ok, soms moet je roeien met de riemen die je hebt.

Pech? Het is ook een kwestie van of het je echt ophoudt of niet. Daar heb je zelf een hand in. Verstappen kwam Kviat maar niet voorbij en rookte zijn banden op, terwijl Vettel hem er gewoon naast zette. Ja, dat scheelt behoorlijk.

[SnowDude]

ATS schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:22:
[...]

Pech? Het is ook een kwestie van of het je echt ophoudt of niet. Daar heb je zelf een hand in. Verstappen kwam Kviat maar niet voorbij en rookte zijn banden op, terwijl Vettel hem er gewoon naast zette. Ja, dat scheelt behoorlijk.

Kviat liet Vettel er wel erg makkelijk langs

[metallicattim]

Kvyat had voor de race wat filmpjes van Verstappen bekeken van dit seizoen, "hoe houd je iemand tegen"

Alleen jammer dat ie het alleen bij Verstappen deed en niet bij Vettel...

[ Voor 26% gewijzigd door metallicattim op 20-09-2016 15:30 ]

[TheBrut3]

Het moment dat VES en VET achter KVY kwamen was natuurlijk ook wel heel anders. Toen VES er achter zat stond KVY op US die even oud waren als de SS van VES. Toen VET er achter kwam had deze volgens mij veel versere banden dan KVY. Kan zijn dat ik het mis heb hoor, ik meen dat het een verschil van 10 ronden op de banden was.

[B-Real]

Het staat buiten kijf dat Vettel een puike race heeft gereden, daar is iedereen het wel over eens.

Echter zie je het veel vaker dat als een van de toppers achteraan moet starten deze uiteindelijk best goed scoort. De tactiek kan er volledig op aangepast worden, inhalen van de eerste +/- 10 auto's is een makkie. Daarna kom je in een soort van niemandsland omdat de +/- top 6 al redelijk voor ligt, dat betekend dat je niet opgehouden wordt en lekker steady rondetijden kunt rijden. Eventueel nog wat geholpen door een safety car en/of een pitstop minder en je zit al dik in de punten.

Als je als topper, bijvoorbeeld Max afgelopen weekend, in slechte start hebt en een beetje rond P8 rondrijdt dan is inhalen van je voorligger al een stuk lastiger en dan zit je dus gewoon een x aantal ronden klem terwijl je wel sneller zou kunnen zijn. Uiteindelijk win je dan wel wat door een goede pitstop en uiteindelijk het inhalen van je voorganger, maar het verschil met degene die achteraan is gestart is dan aan het eind van de rit niet heel erg groot meestal.

Ja, het gat tussen Vettel en Max was 42 seconden aan het eind. Bovenstaand is meer een uiteenzetting hoe je het vaker ziet gebeuren. Het is meer om aan te geven dat je vaker ziet dat een topcoureur/auto die achteraan start vaak genoeg dik in de punten eindigt, terwijl als dat dezelfde topcoureur/auto een slechte start heeft hij niet heel veel beter scoort.

[SnowDude]

TheBrut3 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:29:
Het moment dat VES en VET achter KVY kwamen was natuurlijk ook wel heel anders. Toen VES er achter zat stond KVY op US die even oud waren als de SS van VES. Toen VET er achter kwam had deze volgens mij veel versere banden dan KVY. Kan zijn dat ik het mis heb hoor, ik meen dat het een verschil van 10 ronden op de banden was.

Kvyat in ronde 15 Vettel in 23.

Vettel ging er voor bij in ronde 36

[TheBrut3]

SnowDude schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:33:
Kvyat in ronde 15 Vettel in 23.
Vettel ging er voor bij in ronde 36

8 ronden dan. En kan het ook zijn dat KVY gelijk of snel na deze acties weer naar binnen ging? Dus volgens mij waren zijn banden te ver op om zo te kunnen verdedigen als tegen VES aan het begin van de race.

[Martinspire]

Kvyat was zelf met Perez aan het stoeien, dus die was zijn banden ook wat aan het oproken. En hij ging ook nog eens samen met Perez van de baan, waardoor Vettel er simpel voorbij kon.

[SnowDude]

TheBrut3 schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:39:
[...]

8 ronden dan. En kan het ook zijn dat KVY gelijk of snel na deze acties weer naar binnen ging? Dus volgens mij waren zijn banden te ver op om zo te kunnen verdedigen als tegen VES aan het begin van de race.

Kvyat ging inderdaad aan het einde van ronde 37 naar binnen.

[Racierox]

Martinspire schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:40:
Kvyat was zelf met Perez aan het stoeien, dus die was zijn banden ook wat aan het oproken. En hij ging ook nog eens samen met Perez van de baan, waardoor Vettel er simpel voorbij kon.

Was dat bij Vettel ook? Dan heb ik dat gemist...

[StealthyPeanut]

YakuzA schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 08:21:
[...]

Als hij achter kvyat was blijven hangen had hij een 2 stopper kunnen doen en als 9e finishen inderdaad.

Klopt. Ik dacht dat KVY ook een 3stopper had gedaan, my bad.

[nachtnet]

Blijkbaar had ik even gemist dat Magnussen de hele race zonder "water"-voorziening heeft gereden..

Dan helemaal voor het rijden naar punten.

---

[ Voor 17% gewijzigd door nachtnet op 20-09-2016 21:59 . Reden: minidrivers toevoeging.. ]

[hardware-lover]

Martinspire schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 15:40:
Kvyat was zelf met Perez aan het stoeien, dus die was zijn banden ook wat aan het oproken. En hij ging ook nog eens samen met Perez van de baan, waardoor Vettel er simpel voorbij kon.

In ronde 36 was er bij het voorbij gaan van Kvyat door Vettel verder niemand in de buurt. Kvyat lag op dat moment op 5, Vettel op 6 en de eerstvolgende (Magnussen), lag daar weer zo'n 10 seconden achter op de 7e plek.

[sjaool]

nachtnet schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 20:53:
Mini Drivers

Hij is weer leuk.

[hardware-lover]

Kwam hem nog niet tegen hier, en om het weekend (en het topic) toch nog enigszins positief af te sluiten, Verstappen op één!


[Petr Hlawiczka ]

[Snowhite0901]

Opvallend het verschil tussen ves en ric.

[hardware-lover]

Snowhite0901 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 01:47:
Opvallend het verschil tussen ves en ric.

Als de race nog één rondje langer had geduurd dan had Ricciardo misschien ook wel een stuk hoger gestaan in dat overzicht? 😉

[Martinspire]

Snowhite0901 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 01:47:
Opvallend het verschil tussen ves en ric.

Lijkt me DRS?

[Snowhite0901]

Martinspire schreef op woensdag 21 september 2016 @ 05:58:
[...]

Lijkt me DRS?

Ahh helemaal niet aan gedacht maar dat heeft ric natuurlijk niet echt kunnen gebruiken (bijna)

[Señor Sjon]

Allen, dit topic gaat sluiten. Graag verder in: [F1] Seizoen 2016 - Deel 3