CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 137

[enchion]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 00:07:
[...]
Op papier mooi, misschien wat te groot voor de resolutie? Maar goed, de HDR-feature van de AMD-kaarten gaat binnenkort kunnen worden gebruikt.
Ongetwijfeld volgen er dit jaar nog meer modellen: als 1 schaap over de dam is...

DCI P3 is not a giant leap forward. REC 2020 ook niet echt eigenlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door enchion op 22-07-2016 00:59 ]

[Dooievriend]

AMD's kwartaalresultaten zijn uit. Leuk zinnetje:

"Zen" is on track to achieve greater than 40% IPC uplift from our previous generation

[Verwijderd]

Dooievriend schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 00:58:
AMD's kwartaalresultaten zijn uit. Leuk zinnetje:

[...]

[afbeelding]

Herinner ik het me correct dat ze aanvankelijk 40% (dus niet meer dan 40%) hadden beloofd?
Het is mooi meegenomen. Zelfs al zoude single core performance op het niveau van Broadwell liggen dan nog zouden die 4 kernen met de nieuwe API's voor games best wel interessant kunnen zijn, nietwaar? Veronderstellende dat developers dankzij die nieuwe API's fatsoenlijk alle kernen gaan benutten.

[madmaxnl]

Meer dan 40% IPC toenamen is volgens mij al eens eerder uit een slide van AMD gebleken.

[Phuncz]

Polaris zou ook meer dan 2,5x perf/watt beloven, waar ze na launch melden dat dat niet voor alle Polaris kaarten is. Nu is IPC wel een meer absoluut gegeven, maar de vraag is dan nu weer waar marketing de waarheid verdraaid heeft. Zen mag onderhande wel uitkomen, die 40% IPC wordt niet beter als Intel straks weer Kaby Lake klaar heeft.

EDIT: Nvidia zijn nieuwe "enthusiast" kaart is aangekondigd: nieuws: Nvidia kondigt Titan X met Pascal-gpu aan
Alweer 20% duurder en vooral opvallend: geen HBM2 maar GDDR5X. Misschien heb ik iets gemist maar ik dacht dat de verwachtingen op HBM2 stonden voor die kaart. Ook een ~10% lagere clock dan de GTX 1080, dus ik ben benieuwd of het wel zoveel gaat schelen voor game performance. Er staat nu ook wel geen "GTX" meer in de naam, dus mogelijk meer een compute-kaart, wat niet zal beletten dat deze regelmatig ter discussie zal komen bij gaming performance.

[ Voor 49% gewijzigd door Phuncz op 22-07-2016 08:26 ]

[KillerAce_NL]

strix review:
https://www.computerbase....deon-rx-480-strix-test/5/

Niet stil...

[-The_Mask-]

Komt door de slecht ontworpen koeler -The_Mask- in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 137"

[BastiaanCM]

Hmm. Zit al sinds voor de release op de RX480 te wachten, maar helaas valt de beschikbaarheid zwaar tegen. Ik zat te kijken naar de 4GB en had gehoopt dat die voor ~220EUR of iets meer zou komen, wat aan het begin ook wel zo was, maar op dit moment niet. De RX480 Nitro 4GB leek mij nu het meest interessant, maar ik heb wat anders gedaan.


Caseking in Duitsland bied namelijk de Radeon R9 Fury Nitro Tri-X OC voor 349,00 aan.
Prijs/performance leek me redelijk gelijk met de actuele prijzen van de RX480, en aangezien ik al een tijdje op een 8800 GT draai, heb ik toch maar op bestellen gedrukt.

Dom ? Ben benieuwd naar de meningen Hij slurpt wel energie zo te zien.

[ Voor 5% gewijzigd door BastiaanCM op 22-07-2016 10:57 ]

[Gundogan]

BastiaanCM schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 10:56:
Hmm. Zit al sinds voor de release op de RX480 te wachten, maar helaas valt de beschikbaarheid zwaar tegen. Ik zat te kijken naar de 4GB en had gehoopt dat die voor ~220EUR of iets meer zou komen, wat aan het begin ook wel zo was, maar op dit moment niet. De RX480 Nitro 4GB leek mij nu het meest interessant, maar ik heb wat anders gedaan.


Caseking in Duitsland bied namelijk de Radeon R9 Fury Nitro Tri-X OC voor 349,00 aan.
Prijs/performance leek me redelijk gelijk met de actuele prijzen van de RX480, en aangezien ik al een tijdje op een 8800 GT draai, heb ik toch maar op bestellen gedrukt.

Dom ? Ben benieuwd naar de meningen Hij slurpt wel energie zo te zien.

Die van mij is onderweg. Over het algemeen volgens mij wel een aardige koop. Vaak toch een stap boven de RX 480 en bijvoorbeeld met DOOM een heel stuk boven de 1060 (1070 performance). Extra stroomverbruik valt nog wel mee in vergelijking met andere AMD kaarten (zo'n 20-40 watt meer dan een custom RX 480 denk ik), Nvidia is daar uiteraard een heel stuk beter.

offtopic:
Plus, een Fury als videokaart klinkt toch mooier dan een hoop cijfers. Jammer dat er niet meer kaarten zijn die Fury, Rage, TNT of Titan heten.

[ Voor 7% gewijzigd door Gundogan op 22-07-2016 11:14 ]

[Racing_Reporter]

Gundogan schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 11:01:
[...]


Die van mij is onderweg. Over het algemeen volgens wel een aardige koop. Vaak toch een stap boven de RX 480 en bijvoorbeeld met DOOM een heel stuk boven de 1060 (1070 performance). Extra stroomverbruik valt nog wel mee in vergelijking met andere AMD kaarten (zo'n 20-40 watt meer dan een custom RX 480 denk ik), Nvidia is daar uiteraard een heel stuk beter.

Je kan altijd nog een stuk undervolten als het stroomverbruik je echt tegen gaat staan, maar denk wel dat het een goede stap boven de 480 is.

[MAXed_out]

Racing_Reporter schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 11:20:
[...]
Je kan altijd nog een stuk undervolten als het stroomverbruik je echt tegen gaat staan, maar denk wel dat het een goede stap boven de 480 is.

Het stroomverbruik bij load interesseert mij niet, in de praktijk zal je GPU toch voornamelijk in idle staan.
En in eerste instantie dacht ik dat het idle verbruik ook niet significant genoeg was om een nVidia kaart te overwegen (5W tov 15W).
Maar toen in de onderstaande grafiek zag begon ik toch wel sterke bedenkingen te krijgen als dual monitor gebruiker.
Met een verschil van 34W (6W tov 40W) is de keuze een stuk moeilijker geworden.


En als dit nou een bug was in een van de eerste drivers kon ik het ook nog begrijpen maar blijkbaar is dit al generaties lang een probleem.

[ Voor 1% gewijzigd door MAXed_out op 22-07-2016 14:56 . Reden: zin klopte niet ]

[PepperNutz]

Vandaag eindelijk mijn Fury X binnen gekregen.
Draait alle spellen op max as expected




Las op verschillende fora dat een 550watt PSU de fury X net kan draaien. Hoe denken jullie hierover? Grotere voeding halen of het even aankijken onder langere load sessies?

[haarbal]

PepperNutz schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 14:16:
Las op verschillende fora dat een 550watt PSU de fury X net kan draaien. Hoe denken jullie hierover? Grotere voeding halen of het even aankijken onder langere load sessies?

Zo te zien heb je een bescheiden cpu, dus dan moet het makkelijk kunnen, als het een moderne voeding is die (bijna) al zijn vermogen op 12V kan leveren.

Als je een overclockte 5820K zou draaien zou het misschien een probleem kunnen worden.

[Razkin]

Als jouw inventaris klopt, dan ga je geen problemen tegen komen.
Voor de gemiddelde PC is 550W van een degelijk merk zat icm een Fury X.

[-The_Mask-]

PepperNutz schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 14:16:
Las op verschillende fora dat een 550watt PSU de fury X net kan draaien. Hoe denken jullie hierover? Grotere voeding halen of het even aankijken onder langere load sessies?

De grootte van de voeding maakt echt niet uit. Gaat om de kwaliteit, prestaties, het aantal ampère op de 12V en de juiste connectors.

[PepperNutz]

Razkin schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 14:22:
Als jouw inventaris klopt, dan ga je geen problemen tegen komen.
Voor de gemiddelde PC is 550W van een degelijk merk zat icm een Fury X.

Oke thnx Razkin

haarbal schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 14:21:
[...]

Zo te zien heb je een bescheiden cpu, dus dan moet het makkelijk kunnen, als het een moderne voeding is die (bijna) al zijn vermogen op 12V kan leveren.

Als je een overclockte 5820K zou draaien zou het misschien een probleem kunnen worden.

De CPU blijft ook bescheiden haha

-The_Mask- schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 14:25:
[...]

De grootte van de voeding maakt echt niet uit. Gaat om de kwaliteit, prestaties, het aantal ampère op de 12V en de juiste connectors.

Bedankt voor de reply. Hoe zit het dan als ik de Fury ga overclocken waarbij er nog een x aantal wattages bijkomen, trekt de PSU dit dan ook nog? Het gaat om Coolermaster GM550watt met één enkele PCI-E kabel gesplit naar 2x 8 pins. In de manual van de kaart staat dat dit niet wordt aangeraden maar kan geen er geen tweede kabel bijtoveren , anders moet er een andere PSU aangeschaft worden.

[wagenveld]

De Nitro specs zijn gepost!
http://sapphirenitro.sapp...480-8.html#specifications

Met name bevestiging van het formaat, goed nieuws voor mijn behuizing

Beschikbaar volgende week zegt Anandtech.

Form Factor


2 Slots Occupied, ATX

240 X 120 X 42 Dimension /mm

[haarbal]

PepperNutz schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:14:
Bedankt voor de reply. Hoe zit het dan als ik de Fury ga overclocken waarbij er nog een x aantal wattages bijkomen, trekt de PSU dit dan ook nog? Het gaat om Coolermaster GM550watt met één enkele PCI-E kabel gesplit naar 2x 8 pins. In de manual van de kaart staat dat dit niet wordt aangeraden maar kan geen er geen tweede kabel bijtoveren , anders moet er een andere PSU aangeschaft worden.

Ze bedoelen dat je niet met verloopjes moet gaan klooien, bijvoorbeeld 4 pin naar 6 of 8 pin. Dat er maar 1 kabel met 2 8 pins uit je voeding komt is niet erg.

De fury x is niet echt een goeie overclocker. Het verbruik stijgt enorm, maar de prestaties niet, zou niet te hard proberen.

[-The_Mask-]

wagenveld schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:23:
De Nitro specs zijn gepost!
http://sapphirenitro.sapp...480-8.html#specifications

Ook double ball bearing fans. Wel erg opvallend jaren lang kiezen alle fabrikanten voor slechte sleeve bearings met een korte levensduur met een enkele fabrikant als uitzondering en nu stapt iedereen over naar double ball bearings. Een slimme fabrikant had dat eerder gedaan en echt goed reclame voor gemaakt. Sinds dit jaar doet iedereen het en nu ben je dus niet speciaal meer, onbegrijpelijk eigenlijk.

haarbal schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:23:
[...]

Ze bedoelen dat je niet met verloopjes moet gaan klooien, bijvoorbeeld 4 pin naar 6 of 8 pin. Dat er maar 1 kabel met 2 8 pins uit je voeding komt is niet erg.

Nee dat bedoelen ze niet, gaat erom dat je niet oneindig veel stroom door één PEG kabel met twee connectors kunt trekken.

PepperNutz schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:14:
[...]

Bedankt voor de reply. Hoe zit het dan als ik de Fury ga overclocken waarbij er nog een x aantal wattages bijkomen, trekt de PSU dit dan ook nog? Het gaat om Coolermaster GM550watt met één enkele PCI-E kabel gesplit naar 2x 8 pins. In de manual van de kaart staat dat dit niet wordt aangeraden maar kan geen er geen tweede kabel bijtoveren , anders moet er een andere PSU aangeschaft worden.

Voeding advies en informatie topic - Deel 32

[ Voor 44% gewijzigd door -The_Mask- op 22-07-2016 15:36 ]

[haarbal]

-The_Mask- schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:34:
Nee dat bedoelen ze niet, gaat erom dat je niet oneindig veel stroom door één PEG kabel met twee connectors kunt trekken.

Als de voeding zo geleverd wordt moet dat toch kunnen?

[cherrycoke]

Volgende week custom cooling kaarten.woeee

[XsuperiorX]

Sapphire
https://azerty.nl/8-6932-...adeon-rx480-nitro-8g.html 309,00 euro.

Powercolor
https://azerty.nl/8-6932-...lor-red-devil-rx-480.html 339,90 euro

[-The_Mask-]

haarbal schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 16:10:
[...]

Als de voeding zo geleverd wordt moet dat toch kunnen?

Was het maar zo'n feest dat fabrikanten werkelijk weten wat ze doen. Neem bijvoorbeeld de pricewatch: Cooler Master V Series V650 een voeding met een 24 pins ATX connector, 8 pins EPS connector en twee 8 pins PEG connectors, maar wel twee 8 pins PEG connectors bevestigd aan één modulaire kabel met maar drie 18AWG draden en connectiepunten voor de drie 12V draden.

Heb je dan bijvoorbeeld een Core i5 of i7 op socket 1150 of 1151 met een klein overklokje dan zal je niet meer dan 150W verbruiken of zonder overklok onder de 100W blijven, rest van de onderdelen zit sowieso onder de 50W, dus dan blijft er zo zo'n 450/500W over voor de videokaart. Dus een dikke dual GPU videokaart zoals de R9 295X2 of Titan met twee PEG connectors moet kunnen qua vermogen. Helaas gaat het niet werken qua kabels, de modulaire aansluiting op de voeding gaat gewoon smelten... De Cooler Master V650 is dan ook een nutteloos product, je kunt er niks meer mee dan met de V550. Je betaald voor 100W extra die je niet kunt gebruiken doordat de kabels dan smelten.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 22-07-2016 17:13 ]

[Help!!!!]

PC Perspective's take on (TimeSpy) AC:

YouTube: PC Perspective Podcast 409 - 07/21/2016

Wat wij al tijden voelden aankomen en bevestigd zien en waar nVidia hun woord weer eens niet waargemaakt heeft benoemen zij nu ook: AC op Maxwell is dood.

Ongeveer bij 44:30 45:07 gaan ze alleen imo weer flink de mist in door AC te vergelijken met Tesselation.

Op zich vind ik PCper een hele goede review site maar hier zitten ze echt teveel bij nvidia in hun r**t.

AC done right heeft de potentie om onnodige bubbles te removen. De technologie die dat het beste mogelijk maakt verdient big kudo's. Dit is game's verbeteren in hun fundering. Dat developers ook kijken naar nVidia marketshare bij hun implementaite is prima maar dan nog verdient AMD hier veel meer kudo's.

Tesellation gaat alleen over een specifiek deel vd game mooier maken waarbij meer al betrekkelijk snel totaal geen zin meer heeft terwijl elke bubble verwijderd bij AC wel zin heeft.

[ Voor 60% gewijzigd door Help!!!! op 22-07-2016 18:26 ]

[aminam]

-The_Mask- schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 10:36:
Komt door de slecht ontworpen koeler -The_Mask- in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 137"

Volgens mij is dat niet de eerste keer dat Asus daarmee aan komt zetten, was het niet zo dat ze de dc2 koeler van de gtx 780 direct op de r9 290(x) stopten en het door slecht contact ook wanprestaties opleverde?

[-The_Mask-]

aminam schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 18:08:
[...]


Volgens mij is dat niet de eerste keer dat Asus daarmee aan komt zetten, was het niet zo dat ze de dc2 koeler van de gtx 780 direct op de r9 290(x) stopten en het door slecht contact ook wanprestaties opleverde?

Ja klopt ook met de vorige generatie hadden ze identieke problemen, terwijl de oplossing uiterst simpel is, door gewoon een base plate te gebruiken zoals ook andere fabrikanten doen en zoals je die ook ziet op high-end luchtkoelers.

[ Voor 41% gewijzigd door -The_Mask- op 22-07-2016 18:11 ]

[Recon24]

Misschien nog maar een custom kaart erbij nemen en mijn ref 480 8GB model in crossfire. In dat geval kan ik dan eigenlijk beter een 4GB versie nu nemen naast de al 8GB versie ref die ik al heb.

Even de benchmarks afwachten en kijken welke het goedkoopste is en ook kwa uiterlijk het beste werbij past .

Edit: https://azerty.nl/8-6932-...-x-hdmi-2-x-dp-dvi-d.html

Mooie optie voor erbij of niet?

[ Voor 23% gewijzigd door Recon24 op 22-07-2016 18:54 ]

[haarbal]

-The_Mask- schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 18:11:
[...]

Ja klopt ook met de vorige generatie hadden ze identieke problemen, terwijl de oplossing uiterst simpel is, door gewoon een base plate te gebruiken zoals ook andere fabrikanten doen en zoals je die ook ziet op high-end luchtkoelers.

Op zich is een baseplate niet noodzakelijkerwijs beter als de heatpipes ook onderling goed contact maken. Maar dat lijkt hier niet het geval.

[Paprika]

Recon24 schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 18:51:
Misschien nog maar een custom kaart erbij nemen en mijn ref 480 8GB model in crossfire. In dat geval kan ik dan eigenlijk beter een 4GB versie nu nemen naast de al 8GB versie ref die ik al heb.

Hoezo zou je een 4GB model naast een 8GB model willen draaien?

[Jeroenneman]

Help!!!! schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 17:53:
PC Perspective's take on (TimeSpy) AC:

YouTube: PC Perspective Podcast 409 - 07/21/2016

Wat wij al tijden voelden aankomen en bevestigd zien en waar nVidia hun woord weer eens niet waargemaakt heeft benoemen zij nu ook: AC op Maxwell is dood.

Ongeveer bij 44:30 45:07 gaan ze alleen imo weer flink de mist in door AC te vergelijken met Tesselation.

Op zich vind ik PCper een hele goede review site maar hier zitten ze echt teveel bij nvidia in hun r**t.

AC done right heeft de potentie om onnodige bubbles te removen. De technologie die dat het beste mogelijk maakt verdient big kudo's. Dit is game's verbeteren in hun fundering. Dat developers ook kijken naar nVidia marketshare bij hun implementaite is prima maar dan nog verdient AMD hier veel meer kudo's.

Tesellation gaat alleen over een specifiek deel vd game mooier maken waarbij meer al betrekkelijk snel totaal geen zin meer heeft terwijl elke bubble verwijderd bij AC wel zin heeft.

Oftewel: het is goed zolang het jou uitkomt?

Ze hebben gewoon een punt. Fabrikant A focust op X, fabrikant B focust op Y. Waarom zou Nvidia per sé AC moeten gebruiken, als de kaarten al gewoon genoeg te doen hebben?

AC voegt niks toe qua beeldkwaliteit, en is puur bedoeld om een minder groot deel van de GPU idle te laten zijn. Maar wat heeft Nvidia daaraan? Nvidia's GPU's draaien al nauwelijks idle, omdat alle compute eruit gesloopt is, omdat het voor gamen weinig toevoegt.

Vind de video eigenlijk wel redelijk nuchter overkomen. We hebben slechts een paar DX12 titels, en in sommigen is het verschil groot, in sommigen klein, soms voor Nvidia, soms voor AMD.

[-The_Mask-]

haarbal schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 18:54:
[...]

Op zich is een baseplate niet noodzakelijkerwijs beter als de heatpipes ook onderling goed contact maken. Maar dat lijkt hier niet het geval.

CPU koeler fabrikanten geven aan dat een base plate altijd beter is, daarom zie je ook dat de high-end CPU koelers stuk voor stuk een base plate gebruiken. In de goedkopere koelers zie je het veel minder, simpelweg omdat het iets meer kost en zonder base plate dus goedkoper uit bent.

Daarnaast is een base plate voor een CPU eigenlijk niet nodig om er voor te zorgen dat alle heat pipes goed contact hebben. Daarvoor heeft een CPU immers al een IHS die de warmte verdeelt en er voor zorgt dat het koeloppervlakte een stuk groter is. De base plate zit er bij de high-end koeler echt voor het beter contact oppervlakte.

[Recon24]

Paprika schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 18:58:
[...]
Hoezo zou je een 4GB model naast een 8GB model willen draaien?

Dacht omdat die een stuk goedkoper is namelijk en die samen met het ref model in crossfire te plaatsen.

[Paprika]

Dan gaat je 8GB variant ook als een 4GB kaart werken.

[Recon24]

Paprika schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 20:04:
Dan gaat je 8GB variant ook als een 4GB kaart werken.

Oke sorry dat wist ik even niet meer dat het op die manier nog ging.

[Temujin]

Recon24 schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 20:11:
[...]


Oke sorry dat wist ik even niet meer dat het op die manier nog ging.

Als je een 4gb custom hebt wil ik die best ruilen voor mijn 4gb reference die 8gb memory heeft. Nieuwe bios erop en je hebt een 2e ref 8gb.

[Recon24]

Temujin schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 20:17:
[...]


Als je een 4gb custom hebt wil ik die best ruilen voor mijn 4gb reference die 8gb memory heeft. Nieuwe bios erop en je hebt een 2e ref 8gb.

Ik heb die niet haha, en is ook nog niet verkrijgbaar. Wil je 4GB ref best overkopen maar wil dan ook zeker weten dat je het model hebt die te flashes is naar het 8GB model....tenzij je het zelf al hebt gedaan en het kan bewijzen natuurlijk ?

[-The_Mask-]

Jeroenneman schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 19:01:
[...]


Oftewel: het is goed zolang het jou uitkomt?

Ze hebben gewoon een punt. Fabrikant A focust op X, fabrikant B focust op Y. Waarom zou Nvidia per sé AC moeten gebruiken, als de kaarten al gewoon genoeg te doen hebben?

AC voegt niks toe qua beeldkwaliteit, en is puur bedoeld om een minder groot deel van de GPU idle te laten zijn. Maar wat heeft Nvidia daaraan? Nvidia's GPU's draaien al nauwelijks idle, omdat alle compute eruit gesloopt is, omdat het voor gamen weinig toevoegt.

Vind de video eigenlijk wel redelijk nuchter overkomen. We hebben slechts een paar DX12 titels, en in sommigen is het verschil groot, in sommigen klein, soms voor Nvidia, soms voor AMD.

Help!!!! heeft wel gelijk dat je Async Compute totaal niet met tessellation kunt vergelijken het zijn twee totaal verschillende dingen. Tessellation verbetert de beeldkwaliteit en kost performance, nVidia is hier idd beter in, maar is nVidia hier nuttig beter in? Nee niet echt zoals hun ook in de video opmerken merk je toch niet het verschil aangezien AMD goed genoeg is in tessellation waardoor je geen verschil merkt. Met uitzondering van bijvoorbeeld Crysis 3 welke tessellation toepast over onzichtbaar water wat overal loopt. Maar dat is natuurlijk belachelijk waarom zou er water over de gehele map moeten lopen, water wat je niet ziet omdat het onder de stad door loopt en waarom moet hier dan ook nog veel tessellation op draaien, totale onzin dus.

Tessellation kun je wel vergelijken met anti-aliasing kost ook performance maar zorgt er wel voor dat het er beter komt uit te zien, net als tessellation. Stel je voor dat AMD hier beter in was en dat ze extreem veel anti-aliasing konden doen zonder performance hit dan had ook niemand hier wat aan gehad, je ziet het verschil immers niet. Dat geld ook voor tessellation. Je kan wel goed zijn in 64 tessellation of nog meer, maar het is echt nutteloos want je ziet het met zoveel echt niet meer in games.

Async Compute is iets heel anders het veranderd niks aan het beeld dat op je monitor komt. Het zorgt er wel voor dat de GPU veel efficiënter zijn werk kan doen zodat je veel meer fps krijgt. Meer fps betekend dan natuurlijk ook dat de instellingen hoger kunnen zodat je met hetzelfde aantal fps een veel betere beeldkwaliteit kunt krijgen.

Wat betreft Async Compute en meerdere threads door de pipeline kunnen sturen, dat zal echt wel de toekomst zijn. Parallel heeft de toekomst niet serieel. nVidia zal met Volta of de generatie daarna echt wel overstappen op een meer moderne architectuur welke ook meerdere threads parallel door de GPU kan sturen. Alles wordt immers steeds meer parallel, dat kan nu eenmaal efficiënter. Een GPU heeft ook niet één of een handje vol mega core's, maar heel veel kleintjes doordat dat veel efficiënter is.

Ryan Shrout zegt trouwens ook dat hij niet precies weet wat Async Compute is, aan het begin geeft die aan dat hij het anderen heeft gevraagd, maar dat was 40 min. voor de podcast begon en dat was te weinig tijd om het volledig uit te leggen. Rond 43:55 wordt echter gezegd dat nVidia met Pascal twee threads tegelijkertijd door de GPU kan laten uitvoeren. Maar dit klopt volgens mij niet, zelfs nVidia heeft dit nooit aangegeven. Die hadden het namelijk over stoppen van de ene thread, snel kunnen wisselen en dan weer verder met de eerste als ik mij goed herinner. Dat is nieuw in Pascal, maar zijn dus niet twee threads tegelijkertijd, één wordt even gestopt en geeft een andere voorrang. Dat is niet parallel maar gewoon serieel.

Daarna zeggen ze dat AMD implementatie beter is en daar lijkt mij ook weinig discussie over mogelijk dat is gewoon een feit. AMD kan namelijk met Ellesmere (Polaris 10) zelfs vier threads tegelijkertijd door de pipeline laten lopen. Iets wat dus niet mogelijk is bij nVidia.

De naam Asynchronous Compute geeft het ook al aan Asynchroon en dus niet Synchroon.
Zie ook http://www.overclock.net/...hmarked/220#post_25351958

With DirectX 12, GPUs that support asynchronous compute can process work from multiple queues in parallel.

Wat 3DMark doet:

In Time Spy, asynchronous compute is used heavily to overlap rendering passes to maximize GPU utilization. The asynchronous compute workload per frame varies between 10-20%. To observe the benefit on your own hardware, you can optionally choose to disable async compute using the Custom run settings in 3DMark Advanced and Professional Editions.

Probleem is dus dat nVidia iets anders doet dan de huidige games. Ze halen nu ook niet de max uit de videokaart. Hadden ze gekozen voor echt helemaal parallel had nVidia nog steeds met Pascal die paar procenten beter geweest, maar AMD had een veel grotere stap laten zien in performance winst. Dat is waar men over valt, door het op de nVidia manier te doen wordt niet de max uit AMD's kaart gehaald.

Games zijn op dit moment zelfs al verder met Async Compute en dat terwijl 3DMark dus nog jaren mee moet gaan, dat is het probleem. Er kan veel meer performance uit 3DMark gehaald worden als ze het niet op de huidige manier hadden geïmplementeerd.

[Paprika]

-The_Mask- schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 22:07:
[...]
Games zijn op dit moment zelfs al verder met Async Compute en dat terwijl 3DMark dus nog jaren mee moet gaan, dat is het probleem. Er kan veel meer performance uit 3DMark gehaald worden als ze het niet op de huidige manier hadden geïmplementeerd.

Gezien de huidige Futuremark/3DMark situatie komt het misschien nog wel in "volledige vorm" via een DLC .

[Trygve]

Paprika schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 22:37:
[...]

Gezien de huidige Futuremark/3DMark situatie komt het misschien nog wel in "volledige vorm" via een DLC .

Je zult nog zien dat dit toevallig precies gebeurt zodra nVidia hardwarematig Async kan doen, en het dan helemaal de shit is.

[Tomas Hochstenbach]

Futuremark probeert natuurlijk net als wij een inschatting te maken van hoe PC-games er de komende jaren technisch uit gaan zien. Het doel van 3DMark is immers om game-workloads te simuleren. Ik denk dat het naïef is om ervan uit te gaan dat de doorsnee game van volgend jaar het volle potentieel van asynchronous compute benut, al is het maar omdat het behoorlijk wat werk kan zijn om dat goed te doen. Daarnaast moet het type game zich ervoor lenen, je hebt niets aan het parallel uitvoeren van berekeningen als je voor berekening B het resultaat van berekening A nodig hebt.

Ik vermoed dat Futuremark met deze denkwijze op een 'gulden middenweg' is uitgekomen, waarbij er beperkte mate van asynchronous compute is toegepast. Natuurlijk zou het ideaal zijn als alle games vanaf nu super-efficiënt geprogrammeerd zijn en zo slim mogelijk met async omgaan, maar ik vrees dat het beeld dat Time Spy neerzet voor de komende tijd nog realistischer is dan het beeld van DirectX 12-showcases als Ashes of the Singularity.

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat deze 3DMark met opzet zo is geworden om Nvidia in het voordeel te laten zijn (of minder in het nadeel). Om relevant te blijven moet het immers ver weg blijven van de schijn van afhankelijkheid van één van de betrokken partijen.

[Jeroenneman]

-The_Mask- schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 22:07:
[...]

verhaal

Juist, en asyn compute is dus handig als je er meer fps uit wil persen, en je hebt een architectuur waarbij dat ook voordelen oplevert.

In de huidige situatie zie ik echter vooral dat Nvidia een flink voordeel heeft in games die nog "serieel" worden gemaakt, en dat AMD in een paar games waarbij async compute aankan, ze inlopen, gelijk spelen, of flinke winsten boeken.

Let ook op de opmerking van PCPer over Doom. AMD heeft flinke winsten geboekt, maar vooral omdat ze eerst echt belabberd waren.

Of async compute écht het verschil gaat maken, dat moet ik nog zien. DX12 brengt tot nu toe niet echt wereldschokkende winsten voort, dus blijkbaar is Nvidia serieel snel genoeg, om te kunnen concurreren met een architectuur die volledig gebruik kan maken van async compute.

Ik vind het dan ook niet verwonderlijk dat Nvidia async compute uitschakelt voor de Maxwell kaarten. Waarom zouden ze het immers wel doen, als duidelijk is dat het product er gewoon niet zo goed mee om kan gaan.

Dat is net alsof ik een Pool en een Engelsman aan het werk zet, waarbij de Pool 80 dozen per uur versjouwt, en de Engelsman 70, dan een uitgebreide cursus in het Engels houdt over efficiënt werken (waardoor de Engelsman op 85 dozen komt), en dan verwacht dat de Pool (die geen zak Engels spreekt) ook iets heeft aan die cursus... Heeft gewoon weinig nut.

[-The_Mask-]

Async Compute uitschakelen voor Maxwell? Het is je hopelijk ondertussen wel duidelijk dat Maxwell geen Async Compute kan.

[bluebear]

Probleem is ook dat Polen gewoon beweert dat de Pool engels kan, wat dus niet zo blijkt te zijn.

[Jeroenneman]

-The_Mask- schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 22:54:
Async Compute uitschakelen voor Maxwell? Het is je hopelijk ondertussen wel duidelijk dat Maxwell geen Async Compute kan.

Vandaar dat ze het dus ook niet draaien... dat is toch niet zo raar? Laten we nou niet gaan doen alsof async compute de heilige graal der beeldverwerking is sinds het beginne der tijde. Sommige games zullen profiteren, en anderen nauwelijks. Precies zoals er nu ook titels zijn die beter draaien op de ene kaart, en andere titels beter op de andere kaart.

[-The_Mask-]

Jeroenneman schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 23:27:
[...]


Vandaar dat ze het dus ook niet draaien... dat is toch niet zo raar?

Jij zegt dat ze het hebben uitgeschakeld, maar iets wat je niet hebt kun je niet uitschakelen, dat zou namelijk betekenen dat je het ook kan inschakelen.

Laten we nou niet gaan doen alsof async compute de heilige graal der beeldverwerking is sinds het beginne der tijde. Sommige games zullen profiteren, en anderen nauwelijks. Precies zoals er nu ook titels zijn die beter draaien op de ene kaart, en andere titels beter op de andere kaart.

Dat wordt ook nergens beweert. Het probleem is hier dat 3DMark iets anders doet dan alle huidige games in het geval van Async Compute en dat is waar men over valt. En dat lijkt mij terecht. Zoals TomasH al aangeeft moet 3DMark zo representatief mogelijk zijn anders is het geen nuttige benchmark en dat is het nu dus niet met de huidige Async Compute implementatie.

[haarbal]

Jeroenneman schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 23:27:
Laten we nou niet gaan doen alsof async compute de heilige graal der beeldverwerking is sinds het beginne der tijde.

Voor amd is het wel de heilige graal, aangezien ze er de grotere tflops/mm^2 in hun kaarten mee kunnen benutten.

[Phuncz]

Ik stel me dan de vraag: waarom doet AMD de ontwikkeling richting Async Compute (dus scheduling in hardware) terwijl de marktleider al een tijd bezig is met meer en meer richting software scheduling te gaan ?

Hadden ze bij de cruciale engineers meetings dan het geweldige idee: "Hé, laten we totaal iets anders doen dan Nvidia [met GCN architectuur] en afhankelijk zijn van software [Mantle, later DX12 en Vulkan] die we zelf moeten ontwikkelen en die hopelijk mainstream wordt in de industrie !"

Er moet toch een logische reden zijn dat ze hebben gekozen voor deze ommezwaai met GCN waardoor ze afhankelijk zijn van een sterke marktpositie om die technologische keuze ook te kunnen benutten. Ze hadden even goed Nvidia kunnen kopiëren qua ruwe architectuur en misschien wel een drastisch betere concurrent geweest. Want als ik de performanceverschillen zie die ik nu heb met DOOM en dit had ik 4-5 jaar geleden ook kunnen hebben voor hetzelfde geld, ik zou nog niet eens overwegen om een Nvidia kaart te halen.

Je ziet het nu ook met de GTX 1060: die performed veel beter in DX11 en is zuiniger, met een kleine meerprijs (als prijs wat stabiliseert). Maar de RX 480 gaat door in DX12 en Vulkan loos overheen en dan is die kaart weer ineens interessant. Maar zolang de meeste games niet aan DX12 of Vulkan doen, ben je dus beter af met de GTX 1060.

[6129(15)]

Phuncz schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 00:23:
Ik stel me dan de vraag: waarom doet AMD de ontwikkeling richting Async Compute (dus scheduling in hardware) terwijl de marktleider al een tijd bezig is met meer en meer richting software scheduling te gaan ?

Volgens mij heeft dit ook veel te maken met het zetten van concrete stappen naar de mogelijkheid tot heterogenous computing en hebben ze de moeite gedaan om een degelijke heterogenous systems architecture. Degelijke en volledig hardwarematige async computing lijkt hier een goede rol in te spelen. Nvidia deelt deze visie niet volledig en heeft er daarom niet op ingezet IMO. Een strategische fout? Misschien.

[-The_Mask-]

Phuncz schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 00:23:
Ik stel me dan de vraag: waarom doet AMD de ontwikkeling richting Async Compute (dus scheduling in hardware) terwijl de marktleider al een tijd bezig is met meer en meer richting software scheduling te gaan ?

GCN (HD 7970) is van 2011, GPU ontwikkelen duurt minimaal 3 jaar, dus dan hebben we het over 2008. In die tijd was het meer 50/50. Daarnaast waarom zou AMD niet gaan verbeteren, alleen omdat nVidia achterloopt?

Ze hadden even goed Nvidia kunnen kopiëren qua ruwe architectuur en misschien wel een drastisch betere concurrent geweest.

Serieus een hele oude architectuur van nVidia kopiëren uit 2008 zou een betere optie zijn? Ze hebben nu de superieure architectuur als ze huidige GPU hadden gebaseerd op een nVidia GPU uit 2008 hoefden ze niet eens meer een videokaart uit te brengen want zelf al gaven ze zo'n videokaart weg dan nog wil niemand hem hebben.

[ Voor 30% gewijzigd door -The_Mask- op 23-07-2016 00:53 ]

[Werelds]

Jeroenneman schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 19:01:
AC voegt niks toe qua beeldkwaliteit, en is puur bedoeld om een minder groot deel van de GPU idle te laten zijn. Maar wat heeft Nvidia daaraan? Nvidia's GPU's draaien al nauwelijks idle, omdat alle compute eruit gesloopt is, omdat het voor gamen weinig toevoegt.

Uh, nee. Jij focust veel te veel op het woord "compute" - AC slaat niet per se op GPGPU.

AC is niet bedoeld om GPU's beter te benutten. AC is bedoeld om taken die náást je render taken lopen ook daadwerkelijk naast je render taken kúnnen lopen. Je kunt een GPU best "100%" benutten met alleen render werk, doen genoeg engines. Dat die "100%" niet echt 100% is, is weer een ander verhaal (het is vrijwel onmogelijk om met render werk daadwerkelijke elke ALU aan het werk te krijgen en houden; laat staan de TMU's, ROP's). Met AC blijft dat gewoon "100%", echter kun jij bijvoorbeeld textures laden in een aparte queue terwijl je hoofd queue gewoon volgestouwd blijft worden met render werk. Memory copies vallen ook onder AC. In beide gevallen geen GPGPU. En het kan inderdaad wel zo zijn dat een GPU beter benut wordt, maar dat hoeft niet. En dat is ook niet waarom AMD zo'n winsten krijgt met bijvoorbeeld Vulkan, dat komt vooral doordat hun driver overhead daar niet aanwezig is.

Het probleem bij Nvidia is dat zij die queues niet asynchroon kunnen verwerken. Daarom winnen ze er niets bij. Met Pascal leggen ze A heel even stil om B te doen, waardoor het half asynchroon wordt maar je wel een beetje tijd verliest. Met dat beetje AC van Time Spy maakt dat dus niet uit. Maar je kunt zelf ook wel uitvogelen dat als jij dit met 16 queues ofzo doet dat al die context switches pijn gaan doen.

Jeroenneman schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 22:49:
Let ook op de opmerking van PCPer over Doom. AMD heeft flinke winsten geboekt, maar vooral omdat ze eerst echt belabberd waren.

Hun overhead was belabberd. Door de lagere overhead winnen ze het grootste deel. AC is hooguit verantwoordelijk voor 5-10% van de winst, want zo veel doet DOOM niet.

haarbal schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 23:40:
Voor amd is het wel de heilige graal, aangezien ze er de grotere tflops/mm^2 in hun kaarten mee kunnen benutten.

Nee, het heeft niet met het aantal FLOPS te maken. Het heeft er mee te maken dat AMD meer kleine clusters heeft, die afzonderlijk van elkaar ingezet kunnen worden.

Nogmaals, het is niet zo dat met AC 1 CU ineens tegelijk graphics en compute doet. Een CU is nog steeds altijd slechts met 1 van de 2 bezig. Echter, als jij als developer 10 queues gebruikt, kán dat op AMD in theorie. Komt dat veel voor? In sommige genres wel, ja. Een RTS heeft veel kleine render taken waar vaak ook wat compute spul bij hoort. Een open world game moet vaak meer textures heen en weer gooien. Over het algemeen geen gigantische dingen, maar als je 2ms wint door die minder belangrijke dingen gewoon ergens in een kleine queue naast de rest te laten lopen omdat je niet eerst moet wachten tot de hele GPU zo'n beetje stil komt te liggen, dan is dat toch weer 2ms die je kunt besteden aan misschien een extra pass ergens voor je lighting.

TomasH schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 22:47:
Futuremark probeert natuurlijk net als wij een inschatting te maken van hoe PC-games er de komende jaren technisch uit gaan zien. Het doel van 3DMark is immers om game-workloads te simuleren. Ik denk dat het naïef is om ervan uit te gaan dat de doorsnee game van volgend jaar het volle potentieel van asynchronous compute benut, al is het maar omdat het behoorlijk wat werk kan zijn om dat goed te doen. Daarnaast moet het type game zich ervoor lenen, je hebt niets aan het parallel uitvoeren van berekeningen als je voor berekening B het resultaat van berekening A nodig hebt.

Ik vermoed dat Futuremark met deze denkwijze op een 'gulden middenweg' is uitgekomen, waarbij er beperkte mate van asynchronous compute is toegepast. Natuurlijk zou het ideaal zijn als alle games vanaf nu super-efficiënt geprogrammeerd zijn en zo slim mogelijk met async omgaan, maar ik vrees dat het beeld dat Time Spy neerzet voor de komende tijd nog realistischer is dan het beeld van DirectX 12-showcases als Ashes of the Singularity.

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat deze 3DMark met opzet zo is geworden om Nvidia in het voordeel te laten zijn (of minder in het nadeel). Om relevant te blijven moet het immers ver weg blijven van de schijn van afhankelijkheid van één van de betrokken partijen.

Het grootste probleem van Time Spy ligt niet bij hun gebruik van AC. Dat ligt in het feit dat hun hele workload seriëel is. Daarmee doel ik niet op AC, maar op al die fences. Zie ook Werelds in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 137"

Het probleem is dat dat niet de DX12 manier is. Dat is DX11 simuleren in DX12. En dat is niet wat de meeste developers gaan doen, want dan winnen ze niets met DX12. Je wint in DX12 JUIST doordat je geen onnodige fences hebt, zoals DX11 er die tussen ramt.

En of het met opzet is? Zijn we Vantage alweer vergeten?

Voordeel van de twijfel natuurlijk, maar het is niet alsof FutureMark altijd...slim te werk is gegaan.

-The_Mask- schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 22:07:
Rond 43:55 wordt echter gezegd dat nVidia met Pascal twee threads tegelijkertijd door de GPU kan laten uitvoeren. Maar dit klopt volgens mij niet, zelfs nVidia heeft dit nooit aangegeven. Die hadden het namelijk over stoppen van de ene thread, snel kunnen wisselen en dan weer verder met de eerste als ik mij goed herinner. Dat is nieuw in Pascal, maar zijn dus niet twee threads tegelijkertijd, één wordt even gestopt en geeft een andere voorrang. Dat is niet parallel maar gewoon serieel.

Precies.

Dit heeft Nvidia heel duidelijk uitgelegd, echter staart iedereen zich blind op die afbeelding van Dynamic Load Balancing waar het vierkantje ineens heel wordt. Lees je dan echter verder, leggen ze duidelijk uit dat de clusters hun state opslaan, context switchen als het nodig is, de andere taken uitvoeren en weer terug naar hun oude context en state gaan. Pre-emption is in dit geval dat men vooruit kijkt in de taken en dus vooraf bepaalt wanneer alles even stil komt te liggen om wat aankomende taken voorrang te geven.

Overigens een frappant detail, AMD kan ook gewoon aan pre-emption doen. Zit ook in GCN

Daarna zeggen ze dat AMD implementatie beter is en daar lijkt mij ook weinig discussie over mogelijk dat is gewoon een feit. AMD kan namelijk met Ellesmere (Polaris 10) zelfs vier threads tegelijkertijd door de pipeline laten lopen. Iets wat dus niet mogelijk is bij nVidia.

4? 4 ACE's, maar elk heeft 8 queues, dus 32 "threads" in feite. Tenzij ik iets gemist heb en de ACE's nu kleiner zijn.

[-The_Mask-]

Zou kunnen iig vier ACE's.

[NitroX infinity]

RX 460 release op 28 Juli (in India?)

Van een respectabele winkel in India (volgens een Reddit gebruiker).

Bron; https://www.facebook.com/mdcomputerspvtltd
Via; https://www.reddit.com/r/...amd_rx_460_due_july_28th/

[Beaudog]

leuk kaartje net de nano maar dan wat goedkoper.

[NitroX infinity]

Heel wat goedkoper en heel wat mindere prestaties

[WeZet]

-Foute topic.-

[ Voor 102% gewijzigd door WeZet op 23-07-2016 10:59 . Reden: Foutje ]

[NitroX infinity]

Foto's opgedoken van Sapphire kaarten;

http://imgur.com/a/Kn9r4

Via; https://www.reddit.com/r/...e_sapphire_reference_470/

Wordt gesuggereerd dat het een RX 470 en RX 460 (laatste foto) zijn.

[Trygve]

Review van de Sapphire RX480 Nitro+ van PCWorld

The 4GB Sapphire Nitro+ RX 480 delivers tremendous build quality, great performance, and thoughtful touches for a price that won't break the bank.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 08:08:
Polaris zou ook meer dan 2,5x perf/watt beloven, waar ze na launch melden dat dat niet voor alle Polaris kaarten is. Nu is IPC wel een meer absoluut gegeven, maar de vraag is dan nu weer waar marketing de waarheid verdraaid heeft. Zen mag onderhande wel uitkomen, die 40% IPC wordt niet beter als Intel straks weer Kaby Lake klaar heeft.

In alle eerlijkheid, ze hebben nooit beweerd dat het voor alle kaarten zou gelden maar het zou wel beter zijn geweest als ze daar duidelijker over waren geweest. Ja, de Polaris heeft nog steeds een erg hoge TDP. De vraag is waar het door komt, als dat door de asynchrone computing komt dan is dat verdedigbaar, dan is het een trade-off voor betere functionaliteit bij het correct gebruiken van DX12 en Vulkan.
Zoals jij zegt, met de IPC kan je minder foefelen.

spoiler:

Misschien kan je het gemiddelde nemen in plaats van het rekenkundig gemiddelde (op basis van welk deel van de instructies relatief hoeveel wordt gebruikt bij typische taken)?

Het lijkt me echter onwaarschijnlijk dat AMD hiermee foefelt aangezien ze op de CPU-markt vertrouwen terug moeten winnen. Al ligt dat niet alleen aan AMD, als het gebruik van meerdere CPU-kernen wat eerder wat beter zou zijn ondersteund...
Ik verwacht dat we straks de keuze hebben tussen meer kernen en een vergelijkbare of iets hogere prijs en een hogere single core performance. Als de developers hun werk goed doen en DX12 en Vulkan correct gebruiken voor het aansturen van meerdere kernen (de API kan niet meer de schuld krijgen ) dan zou meer kernen positief moeten uitpakken voor spellen. Er zijn natuurlijk wel toepassingen buiten spellen die niet geschikt zijn voor multithreading (zo gauw er een grote data-afhankelijkheid is voor het werk wat de CPU moet doen, bijvoorbeeld bij bepaalde simulaties).

EDIT: Nvidia zijn nieuwe "enthusiast" kaart is aangekondigd: nieuws: Nvidia kondigt Titan X met Pascal-gpu aan
Alweer 20% duurder en vooral opvallend: geen HBM2 maar GDDR5X. Misschien heb ik iets gemist maar ik dacht dat de verwachtingen op HBM2 stonden voor die kaart.

In ieder geval leken de tech reviewers dat te verwachten.

Ook een ~10% lagere clock dan de GTX 1080, dus ik ben benieuwd of het wel zoveel gaat schelen voor game performance.

Of NVidia wil per se als eerste uitkomen binnen dat segment en speculeert dat dit type klanten te weinig discipline heeft om te wachten totdat de concurrent van AMD uitkomt en daarom alvast de Titan koopt? We zullen het vanzelf gaan zien zo gauw blijkt of dat het geheugen al dan niet bottleneckt.

[Verwijderd]

r100 schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 13:58:
Review van de Sapphire RX480 Nitro+ van PCWorld

[...]


[afbeelding]

Mja. Veel berichten over wachten op AIB's die eigen koelers en dergelijk erop zouden monteren. Het haalt nauwelijks wat uit op OC's. Het 14nm proces is al uitgeperst door AMD zelf en het laat gewoon erg weinig ruimte over voor goede oc's.

Enige goede aan zulke kaarten is een stillere kaart, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Met een paar graden lagere temperaturen ga je geen geweldige OC's halen. Dat is alleen op water en aardig wat stappen voltage verhoging voor nodig.

Gewoon een standaard AMD 480X kaartje met 4GB kopen en geluk hebben dat dit een 8GB model is, of een 8GB model kopen en later koppelen met een tweede kaartje voor Crossfire. 1080 performance voor minder dan 450 euro.

[Cpt.Chaos]

Vraagje: ik heb nu een r9 280x en een 1080p 120hz scherm. Helaas trekt de 280x er maar ongeveer 80 uit bij de spellen die ik speel. Zou een rx480 de 120 wel halen of moet ik dan toch kijken naar een 1060?

[Freaky Maus]

Het verschil tussen een RX480 en een GTX1060 is niet dermate groot dat als de één het niet haalt de ander het wel doet, dus welke je ook haalt het zal een stuk beter zijn dan je 280X maar of het continu de 120 fps haalt zal per game verschillen en uiteraard je instellingen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 14:46:
[...]


Mja. Veel berichten over wachten op AIB's die eigen koelers en dergelijk erop zouden monteren. Het haalt nauwelijks wat uit op OC's. Het 14nm proces is al uitgeperst door AMD zelf en het laat gewoon erg weinig ruimte over voor goede oc's.

Enige goede aan zulke kaarten is een stillere kaart, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Met een paar graden lagere temperaturen ga je geen geweldige OC's halen. Dat is alleen op water en aardig wat stappen voltage verhoging voor nodig.

Gewoon een standaard AMD 480X kaartje met 4GB kopen en geluk hebben dat dit een 8GB model is, of een 8GB model kopen en later koppelen met een tweede kaartje voor Crossfire. 1080 performance voor minder dan 450 euro.

Ik zou zelf daarom voor een relatief eenvoudig (en dus niet al te duur) maar stil model kiezen.

[The Source]

OMG AMD blijft die datums van de 460 en 470 launch / reviews wijzigen. Nu al voor de 3de keer een verandering Wat een organisatie

[evilpin0]

Las net dir artikel: http://www.pcgamer.com/to...nvidias-dx11-performance/

Lijkt me complete onzin?

[NitroX infinity]

The Source schreef op maandag 25 juli 2016 @ 10:10:
OMG AMD blijft die datums van de 460 en 470 launch / reviews wijzigen. Nu al voor de 3de keer een verandering Wat een organisatie

Mag je een datum noemen? Of een week/deel van de maand?

[-The_Mask-]

The Source schreef op maandag 25 juli 2016 @ 10:10:
OMG AMD blijft die datums van de 460 en 470 launch / reviews wijzigen. Nu al voor de 3de keer een verandering Wat een organisatie

Oké...

Nee serieus wat moeten wij hier nu mee? We weten niet eens één datum, we weten niet eens of het klopt wat je zegt. Waarom plaats je het hier? Zeur op AMD.

evilpin0 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 11:05:
Las net dir artikel: http://www.pcgamer.com/to...nvidias-dx11-performance/

Lijkt me complete onzin?

Ik heb de titel en de plaatjes even vlug bekeken, maar zo te zien klopt de titel niet. AMD doet het prima zo te zien en nVidia heeft de problemen, vooral met DX12.

Zo te zien zijn een GTX 1060 en RX 480 vrij gelijkwaardig, alleen een GTX 1060 in DX11, omdat die in DX12 slechtere performance haalt.

[Toettoetdaan]

The Source schreef op maandag 25 juli 2016 @ 10:10:
OMG AMD blijft die datums van de 460 en 470 launch / reviews wijzigen. Nu al voor de 3de keer een verandering Wat een organisatie

Kun je een NDA-vije hint geven? Bijvoorbeeld of reviewers er blij mee zijn?

Hoe stevig is zo'n NDA eigenlijk? Kun je bijvoorbeeld wel zeggen hoeveel een datum is verplaats zonder te zeggen wat de daadwerkelijke datum is? Of mag je zelfs de stand van de sterren niet noemen op de verwachte release datum?

Los van of je nu wel of geen hint geeft, vind ik het gewoon erg intersant hoe bedrijven hier mee omgaan.

EDIT: Is wat Roy hier doet in strijd met een NDA?

[ Voor 17% gewijzigd door Toettoetdaan op 25-07-2016 11:50 ]

[haarbal]

-The_Mask- schreef op maandag 25 juli 2016 @ 11:33:
Ik heb de titel en de plaatjes even vlug bekeken, maar zo te zien klopt de titel niet. AMD doet het prima zo te zien en nVidia heeft de problemen, vooral met DX12.

Zo te zien zijn een GTX 1060 en RX 480 vrij gelijkwaardig, alleen een GTX 1060 in DX11, omdat die in DX12 slechtere performance haalt.

De titel klopt voor de meeste kaarten in die lijst, maar niet met de 480 en 1060, de 480 is 2% sneller onder dx12 dan de 1060 onder dx11.

[evilpin0]

Gaat er ook beetje om dat in alle benchmarks van totalwar die ik gezien heb de 390 beter presteert dan de 980 in Dx12. En in deze benchmark gaat de 970 de 390 voorbij.

Frappant, en dan helemaal met de titel. Had zelf een vrij pittige reactie eronder gezet, maar die reactie is niet goed gekeurd en niet erop gekomen...

[Racing_Reporter]

evilpin0 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 12:26:
Gaat er ook beetje om dat in alle benchmarks van totalwar die ik gezien heb de 390 beter presteert dan de 980 in Dx12. En in deze benchmark gaat de 970 de 390 voorbij.

Frappant, en dan helemaal met de titel. Had zelf een vrij pittige reactie eronder gezet, maar die reactie is niet goed gekeurd en niet erop gekomen...

Wat had je dan geplaatst?

[evilpin0]

Racing_Reporter schreef op maandag 25 juli 2016 @ 12:47:
[...]

Wat had je dan geplaatst?

Beetje een shitpost wel, zette flinke vraag tekens hoezo PCgamer een artikel als dit zou schrijven, vermoed gewoon een verkapte nvidia advertorial. In veel Dx12 titels is een duidelijke een stijging van performance voor AMD, ook gewoon total war.

Als je op alle website leest dat met Dx12 in warhammer een 390 een 980 voorbij gaat, en dan een artikel als dit waar AMD in de titel al gebashed wordt.

Kon me er zelf niet in vinden om maar zo te zeggen, of een paar flinke fouten gemaakt of gewoon gekocht door Nvidia.

Kan best bv dat de Nvidia ultra preset met MLAA is gedraaid en de AMD bench met MSAA (ik kan bv met mijn 290 geen MLAA selecteren in DX12).

[Toettoetdaan]

Chiphell zegt dat de RX460 op 28 juli en de RX470 op 4 augustus komt: https://www.chiphell.com/thread-1621482-1-1.html

(Of in het engels: http://videocardz.com/626...t-4th-rx-460-on-july-28th )

[Racing_Reporter]

Ben benieuwd of de 470 unlockbaar wordt, aangezien hij wel is gebaseerd op de 'full' Polaris

Ik kan nog van m'n HD 7950 af voor een mooie prijs, maar zoek dus nu wel naar een waardige en relatief zuinige vervanger. Polaris = optie voor redelijk futureproof HD-gaming

Welke versies van Polaris ondersteunen allemaal semi-passive gebruik als ze idle staan? Ik las net dat de Gigabyte G1 Gaming versie dat wel heeft, maar over de rest is helaas nog niks te vinden.

[ Voor 74% gewijzigd door Racing_Reporter op 25-07-2016 15:46 ]

[winwiz]

Van een 7950 naar een 480 is in ieder geval een grote sprong voorwaarts kan ik je vertellen uit eigen ervaring. Naar een 470 zal een behoorlijk kleinere stap zijn.

[The Source]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:17:
Chiphell zegt dat de RX460 op 28 juli en de RX470 op 4 augustus komt: https://www.chiphell.com/thread-1621482-1-1.html

(Of in het engels: http://videocardz.com/626...t-4th-rx-460-on-july-28th )

Oude info, weer anders geworden dus.

[Tomas Hochstenbach]

The Source schreef op maandag 25 juli 2016 @ 16:18:
[...]

Oude info, weer anders geworden dus.

Dit is ook een manier om leaks niet te laten kloppen

Deze maand hoeven we iig geen releases meer te verwachten.

[Ergo]

Als het zo doorgaat dan schaf ik gewoon tweedehands een 390/290 aan op v&a. Jammer dat amd op deze manier het momentum die het had aan het verliezen is. Dan maar wachten tot vega in de schappen ligt.

Heeft iemand een idee hoe zo de aib kaarten zolang op zich laten wachten of is dit puur omdat de reference sales zo goed gingen ?
Zelf wacht ik persoonlijk op de gigabyte 480. Ziet er strak uit en is niet zo idioot groot zoals andere triple fan designs

[ Voor 39% gewijzigd door Ergo op 25-07-2016 16:58 ]

[Racing_Reporter]

Aandelen van AMD op 6,49 Flinke jump.

[haarbal]

winwiz schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:48:
Van een 7950 naar een 480 is in ieder geval een grote sprong voorwaarts kan ik je vertellen uit eigen ervaring. Naar een 470 zal een behoorlijk kleinere stap zijn.

De 470 heeft maar 11% uitgeschakeld. De reference is waarschijnlijk ook lager geklokt, aangezien hij een 110W tdp heeft, maar aftermarket zal denk wel in de buurt blijven.

[MicScott]

Ik heb even gezocht op zowel google als in dit topic maar ik kan weinig vinden, dus ik stel de vraag hier:
Is er al iets bekend over de laptopvarianten van de RX480?
Ik ben namelijk van plan om een nieuwe laptop te kopen, maar ik wil eigenlijk wachten tot de nieuwe generatie AMD of Nvidia GPU's in laptops beschikbaar is, mits dat niet al te lang meer gaat duren.

[winwiz]

haarbal schreef op maandag 25 juli 2016 @ 17:45:
[...]

De 470 heeft maar 11% uitgeschakeld. De reference is waarschijnlijk ook lager geklokt, aangezien hij een 110W tdp heeft, maar aftermarket zal denk wel in de buurt blijven.

Omdat zoiets niet lineair schaalt zal je dus ongeveer 20% performance verlies hebben. Als je er voor het gemak van uit gaat dat de 480 ongeveer 50% sneller is dan de 7950 krijg je:

7950 = 40 fps --> 480 = 40*1.5 = 60 fps

470 = 80% van 480 --> 60 x 0.8 = 48 fps

Kortom winst 470 tov 7950 = 20%

[-The_Mask-]

Echter is een RX 480 bijna 100% sneller als een HD 7950.

[Ergo]

MicScott schreef op maandag 25 juli 2016 @ 19:37:
Ik heb even gezocht op zowel google als in dit topic maar ik kan weinig vinden, dus ik stel de vraag hier:
Is er al iets bekend over de laptopvarianten van de RX480?
Ik ben namelijk van plan om een nieuwe laptop te kopen, maar ik wil eigenlijk wachten tot de nieuwe generatie AMD of Nvidia GPU's in laptops beschikbaar is, mits dat niet al te lang meer gaat duren.

Zit in hetzelfde schuitje. Heb besloten om te wachten tot middenaugustus aangezien veel fabrikanten dan hun laptops refreshen of in de aanbieding gooien . Then again ik verwacht eerder laptops met 1060ms dan met polaris gpus

[winwiz]

-The_Mask- schreef op maandag 25 juli 2016 @ 20:58:
Echter is een RX 480 bijna 100% sneller als een HD 7950.

In your dreams. Een 7950 is de R9 280 (non X) voor het gemak nemen we een 380 (die ietsje sneller kan zijn)

De winst van de 480 schommelt tussen de 35 - 70% dus vind ik 50% een mooi gemiddelde

We hebben het niet over de 7850

[-The_Mask-]

De HD 7950 is trager als een R9 280 en R9 380, de R9 280 lijkt namelijk meer op de HD 7950 Boost. Een HD 7950 levert ongeveer R9 270X prestaties.

In de nieuwste TechPowerUp review wordt de R9 270X ook nog meegenomen, zoals je kunt zien bijna 100% sneller.

Edit: een HD7950 is zelfs al 50% sneller als een HD 7850, dus dan is een RX 480 even snel als een HD 7950?

[ Voor 14% gewijzigd door -The_Mask- op 25-07-2016 23:47 ]

[MicScott]

Nate-Senpai schreef op maandag 25 juli 2016 @ 22:43:
[...]


Zit in hetzelfde schuitje. Heb besloten om te wachten tot middenaugustus aangezien veel fabrikanten dan hun laptops refreshen of in de aanbieding gooien . Then again ik verwacht eerder laptops met 1060ms dan met polaris gpus

Van mij mag het allebei. Ik heb tot nu toe vrijwel alleen maar nVidia GPU's gehad, maar als de rx480m eerder komt, dan vind ik die ook prima. Ik had wel ergens gelezen dat AMD zijn GPU's in laptops wil hebben voor het 'back to school'-seizoen, wat dus hopelijk augustus/september is. Langer wil ik het liefst niet wachten...

[Trygve]

AMD Announces Radeon Pro SSG: Polaris With M.2 SSDs On-Board

Hier de demo


En daarnaast:
AMD introduces a new Radeon Pro WX series to replace FirePro

[JimDeelen]

Dus hoeveel sneller is zo'n rx 480 Nitro van sapphire tov een xfx hd 7855 DD? Asking for a friend

[Paprika]

Meer dan 2.25x zo snel . Al is het wel afhankelijk van de game (soms iets minder, soms iets meer).

270x is 31.6% sneller dan een HD7850 (zie review die TheMask linkte) op 1080p
RX480 is 86% sneller dan een 270x...

Brakke wiskunde zou stellen dat 100 FPS met een 7850 zou resulteren in ~132 FPS met een 270X en dat getal keer 1.86 kom je op ~245 FPS (= toename van 145%).

[ Voor 75% gewijzigd door Paprika op 26-07-2016 10:36 ]

[Pazienza]

JimDeelen schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 10:19:
Dus hoeveel sneller is zo'n rx 480 Nitro van sapphire tov een xfx hd 7855 DD? Asking for a friend

http://www.anandtech.com/bench/product/1753?vs=1748

[JimDeelen]

Pazienza schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 11:03:
[...]


http://www.anandtech.com/bench/product/1753?vs=1748

Wow, ik kende die site niet hartelijk dank!

[MikeyMan]

Misschien een redelijke suffe vraag, maar waarom komt AMD ineens met "update meldingen" over bèta's?
Is dat het nieuwe update beleid ofzo? Geen/weinig finals meer?

[Verwijderd]

Racing_Reporter schreef op maandag 25 juli 2016 @ 17:22:
Aandelen van AMD op 6,49 Flinke jump.

ik moet huilen
ah ja , ik heb er ook wel wat wist mee gemaakt ...
Ben wel blij voor AMD, zo krijgen investeerders ook weer wat meer vertrouwen .

Verder heb ik vandaag de nitro+ besteld , ben benieuwd , er staat dat de bezorgtijd 10 dagen bedraagt.

[winwiz]

MikeyMan schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 11:15:
Misschien een redelijke suffe vraag, maar waarom komt AMD ineens met "update meldingen" over bèta's?
Is dat het nieuwe update beleid ofzo? Geen/weinig finals meer?

Vroegah brachten ze maandelijks een WHQL driver uit maar dat hebben ze een jaar of 4 geleden losgelaten.

http://www.anandtech.com/...eleases-catalyst-126-beta

[MikeyMan]

winwiz schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 13:34:
[...]


Vroegah brachten ze maandelijks een WHQL driver uit maar dat hebben ze een jaar of 4 geleden losgelaten.

http://www.anandtech.com/...eleases-catalyst-126-beta

Ok, das helder, maar het voelt niet helemaal lekker dat me nu Beta drivers worden aangeboden. Dat ze geen WHQL hebben vind ik prima, maar ik wil wel een bepaalde kwaliteit terugzien.

[winwiz]

Ze kunnen nu wel sneller reageren op problemen. Dat zag je met het PCIe verbruik met de RX480. Binnen een week was er een perfecte oplossing.

[dylan111111]

Dat ze geen WHQL hebben vind ik prima, maar ik wil wel een bepaalde kwaliteit terugzien.

Wat wil je dan terug zien ? "kwaliteit" kan van alles zijn

[MikeyMan]

Nouja, meer dat er nog wel wat mag zitten tussen Beta en WHQL.
Noem het dan "Non WHQL".

Beta heeft nogal een 'niet af' connotatie.

[winwiz]

WHQL is een lang en kostbaar traject..... Je zou zou dan minimaal 1 maand achter de feiten aanlopen. Dat wil je zeker niet, dan maar de kans op een glitch hier en daar. Daarbij hebben ze meteen een gigantische schare beta testers om nog sneller fouten er uit te kunnen halen.

[Toettoetdaan]

MikeyMan schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 13:41:
Nouja, meer dat er nog wel wat mag zitten tussen Beta en WHQL.
Noem het dan "Non WHQL".

Beta heeft nogal een 'niet af' connotatie.

Ze kunnen je nog altijd een Alfa driver sturen
Maar zonder gekheid, Non-WHQL zou een veel betere typeering zijn dan Beta. (Ondanks dat het hetzelfde zou zijn)

Overigens pushen ze die 'Beta' drivers omdat ze je niet willen laten wachten op de WHQL certificeering.
(Voor de mensen die het niet weten; WHQL is Windows Hardware Quality Labs en dat betekent dus dat Microsoft de driver lokaal of op afstand heeft getest)