CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 137

[Trygve]

Ik hoop nog steeds dat ze het hoge verbruik bij multi-monitor eens weten op te lossen..

[Gundogan]

Mijn scherp afgeprijsde Fury zit erin (Fractal R4 drive bay eruit, ding is echt debiel lang). Wel interessant om in DOOM (alles max op 1080p met 120 FoV) van 30 fps min op de 270X naar 60 op de Fury in OpenGL naar 100 met Vulkan te gaan (denk dat 120fps gemiddeld laag geschat is).

Ik weet niet of ik zo async compute kan testen, maar met AA op SMAA (geen verschil in performance in OpenGL met de zwaarste TSSAA om AC aan de krijgen in Vulkan) naar TSSAA geeft nog zo'n 10% extra performance.

[Toettoetdaan]

r100 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 14:11:
Ik hoop nog steeds dat ze het hoge verbruik bij multi-monitor eens weten op te lossen..

Ik denk dat ze daarvoor een extra power state op het geheugen moeten hebben, want het geheugen moet sowieso harder lopen voor meerdere schermen, maar dat kan een stuk minder dan dat het nu doet.

De vraag is of er hardware op de kaart zit die dat kan regelen, waarschijnlijk wel, maar als het er niet op zit, dan kan er dus ook geen fix komen.
Opvallent is dat de Fury kaarten er geen last van hadden, waarschijn door het HBM, mischien dat AMD gewoon wacht op GDDR5X/HBM zodat het probleem zichzelf oplost.

[-The_Mask-]

Blijft bij Fury (X) het HBM geheugen niet altijd op full speed lopen?

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 26-07-2016 16:32 ]

[Trygve]

Racing_Reporter schreef op maandag 25 juli 2016 @ 17:22:
Aandelen van AMD op 6,49 Flinke jump.

En nog een dag later alweer over de 7 USD heen

[Verwijderd]

Gundogan schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 15:04:
Mijn scherp afgeprijsde Fury zit erin (Fractal R4 drive bay eruit, ding is echt debiel lang). Wel interessant om in DOOM (alles max op 1080p met 120 FoV) van 30 fps min op de 270X naar 60 op de Fury in OpenGL naar 100 met Vulkan te gaan (denk dat 120fps gemiddeld laag geschat is).

Ik weet niet of ik het zo async compute kan testen, maar met AA op SMAA (geen verschil in performance in OpenGL met de zwaarste TSSAA om AC aan de krijgen in Vulkan) naar TSSAA geeft nog zo'n 10% extra performance.

True that. 8x tsaa icm met een 480x > 2560x1080 draait als een trein in Doom op Vulkan.

Vind wel dat de threshold van de kaart vrij hoog ligt qua temperatuur, dat ding draait op 80 tot 90 graden gemiddeld voordat de fan pas inkickt. Kan niet zo'n kwaad maar het warmt de kast wel lekker op zo.

Zag een poos terug een vid voorbij komen waarbij men een infrarood temperatuur camera op de kaart hield, de VRM gedeelte wordt gewoon 90 tot 100 graden zo.

Had bijna de Fury X gekocht maar ze waren nog te duur (a 550+ euro). Wat heb jij ervoor betaald?

Power verbruik lag toch op 250W ofzo?

[PepperNutz]

-The_Mask- schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:32:
Blijft bij Fury (X) het HBM geheugen niet altijd op full speed lopen?

Niet meer relevant dus verwijderd

[ Voor 42% gewijzigd door PepperNutz op 27-07-2016 08:14 ]

[Gundogan]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:39:
Had bijna de Fury X gekocht maar ze waren nog te duur (a 550+ euro). Wat heb jij ervoor betaald?

Power verbruik lag toch op 250W ofzo?

350 euro heb ik er voor betaald. Power verbruik ligt inderdaad wat hoger ja en hij heeft dan ook 2x 8 pin nodig. De Nitro koeler doet goed z'n werk (mag ook wel met z'n lengte) en de fans draaien hier ook niet als ie niks aan het doen is (onder full load wel duidelijk hoorbaar, maar game met koptelefoon dus geen probleem).

-The_Mask- schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:32:
Blijft bij Fury (X) het HBM geheugen niet altijd op full speed lopen?

HWMonitor geeft in ieder geval altijd 500MHz aan ja.

[ Voor 19% gewijzigd door Gundogan op 26-07-2016 17:04 ]

[Verwijderd]

Gundogan schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:55:
[...]


350 euro heb ik er voor betaald. Power verbruik ligt inderdaad wat hoger ja en hij heeft dan ook 2x 8 pin nodig. De Nitro koeler doet goed z'n werk (mag ook wel met z'n lengte) en de fans draaien hier ook niet als ie niks aan het doen is (onder full load wel duidelijk hoorbaar, maar game met koptelefoon dus geen probleem).


[...]


HWMonitor geeft in ieder geval altijd 500MHz aan ja.

Dan heb je de lucht gekoelde en niet watergekoeld model. Als je met headphones speelt merk je er niets van inderdaad, en volgens mij staan die fans ook nog eens idle bij 'idle' gebruik.

HBM is inderdaad locked op een vaste snelheid.

[mcbacon0]

Ik zit er ook aan te denken om de sapphire fury te bestellen, ik heb niet zoveel zin om nog een maand te wachten en dan nog 320 euro te moeten betalen voor die 480.

Mijn PSU ( pricewatch: XFX 550W Pro uit 2012) heeft maar 1 6+2 en 1 6 pins PCI voedingskabels. Wat is de beste optie qua adapters? Volgens de productpagina is de capaciteit van de 12V rail 44A. Kan ik gewoon een goedkope 2x molex naar 1x 8pin gebruiken?

[maratropa]

r100 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 08:09:
AMD Announces Radeon Pro SSG: Polaris With M.2 SSDs On-Board

Hier de demo
[afbeelding]

En daarnaast:
AMD introduces a new Radeon Pro WX series to replace FirePro

Bij HW.info hebben ze het over dat er een PEX8747 plx chip op zit die elke ssd 4 lanes geeft. Dan heeft de gpu er dus waarschijnlijk 8. Ik neem aan dat het verschil is met ssd's in andere pci-e sloten dat het niet via de cpu op het moederbord loopt. Zou dat zo veel uitmaken? Ben benieuwd waar ze bregen met dit idee.

En mbt de radeon pro en wat ze zeggen ("niet iedere creatieve prof. heeft het geld om een dure quadro te kopen"); in princiepe heeft nvidia daarvoor de titan.

[joepiesaus]

mcbacon0 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 17:25:
Ik zit er ook aan te denken om de sapphire fury te bestellen, ik heb niet zoveel zin om nog een maand te wachten en dan nog 320 euro te moeten betalen voor die 480.

Mijn PSU ( pricewatch: XFX 550W Pro uit 2012) heeft maar 1 6+2 en 1 6 pins PCI voedingskabels. Wat is de beste optie qua adapters? Volgens de productpagina is de capaciteit van de 12V rail 44A. Kan ik gewoon een goedkope 2x molex naar 1x 8pin gebruiken?

Ik zelf heb ook XFX 550 pro en een 7970 GHz edition, aangesloten met een 6+2-pins, 6-pins direct van de voeding. Volgens mij is de Fury hetzelfde.

Alleen gaat je voeding een Fury wel trekken? Daar ben ik namelijk bang voor met mijn pc.

[-The_Mask-]

Gundogan schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 16:55:
[...]
HWMonitor geeft in ieder geval altijd 500MHz aan ja.

Ja dacht ik mij al te herinneren, maar dat is dus de reden, onderklokken heeft geen zin verbruik is al laag.

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 17:07:
[...]

HBM is inderdaad locked op een vaste snelheid.

Is niet locked.

mcbacon0 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 17:25:
Ik zit er ook aan te denken om de sapphire fury te bestellen, ik heb niet zoveel zin om nog een maand te wachten en dan nog 320 euro te moeten betalen voor die 480.

Mijn PSU ( pricewatch: XFX 550W Pro uit 2012) heeft maar 1 6+2 en 1 6 pins PCI voedingskabels. Wat is de beste optie qua adapters? Volgens de productpagina is de capaciteit van de 12V rail 44A. Kan ik gewoon een goedkope 2x molex naar 1x 8pin gebruiken?

Nee molex is een slecht idee, beste is eerst zo proberen bij twee 8 pins aansluitingen. Als een 6 pins PEG connector namelijk gewoon werkt dan is dat verreweg de beste oplossing, verloopjes is altijd de slechtste oplossing.

[Werelds]

FireRender krijgt een nieuwe naam én wordt open source

Blijkbaar niet interessant genoeg voor de FP

[mcbacon0]

-The_Mask- schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 18:49:
[...]
Nee molex is een slecht idee, beste is eerst zo proberen bij twee 8 pins aansluitingen. Als een 6 pins PEG connector namelijk gewoon werkt dan is dat verreweg de beste oplossing, verloopjes is altijd de slechtste oplossing.

Bedankt, als het niet werkt haal ik een nieuwe voeding. Heb ik meteen iets meer ademruimte.

[Fleximex]

oeps verkeerde topic

[ Voor 95% gewijzigd door Fleximex op 26-07-2016 21:03 ]

[Phuncz]

Werelds schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 20:00:
FireRender krijgt een nieuwe naam én wordt open source

Blijkbaar niet interessant genoeg voor de FP

Is niet clickbaity genoeg ?

[maratropa]

Werelds schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 20:00:
FireRender krijgt een nieuwe naam én wordt open source

Blijkbaar niet interessant genoeg voor de FP

Ik hoop dat het een beetje tractie krijgt. Wat leuke primair openCL renderers zouden goed zijn. Iray is erg dominant en van Nvidia.. Octane, VrayRT, redshift etc of CUDA only of erg de focus daarop. Al mist vray niet zo veel meer in openCl dacht ik, en octane heeft ook openCL plannen, daar ben ik wel benieuwd naar.

[-The_Mask-]

mcbacon0 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 20:25:
[...]


Bedankt, als het niet werkt haal ik een nieuwe voeding. Heb ik meteen iets meer ademruimte.

Zie in zo'n geval dan Voeding advies en informatie topic - Deel 32

[chaoscontrol]

Mijn reference Sapphire R9 290 is net na anderhalf jaar overleden, uiteraard buiten de garantie. Boot soms in Windows maar als hij daar al komt duurt het een paar seconden tot maximaal een aantal minuten voor het scherm op zwart gaat en niet meer aan gaat. In 2 PC's geprobeerd. Is dit een bekend probleem? Zo ja, iemand een idee van de oorzaak? (Als in, valt er nog iets te redden?)

Zit nu ontzettend te twijfelen om een 480 te halen of een 2e hands 290. Wil uiteindelijk een 490 en vermoed dat een 480 tot die tijd minder in waarde zal zakken. In ieder geval garantie. Maar ja, ding is nergens fatsoenlijk te krijgen. Wil ook geen weken wachten want zit op een 6970 en die trekt het echt niet. _{Of nu een 1070, maarja, Nvidia...}

[Werelds]

maratropa schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 22:27:
[...]


Ik hoop dat het een beetje tractie krijgt. Wat leuke primair openCL renderers zouden goed zijn. Iray is erg dominant en van Nvidia.. Octane, VrayRT, redshift etc of CUDA only of erg de focus daarop. Al mist vray niet zo veel meer in openCl dacht ik, en octane heeft ook openCL plannen, daar ben ik wel benieuwd naar.

De meesten hebben wel iets van OpenCL op de planning staan, ook de DL projecten hebben over het algemeen wel een OpenCL branch.

Belangrijkste is echter dat ze nu wederom meer aandacht op hun producten kunnen vestigen waarbij de community hopelijk nog wat optimalisaties door voert

[Ergo]

chaoscontrol schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 00:03:
Mijn reference Sapphire R9 290 is net na anderhalf jaar overleden, uiteraard buiten de garantie. Boot soms in Windows maar als hij daar al komt duurt het een paar seconden tot maximaal een aantal minuten voor het scherm op zwart gaat en niet meer aan gaat. In 2 PC's geprobeerd. Is dit een bekend probleem? Zo ja, iemand een idee van de oorzaak? (Als in, valt er nog iets te redden?)

Zit nu ontzettend te twijfelen om een 480 te halen of een 2e hands 290. Wil uiteindelijk een 490 en vermoed dat een 480 tot die tijd minder in waarde zal zakken. In ieder geval garantie. Maar ja, ding is nergens fatsoenlijk te krijgen. Wil ook geen weken wachten want zit op een 6970 en die trekt het echt niet. _{Of nu een 1070, maarja, Nvidia...}

Ik zit met hetzelfde. Als er volgende week nog niks bekend is dan schaf ik gewoon tweedehands een 290 aan en wacht ik op vega. Kan ik gelijk upgraden naar 1440p 144hz rond die tijd

[Nature]

Nate-Senpai schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 00:51:
[...]


Ik zit met hetzelfde. Als er volgende week nog niks bekend is dan schaf ik gewoon tweedehands een 290 aan en wacht ik op vega. Kan ik gelijk upgraden naar 1440p 144hz rond die tijd

Waarom zou dat niet zo'n teleurstelling zijn als de RX480 die dezelfde performance heeft als een R9 290, als je het door zou trekken heeft die Fury X prestaties.

[Ergo]

Nature schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 00:56:
[...]


Waarom zou dat niet zo'n teleurstelling zijn als de RX480 die dezelfde performance heeft als een R9 290, als je het door zou trekken heeft die Fury X prestaties.

Ik snap niet helemaal wat je wilt zeggen?
Betreft vega. Ben ik toch van plan om dan up te graden. En ja dezelfde performance voor 170 euro ongv en zit ook op 1080p de komende tijd dus meer is niet nodig

[Nature]

Nou eigenlijk omdat de RX480 vrij achterhaald is zal de Vega dat ook wel zijn, maar voor 1080p zal de 290 misschien voor sommige gebruikers wel oke zijn.

[-The_Mask-]

Nature schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 01:19:
Nou eigenlijk omdat de RX480 vrij achterhaald is zal de Vega dat ook wel zijn, maar voor 1080p zal de 290 misschien voor sommige gebruikers wel oke zijn.

Waarom is een RX 480 achterhaald? Wat is Pascal dan wel niet? Die architectuur is veel minder modern.

[Paprika]

Ik gok zo dat Nature alleen naar performance waardes kijkt . Hopelijk komen ze met Vega wel korter bij de performance/watt ratio van de huidige Pascal kaarten. Niet dat het nu een Fermi is, maar verhoudingsgewijs/relatief hebben we het natuurlijk wel over een groot verschil. Zijn er al geruchten over de vraag of Vega gewoon een grotere RX480 gaat zijn, of dat het al meer een refresh zal worden?

[ Voor 22% gewijzigd door Paprika op 27-07-2016 08:35 ]

[Zeara]

Ach, Nvidia heeft de snelste kaart met de 1080. Dus alles wat AMD heeft is achterhaald zolang ze niet gelijke performance hebben....

De 1070 is toch ook achterhaald, heeft immers gelijke performance als een 980ti....
De 1060 is toch ook achterhaald, heeft immers gelijke performance als een 980....

[ Voor 3% gewijzigd door Zeara op 27-07-2016 08:52 ]

[Verwijderd]

Om heel eerlijk te zijn is het stroomgebruik een secundaire eis voor mij waar ik alleen naar ga kijken als andere zaken zoals prijs/performance gelijk zijn. Vind het tegenwoordig echt belachelijk hoeveel er naar wordt gekeken.

Nu nog wachten op de 480 nitro+. Iemand enig idee wanneer ze beschikbaar zijn in nederland? Azerty lijkt ze sporadisch binnen te krijgen maar zijn echt te duur.

[bluebear]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:04:Vind het tegenwoordig echt belachelijk hoeveel er naar wordt gekeken.

Het is ook alleen sinds AMD de hogere verstoker is. In de tijd dat Nvidia dit was, was dit geheel niet aan de orde of belangrijk...

[ Voor 11% gewijzigd door bluebear op 27-07-2016 09:23 ]

[winwiz]

Als je het hebt over extra verbruik in geld valt het allemaal wel mee. Stel dat je onder volle belasting 50W meer gebruik, je doet dit 4 uur per dag en dat 200 dagen in het jaar...

(50*4*200)/1000*0.21 = 8.4€ per jaar meer aan stroomgebruik


Edit: komma was verschoven

[ Voor 7% gewijzigd door winwiz op 27-07-2016 12:42 ]

[Snowdog]

winwiz schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:32:
Als je het hebt over extra verbruik in geld valt het allemaal wel mee. Stel dat je onder volle belasting 50W meer gebruik, je doet dit 4 uur per dag en dat 200 dagen in het jaar...

(50*4*200)/1000*0.21 = 84€ per jaar meer aan stroomgebruik

Hoop voor je dat je energieleverancier die berekening wat nauwkeuriger uitvoert

[Paprika]

bluebear schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:22:
[...]
Het is ook alleen sinds AMD de hogere verstoker is. In de tijd dat Nvidia dit was, was dit geheel niet aan de orde of belangrijk...

En je weet ook dat in de tijd van Fermi het de AMD mensen waren die hier de hele tijd over praatte? En tijdens de 8000/9000 GTX series nVidia mensen zo over de AMD kaartte praatte?

Verbruik zelf zegt relatief weinig, maar de RX480 schaalt erg slecht (het verbruik schiet best hard omhoog bij verdere voltage verhoging en overkloks) dus je kunt al raden wat er zou gebeuren als je een grotere en zwaarde RX480 gaat maken en die Vega noemt, oftewel FermiV2. Stroomkosten zijn meestal verwaarloosbaar voor de gemiddelde gebruiker (gezien de meesten niet 10 uur per dag op 100% load gamen en dat 365 dagen per jaar), maar het zorgt wel voor meer warmte in je kast. Ik neem aan dat iedereen liever een stille kast heeft waarbij de lucht temperatuur in de kast bijna gelijk is aan die van de kamer zelf...

Maar ik ben natuurlijk een diehard nVidia fanboy .
https://i.snag.gy/rRm5Bc.jpg

winwiz schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:32:
Als je het hebt over extra verbruik in geld valt het allemaal wel mee. Stel dat je onder volle belasting 50W meer gebruik, je doet dit 4 uur per dag en dat 200 dagen in het jaar...

(50*4*200)/1000*0.21 = 84€ per jaar meer aan stroomgebruik

Zoek gerust door mijn posthistory en je zult zien dat ik vaak mensen uitleg dat ze over 20W niet moeten gaan zeuren, maar ik vind 84 euro dan weer wel best veel, want als je 2 jaar met je kaart doet had je dus ook voor 160 euro een zuinige kaart kunnen kopen.... Je voorbeeld is dan ook brak door je berekening want dit is gewoon een groot bedrag op een kaart van 250 euro.

Snowdog schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:44:
[...]


Hoop voor je dat je energieleverancier die berekening wat nauwkeuriger uitvoert

Dit dus,

http://stroomkosten.michaelplaza.nl/

[ Voor 25% gewijzigd door Paprika op 27-07-2016 09:51 ]

[-The_Mask-]

winwiz schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:32:
Als je het hebt over extra verbruik in geld valt het allemaal wel mee. Stel dat je onder volle belasting 50W meer gebruik, je doet dit 4 uur per dag en dat 200 dagen in het jaar...

(50*4*200)/1000*0.21 = 84€ per jaar meer aan stroomgebruik

50W is 24/7 zo'n 100 euro naar een jaar, 1W is namelijk zo'n 2 euro 24/7. Dus dat kun je al nagaan dat je er een heel eind vanaf zit.

[Snowdog]

Paprika schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:45:
Dit dus,
[afbeelding]
http://stroomkosten.michaelplaza.nl/

En als we, zoals in het originele verhaal uitgaan van 200/365 dagen, dan is het nog een heel stukje lager, maar goed in zijn originele berekening stond er ergens boven de deler waarsch een nulletje teveel, waardoor er 84 ipv 8,40 uitkwam

[-The_Mask-]

Ja zo'n 9 euro moet je op uitkomen.

[-The_Mask-]

Paprika schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:45:

Verbruik zelf zegt relatief weinig, maar de RX480 schaalt erg slecht (het verbruik schiet best hard omhoog bij verdere voltage verhoging en overkloks) dus je kunt al raden wat er zou gebeuren als je een grotere en zwaarde RX480 gaat maken en die Vega noemt, oftewel FermiV2.

Eh nee, Vega is namelijk geen hoog geklokte Polaris, maar eerder een dubbele Polaris met HBM2. Dus neem het dubbele verbruik van Polaris 10 dat is 330W, trek daar het verbruik van het GDDR5 geheugen af zo'n 100W, blijft er 230W over, doe daar zo'n 30W bij voor het HBM2 geheugen en je zit op 260W voor een dubbele Polaris 10. Klok je hem iets minder hoog en het verbruik kan zo 50W zakken en dan nog heb je nog prestaties welke maar net onder een GTX 1080 komen te liggen.

[Paprika]

Maar die markt zal tegen die tijd al voor een groot deel verzadigd zijn (stukje aanname, I know). De meesten die in dit budget kopen hebben al een 1080 en die gaan niet voor 2 DirectX 12/Vulcan games van hun favorieten merk afstappen en liever op een GTX 1080Ti wachten (of zelfs de nieuwe serie die nu (terecht) vervroegd lijkt te worden).

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:04:
Om heel eerlijk te zijn is het stroomgebruik een secundaire eis voor mij waar ik alleen naar ga kijken als andere zaken zoals prijs/performance gelijk zijn. Vind het tegenwoordig echt belachelijk hoeveel er naar wordt gekeken.

Nu nog wachten op de 480 nitro+. Iemand enig idee wanneer ze beschikbaar zijn in nederland? Azerty lijkt ze sporadisch binnen te krijgen maar zijn echt te duur.

Stroomverbruik an sich interesseert mij persoonlijk ook niet zoveel. Maar het zegt wel iets over de warmteproductie en dus het geluid. En dat vind ik wel een belangrijke.

[Trygve]

Paprika schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:04:
..van hun favorieten merk afstappen..

Favoriete merk en daar van afstappen kan sowieso al niet in één zin

[Indy91]

Nature schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 01:19:
Nou eigenlijk omdat de RX480 vrij achterhaald is zal de Vega dat ook wel zijn, maar voor 1080p zal de 290 misschien voor sommige gebruikers wel oke zijn.

Grapjas

RX 480 is niet achterhaald en dat zal de Vega ook niet zijn, dunkt me.

Volgens mij ben je erg in de war met de GTX 1060, GTX 1070, en de GTX1080. Dit zijn pas achterhaalde kaarten. Minder goede DX12 ("done right") performance, minder Vulkan performance.

Je zal maar een 1070 aangeschaft hebben en dan volgend jaar erachter komen dat nVidia's Volta opeens wel volop inzet op AC. Zoals te doen gebruikelijk bij nVidia zal dan de support voor de oudere generatie Pascal (=Maxwell op 16nm) wederom 0,0, zijn.

[mcbacon0]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:01:
[...]

... dan nog heb je nog prestaties welke maar net onder een GTX 1080 komen te liggen.

Is het dan niet zo dat je dan nog steeds de typische CF/SLI problemen krijgt? Ik denk bij CF/SLI nog steeds aan microstuttering en slechte ondersteuning, waardoor je eignelijk altijd liever een enkele GPU wilt.

[Ardjee]

mcbacon0 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:48:
[...]


Is het dan niet zo dat je dan nog steeds de typische CF/SLI problemen krijgt? Ik denk bij CF/SLI nog steeds aan microstuttering en slechte ondersteuning, waardoor je eignelijk altijd liever een enkele GPU wilt.

Ik denk dat the_mask bedoelt dat de inhoud van de enkele chip 2x de huidige polaris is. Dus dubbele shaders, rops en wat er nog meer in zo'n chip zit.

[-The_Mask-]

Paprika schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:04:
Maar die markt zal tegen die tijd al voor een groot deel verzadigd zijn (stukje aanname, I know). De meesten die in dit budget kopen hebben al een 1080 en die gaan niet voor 2 DirectX 12/Vulcan games van hun favorieten merk afstappen en liever op een GTX 1080Ti wachten (of zelfs de nieuwe serie die nu (terecht) vervroegd lijkt te worden).

Het aantal mensen dat direct na de launch een GTX 1080 koopt is niet zo groot en de mensen die dat wel doen zullen toch vaak niet voor AMD kiezen. Grootste deel daarvan zal toch gewoon nVidia kopen omdat er nVidia op staat. Maakt niet uit dat een architectuur verouderd is of dat die eigenlijk veel te duur is voor wat je krijgt, die kopen het toch wel.

Het overgrote deel vervangt echter de videokaart op het moment dat het nodig is. Dus verzadigd zal het zeker niet zijn. Overigens schijnen er twee Vega GPU's te komen, een high-end GPU en een enthousiast GPU, dus dan zal er waarschijnlijk ook wel iets komen dat tegenover een GP102 kan staan.

mcbacon0 schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:48:
[...]
Is het dan niet zo dat je dan nog steeds de typische CF/SLI problemen krijgt? Ik denk bij CF/SLI nog steeds aan microstuttering en slechte ondersteuning, waardoor je eignelijk altijd liever een enkele GPU wilt.

Een dubbel zo grote GPU gebruikt niet CrossFire/SLI, die heeft gewoon meer stream processors. Een GP106 (GTX 1060) is ook een halve GP104 (GTX 1080).

[Paprika]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:59:
[...]

Het aantal mensen dat direct na de launch een GTX 1080 koopt is niet zo groot en de mensen die dat wel doen zullen toch vaak niet voor AMD kiezen. Grootste deel daarvan zal toch gewoon nVidia kopen omdat er nVidia op staat. Maakt niet uit dat een architectuur verouderd is of dat die eigenlijk veel te duur is voor wat je krijgt, die kopen het toch wel.

Naja, als je ziet hoe rap het levertijden topic loopt vind ik het aantal kopers toch wel erg hoog. Ik begrijp wel wat je zegt, maar de HD5870 was bijvoorbeeld wel een groot succes (de prijzen werden alleen maar hoger over de maanden?), maar die was er wel als eerste en zat toch al in een hoger segment dan de gemiddelde gamer. Natuurlijk zul je wel zien dat de mensen in het >= 300 segment sneller op tech-fora zullen komen. Net zoals de berijders van een een auto met een consumentenwaarde van >= 50.000 sneller op een auto-fora zullen komen dan een Dacia rijder dus dat vertekent het beeld wel erg.

[ Voor 14% gewijzigd door Paprika op 27-07-2016 11:30 ]

[tomcatha]

het zou me niet verbazen als vega meer is dan alleen een grote polaris met hbm2.0. Polaris hebben ze al een heel tijd geleden getoond maar zo er ik weet hebben ze vega nog niet vertoond. Ik denk eigenlijk dat polaris een beetje een nieuwe 4770 is. Bedoeld om een nieuwe proces node onder de knie te krijgen zonder meteen met een top end chip te komen.

[-The_Mask-]

Paprika schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 11:28:
[...]

Naja, als je ziet hoe rap het levertijden topic loopt vind ik het aantal kopers toch wel erg hoog.

Nog geen 10% van de berichten gaat daar over mensen die de kaart hebben. Dat verteld dus meer over hoe slecht de kaarten leverbaar en hoe overpriced ze zijn. Of hoe weinig verstand van videokaarten de kopers van zo'n kaart eigenlijk hebben, want de vragen die daar worden gesteld zijn echt hele simpele Google vraagjes.

[ Voor 17% gewijzigd door -The_Mask- op 27-07-2016 11:45 ]

[Help!!!!]

Paprika schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 11:28:
[...]

Naja, als je ziet hoe rap het levertijden topic loopt vind ik het aantal kopers toch wel erg hoog.

******

Er zitten ook wel heel veel mensen in met vele posts over leverbaarheid, waar is het leverbaar, ik heb hem! Etc. Geeft dus nogal vertekend beeld als je het mij vraagt.

Desalniettemin denk ik dat de 1070/1080 relatief wel populair is, ook omdat er toch wel flinke stap gemaakt is als je nog op 970 zat en de 970 alweer tijdje geleden is. Mensen die wachten op nieuwe generatie wellicht wat beu waren. In het segment van E500 + zitten denk ik ook wel een relatief groot aantal mensen dat is overgestapt of gaat overstappen naar 1440p of hoger waardoor dit soort kaarten toch wel 'noodzakelijk' worden.

[Mitt3nz]

Eens. Heb zelf de 1070 aangeschaft omdat AMD met niets vergelijkbaars kwam. Daarvoor altijd AMD kaarten gehad.

En mocht Vega een doorslaand succes zijn, kan ik de 1070 altijd nog verkopen. In de tussentijd mooi alle games op ultra kunnen draaien.

[ Voor 38% gewijzigd door Mitt3nz op 27-07-2016 13:00 ]

[haarbal]

tomcatha schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 11:33:
het zou me niet verbazen als vega meer is dan alleen een grote polaris met hbm2.0. Polaris hebben ze al een heel tijd geleden getoond maar zo er ik weet hebben ze vega nog niet vertoond. Ik denk eigenlijk dat polaris een beetje een nieuwe 4770 is. Bedoeld om een nieuwe proces node onder de knie te krijgen zonder meteen met een top end chip te komen.

Ik denk niet dat je polaris met de 4770 kan vergelijken, polaris vervangt zo goed als de hele lineup en wordt in grote hoeveelheden geproduceerd.

[Nature]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 08:29:
[...]

Waarom is een RX 480 achterhaald? Wat is Pascal dan wel niet? Die architectuur is veel minder modern.

Nou eigenlijk omdat tot een tijd geleden de R9 290 een stuk minder dan €300 koste en toen kwam de refresh R9 390 die is nu €280 allebei zijn ze ongeveer even snel als en even duur als de RX480, voor mij is de RX480 dan achterhaald.
AMD zegt dat de RX480 zo'n fijne kaart is voor VR terwijl hij helemaal niets speciaals doet voor VR wat Pascal dus wel doet, de RX480 heeft GCN met een nieuw nummer en de CU's zijn 15% sneller niet echt een big deal voor de overall performance.[quote]-The_Mask- schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 08:29:

Paprika schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 08:33:
Ik gok zo dat Nature alleen naar performance waardes kijkt . Hopelijk komen ze met Vega wel korter bij de performance/watt ratio van de huidige Pascal kaarten. Niet dat het nu een Fermi is, maar verhoudingsgewijs/relatief hebben we het natuurlijk wel over een groot verschil. Zijn er al geruchten over de vraag of Vega gewoon een grotere RX480 gaat zijn, of dat het al meer een refresh zal worden?

[afbeelding]
[afbeelding]

Voor het gros zal die paar watt worst wezen voor mij iig wel.

Zeara schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 08:52:
Ach, Nvidia heeft de snelste kaart met de 1080. Dus alles wat AMD heeft is achterhaald zolang ze niet gelijke performance hebben....

De 1070 is toch ook achterhaald, heeft immers gelijke performance als een 980ti....
De 1060 is toch ook achterhaald, heeft immers gelijke performance als een 980....

Je beseft wel dat de GTX980 TI een jaar geleden uit kwam voor €800-ish dat is een behoorlijke prestatie lijkt me, en dat de R9 290 3 jaar geleden uit kwam en dat de GTX 980 nog geen 2 jaar geleden de meest high end kaart was en dat de R9 290 dat nooit is geweest, kudo's.

Ik zou ook wel AMD willen kopen hoor maar er is geen enkele rede toe tenzij je erg gesteld bent op het merk want DX11 doet Nvidia een stuk beter en nu zie je in benchmarks dat ze op DX12 gelijk lopen.

[Ardjee]

Nature schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 13:42:
[...]


Nou eigenlijk omdat tot een tijd geleden de R9 290 een stuk minder dan €300 koste en toen kwam de refresh R9 390 die is nu €280 allebei zijn ze ongeveer even snel als en even duur als de RX480, voor mij is de RX480 dan achterhaald.
AMD zegt dat de RX480 zo'n fijne kaart is voor VR terwijl hij helemaal niets speciaals doet voor VR wat Pascal dus wel doet, de RX480 heeft GCN met een nieuw nummer en de CU's zijn 15% sneller niet echt een big deal voor de overall performance.[quote]-The_Mask- schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 08:29:


[...]


Voor het gros zal die paar watt worst wezen voor mij iig wel.


[...]


Je beseft wel dat de GTX980 TI een jaar geleden uit kwam voor €800-ish dat is een behoorlijke prestatie lijkt me, en dat de R9 290 3 jaar geleden uit kwam en dat de GTX 980 nog geen 2 jaar geleden de meest high end kaart was en dat de R9 290 dat nooit is geweest, kudo's.

Ik zou ook wel AMD willen kopen hoor maar er is geen enkele rede toe tenzij je erg gesteld bent op het merk want DX11 doet Nvidia een stuk beter en nu zie je in benchmarks dat ze op DX12 gelijk lopen.

De meeste mensen hier vallen waarschijnlijk over het feit dat je het woord achterhaald gebruikt: net alsof het een useless product is. Dat terwijl het voor jou waarschijnlijk geen logische product is.

De 480 brengt 390X performance naar prijspunt van +- 200 euro (zodra de leverbaarheid eindelijk in orde is). Dat is een prima vooruitgang wat vrij normaal is voor een nieuwe generatie. Het is alleen erg jammer dat ze hiermee rond het 970 vaarwater zitten, wat momenteel nog een van de meeste populairste kaarten is. Mensen met een 970 zullen niet naar een 480 upgraden omdat dat geen grote performancewinst geeft. Mensen die nog op kaarten lager dan de 290/970 zitten moeten nu dus kiezen tussen de 480 en 1060 waar IMO de 480 voorloopt. Helaas is die markt minder groot dan gehoopt.

[Gundogan]

Ardjee schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 14:17:
[...]


De meeste mensen hier vallen waarschijnlijk over het feit dat je het woord achterhaald gebruikt: net alsof het een useless product is. Dat terwijl het voor jou waarschijnlijk geen logische product is.

De 480 brengt 390X performance naar prijspunt van +- 200 euro (zodra de leverbaarheid eindelijk in orde is). Dat is een prima vooruitgang wat vrij normaal is voor een nieuwe generatie. Het is alleen erg jammer dat ze hiermee rond het 970 vaarwater zitten, wat momenteel nog een van de meeste populairste kaarten is. Mensen met een 970 zullen niet naar een 480 upgraden omdat dat geen grote performancewinst geeft. Mensen die nog op kaarten lager dan de 290/970 zitten moeten nu dus kiezen tussen de 480 en 1060 waar IMO de 480 voorloopt. Helaas is die markt minder groot dan gehoopt.

Het is ook jammer dat de RX 460 en 470 niet gelijktijdig met de 480 zijn uitgebracht. Zo'n 460 zou volgens mij gehakt moeten maken van een GTX750Ti en een zeer interessant kaartje moeten zijn voor mensen die bijvoorbeeld Overwatch en MOBA's spelen (zou me niks verbazen als die voornamelijk nog op GTX600 en HD6000-7000 kaarten zitten). En met een 470 zou je ook wel prima uit de weg kunnen met wat singleplayer games op 1080p. Van die kaarten kan je, met goede marketing, een hele hoop verkopen.

[frakato]

Ardjee schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 14:17:
[...]


De 480 brengt 390X performance naar prijspunt van +- 200 euro (zodra de leverbaarheid eindelijk in orde is).

Denk dat het nog heeeel lang gaat duren voordat je die prijs ziet.

[sdk1985]

Help!!!! schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 12:36:
[...]

Er zitten ook wel heel veel mensen in met vele posts over leverbaarheid, waar is het leverbaar, ik heb hem! Etc. Geeft dus nogal vertekend beeld als je het mij vraagt.

Desalniettemin denk ik dat de 1070/1080 relatief wel populair is, ook omdat er toch wel flinke stap gemaakt is als je nog op 970 zat en de 970 alweer tijdje geleden is. Mensen die wachten op nieuwe generatie wellicht wat beu waren. In het segment van E500 + zitten denk ik ook wel een relatief groot aantal mensen dat is overgestapt of gaat overstappen naar 1440p of hoger waardoor dit soort kaarten toch wel 'noodzakelijk' worden.

Ik volg de 1070 al een tijdje. Vorige week stond er bij CDromland 10 stuks bij de leverancier, daarna waren ze in de webshop en binnen de week waren ze op. Deze week waren er 34 bij de leverancier, vrijdag komen ze in de webshop/winkel. Ondertussen is het aantal bij de leverancier al gedaald naar 27. De leveringen worden dus wel groter maar de vraag lijkt voorlopig nog niet af te nemen.

Als er volgende week weer 30+ binnen komen en er blijven er deze week 20 over dan zal de prijs wel gaan dalen. Maar het ziet er niet naar uit dat dit nu al gaat gebeuren.

Hieruit blijkt dat ik het niet met Vipeaux eens ben in dit geval. Zolang Nvidia niet kan leveren zal de markt niet verzadigd zijn. Dus wat dat betreft heeft Nvidia nu circa 6 maanden de tijd om de leverproblemen op te lossen en de prijs te laten dalen. Als dit lukt dan kan rond Vega de markt inderdaad verzadigd zijn. Maar voorlopig is dat nog niet aan de orde.

Maar goed, de pricewatch: MSI Radeon RX 480 Gaming X 8G is ook nog niet leverbaar dus hoe dan ook zal ik geduld moeten blijven opbrengen.

[ Voor 25% gewijzigd door sdk1985 op 27-07-2016 15:48 ]

[Toettoetdaan]

TS:

Laatste van videocardz: (http://videocardz.com/626...ial-specs-and-performance)


De clock staat dus eindelijk vast

En is dit de eerste keer iets concreets over mobile Polaris?:


EDIT:
De 470 dan ook maar erbij, het TDP(TBP) staat nu vast op 120watt.


Bron: http://videocardz.com/626...ial-specs-and-performance

De datums zouden nu zo zijn:
RX460 8 augustus
RX470 4 augustus

[ Voor 27% gewijzigd door Toettoetdaan op 27-07-2016 16:47 . Reden: RX470 en datums toegevoegd ]

[ParaVince]

YouTube: AMD RX 480 Extreme OC to 1700 MHz (Liquid Nitrogen!)

Rx 480 Ln2 overklok naar 1700 MHz

[-The_Mask-]

Nature schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 13:42:
[...]


Nou eigenlijk omdat tot een tijd geleden de R9 290 een stuk minder dan €300 koste en toen kwam de refresh R9 390 die is nu €280 allebei zijn ze ongeveer even snel als en even duur als de RX480, voor mij is de RX480 dan achterhaald.

Een stuk minder niet, maar eind 2014 zat die idd net onder de 300 euro, laten we uitgaan van 290 euro.

290 euro inclusief btw was eind 2014 zo'n 300 dollar ex vat, kijk je dan naar de prijs van een RX 480 4GB dan is dat 199 dollar. Daarmee is een R9 290 dus wel even 50% duurder als de RX 480 nu. Dus het is wel degelijk een stuk goedkoper geworden, alleen jij kijkt niet goed. Daarnaast is een RX 480 ook gewoon sneller, aangezien de RX 480 even snel is als een R9 290X en R9 390, dus in principe is de prijs/prestatie nog wat beter.

Als je het wil hebben over slechte prijs/prestatie moet je bij nVidia zijn, kijk naar de GTX 1060, GTX 1070 en GTX 1080, die hebben pas een beroerde prijs/prestatie. Op de launchdag van de GTX 1060, kon je de GTX 1060 kopen voor zo'n 400 euro, een RX 480 4GB was op launchdag 219 euro. Of de GTX 1070 en GTX 1080 die nu al meer dan een maand meer dan 100 euro meer kosten dan de beloofde prijs. Ik heb nooit een GTX 1070 gezien van de beloofde 400 euro, ze zitten pas sinds kort net onder de 500 euro. Daarnaast zijn populaire kaarten zoals de Asus Strix en MSI Gaming X gewoon 550 euro, 450 max 475 euro lijkt mij de juiste prijs.

AMD zegt dat de RX480 zo'n fijne kaart is voor VR terwijl hij helemaal niets speciaals doet voor VR wat Pascal dus wel doet

Er is ondersteuning voor Oculus Rift Asynchronous Timewarp (dat is hardware en software), door Asynchronous Shaders en Quick Response Queue, waardoor je veel minder last hebt van judder.

TrueAudio Next met open source library bedoeld voor VR,

Variable Rate Shading, multi-viewport, assign viewport ID to each polygon, independent resolution and quality settings for each viewport en eye tracking support.

LiquidVR

de RX480 heeft GCN met een nieuw nummer en de CU's zijn 15% sneller niet echt een big deal voor de overall performance.

15% is niet veel nee, maar altijd nog oneindig veel meer dan de 0% winst van Pascal tegenover Maxwell. Daarnaast hoeft de IPC ook niet perse te verbeteren. Je kunt namelijk ook winst krijgen door andere dingen, zoals hogere kloksnelheid, kleiner productieproces, maar als je de GPU kleiner kunt maken en minder kan laten verbruiken zonder iets aan de performance te veranderen of het productieproces is dat ook winst. Zie bijvoorbeeld de AMD CPU's van Kavari, naar Godavari, naar Carrizo en naar Bristol Ridge, zelfde productieproces zelfde onderliggende Bulldozer architectuur toch door de vele kleine aanpassingen een stuk kleiner en zuiniger geworden. Zie je ook van GCN1 naar GCN3 ook allemaal 28nm, toch wel degelijk verbeteringen qua verbruik.

[bertp1]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:59:
[...]

Overigens schijnen er twee Vega GPU's te komen, een high-end GPU en een enthousiast GPU, dus dan zal er waarschijnlijk ook wel iets komen dat tegenover een GP102 kan staan.

Ik meen mij te herinneren dat op de roadmap Vega alles van enthusiast tot low-end moet bedienen, klopt dit dan niet?

[-The_Mask-]

Nee dat lijkt mij niet, AMD heeft zelf ook gezegd dat Vega high-end is. Je hebt sowieso op dit moment ook niks aan HBM2, wat Vega gebruikt, op een mainstream of lowend chip, zal het veel duurder maken en niks sneller.

[Trygve]

Vulkan is nu ook beschikbaar voor de demo van Doom dus iedereen kan gaan testen!
http://steamcommunity.com...detail/868451566755736093

[Twam]

Wat ik me afvroeg, zijn er nog tekenen dat MSI voor de 480 nog met Aero, Sea Hawk en Armor modellen gaat komen? Ze hebben die design gewoon liggen Ik zou op zich wel een MSI willen, want MSI-mobo en dan kan GPU met zelfde software worden beheerd, maar ik weet niet of ik dat rode plastic direct aantrekkelijk vind...

[Toettoetdaan]

RX460


Nom nom nom: http://diy.pconline.com.cn/818/8188541.html

[-The_Mask-]

Dat is maar een overdreven groot PCB en koeler voor zo'n GPU'tje.

[mieJas]

-The_Mask- schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:28:
Dat is maar een overdreven groot PCB en koeler voor zo'n GPU'tje.

Klaargemaakt voor een passieve versie

[ Voor 26% gewijzigd door mieJas op 28-07-2016 11:43 ]

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:28:
Dat is maar een overdreven groot PCB en koeler voor zo'n GPU'tje.

Haha ja, blijkbaar kwamen ze schroefgaten tekort en hebben ze er dus maar een half PCB extra aan geplakt...


Op de aansluiting van de koeler na, zit er ook echt helemaal niets. Voor de rest is het ook gewoon het referece design.
Een beetje verspilling op een goedkope kaart als deze, zelfs als het PCB maar vier lagen zou zijn is het nog verspilling.

mieJas schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:41:
[...]

De koeler zelf staat er niet op, dus met zo'n grootte kan het evengoed een passieve versie worden. Ik zou het eigenlijk vreemd vinden mocht het GEEN passieve versie zijn.

[-The_Mask-]

mieJas schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:41:
[...]

Klaargemaakt voor een passieve versie

Zelf met volledige edit mist de logica. Het PCB hoeft niks groter te worden hiervoor, een koeler hoeft niet dezelfde lengte te hebben, die kan gewoon langer zijn.

[Vincenz0]

Een PCB kost echt geen drol voor een hardware producent...

[enchion]

Hoe wordt een PCB gemaakt eigenlijk ? (iemand iets visueels om te delen)

Kan dus misschien ook handiger zijn de PCB machines/robots niet bij te hoeven stellen, of speciale onderdelen/mallen voor te maken ?
En zelfde soort van layout te kunnen gebruiken als de duurdere kaarten, ook bewegingsvrijheid voor de robot kan een factor zijn.

The Source ?

[ Voor 26% gewijzigd door enchion op 28-07-2016 12:19 ]

[Vincenz0]

Een custom PCB maken kost voor een kleine developer maar iets van 100 dollar om in te stellen en daarna van 20 dollar tot 0.1 dollar per PCB aan de hand hoeveel je er besteld.

Je stuurt je eigen ontwerp naar zo'n maker.

Voor een grote developer zal het al helemaal niets kosten.

[-The_Mask-]

Vincenz0 schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 12:09:
Een PCB kost echt geen drol voor een hardware producent...

Het gaat erom dat dit een hele zuinige en kleine GPU is, perfect voor kleine HTPC of desktop ITX behuizingen met weinig ruimte. Deze is dan echter weer vrij groot.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 28-07-2016 12:31 ]

[NitroX infinity]

Valt niemand die PCIe connector op, van die kaart?

[ Voor 5% gewijzigd door NitroX infinity op 28-07-2016 12:42 ]

[auto660]

NitroX infinity schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 12:41:
Valt niemand die PCIe connector op, van die kaart?

Dat die maar X8 is? Daar zou zo'n kaartje wel genoeg aan hebben, en scheelt weer wat traces op de pcb.

[-The_Mask-]

NitroX infinity schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 12:41:
Valt niemand die PCIe connector op, van die kaart?

Ja, maar het voegt niet veel toe, om dat voor de tiende keer te vermelden, die 9 keer daarvoor door 9 andere mensen maakte het ook wel duidelijk.

[maratropa]

NitroX infinity schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 12:41:
Valt niemand die PCIe connector op, van die kaart?

Naarmate pci-e sneller wordt en sneller groeit dan gpu's nodig hebben zou je over een aantal jaar high end gpu's met pci-e 1x connectoren kunnen krijgen

[enchion]

Vincenz0 schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 12:25:
Een custom PCB maken kost voor een kleine developer maar iets van 100 dollar om in te stellen en daarna van 20 dollar tot 0.1 dollar per PCB aan de hand hoeveel je er besteld.

Je stuurt je eigen ontwerp naar zo'n maker.

Voor een grote developer zal het al helemaal niets kosten.

Ik snap dat het inmiddels geen dure grap meer is.

Maar er is ook een factor tijd. Snelheid maakt ook goedkoper of meer winstgevend.

Als er een grote PCB manufacturer is dan zit die volgeboekt om te produceren, je wil die machines continu aan hebben staan.
Als de omschakeling van bv 470 naar 460 sneller gemaakt kan worden dan kan dat aardig wat schelen.
Zeker als er meer orders uitstaan dan je direct kan leveren. (paper launch)

Stel er worden 1000 470`s georderd en maar 1 460, dan is het zonde om 1 productie lijn te hebben voor de 460, maar is het ook zonde om veel tijd kwijt te zijn om de 470 productie lijn te moeten omzetten.

[Vincenz0]

Sowieso zijn de 470 en 460 PCB's compleet anders, dus je hebt sowieso een andere productie lijn.

Ik denk dat het puur een keuze is om stabiliteit te garanderen voor de koeler. (minder bending)

[mieJas]

-The_Mask- schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:47:
[...]

Zelf met volledige edit mist de logica. Het PCB hoeft niks groter te worden hiervoor, een koeler hoeft niet dezelfde lengte te hebben, die kan gewoon langer zijn.

Nuja... even refresh en je had het ook gezien. Daar hoef je niet voor op je paard te kruipen . Passief gekoeld betekent meestal een groter koellichaam. Daaruit volgt extra gewicht en mogelijk de nood aan extra bevestiging. Ik verkondig het niet als de waarheid, maar dergelijke chips/kaarten lenen zich perfect voor passieve koeling. Eén PCB ontwerp en productielijn lijken me daarbij goedkoper dan twee aparte. Zo onlogisch is dat niet.

[FortyOne]

Review van de Powercolor Red Devil

[Cpt.Chaos]

Netjes de red devil. Wel jammer is dat in elke review de mooiste kaart (nitro) toch de luidruchtigste is van het stel.

[XsuperiorX]

Powercolor Red devil unboxing + review

YouTube: The Red Devil RX 480

[FortyOne]

Cpt.Chaos schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 18:46:
Netjes de red devil. Wel jammer is dat in elke review de mooiste kaart (nitro) toch de luidruchtigste is van het stel.

Wel jammer dat 'ie de boostclock van 1330 MHz niet vast lijkt te houden en daarvoor extra power nodig heeft. Ik dacht dat de andere customs dit wel konden zonder extra power? Dan zijn de power, temperatuur en volume tests ook niet echt een eerlijke vergelijking.

[Nature]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 18:33:
[...]
Een stuk minder niet, maar eind 2014 zat die idd net onder de 300 euro, laten we uitgaan van 290 euro.
290 euro inclusief btw was eind 2014 zo'n 300 dollar ex vat, kijk je dan naar de prijs van een RX 480 4GB dan is dat 199 dollar. Daarmee is een R9 290 dus wel even 50% duurder als de RX 480 nu. Dus het is wel degelijk een stuk goedkoper geworden, alleen jij kijkt niet goed. Daarnaast is een RX 480 ook gewoon sneller, aangezien de RX 480 even snel is als een R9 290X en R9 390, dus in principe is de prijs/prestatie nog wat beter.

€290 zonder btw is €240 dacht ik? Maar de R9 290 waar ik specifiek op doel was er een Asus kon je op een gegeven moment voor minder dan €250 krijgen, ik zou kijken naar de 8GB variant van de 480 jij misschien niet 4GB is al helemaal niets om te upgraden
De R9 290 reference is wel zo'n 10% langzamer dan een RX480 reference op 1080p, het verschilt wat met resoluties tegenover de R9 290x

Als je het wil hebben over slechte prijs/prestatie moet je bij nVidia zijn, kijk naar de GTX 1060, GTX 1070 en GTX 1080, die hebben pas een beroerde prijs/prestatie. Op de launchdag van de GTX 1060, kon je de GTX 1060 kopen voor zo'n 400 euro, een RX 480 4GB was op launchdag 219 euro. Of de GTX 1070 en GTX 1080 die nu al meer dan een maand meer dan 100 euro meer kosten dan de beloofde prijs. Ik heb nooit een GTX 1070 gezien van de beloofde 400 euro, ze zitten pas sinds kort net onder de 500 euro. Daarnaast zijn populaire kaarten zoals de Asus Strix en MSI Gaming X gewoon 550 euro, 450 max 475 euro lijkt mij de juiste prijs.

Nvidia heeft het misschien wat moeilijk met bevoorrading het lijkt me stug dat ze met een bepaalde msrp beloven en dan zoveel vragen van partners zodat zij dit kunnen halen, een GTX1060 die betere prestaties heeft dan de RX480 voor €300 is €20 duurder dan de reference RX480 lijkt me een goede deal, de gtx1070 heeft een adviesprijs van $380 van wat ik de laatste tijd zie is dat bij elektronica en andere goederen het 1:1 omgezet wordt en dan er nog btw overheen gaat dan zit je op €460 dat is waar de laagste voor gaan dan heb je de betere modellen die duurder zijn, een goedkope GTX970 had je ook voor rond de €320 betere modellen gingen tot €380 of iets in die trant.
Dat kan je ook doortrekken naar de GTX1080 ik vind het ook niet leuk maar de RX480 4GB en de8GB lijken er ook last van te hebben $199/$239

Vr etc

Ik heb het er eerder met iemand anders over gehad en ik dacht dat AMD de meeste dingen van deze dingen al had, Nvidia heeft het allemaal en ook SMP.

15% is niet veel nee, maar altijd nog oneindig veel meer dan de 0% winst van Pascal tegenover Maxwell.

Maxwell is nooit in staat geweest om deze kloksnelheid te halen de 980 TI heeft 2800 cores en de 1070 1900 toch is deze sneller, de architectuur maakt dit mogelijk. Voor wat ik heb gelezen is ze de chip ook steviger hebben moeten maken om de hoge klok aan te kunnen ondanks 16nm, anders had AMD dat ook wel gedaan lijkt me.
Ik denk dat je op dit moment beter af bent met Nvidia tot de 460/470 iig of een r9 380 als je echt niet meer uit kan geven dan €200.

[Snowdog]

Nature schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 00:10:
[...]


€290 zonder btw is €240 dacht ik? Maar de R9 290 waar ik specifiek op doel was er een Asus kon je op een gegeven moment voor minder dan €250 krijgen, ik zou kijken naar de 8GB variant van de 480 jij misschien niet 4GB is al helemaal niets om te upgraden
De R9 290 reference is wel zo'n 10% langzamer dan een RX480 reference op 1080p, het verschilt wat met resoluties tegenover de R9 290x


[...]


Nvidia heeft het misschien wat moeilijk met bevoorrading het lijkt me stug dat ze met een bepaalde msrp beloven en dan zoveel vragen van partners zodat zij dit kunnen halen, een GTX1060 die betere prestaties heeft dan de RX480 voor €300 is €20 duurder dan de reference RX480 lijkt me een goede deal, de gtx1070 heeft een adviesprijs van $380 van wat ik de laatste tijd zie is dat bij elektronica en andere goederen het 1:1 omgezet wordt en dan er nog btw overheen gaat dan zit je op €460 dat is waar de laagste voor gaan dan heb je de betere modellen die duurder zijn, een goedkope GTX970 had je ook voor rond de €320 betere modellen gingen tot €380 of iets in die trant.
Dat kan je ook doortrekken naar de GTX1080 ik vind het ook niet leuk maar de RX480 4GB en de8GB lijken er ook last van te hebben $199/$239


[...]


Ik heb het er eerder met iemand anders over gehad en ik dacht dat AMD de meeste dingen van deze dingen al had, Nvidia heeft het allemaal en ook SMP.


[...]


Maxwell is nooit in staat geweest om deze kloksnelheid te halen de 980 TI heeft 2800 cores en de 1070 1900 toch is deze sneller, de architectuur maakt dit mogelijk. Voor wat ik heb gelezen is ze de chip ook steviger hebben moeten maken om de hoge klok aan te kunnen ondanks 16nm, anders had AMD dat ook wel gedaan lijkt me.
Ik denk dat je op dit moment beter af bent met Nvidia tot de 460/470 iig of een r9 380 als je echt niet meer uit kan geven dan €200.

Dat moment van R9 290 voor 250 euri zal niet heel snel na de launch zijn geweest denk ik, aangezien de hele mining hype toen net begon als ik het me goed herinner en die kaarten lange tijd moeilijk leverbaar zijn geweest (en dus duur).

De RX 480 is op dit moment ook wat lastig leverbaar, maar de prijs die je noemt (280 voor een reference) is in ieder geval niet de standaardprijs in Europa (afaik?) en er zijn volgens mij al aardig wat mensen die een betere deal hebben gehad en de sapphire oc versie is kost op dit moment met 315 euro iets meer dan een 1060, maar ik mag hopen dat die prijzen uiteindelijk ongeveer gelijk zullen liggen if de aftermarket 480 iets goedkoper is.

Verder schijnt (voor zover ik heb gelezen) op dit moment nog steeds het gebrek aan power (en de onkunde bij een hoop reviewers) het grootste probleem te zijn met het overclocken van de rx480. Verwacht verder niet dat het een wereld van verschil gaat maken, maar goed, in mijn ogen is de rx480 (oc) toch de net wat betere keuze dan de 1060. Ik verwacht dat de 480 net wat beter zal presteren in alle nieuwe (lees: dx12/vulkan) spellen, terwijl het verschil bij de oude spellen ook vrij klein lijkt te zijn (enkele uitzonderingen daargelaten).

Wat me verder wel opvalt is dat benchmarks niet altijd even consistent zijn, zo zie je in de benchmarks van computerbase dat de rx480 de 1060 aftroeft, waar het bij veel andere reviews andersom is. Volgens bepaalde comments zou het wellicht komen doordat ze aldaar het spel eerst 20 minuten laten draaien en daarna de meting doen (en de 1060 van de max overlock terugklokt), maar of dat ook echt zo is... who knows?

Keuze voor de 1060 kan ik op basis van lagere verbruik en vr stuff evt. ook wel begrijpen, maar zelf zou ik met oog op toekomst voor de 480 kiezen.

[Trygve]

Radeon Software Crimson Edition 16.7.3 (WHQL)

Performance Improvements

• Rise of the Tomb Raider™ performance increase up to 10% versus Radeon Software Crimson Edition 16.7.2 on Radeon™ RX 480 graphics(1)

Fixed Issues

• Overwatch™ may experience an application crash on some Radeon™ RX 480 configurations when using AMD Crossfire mode.
• Vulkan™ information in the Radeon Settings software information tab may display an incorrect version.
• Radeon WattMan may retain settings of an overclock after it has failed. If you have failed an overclock with a system hang or reboot.
• Hitman™ may experience graphical corruption when the game is set to use DirectX®12 API and using zoom with weapons.
• Total War™: Warhammer may experience minor graphical corruption in some map textures on AMD Radeon R9 380.
• Flickering may be observed in Rise of the Tomb Raider™ on some AMD Crossfire configurations using the DirectX®11 API.
• Changing settings in Dragon Age Inquisition™ with the Mantle API may result in an application crash or driver recovery.
• DiRT™ Rally may experience flickering terrain in some races when the advanced blending option is enabled in the games settings page.
• Display may exhibit a minor flicker on Radeon RX 480 when Freesync is enabled on a games launch or exit.
• Shadows may experience rendering issues in DOTA2™ when using the Vulkan™ API.
• Textures may experience holes or gaps in DOOM™ when using the OpenGL API and three display AMD Eyefinity configurations.
• Need for Speed™ may experience flickering on some light sources in AMD Crossfire mode.
• Performing a task switch with two cloned displays during full screen gaming may cause flickering on the extended display.

[Vincenz0]

10% in tomb raider zorgt er voor dat de RX480 opeens een stuk dichter bij de 1060 komt in die game. Ik vond het al raar dat AMD in die game ver achter bleef.

Nu nog zien of de reviews geupdatet worden..

[winwiz]

Nee bestaande reviews worden vaak niet geupdated helaas. De goede sites doen de hele riedel weer opnieuw met de laatste drivers. Vele anderen halen de waarden uit een database.

[ Voor 11% gewijzigd door winwiz op 29-07-2016 06:50 ]

[aminam]

kijk: het gtx970 debacle krijg eindelijk een staartje vergoeding voor gtx 970 eigenaren wegens valse marketing.

https://topclassactions.c...advertising-class-action/

[-The_Mask-]

Nature schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 00:10:
[...]


€290 zonder btw is €240 dacht ik?

Ja hoe zo?

Maar de R9 290 waar ik specifiek op doel was er een Asus kon je op een gegeven moment voor minder dan €250 krijgen

pricewatch: Asus R9290-DC2OC-4GD5 ik zie het zo te zien 250 euro in december 2014, zag het niet bij andere R9 290's terug, zal dus wel de goedkoopste zijn geweest.

ik zou kijken naar de 8GB variant van de 480 jij misschien niet 4GB is al helemaal niets om te upgraden

Waarom? Jij begint de discussie en hebt het over geen betere prijs/prestatie. Ik laat zien dat het wel degelijk veel verbetering is te zien. En nu heb je het over de 8GB versie omdat dat meer een upgrade is? Van een R9 290 naar een RX 480 is sowieso geen upgrade. Ook niet zo vreemd, de R9 290 was samen met de R9 290X de enthousiast kaart van die serie, met R9 280 en 280X als high-end en R9 270 en 270X als mainstream. Nu enkele generaties later is de RX 480 de mainstream kaart, welke je vergelijkt met een high-end van enkele jaren geleden. Logisch dat die amper sneller is, maar de prijs/prestatie is wel duidelijk beter, zelfs op het laagste punt dat de R9 290 ooit heeft gekost nieuw.

De R9 290 reference is wel zo'n 10% langzamer dan een RX480 reference op 1080p

Ja een R9 290 is langzamer, dat zei ik al, daarom is de prijs/prestatie nog beter, eigenlijk had je de RX 480 met de R9 290X moeten vergelijken en die is nooit voor 250 euro te koop geweest.

Dus de prijs/prestatie is wel degelijk heel veel verbeterd de laatste jaren, in tegenstelling van wat jij beweert.

Nvidia heeft het misschien wat moeilijk met bevoorrading het lijkt me stug dat ze met een bepaalde msrp beloven en dan zoveel vragen van partners zodat zij dit kunnen halen,

Dat is wat The Source aangaf, maar dit lijkt mij ook sterk. Maar wat de reden ook is de uitkomst blijft hetzelfde, de GTX 1060, 1070 en 1080 zijn stukken duurder dan belooft en de prijs/prestatie is niet goed.

een GTX1060 die betere prestaties heeft dan de RX480 voor €300 is €20 duurder dan de reference RX480 lijkt me een goede deal

Waar wil je een GTX 1060 voor 300 euro kopen, de goedkoopste leverbare kaarten zitten nog steeds tegen de 400 euro aan.

de gtx1070 heeft een adviesprijs van $380 van wat ik de laatste tijd zie is dat bij elektronica en andere goederen het 1:1 omgezet wordt en dan er nog btw overheen gaat dan zit je op €460 dat is waar de laagste voor gaan dan heb je de betere modellen die duurder zijn, een goedkope GTX970 had je ook voor rond de €320 betere modellen gingen tot €380 of iets in die trant.

De adviesprijs is idd 379 dollar, maar geen idee hoe je erbij komt dat dit dan op 460 euro uitkomt. Bij de launch was de dollar euro koers nog wat beter dan nu en kwam het op enkele euro's boven de 400 euro uit en nu is het iets minder, maar zit je nog op 413,43 euro. Dat is bijna 50 euro minder dan de 460 euro waar jij op uitkomt.

Dat kan je ook doortrekken naar de GTX1080 ik vind het ook niet leuk maar de RX480 4GB en de8GB lijken er ook last van te hebben $199/$239

Nee niet, die dat scheelde hooguit een tientje bij de launch, alleen nu zijn ze overal zo goed als uitverkocht en zijn alleen nog enkele dure webshops met een enkele kaart over. Als er straks weer fatsoenlijke voorraad is komen de kaarten ook wel weer op hun beloofde prijs, maar dat zie ik niet gebeuren met een GTX 1070 en GTX 1080 welke al maanden te duur zijn.

Ik heb het er eerder met iemand anders over gehad en ik dacht dat AMD de meeste dingen van deze dingen al had, Nvidia heeft het allemaal en ook SMP.

Geen idee of AMD het allemaal had of niet, maar als dat zo is dan is nVidia gewoon laat ermee dus. AMD heeft dus ook iets vergelijkbaars met multi-viewport. Wat multi-viewport alleen precies allemaal wel en niet doet kan ik echter nergens vinden. Alle reviewers lijken dit overgeslagen hebben, terwijl de afbeeldingen dus rechtstreeks uit de slides van AMD komen die ze bij de reviewsample kregen.

Maxwell is nooit in staat geweest om deze kloksnelheid te halen de 980 TI heeft 2800 cores en de 1070 1900 toch is deze sneller, de architectuur maakt dit mogelijk. Voor wat ik heb gelezen is ze de chip ook steviger hebben moeten maken om de hoge klok aan te kunnen ondanks 16nm, anders had AMD dat ook wel gedaan lijkt me.

AMD heeft met deze nieuwe generatie ook hogere kloksnelheden dan ze ooit hebben gehad. Maar dat kun je niet vergelijken, AMD is van 28nm HKMG TSMC naar 14nm LPP GloFo gegaan, terwijl nVidia van 28nm HKMG TSMC naar 16nm FF+ TSMC is gegaan. Twee totaal verschillende productieprocessen, AMD is zelfs overgestapt naar een andere fabrikant.

Maar dat maakt ook niet uit, je had het over IPC verbetering en dat is 15% bij AMD en 0% bij nVidia, simpel zat.

Ik denk dat je op dit moment beter af bent met Nvidia tot de 460/470 iig of een r9 380 als je echt niet meer uit kan geven dan €200.

Het is omdat AMD geen concurrent heeft voor de GTX 1070 en GTX 1080, de GTX 1070 en GTX 1080 zijn namelijk veel te duur en ook de GTX 1060 is met bijna 400 euro veel te duur. RX 480 presteert vergelijkbaar (enkele procenten langzamer in DX11/OpenGL enkele procenten sneller in DX12/Vulkan) en is zo'n 100 euro goedkoper bij de launch van beide kaarten. nVidia moet de GTX 1060 6GB minimaal vergelijkbaar prijzen met de RX 480 8GB wil de kaart interessant zijn, maar dan nog heeft AMD natuurlijk de RX 480 4GB.

aminam schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 10:01:
kijk: het gtx970 debacle krijg eindelijk een staartje vergoeding voor gtx 970 eigenaren wegens valse marketing.

https://topclassactions.c...advertising-class-action/

Help!!!! in "[Algemeen] nVidia Nieuwsdiscussie Topic - Deel 56"

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 29-07-2016 11:19 ]

[NitroX infinity]

Benchmark Resultaten RX 470

Systeem;
• i7 5960X (3.0Ghz)
• 16GB (DDR4-2666MHZ)
• AMD Driver 16.30-160628a-304042E
• Windows 10

Via; https://www.reddit.com/r/...benchmarks_from_endnotes/

Edit; komt dus uit die slides; http://www.anandtech.com/Gallery/Album/4968 Volgens mij loop ik wat achter

OcUK heef kennelijk RX 460 en RX 470 kaarten in het magazijn

https://forums.overclocke...p=29838995&postcount=1369

Via; https://www.reddit.com/r/...already_in_stock_at_ocuk/

[ Voor 35% gewijzigd door NitroX infinity op 29-07-2016 11:18 ]

[Indy91]

NitroX infinity schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 11:02:

Benchmark Resultaten RX 470

[afbeelding]
Systeem;
• i7 5960X (3.0Ghz)
• 16GB (DDR4-2666MHZ)
• AMD Driver 16.30-160628a-304042E
• Windows 10
Edit; komt dus uit die slides; http://www.anandtech.com/Gallery/Album/4968 Volgens mij loop ik wat achter

Aanvulling:

• waarschijnklijk de 4GB RX 470
• @1080P
• @highest fps (dus geen average fps)

[Indy91]

Nature schreef op maandag 25 juli 2016 @ 21:21:
[...]


Nvidia zal wel binnen 1-2 weken redelijk goed voorradig zijn dus goed voor het nieuwe schooljaar maar AMD zal het niet redden, misschien komen ze half augustus uit maar dan duurt het waarschijnlijk wel een paar weken voor zij goed verkrijgbaar zijn te laat dus, jammer want er is wel geld te verdienen in deze periode.

Even een schaamteloze quote uit de AMD levertijden en beschikbaarheid forum.

Het ziet er naar uit dat de rx 480 dus WEL goed beschikbaar wordt binnen 14 dagen eind augustus.

Also worth noting,
Most RX480s should OC up to 1400mhz or over once third party Voltage control is available according to AMDMatt
And AMD will be shipping 100K RX480s in the next 2 weeks to AIBS so stock should be good very soon according to GIbbo

Hoe lang hebben AIB's ongeveer nodig om een batch GPU's te verwerken?

Ben trouwens ook erg benieuwd naar deze "third party Voltage control", waardoor de meerderheid van de rx 480's over de 1400MHz grens getild zouden kunnen worden.

[ Voor 13% gewijzigd door Indy91 op 29-07-2016 11:58 ]

[Paprika]

Een GTX1060 kan zeker onder de 300...
http://www.hiq24.de/shop/183463/i.html
(19 euro verzendkosten)

Waar wil je een GTX 1060 voor 300 euro kopen, de goedkoopste leverbare kaarten zitten nog steeds tegen de 400 euro aan.

Nou, hier dus.

[-The_Mask-]

En nu in Nederland.

[bertp1]

-The_Mask- schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:18:
En nu in Nederland.

Meeste mensen bestellen toch via webshops met verzending, dus dan maakt dat niet zo veel uit. Voor Belgen al helemaal niet. Zie niet in waarom prijzen in DE niet relevant zijn.

Ik vind het toch een heel teleurstellende launch van de RX480. Verbruik ligt te hoog (of performance te laag), reference design is niet je dat en ondertussen is er nog maar 1 non-reference kaart (nauwelijks) te koop voor €300. Als ik op dit moment een videokaart zou kopen, is het gewoon een 1060 als ik de prijzen hier zie.

Is er trouwens al ooit een vergelijking gemaakt van GloFo 14nm vs TSMC 16nm?

[ Voor 46% gewijzigd door bertp1 op 29-07-2016 14:55 ]

[-The_Mask-]

Ja zoals ik al zei de RX 480 is bijna overal uitverkocht, alleen de duurdere winkels hebben er nog één liggen. In Duitsland kon je de RX 480 8GB namelijk enkele weken terug voor 250 euro halen.

[FortyOne]

De nieuwste 16.7.3 drivers geven een leuke boost in ROTTR op 1080p

Hold up, what's going on here, then? Why are the Sapphire cards almost 20fps faster at 1080p than the reference RX 480? The release notes of the Crimson 16.7.3 driver show there's a performance uplift compared to older drivers, but we didn't expect this much. This is the only game affected in the transition between drivers, and it feels as if it's been 'Vulkanised'.

The uplift peters out at higher resolutions, however, yet it still serves to show the importance of software optimisations. The improvements put the RX 480 on a much closer footing against the GTX 1060

[Indy91]

bertp1 schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 14:49:
[...]
Ik vind het toch een heel teleurstellende launch van de RX480. Verbruik ligt te hoog (of performance te laag), reference design is niet je dat en ondertussen is er nog maar 1 non-reference kaart (nauwelijks) te koop voor €300. Als ik op dit moment een videokaart zou kopen, is het gewoon een 1060 als ik de prijzen hier zie.

Meningen verschillen, ik vind het juist een prachtige launch van de RX 480.

De performance per dollar ligt erg hoog, derhalve is de performance juist erg goed te noemen.
En daarnaast lijkt de beschikbaarheid binnen een paar weken goed te komen: 100.000 exemplaren naar de AIB's Hoe zit het trouwens met de beschikbaarheid van de 1080, 1070 en de 1060?

Je heb alleen per ongeluk de verkeerde filter toegepast, namelijk vanaf 6GB kaartjes i,p.v vanaf 4GB:
Ik heb de filter even aangepast, namelijk vanaf 4GB

Als ik op dit moment een videokaart zou gaan kopen dan zou het juist de 4GB RX 480 zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Indy91 op 29-07-2016 19:04 ]

[Ergo]

Paprika schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 12:05:
Een GTX1060 kan zeker onder de 300...
http://www.hiq24.de/shop/183463/i.html
(19 euro verzendkosten)


[...]


Nou, hier dus.

Buiten het feit dat die niet in Nederland voor die prijs gaat is dit ook een mini kaartje. Dat is niet bepaald iets waar ik warm voor loop.

De 480 vind ik zelf een betere koop . De aftermarket modellen dichten het gat met de 1060's ( ook de aftermarket modellen zoals te zien in de review hierboven) en gaan daar goed overheen met dx12 en vulkan. In doom is het verschil gewoon 40-50 fps.

[ Voor 24% gewijzigd door Ergo op 29-07-2016 19:20 ]

[bertp1]

Indy91 schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:55:
[...]

Meningen verschillen, ik vind het juist een prachtige launch van de RX 480.

De performance per dollar ligt erg hoog, derhalve is de performance juist erg goed te noemen.
En daarnaast lijkt de beschikbaarheid binnen een paar weken goed te komen: 100.000 exemplaren naar de AIB's Hoe zit het trouwens met de beschikbaarheid van de 1080, 1070 en de 1060?

Je heb alleen per ongeluk de verkeerde filter toegepast, namelijk vanaf 6GB kaartjes i,p.v vanaf 4GB:
Ik heb de filter even aangepast, namelijk vanaf 4GB

Als ik op dit moment een videokaart zou gaan kopen dan zou het juist de 4GB RX 480 zijn.

Is niet per ongeluk, OCUK heeft hem helemaal niet op voorraad en die andere site is €256 + 25 verzendkosten. Je hebt gelijk dat reference kaarten prijs/performance wat beter doen, maar ik ben zo iemand die daar zo ver mogelijk van wegblijft liefst. Ik snap ook gewoon niet goed waarom AMD er bij deze niet in slaagt hun board partners hun custom kaarten tegelijk/vlak na hun kaarten uit te brengen. Toen ik mijn 7950 kocht bv was er vanaf dag 1 een heel gamma aan verschillende koelers beschikbaar.

Ik ben gewoon redelijk teleurgesteld in wat er nu is, qua leverbaarheid, performance/verbruik en verschillende ontwerpen. Dat dat 1ste en laatste binnen enkele weken definitief opgelost is verandert er niet veel aan dat het op dit moment heel mager is.