CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 136

[haarbal]

The Source schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 21:52:
Alva heeft de 480 met een ander koelblok naar 1.425GHz weten over te klokken.

Firestrike graphics: 14646 (ref = 10.689)
Firestrike Extreme graphics: 6488 (ref = 5254)
Firestrike Ultra graphics: 3172 9 (ref = 2735)

http://oc.jagatreview.com...-dengan-cooler-3rd-party/

Een 37% performancewinst in firestrike voor een 12% overclock? Loopt hij standaard constant in de powerlimiter ofzo? Bij tweakers is er ook een flinke winst met een kleine overclock.

[Anoniem: 298195]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 22:10:
[...]

Als je bijvoorbeeld in de UK of Duitsland kijkt dan zie je dat Fury al vanaf 350 euro te krijgen is en Fury X vanaf zo'n 550 euro, dus prijsdalingen zijn er wel, alleen niet zichtbaar in de pricewatch misschien.

is nogsteeds bijna 100 euro duurder dan een 980ti

[Anoniem: 298195]

haarbal schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 22:16:
[...]

Een 37% performancewinst in firestrike voor een 12% overclock? Loopt hij standaard constant in de powerlimiter ofzo? Bij tweakers is er ook een flinke winst met een kleine overclock.

Misschien waren de berichten van Kyle Bennett tocH niet zon onzin over te warme en energie zuipende chips- en is AMD door tegenvallende resultaten in efficientie en warmte productie toch genoodzaakt de 480 te knijpen..

[winwiz]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 21:56:
[...]


concurrerende kaarten die al EOL zijn en al 2 jaar op de markt moeten sowieso zakken in prijs

Mee eens, maar het gebeurde niet en hebben ze geen keuze

[Anoniem: 298195]

Nvidia heeft gewonnen op punt met de 1070 en 1080 waar de 480 "eigenlijk" tegen op moet vechten en nu niet eens een 970 verslaat in benchmarks. - wel in prestatie score op basis dat de 970 2 jaar oud is nu. en als je bedoelt dat 480 niet bedoeld was om tegen over de 1070 en 1080 te staan roepen ze dan nu de 1060 moet nog komen om te bewijzen dit dat ...

van de main page

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 29-06-2016 22:28 ]

[enchion]

Nog niemand die de release driver heeft gepost ?
Staat ook nog niet in meuktracker lijkt het.

http://www.guru3d.com/fil...-6-2-driver-download.html

[Compizfox]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 22:27:
[...]


van de main page

Ik verbaas me er wel meer over hoe het toch kan dat het niveau op de frontpage zoveel lager is dan op het forum. Blijkbaar is er een grote groep mensen (met eh, tja, lager niveau) die nooit op GoT komt maar wel op de frontpage...

[NitroX infinity]

The Source schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 21:52:
Alva heeft de 480 met een ander koelblok naar 1.425GHz weten over te klokken.

Firestrike graphics: 14646 (ref = 10.689)
Firestrike Extreme graphics: 6488 (ref = 5254)
Firestrike Ultra graphics: 3172 9 (ref = 2735)

http://oc.jagatreview.com...-dengan-cooler-3rd-party/

Dus die geruchten over custom kaarten met 6+8pins aansluitingen die 1600MHz+ kunnen halen, kunnen wel eens waar zijn?

[Razkin]

Opvallend dat er via de pci-e bus zoveel stroom wordt getrokken. Hoe wordt eigenlijk bepaald waar de GPU zijn stroom vandaan haalt? Is dit softwarematig(bios) dmv stroom metingen in het circuit of hardwarematig?

Stroom loopt van nature via de weg van de minste weerstand, van nature zou dat de meest rechtstreekse verbinding zijn de pci-e gpu connector. De veel gemaakte opmerking dat met een 8pins ipv 6 pins connector op het pcb de kaart wel op de juiste manier zijn vermogen geleverd krijgt is onjuist, de kaart bepaald niet de connector.

[Nature]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 22:10:
[...]

Als je bijvoorbeeld in de UK of Duitsland kijkt dan zie je dat Fury al vanaf 350 euro te krijgen is en Fury X vanaf zo'n 550 euro, dus prijsdalingen zijn er wel, alleen niet zichtbaar in de pricewatch misschien.

Ik heb in de meeste webshops wel gekeken niets onder de €670 hier, dacht ik nog even hey https://www.afuture.nl/productview.php?productID=4633067 maar dat is toch een nano verkeerd geplaatst. Een Fury voor €350 zou ik wel overwegen kan je een link geven ik kon zo niets vinden, ik wil dat wel eens proberen of in huis hebben dat HBM.
Alleen uit Duitsland vind ik wel wat minder omdat ik hem misschien wel binnen 2 weken terug wil sturen met geld terug mocht hij me toch niet bevallen, al is dat binnen EU bepaald geloof ik.

[Astennu]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 22:50:
[...]

Dus die geruchten over custom kaarten met 6+8pins aansluitingen die 1600MHz+ kunnen halen, kunnen wel eens waar zijn?

Misschien met extreme voltages en nog betere cooling. Maar met lucht zie ik het niet snel gebeuren Of het pcb ontwerp moet heel erg gaar zijn. Maar dat is eerder nog niet gebeurd.

[Help!!!!]

Uit tweakersreview:

Dat alles maakt van de RX 480 een interessante kaart voor mensen die niet veel hoger dan full-hd willen gamen. Maar zoals we op de vorige pagina al aanstipten, is het uiteindelijk de prijs die bepaalt of het ook een goede koop is. Tot een paar uur voor de publicatie van deze review hadden we alleen de adviesprijzen van AMD om op af te gaan en stonden we klaar om de RX 480 een 'prijs-prestatiekampioen' te noemen. Kort voor publicatie kregen we echter de eerste twee winkelprijzen te horen voor de 8GB-variant en daarmee werd dat beeld flink geweld aangedaan.

Het wordt heel interessant om het prijsverloop van de RX 480 in de komende weken in de gaten te houden. Als fabrikanten hun prijzen redelijk in de buurt krijgen van AMD's adviesprijzen, 220 euro voor het 4GB-model en 260 euro voor de 8GB-versie, kan de RX 480 wel eens heel populair worden bij mensen die niet per se het snelste van het snelste willen, of bij fans van multi-gpu-set-ups. Vindt die daling echter niet plaats, dan krijgt de RX 480 het een stuk zwaarder tegenover het aanbod van Nvidia.

Waarom moet dit nu weer in de conclusie (blijven) staan obv n=2 wat kort na launch al onzin is gebleken. Hij was gewoon leverbaar voor E269

[Anoniem: 298195]

AMD tweete eerder een bericht over de reviews in 2008 van de 4870 vs gtx280. En hinte op een vergelijkbare situatie...

Is de huidige situatie vergelijkbaar ?

[Ardjee]

In de zin dat AMD voor een kleinere chip gaat en betere bang for the buck? Jazeker. Het verschil is alleen dat de huidige 480 weinig toevoegt voor de huidige mensen, terwijl de 4870 zeker wel een vooruitgang was TOV de 3870. Ronde de 4870 tijdperk zouden dus een hoop mensen wel overgestapt zijn, terwijl mensen met een 290/390 dat nu niet zullen doen. Dit laat hun afzetmarkt natuurlijk wel een deel krimpen.

[-The_Mask-]

Nature schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 22:55:
[...]
Fury voor €350 zou ik wel overwegen kan je een link geven ik kon zo niets vinden, ik wil dat wel eens proberen of in huis hebben dat HBM.

https://www.alternate.de/...arte/html/product/1228296

[RobinHood]

Ardjee schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:14:
In de zin dat AMD voor een kleinere chip gaat en betere bang for the buck? Jazeker. Het verschil is alleen dat de huidige 480 weinig toevoegt voor de huidige mensen, terwijl de 4870 zeker wel een vooruitgang was TOV de 3870. Ronde de 4870 tijdperk zouden dus een hoop mensen wel overgestapt zijn, terwijl mensen met een 290/390 dat nu niet zullen doen. Dit laat hun afzetmarkt natuurlijk wel een deel krimpen.

Ligt eraan wat je hebt. Als je nog rondloopt met een HD7870, HD7950, GTX660ti of GTX770 [en alles wat daarop lijkt] dan is een 480 een leuke keuze.

Heb je een 290, 390, 780ti of 970, tja, dan is een midrange kaart inderdaad geen toffe opvolger voor je enthousaist kaart.

Wie had dat gedacht

[Anoniem: 298195]

Ardjee schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:14:
In de zin dat AMD voor een kleinere chip gaat en betere bang for the buck? Jazeker. Het verschil is alleen dat de huidige 480 weinig toevoegt voor de huidige mensen, terwijl de 4870 zeker wel een vooruitgang was TOV de 3870. Ronde de 4870 tijdperk zouden dus een hoop mensen wel overgestapt zijn, terwijl mensen met een 290/390 dat nu niet zullen doen. Dit laat hun afzetmarkt natuurlijk wel een deel krimpen.

denk ook dat hierdoor de negatieve berichten komen, voor veel mensen is het meer een side grade dan een upgrade..

[Nature]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:29:
[...]


denk ook dat hierdoor de negatieve berichten komen, voor veel mensen is het meer een side grade dan een upgrade..

Ik denk dat je het ook anders zou kunnen zien, nu in de DAA kon je vaak de o.a R9 380 aanraden en nu voor rond dezelfde prijs de RX 480 4GB en iedereen wint.

[polli_]

Amd heeft aangegeven aan pcgameshardware dat er een bug in de driver zit, waardoor de RX 480 idle energieverbruik wat hoger uitvalt.

http://www.pcgameshardwar...ials/RX-480-Test-1199839/

[edward2]

haarbal schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 22:16:
[...]

Een 37% performancewinst in firestrike voor een 12% overclock? Loopt hij standaard constant in de powerlimiter ofzo? Bij tweakers is er ook een flinke winst met een kleine overclock.

Als dit klopt en AIB-modellen lossen dit op dan zat dit e.e.a. wel in een heel ander perspectief. Van meh tot wow in mijn geval, loopt het niet linear met de res. en instellingen in die benchmark; van een kleine 40% naar 15%.

[Anoniem: 298195]

Ik lees overal het commentaar dat AMD na 2 jaar pas Nvidia kan matchen 480=970, Dit is geen positieve marketing voor AMD.

[FeverDream]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:29:
[...]


denk ook dat hierdoor de negatieve berichten komen, voor veel mensen is het meer een side grade dan een upgrade..

Het is dan ook maar net waar je vandaan komt. In mijn geval werk ik hier nog met een MSI R9 280X Gaming.

In mijn beleving is een upgrade naar die RX 480 dan ook een hele grote voor dat geld. Of zie ik dat verkeerd?

[edward2]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 22:50:
[...]

Dus die geruchten over custom kaarten met 6+8pins aansluitingen die 1600MHz+ kunnen halen, kunnen wel eens waar zijn?

Wie weet:

AIB partners are reporting to me this morning that with extremely good custom air coolers the 480 GPUs are seeing from 1480MHz to 1600MHz clocks, but tell me it is a "lottery draw" on GPUs.

https://hardforum.com/thr....1903628/#post-1042385515

[Furfoot]

80% van gamers koopt een kaart van 150-350 euro, met de release van de RX 480 is in 1 klap de concurrentie in dat segment weg. De enige keus die er is: neem je de 4GB voor 220 wil of de 8GB voor 270.

Ik zit nu met een 270x en wacht tot 7 Juli op Nvidia z'n antwoord, ben alleen bang dat deze minimale performance winst zal bieden tegen vsn een 480 met een price premium en dan ook nog dik boven MSRP de eerste paar maanden.

Iig is er nu eindelijk echte vooruitgang in de videokaart markt. (nu 220 euro waar je voorheen minimaal 350 euro kwijt was).

[ Voor 6% gewijzigd door Furfoot op 29-06-2016 23:53 ]

[NitroX infinity]

FeverDream schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:43:
[...]


Het is dan ook maar net waar je vandaan komt. In mijn geval werk ik hier nog met een MSI R9 280X Gaming.

In mijn beleving is een upgrade naar die RX 480 dan ook een hele grote voor dat geld. Of zie ik dat verkeerd?

Ligt er aan wat je groot noemt;
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

Gemiddelden;
30% in 1080p
27% in 1440p
25% in 2160p

[RobinHood]

FeverDream schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:43:
[...]


Het is dan ook maar net waar je vandaan komt. In mijn geval werk ik hier nog met een MSI R9 280X Gaming.

In mijn beleving is een upgrade naar die RX 480 dan ook een hele grote voor dat geld. Of zie ik dat verkeerd?

Een stock 280x haalt 70% van de performance van een 480, ook wel bekend als dat de 480 zo'n 43% sneller is gemiddeld op fullHD.

En dat bij veel lager verbruik. waardoor de performance per watt bij een 480 bijna 2x zo goed is.

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:47:
[...]

Ligt er aan wat je groot noemt;
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

Gemiddelden;
30% in 1080p
27% in 1440p
25% in 2160p

Zoveel is een 280x trager, van 100 naar 70 is 30% minder, maar van 70 naar 100 is bijna 43% meer.

[NitroX infinity]

Okee, heb je gelijk aan.

De RX 470 lijkt me ook wel een mooie upgrade. Zal waarschijnlijk wel rond die 30% zitten qua verbetering maar nog lager stroomverbruik en een stuk goedkoper.

[RobinHood]

Maar over de 470 is nog nauwelijks wat bekend

Is het al bekend wanneer die uitkomt/de NDA gelift wordt?

[Toettoetdaan]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:42:
Ik lees overal het commentaar dat AMD na 2 jaar pas Nvidia kan matchen 480=970, Dit is geen positieve marketing voor AMD.

Maar kies je daarom voor een Nvdia kaart en ben je dan ook echt beter af?
Het lijkt me wel duidelijk dat AMD niet de beste Polaris 10 chips gebruikt voor de RX480, daarvoor liggen de OC resultaten veel te dicht bij elkaar, ook het verbruik is niet in lijn met wat ze zeggen te halen.
Maar ja, of dat zoveel uitmaakt voor een kaart met deze price/performance...

[sdk1985]

Ik ben op de FrontPage voorzichtig positief over de nieuwe RX 480. Nu zie ik echter in de techpowerup dat de multimonitor draw van 15W naar 45W stijgt. Dat kost je dus zo 30 euro per jaar aan stroom, 90 euro in 3 jaar.

[The Source]

RobinHood schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:53:
Maar over de 470 is nog nauwelijks wat bekend

Is het al bekend wanneer die uitkomt/de NDA gelift wordt?

Ja, maar dat is ook NDA

[Anoniem: 298195]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:47:
[...]

Ligt er aan wat je groot noemt;
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

Gemiddelden;
30% in 1080p
27% in 1440p
25% in 2160p

Dat terwijl Nvidia 45-50% prestaties verbeterd met zijn directe opvolgers..
nvm

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 29-06-2016 23:59 ]

[NitroX infinity]

Toettoetdaan schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:55:
[...]

Maar kies je daarom voor een Nvdia kaart en ben je dan ook echt beter af?
Het lijkt me wel duidelijk dat AMD niet de beste Polaris 10 chips gebruikt voor de RX480, daarvoor liggen de OC resultaten veel te dicht bij elkaar, ook het verbruik is niet in lijn met wat ze zeggen te halen.
Maar ja, of dat zoveel uitmaakt voor een kaart met deze price/performance...

Kan ook zijn dat ze de betere chips voor de custom RX 480 kaarten bewaren.

[Jeroenneman]

sdk1985 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:56:
Ik ben op de FrontPage voorzichtig positief over de nieuwe RX 480. Nu zie ik echter in de techpowerup dat de multimonitor draw van 15W naar 45W stijgt. Dat kost je dus zo 30 euro per jaar aan stroom, 90 euro in 3 jaar.

30 euro per jaar, dus minder dan 3 euro per maand...Waar hebben we het over?

[Anoniem: 298195]

Toettoetdaan schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:55:
[...]

Maar kies je daarom voor een Nvdia kaart en ben je dan ook echt beter af?
Het lijkt me wel duidelijk dat AMD niet de beste Polaris 10 chips gebruikt voor de RX480, daarvoor liggen de OC resultaten veel te dicht bij elkaar, ook het verbruik is niet in lijn met wat ze zeggen te halen.
Maar ja, of dat zoveel uitmaakt voor een kaart met deze price/performance...

In mijn geval blijf je daarom bij een Nvidia kaart

Ik wou graag "upgraden' naar een 480 maar het is niet echt een upgrade meer.

ik wacht nog wel even af op AIB versies hopelijk kunnen die mij wel positief verassen

[Wim-Bart]

NitroX infinity schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:00:
[...]

Kan ook zijn dat ze de betere chips voor de custom RX 480 kaarten bewaren.

Daarom wacht ik ook na een aantal OC's gezien heb op de kaarten die de fabrikanten straks hebben met 8-pins/2x6pin power en een andere cooler. De huidige kaart gaat gewoon door de referentie cooler niet verder met OC en om de boel niet kapot te maken lijkt er ook een begrenzing te zijn op het vermogen wat de kaart trekt (max 160W) zelfs met andere cooler.

[sdk1985]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:02:
[...]


30 euro per jaar, dus minder dan 3 euro per maand...Waar hebben we het over?

Dan koop ik persoonlijk liever een kaart die 90 euro duurder (en dus beter is) in plaats van dat ik Essent aan het spekken ben.

[The Source]

AMD in de reddit AMA

The Polaris architecture enables a range of performance per watt improvements over previous-gen products. It really just depends on what two parts you're comparing, and where they fall on the frequency vs. voltage curve. The RX 480 is like 1.7-2X, depending on the apps you're looking at. The RX 470 is a more power efficient design, which does gives us the ~2.7X you're looking for.

Marketing dus...

Non-reference models will be able to offer you a dual link DVI port. We know that there are users with OCable Korean DVI monitors, for example.
However our reference GPUs are designed to show the world what we want the world to be like in terms of display interfaces. DisplayPort is royalty-free, low cost to implement, supports WAY more bandwidth, etc. DP is really just a terrific connector, and we want to see it used more widely.

En dit om de kosten zo laag mogelijk te houden.
Vergeet niet dat een DVI connector snel richting de $2 kost, een extra PEG connector ook. 4$ cost zit je aan zo aan de 8 euro bovenop de reference modellen qua consumentenprijs. (btw/marges/etc). Oh ik was de Koeler nog vergeten anyway...

In the market you will see a version with 8GB of physical memory, and a version of 4GB of physical memory. We sent reviewers an 8GB model with a BIOS that allows them to flash between 4GB and 8GB available memory so they could perform testing on both hardware configurations.

Helaas dus voor reference
Bevestigd ook mijn verhaal dat AMD enkel 8GB versies maakt.
Wel gek dat ik in de pricewatch een 4GB versie zie, ik denk een verzonnen product, not sure.

Question 7: Are we going to get more Fixer videos?
RIP Fixer:)

[ Voor 19% gewijzigd door The Source op 30-06-2016 00:10 ]

[Compizfox]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:47:
[...]

Ligt er aan wat je groot noemt;
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

Gemiddelden;
30% in 1080p
27% in 1440p
25% in 2160p

Hoe kom je aan die cijfers? Volgens mij klopt dat namelijk niet helemaal.

Voor 1080p bijvoorbeeld staat in de chart dat een 280X 70% (=0,7) keer zo snel is als een RX480. Als je dat omrekent (1/0,7), is een RX480 dus 1,429 keer zo snel als een 280X. Dat is dus een verschil van 0,429 oftewel 42,9% sneller.

---

De 280X is praktisch hetzelfde als een HD7970 (GHz) toch? Ik heb namelijk laatstgenoemde kaart (wel de Lightning Boost Edition) en zit te denken of een upgrade het waard is.

[ Voor 13% gewijzigd door Compizfox op 30-06-2016 00:11 ]

[Anoniem: 298195]

De scaling voor overclocking lijkt wel heel goed te zijn, wordt dit dan toch "the overclockers dream" ?

[RobinHood]

sdk1985 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:56:
Ik ben op de FrontPage voorzichtig positief over de nieuwe RX 480. Nu zie ik echter in de techpowerup dat de multimonitor draw van 15W naar 45W stijgt. Dat kost je dus zo 30 euro per jaar aan stroom, 90 euro in 3 jaar.

Eh, hoe kom je aan dat getal?

30 euro per jaar aan stroom is met een kwh-prijs van 20 cent 150kwh.

Je moet 30w 33 uur[,333333333333] lang gebruiken wil je 1kwh. opstoken.

33.3333333 x 150 = 5000

5000 / 365 = 13,7.

Wil je dus 30 euro per jaar aan stroom extra kwijt zijn, moet je gemiddeld je pc een slordige 14 uur per dag laten staan te duimendraaien.

En volgens mij is 20 cent per kwh nog vrij duur, volgens mij is inmiddels gemiddeld een cent of 18 al normaler.

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:58:
[...]


Dat terwijl Nvidia 45-50% prestaties verbeterd met zijn directe opvolgers.

Kijk je dan puur naar de laatste twee cijfers, of de daadwerkelijke prijs?

Momenteel is de 1070 vooral de opvolger van de 980, en is het verschil geen 40%.

[Toettoetdaan]

sdk1985 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:56:
Ik ben op de FrontPage voorzichtig positief over de nieuwe RX 480. Nu zie ik echter in de techpowerup dat de multimonitor draw van 15W naar 45W stijgt. Dat kost je dus zo 30 euro per jaar aan stroom, 90 euro in 3 jaar.

Daar zou een bugfix voor onderweg zijn. (Foritan had het daar over)

NitroX infinity schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:00:
[...]

Kan ook zijn dat ze de betere chips voor de custom RX 480 kaarten bewaren.

Ja dat of ze bewaren het voor laptops/AiO's
Die denken vast ook dat alles met één PCI-e 6 pin connector zuinig is

[mrc4nl]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:58:
[...]


Dat terwijl Nvidia 45-50% prestaties verbeterd met zijn directe opvolgers.

euhm nee?

ik meende iets van 50% tussen de 560ti en de 960, dat zijn 3 generaties, oftewel 50/3= 16% per generatie

[sdk1985]

RobinHood schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:05:
[...]

Eh, hoe kom je aan dat getal?

30 euro per jaar aan stroom is met een kwh-prijs van 20 cent 150kwh.

Je moet 30w 33 uur[,333333333333] lang gebruiken wil je 1kwh. opstoken.

33.3333333 x 150 = 5000

5000 / 365 = 13,7.

Wil je dus 30 euro per jaar aan stroom extra kwijt zijn, moet je gemiddeld je pc een slordige 14 uur per dag laten staan te duimendraaien.

En volgens mij is 20 cent per kwh nog vrij duur, volgens mij is inmiddels gemiddeld een cent of 18 al normaler.

Ik ging uit van 21 cent per Kwh en 12 uur per dag. Ik ga dat overigens makkelijk halen. Ik zit alleen niet achter een scherm als ik eet, slaap of aan het sporten ben . De gemiddelde prijs was vorig jaar overigens 22 cent per kwh. Je ziet weleens een lagere prijs maar dan is je vastrecht ineens een veelvoud hoger...

[Jeroenneman]

Compizfox schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:05:
[...]

Hoe kom je aan die cijfers? Volgens mij klopt dat namelijk niet helemaal.

Voor 1080p bijvoorbeeld staat in de chart dat een 280X 70% (=0,7 x) zo snel is als een RX480. Als je dat omrekent (1/0,7), is een RX480 dus 1,429 x zo snel als een 280X. Dat is dus een verschil van 0,429 oftewel 42,9% sneller.

Of met de cijfers van HW.info

43 fps gemiddeld over alle games voor de 380
67 fps voor de 480X

Zelfde energieverbruik (ongeveer, give or take 5 watt)

67/43*100=155%, 1,5x zo snel. Als ze echt die 2,5 perf/watt hadden gehaald, dan hadden we een kaart gehad die de 107 fps had moeten aantikken...en daarmee boven de GTX1070 was geëindigd.

Wishful thinking, maar niet realistisch.

[RobinHood]

sdk1985 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:10:
[...]

Ik ging uit van 21 cent per Kwh en 12 uur per dag. Ik ga dat overigens makkelijk halen. Ik zit alleen niet achter een scherm als ik eet, slaap of aan het sporten ben . De gemiddelde prijs was vorig jaar overigens 22 cent per kwh. Je ziet weleens een lagere prijs maar dan is je vastrecht ineens een veelvoud hoger...

Maar dat is dus echt alleen bij idle, zodra je gaat gamen moet je dat niet meetellen.

12 uur idle per dag kan wel, maar dan ben je toch wel een uitzondering

en AMD zou het dus [eindelijk?] eens fixen met een fix in een driver.

[NitroX infinity]

Compizfox schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:05:
[...]

Hoe kom je aan die cijfers? Volgens mij klopt dat namelijk niet helemaal.

Voor 1080p bijvoorbeeld staat in de chart dat een 280X 70% (=0,7) keer zo snel is als een RX480. Als je dat omrekent (1/0,7), is een RX480 dus 1,429 keer zo snel als een 280X. Dat is dus een verschil van 0,429 oftewel 42,9% sneller.

---

De 280X is praktisch hetzelfde als een HD7970 (GHz) toch? Ik heb namelijk laatstgenoemde kaart (wel de Lightning Boost Edition) en zit te denken of een upgrade het waard is.

Ja, ik dacht ff niet na bij het lezen, my bad

En ja, 280X = HD 7970 GHz Ed.

[polli_]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:42:
Ik lees overal het commentaar dat AMD na 2 jaar pas Nvidia kan matchen 480=970, Dit is geen positieve marketing voor AMD.

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:42:
Ik lees overal het commentaar dat AMD na 2 jaar pas Nvidia kan matchen 480=970, Dit is geen positieve marketing voor AMD.

Over twee jaar als DX 12 mainstream wordt dan heeft Nvidia een probleem.

Van hardwarecanucks:

Moving on to DX12 and we see AMD’s new architecture really coming into its own against the NVIDIA cards. It absolutely demolishes the GTX 970 across the board (even in NVIDIA-friendly games like Tomb Raider) and even manages to run circles around that once-expensive GTX 980. These tests show Maxwell’s performance in current DX12 applications is nothing short of embarrassing and proves this architecture simply wasn’t designed with these types of workloads in mind. How this translates to Pascal or upcoming DX12-based games is unknown at this point (remember, our sample size is quite small here) but something drastic needs to be done if NVIDIA’s mid-tier competitors are to have any hope against Polaris.

The RX480 may eat NVIDIA for lunch in DX12 but we once again see some challenges when it comes to offering performance metrics that keep up with the R9 390 and R9 390X. It seems the older architecture’s brute force approach is a key differentiating point, particularly in DX12 environments.







Een rx 480 is in hitman, rise of the tombraider en Qantem Break veel sneller dan een 970 en 980.

[sdk1985]

RobinHood schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:12:
[...]

Maar dat is dus echt alleen bij idle, zodra je gaat gamen moet je dat niet meetellen.

12 uur idle per dag kan wel, maar dan ben je toch wel een uitzondering

en AMD zou het dus [eindelijk?] eens fixen met een fix in een driver.

Ik vrees dat ik die uitzondering ben. Ik zit de hele dag wel achter een pc. Helaas staan mijn game uren op steam op 5.1 uur voor de afgelopen 2 weken. Toen ik nog studeerde was dat minstens 60 uur .

Laten we hopen op een fix want verder is dit een erg interessante kaart. Ik heb 3 pc's die ik van een videokaart moet voorzien dus dan zou ik deze kaart best kunnen kopen ondanks dat ik bijvoorbeeld een 1070 of 1080 koop zodra die zijn gestabiliseerd.

[Anoniem: 298195]

nieuwe website ?

Radeon.com

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 30-06-2016 00:21 ]

[Cassius]

Iemand nog zo slim geweest 3 maanden geleden toen de hypetrain begon aandelen te kopen voor een snelle verdubbeling van je geld?

Anyway, goed nieuws voor AMD dat stock weer op een hoogte zit van het veel hogere midden 2012 met ontzettende veel growth met aantreden nieuwe directie en start van dit jaar.

[polli_]

sdk1985 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:56:
Ik ben op de FrontPage voorzichtig positief over de nieuwe RX 480. Nu zie ik echter in de techpowerup dat de multimonitor draw van 15W naar 45W stijgt. Dat kost je dus zo 30 euro per jaar aan stroom, 90 euro in 3 jaar.

Dit is alleen als je twee verschillende monitors met verschillende timinigs en resolutie's gebruikt. Gebruik je tweede zeflde schermen dan neemt het verbruik weinig toe.

Is een bekende bug, ik heb zelf een R9 380x idle verbruik icm X6 phenom is 64 watt met een scherm en met twee schermen ingestelde is dit rondt 68 en 70 watt. Maar gebruik je twee verschillende beeldschermen loopt dit op naar 80 watt.

[Compizfox]

Cassius schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:25:
[afbeelding]

Iemand nog zo slim geweest 3 maanden geleden toen de hypetrain begon aandelen te kopen voor een snelle verdubbeling van je geld?

Anyway, goed nieuws voor AMD dat stock weer op een hoogte zit van het veel hogere midden 2012 met ontzettende veel growth met aantreden nieuwe directie en start van dit jaar.

Ik hoorde van een aantal mensen op Reddit die een RX480 'verdiend' hebben op die manier

[sdk1985]

polli_ schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:26:
[...]


Dit is alleen als je twee verschillende monitors met verschillende timinigs en resolutie's gebruikt. Gebruik je tweede zeflde schermen dan neemt het verbruik weinig toe.

Is een bekende bug, ik heb zelf een R9 380x idle verbruik icm X6 phenom is 64 watt met een scherm en met twee schermen ingestelde is dit rondt 68 en 70 watt. Maar gebruik je twee verschillende beeldschermen loopt dit op naar 80 watt.

Interessant informatie. Ik heb hier een 27 inch 2560x1080 en 2x een 22 inch 1680x1050 dus helaas nog steeds op mij van toepassing.

[Razor punk]

Hierbij de Sapphire versie van de 480.

Deze versie komt met 8 pin connector.
Dit is net gezegd door Ed van Sapphire in de live stream van TGW

Hierbij de link https://gaming.youtube.com/watch?v=1N-rjhS_cJg

Nog geen data van de release date

[ Voor 17% gewijzigd door Razor punk op 30-06-2016 00:31 ]

[Anoniem: 298195]

Razor punk schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:29:
Hierbij de Sapphire versie van de 480.

Deze versie komt met 8 pin connector.
Dit is net gezegd door Ed van Sapphire in de live stream van TGW

Hierbij de link https://gaming.youtube.com/watch?v=1N-rjhS_cJg

Nog geen data van de release date

[afbeelding]

The cheese grater

Ik hoop echt dat AIB nog veel overclock ruimte hebben, 1500mhz wil ik zien

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 30-06-2016 00:36 ]

[Jeroenneman]

polli_ schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:13:


Een rx 480 is in hitman, rise of the tombraider en Qantem Break veel sneller dan een 970 en 980.

Zijn we niet sinds 2015 al aan het wachten op "dé DX12 titels"?

Hitman is fundamenteel broken, en zorgde de laatste uitbreiding niet juist voor mindere performance op DX12, waarop weer een patch moest volgen (really, Hitman is het enige spel wat bij elke start, eerst éénmaal crasht, en daarna pas probleemloos doorspeelt, terwijl alle andere games rock solid draaien)

Quantum Break, tja, waar zou de nickname Quantum Broken vandaan komen?

En Tomb Raider: daar is DX12 achteraf op geplakt.

Ik wacht rustig af met een nieuwe kaart totdat de échte blockbusters uitkomen met DX12 support, zoals een Battlefield, Far Cry of een nieuwe CDProjekt titel.

[RobinHood]

Ik denk dat de eerste echte DX12 game BF1 zal worden. Dice is ook redelijk agnostisch, dus als het goed is geen gezeik met Gameworks of dingen die veel beter op AMD draaien.

[Anoniem: 298195]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:35:
[...]


Zijn we niet sinds 2015 al aan het wachten op "dé DX12 titels"?

Hitman is fundamenteel broken, en zorgde de laatste uitbreiding niet juist voor mindere performance op DX12, waarop weer een patch moest volgen (really, Hitman is het enige spel wat bij elke start, eerst éénmaal crasht, en daarna pas probleemloos doorspeelt, terwijl alle andere games rock solid draaien)

Quantum Break, tja, waar zou de nickname Quantum Broken vandaan komen?

En Tomb Raider: daar is DX12 achteraf op geplakt.

Ik wacht rustig af met een nieuwe kaart totdat de échte blockbusters uitkomen met DX12 support, zoals een Battlefield, Far Cry of een nieuwe CDProjekt titel.

Telt warhammer ook?

[Jeroenneman]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:38:
[...]


Telt warhammer ook?
[afbeelding]

Dat kan ik in ieder geval een spel noemen, dus lijkt me een prima benchmark om mee te nemen door meer sites.

[tomcatha]

Ik weet dat de topic super snel gaat en ik heb niet gezien of dit al langs is gekomen.
een aparte kanttekening van tomshardware over het stroomverbruik
ja ik weet dat ze normaal gesproken lang niet altijd goede reviews afleveren maar dit is toch interresant en mag meer onderzocht worden:

http://www.tomshardware.c...80-polaris-10,4616-9.html

[Paprika]

De enige twee dingen die leuker zijn dan berichten lezen over stroomkosten (die in de echte wereld bij de meeste mensen nog geen 30 euro verschil gaan maken over de gehele leeftijd van een kaart) zijn:

• berichten waarin men het heeft over het verbruik terwijl ze niet eens al hun lampen met led lampen hebben vervangen.
• berichten van mensen die niet snel een 1070/1080 elders kunnen bestellen als het erop lijkt dat er een andere winkel is die waarschijnlijk sneller kan leveren omdat ze eigenlijk boven hun budget/"stand" shoppen.

Het verbruik is relevant in de zin dat het een kleine kaart is die zuiniger zou moeten zijn gezien wat de concurrentie heeft gerealiseerd. Het is echter zo'n onzinnige statistiek om over een paar euro per jaar aan stroomkosten te discussiëren/als argumentatie te gebruiken, want iemand die daar echt om geeft heeft sowieso een totaal andere build. In het beste geval kom je iemand tegen die zal ondervolten omdat het kan, maar ook bij die personen gaat het om het ondervolten niet de stroomkosten zelf.

Amerikanen met hun 1500 W voedingen zijn helemaal leuk om berichten te zien plaatsen over het gebruik van nieuwe kaarten...

[Anoniem: 444127]

Net even wat reviews bekeken, blijkbaar is de 480 Een 970/390 (dus geen 390X/980 performance wat we hoopten) voor 200+ euro. Lichtjes teleurstellend naar mijn mening aangezien daarmee de kaart 1 klasse omhoog is gegaan voor dezelfde prijs terwijl er flinke stap is gezet qua transistorgrootte en er ook nog wat optimalisatie heeft plaatsgevonden. Ik had iets meer gehoopt.
De kaart is niet geschikt voor 1440p gaming en zelfs bij 1080p wordt niet consistent 60+ fps gehaald, zie de review van PC Perspective (Rise of the Tomb Raider).
Ik ben benieuwd wat Raja Koduri in dat interview heeft gezegd, ik kon het helaas niet live zien en blijkbaar is het nog niet online gezet.

Paprika schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:00:
De enige twee dingen die leuker zijn dan berichten lezen over stroomkosten (die in de echte wereld bij de meeste mensen nog geen 30 euro verschil gaan maken over de gehele leeftijd van een kaart) zijn:

• berichten waarin men het heeft over het verbruik terwijl ze niet eens al hun lampen met led lampen hebben vervangen.
• berichten van mensen die niet snel een 1070/1080 elders kunnen bestellen als het erop lijkt dat er een andere winkel is die waarschijnlijk sneller kan leveren omdat ze eigenlijk boven hun budget/"stand" shoppen.

Het verbruik is relevant in de zin dat het een kleine kaart is die zuiniger zou moeten zijn gezien wat de concurrentie heeft gerealiseerd. Het is echter zo'n onzinnige statistiek om over een paar euro per jaar aan stroomkosten te discussiëren/als argumentatie te gebruiken, want iemand die daar echt om geeft heeft sowieso een totaal andere build. In het beste geval kom je iemand tegen die zal ondervolten omdat het kan, maar ook bij die personen gaat het om het ondervolten niet de stroomkosten zelf.

Amerikanen met hun 1500 W voedingen zijn helemaal leuk om berichten te zien plaatsen over het gebruik van nieuwe kaarten...

Ik kan het niet meer met je eens zijn, al dat gezeur over het stroomverbruik is irrationeel. Natuurlijk, je houdt er rekening mee bij de beoordeling welk product de betere prijs/kwaliteit-verhouding heeft maar enkel als het prijsverschil erg gering is (minder dan enkele tientjes) en de performance identiek is. Ik begrijp dat AMD van dat imago af wil dat de kaarten stroom zuipen maar ik had veel liever iets meer wattage en meer performance gezien, zolang de kaart niet problematisch veel opwarmt in een ruime desktopkast met een ventilator die niet een problematisch hoge geluidsintensiteit geeft (het moet minder luid zijn dan het geluid van het spel) vind ik het prima.

[ Voor 68% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 30-06-2016 01:12 ]

[Anoniem: 444127]

- verwijderd en aan laatste reactie toegevoegd -

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 30-06-2016 01:12 ]

[Jeroenneman]

Paprika schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:00:
De enige twee dingen die leuker zijn dan berichten lezen over stroomkosten (die in de echte wereld bij de meeste mensen nog geen 30 euro verschil gaan maken over de gehele leeftijd van een kaart) zijn:

• berichten waarin men het heeft over het verbruik terwijl ze niet eens al hun lampen met led lampen hebben vervangen.
• berichten van mensen die niet snel een 1070/1080 elders kunnen bestellen als het erop lijkt dat er een andere winkel is die waarschijnlijk sneller kan leveren omdat ze eigenlijk boven hun budget/"stand" shoppen.

Het verbruik is relevant in de zin dat het een kleine kaart is die zuiniger zou moeten zijn gezien wat de concurrentie heeft gerealiseerd. Het is echter zo'n onzinnige statistiek om over een paar euro per jaar aan stroomkosten te discussiëren/als argumentatie te gebruiken, want iemand die daar echt om geeft heeft sowieso een totaal andere build. In het beste geval kom je iemand tegen die zal ondervolten omdat het kan, maar ook bij die personen gaat het om het ondervolten niet de stroomkosten zelf.

Amerikanen met hun 1500 W voedingen zijn helemaal leuk om berichten te zien plaatsen over het gebruik van nieuwe kaarten...

Niet helemaal mee eens.

Ik vind het onzin om verbruik uit te drukken in euro's op jaarbasis. Dat is tientjeswerk, zelfs in het meest extreme geval.

Maar wat voor mij (dus als individu) wél belangrijk is, is de warmteproductie in de case. En elke watt die wordt getrokken, moet ook worden gekoeld, en komt in je case terecht. Het zal me werkelijk worst wezen hoeveel ik daarmee bespaar, maar het betekent indirect wel een koele kaart, en een koele case, met een lager ventilator toerental.

[mrc4nl]

RobinHood schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:37:
Ik denk dat de eerste echte DX12 game BF1 zal worden. Dice is ook redelijk agnostisch, dus als het goed is geen gezeik met Gameworks of dingen die veel beter op AMD draaien.

ik hoop eerlijk gezegd dat mirros edge catalyst ook goede dx12 ondersteuning heeft, t is toch wel een vrij recente game. maar of ie ook echt dx12 draait doen men vaag over, kon geen concreet antwoord vinden met google. (wel dat mirrors edge catalyst vram zuipt)

[Anoniem: 444127]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:12:
[...]


Niet helemaal mee eens.

Ik vind het onzin om verbruik uit te drukken in euro's op jaarbasis. Dat is tientjeswerk, zelfs in het meest extreme geval.

Maar wat voor mij (dus als individu) wél belangrijk is, is de warmteproductie in de case. En elke watt die wordt getrokken, moet ook worden gekoeld, en komt in je case terecht. Het zal me werkelijk worst wezen hoeveel ik daarmee bespaar, maar het betekent indirect wel een koele kaart, en een koele case, met een lager ventilator toerental.

Het maakt natuurlijk erg veel verschil als je simpelweg een wat grotere kast (met voldoende openingen) en goede ventilators koopt. Ik zal nooit begrijpen waarom mensen dat niet doen, persoonlijk vind ik het toch erg prettig als je niet te veel van die ventilator hoort en je kan voor een paar tientjes dezelfde koeling krijgen met een veel lagere geluidsintensiteit.

[Anoniem: 444127]

mrc4nl schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:13:
[...]

ik hoop eerlijk gezegd dat mirros edge catalyst ook goede dx12 ondersteuning heeft, t is toch wel een vrij recente game. maar of ie ook echt dx12 draait doen men vaag over, kon geen concreet antwoord vinden met google. (wel dat mirrors edge catalyst vram zuipt)

Als ze er vaag over doen dan ligt een nee voor de hand.
Heeft dat spel serieuze geheugenlekken of wordt al het VRAM nuttig gebruikt?

[Werelds]

Tyranium schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 19:27:
Een quote uit de review van Tweakers:

reviews: Nvidia GTX 1070 en 1080

Omdat Nvidia de asynchronous-computefunctie van de Pascal-gpu verbeterd heeft, hebben we dat aspect apart getest in Ashes of the Singularity. We hebben getest op dezelfde instellingen,1920x1080 pixels, met de Crazy-preset, waarbij we alleen asynchronous compute in- en uitschakelen. AMD-gpu's, die over aparte ace's beschikken, halen hogere framerates door asynchronous compute in te schakelen, maar de Maxwell-gpu's, zoals de GTX 980 en 980Ti, halen daarmee juist lagere framerates. Het resultaat in Ashes of the Singularity laat zien dat asynchronous compute bij Pascal inderdaad verbeterd is en er is nu vrijwel geen verschil in resultaat te zien als je asynchronous compute in- of uitschakelt.

Het is nog niet zo goed als bij AMD, maar zeker beter dan Maxwell. Dit laten overigens andere review sites ook zien, waar bij DX12 games de 1070 en 1080 nog steeds hun voorsprong behouden in vergelijking met AMD kaarten.

Sorry, late reactie, maar ik weet niet waar Tweakers hun conclusie vandaan haalt.

De 980 verliest 0,5%, 980 Ti 2,6%, 1080 1,1%. Daaruit concludeer ik niet dat er ook maar iets verbeterd is, dus ik weet niet hoe jij en Jelle tot die conclusie komen. Alleen de 1070 krijgt er hier iets bij (1,0%) en dat ligt eerder aan het feit dat de indeling van de GPC's in die run net iets gunstiger uitpakt voor HyperQ (preemption) dan aan de architectuur.

Dat ze hun voorsprong behouden is logisch, ze zijn dusdanig veel sneller dat het lastig wordt om dat in te halen.

Als Pascal beter met AC om zou kunnen gaan, zouden de 1070 en 1080 hun voorsprong op de 980 uitbreiden met AC aan. Dat is niet het geval. Voor de 1080 wordt die voorsprong een procent kleiner, voor de 1070 twee procenten groter.

Ik zal Jelle morgen eens een PM sturen met het verzoek om dit eens echt aan de tand te voelen. Als er iets verbeterd is moet je dat kunnen zien bij een clock-for-clock vergelijking. Dus, 1070 underclocken naar pakweg 1335 MHz (of gewoon 1337 ) en je zit op exact dezelfde theoretische performance. Als ik moet gokken zie je dan in zowel DX11 als DX12 geen prestatie verschil, althans niets dat niet binnen de foutmarge zou vallen. Anders gezegd; deze 1080 zou op basis van de specs en 0 verbetering aan de architectuur 84,3% beter moeten presteren dan de 980. Dat is slechts 66-68%. De 1070 zou 34,5% beter moeten presteren; dat is 37-39% - het enige verschil is de indeling van de GPC's.

Kan ook met een 1080, maar dan moet je helemaal naar de 1 GHz zakken

[ Voor 4% gewijzigd door Werelds op 30-06-2016 01:23 ]

[mrc4nl]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:16:
[...]

Als ze er vaag over doen dan ligt een nee voor de hand.
Heeft dat spel serieuze geheugenlekken of wordt al het VRAM nuttig gebruikt?

ik denk niet dat het geheugenlekken zijn, t spel wil graag de gpu volproppen met "cache" het is een open wereld en extra geheugen komt goed van pas, ik zag een dip in kwaliteit duidelijk met mijn 1gb vram. (=oude videokaart)

he R9 390X runs at 54FPS on Hyper, versus 79.7FPS on “Ultra.” For most devices, 1440p/Ultra is fairly close in performance with 1080/Hyper – but the 980 Ti shows the choke-point: Memory. Being the only card with 6GB VRAM on this particular chart, the 980 Ti scales poorer than the 8GB counterparts. It still does well, don't get us wrong; but the 980 Ti does serve as a point of clarity for when Mirror's Edge is most hungry for VRAM.

sorry voor offtopic gaan

[ Voor 34% gewijzigd door mrc4nl op 30-06-2016 01:31 ]

[Jeroenneman]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:15:
[...]

Het maakt natuurlijk erg veel verschil als je simpelweg een wat grotere kast (met voldoende openingen) en goede ventilators koopt. Ik zal nooit begrijpen waarom mensen dat niet doen, persoonlijk vind ik het toch erg prettig als je niet te veel van die ventilator hoort en je kan voor een paar tientjes dezelfde koeling krijgen met een veel lagere geluidsintensiteit.

Hoe meer openingen, hoe meer geluid er lekt. En natuurlijk kun je als lapmiddel steeds grotere cases gaan kopen, maar dan nog blijft een zuinigere kaart gewoon vanaf het begin een betere deal. Dan hoeft de koeler daarop ook minder hard te werken.

(En natuurlijk beleven we geluid zeer subjectief. Dingen die ik als storend ervaar (zoemen van telefoonladers, laptopfans die aanslaan), die hoort mijn vriendin niet eens.. ik ben dus ook wel een mierenneuker qua geluid. Helaas.)

[Compizfox]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:50:
[...]

Hoe meer openingen, hoe meer geluid er lekt.

Hoe groter de de fan, hoe meer lucht verplaatst kan worden bij eenzelfde toerental. Grote fans zijn gewoon stiller dan kleine fans.

Meer casefans (onafhankelijk van de grootte) zorgt ook voor minder geluid omdat alle fans (zowel casefans als die op je GPU en CPU) veel minder hard hoeven te draaien om de warmte af te voeren.

Dat verhaal met "geluid wat lekt" gaat niet op ben ik bang.

[Anoniem: 444127]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:50:
[...]


Hoe meer openingen, hoe meer geluid er lekt.

Ja, je moet ceteris paribus altijd kiezen tussen beter koelen en een lagere geluidsintensiteit. Echter heb je minder warmte opstapeling in een grotere kast en maken goed ontworpen ventilators minder lawaai met dezelfde koeling terwijl heat sinks ervoor zorgen dat de ventilators minder hard (op het moment zelf) hoeven te werken. Mijn punt was dat er een bandbreedte is waarbinnen je kan spelen met dat vermogen.
Plus dat het ontwerp van de kaart zelf natuurlijk veel invloed heeft.

En natuurlijk kun je als lapmiddel steeds grotere cases gaan kopen, maar dan nog blijft een zuinigere kaart gewoon vanaf het begin een betere deal. Dan hoeft de koeler daarop ook minder hard te werken.

Het is maar net wat voor de persoon in kwestie de ondergrens qua performance is. Ik vind het niet erg als een kaart meer vermogen gebruikt zolang je niet 200% extra vermogen gebruikt voor 25% performance of iets dergelijks en zo lang het geluid meevalt.

(En natuurlijk beleven we geluid zeer subjectief. Dingen die ik als storend ervaar (zoemen van telefoonladers, laptopfans die aanslaan), die hoort mijn vriendin niet eens.. ik ben dus ook wel een mierenneuker qua geluid. Helaas.)

Ik ben zelf behoorlijk gevoelig voor geluid (gevoelig in het algemeen), ik weet dus precies wat je bedoelt. Mijn 7850 in mijn huidige kast maakt voor mij te veel lawaai maar gelukkig zijn de kaarten qua koeling tegenwoordig wat beter ontworpen.
Wat betreft de kast zou je ervoor kunnen kiezen om een kast te kopen die niet een opening heeft naar jou toe (bijv. wel rechts en achter maar niet links als je de computer rechts van je zet).
Ontopic, ik heb de indruk dat AMD een beetje doorslaat met het maken van het performance/W statement, indien de indruk die hier werd gereflecteerd hout snijdt.

There’s no doubt that Polaris is more efficient than its predecessors. However, the design's efficiency isn't what enthusiasts might have been hoping for. The Radeon RX 480 significantly exceeds its official TDP. Moreover, distribution between the motherboard’s PCIe slot and the auxiliary power connector isn't optimal either. It’s up to AMD’s partners to design cards without these shortcomings.

Het is prima als je je kaarten energiezuiniger ontwerpt maar benut wel de potentie van de kaart volledig.

Compizfox schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:54:
[...]

Hoe groter de de fan, hoe meer lucht verplaatst kan worden bij eenzelfde toerental. Grote fans zijn gewoon stiller dan kleine fans.


Meer casefans (onafhankelijk van de grootte) zorgt ook voor minder geluid omdat alle fans (zowel casefans als die op je GPU en CPU) veel minder hard hoeven te draaien om de warmte af te voeren.

Dat klopt. Vandaar dat het apart kopen van ventilators of het kopen van een kast die al goede ventilators hebben heel veel verschil kan maken voor het lawaai. Ook om die reden kies ik zelf voor een grote kast en een waarin je een grote ventilator kan plaatsen. Maar goed, ik begrijp sowieso niets van die mini-ITX trend/hype maar dat is voor hier helaas offtopic. Ik wou er vooral op wijzen dat het niet noodzakelijk een probleem is als een kaart meer vermogen heeft omdat AMD/NVidia/EVGA/Sapphire... maatregelen kan nemen die ervoor zorgen dat de kaart niet meer opwarmt ondanks dat het niet meer lawaai maakt en omdat de gebruiker zelf ook nog van alles kan doen om het lawaai te verminderen zonder dat de temperatuur uit de hand loopt. Het is maar net wat je ervoor over hebt en of dat je hier rekening mee houdt. Het is in ieder geval een feit dat je niet per se veel (vanaf 30+ euro zijn er prima ventiators verkrijgbaar) hoeft te betalen voor redelijk goede ventilators die je systeem 'koeler' houden terwijl je systeem aanzienlijk minder lawaai maakt dan wanneer je die niet zou plaatsen. Voor mij een no brainer maar veel mensen zien het blijkbaar nog steeds als overbodige luxe.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 30-06-2016 02:12 ]

[madmaxnl]

Paprika schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:00:
De enige twee dingen die leuker zijn dan berichten lezen over stroomkosten (die in de echte wereld bij de meeste mensen nog geen 30 euro verschil gaan maken over de gehele leeftijd van een kaart) zijn:

• berichten waarin men het heeft over het verbruik terwijl ze niet eens al hun lampen met led lampen hebben vervangen.
• berichten van mensen die niet snel een 1070/1080 elders kunnen bestellen als het erop lijkt dat er een andere winkel is die waarschijnlijk sneller kan leveren omdat ze eigenlijk boven hun budget/"stand" shoppen.

Het verbruik is relevant in de zin dat het een kleine kaart is die zuiniger zou moeten zijn gezien wat de concurrentie heeft gerealiseerd. Het is echter zo'n onzinnige statistiek om over een paar euro per jaar aan stroomkosten te discussiëren/als argumentatie te gebruiken, want iemand die daar echt om geeft heeft sowieso een totaal andere build. In het beste geval kom je iemand tegen die zal ondervolten omdat het kan, maar ook bij die personen gaat het om het ondervolten niet de stroomkosten zelf.

Amerikanen met hun 1500 W voedingen zijn helemaal leuk om berichten te zien plaatsen over het gebruik van nieuwe kaarten...

Het is elke keer dezelfde discussie, elke launch weer. Elk klein puntje wordt gepakt als nadeel en vervolgens even zwaar gewogen als een compleet ander aspect. Helaas is dit geen nieuwe HD58xx serie, destijds was de prijs goed, maar ook het verbruik. Enfin, zelfs toen waren er peeps die een GTX460, GTX470 of GTX480 kochten.

[Frenzy_LS]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:15:
[...]

Het maakt natuurlijk erg veel verschil als je simpelweg een wat grotere kast (met voldoende openingen) en goede ventilators koopt. Ik zal nooit begrijpen waarom mensen dat niet doen, persoonlijk vind ik het toch erg prettig als je niet te veel van die ventilator hoort en je kan voor een paar tientjes dezelfde koeling krijgen met een veel lagere geluidsintensiteit.

Zo moeilijk is het toch ook niet te begrijpen. Ik vind ATX bakbeesten niet om aan te zien, en niet meer van deze tijd m.i. Zelfs met mATX vind ik de indeling maar inefficient met al die loze ruimte. Sinds ik mini-ITX ben gegaan voor m'n game systeem wil ik niet meer terug.

Een degelijke mini-ITX case staat veel netter. Ik heb nu een Ncase M1 bijvoorbeeld https://www.ncases.com/product/M1. Je kan'm zo makkelijk rond of op je bureau zetten. Bovendien erg still te maken.


Ontopic: Ik ben toch wat teleurgesteld met de performance van de 480. Draag AMD een warm hart toe, en had graag een wat overtuigendere kaart willen zien. Denk dat AMD snel vaart moet maken met de 490.

edit: Post met name dat "simpelweg een grotere" kast juist voor mij totaal niet iets is waar ik zit op te wachten. En juist concessies maak om alles zo klein en efficient mogelijk te hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Frenzy_LS op 30-06-2016 10:43 . Reden: toevoeging uitleg ]

[winwiz]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:02:
[...]


30 euro per jaar, dus minder dan 3 euro per maand...Waar hebben we het over?

Als 24/7 aan. Stel dat je hem 8 uur per dag gebruikt zakt het al naar 1€ per maand. En die 8 uur per dag moet dan wel 365 dagen in het jaar zijn.

Kortom peanuts.

[Waah]

Frenzy_LS schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 04:47:
[...]


Zo moeilijk is het toch ook niet te begrijpen. Ik vind ATX bakbeesten niet om aan te zien, en niet meer van deze tijd m.i. Zelfs met mATX vind ik de indeling maar inefficient met al die loze ruimte. Sinds ik mini-ITX ben gegaan voor m'n game systeem wil ik niet meer terug.

Een degelijke mini-ITX case staat veel netter. Ik heb nu een Ncase M1 bijvoorbeeld https://www.ncases.com/product/M1. Je kan'm zo makkelijk rond of op je bureau zetten. Bovendien erg still te maken.

Ultimate efficiente case (volgende build ): https://www.dan-cases.com/


Ontopic: Ik ben toch wat teleurgesteld met de performance van de 480. Draag AMD een warm hart toe, en had graag een wat overtuigendere kaart willen zien. Denk dat AMD snel vaart moet maken met de 490.

Tja dat is de keus he....
Efficient kwa ruimte, of efficiënt kwa koeling.
Heb zelf juist een grotere case gekocht. Meer ruimte om de componenten, die loze ruimte, zorgt juist dat de afvoer van warmte makkelijker is.

Ruimte zat onder mijn bureau

[Anoniem: 59888]

Frenzy_LS schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 04:47:
[...]

bakbeesten
niet om aan te zien
niet meer van deze tijd

offtopic:
Dat je een voorkeur hebt voor kleine cases moet je lekker zelf weten, iedereen heeft zo z'n voorkeur. Maar laat het daar dan ook bij, en kom niet met dit soort tendentieuze onzin aan zetten. Ik kan ook niet bepaald onder de indruk zijn van de cases die je noemt, die gooien letterlijk alles overboord om maar zo klein mogelijk te zijn. Een Fractal Design Nano S doet dat veel beter, om maar een voorbeeld te noemen. En die kost nog twee derde minder ook.

[gotfurrr]

tomcatha schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 00:55:
Ik weet dat de topic super snel gaat en ik heb niet gezien of dit al langs is gekomen.
een aparte kanttekening van tomshardware over het stroomverbruik
ja ik weet dat ze normaal gesproken lang niet altijd goede reviews afleveren maar dit is toch interresant en mag meer onderzocht worden:

http://www.tomshardware.c...80-polaris-10,4616-9.html

Ik vraag me toch af wat de gevolgen hier van zijn, op reddit is er ook een topic over. Of men meet niet goed, of amd heeft een serieus probleem -> als in, vw problemen. of overdrijf ik nu?

[Paprika]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:12:
[...]


Niet helemaal mee eens.

Ik vind het onzin om verbruik uit te drukken in euro's op jaarbasis. Dat is tientjeswerk, zelfs in het meest extreme geval.

Maar wat voor mij (dus als individu) wél belangrijk is, is de warmteproductie in de case. En elke watt die wordt getrokken, moet ook worden gekoeld, en komt in je case terecht. Het zal me werkelijk worst wezen hoeveel ik daarmee bespaar, maar het betekent indirect wel een koele kaart, en een koele case, met een lager ventilator toerental.

Ik typte dit even snel nog voor het slapen gaan, maar inderdaad in de zin van warmte is het absoluut zinvol. Verbruik zegt wel iets, maar de kosten zijn zo afhankelijk van de gebruiker dat dat misschien nog wel de minst interessante statistiek is waar je mee moet rekenen als je kaarten gaat vergelijken. Zie het een beetje als de GTX 480. Ook een kaart die veels te veel verbruikte als je keek wat AMD toen had. Maar ook daar gold dat je daar echt niemand die 500+ aan een kaart uitgeeft hoeft lastig te vallen met stroomkosten. Dat ie te warm werd? Dat melden is juist wel zinvol.

Je hebt dus gelijk, mijn post was niet volledig genoeg .

[Jeroenneman]

Compizfox schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:54:
[...]

Hoe groter de de fan, hoe meer lucht verplaatst kan worden bij eenzelfde toerental. Grote fans zijn gewoon stiller dan kleine fans.

Meer casefans (onafhankelijk van de grootte) zorgt ook voor minder geluid omdat alle fans (zowel casefans als die op je GPU en CPU) veel minder hard hoeven te draaien om de warmte af te voeren.

Dat verhaal met "geluid wat lekt" gaat niet op ben ik bang.

Dat gaat zeker wel op.

Volgens jou kun je dus het beste een volledig mesh behuizing kopen, met 11 fans erin. Dan heb je immers het grootste koelvermogen, en kan alles lekker langzaam draaien.

Maar wel 0 demping.

Nee hoor, ik heb liever een kast met zo weinig mogelijk doorlaat, en fans op een paar tactische plekken. Er is een reden waarom een Fractal geen fans aan de zijkant of bovenkant heeft zitten, en dat heeft te maken met demping, wat een stuk relevanter wordt als je boven de sweet spot komt qua ventilatie.

[ErikRo]

Ik heb wat reviews bekeken en he viel me op fat de geluidsmetingen variëren tussen 42 DB en 59 DB veel minder goed.
Allen dezelfde reference modellen vraag me af waar de verschillen vandaan komen.

Hoop zelf op meer richting veertig dan zestig.

Wellicht tikkeltje minder volt erop zetten verbruik en daarmee hitte cq lawaai iets in de dammen. Denk aan min 0,75v

[ Voor 19% gewijzigd door ErikRo op 30-06-2016 08:23 ]

[auto660]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:11:
[...]


Dat gaat zeker wel op.

Volgens jou kun je dus het beste een volledig mesh behuizing kopen, met 11 fans erin. Dan heb je immers het grootste koelvermogen, en kan alles lekker langzaam draaien.

Maar wel 0 demping.

Nee hoor, ik heb liever een kast met zo weinig mogelijk doorlaat, en fans op een paar tactische plekken. Er is een reden waarom een Fractal geen fans aan de zijkant of bovenkant heeft zitten, en dat heeft te maken met demping, wat een stuk relevanter wordt als je boven de sweet spot komt qua ventilatie.

Ik denk dat dit gewoon persoonsgebonden is. Ik zelf heb een Corsair Air 540 met een Xeon X5670 op 4,8Ghz en een R9 390 (1150/1650). Het is een mooie grote case waar ik ook mijn waterkoeling in kwijt kan. Idle kan ik met mijn fancontrollers alle fans uit/laag zetten en schakelt mijn videokaart zijn fans ook automatisch uit.

Tijdens het gamen gaat hij wat meer geluid maken, niet veel, maar toch wat meer. Dit is voor mij niet storend, maar zodra ik deze componenten in een kleine ATX case ga stoppen (been there, done that) wordt het een grote hete en luidruchtige bende...

[Suicyder]

ErikRo schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:22:
Ik heb wat reviews bekeken en he viel me op fat de geluidsmetingen variëren tussen 42 DB en 59 DB veel minder goed.
Allen dezelfde reference modellen vraag me af waar de verschillen vandaan komen.

Hoop zelf op meer richting veertig dan zestig.

Ik heb niet zodanig gelezen omdat ik wacht op de non-reference modellen.

Vermelden de testende websites ook cases+fans en ruimtetemperaturen?
Afstand van DB(A) meter tot de kaart? Waar houden ze de meter ten opzichte van de kaart, hou je hem IN de airflow dan krijg je inderdaad matige metingen etc

Er zijn tal van factoren, eigenlijk wil je dus weten wat alle temperaturen zijn en misschien een foto/tekening van de setup van meten zien voor je het zeker kan weten

[-The_Mask-]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:06:
Net even wat reviews bekeken, blijkbaar is de 480 Een 970/390 (dus geen 390X/980 performance wat we hoopten) voor 200+ euro.

Is gemiddeld zo'n 10% langzamer in DX 11 gemiddeld zo'n 10% sneller in DX 12 in vergelijking tot een GTX 980. Met meer DX 12 games kom je dus ook op gemiddeld GTX 980 prestaties uit.

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 02:02:
[...]

Ja, je moet ceteris paribus altijd kiezen tussen beter koelen en een lagere geluidsintensiteit. Echter heb je minder warmte opstapeling in een grotere kast en maken goed ontworpen ventilators minder lawaai met dezelfde koeling terwijl heat sinks ervoor zorgen dat de ventilators minder hard (op het moment zelf) hoeven te werken. Mijn punt was dat er een bandbreedte is waarbinnen je kan spelen met dat vermogen.
Plus dat het ontwerp van de kaart zelf natuurlijk veel invloed heeft.

Hoe groter de behuizing hoe meer lucht er dus in zit en hoe meer airflow je nodig hebt om al die lucht te verplaatsen. Een kleine behuizing betekent echter dat de flow soms wordt geblokkeerd, de beste behuizing voor airflow is dus een goed ontworpen middelgrote behuizing.

Suicyder schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:26:
[...]


Ik heb niet zodanig gelezen omdat ik wacht op de non-reference modellen.

Vermelden de testende websites ook cases+fans en ruimtetemperaturen?
Afstand van DB(A) meter tot de kaart? Waar houden ze de meter ten opzichte van de kaart, hou je hem IN de airflow dan krijg je inderdaad matige metingen etc

Er zijn tal van factoren, eigenlijk wil je dus weten wat alle temperaturen zijn en misschien een foto/tekening van de setup van meten zien voor je het zeker kan weten

De meeste sites testen idd volledig verkeerd en houden zich totaal niet aan de standaard. HWI en Tweakers hun tests zijn dus totaal verkeerd.

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 30-06-2016 08:37 ]

[Jeroenneman]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:35:


De meeste sites testen idd volledig verkeerd en houden zich totaal niet aan de standaard. HWI en Tweakers hun tests zijn dus totaal verkeerd.

Maar testen ze gewoon "anders" dan de standaard, en kun je hun resultaten onderling wel vergelijken (dus is er sprake van een systematische error), of vertekent de methode de resultaten zodanig dat er sprake is van random error?

Bij een systematische error maakt het weinig uit, dan kun je nog steeds prima zien of kaart A luider, of minder luid is dan kaart B, ongeacht wat de absolute schaal zegt.

[Suicyder]

Ik ben benieuwd na alle teases etc hoe lang reference modellen daadwerkelijk op zich laten wachten, vooral qua leverbaarheid.
Daarnaast maak ik me toch wat zorgen om de PCIe issues welke ook gezien zijn door AMD zelf nu, gaan de fabrikanten daarop inspringen, komt er een v2 model. Ik denk dat ik dat toch echt eerst duidelijk moet hebben voordat ik bestel.

De performance is geheel volgens verwachting, prijs iets hoger, verbruik ook iets hoger (maar dat is verwaarloosbaar tot er echt HBM2 kaarten zijn, dit is een tussenstap voor mij).

[Tyranium]

Werelds schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 01:19:
[...]

Sorry, late reactie, maar ik weet niet waar Tweakers hun conclusie vandaan haalt.

De 980 verliest 0,5%, 980 Ti 2,6%, 1080 1,1%. Daaruit concludeer ik niet dat er ook maar iets verbeterd is, dus ik weet niet hoe jij en Jelle tot die conclusie komen. Alleen de 1070 krijgt er hier iets bij (1,0%) en dat ligt eerder aan het feit dat de indeling van de GPC's in die run net iets gunstiger uitpakt voor HyperQ (preemption) dan aan de architectuur.

Dat ze hun voorsprong behouden is logisch, ze zijn dusdanig veel sneller dat het lastig wordt om dat in te halen.

Als Pascal beter met AC om zou kunnen gaan, zouden de 1070 en 1080 hun voorsprong op de 980 uitbreiden met AC aan. Dat is niet het geval. Voor de 1080 wordt die voorsprong een procent kleiner, voor de 1070 twee procenten groter.

Ik zal Jelle morgen eens een PM sturen met het verzoek om dit eens echt aan de tand te voelen. Als er iets verbeterd is moet je dat kunnen zien bij een clock-for-clock vergelijking. Dus, 1070 underclocken naar pakweg 1335 MHz (of gewoon 1337 ) en je zit op exact dezelfde theoretische performance. Als ik moet gokken zie je dan in zowel DX11 als DX12 geen prestatie verschil, althans niets dat niet binnen de foutmarge zou vallen. Anders gezegd; deze 1080 zou op basis van de specs en 0 verbetering aan de architectuur 84,3% beter moeten presteren dan de 980. Dat is slechts 66-68%. De 1070 zou 34,5% beter moeten presteren; dat is 37-39% - het enige verschil is de indeling van de GPC's.

Kan ook met een 1080, maar dan moet je helemaal naar de 1 GHz zakken

Ik heb die conclusie dan ook niet gebaseerd alleen op de Tweakers review (had ik er misschien gelijk bij moeten zetten). Andere websites lijken hetzelfde te concluderen:

Arstechnica:

Instead of asynchronous shaders, Pascal uses a technique called pre-emption. Effectively, this enables the GPU to prioritise one set of more complex tasks over another (for example, preferencing compute tasks like physics over graphics). The trouble is, longrunning compute jobs can end up monopolising the GPU. This was a particular issue for Maxwell, where the GPU could only pre-empt tasks at the end of each command. That means extra time spent waiting for the command to end increasing latency.

Pascal implements pixel level pre-emption, allowing the GPU to pause smaller tasks at any point in order to save the status of them to memory while bigger tasks complete. It's an interesting solution, but it still doesn't replace the performance of hardware-based asynchronous shaders.

ComputerBase:

Pascal ist die erste Nvidia-Grafikkarte, die von Async Compute profitiert

So liefert die neue Grafikkarte bei 8.192 Partikel eine um 2,5 Prozent bessere Leistung, bei 16.384 Partikel bleibt davon noch ein Prozent übrig. Auch bei 65.536 Partikel zeigt sich kein Leistungsverlust. Zwar kann AMDs GCN-GPU massiv mehr von Async Compute profitieren, jedoch hat AMD auch anders als Nvidia Schwierigkeiten, die vielen ALUs auszulasten – und unter anderem genau dort ist Async Compute hilfreich. Alleine deswegen schneidet AMD automatisch besser als Nvidia ab. Nvidias Problem war bis jetzt immer nur, dass die Maxwell-Grafikkarten mit dem Feature langsamer als ohne werden.

Ik zeg ook niet dat nVidia op een magische manier Async compute heeft toegevoegd aan Pascal. Maar dat iig de performancedrop zoals Maxwell die had er nu (vrijwel) verdwenen is. Of dat nu komt door de verbeterde preemtion in Pascal of door een softwarefix is mij ook niet helemaal duidelijk. AMD heeft hier verder duidelijk wel een voordeel met hardwarematige Async compute. Het is nu nog de vraag in hoeverre dit terug gaat komen in de komende (DX12) games. (Volgens mij trekt eigenlijk elke site die de GTX1080 gereviewd heeft dezelfde conclusie)

Het zou inderdaad wel tof zijn om een clock-voor-clock vergelijking te zien

Edit:
Nog even iets anders. Ik zag een paar keer langskomen dat de RX 480 vergelijkbaar is met de HD4870 ten tijde van introductie. Misschien ligt het aan mij, maar daar klopt toch geen snars van. Even een stukje AMD geschiedenis :

Net voor de HD4870 had nvidia de GTX 260 voor $400 geintroduceerd en de GTX280 voor $550 (?). Vergelijkbaar dus met de GTX 1070 en 1080. En daar kwam AMD opeens met de HD4870 welke precies tussen de GTX260 en 280 in presteert, met een lager verbruik dan de nvidia kaarten en dat voor $300 ($100 goedkoper dus dan de GTX260 ) . Een HD4850 welke beter presteerde dan de 9800GTX en iets minder dan de GTX 260 voor $200. Dat noem ik nog is een "revolutie".

The Radeon HD 4850 & 4870: AMD Wins at $199 and $299

Als je dat vergelijkt met de huidige situatie zou AMD nu dus een RX 480 geintroduceerd moeten hebben welke tussen de GTX 1070 en de GTX 1080 in zit qua prestaties en vergelijkbaar verbruik voor $300. En een RX470 voor $200 welke tussen de 980ti en de 1070 zit. Het enige wat enigzins vergelijkbaar is, is de prijs (270 euro nu, 300 euro toen).

Dus nee, de RX 480 is imho niet vergelijkbaar met de HD4870. Misschien zegt dat ook wel iets over de situatie waar AMD inzit(welke niet al te rooskleurig is).

[ Voor 14% gewijzigd door Tyranium op 30-06-2016 10:01 ]

[Toettoetdaan]

RobinHood schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 23:53:
Maar over de 470 is nog nauwelijks wat bekend

Is het al bekend wanneer die uitkomt/de NDA gelift wordt?

16% langzamer (En blijkbaar 26% zuiniger + alleen maar custom koelers)

Hij zal de komende vier weken wel ergens opduiken.

Ik vind het trouwes grappig hoe de RX460 slechts PCI-e x8 heeft:


DX11 vs DX12 is echt een groot verschil, zou leuk zijn als ze DX11 nog wat kunnen verbeteren met drivers:


Bron: http://www.hardwarecanuck...erformance-review-24.html

[bluebear]

equivalente van 320 euro hier in NZ.. jammer, moet ik maar kijken of ik em vanuit amerika kan laten sturen...

[k995]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 20:08:
Erg spijtig die benchmark resultaten. In veel spelen is de 480 niet meer dan een paar (<10) procenten sneller dan mijn huidige 780Ti!

In Battlefield 4 is de 780Ti zelfs sneller. Nu weet ik wel dat dit toen ik hem kocht een High-en kaart was, maar hij is ook al 2 generaties oud!

Zier er naar uit dat ik op Vega moet wachten

Had je dan echt verwacht dat deze bijna 1070 performance ging neerzetten tegen 250 als prijs?

Ik heb nog nooit geweten de laatste 5-10 jaar dat een mid range kaart van 15x-2xx euro zwaar een high end kaart van 1-2 generaties ervoor versloeg.

[Nature]

k995 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:10:
[...]


Had je dan echt verwacht dat deze bijna 1070 performance ging neerzetten tegen 250 als prijs?

Ik heb nog nooit geweten de laatste 5-10 jaar dat een mid range kaart van 15x-2xx euro zwaar een high end kaart van 1-2 generaties ervoor versloeg.

ik wel zo'n beetje; https://www.techpowerup.c...D/HD_7850_HD_7870/26.html

[k995]

Nature schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:13:
[...]


ik wel zo'n beetje; https://www.techpowerup.c...D/HD_7850_HD_7870/26.html

? 7870 doet het 22% beter dan de even dure 5870

De 7850 iets van een 15% beter dan de 5850 en dat is steeds in hetzelfde segment.

Over segment heen (zoals hier)
7850 is een 10% sneller dan de high end 5870.

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

480 is 12% sneller dan een 780TI


Kijk je bij beide reviews trouwens naar perf/dollar dan staat de 480 volledig vanboven en de 7850 juist in de 2 helft van de kolom.


De 480 doet het dus beter op dat vlak dan de 7850


Edit: Of is dat 3 generaties tussen 780->nu? Eens bekijken
Edit2: nee klopt iets van 2,5 jaar , nvidia heeft geen 880 waarom eigenlijk van 7xx->9xx?

[ Voor 9% gewijzigd door k995 op 30-06-2016 10:33 ]

[Anoniem: 63072]

k995 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:10:
[...]


Had je dan echt verwacht dat deze bijna 1070 performance ging neerzetten tegen 250 als prijs?

Ik heb nog nooit geweten de laatste 5-10 jaar dat een mid range kaart van 15x-2xx euro zwaar een high end kaart van 1-2 generaties ervoor versloeg.

Er zijn benchmarks en spellen waarin de RX480 wel degelijk sneller is dan een 780Ti. Alleen helaas voor mij zijn dat niet degene die ik speel

Overigens ben ik erg benieuwd naar de prestaties van de niet reference kaarten. De standaard cooler is niet echt bijzonder te noemen en er is geen mogelijkheid om de kaart meer power te geven zonder een extra aansluiting.

Maar de overclocks die ik zie op het web laten buiten proportionele schaling zien. Zou de performance van de reference kaarten erg te lijden hebben van gebrek aan cooling en power?

[Nature]

k995 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:24:
[...]


? 7870 doet het 22% beter dan de even dure 5870

De 7850 iets van een 15% beter dan de 5850 en dat is steeds in hetzelfde segment.

Over segment heen (zoals hier)
7850 is een 10% sneller dan de high end 5870.

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

480 is 12% sneller dan een 780TI


Kijk je bij beide reviews trouwens naar perf/dollar dan staat de 480 volledig vanboven en de 7850 juist in de 2 helft van de kolom.


De 480 doet het dus beter op dat vlak dan de 7850


Edit: Of is dat 3 generaties tussen 780->nu? Eens bekijken

De 7850 is overal 3% langzamer dan het vorige vlaggenschip de HD6970 en de HD7870 gaat er dik overheen. De HD7850 was €180 en de 7870 €250-ish.

[k995]

Anoniem: 63072 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:30:
[...]

Er zijn benchmarks en spellen waarin de RX480 wel degelijk sneller is dan een 780Ti. Alleen helaas voor mij zijn dat niet degene die ik speel

Overigens ben ik erg benieuwd naar de prestaties van de niet reference kaarten. De standaard cooler is niet echt bijzonder te noemen en er is geen mogelijkheid om de kaart meer power te geven zonder een extra aansluiting.

Maar de overclocks die ik zie op het web laten buiten proportionele schaling zien. Zou de performance van de reference kaarten erg te lijden hebben van gebrek aan cooling en power?

Denk niet dat je met overclocken er zal komen, als je meer wil zal je naar nvidia moeten gaan of wachten op high end AMD en dan besluiten (zoals ik) .

Nature schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:32:
[...]


De 7850 is overal 3% langzamer dan het vorige vlaggenschip de HD6970 en de HD7870 gaat er dik overheen. De HD7850 was €180 en de 7870 €250-ish.

7870 was een segment hoger en 350 bij introductie.

7850 heeft gelijkaardige prestaties en was 250 euro. 350/250euro uitgeven voor 3-20% verbetering is niet wat men hierboven zocht.

https://www.techpowerup.c...D/HD_7850_HD_7870/26.html

Kijk hier al de dual GPU's(was de top high end op dat moment vergelijkbaar met een 1080 nu) komen boven 7850 uit, en zelfs de 6970 zit dicht in de buurt en is dus vergelijkbaar van prijs/perf.


De echte high end van 2 generaties geleden was de 5970 599 $ en die doet het 14% beter.
Dat is de vergelijking te maken met een 780TI (die zelfs 699 bij introductie was).

In dat opzicht doet de 480 het dus beter dan die AMD generatie.

[ Voor 36% gewijzigd door k995 op 30-06-2016 11:09 ]

[Werelds]

Tyranium schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 09:02:
Ik heb die conclusie dan ook niet gebaseerd alleen op de Tweakers review (had ik er misschien gelijk bij moeten zetten). Andere websites lijken hetzelfde te concluderen:

Arstechnica:

[...]


ComputerBase:

[...]


Ik zeg ook niet dat nVidia op een magische manier Async compute heeft toegevoegd aan Pascal. Maar dat iig de performancedrop zoals Maxwell die had er nu (vrijwel) verdwenen is. Of dat nu komt door de verbeterde preemtion in Pascal of door een softwarefix is mij ook niet helemaal duidelijk. AMD heeft hier verder duidelijk wel een voordeel met hardwarematige Async compute. Het is nu nog de vraag in hoeverre dit terug gaat komen in de komende (DX12) games. (Volgens mij trekt eigenlijk elke site die de GTX1080 gereviewd heeft dezelfde conclusie)

Het zou inderdaad wel tof zijn om een clock-voor-clock vergelijking te zien

Echter is pre-emption niet daadwerkelijk AC.

Wat ze hebben gedaan is de schade beperken. Het principe achter AC is dat een developer de queues bepaalt en dat de GPU deze, voor zover de resources beschikbaar zijn, concurrent af werkt. Dat kan Nvidia nog steeds niet. Wat pre-emption doet is per taak bekijken of ze die niet snel tussendoor kunnen verwerken. Dat hoeft echter nog steeds niet te zijn wat de developer vraagt.

Voorbeeldje:
- Queue 1 bestaat graphics taken
- Queues 2, 3 en 4 zijn wat compute taken

AMD neemt die 4 queues, kijkt naar de omvang en dergelijke en wijst ze specifieke CU's too. Dus P10 wijst er wellicht 28 toe aan graphics, 4 aan Q2 en 2 aan 3+4 elk. Hoppa, hele GPU benut en de queues worden mooi concurrent afgehandeld.

Bij Nvidia moeten die queues eerst door HyperQ bekeken worden. Hier zit nog steeds bottleneck en probleem numero uno. Er wordt te vroeg op de verkeerde plek al een splitsing geprobeerd te maken. Dit geheel komt echter alsnog in 1 enkele queue terecht in de GPU - het kan dus best zijn de HyperQ denkt dat Q4 vóór Q2 moet plaats vinden en in die volgorde komen ze dan ook in de command buffer aan. En dit is waar pre-emption om de hoek komt kijken. Ze kijken nu "vooruit" in de buffer om te zien of taak #19 wellicht niet snel even tussendoor gedaan kan worden. Kan dat, slaan ze de huidige stand van zaken even op, switchen ze context als het nodig is en voeren ze die taak uit. Context switches zijn naar het schijnt ook minder kostbaar, dus dit hele proces is hopelijk niet zo pijnlijk als het in Maxwell is.

Dat respecteert dus niet de wensen van de programmeur en je bent nog steeds afhankelijk van wat Nvidia's pre-emption *denkt* te kunnen doen. Als hun pre-emption denk dat jouw taken uit Q4 niet tussendoor gedaan kunnen worden is het lang wachten daarop, terwijl je op AMD er juist zeker van kunt zijn dat die meteen uitgevoerd worden. Het is meer een pleister op de wonde dan iets anders

[Tyranium]

k995 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:10:
[...]


Had je dan echt verwacht dat deze bijna 1070 performance ging neerzetten tegen 250 als prijs?

Ik heb nog nooit geweten de laatste 5-10 jaar dat een mid range kaart van 15x-2xx euro zwaar een high end kaart van 1-2 generaties ervoor versloeg.

Je hebt volgens mij niet echt opgelet de afgelopen 5-10 jaar he Er zijn voldoende voorbeelden te noemen van mid-range kaarten die dit wel deden. 6800le, X1950 pro, 8800 GT, HD4870, HD7850 (waarschijnlijk nog wel meer)

Werelds schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:46:
[...]

Echter is pre-emption niet daadwerkelijk AC.

Wat ze hebben gedaan is de schade beperken. Het principe achter AC is dat een developer de queues bepaalt en dat de GPU deze, voor zover de resources beschikbaar zijn, concurrent af werkt. Dat kan Nvidia nog steeds niet. Wat pre-emption doet is per taak bekijken of ze die niet snel tussendoor kunnen verwerken. Dat hoeft echter nog steeds niet te zijn wat de developer vraagt.

Voorbeeldje:
- Queue 1 bestaat graphics taken
- Queues 2, 3 en 4 zijn wat compute taken

AMD neemt die 4 queues, kijkt naar de omvang en dergelijke en wijst ze specifieke CU's too. Dus P10 wijst er wellicht 28 toe aan graphics, 4 aan Q2 en 2 aan 3+4 elk. Hoppa, hele GPU benut en de queues worden mooi concurrent afgehandeld.

Bij Nvidia moeten die queues eerst door HyperQ bekeken worden. Hier zit nog steeds bottleneck en probleem numero uno. Er wordt te vroeg op de verkeerde plek al een splitsing geprobeerd te maken. Dit geheel komt echter alsnog in 1 enkele queue terecht in de GPU - het kan dus best zijn de HyperQ denkt dat Q4 vóór Q2 moet plaats vinden en in die volgorde komen ze dan ook in de command buffer aan. En dit is waar pre-emption om de hoek komt kijken. Ze kijken nu "vooruit" in de buffer om te zien of taak #19 wellicht niet snel even tussendoor gedaan kan worden. Kan dat, slaan ze de huidige stand van zaken even op, switchen ze context als het nodig is en voeren ze die taak uit. Context switches zijn naar het schijnt ook minder kostbaar, dus dit hele proces is hopelijk niet zo pijnlijk als het in Maxwell is.

Dat respecteert dus niet de wensen van de programmeur en je bent nog steeds afhankelijk van wat Nvidia's pre-emption *denkt* te kunnen doen. Als hun pre-emption denk dat jouw taken uit Q4 niet tussendoor gedaan kunnen worden is het lang wachten daarop, terwijl je op AMD er juist zeker van kunt zijn dat die meteen uitgevoerd worden. Het is meer een pleister op de wonde dan iets anders

Eigenlijk zeggen we dus hetzelfde, alleen leg jij het iets mooier uit nvidia heeft inderdaad geen AC, maar 'repareert' de performanceproblemen van de Maxwell kaarten met een verbeterde preemption. De manier waarop AMD dit doet is natuurlijk een stuk beter en levert ook betere performance op. Ik vraag me alleen wel af of we AC in zo'n hoeveelheid gaan terugzien in games dat de aanpak van AMD een verschil gaat maken.

[ Voor 67% gewijzigd door Tyranium op 30-06-2016 10:52 ]

[MazeWing]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:37:
Geluid is vergelijkbaar met een GTX 970, was die ook ronduit ruk?
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/23.html

Bij geluidsmetingen moet je niet kijken naar site's die geen idee hebben hoe ze het moeten doen, geluidsmetingen zijn niet zo simpel. Tweakers en Hardware info doet het bijvoorbeeld totaal verkeerd en daardoor krijg je slechte metingen.

Er zijn genoeg reviews te vinden waarbij de 480 toch echt stukken luider is dan de 970. Ook die review waarbij er aangegeven werd dat het geluid, zeker bij >80% fanspeed, ronduit vervelend was, maakt het er niet beter op.

CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 133 een half jaar geleden had ik hier al R9 390 prestaties staan, dat is iets van een maand geleden veranderd naar R9 390X, maar uiteindelijk blijkt het op dit moment meer R9 390 te zijn. Maar dit is een release driver en de architectuur is veranderd, dus uiteindelijk verwacht ik nog wel R9 390X/GTX 980 prestaties te krijgen. Maar dit is ook maar een verschil van zo'n 10% qua prestaties, sowieso maar klein dus. Maar waar het op neerkomt is dat de verwachting dus eigenlijk altijd vergelijkbaar is geweest.

Mensen hadden een kaart verwacht die meer tegen de 980 zat qua performance dan tegen de 970. Zeker door de geruchten die de ronde gingen. In die zin stelt de kaart gewoon teleur.

Overklokken moet je nog even wachten, programma's zoals Afterburner ondersteunen de kaart niet en AMD's eigen tool is redelijk beperkt, o.a. geen spanningsverhoging. Dus voor overklokresultaten moet je waarschijnlijk nog iets van een maand wachten.

Ik denk dat we sowieso moeten wachten op de eerste custom 480's met betere koeling en betere stroom toevoer.

De laatste week al meerdere keren gezegd, elke winkel mag zijn eigen prijs vragen, dus dure winkels vragen hoge prijzen. Goedkope winkels hebben echter lage prijzen. Omgerekend is 239 dollar nu 260 euro en een uur na de launch zag je al prijzen van 269 euro. Dat is toch wat anders dan bij de GTX 1070 welke weken na de launch nog steeds niet fatsoenlijk verkrijgbaar is. Daarnaast zijn ze niet leverbaar vanaf 500 euro terwijl de minimale prijs net over de 400 euro hoort te liggen, maar op dit moment is een leverbare kaart vaak dik over de 500 euro.

Bij de 1070 en 1080 is het duidelijk een vraag/aanbod verhaal waar winkels maximaal misbruik van maken. Zodra deze kaarten goed leverbaar zijn, zal de prijs snel genoeg zakken naar een normaal niveau...

Waarom zou je dat niet doen, dat wordt steeds belangrijker. De meeste mensen doen meerdere jaren met een kaart en vervangen de videokaart niet maandelijks. Ik doe er ook altijd meerdere jaren mee, maand geleden mijn HD 7950 verkocht.

Ten eerste is dx12 ondersteuning in games op dit moment nog zeer wisselvallig. Bij de ene zorgt het voor verbeteringen, bij de andere maakt het nauwelijks verschil en bij sommige wordt de prestatie juist minder (wat vervolgens weer met een patch gefixed wordt). Dit zie je bij elke nieuwe directX versie. Bij de eerste dx10 games zagen we dit ook heel goed. Daarbij zijn de meeste kaarten al lang niet meer toereikend tegen de tijd dat er eindelijk, volop gebruik wordt gemaakt van een nieuwe directx. We zagen dit bij de eerste dx9, dx10 en dx11 kaarten.

Verbruik en geluid is vergelijkbaar zie TechPowerUp.
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/25.html
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/23.html

Er zijn ook verschillende reviews te vinden die toch echt vraagtekens zetten bij het verbruik. De review van tomshardware bijvoorbeeld: http://www.tomshardware.c...80-polaris-10,4616-9.html

Zoals eerder gezegd de GTX 970 heeft een extreme prijsdaling gehad, juist doordat de RX 480 er aan kwam, anders had die nog zo'n 350 euro gekost.

Die 970 heeft een prijsdaling gehad omdat de eerdere prijs niet meer te rechtvaardigen was vergeleken met de 1070. Een 980 is op dit moment ook een zeer onverstandige koop vergeleken met de 1070. Ik verwacht dan ook dat de prijs van de 980 nog meer gaat dalen. Natuurlijk hang e.e.a. af van de 1060 en hoe die gaat presteren.

Er zijn weinig mensen die naar performance/watt kijken van een CPU. Daarnaast is er geen enkele site die het verbruik van de CPU kan meten, dus goede vergelijkingen zijn er toch niet.

Het was een voorbeeld voor "the sake of argument". Kijken we naar de beste cpu's van AMD dan zijn ze op dit moment vergelijkbaar met de Sandy Bridge cpu's uit 2011, inmiddels 5,5 jaar geleden. Mocht AMD, voor hun doen een flinke stap voorwaarts maken en het verbruik met 50% terugdringen en de performance ook nog eens verhogen en uiteindelijk op een cpu uitkomen die qua verbruik en prestaties vergelijkbaar is met Haswell is dat voor AMD natuurlijk knap en mooi, maar vergelijken we het met intel dan zien we dat intel 3 jaar geleden al zo'n cpu had.

Je wordt aangevallen op je geschreeuw en je onzin niet op iets anders.

Ik word aangevallen vanwege het feit dat ik te negatief ben en niet mee ga in de jubelstemming die sommige hadden de afgelopen dagen. Hopelijk heeft deze jubelstemming een iets realistischer wending gekregen nu er meer en meer bekend wordt over deze kaart en er ook serieuze bedenkingen zijn bij het gehele verbruik en zelfs de overschrijding van de 75 watt die een pci-e slot mag geven: http://www.tomshardware.c...80-polaris-10,4616-9.html

In die zin ben ik veel benieuwder naar hetgeen de custom 480's gaan geven en wat daar het overclockpotentieel van is. En wie weet wordt er met een dikke overclock wel de 980 voorbij gegaan
Hetgeen ik nu gelezen heb over de reference 480 ben ik in ieder geval niet van onder de indruk!

[Werelds]

Tyranium schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:47:
Eigenlijk zeggen we dus hetzelfde, alleen leg jij het iets mooier uit nvidia heeft inderdaad geen AC, maar 'repareert' de performanceproblemen van de Maxwell kaarten met een verbeterde preemption. De manier waarop AMD dit doet is natuurlijk een stuk beter en levert ook betere performance op. Ik vraag me alleen wel af of we AC in zo'n hoeveelheid gaan terugzien in games dat de aanpak van AMD een verschil gaat maken.

Ze beperken de schade met dit lapmiddel inderdaad, maar zoals de resultaten laten zien is het ook een lapmiddel dat *misschien* werkt

En dat is mijn punt. Pre-emption is geen zekerheid. Het kan in sommige situaties de situatie verbeteren, het kan ook helemaal niets doen.