CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 136

[TVG1988]

Beste mensen, ik weet niet goed waar de vraag te stellen - hopelijk is hier ok..

Wat betreft overclocking met AMD kaarten (fury x /crimson drivers): heeft er iemand nuttige info waar de logica zit in het systeem? Ik probeer vanavond wat precieze info te geven maar het komt neer op het volgende: Wanneer ik de power limit verhoog ten opzichte van stock zakt de framerate voor dezelfde clock- en memspeed. Indien er iemand wat links heeft waar dit uit de doeken gedaan wordt .. dank!

[Blaat]

Wat ik mij afvraag, zou het kunnen dat een verhoogde energiebehoefte uit het PCI-e slot voor systeeminstabiliteit zorgt?

Dat kan verklaren waarom de kaart zo slecht overclockt aangezien er op stock speeds al te veel uit het slot wordt getrokken. Met OC wordt dat natuurlijk extra erg...

[-The_Mask-]

MazeWing schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:49:
[...]

Er zijn genoeg reviews te vinden waarbij de 480 toch echt stukken luider is dan de 970. Ook die review waarbij er aangegeven werd dat het geluid, zeker bij >80% fanspeed, ronduit vervelend was, maakt het er niet beter op.

Die site's testen dan waarschijnlijk ook verkeerd, TechPowerUp zit heel dicht op de DIN standaard en gebruikt een goede meter van 4000$. Sommige site's gebruiken een goedkoop metertje van enkele tientjes, hebben heel veel omgevingsgeluid en drukken de meter bijna in de videokaart. Tja dan ga je natuurlijk nooit een fatsoenlijke meting doen. Foritain geeft bijvoorbeeld zelf ook aan dat de videokaart helemaal geen geluid heeft van een stofzuiger.
productreview: AMD Radeon RX 480 8GB review door Foritain

Mensen hadden een kaart verwacht die meer tegen de 980 zat qua performance dan tegen de 970. Zeker door de geruchten die de ronde gingen. In die zin stelt de kaart gewoon teleur.

Met DX11 ~10% langzamer en met DX12 ~10% sneller.

Ten eerste is dx12 ondersteuning in games op dit moment nog zeer wisselvallig. Bij de ene zorgt het voor verbeteringen, bij de andere maakt het nauwelijks verschil en bij sommige wordt de prestatie juist minder (wat vervolgens weer met een patch gefixed wordt). Dit zie je bij elke nieuwe directX versie. Bij de eerste dx10 games zagen we dit ook heel goed. Daarbij zijn de meeste kaarten al lang niet meer toereikend tegen de tijd dat er eindelijk, volop gebruik wordt gemaakt van een nieuwe directx. We zagen dit bij de eerste dx9, dx10 en dx11 kaarten.

Ik zie toch wel een duidelijke trend in DX12 waaruit blijkt dat AMD daar duidelijk beter in is, wat overigens ook gewoon de verwachting was.

Er zijn ook verschillende reviews te vinden die toch echt vraagtekens zetten bij het verbruik. De review van tomshardware bijvoorbeeld: http://www.tomshardware.c...80-polaris-10,4616-9.html

Dat gaat over het verbruik via het PCI Express slot en niet het totale verbruik.

Die 970 heeft een prijsdaling gehad omdat de eerdere prijs niet meer te rechtvaardigen was vergeleken met de 1070.

Nee hoor, met de huidige prijs van meer dan 500 euro is een GTX 970 voor meer dan 300 euro prima te rechtvaardigen, alleen met de RX 480 nu is de prijs totaal niet meer realistisch.

Het was een voorbeeld voor "the sake of argument". Kijken we naar de beste cpu's van AMD dan zijn ze op dit moment vergelijkbaar met de Sandy Bridge cpu's uit 2011, inmiddels 5,5 jaar geleden. Mocht AMD, voor hun doen een flinke stap voorwaarts maken en het verbruik met 50% terugdringen en de performance ook nog eens verhogen en uiteindelijk op een cpu uitkomen die qua verbruik en prestaties vergelijkbaar is met Haswell is dat voor AMD natuurlijk knap en mooi, maar vergelijken we het met intel dan zien we dat intel 3 jaar geleden al zo'n cpu had.

Intel gaat de laatste jaren heel weinig vooruit qua IPC en performance/watt, dus als ze Haswell kunnen evenaren zou dat prima zijn, Broadwell, Skylake en Kaby Lake bieden niet heel veel meer.

Ik word aangevallen vanwege het feit dat ik te negatief ben en niet mee ga in de jubelstemming die sommige hadden de afgelopen dagen. Hopelijk heeft deze jubelstemming een iets realistischer wending gekregen nu er meer en meer bekend wordt over deze kaart en er ook serieuze bedenkingen zijn bij het gehele verbruik en zelfs de overschrijding van de 75 watt die een pci-e slot mag geven: http://www.tomshardware.c...80-polaris-10,4616-9.html

Enige wat tegenvalt is het verbruik, maar dat heb ik ook al gezegd, voor de rest is het eigenlijk zoals verwacht.

[Blaat]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:09:

[...]
Enige wat tegenvalt is het verbruik, maar dat heb ik ook al gezegd, voor de rest is het eigenlijk zoals verwacht.

Is ook het OC potentieel zoals verwacht dan?

[MazeWing]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:09:
*knip

Kijkend naar de losse gamereviews (dx11) zit de 480 toch wel een stukje onder de 980 en steeds heel dicht tegen de 970 aan (in de meeste gevallen in het voordeel van de 480).

Wat betreft de prijs, de 980 is op dit moment de kaart met de meest idiote prijs als je kijkt naar de prestaties per € Wanneer de 1070 kaarten de MSRP gaan volgen, is de huidige prijs van de 970 te hoog en zal deze ook verlaagd moeten worden. Dit wordt dus wachten op de 1060 om te kijken wat die gaat doen. Het zou me trouwens niets verbazen als dat een rebrand blijkt te zijn van de 980...

Wat betreft intel en hun cpu's. Als er iets verbeterd is, is het wel het energieverbruik en de performance/watt. Kijkend naar Haswell -> Broadwell -> Skylake is er steeds een mooie 10-15% winst te zien qua performance met vergelijkbaar vermogen. Zeker op het gebied van mobiele cpu's is de upgrade van Haswell -> Skylake best behoorlijk.

[haarbal]

Werelds schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:46:
[...]

Echter is pre-emption niet daadwerkelijk AC.

Wat ze hebben gedaan is de schade beperken. Het principe achter AC is dat een developer de queues bepaalt en dat de GPU deze, voor zover de resources beschikbaar zijn, concurrent af werkt. Dat kan Nvidia nog steeds niet. Wat pre-emption doet is per taak bekijken of ze die niet snel tussendoor kunnen verwerken. Dat hoeft echter nog steeds niet te zijn wat de developer vraagt.

Voorbeeldje:
- Queue 1 bestaat graphics taken
- Queues 2, 3 en 4 zijn wat compute taken

AMD neemt die 4 queues, kijkt naar de omvang en dergelijke en wijst ze specifieke CU's too. Dus P10 wijst er wellicht 28 toe aan graphics, 4 aan Q2 en 2 aan 3+4 elk. Hoppa, hele GPU benut en de queues worden mooi concurrent afgehandeld.

Bij Nvidia moeten die queues eerst door HyperQ bekeken worden. Hier zit nog steeds bottleneck en probleem numero uno. Er wordt te vroeg op de verkeerde plek al een splitsing geprobeerd te maken. Dit geheel komt echter alsnog in 1 enkele queue terecht in de GPU - het kan dus best zijn de HyperQ denkt dat Q4 vóór Q2 moet plaats vinden en in die volgorde komen ze dan ook in de command buffer aan. En dit is waar pre-emption om de hoek komt kijken. Ze kijken nu "vooruit" in de buffer om te zien of taak #19 wellicht niet snel even tussendoor gedaan kan worden. Kan dat, slaan ze de huidige stand van zaken even op, switchen ze context als het nodig is en voeren ze die taak uit. Context switches zijn naar het schijnt ook minder kostbaar, dus dit hele proces is hopelijk niet zo pijnlijk als het in Maxwell is.

Dat respecteert dus niet de wensen van de programmeur en je bent nog steeds afhankelijk van wat Nvidia's pre-emption *denkt* te kunnen doen. Als hun pre-emption denk dat jouw taken uit Q4 niet tussendoor gedaan kunnen worden is het lang wachten daarop, terwijl je op AMD er juist zeker van kunt zijn dat die meteen uitgevoerd worden. Het is meer een pleister op de wonde dan iets anders

Wat ik van wat posts op beyond3d begrepen heb is dat maxwell wel graphics en compute tegelijk uit kan voeren, maar dat een bepaalde hoeveelheid shader processors dan met graphics bezig is en de rest met compute.

Met pascal kunnen ze als de verhouding compute/graphics niet goed gegokt is met een veel snellere context switch de verhouding aanpassen en de rest ook snel afronden.

Bij amd kunnen de shader processors aan graphics en compute werken, dus als het lang wachten is op iets kan hij een beetje compute tussendoor doen a la hyperthreading.

Wat je zegt over pre emption klopt niet, pre emption is juist bedoeld om taken meteen uit te voeren.

[FortyOne]

Is er een kans dat er nog een nieuwe stepping komt of door betere yields het verbruik omlaag kan, bijv. door undervolting? Ik wil er graag eentje aanschaffen, maar mijn pc staat in een afgesloten kast en ik had echt gehoopt op wat minder warmte ontwikkeling..

[-The_Mask-]

Blaat schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:11:
[...]

Is ook het OC potentieel zoals verwacht dan?

Voor echte overklokresultaten moeten de non reference kaarten eerst maar eens komen om een goede conclusie te kunnen trekken, maar er lijkt idd nog wel wat ruimte in te zitten. Door alleen maar de de GPU spanning te verlagen en/of powerlimiter te verhogen kom je al een stuk hoger qua prestaties volgens verschillende site's. Hoef je nog niet eens de kloksnelheid aan te passen. Daarnaast komen er dus nog steeds geruchten van hoge kloksnelheiden van de custom versies.

MazeWing schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:16:
[...]
Dit wordt dus wachten op de 1060 om te kijken wat die gaat doen. Het zou me trouwens niets verbazen als dat een rebrand blijkt te zijn van de 980...

Denk dat je dan de enige bent die hier zo over denkt.

[Freaky Maus]

FortyOne schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:17:
Is er een kans dat er nog een nieuwe stepping komt of door betere yields het verbruik omlaag kan, bijv. door undervolting? Ik wil er graag eentje aanschaffen, maar mijn pc staat in een afgesloten kast en ik had echt gehoopt op wat minder warmte ontwikkeling..

Volgens mij is juist deze kaart best zuinig en dus zal er weinig warmte-ontwikkeling kunnen plaatsvinden, het is alleen zo dat mensen gewend zijn aan dikke koeling. En op de reference RX480 zit een lullig aluminium koelblokje wat voldoet om de warmte weg te werken maar geen uitblinker is en daarom een temperatuur van 80°C laat zien.

Binnenkort zullen de custom RX480's komen met daarop leuke koeling en dan zal deze 'warmte ontwikkeling' zoals jij het noemt ook minder zijn, wel blijft het dan meer in de kast hangen dus is het zaak dat je fans hebt die dit afvoeren.

Over de RX480 in het algemeen:
Gisteren was ik licht teleur gesteld toen ik de eerste grafieken zag, maar zeker na het zien van meerdere reviews zijn de prestaties best ok. Zie best potentie in de RX480 op termijn, al is er soms behoorlijke variatie in reviews. Hopelijk is er nog een partij die deze kaart over een maand of drie nog is test met nieuwe drivers. De Fury en Fury X waren bij de launch ook 'niks' maar zijn door de tijd steeds beter geworden, dus als deze trend ook voor de RX480 geldt is het zeker een leuke kaart. Hopelijk zakt de prijs wel iets, want de custom kaarten zitten anders straks op €300+ wat toch het toch iets minder leuk maakt.

Ben wel benieuwd naar de Vega, wat zal die voor prestaties leveren met welk verbruik? De RX480 is een mooie kaart welke nu gelijk is aan mijn GTX970, op termijn en in specifieke gevallen sneller. Maar eigenlijk dus gewoon een wissel van nVidia naar AMD, wat ik er wel voor over heb eerlijk gezegd. Wel mogen videokaarten nu toch wel de prestaties flink omhoog gooien, hopelijk lukt Vega dit ook zoals de GTX1080? Eind dit jaar? Voor nu is de RX480 er.. al laat ik reference design wel links liggen en wacht ik even.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:27:
[...]

Voor echte overklokresultaten moeten de non reference kaarten eerst maar eens komen om een goede conclusie te kunnen trekken, maar er lijkt idd nog wel wat ruimte in te zitten. Door alleen maar de de GPU spanning te verlagen en/of powerlimiter te verhogen kom je al een stuk hoger qua prestaties volgens verschillende site's. Hoef je nog niet eens de kloksnelheid aan te passen. Daarnaast komen er dus nog steeds geruchten van hoge kloksnelheiden van de custom versies.

Heb je de reference cooler wel eens van binnen gezien? Een blokje koper met vrij grove aluminium koelvinnen.

Begin eens met een meer koper, heatpipes en efficientere koelvinnen. Doe daar extra stroomtoevoer bij dooe een tweede 6 pins aansluiting en er zal een hoop meer mogelijk zijn.

[Werelds]

haarbal schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:16:
Wat ik van wat posts op beyond3d begrepen heb is dat maxwell wel graphics en compute tegelijk uit kan voeren, maar dat een bepaalde hoeveelheid shader processors dan met graphics bezig is en de rest met compute.

Met pascal kunnen ze als de verhouding compute/graphics niet goed gegokt is met een veel snellere context switch de verhouding aanpassen en de rest ook snel afronden.

Bij amd kunnen de shader processors aan graphics en compute werken, dus als het lang wachten is op iets kan hij een beetje compute tussendoor doen a la hyperthreading.

Maxwell kan zeker graphics en compute tegelijk uitvoeren, echter moet dat op het niveau van de TPC's (polymorph engine + SM), wat ze meteen al minder vrijheid geeft om het werk te verdelen.

Het grote verschil is dat dat bij Nvidia in HyperQ gebeurt en het vervolgens nog steeds in een enkele pipeline terecht komt (de GigaThread Engine), waar bij AMD de "software queues" ook "hardware queues" (queues in de ACE's) worden. AMD's CU's kunnen ook in 1 cycle context switchen, waar Nvidia's TPC's daar meer cycles voor nodig hebben.

AMD kan dus inderdaad in principe per tik gewoon uitvoeren wat nodig is, terwijl Nvidia die vrijheid simpelweg niet heeft. Ze kunnen een TPC niet tegelijkertijd het werk voor een geometry shader en wat compute werk geven. AMD kan dat wel, de geometry engines staan los van de CU's. En elke CU staat los van alle andere CU's.

Wat je zegt over pre emption klopt niet, pre emption is juist bedoeld om taken meteen uit te voeren.

Hoe bedoel je? Dat zeg ik toch ook; ze kijken vooruit in de buffer om er eventueel een taak tussen uit te pikken en die uit te voeren?

Ooit met IRQ's moeten klooien? Dat is wat preemption is. Preemption is in feite niets meer dan een interrupt.

Het grote punt is dat Nvidia's preemption de huidige taak/taken onderbreekt en iets anders uitvoert. AMD hoeft niets stil te leggen.

[k995]

Tyranium schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:47:
[...]


Je hebt volgens mij niet echt opgelet de afgelopen 5-10 jaar he Er zijn voldoende voorbeelden te noemen van mid-range kaarten die dit wel deden. 6800le, X1950 pro, 8800 GT, HD4870, HD7850 (waarschijnlijk nog wel meer)

Betwijfel ik : heb altijd zowat de beste kaarten prijs/perf gekocht, 8800 5850 970 je moet echter correct vergelijken .
X1000 is 11 jaar geleden,6800 12 jaar.

HD7850:

7870 was een segment hoger en 350 bij introductie.

7850 heeft gelijkaardige prestaties en was 250 euro. 350/250euro uitgeven voor 3-20% verbetering is niet wat men hierboven zocht.

https://www.techpowerup.c...D/HD_7850_HD_7870/26.html

Kijk hier al de dual GPU's(was de top high end op dat moment vergelijkbaar met een 1080 nu) komen boven 7850 uit, en zelfs de 6970 zit dicht in de buurt en is dus vergelijkbaar van prijs/perf.


De echte high end van 2 generaties geleden was de 5970 599 $ en die doet het 14% beter.
Dat is de vergelijking te maken met een 780TI (die zelfs 699 bij introductie was).

In dat opzicht doet de 480 het dus beter dan die AMD generatie.


4870 was higher end (299 in 2008 is een 340 nu)
Het equivalent was de 4850 (199 in 2008) Die scoorde idd een stuk beter dan een 2900XT maar als je met een vorige generatie nvidia vergeleek was dat maar hetzelfde . De AMD HD2xxx reeks was redelijk slecht.


8800 GT (9 jaar geleden) en idd maar dat was puur omdat op hogere resoluties de oudere kaarten met 256/512MB geheugen zwaar beperkt werden.

Maar zoals ik dacht je moet dus al bijna 8-9-10 jaar terug gaan om ergens te vinden waar dit gebeurt.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:40:
Doe daar extra stroomtoevoer bij dooe een tweede 6 pins aansluiting en er zal een hoop meer mogelijk zijn.

Ik heb toch al minstens tien keer gezegd dat het aantal PEG connectors geen invloed heeft op overklokken. Tenminste als je praat over normaal overklokken en niet extreem overklokken met subzero koeling.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:43:
[...]

Ik heb toch al minstens tien keer gezegd dat het aantal PEG connectors geen invloed heeft op overklokken. Tenminste als je praat over normaal overklokken en niet extreem overklokken met subzero koeling.

Heb ik dan gemist, maar het lijkt erop dat de kaart nu al het maximale vermogen gebruikt dat via slot en 6 pins aansluiting geleverd kan worden.

Ik ben maar een simpele ziel, maar bij overklokken schroef ik altijd het voltage op en daarmee gaat ook het verbruik omhoog en is er extra koeling nodig. Waar wil jij dat extra vermogen vandaanhalen?

[k995]

MazeWing schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:16:
[...]

Kijkend naar de losse gamereviews (dx11) zit de 480 toch wel een stukje onder de 980 en steeds heel dicht tegen de 970 aan (in de meeste gevallen in het voordeel van de 480).

Wat betreft de prijs, de 980 is op dit moment de kaart met de meest idiote prijs als je kijkt naar de prestaties per € Wanneer de 1070 kaarten de MSRP gaan volgen, is de huidige prijs van de 970 te hoog en zal deze ook verlaagd moeten worden.

Idd als ik dit mag geloven:

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/26.html

En de prijs van een 480 komt uiteindelijk rond de 199/249 dan moet er een 30-40% af dat zou betekenen onder de 200euro. Nvidia heeft tussen de 175 en 275 momenteel een 3 tal kaarten. Denk dat ze dan eerder een 1060 daarboven zetten, en eens al die kaarten wat weg zijn een 1040 ed zetten. Anders kan ik gerust zien dat deze 480 de hele populaire 150->300 segment inneemt.

[SAiN ONeZ]

Die AC discussie lijkt veel op de destijds vele krachtigere shaders binnen de ATi hardware, tov de manier zoals Nvidia de hardware liet werken, meer als 10 jaar geleden...

Komt dit op hetzelfde neer, en heeft men destijds al de verkeerde keuzes gemaakt in het design, die nu nog altijd hun sporen achterlaten?

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=102580

Wie kan hier wat zinnigs over zeggen?

[haarbal]

Werelds schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:42:
Hoe bedoel je? Dat zeg ik toch ook; ze kijken vooruit in de buffer om er eventueel een taak tussen uit te pikken en die uit te voeren?

Nee, je zei dit:

Als hun pre-emption denk dat jouw taken uit Q4 niet tussendoor gedaan kunnen worden is het lang wachten daarop, terwijl je op AMD er juist zeker van kunt zijn dat die meteen uitgevoerd worden.

En het is juist niet lang wachten als je pre emption gebruikt, het gebeurt meteen, ten koste van andere taken.

[SAiN ONeZ]

minder lang dan, wat nog altijd een softwarematige oplossing/ workaround is voor een hardwarematige verwerking, of is dat te simpel gedacht?

[Werelds]

haarbal schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 11:56:
En het is juist niet lang wachten als je pre emption gebruikt, het gebeurt meteen, ten koste van andere taken.

Ik denk dat je me verkeerd hebt begrepen, had wellicht iets duidelijker moeten zijn.

Nvidia's preemption is een "subjectief" iets. Dat de programmeur *weet* dat de taken in Q4 heel snel klaar zijn wil niet zeggen dat Nvidia's algoritme het daar mee eens is. Preemption vindt niet gegarandeerd plaats. Het is niet zo dat de programmeur het af kan dwingen. Het is een evaluatie van de taken die er aan gaan komen en op basis van die evaluatie wordt wel of niet besloten preemption toe te passen en de huidige zooi even stil te leggen.

Niets van dat alles vind je terug bij AMD. Zolang er resources beschikbaar zijn wordt het werk gewoon uitgevoerd, klaar. Er wordt niet gekeken of er een taak aan zit te komen die "tussendoor" kan^*. Het enige dat AMD hoeft te doen is de verschillende queues vergelijken en soortgelijk werk bij elkaar te plaatsen zodat ze niet eens context hoeven te switchen.


* wel kijken GPU's al jaren wat er parallel gedaan kan worden; in dit geval dus binnen een queue. Het is niet zo dat een queue (of dat nu in een ACE is of Nvidia's pipeline), command list en dergelijke per se serieel uitgevoerd worden, maar dat is weer een ander verhaal. Dat heeft dan weer te maken met rendering optimalisaties.

[ Voor 5% gewijzigd door Werelds op 30-06-2016 12:40 ]

[haarbal]

Werelds schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:39:
Nvidia's preemption is een "subjectief" iets. Dat de programmeur *weet* dat de taken in Q4 heel snel klaar zijn wil niet zeggen dat Nvidia's algoritme het daar mee eens is. Preemption vindt niet gegarandeerd plaats. Het is niet zo dat de programmeur het af kan dwingen. Het is een evaluatie van de taken die er aan gaan komen en op basis van die evaluatie wordt wel of niet besloten preemption toe te passen en de huidige zooi even stil te leggen.

Had ik toch anders begrepen uit de slides.


Was blijkbaar waardeloos bij maxwell.

[Waah]

haarbal schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:46:
[...]

Had ik toch anders begrepen uit de slides.
[afbeelding]

Was blijkbaar waardeloos bij maxwell.

Ik begrijp die slides niet... rechts staat dat rode nog steeds op dezelfde plek? en duurt het even lang?
K snap em ni

[Verwijderd]

Waah schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:48:
[...]

Ik begrijp die slides niet... rechts staat dat rode nog steeds op dezelfde plek? en duurt het even lang?
K snap em ni

Grapics compute gaat door gedurende donker groene tijd in rechter plaatje. Met andere woorden je verliest minder tijd met de context switch waarin de GPU niets nuttigs doet.

[haarbal]

Waah schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:48:
[...]

Ik begrijp die slides niet... rechts staat dat rode nog steeds op dezelfde plek? en duurt het even lang?
K snap em ni

de groene balk is groter.

[Waah]

haarbal schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:52:
[...]

de groene balk is groter.

Maar er staat boven: Improved latency & Speed... en de tijd blijft 11ms voor een frame. Je kan dus meer graphics berekenen lijkt het, maar niet sneller zoals er boven staat....

Ach ik zal wel gek zijn.

[Compizfox]

Frenzy_LS schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 04:47:
[...]
Zo moeilijk is het toch ook niet te begrijpen. Ik vind ATX bakbeesten niet om aan te zien, en niet meer van deze tijd m.i. Zelfs met mATX vind ik de indeling maar inefficient met al die loze ruimte. Sinds ik mini-ITX ben gegaan voor m'n game systeem wil ik niet meer terug.

Het grote voordeel van die 'loze ruimte' is dat je ruimte hebt om te werken. Dus om dingen in je PC te vervangen zonder dat alles los moet.

Ik ben wel eens een kast tegengekomen waar alles zo dicht op elkaar gepakt zat dat de CPU-koeler los moest om een HDD te vervangen. No thanks.

---

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:11:
[...]


Dat gaat zeker wel op.

Volgens jou kun je dus het beste een volledig mesh behuizing kopen, met 11 fans erin. Dan heb je immers het grootste koelvermogen, en kan alles lekker langzaam draaien.

Maar wel 0 demping.

Nee hoor, ik heb liever een kast met zo weinig mogelijk doorlaat, en fans op een paar tactische plekken. Er is een reden waarom een Fractal geen fans aan de zijkant of bovenkant heeft zitten, en dat heeft te maken met demping, wat een stuk relevanter wordt als je boven de sweet spot komt qua ventilatie.

Tja, er zal wel ergens een sweet spot zitten qua geluid. Bij een normale kast (zonder extra geluidsdempend materiaal e.d.) denk ik dat de invloed van demping nogal mee zal vallen.

---

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:35:
[...]

Hoe groter de behuizing hoe meer lucht er dus in zit en hoe meer airflow je nodig hebt om al die lucht te verplaatsen.

Eh, waarom dat? Het lijkt me niet dat de airflow die je nodig hebt om een PC goed te koelen afhankelijk is van het volume van de behuizing.

[ Voor 73% gewijzigd door Compizfox op 30-06-2016 13:01 ]

[Jeroenneman]

Compizfox schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:56:
[...]


Eh, waarom dat? Het lijkt me niet dat de airflow die je nodig hebt om een PC goed te koelen afhankelijk is van het volume van de behuizing.

Loze deadspots waarin lucht "blijft hangen". Idealiter wil je zo weinig mogelijk lucht hebben die blijft circuleren in de case, maar wil je lucht erin, langs de componenten, en weer eruit, zo direct mogelijk.

[Verwijderd]

Deze kaart lijkt min of meer aan de verwachtingen te voldoen, wat interessant wordt om eindelijk mijn CF HD5850 setup te vervangen

Ik vraag me wel echter af als deze kaart nu al moeite heeft om huidige games op 1080p aan 60fps te draaien, is deze dan wel "toekomstgericht" voor de komende twee jaar? Kan de introductie van DX12 de RX480 een handje toesteken?

[-The_Mask-]

Compizfox schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:56:


Eh, waarom dat? Het lijkt me niet dat de airflow die je nodig hebt om een PC goed te koelen afhankelijk is van het volume van de behuizing.

Lucht heeft massa, hoe meer je ervan hebt hoe meer je moet verplaatsen en hoe meer flow dus nodig is.

[Xthemes.us]

Ik moet zeggen dat ik toch wel teleurgesteld ben. Ik had betere prestaties dan een GTX 970 verwacht wat dus echt stuivertje wisselen blijkt te zijn. Een hoop mensen die vasthouden aan dat de drivers nog niet klaar zijn - ik verwacht daar zelf geen enorme stappen op de korte duur. Enorm grote veranderingen zijn er niet t.o.v. de vorige GCN architectuur en ik verwacht van prestatie winst door driver-verbeteringen dat die ook geld voor alle andere GCN-kaarten (zelfs 1.0) en maanden/jaren kost i.p.v. weken.

De grootste domper is imo het stroomverbruik, ik had toch echt gehoopt dat dit eerder rond de 120W zou zitten maar ze zitten echt aan de absolute max van het slot + connector - sterker nog, daar gaan ze overheen. Volgens de Reddit AMA gaan ze het onderzoeken waarom er zoveel uit het PCI-E slot wordt getrokken doordat het niet bij hun eigen tests naar voren kwam.

Verder is het overclockingspotentieel toch wel erg beperkt wat een limitatie van de stroomtoevoer en koeling (target temp) lijkt te zijn. Ik heb het idee dat het 14nm proces van Globalfoundries/Samsung teleurstelt en dat AMD op een lager verbruik had gerekend en dat de kaarten nu op de max clocksnelheden zijn geklokt die binnen het opgegeven vermogen past.

Ik heb nog wel een beetje hoop qua betere prestaties voor de aftermarket modellen, het bericht hieronder is hoopvol.

quote: https://hardforum.com/thr....1903628/#post-1042385515

AIB partners are reporting to me this morning that with extremely good custom air coolers the 480 GPUs are seeing from 1480MHz to 1600MHz clocks, but tell me it is a "lottery draw" on GPUs.

Met een 1400+ overclock gaan de performance nummers een stuk leuker uitslaan, ik ben erg benieuwd naar de after-market modellen. Met betere/stillere koeling en een betere stroomtoevoer wat volgens gerucht dan in combinatie met een goede chip tot behoorlijke overclocks kan leiden zou mijn interesse als iemand met een WQHD monitor wel hebben. Daarnaast is mijn WQHD monitor van koreaanse afkomst met een enkele DVI-connector dus ik moet sowieso op een after-market model wachten.
Ik ben echter wel bang dat de prijzen daar nog wel eens domper kunnen worden, die $199-299 range welke de RX 480 moet gaan vullen.. het zou me niks verbazen als dat met een euro omrekening en nog wat extra hogere marge door de fabrikanten/webshops leid tot prijzen van €350+ en dat is mij persoonlijk te duur. €300 is toch echt wel wat ik maximaal wil uitgeven.

Ik heb goede hoop voor de Sapphire (cheese grater) kaart die op Tech Gaming Weekly voorbij kwam, Sapphire maakt naar mijn mening veel interessante producten en het ziet er redelijk simpel uit wat de prijs ten goede zou moeten komen. Volgens de Sapphire rep zou er minstens een 8-pin connector opzitten maar is dat niet noodzakelijk (een 6-pin zou dus volstaan) - meer mocht hij er niet over zeggen en een release dat had hij niet. Blijkbaar wel één van de meer geinformeerde mensen bij Sapphire dus als zelfs hij de release-date niet weet betwijfel ik dat de release binnen enkele weken plaatsvind.

Verdere details:

• (tenminste) 1x 8-pins connector
• Uit te nemen fans waardoor je bij fan problemen een vervangende toegestuurd wordt i.p.v. de gehele kaart retour moet
• Custom PCB met cutouts zodat de fans de lucht er aan de achterkant eruit kunnen blazen.

* Xthemes.us had ook op betere prijzen gerekend maar dat is zijn eigen domme fout. De euro is minder waard dan ik had gedacht t.o.v. de dollar.

[ Voor 4% gewijzigd door Xthemes.us op 30-06-2016 13:57 ]

[Crklein]

Mijn Duits is niet zo goed maar is dit misschien toch wat goed nieuws voor de RX480?

https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/12/

Hij blijkt beter te werken als je hem minder voltage geeft.
Ook gaat het verbruik flink omlaag.

[auto660]

Crklein schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:23:
Mijn Duits is niet zo goed maar is dit misschien toch wat goed nieuws voor de RX480?

https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/12/

Hij blijkt beter te werken als je hem minder voltage geeft.
Ook gaat het verbruik flink omlaag.

Als je het voltage omlaag gooit boost hij zo te zien langer en/of meer (of hoe werkt dat bij deze kaart?) en haal je dus hogere prestaties. Hier zie je dus dat de reference koeler de kaart dus wel een beetje "tegenhoud" zodra hij wat meer gaat verbruiken.

[haarbal]

Xthemes.us schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:21:
Verder is het overclockingspotentieel toch wel erg beperkt wat een limitatie van de stroomtoevoer lijkt te zijn.

Wat me vooral opvalt is dat er qua max clock niet veel te halen valt, maar dat de prestaties wel flink toenemen.

Vermoedelijk de +50% powertarget / hogere fan speed, waarschijnlijk kan hij standaard de 1266 MHz niet volhouden. En je ziet bij pcper ook dat hij bij tombraider over de 200W gaat als hij opwarmt.
http://www.pcper.com/revi...ive-Advanced-Power-Testin
Met custom kaarten moet er veel te winnen zijn.

[winwiz]

Zit wel logica in. Hogere spanning is meer hitte en veroorzaakt throtling. Als je de spanning verlaagd en de corespeed kan behouden blijven is de kans op throtling veel minder omdat je minder warmte genereert

[Jeroenneman]

haarbal schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:31:
[...]

Wat me vooral opvalt is dat er qua max clock niet veel te halen valt, maar dat de prestaties wel flink toenemen.

Vermoedelijk de +50% powertarget / hogere fan speed, waarschijnlijk kan hij standaard de 1266 MHz niet volhouden. En je ziet bij pcper ook dat hij bij tombraider over de 200W gaat als hij opwarmt.
http://www.pcper.com/revi...ive-Advanced-Power-Testin
Met custom kaarten moet er veel te winnen zijn.

De chip zit duidelijk al op de sweet spot. Nu ga je voor kleine beetjes winst, echt veel verbruik krijgen, dat kan niet de bedoeling zijn.

[Recon24]

Eerste benchmark had ik 51fps. Vreemd dat hij niet aangeeft dat je Windows 10 hebt?

[Crklein]

auto660 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:26:
[...]

Als je het voltage omlaag gooit boost hij zo te zien langer en/of meer (of hoe werkt dat bij deze kaart?) en haal je dus hogere prestaties. Hier zie je dus dat de reference koeler de kaart dus wel een beetje "tegenhoud" zodra hij wat meer gaat verbruiken.

De RX480 is voor mij stock al genoeg gezien ik beperkt word door mijn processor (fx-8320e @4.3). Dus als ik dit mogelijk kan maken is het goed nieuws.

[Kuusj]

winwiz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:35:
Zit wel logica in. Hogere spanning is meer hitte en veroorzaakt throtling. Als je de spanning verlaagd en de corespeed kan behouden blijven is de kans op throtling veel minder omdat je minder warmte genereert

Daarnaast is het VRM gebeuren van de kaart heel belangrijk. Die zetten 12V om in 1.xV en dat gaat niet met 100% efficiëntie. Het leuke is, dat die efficiëntie ook nog eens ernstig afneemt als de VRM's opwarmen, wat bij de 480 blijkbaar resulteert in een hoger dan gedacht (en blijkbaar buiten specificaties) energieverbruik.

Met andere woorden, ik verwacht een lager energieverbruik bij dezelfde prestaties bij de "fatsoenlijke" aftermarket kaarten, of hetzelfde/hoger verbruik met hogere prestaties. Stel dat ze voor een 3+1 VRM setup hebben gekozen, die slecht/niet gekoeld wordt, zou een 5+1 actief gekoelde setup echt een wereld van verschil kunnen maken. Wellicht komt je niet hoger met overclocken omdat de VRM's by design gewoon net voldoende zijn voor stock speeds.

[ Voor 25% gewijzigd door Kuusj op 30-06-2016 13:45 ]

[SAiN ONeZ]

Recon24 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:41:
Eerste benchmark had ik 51fps. Vreemd dat hij niet aangeeft dat je Windows 10 hebt?

[afbeelding]

Die 51fps waren nog goed, die 42fps wat te laag, dat doet mijn R9 290 tri X ook, wrs zelfs wat beter.

Hadden de r9 290(x) refference niet ook die throthling

kuusj98 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:42:
[...]

Daarnaast is het VRM gebeuren van de kaart heel belangrijk. Die zetten 12V om in 1.xV en dat gaat niet met 100% efficiëntie. Het leuke is, dat die efficiëntie ook nog eens ernstig afneemt als de VRM's opwarmen, wat bij de 480 blijkbaar resulteert in een hoger dan gedacht (en blijkbaar buiten specificaties) energieverbruik.

Zou dat die drop van bijna 20% in de valley zijn wat we hierboven zien, ook de 290(x) reference hadden problemen met trothling, terwijl ze al binnen 1 min op die 94 graden delta zaten?

[ Voor 4% gewijzigd door SAiN ONeZ op 30-06-2016 13:49 ]

[haarbal]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:36:
De chip zit duidelijk al op de sweet spot. Nu ga je voor kleine beetjes winst, echt veel verbruik krijgen, dat kan niet de bedoeling zijn.

Volgens techpowerup dropt de kaart bij hoge load naar 1151 MHz, als je met een custom kaart 1400 vast kan houden lijkt me dat geen klein beetje winst.

Mij maakt het niet uit als hij dan af en toe even meer dan 200W trekt, als er maar genoeg fans op zitten om het stil af te voeren.

[Recon24]

SAiN ONeZ schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:49:
[...]


Die 51fps waren nog goed, die 42fps wat te laag, dat doet mijn R9 290 tri X ook, wrs zelfs wat beter.

Hadden de r9 290(x) refference niet ook die throthling
[...]


Zou dat die drop van bijna 20% in de valley zijn wat we hierboven zien, ook de 290(x) reference hadden problemen met trothling, terwijl ze al binnen 1 min op die 94 graden delta zaten?

Ja ik ga nog wat rustig ermee spelen. Overklokken is iets waar ik later vandaag eventjes naar ga kijken.

[Werelds]

haarbal schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:46:
[...]

Had ik toch anders begrepen uit de slides.
[afbeelding]

Was blijkbaar waardeloos bij maxwell.

Lees die pagina van TR even helemaal

Preemption wordt in de GPU gedaan; dat er dan voorrang wordt gegeven aan dingen als time warp mag best zo zijn, daar heeft de programmeur niets aan te zeggen. Het hoe en wat precies heeft de programmeur veel minder over te zeggen dan bij AMD.

[laurensdbb]

https://be.hardware.info/...pci-express-specificaties

De Radeon RX 480 overschrijdt mogelijk de specificaties van de PCI-Express-standaard. Dat blijkt uit de analyses van onder andere Tom's Hardware en TechPowerUp, die dankzij gemodificeerde kabels en riser-cards kunnen bijhouden hoeveel stroom enkel de videokaart verbruikt. Raja Koduri, leider van AMD's grafische divisie, heeft tijdens een ask-me-anything op Reddit een eerste reactie gegeven.

Officieel heeft de RX 480 een TDP van 150 watt. In theorie is dat ook de maximale hoeveelheid vermogen: 75 watt via het PCI-Express x16-slot en nog eens 75 watt via de 6-pins PEG-connector. Het overschrijden van de limiet van de PEG6-stekker is weliswaar niet helemaal netjes, maar gebeurt vaker en leidt tot weinig problemen. De kabels kunnen sowieso meer aan en een kwaliteitsvoeding zal dat ook prima kunnen leveren. Door experts wordt de 75W-rating van de PEG6-connector doorgaans als conservatief gezien.

Dat ligt echter anders bij de 75W-limiet van het PCI-Express-slot. Zeker op goedkopere moederborden is er geen rekening gehouden met een hogere stroomvraag via dat kanaal, maar de RX 480 blijkt dat soms wel te doen. Tijdens een rondje Metro Last Light op 4K-resolutie werd er gemiddeld 82 watt uit het moederbord getrokken, volgens de tests van Tom's Hardware. Er werden echter pieken gemeten naar 155 watt. Tijdens een zwaardere stresstest werd er gemiddeld 20 procent meer stroom uit het PCI-Express-slot gehaald dan volgens de standaard is toegestaan.

Laat het nu net zijn dat de meeste mensen die een RX480 kopen.. mensen zijn die ook budget moederborden kopen.. Laten we hopen dat dat niet verkeerd gaat bij sommigen..

[-The_Mask-]

laurensdbb schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:10:

Laat het nu net zijn dat de meeste mensen die een RX480 kopen.. mensen zijn die ook budget moederborden kopen.. Laten we hopen dat dat niet verkeerd gaat bij sommigen..

Je bent een beetje laat, dit is nog maar zo'n 10 maal gepost. Hoe vaak is het trouwens misgegaan bij andere kaarten die ook meer uit het PCI Express slot trokken?

[Kuusj]

SAiN ONeZ schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:49:
[...]


Die 51fps waren nog goed, die 42fps wat te laag, dat doet mijn R9 290 tri X ook, wrs zelfs wat beter.

Hadden de r9 290(x) refference niet ook die throthling
[...]


Zou dat die drop van bijna 20% in de valley zijn wat we hierboven zien, ook de 290(x) reference hadden problemen met trothling, terwijl ze al binnen 1 min op die 94 graden delta zaten?

Dat zou heel goed kunnen, mijn FX8320 had er ook last van, die kreeg gewoon niet genoeg stroom om op zijn maximale clock te draaien. Ik heb overigens even voor mijn eigen idee de Valley Benchmark op een 960M gedraaid op de Extreme HD setting en haal daar ongeveer 1000 punten. Heb de resultaten opgeslagen maar kan ze even niet vinden. Zal dadelijk eens op de GTX970 draaien, maar volgens mij is die benchmark een beetje nVidia biased als mijn geheugen het goed heeft.

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:12:
[...]

Je bent een beetje laat, dit is nog maar zo'n 10 maal gepost. Hoe vaak is het trouwens misgegaan bij andere kaarten die ook meer uit het PCI Express slot trokken?

Met een overvolted/overclocked 280X trok ik ook chronisch veel te veel uit de stekkers en dus waarschijnlijk ook het bord (destijds een Gigabyte GA-970A UD3), maar dat heeft het toch niet al te dure bord gewoon 2 jaar overleefd. Of die 10W extra dus zo'n gigantische storm zal lopen waag ik te betwijfelen. Overigens is dat bord overleden door het stroomverbruik van de overvolted/overclocked FX8320, die volgens eigen testen veelvouden van het TDP verbruikte, en zelfs dat is ruim 2 jaar goed gegaan.

[ Voor 29% gewijzigd door Kuusj op 30-06-2016 14:15 ]

[laurensdbb]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:12:
[...]

Je bent een beetje laat, dit is nog maar zo'n 10 maal gepost. Hoe vaak is het trouwens misgegaan bij andere kaarten die ook meer uit het PCI Express slot trokken?

Geld besparen met een 6-pin.. t.o.v. een 8-pin. .
Ik had nogthans 2 pagina's doorgekeken en zag nt direct iets staan, sorry.

[ Voor 9% gewijzigd door laurensdbb op 30-06-2016 14:15 ]

[-The_Mask-]

Je bespaard geen geld met de keuze van een 6 pins in plaats van een 8 pins PEG connector.

[Paprika]

Het is logischer om voor 6-pins te gaan voor de beoogde groep gebruikers, omdat de kans groter is dat een voeding een 6-pins connector of een modulaire 6+2-pins connector heeft dan dat ie alleen een 8-pins connector heeft.

In dit geval is dat echter niet meer helemaal applicable, omdat ik er persoonlijk weinig vertrouwen in heb dat zo'n simpele voeding een goede mix zal zijn met wat we nu weten over het echte verbruik...

[mcbacon0]

Om de hypetrain nog maar een keer te starten.
Op 4chan (jaja) claimt iemand de 480 met waterkoeling op 1487Mhz gekregen te hebben.

[adamvansanten]

mcbacon0 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:29:
[afbeelding]

Om de hypetrain nog maar een keer te starten.
Op 4chan (jaja) claimt iemand de 480 met waterkoeling op 1487Mhz gekregen te hebben.

Dat is wel een hele nette score, 10.1! Haalt een GTX970 niet 9.0 (althans, dat was de benchmark die Valve zette toch)?

[Werelds]

adamvansanten schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:38:
[...]

Dat is wel een hele nette score, 10.1! Haalt een GTX970 niet 9.0 (althans, dat was de benchmark die Valve zette toch)?

Nee joh. Mijn 970 (MSI Gaming) doet op stock (1279/1753) 6.9, met OC (1453/1872) ik 8.1. i7-4770K op 4,2 in beide gevallen.

[Verwijderd]

Het interview met PC Perspective staat nu op Youtube.
YouTube: The Future of Radeon: An Interview with Raja Koduri

Best interessant maar helaas geen nieuws over de Vega. Hij vertelde over hoe lastig het was voor AMD om talenten in huis te halen doordat het bedrijf er slecht voor stond qua marktaandeel en financiën, hij gaf aan dat het verhogen van het marktaandeel vooral belangrijk is omwille van de developers (zodat ze de spellen willen optimaliseren voor AMD-kaarten), crossfire is een prioriteit omdat je met twee kleineren kaarten die evenveel kunnen (met schaling en al) als 1 grotere kaart voor een aanzienlijk lager bedrag kan verkopen (dat was de reden dat ze crossfire vergeleken met de 1080 voor AoS) en hij legde uit dat er in zijn ogen ongeveer 5 prijssegmentne zijn voor grafische kaarten en dat AMD in elk segment een kaart zal verkopen in de komende tijd, er zou dus een 490 moeten gaan komen.
In verband met crossfire is het interessant dat ze bij Navi over schaalbaarheid spreken, dat zou erop kunnen duiden dat AMD de ambitie heeft om vanaf dan niet langer hele grote kaarten te verkopen maar via crossfire voor een lagere prijs dezelfde performance te geven als die je bijvoorbeeld met een Titan van dezelfde generatie zou halen. Verder ging hij nog in op de organisatorische structuur van dit deel van het bedrijf: naar zijn mening werd de PC-markt verwaarloosd door AMD op het moment dat hij terug kwam (3 jaar geleden), dat zou zijn veranderd en ze hebben een speciale afdeling voor multi-GPU-oplossingen.

[haarbal]

Werelds schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:57:
[...]

Lees die pagina van TR even helemaal

Preemption wordt in de GPU gedaan; dat er dan voorrang wordt gegeven aan dingen als time warp mag best zo zijn, daar heeft de programmeur niets aan te zeggen. Het hoe en wat precies heeft de programmeur veel minder over te zeggen dan bij AMD.

De programmeur heeft die pre emption voor de timewarp (of andere taak) toch in de code gezet? Waarom zou hij daar "niets aan te zeggen" hebben?

jij zegt dit:

Werelds schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:39:
Nvidia's preemption is een "subjectief" iets. Dat de programmeur *weet* dat de taken in Q4 heel snel klaar zijn wil niet zeggen dat Nvidia's algoritme het daar mee eens is. Preemption vindt niet gegarandeerd plaats. Het is niet zo dat de programmeur het af kan dwingen. Het is een evaluatie van de taken die er aan gaan komen en op basis van die evaluatie wordt wel of niet besloten preemption toe te passen en de huidige zooi even stil te leggen.

Terwijl de pre emption juist voor time sensitive taken is. Die worden gewoon zo snel mogelijk uitgevoerd, ze worden juist wel afgedwongen.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:12:
[...]

Je bent een beetje laat, dit is nog maar zo'n 10 maal gepost. Hoe vaak is het trouwens misgegaan bij andere kaarten die ook meer uit het PCI Express slot trokken?

Laten we het hopen dat niemand zijn moederbord hierdoor voortijdig te veel slijt. Ik begrijp niet waarom ze niet gewoon een 6-pin-stekkertje eraan hebben gedaan. Het kan alleen maar helpen en het kost weinig.

[RobinHood]

Als je mobo dood gaat omdat ie wel 10w teveel door het PCI slot moet trekken, heb je gewoon een brak moederbord.

Een mobo gaat toch ook niet dood als ie 50w meer door de CPU socket moet trekken, of wel?

[Werelds]

haarbal schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:52:
De programmeur heeft die pre emption voor de timewarp (of andere taak) toch in de code gezet? Waarom zou hij daar "niets aan te zeggen" hebben?

Voor zover ik het heb begrepen niet dus. De programmeur heeft de nodige stappen doorgevoerd om time warp te doen en op basis daarvan besluit de GPU dat dat voorrang moet krijgen. Om maar even bij het artikel van TR te krijgen, er staat overal heel duidelijk dat de chip en de graphics units verantwoordelijk zijn voor het hele verhaal.

Ik heb de Pascal whitepaper nog niet gedownload, maar ik heb nergens iemand iets van een nieuwe fence om preemption af te dwingen zien noemen.

[Recon24]

mcbacon0 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:29:
[afbeelding]

Om de hypetrain nog maar een keer te starten.
Op 4chan (jaja) claimt iemand de 480 met waterkoeling op 1487Mhz gekregen te hebben.

Is dat van 4chan met waterkoeling?

[Compizfox]

https://www.reddit.com/r/..._in_benchmarks_explained/

Blijkbaar is er nogal wat verschil tussen benchmarks afhankelijk van welke driver is gebruikt.

[Recon24]

Compizfox schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 15:24:
https://www.reddit.com/r/..._in_benchmarks_explained/

Blijkbaar is er nogal wat verschil tussen benchmarks afhankelijk van welke driver is gebruikt.

Heb ik ook net gemerkt. Bechmarks met Valley verschillen bij mij ook redelijk af en toe.

Lijkt alsof die hotfix ervoor zorgt dat het juist niet altijd consistent blijft.

[winwiz]

CJ zij vroeger dat het driverteam nog even moest leren omgaan met nieuwe hardware.

[KraveN]

Ik ben nog in het bezit van een nvidia 660 TI en ik overweeg over te stappen naar het rode kamp

Een vooruitgang gaat het hoe dan ook zijn, maar ik ben ook even benieuwd of de rest van mijn hardware met name processor niet een bottleneck gaat vormen ? Ik verwacht het persoonlijk niet. Iemand een idee ?

[Trygve]

winwiz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 15:38:
CJ zei vroeger dat het driverteam nog even moest leren omgaan met nieuwe hardware.

Dat zou best het geval kunnen zijn, maar ik denk sowieso in mindere mate dan bij de introductie van GCN 1.0 met de 7970. Er zullen vast wat features verder geoptimaliseerd kunnen worden, maar het is nog steeds GCN, waar AMD inmiddels al veel ervaring mee heeft.

[DeArmeStudent]

Weet iemand waar de slechte resultaten van de RX 480 met ARMA 3 (zelfs op 1080p) vandaan komen? Zou it een driver probleem zijn of zou dit verschil puur met de 256-bit geheugenbus te maken hebben?

http://www.hardwareunboxe...tested-three-resolutions/

Ik had gehoopt dat de RX 480 beter zou presteren, aangezien hij bij andere games bijna gelijk of boven de 390 presteert..

En als ik op 1080p wil blijven gamen, denken jullie dat ik dan beter voor de 4gb van de RX 480 voor 219 euro beter uit ben, of toch maar voor de zekerheid voor de 8gb versie van 269 moet gaan met dit onderlinge performanceverschil:

http://www.anandtech.com/...d-radeon-rx-480-preview/4

[ Voor 26% gewijzigd door DeArmeStudent op 30-06-2016 15:53 ]

[Nemesizz]

RobinHood schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 15:04:
Als je mobo dood gaat omdat ie wel 10w teveel door het PCI slot moet trekken, heb je gewoon een brak moederbord.

Die 10W is een gemiddelde, de pieken zaten behoorlijk hoger.

Verwacht ook niet dat er ineens massaal moederborden van kapot gaan, misschien wat van die ultra-cheap OEM bordjes dat die er wat moeite mee hebben (waar echt op bijna alles bezuinigd is).

Maar goed, nieuwe hardware 'bahsen' met nieuwsitems levert wel weer meer clicks op, net als dat overdreven gedoe van die DVI poorten op de GTX10xx of die fluctuerende fanspeeds.

Een mobo gaat toch ook niet dood als ie 50w meer door de CPU socket moet trekken, of wel?

Zeg dat maar niet te gauw, zat moederborden die problemen hadden met een CPU die teveel power trok, metname bij die goedkope AM2 en AM3 bordjes kwam dat toch regelmatig naar boven.
En ook bij bepaalde Intel borden zie je dat (ITX borden metname met een socket voor een i5 of i7).

[ Voor 9% gewijzigd door Nemesizz op 30-06-2016 16:07 ]

[Damic]

Nemesizz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 16:06:
[...]


Die 10W is een gemiddelde, de pieken zaten behoorlijk hoger.

Verwacht ook niet dat er ineens massaal moederborden van kapot gaan, misschien wat van die ultra-cheap OEM bordjes dat die er wat moeite mee hebben (waar echt op bijna alles bezuinigd is).

Maar goed, nieuwe hardware 'bahsen' met nieuwsitems levert wel weer meer clicks op, net als dat overdreven gedoe van die DVI poorten op de GTX10xx of die fluctuerende fanspeeds.


[...]

Zeg dat maar niet te gauw, zat moederborden die problemen hadden met een CPU die teveel power trok, metname bij die goedkope AM2 en AM3 bordjes kwam dat toch regelmatig naar boven.
En ook bij bepaalde Intel borden zie je dat (ITX borden metname met een socket voor een i5 of i7).

Ha die borden met 4+1 fases waar een FX 8xxx opgezet was

[Recon24]

DeArmeStudent schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 15:46:
Weet iemand waar de slechte resultaten van de RX 480 met ARMA 3 (zelfs op 1080p) vandaan komen? Zou it een driver probleem zijn of zou dit verschil puur met de 256-bit geheugenbus te maken hebben?

http://www.hardwareunboxe...tested-three-resolutions/

Ik had gehoopt dat de RX 480 beter zou presteren, aangezien hij bij andere games bijna gelijk of boven de 390 presteert..

En als ik op 1080p wil blijven gamen, denken jullie dat ik dan beter voor de 4gb van de RX 480 voor 219 euro beter uit ben, of toch maar voor de zekerheid voor de 8gb versie van 269 moet gaan met dit onderlinge performanceverschil:

http://www.anandtech.com/...d-radeon-rx-480-preview/4

Ik zal straks thuis wat testjes doen op 1080p en 1440p. Op werk heb ik nu alleen getest op 1080p dus voor mij persoonlijk ben ik ook benieuwd hoe hij draait in 1440p.

Daarbij zal ik ARMA3 ook gelijk even installeren als est en mijn bevindingen posten.

[Nemesizz]

Damic schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 16:08:
[...]

Ha die borden met 4+1 fases waar een FX 8xxx opgezet was

Die ja, en de '8+2' fases van de Fatal1ty die al moeite had met een 95W TDP stock octacore.

[Jeroenneman]

Nemesizz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 16:06:


Maar goed, nieuwe hardware 'bahsen' met nieuwsitems levert wel weer meer clicks op, net als dat overdreven gedoe van die DVI poorten op de GTX10xx of die fluctuerende fanspeeds.

Je bedoelt dat kritisch kijken vervelend is?

Het zijn gewoon problemen waar je als consument tegenaan kunt komen, dus meer dan prima dat ook deze zijde belicht wordt. Hopelijk zet het iedereen weer op scherp, en krijgen we producten met minder fouten geleverd.

[Nature]

k995 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 10:38:
[...]


Denk niet dat je met overclocken er zal komen, als je meer wil zal je naar nvidia moeten gaan of wachten op high end AMD en dan besluiten (zoals ik) .


[...]


7870 was een segment hoger en 350 bij introductie.

7850 heeft gelijkaardige prestaties en was 250 euro. 350/250euro uitgeven voor 3-20% verbetering is niet wat men hierboven zocht.

https://www.techpowerup.c...D/HD_7850_HD_7870/26.html

Kijk hier al de dual GPU's(was de top high end op dat moment vergelijkbaar met een 1080 nu) komen boven 7850 uit, en zelfs de 6970 zit dicht in de buurt en is dus vergelijkbaar van prijs/perf.


De echte high end van 2 generaties geleden was de 5970 599 $ en die doet het 14% beter.
Dat is de vergelijking te maken met een 780TI (die zelfs 699 bij introductie was).

In dat opzicht doet de 480 het dus beter dan die AMD generatie.

Ik weet niet zo goed wat je bedoelt =D sry. ik kocht een Gigabyte HD7850 voor €220 die vond ik te lawaaierig, toen ingeruild voor een Saphire model a €180. De 7870 was rond de €250-ish weet ik zeker, bedoel je niet de HD7950? Kan niet anders voor €350. Dual kaarten tel ik eigenlijk mee of je moet crossfire tegenover zo'n kaart zetten.

[RobinHood]

Nemesizz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 16:06:
[...]


Die 10W is een gemiddelde, de pieken zaten behoorlijk hoger.

Verwacht ook niet dat er ineens massaal moederborden van kapot gaan, misschien wat van die ultra-cheap OEM bordjes dat die er wat moeite mee hebben (waar echt op bijna alles bezuinigd is).

Maar goed, nieuwe hardware 'bahsen' met nieuwsitems levert wel weer meer clicks op, net als dat overdreven gedoe van die DVI poorten op de GTX10xx of die fluctuerende fanspeeds.

Als ik het peak-gaming vermogen van TPU pak komt de 480 op 167w.. Nu wordt dat vast niet eerlijk verdeeld over PCI en de stekker, maar ook 20w pieken moet een beetje mobo wel overleven.

[...]

Zeg dat maar niet te gauw, zat moederborden die problemen hadden met een CPU die teveel power trok, metname bij die goedkope AM2 en AM3 bordjes kwam dat toch regelmatig naar boven.
En ook bij bepaalde Intel borden zie je dat (ITX borden metname met een socket voor een i5 of i7).

Tja, dat is de stroomvoorziening zelf van het mobo, de VRM's, de mosfets, noem het maar op. Die kunnen er inderdaad niet tegen, maar de rest van het mobo, dus de sporen van de 4+4 stekker naar de fases, en van de fases naar het socket, die geven nooit problemen.

Echter, bij een videokaart zitten al die mosfets etc. gewoon op de kaart zelf. De kaart tapt gewoon 12v uit het slot, en bouwt dat op de kaart zelf pas om naar het benodigde voltage. Kortom, er gaat "slechts" zo'n 1 ampère meer over het slot dan normaal, en dat moet een plankje gewoon kunnen handelen.

Zoals gezegd: dit is echt niet de eerste kaart die buiten spec is qua stroomvoorziening.

[JustMitchie]

*hype*Nu nog wachten op Zen*/hype* Hebben we daar al een mooi topic over? Ik kan me eindelijk weer verheugen op mooi nieuw AMD spul, het is een tijdje geleden! Wel een beetje jammer dat het stroomverbruik iets hoger ligt dan die 1x 6pin doet vermoeden tho...

[RobinHood]

Just_Michel schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 16:25:
*hype*Nu nog wachten op Zen*/hype* Hebben we daar al een mooi topic over? Ik kan me eindelijk weer verheugen op mooi nieuw AMD spul, het is een tijdje geleden! Wel een beetje jammer dat het stroomverbruik iets hoger ligt dan die 1x 6pin doet vermoeden tho...

Het standaard AMD-nieuwsdiscussie topic.

Maar over Zen is nog niet heel veel te hypen om dit moment, het is net als hoe het was met Polaris: we weten wat het hoort te gaan doen, maar wanneer het nou uitkomt? Geen flauw idee, eind dit jaar ergens misschien, maar oktober wordt ook genoemd.

[Toettoetdaan]

Naamschema van de 400 serie:

Bron: http://www.pcgameshardwar...sschema-erklaert-1200212/

[LongBowNL]

Plaatje van de Saphhire RX 480 ports. 2x DP, 2x HDMI en 1x DVI.

[Nemesizz]

Jeroenneman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 16:10:
[...]


Je bedoelt dat kritisch kijken vervelend is?

Het zijn gewoon problemen waar je als consument tegenaan kunt komen, dus meer dan prima dat ook deze zijde belicht wordt. Hopelijk zet het iedereen weer op scherp, en krijgen we producten met minder fouten geleverd.

Kritisch kijken is het probleem niet, doe ik zelf ook (word me ook niet altijd in dank afgenomen), het is meer hoe het in de headlines verwoord word, word het vaak een beetje erger neergezet dan het soms is.

[Moi_in_actie]

Interessante video met een volledige PCB analyse van de RX 480:

[Verwijderd]

RobinHood schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 15:04:
Als je mobo dood gaat omdat ie wel 10w teveel door het PCI slot moet trekken, heb je gewoon een brak moederbord.

Een mobo gaat toch ook niet dood als ie 50w meer door de CPU socket moet trekken, of wel?

Wat is het nadeel van een extra stekkertje? Je kan dan ook nog wat meer vermogen gebruiken voor het overklokken (als je de transistorloterij hebt gewonnen). Win/win, geen slijtage van het moederbord bij mensen die pech hebben en meer mogelijkheden voor de mensen die wat meer uit de kaart willen halen en die een beetje geluk hebben gehad.
Durf jij er vergif op in te nemen dat bij een doorsnee moederbord (wat geschikt wordt gevonden voor deze groep klanten) elke component een topkwaliteit heeft? Het kan best dat jij gelijk hebt maar waarom het risico nemen en niet de klanten toestaan om wat meer uit de kaart te halen? Anderzijds kan je beter een custom design (betere koeling) kopen als je dat wil.

DeArmeStudent schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 15:46:
Ik had gehoopt dat de RX 480 beter zou presteren, aangezien hij bij andere games bijna gelijk of boven de 390 presteert..

Ik zie in de reviews tot nu toe overwegend mindere prestaties dan de 390 en de 970, het gaat om verschillen van pak hem beet 5% maar het is wel behoorlijk consistent. Met uitzondering van die paar spellen (op dit moment, ik verwacht wel dat er veel van die spellen zullen gaan komen in de komende jaren) die goed gebruik maken van DX12.
Bottomline: als je een 970 of een 390 hebt dan is de 480 geen upgrade, als je nu een kaart koopt en je neemt genoegen met een redelijk goede 1080p-gaming kaart (niet de maximale setttings voor alles als je consistent boven de 60 fps wil zitten, los van fratsen zoals Hairworks ) dan is de 480 een prima keuze.
Wil je 1440p-gaming? Wachten totdat de 1070 leverbaar is (en een G-Sync module/monitor kopen) of wachten totdat de 490 uitkomt.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2016 17:30 ]

[RobinHood]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:24:
[...]

Wat is het nadeel van een extra stekkertje? Je kan dan ook nog wat meer vermogen gebruiken voor het overklokken (als je de transistorloterij hebt gewonnen). Win/win, geen slijtage van het moederbord bij mensen die pech hebben en meer mogelijkheden voor de mensen die wat meer uit de kaart willen halen en die een beetje geluk hebben gehad.
Durf jij er vergif op in te nemen dat bij een doorsnee moederbord (wat geschikt wordt gevonden voor deze groep klanten) elke component een topkwaliteit heeft? Het kan best dat jij gelijk hebt maar waarom het risico nemen en niet de klanten toestaan om wat meer uit de kaart te halen? Anderzijds kan je beter een custom design (betere koeling) kopen als je dat wil.

Het nadeel van een extra stekkertje is dat die wel op de voeding moet zitten.

Een 300w voeding met een 6 pins EPS is geen enkel probleem, eentje met een 6+2 pins is wel een probleem, want je kan erop wachten dat iemand zijn 200w+ verbruikende kaart daarop aansluit, waardoor je de voeding overbelast.

En vergeet niet dat het bij veel mensen tussen de oren zit. Als AMD er een 6+2 op had geprikt, gingen mensen weer janken "zie, die kaart verbruikt 225 watt!!111!!1111!"

Of ik er vergif op durf te nemen? Zeker. Het mobo hoeft niet meer te doen dan de stroom vanaf de stekker naar het slot te transporteren. Er komen geen VRM's etc aan te pas. Die 10-15 watt extra moet prima gaan, vooral omdat dit echt niet de eerste kaart is die meer dan hoort uit het slot trekt.

[NitroX infinity]

Toettoetdaan schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 16:53:
Naamschema van de 400 serie:
[afbeelding]
Bron: http://www.pcgameshardwar...sschema-erklaert-1200212/

Jaja, de RX 470 en 480 zijn dus 1440p kaarten.

Als dat een officiële slide is, zijn ze bij AMD van de pot gerukt. TPU's review toont duidelijk aan dat de RX 480 grote moeite heeft om in een boel spellen zelfs een gemiddelde van 60fps neer te zetten op 1440p. En dan moet ie nog 3 tot 4 jaar mee?

Nou begrijp ik die RX 480 ook meer; gemaakt door mensen die in een fantasiewereld leven.

Ik ben zwaar teleurgesteld. Niet in de prestaties van de gpu maar om de illusies die AMD omtrent deze gpu lijkt te hebben.

[Compizfox]

Ach ja, mijn HD7970 heeft twee 8-pins stekkers. Dan is de RX480 veel zuiniger, ook als custom versies van die kaart met een 8-pins ipv een 6-pins komen.

[JustMitchie]

NitroX infinity schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:34:
[...]

Jaja, de RX 470 en 480 zijn dus 1440p kaarten.

Als dat een officiële slide is, zijn ze bij AMD van de pot gerukt. TPU's review toont duidelijk aan dat de RX 480 grote moeite heeft om in een boel spellen zelfs een gemiddelde van 60fps neer te zetten op 1440p. En dan moet ie nog 3 tot 4 jaar mee?

Nou begrijp ik die RX 480 ook meer; gemaakt door mensen die in een fantasiewereld leven.

Ik ben zwaar teleurgesteld. Niet in de prestaties van de gpu maar om de illusies die AMD omtrent deze gpu lijkt te hebben.

Er was een tijd dat een heel aantal gamers (waaronder ikzelf nog steeds) 30fps prima speelbaar vonden! Als je 60fps als maatstaaf hanteert voor speelbaarheid, dan kan je 'm afschrijven maar gelukkig ziet een game er op minder vaak ook nog heel leuk uit en ik denk dat dat is waarop gedoelt wordt...

[Compizfox]

Just_Michel schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:40:
[...]


Er was een tijd dat een heel aantal gamers (waaronder ikzelf nog steeds) 30fps prima speelbaar vonden!

Wanneer was die tijd dan?

Zover ik weet is de definitie van 'speelbaarheid' niet echt veranderd door de tijd (behalve dan dat 120Hz/144Hz veel gebruikelijker is geworden).

Het is meer wat je gewend bent. Console gamers, ook nu nog, zijn vaak 30 fps gewend en zullen daar tevreden mee zijn. PC gamers niet.

[RobinHood]

Inderdaad, wat J_M zegt.

Er staat nergens "1440p ultra 60fps next 5 years PCMASTERRACE!!1!!!!", nee, je kan er gewoon op gamen op 1440p, en dat gaat zoals de benchmarks laten zien gewoon prima.

En de 470 gaat gewoon dezelfde kant op, ja, ultra 60fps kun je vergeten, high 45fps moet prima lukken.

De tijd dat een fps of 40 prima was? Rond de HD5870 vooral, ja, dat is wat jaren terug, maar toen was het hele "alles moet en zal op 60hz draaien anders is het kutterdekut" er echt nog niet.

[-The_Mask-]

NitroX infinity schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:34:
[...]

Jaja, de RX 470 en 480 zijn dus 1440p kaarten.

Als dat een officiële slide is, zijn ze bij AMD van de pot gerukt. TPU's review toont duidelijk aan dat de RX 480 grote moeite heeft om in een boel spellen zelfs een gemiddelde van 60fps neer te zetten op 1440p. En dan moet ie nog 3 tot 4 jaar mee?

Ik gebruikte tot een maand geleden daar een HD 7950 voor en dat was prima te doen bijna alle instellingen konden altijd gewoon op high en soms schroef je een enkele instelling terug welke zorgt voor een grote performance hit maar weinig mooier beeld geeft.

[Verwijderd]

RobinHood schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:32:
[...]

Het nadeel van een extra stekkertje is dat die wel op de voeding moet zitten.

Een 300w voeding met een 6 pins EPS is geen enkel probleem, eentje met een 6+2 pins is wel een probleem, want je kan erop wachten dat iemand zijn 200w+ verbruikende kaart daarop aansluit, waardoor je de voeding overbelast.

En vergeet niet dat het bij veel mensen tussen de oren zit. Als AMD er een 6+2 op had geprikt, gingen mensen weer janken "zie, die kaart verbruikt 225 watt!!111!!1111!"

Of ik er vergif op durf te nemen? Zeker. Het mobo hoeft niet meer te doen dan de stroom vanaf de stekker naar het slot te transporteren. Er komen geen VRM's etc aan te pas. Die 10-15 watt extra moet prima gaan, vooral omdat dit echt niet de eerste kaart is die meer dan hoort uit het slot trekt.

De toekomst zal het leren. Het is wat merkwaardig dat die voorschriften zijn zoals ze zijn als ze worden genegeerd (voor lichte overschrijdingen) door AMD en NVidia. Zijn die voorschriften overdreven voorzichtig? Doen ze dat voor de mensen die een hele slechte kwaliteit gebruiken terwijl de meeste bedrijven die moederborden verkopen voor een hogere kwaliteit kiezen? Ik begrijp dat er mensen zijn die een crappy kant en klaren bak kopen waarvan de voeding het niet aankan, met dat "tussen de oren" kan ik eerlijk gezegd weinig, dat is meer emotie dan ratio.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2016 17:51 ]

[PepperNutz]

Heeft iemand een idee wanneer we een prijsdaling kunnen verwachten mbt de r9 fuy's? Sommige varianten zitten nog steeds boven de 500 euro.

[Verwijderd]

PepperNutz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:51:
Heeft iemand een idee wanneer we een prijsdaling kunnen verwachten mbt de r9 fuy's? Sommige varianten zitten nog steeds boven de 500 euro.

Zo gauw de 1070 en de 1080 daadwerkelijk te koop zijn?

[RobinHood]

PepperNutz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:51:
Heeft iemand een idee wanneer we een prijsdaling kunnen verwachten mbt de r9 fuy's? Sommige varianten zitten nog steeds boven de 500 euro.

In onze buurlanden zijn ze al goedkoper, gister linkte The Mask nog naar een Fury van 350 euro in de Duitse Alternate.

Misschien dat de prijzen inderdaad zakken als de 1070 en 1080 leverbaarder worden, wie weet.

[-The_Mask-]

PepperNutz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:51:
Heeft iemand een idee wanneer we een prijsdaling kunnen verwachten mbt de r9 fuy's? Sommige varianten zitten nog steeds boven de 500 euro.

Afhankelijk van hoe groot de voorraad is, als die klein is kan het ook best zijn dat die er niet komt en dat gewoon de laatsten verkocht worden. Mocht de voorraad echter nog groot zijn, in Duitsland staat de eerste sinds enkele dagen voor 350 euro te koop.

[PepperNutz]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:54:
[...]

Afhankelijk van hoe groot de voorraad is, als die klein is kan het ook best zijn dat die er niet komt en dat gewoon de laatsten verkocht worden. Mocht de voorraad echter nog groot zijn, in Duitsland staat de eerste sinds enkele dagen voor 350 euro te koop.

Bij alternate hebben ze de XFX inderdaad voor 350 te koop. Hoop dat de andere customs nu ook in prijs gaan dalen.
Bedankt allen, geduld is dus een schone zaak.

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:34:
[...]

Jaja, de RX 470 en 480 zijn dus 1440p kaarten.

Als dat een officiële slide is, zijn ze bij AMD van de pot gerukt. TPU's review toont duidelijk aan dat de RX 480 grote moeite heeft om in een boel spellen zelfs een gemiddelde van 60fps neer te zetten op 1440p. En dan moet ie nog 3 tot 4 jaar mee?

Nou begrijp ik die RX 480 ook meer; gemaakt door mensen die in een fantasiewereld leven.

Ik ben zwaar teleurgesteld. Niet in de prestaties van de gpu maar om de illusies die AMD omtrent deze gpu lijkt te hebben.

Ik ben ook niet erg enthousiast (om andere redenen, ik vind de prijs en de performance perfect bij elkaar passen en van mij mag je iets meer springen dan net niet 1 klasse bij zo'n grote transistorverkleining) maar eerlijk is eerlijk, AMD heeft niets beloofd wat niet wordt waargemaakt.
Als ik toch een kritische kanttekening mag plaatsen: ik kan de verschillen tussen de 480 (1, 8 GB) en de 1070 (bijna dubbel zoveel frames) bij AoS niet rijmen met het feit dat twee 480-kaarten beter presteren dan de 1080. Als iemand dat kan verklaren, graag.

Kijk naar het interview met PC Perspective en je zal zien dat het ontwerp wel ok is. Het is niet wat jij en ik willen maar dat is ons probleem.
AMD had als doel om meer marktaandeel te veroveren en om voor 200 euro een kaart te leveren die relatief energiezuinig is en die de concurrentie met de 970 aankan. Dat is gelukt. AMD koos bewust voor een ontwerp met een relatief laag vermogen zodat het ingebouwd kan worden in crappy kant en klare kasten van bedrijen zoals HP en Acer, bij die bedrijven is de voeding vaak crappy (bij het budget waarbinnen veel mensen zo'n kast kopen, ze onderschatten het belang van een goede voeding en goede ventilators en zo ) en dus stellen ze strenge eisen m.b.t. het maximale vermogen van zo'n kaart. Als je dat uitgangspunt neemt bij het ontwerp dan krijg je een andere kaart dan wanneer je als uitgangspunt neemt dat het PC Masterrace op haar wenken wordt bediend. Jij en ik vinden dat zeer terecht jammer maar bekijk het van AMD's kant, ze hadden een marktaandeel van pak hem beet 20% en juist binnen dit segment - 80% van de markt - kan je de meeste kaarten verkopen. Waarom is dat belangrijk? Omdat de mensen die de games maken niet de spellen gaan optimaliseren voor AMD-kaarten en AMD-software als het marktaandeel te laag ligt. Dat is waar het AMD om te doen is en daarom beginnen ze met de lowendkaarten die ook nog eens heel relatief energiezuinig zijn.
Mijn advies voor jou: wacht rustig een paar maanden totdat de 490 uitkomt, die zal ongetwijfeld wel jouw cup of tea zijn.

RobinHood schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:53:
[...]

In onze buurlanden zijn ze al goedkoper, gister linkte The Mask nog naar een Fury van 350 euro in de Duitse Alternate.

Netjes!
Alweer is het in Duitsland goedkoper. We hebben echt meer concurrentie nodig in dit landje.

PepperNutz schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:57:
[...]


Bij alternate hebben ze de XFX inderdaad voor 350 te koop. Hoop dat de andere customs nu ook in prijs gaan dalen.
Bedankt allen, geduld is dus een schone zaak.

Zeker in de eerste maanden na de start van een nieuwe generatie.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2016 18:05 ]

[JustMitchie]

Compizfox schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:42:
[...]

Wanneer was die tijd dan?

Zover ik weet is de definitie van 'speelbaarheid' niet echt veranderd door de tijd (behalve dan dat 120Hz/144Hz veel gebruikelijker is geworden).

Het is meer wat je gewend bent. Console gamers, ook nu nog, zijn vaak 30 fps gewend en zullen daar tevreden mee zijn. PC gamers niet.

Wanneer was de tijd... Nou, de tijd was toen we met z'n allen nog niet gehersenspoeld waren over dat iets niet speelbaar is beneden de 60fps... een film is minder dan 60fps, of kijk jij 'm liever op 60? Gaat wel sneller Je zal het vast niet van me aannemen maar Fallout 4, 30FPS, dikke prima hoor een stuk leuker ook voor de portomonnee!

Neemt overigens niet weg dat 60FPS ook gewoon leuk speelt en je heel veel ruimte hebt om framedrops op te vangen

[Compizfox]

Just_Michel schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 18:28:
[...]

Wanneer was de tijd... Nou, de tijd was toen we met z'n allen nog niet gehersenspoeld waren over dat iets niet speelbaar is beneden de 60fps...

Gehersenspoeld?

Een shooter op lager dan 60 fps spelen is gewoon kut, en dat is het altijd al geweest. Ik kan me geen "tijd waar 30 fps prima was" herinneren eigenlijk.

Ja, spelen op een lagere framerate kan wel, maar fijn is anders.

een film is minder dan 60fps, of kijk jij 'm liever op 60?

Ja, die kijk ik ook liever op 60 fps. Daar heb je SVP voor.

Maar let wel; een film(pje) kijken is iets heel anders dan een spel spelen, en dat kun je niet 1-op-1 vergelijken. Bij dat laatste heb je veel meer last van een lage framerate omdat je het spel zelf bestuurt. Het (bijvoorbeeld) aimen is een feedbackloop tussen je muis, je beeldscherm en jijzelf. Als in die loop teveel lag zit (door een lage framerate) dan gaat dat aimen moeilijker. Bij een lage framerate is het dus moeilijker/vervelender om een game te spelen, terwijl alleen kijken (zonder te besturen) niet zo erg is.

Daarnaast heb je bij films motion blur: elk frame is een opname die een bepaalde tijd (de sluitertijd van de camera) bestrijkt. Bij gerenderde beelden is dat niet zo, en staat elk frame precies stil. Daardoor ziet een film op 30 fps er toch smoother uit dan een spel op 30 fps.

Daarom heb ik er geen problemen mee om een film te kijken op 30 fps, maar vind ik een shooter op 30 fps toch wel onspeelbaar.

[ Voor 28% gewijzigd door Compizfox op 30-06-2016 18:54 ]

[Verwijderd]

Just_Michel schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 18:28:
[...]

Wanneer was de tijd... Nou, de tijd was toen we met z'n allen nog niet gehersenspoeld waren over dat iets niet speelbaar is beneden de 60fps... een film is minder dan 60fps, of kijk jij 'm liever op 60? Gaat wel sneller Je zal het vast niet van me aannemen maar Fallout 4, 30FPS, dikke prima hoor een stuk leuker ook voor de portomonnee!

Neemt overigens niet weg dat 60FPS ook gewoon leuk speelt en je heel veel ruimte hebt om framedrops op te vangen

Als je niet beter gewend bent...
Je merkt het meteen, het grootste probleem is je een veel grotere lag krijgt tussen de input en de reactie op het scherm. Het draait gewoon veel minder soepel. Voor mij is het getal 60 trouwens niet heilig als je FreeSync gebruikt (monitor), 50 gaat ook nog wel (minder fijn maar het gaat), 30 is echt te laag. Het liefst zit ik wat hoger dan 60.

[JustMitchie]

Compizfox schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 18:32:
[...]

Gehersenspoeld?

Een shooter op lager dan 60 fps spelen is gewoon kut, en dat is het altijd al geweest. Ik kan me geen "tijd waar 30 fps prima was" herinneren eigenlijk.

Ja, spelen op een lagere framerate kan wel, maar fijn is anders.

[...]

Ja, die kijk ik ook liever op 60 fps. Daar heb je SVP voor.

Maar let wel; een film(pje) kijken is iets heel anders dan een spel spelen. Bij dat laatste heb je veel meer last van een lage framerate omdat je het spel zelf bestuurt. Bij een lage framerate gaat dat besturen stroperig, terwijl alleen kijken (zonder te besturen) niet zo'n groot probleem vormt.

Laten we het er op houden, we zijn een beetje verwend geworden... Vroeger vonden we het prima als we geen framedrops hadden die zichtbaar waren maar nu moet de besturing vloeiend zijn. In shooters handig, maar in shooters draait het natuurlijk om een heel stuk meer(al kan je als je systeem goed is alleen jezelf nog maar de schuld geven). Ik heb niet veel games op 60fps meer, (HD7870 + FX - 8150) maar om nou te zeggen poehpoeh wat is die besturing allemaal langzaam, dat valt ook weer mee.

Ik kan me wel vinden in "net wat je gewend bent!" en natuurlijk een mooi kaartje die RX 480, want 1920x1080 past mij nog steeds prima maar deze keer is ultra wel leuk

[Compizfox]

Just_Michel schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 18:38:
[...]
Vroeger vonden we het prima als we geen framedrops hadden die zichtbaar waren maar nu moet de besturing vloeiend zijn.

Is dat zo? Vonden "we" het vroeger met z'n allen prima om framedrops te hebben, of was jij dat?

Ik denk dat de meeste gamers, toen ze jonger waren en minder geld hadden, wel gewend waren om games op een goedkopere/oudere PC te spelen. Ik heb vroeger ook op m'n low-budget PC games gespeeld op een lage framerate. Maar ja, ik was natuurlijk gewoon niet beter gewend, en kon ook niet beter krijgen.

Als je dan eenmaal meer geld hebt om een betere PC te kopen en games op een fatsoenlijke framerate kunt spelen, dan wil je echt niet meer terug. Het is dus niet zo dat "we gehersenspoeld zijn" of iets dergelijks, nee, 60 fps is altijd al beter geweest en 30 fps is altijd al slechter geweest, het is gewoon zo dat je niet weet wat je mist als je gewend bent om op 30 fps te spelen.

[Freaky Maus]

Geen idee of deze video al is langs geweest maar hierin komt meer info naar voren over de Sapphire RX480 Nitro: YouTube: AMD RX 480 Sitdown with Sapphire Ed | NITRO REVEAL - TGW #56

Onder andere een PCB met sleuven aan de bovenkant zodat warmte makkelijker weg kan en niet blijft hangen, maar ook functies als Fan Safe, etc..

Verder wordt er ook over de RX480 in het algemeen gepraat en de versies van Asus en MSI (zie description in video).

[Verwijderd]

Just_Michel schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 18:38:
[...]


Laten we het er op houden, we zijn een beetje verwend geworden... Vroeger vonden we het prima als we geen framedrops hadden die zichtbaar waren maar nu moet de besturing vloeiend zijn. In shooters handig, maar in shooters draait het natuurlijk om een heel stuk meer(al kan je als je systeem goed is alleen jezelf nog maar de schuld geven). Ik heb niet veel games op 60fps meer, (HD7870 + FX - 8150) maar om nou te zeggen poehpoeh wat is die besturing allemaal langzaam, dat valt ook weer mee.

Ik kan me wel vinden in "net wat je gewend bent!" en natuurlijk een mooi kaartje die RX 480, want 1920x1080 past mij nog steeds prima maar deze keer is ultra wel leuk

Niet alleen in shooters! Ook in andere spellen is het vervelend als je na het bewegen van de muis steeds een halve seconde moet wachten voordat het beeld is wat het moet zijn.
Ja, het is een luxeprobleem maar 60 fps met 'mindere' instellingen is beter dan 30 fps met 'betere' instellingen zeker nu de verschillen in wat je ziet best klein zijn geworden in veel gevallen. Bioshock Infinite is een ultiem voorbeeld van dit.

Compizfox schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 18:45:
Als je dan eenmaal meer geld hebt om een betere PC te kopen en games op een fatsoenlijke framerate kunt spelen, dan wil je echt niet meer terug. Het is dus niet zo dat "we gehersenspoeld zijn" of iets dergelijks, nee, 60 fps is altijd al beter geweest en 30 fps is altijd al slechter geweest, het is gewoon zo dat je niet weet wat je mist als je gewend bent om op 30 fps te spelen.

Ja, maar je kan ook gewoon de instellingen aanpassen en desnoods voor 720p-resolutie kiezen. Het is beter dan 30 fps.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2016 18:52 ]

[Help!!!!]

Denk dat de RX480 icm Freesync best OK kan spelen op 1440p met FPS in 30-60 range.

[ Voor 16% gewijzigd door Help!!!! op 30-06-2016 19:02 ]

[ErikRo]

Nou liever hogere rest en 30 frames dan soft opgerekt wazig beeld en dito detaisl op 60 frames.
30 vind ik prima te dien kan beter natuurlijke maar heb nooit gedacht dit is niet te doen. Scheelt dat ik niet online speel denk ik.

[Robolokotobo]

40-50 fps is voor mij prima. Vooral in single player adventures zoals Batman Arkham Knight. Ook met racegames heb ik geen moeite met 40-50 fps. In multiplayer shooters is het misschien toch wel fijn om 60 fps te hebben. Maar ik zou het verschil niet heel snel merken.