:strip_icc():strip_exif()/u/336851/Titanfall%25202.jpg?f=community)
Ryzen 7 5700X 16GB RTX 5060 1TB NVMe
:strip_icc():strip_exif()/u/352653/watchmen_50x50.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/445363/crop56757510392f8_cropped.jpeg?f=community)
/u/226258/tweakersavatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/486359/crop5679254888b42_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/99201/21.jpg?f=community)
Dat valt allemaal reuze mee. Het voorbeeld wat jij (waarschijnlijk met een reden) kiest is een dx12 benchmark waar beide kaarten ruim onder de 30 fps halen..
Als je andere games erbij pakt, zie je dat de GTX760 gewoon sneller is, soms zelfs sneller dan de R9 380X.
Edit: juiste plaatje erin geplakt.
Was inderdaad misschien een worst case scenario misschien (hoewel bij andere dx12 benchmarks oudere nvidia kaarten dus ook niet echt fantastisch presteren), maar bij Techpowerup zie je dat de 760 tegenwoordig gewoon over het algemeen langzamer is dan een 270x, terwijl het bij launch andersom was. De 270X presteert beter in nieuwe games en Bij andere 700 vs 7000/200/300 (yay rebrands) vergelijkingen zijn de verschillen of kleiner geworden, of is de amd kaart sneller dan de nvidia kaart geworden.:
[...]
Dat valt allemaal reuze mee. Het voorbeeld wat jij (waarschijnlijk met een reden) kiest is een dx12 benchmark waar beide kaarten ruim onder de 30 fps halen..
Als je andere games erbij pakt, zie je dat de GTX760 gewoon sneller is, zelfs dan de R9 380X.
[afbeelding]
[afbeelding]
Ryzen 5 5600, 32GB, Gigabyte B550M DS3H, RX 9060 XT 16GB
:strip_icc():strip_exif()/u/324515/crop627103b05ba2e_cropped.jpg?f=community)
Van de review van PCPer:
Als dit inderdaad werkt heb je voor 219 euro het 8GB model zelf gefixt.
Kan iemand met een 4GB-versie binnenkort een bios-flash proberen?
Als dit inderdaad werkt heb je voor 219 euro het 8GB model zelf gefixt.
[ Voor 17% gewijzigd door Trygve op 29-06-2016 18:39 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/45765/3dfx2.jpg?f=community)
Gaat dat geen moederborden ofzo slopen?
Stroomverbruik dat, naar het lijkt, veel slechter is dan dat van de concurrentie en teveel stroom door zowel het PCIe slot als de 6pins kabel trekken.
Mag ik het zeggen? Ik krijg het gevoel dat de RX 480 een wanhoopsdaad is/was. Met het weinige geld wat AMD de afgelopen jaren had voor R&D wordt me dat nu wel duidelijk. Dit kan zo toch niet veel langer doorgaan? Ik heb meteen een stuk minder vertrouwen in Zen en de toekomst van AMD.
Graphene; a material that can do everything, except leave the lab. - Asianometry
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
Verwijderd
Hmm, de 480 is qua performance een prima kaart, precies tussen de 390 en 390X in. De voorspelde hoge prijzen lijken niet uit te komen (gelukkig maar) en het is geen paper launch zoals bij Nvidia. Het stroomgebruik valt wel tegen (zeker bij dual monitor) en de koeler is middelmatig. Zeker van de koeler had ik echt meer verwacht, daar hadden ze m.i. wat minder op moeten bezuinigen. De overklokbaarheid vind ik persoonlijk niet interessant, daar koop je een reference kaart niet voor (tenzij je er waterkoeling op zet).
Overall zeker geen slechte kaart maar de minpunten doen toch net even te veel pijn, ik had toch wat minder verwacht. Maar goed, Nvidia heeft nog geen concurrentie (met de 970 wordt je belazerd, de 1060 is er nog niet) dus voorlopig is het een prima koop. Zelf heb ik een 290, die zit duidelijk in een ander segment (enthousiast i.p.v. mainstream) dus voor wat betreft mijn eigen PC kijk ik naar Vega.
Overall zeker geen slechte kaart maar de minpunten doen toch net even te veel pijn, ik had toch wat minder verwacht. Maar goed, Nvidia heeft nog geen concurrentie (met de 970 wordt je belazerd, de 1060 is er nog niet) dus voorlopig is het een prima koop. Zelf heb ik een 290, die zit duidelijk in een ander segment (enthousiast i.p.v. mainstream) dus voor wat betreft mijn eigen PC kijk ik naar Vega.
In de reddit AMA geeft AMD zelf aan aan dat ze dit in hun eigen tests nooit gezien hebben en dat ze nu in contact zijn met reviewers om te kijken hoe dit kan en hoe dat opgelost kan worden. Dit lijkt me een kwestie van een bug. Op basis van een dergelijk incident meteen conclusies trekken is wat mij betreft wat overdreven. Wel hoop ik dat het vrij makkelijk op te lossen valt.:
[...]
Gaat dat geen moederborden ofzo slopen?
Stroomverbruik dat, naar het lijkt, veel slechter is dan dat van de concurrentie en teveel stroom door zowel het PCIe slot als de 6pins kabel trekken.
Mag ik het zeggen? Ik krijg het gevoel dat de RX 480 een wanhoopsdaad is/was. Met het weinige geld wat AMD de afgelopen jaren had voor R&D wordt me dat nu wel duidelijk. Dit kan zo toch niet veel langer doorgaan? Ik heb meteen een stuk minder vertrouwen in Zen en de toekomst van AMD.
/u/295372/crop62c2de4e919dd.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/125546/crop56f434cb37821_cropped.jpeg?f=community)
Je trekt meteen conclusies voor producten van AMD die nog op de markt moeten komen adhv dit? En je weet niet eens wat de gevolgen zijn. Als dat duidelijk is, is het iets logischer dat je conclusies trekt, maar dit is wel heel erg vroeg.:
[...]
Gaat dat geen moederborden ofzo slopen?
Stroomverbruik dat, naar het lijkt, veel slechter is dan dat van de concurrentie en teveel stroom door zowel het PCIe slot als de 6pins kabel trekken.
Mag ik het zeggen? Ik krijg het gevoel dat de RX 480 een wanhoopsdaad is/was. Met het weinige geld wat AMD de afgelopen jaren had voor R&D wordt me dat nu wel duidelijk. Dit kan zo toch niet veel langer doorgaan? Ik heb meteen een stuk minder vertrouwen in Zen en de toekomst van AMD.
Hm, niet cool. Als ik er 1 haal sluit ik de pci-e molex op m'n mobo maar weer aan
Mechwarrior Online: Flapdrol
/u/157772/crop646e49fe679e7_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/199591/crop67714e65d41e0_cropped.webp?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/730719/crop5823783d36b5c_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/286431/crop680f6b95743ca_cropped.jpg?f=community)
Je hebt helemaal gelijk
. Echter is de GTX970 al bijna 2 jaar oud. De vergelijking klopt pas als we de RX480 gaan vergelijken met de GTX1060. Echter is de laatste nog niet gepresenteerd.Polaris is ook niet zo zuinig als pascal:
Performance/watt van Polaris is vergelijkbaar met de Maxwell GPU's, de Pascal GPU's doen het een heel stuk beter op dat vlak.
Een quote uit de review van Tweakers:
reviews: Nvidia GTX 1070 en 1080
Omdat Nvidia de asynchronous-computefunctie van de Pascal-gpu verbeterd heeft, hebben we dat aspect apart getest in Ashes of the Singularity. We hebben getest op dezelfde instellingen,1920x1080 pixels, met de Crazy-preset, waarbij we alleen asynchronous compute in- en uitschakelen. AMD-gpu's, die over aparte ace's beschikken, halen hogere framerates door asynchronous compute in te schakelen, maar de Maxwell-gpu's, zoals de GTX 980 en 980Ti, halen daarmee juist lagere framerates. Het resultaat in Ashes of the Singularity laat zien dat asynchronous compute bij Pascal inderdaad verbeterd is en er is nu vrijwel geen verschil in resultaat te zien als je asynchronous compute in- of uitschakelt.
Het is nog niet zo goed als bij AMD, maar zeker beter dan Maxwell. Dit laten overigens andere review sites ook zien, waar bij DX12 games de 1070 en 1080 nog steeds hun voorsprong behouden in vergelijking met AMD kaarten.
Dat laatste is een vermoeden van jou, anders graag bronnen vermelden
Verder zeg je precies hetzelfde als wat ik al zei, het is nog niet zo goed als bij AMD wat betreft Async , maar een stuk beter dan wat Maxwell had.
Verder laten de overige DX12 benchmarks dat ook gewoon zien, waarbij de 1070 en 1080 nog steeds sneller zijn dan een 390X of Fury.
Je moet niet alle DX12 gamebenchmarks serieus nemen. Als je met DX12 prestatieverlies krijgt tegenover DX11 met dezelfde beeldkwaliteit dan klopt er waarschijnlijk iets niet met de game en kun je zo'n game moeilijk als benchmark gebruiken. Het hele idee van DX12 is immers meer prestaties voor dezelfde beeldkwaliteit.:
[...]
Verder laten de overige DX12 benchmarks dat ook gewoon zien, waarbij de 1070 en 1080 nog steeds sneller zijn dan een 390X of Fury.
Is er een andere logische conclusie mogelijk? Bron vermelden met al die onzin op internet heeft ook altijd weinig nut naar mijn idee.Dat laatste is een vermoeden van jou, anders graag bronnen vermelden
[ Voor 16% gewijzigd door -The_Mask- op 29-06-2016 19:41 ]
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Daar heb je helemaal gelijk in. Helaas zijn er nog maar een beperkt aantal games met uberhaupt iets van Dx12 erin. Wat we uit die benchmarks kunnen opmaken is dat AMD met Dx12 een verschil kan maken tegenover nVidia kaarten t/m de GTX9x0 kaarten. Echter vanaf de GTX10x0 kaarten blijft nVidia gewoon consequent goed presteren.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik vermeld een bron bij mijn argument dat Dx12 / Async ondersteuning in de Pascal GPU's verbeterd is in vergelijking met Maxwell, namelijk de Tweakers review waar ze dat letterlijk in zeggen. Of dit klopt weet ik uiteraard niet zeker, maar dan zou ik graag wel bronnen zien waaruit blijkt dat dat niet zo is.
[ Voor 24% gewijzigd door Tyranium op 29-06-2016 19:45 ]
/u/233413/crop574768220d598_cropped.png?f=community)
Dat is gewoon het resultaat van bruteforcen...:
Verder laten de overige DX12 benchmarks dat ook gewoon zien, waarbij de 1070 en 1080 nog steeds sneller zijn dan een 390X of Fury.
Verwijderd
Erg spijtig die benchmark resultaten. In veel spelen is de 480 niet meer dan een paar (<10) procenten sneller dan mijn huidige 780Ti!
In Battlefield 4 is de 780Ti zelfs sneller. Nu weet ik wel dat dit toen ik hem kocht een High-en kaart was, maar hij is ook al 2 generaties oud!
Zier er naar uit dat ik op Vega moet wachten
In Battlefield 4 is de 780Ti zelfs sneller. Nu weet ik wel dat dit toen ik hem kocht een High-en kaart was, maar hij is ook al 2 generaties oud!
Zier er naar uit dat ik op Vega moet wachten
Ja maar er is dus niks verbetert, het is alleen niet meer verslechtert, is nu vergelijkbaar.:
[...]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik vermeld een bron bij mijn argument dat Dx12 / Async ondersteuning in de Pascal GPU's verbeterd is in vergelijking met Maxwell, namelijk de Tweakers review waar ze dat letterlijk in zeggen. Of dit klopt weet ik uiteraard niet zeker, maar dan zou ik graag wel bronnen zien waaruit blijkt dat dat niet zo is.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Is ook geen eerlijk vergelijk he,... Je moet hem vergelijken met de 1080ti.:
Erg spijtig die benchmark resultaten. In veel spelen is de 480 niet meer dan een paar (<10) procenten sneller dan mijn huidige 780Ti!
In Battlefield 4 is de 780Ti zelfs sneller. Nu weet ik wel dat dit toen ik hem kocht een High-en kaart was, maar hij is ook al 2 generaties oud!
Zier er naar uit dat ik op Vega moet wachten
En als je toch vergelijkt, vergelijk de aankoopprijs eens
Verwijderd
Ik keek naar de verbeteringen in 2 generaties nvidia hardware en dan is een 1070 gewoon een stuk sneller dan een twee generaties oud topmodel. (bijna 2x zo hoge averge fps en 1.5x zo hoge minimum fps bij de meeste games):
[...]
Is ook geen eerlijk vergelijk he,... Je moet hem vergelijken met de 1080ti.
En als je toch vergelijkt, vergelijk de aankoopprijs eens
Ik had eigenlijk verwacht dat zo'n 30-50% extra voor een RX480 redelijk zou zijn, dat is eigenlijk ook wat ik verwacht van een 1060 straks. Dat is voldoende voor de games die ik speel en had ik goedkoop kunnen upgraden tot Vega er is en dan alsnog een definitieve keuze kunnen maken voor een nieuwe highend kaart.
Nu blijf ik voorlopig dus nog even op het randje van acceptabele performance zitten tot Vega er is.
En wat betreft async en nvidia, in feite kunnen ze inderdaad nog steeds geen async, maar pascal heeft functies die voorkomen dat het synchroon uitvoeren van async shaders een te zware wissel trekt.
/u/34200/crop6554f56fe2075_cropped.png?f=community)
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Het is een mogelijkheid, en voor jou de de meest logische conclusie. Maar nogmaals, als je ook bronnen hebt om te onderbouwen dat nVidia simpelweg Async uitschakeld ookal staat het ingame aan, dan lees ik die graag en stel ik mijn mening bij
Ik zie echter niet waarom nVidia dan simpelweg async ook niet uitschakeld op Maxwell GPU´s , i.p.v. een verslechtering van performance toe te laten.. Nee dan lijkt mij het toch logischer wat in de Tweakers review staat, dat nVidia iets heeft verbeterd aan de Async performance van Pascal GPU´s.
Verder is Async uiteraard maar een onderdeel van Dx12 en niet geheel Dx12. Wat uit de Dx12 benchmarks blijkt die tot nu toe beschikbaar zijn, is dat Pascal het beter doet in Dx12 dan Maxwell, en ook niet meer onderdoet voor AMD.
:strip_exif()/u/17028/ico_sphere.gif?f=community)
Nou daar heb je het, de meest logische conclusie. 
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Ik weet prima wie Ryan Smith is en Beyond3D ken ik ook heel wat jaren, maar toch bedankt.
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar een quote uit jouw link:
Misschien dat ik het over het hoofd gezien heb, maar ik zie nergens in jouw link staan wat tegenspreekt wat in de Tweakers review staat.
offtopic:
Verder hoef je termen als "bitchen" er niet bij te halen. In een discussie is het normaal en gebruikelijk dat als je beweringen doet, je bronnen aanhaalt om die te onderbouwen. Dus leer te discussiëren ipv te bitchen
Verder hoef je termen als "bitchen" er niet bij te halen. In een discussie is het normaal en gebruikelijk dat als je beweringen doet, je bronnen aanhaalt om die te onderbouwen. Dus leer te discussiëren ipv te bitchen
[ Voor 6% gewijzigd door Tyranium op 29-06-2016 20:50 ]
:strip_exif()/u/40493/avatar114150_1.gif?f=community){kind=avatar}
Ik moet zeggen dat er goede functionaliteit in de Polaris architectuur zit, en daar kan ik erg enthousiast over worden Maar voorlopig hier geen upgrade ondanks dat ik graag had gewild, maar te weinig "winst" ten opzichte van mijn huidige R9 290 @ 1050Mhz/1300Mhz om een upgrade te rechtvaardigen.
Maar voorlopig hier geen upgrade ondanks dat ik graag had gewild, maar te weinig "winst" ten opzichte van mijn huidige R9 290 @ 1050Mhz/1300Mhz om een upgrade te rechtvaardigen.
Asus C6E / Ryzen 9 5950X / AMD RX 6900 XT / G.Skill Flare X 32GB / Noctua NH-U12A / Corsair HX750i
Interessant, je ziet dat de 8 GB versie nu al beter presteert. Naarmate games zwaarder worden en textures groter zal dat verschil dus groter worden de komende 1 a 2 jaar. Ik ga zelf in ieder geval voor de 8 GB versie over een paar weken.
Thanks voor de link!
Verwijderd
Leuk kaartje maar toch ben ik van mening dat het een lichte teleurstelling is..
AMD had echt een duidelijk winnaar nodig en niet een gelijkmaker. en wat dat betreft is de 480 zelfs slechter in het performance/watt gebied (het stigma blijft in stand
).
De 480 had gelijk aan de 980 moeten zitten en zowiezo hoger dat OC 970 modellen om echt Nvidia af te troeven, iets wat ik maar al te graag wil doen.
Dat gezegd te hebben denk ik toch dat deze kaart het goed zal doen, het gat tussen de 960 en 970 is groot dus mensen met een 960 hebben een goeie reden om voor een 480 te gaan (zolang de 1060 er nog niet is)
Tevens is de prijs van de 1070 nog te hoog en daar zit tegelijk ook het meest wringende..
Nu kunnen we wel allemaal weer speculeren over de 490 (Vega) die waarschijnlijk in december al komt..
Vega belooft beter performance/watt en dat moet ook wel willen ze de 1070 concurreren.
Voorlopig hou ik nog even vast aan mijn 970 en baal ik er van dat AMD mij nog geen (14nm) upgrade path heeft gegeven.
PS:
Kyle benneth (ja die grote doem denker en droeftoeter) heeft van 1 AIB gehoord dat ze de 480 op +/- 1500 mhz konden overklokken, zonder enige indicatie van prijs of verbruik zegt dit nog niet heel veel maar toch blijft er zo nog een beetje hoop op AIB versies van de 480 die toch de doorslag kunnen geven.
PS2:
Op Reddit is er iemand die de 480 heeft undrvolt waardoor het verbuik met 30 watt daalde en de gemiddelde fps met 1-3 steeg
Toch een bugje in de driver ??
AMD had echt een duidelijk winnaar nodig en niet een gelijkmaker. en wat dat betreft is de 480 zelfs slechter in het performance/watt gebied (het stigma blijft in stand
). De 480 had gelijk aan de 980 moeten zitten en zowiezo hoger dat OC 970 modellen om echt Nvidia af te troeven, iets wat ik maar al te graag wil doen.
Dat gezegd te hebben denk ik toch dat deze kaart het goed zal doen, het gat tussen de 960 en 970 is groot dus mensen met een 960 hebben een goeie reden om voor een 480 te gaan (zolang de 1060 er nog niet is)
Tevens is de prijs van de 1070 nog te hoog en daar zit tegelijk ook het meest wringende..
Nu kunnen we wel allemaal weer speculeren over de 490 (Vega) die waarschijnlijk in december al komt..
Vega belooft beter performance/watt en dat moet ook wel willen ze de 1070 concurreren.
Voorlopig hou ik nog even vast aan mijn 970 en baal ik er van dat AMD mij nog geen (14nm) upgrade path heeft gegeven.
PS:
Kyle benneth (ja die grote doem denker en droeftoeter) heeft van 1 AIB gehoord dat ze de 480 op +/- 1500 mhz konden overklokken, zonder enige indicatie van prijs of verbruik zegt dit nog niet heel veel maar toch blijft er zo nog een beetje hoop op AIB versies van de 480 die toch de doorslag kunnen geven.
PS2:
Op Reddit is er iemand die de 480 heeft undrvolt waardoor het verbuik met 30 watt daalde en de gemiddelde fps met 1-3 steeg
Toch een bugje in de driver ??
/u/179809/crop5a1fd8f8b493a.png?f=community)
:strip_exif()/u/5079/tweak.gif?f=community)
In die review heeft de 8GB versie sneller geheugen, namelijk 8 Gbps GDDR5. De 4GB variant gebruikt 7Gbps GDDR5. Dat verklaart het verschil.:
[...]
Interessant, je ziet dat de 8 GB versie nu al beter presteert. Naarmate games zwaarder worden en textures groter zal dat verschil dus groter worden de komende 1 a 2 jaar. Ik ga zelf in ieder geval voor de 8 GB versie over een paar weken.
Thanks voor de link!
Meer dan 4Gb (voor 1080P) is voor nu helemaal niet nodig. Zie ook onderstaande chart waarin 4GB videokaarten zoals de Fury X een stuk beter presteren dan andere 8GB videokaarten als de 390X of de RX480, zelfs bij 4K resolutie:
Edit: In de toekomst kan dit uiteraard veranderen, maar aangezien de RX480 nu al een midrange kaart is, betwijfel ik of hij nog geschikt is als games echt meer dan 4GB nodig gaan hebben.
[ Voor 9% gewijzigd door Tyranium op 29-06-2016 21:07 ]
Verwijderd
Dat is ook zeker goed, alleen moet je realiseren dat een groot deel van de mensen die het actiefst is op hardware forums en die dus ook de grootste stem hebben op het internet al een 970/390 range kaart hebben, Deze mensen hadden toch graag een leuke next gen upgrade path gezien en nu moeten ze weer wachten tot de 1070 ij prijs zakt of tot dat de 490 er is.
Voor de mensen met een 380(x) is het wel een leuke upgrade
Inderdaad voor nu maar ik speel ook op 2560x1080 dus ik vind die 8 GB dan een beter plan. Krijg toch 250 terug van mijn defecte r9 290 dus hoef er dan maar een tientje ofzo bij te leggen als de prijzen straks gestabiliseerd zijn.
Ik bekijk het net, vanuit een 1080p standpunt, helemaal omgekeerd::
[...]
Interessant, je ziet dat de 8 GB versie nu al beter presteert. Naarmate games zwaarder worden en textures groter zal dat verschil dus groter worden de komende 1 a 2 jaar. Ik ga zelf in ieder geval voor de 8 GB versie over een paar weken.
Thanks voor de link!
Het grootste prestatieverschil tussen de 8 GB en 4 GB versie is maximaal net geen 10% in Rise of the Tomb Raider
Je betaalt echter wel 50 euro of ongeveer 25% meer voor dit klein prestatieverschil.
In alle andere geteste games presteert de 4 GB versie slechts enkele fps minder, een verwaarloosbaar verschil dus.
[ Voor 45% gewijzigd door sloth op 29-06-2016 21:13 ]
Maar wat is dan de teleurstelling? Iedereen wist toch dat dit een mid (aan de high kant) range kaart ging worden. Dat is hetzelfde als dat je een BMW 7 series hebt uit 2013, dan kondigt BMW een nieuw 5 series model aan en die komt uit. En dan teleurgesteld zijn dat het geen 7 series is...:
[...]
Dat is ook zeker goed, alleen moet je realiseren dat een groot deel van de mensen die het actiefst is op hardware forums en die dus ook de grootste stem hebben op het internet al een 970/390 range kaart hebben, Deze mensen hadden toch graag een leuke next gen upgrade path gezien en nu moeten ze weer wachten tot de 1070 ij prijs zakt of tot dat de 490 er is.
Voor de mensen met een 380(x) is het wel een leuke upgrade
Verwijderd
Omdat AMD een klapper nodig heeft naar mijn mening en iedereen zit daarop te hopen.
En ik had zelf gaar weer AMD willen steunen maar een goede reden om nu al van mijn 970 af te stappen en voor een 480 te gaan zie ik niet
En ik had zelf gaar weer AMD willen steunen maar een goede reden om nu al van mijn 970 af te stappen en voor een 480 te gaan zie ik niet
480 gelijk aan 980 prestaties met lager vermogen
[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2016 21:16 ]
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/12169/crop5f6b926faa837_cropped.jpeg?f=community)
Ryzen 5950x + 32GB GSKILL @3600 op Rog Strix Gaming E x570 + Asrock Phantom Gaming 6800XT+ Gigabyte Aorus FV43U Zwart + DS1621+ + DS414 + MacbookPro 16" 2021 + Mac Mini M4 Pro + Tesla MY RWD 2023 BYD
In principe heb je gelijk en heeft AMD ook precies gedaan wat ze hebben belooft: een VR kaart voor minder geld. En aangezien tot nu toe de 970 en de 290 als "minimum" voor VR bekend stonden, hebben ze precies geleverd wat ze hebben gezegt. Een kaart met ongeveer de performance van en 970 / 290, voor minder geld.:
[...]
Maar wat is dan de teleurstelling? Iedereen wist toch dat dit een mid (aan de high kant) range kaart ging worden. Dat is hetzelfde als dat je een BMW 7 series hebt uit 2013, dan kondigt BMW een nieuw 5 series model aan en die komt uit. En dan teleurgesteld zijn dat het geen 7 series is...
Waar de meeste mensen (denk ik) over teleurgesteld zijn is:
- Perf/watt: AMD heeft dit wel verbeterd, echter zitten ze nog op het niveau waar nVidia 2 jaar geleden zat met Maxwell en dat met een nieuwer productieproces, 14nm vs 28nm.
- Overclockbaarheid: Wat betreft het reference design is dit zelfs minder dan de vorige AMD kaarten, ongeveer 5% op de core. Mogelijk dat dit beter wordt met custom kaarten.
- Uberhaupt het gebrek aan een high-end videokaart: Genoeg mensen hier op tweakers die high-end videokaarten kopen. In dat segment is nu totaal geen concurrentie, waardoor de prijzen flink gestegen zijn.
Verwijderd
ik geef alleen maar een mening
ik ben ook een consument die eigenlijk zit te wachten op de 490 dat is meer mijn segment.
Maar zoals ik al eerder aankaarte komen de negative gevoelens meer voort uit het feit dat een groot deels van actieve hardware forum bezoekers al in het 390/970 segment zitten en voor hen is er nog geen duidelijk upgrade. Dus die moeten wachten op de 490.
Had de 480 net een trapje hoger gezeten dan was er ook wat meer druk op de 1070 gezet, nu zie ik nog niet echt een reden voor 'Nvidia om de prijs te laten zakken. Iets wat ik wel graag had willen zien.
Ook is er teleurstelling in de efficiëntie waar ze gewoon nog niet gelijk liggen met Nvidia jammer genoeg.
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2016 21:26 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/7205/duke3.jpg?f=community)
Dat komt ook omdat de 8GB-versie meer bandbreedte heeft hè...:
[...]
Interessant, je ziet dat de 8 GB versie nu al beter presteert. Naarmate games zwaarder worden en textures groter zal dat verschil dus groter worden de komende 1 a 2 jaar. Ik ga zelf in ieder geval voor de 8 GB versie over een paar weken.
Thanks voor de link!
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
:strip_icc():strip_exif()/u/469413/crop6449781d98758_cropped.jpg?f=community)
Klopt, maar (zoals Tyranium ook al uitlegde, zie ik nu) is dat performanceverschil toch voornamelijk te danken aan de hogere bandbreedte, en niet aan het grotere geheugen.:
[...]
Dat kan wel zo zijn maar dan nog presteert de 8 GB versie beter, of niet?
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Ja de rx480 maakt echt een slagveld van alle prijzen momenteel, dat de 960 zijn prijs zo lang kon volhouden is puur dankzij nvidia's imago de 380 was al sneller. Maar dit alles is goed nieuws voor het budget volk onder ons, 280x voor €80- kom maar op.
B550 | R7 5800x3d | RX6950XT | Formd T1 | AW3423DW
Veel mensen hadden gehoopt dat hij vergelijkbaar zou zijn met een 980. Als je dat voor ogen had, valt het toch wat tegen.:
[...]
Maar wat is dan de teleurstelling? Iedereen wist toch dat dit een mid (aan de high kant) range kaart ging worden. Dat is hetzelfde als dat je een BMW 7 series hebt uit 2013, dan kondigt BMW een nieuw 5 series model aan en die komt uit. En dan teleurgesteld zijn dat het geen 7 series is...
Daarnaast is de performance-per-watt ook een stuk lager dan beloofd...
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
:strip_icc():strip_exif()/u/251875/crop5bfed18b3d7a2_cropped.jpeg?f=community)
Ryzen 5950x + 32GB GSKILL @3600 op Rog Strix Gaming E x570 + Asrock Phantom Gaming 6800XT+ Gigabyte Aorus FV43U Zwart + DS1621+ + DS414 + MacbookPro 16" 2021 + Mac Mini M4 Pro + Tesla MY RWD 2023 BYD
Verwijderd
Jongens , geen paniek
De kaart doet exact wat hij moet doen. Normaal ga je bij een nieuwe generatie de kaarten " doorschuiven" ofwel de R9 380 word vervangen door de R9 470, de R9 390 word vervangen door de r9 480. Dat maakt ruimte voor het nieuwe top model, in dit geval r9 490.
Nu verbruikt deze kaart ( helaas ) rond de 160 watt , ofwel er is 0.0 ruimte voor OC van dit standaard model ( hadden een 8 pin moeten nemen) maar het leuke is dat er binnenkort custom karten komen
dat betekend
- Custom PCB met waarschijnlijk 2 x 6 pins connector
- Custom bios, met hogere target temp, hoger boost clock en hoger volt limiet.
- Beter koeling
- en overige extra's , zoals ander geheugen ( ander fabrikant ) , bios switch enz.
Het zal mij dan ook niet verbazen wanneer de een semi pro overclockers met die karten en een eigen bios over de 1600 MHz heen gaan. En dat de gemiddelde Tweaker wel over de 1450 heen kan ( hangt af van de kaart natuurlijk)
Oh en de prijzen van de nu al beschikbare kaarten geven natuurlijk een vertekend beeld , die zullen in de loop van deze maand ook langzaam dalen.
De kaart doet exact wat hij moet doen. Normaal ga je bij een nieuwe generatie de kaarten " doorschuiven" ofwel de R9 380 word vervangen door de R9 470, de R9 390 word vervangen door de r9 480. Dat maakt ruimte voor het nieuwe top model, in dit geval r9 490.
Nu verbruikt deze kaart ( helaas ) rond de 160 watt , ofwel er is 0.0 ruimte voor OC van dit standaard model ( hadden een 8 pin moeten nemen) maar het leuke is dat er binnenkort custom karten komen
dat betekend
- Custom PCB met waarschijnlijk 2 x 6 pins connector
- Custom bios, met hogere target temp, hoger boost clock en hoger volt limiet.
- Beter koeling
- en overige extra's , zoals ander geheugen ( ander fabrikant ) , bios switch enz.
Het zal mij dan ook niet verbazen wanneer de een semi pro overclockers met die karten en een eigen bios over de 1600 MHz heen gaan. En dat de gemiddelde Tweaker wel over de 1450 heen kan ( hangt af van de kaart natuurlijk)
Oh en de prijzen van de nu al beschikbare kaarten geven natuurlijk een vertekend beeld , die zullen in de loop van deze maand ook langzaam dalen.
:strip_icc():strip_exif()/u/451377/crop55c27effefbb4_cropped.jpeg?f=community)
De GTX 980TI is €460 maar AMD verkoopt gewoon nog de Fury X voor €670 Zij doen niet aan zoiets als afschrijving, zelfs niet nu ze de high-end markt niet meer te bieden hebben.
Als je bijvoorbeeld in de UK of Duitsland kijkt dan zie je dat Fury al vanaf 350 euro te krijgen is en Fury X vanaf zo'n 550 euro, dus prijsdalingen zijn er wel, alleen niet zichtbaar in de pricewatch misschien.:
[...]
De GTX 980TI is €460 maar AMD verkoopt gewoon nog de Fury X voor €670 Zij doen niet aan zoiets als afschrijving, zelfs niet nu ze de high-end markt niet meer te bieden hebben.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Dit topic is gesloten.