CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 136

[Pikkemans]

RobinHood schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:46:
[...]

Dat had Nvidia allemaal al in Maxwell, dus zo heel spannend vind ik dat niet.

Overigens is het wel een leuke bonus tegenover mijn oude R9 290. Ik zie mezelf rond de launch van Zen mijn 290 nog wel inruilen voor een 480.

Erg spanned is het inderdaad niet maar het is fijn voor een AMD gebruiker dat deze features nu ook voor hem/haar beschikbaar zijn.

[Waah]

RobinHood schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:46:
[...]

Dat had Nvidia allemaal al in Maxwell, dus zo heel spannend vind ik dat niet.

Overigens is het wel een leuke bonus tegenover mijn oude R9 290. Ik zie mezelf rond de launch van Zen mijn 290 nog wel inruilen voor een 480.

Alleen in de 960 toch? in de 970 en 980 etc zat volgens mij geen 265 encoding/decoding etc.

[Cassius]

Hortz schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:40:
[...]


https://azerty.nl/8-6932-...hire-radeon-rx480-8g.html
270 euro voor de Sapphire versie (1 van de betere fabriekanten).

Maze, keer op keer worden je rants in 1 post omgedraaid met feiten zoals deze ... en daar reageer je dan nooit meer op , waarom is dat? Wedden dat je de RX480 binnen 14 dagen ergens kan vinden voor €250?

[Toettoetdaan]

Alles wat je moet weten: (En dat is nog niet eens de 4GB kaart)

De extra AMD features krijg je er bij

[Astennu]

Sommige winkels doen het netjes. Alternate.de melkt de boel goed uit met 320 euro voor alle RX 480 kaarten

[Waah]

Astennu schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:51:
Sommige winkels doen het netjes. Alternate.de melkt de boel goed uit met 320 euro voor alle RX 480 kaarten

Goede reden om daar gewoon niet te bestellen
Bij dat soort bedrijven hoop ik dat ze met hun voorraden blijven zitten en er in verzuipen

[Astennu]

Heb een 4GB refferenced versie gevonden voor 179 pond = 216 euro
De 8GB kost daar 219 pond en dus 266 euro.

Edit met shipping bijna 200 dus 244 euro: https://www.overclockers....phics-card-gx-37a-sp.html

[ Voor 41% gewijzigd door Astennu op 29-06-2016 15:55 ]

[Paprika]

Toettoetdaan schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:51:
Alles wat je moet weten: (En dat is nog niet eens de 4GB kaart)
[afbeelding]
De extra AMD features krijg je er bij

US winkels zoals Newegg verkopen de 970 inmiddels ook voor minder dan 275.

[k995]

MazeWing schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:37:
[...]

Want?
Volgens mij komen mijn verwachtingen behoorlijk overheen met de conclusies van de meeste sites.

Niet echt : goedkoopste prijs zit nu al onder die van 970 (en 8 vs 4 GB dan)
Verbruik is gelijkaardig,

In praktisch de meeste spellen (dx11) is de 480 nipt sneller of langzamer dan de 970. In dx12 stuk sneller dan de 970. Daarbij verwacht ik niet dat er binnen afzienbare tijd (lees: voor het einde van het jaar) er gigantisch veel dx12 spellen zullen komen. Meeste zal nog steeds mooi in dx11 zijn, zeker omdat vele crossplatform zijn en ook op consoles verschijnen.

Het hangt altijd af van welke spellen je speelt om te zien welke kaart beter is. Dat is dus iets subjectief. Voor de toekomst is het echter duidelijk dat met wat driver verbeteringen en DX12 spelen je beter af bent bij de 480.

Het is echter vooral de adviesprijs van de 480 die, zeker hier in Nederland, behoorlijk roet in het eten gooit. Als de kaart hier voor €260-270 te koop was, was het een prima deal geweest. Kijkend echter naar de adviesprijzen van MSI en Gigabyte is de prijs veel te hoog, waardoor een custom 970 (met goede overclock/koel prestaties) die voor minder geld te krijgen is een betere keuze is.

De kaart is echter hier te koop voor 270/280 . Je mag jij gerust kijken naar kaarten die nog moeten uitkomen en duurder zijn maar dat lijkt me belachelijk als ze effectief nu al te koop voor minder zijn.

En nogmaals goedkoopste 970 is nu 280, buiten dat die prijzen ook nog zakken is jouw conclusie dat je bijna gek moet zijn om niet de 970 te pakken onzin.

Ik

[Werelds]

Paprika schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:46:
[...]

Het verbruik vind ik inderdaad echt heel erg tegenvallen eigenlijk. Dit was het element waarop veel gehyped werd en juist daar doet ie het gewoon ronduit echt slecht...

Een aardige tijd nVidia gehad (4xxx-9xxx), daarna een tijd AMD (4xxx-6xxx) en het lijkt erop dat het nu weer een aardige tijd nVidia gaat blijven (6xx-10xx).

Erg jammer dit. Ik wist dat de RX480 niet mijn nieuwe kaart zou worden, maar ik heb zo weinig hoop voor zowel Zen als Vega eigenlijk.

Zelfde hier.

Ik wil wel een stap omhoog van m'n 970, maar ik ga geen 1070 aanschaffen voor de huidige prijzen, laat staan dat ik een 1080 haal. Ik geef veel geld uit aan m'n hobbies, maar ik laat me niet afzetten

Maar eens afwachten wat Vega gaat doen en anders is het maar hopen dat m'n 970 niet de geest geeft. Ik heb wat dat betreft een beetje pech met m'n Nvidia GPU's. Tot volgend jaar dan maar jongens

[Compizfox]

Hortz schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:40:
[...]


https://azerty.nl/8-6932-...hire-radeon-rx480-8g.html
270 euro voor de Sapphire versie (1 van de betere fabriekanten).

Maar het gaat in alle gevallen toch om het reference design, dan maakt het toch niet veel uit van welk merk je hem koopt?

Pas als verschillende merken met hun eigen versies en koelers komen wordt het interessant om voor een bepaalde versie te gaan.

---

Anyway, 't valt me toch een beetje tegen. Ik kan me herinneren dat een performance hoger dan die van een GTX980 was beloofd, of heb ik dat verkeerd begrepen en waren dat slechts geruchten?

Ook de prijs valt tegen. In de VS is de adviesprijs $200 (voor het 4GB-model). Dan is €220 hier in Nederland nogal aan de dure kant...

[ Voor 9% gewijzigd door Compizfox op 29-06-2016 15:59 ]

[Suicyder]

Compizfox schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:58:
[...]

Maar het gaat in alle gevallen toch om het reference design, dan maakt het toch niet veel uit van welk merk je hem koopt?

Qua product niet, Qua service en garantieafhandeling zit er verschil in de fabrikanten

[Rannasha]

Compizfox schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:58:
[...]

Maar het gaat in alle gevallen toch om het reference design, dan maakt het toch niet veel uit van welk merk je hem koopt?

Garantie en aftersales-support kan nogal verschillen van fabrikant tot fabrikant. Maar inderdaad, de echt grote verschillen zul je pas zien als de fabrikanten hun eigen designs gaan uitbrengen.

[Toettoetdaan]

Paprika schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:54:
[...]

US winkels zoals Newegg verkopen de 970 inmiddels ook voor minder dan 275.

Zelfs dan, je kunt nu kiezen wat je voor je geld wil, een RX480 of (voor ietsje meer) een GTX970.
Voor mensen die al op een 290X/390(+) of GTX970(+) zitten heeft het geen zin.

Dus wat zou je kiezen als je op dit moment (/komende weken) een kaart rond de 250dollar wil?

[Astennu]

Compizfox schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:58:
[...]

Maar het gaat in alle gevallen toch om het reference design, dan maakt het toch niet veel uit van welk merk je hem koopt?

Pas als verschillende merken met hun eigen versies en koelers komen wordt het interessant om voor een bepaalde versie te gaan.

---

Anyway, 't valt me toch een beetje tegen. Ik kan me herinneren dat een performance hoger dan die van een GTX980 was beloofd, of heb ik dat verkeerd begrepen en waren dat slechts geruchten?

Ook de prijs valt tegen. In de VS is de adviesprijs $200 (voor het 4GB-model). Dan is €220 hier in Nederland nogal aan de dure kant...

Afhankelijk van het spel klopt dat ook. En dat is toen als het goed is ook zo gezegd. DX11 zal hij niet snel sneller zijn met DX12 wel. En ook kan hij dan af en toe de R9 390X verslaan. De hoop was alleen dat hij standaard sneller zou worden dan de 390X maar dat is helaas niet het geval. Vooral niet op hoge resoluties. Dit komt door het halveren van het aantal ROPS.

[RobinHood]

Compizfox schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:58:
[...]

Maar het gaat in alle gevallen toch om het reference design, dan maakt het toch niet veel uit van welk merk je hem koopt?

Pas als verschillende merken met hun eigen versies en koelers komen wordt het interessant om voor een bepaalde versie te gaan.

Het verschil gaat garantie tussen de merken zijn. Sapphire heeft volgens mij een vrij goede. En van XFX weet ik dat je de stock-koeler mag vervangen voor een andere, zonder dat je garantie sneuvelt, mits je de standaard koeler weer terugplaatst bij een RMA

---

Anyway, 't valt me toch een beetje tegen. Ik kan me herinneren dat een performance hoger dan die van een GTX980 was beloofd, of heb ik dat verkeerd begrepen en waren dat slechts geruchten?

Ook de prijs valt tegen. In de VS is de adviesprijs $200 (voor het 4GB-model). Dan is €220 hier in Nederland nogal aan de dure kant...

Beter dan 980 in DX11 was een gerucht wat nergens op sloeg, beter in DX 12 hij volgens mij.

De adviesprijs klopt overigens wel, de euro is minder waard geworden [bedankt Draghi!] vandaar dat het dollar = euro, of zelfs minder, niet meer opgaat. Nu is dollar = euro + 21% btw wel een aardige schatting.

Toettoetdaan schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:00:
[...]

Zelfs dan, je kunt nu kiezen wat je voor je geld wil, een RX480 of (voor ietsje meer) een GTX970.
Voor mensen die al op een 290X/390(+) of GTX970(+) zitten heeft het geen zin.

Dus wat zou je kiezen als je op dit moment (/komende weken) een kaart rond de 250dollar wil?
[afbeelding]

Eh, een Fury die extreem afgeprijsd is?

[Smeldor]

Poeh ik twijfel, een 390x voor 200 tweedehands of een 480 voor 269

[Waah]

Smeldor schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:04:
Poeh ik twijfel, een 390x voor 200 tweedehands of een 480 voor 369

Dan wordt je geript

[redfoxert]

Zo te zien hoef ik mijn R9 290 nog niet te vervangen voor (veel) meer performance, hooguit lager verbruik.

[ Voor 3% gewijzigd door redfoxert op 29-06-2016 16:08 ]

[Astennu]

Smeldor schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:04:
Poeh ik twijfel, een 390x voor 200 tweedehands of een 480 voor 369

269 mag ik hopen
390X voor 200 is wel erg netjes. Die zouden makkelijk meer moeten opleveren.

[-The_Mask-]

MazeWing schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:28:
blaat

Zo bezig met damage control om de GTX 970 en GTX 980 toch nog interessant te laten lijken?

[ Voor 67% gewijzigd door -The_Mask- op 29-06-2016 16:06 ]

[Smeldor]

Astennu schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:06:
[...]


269 mag ik hopen
390X voor 200 is wel erg netjes. Die zouden makkelijk meer moeten opleveren.

Ja alleen ik vind dat de 480 het nu wel al erg netjes doet met day one drivers.

[RobinHood]

Waah schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:05:
[...]

Dan wordt je geript

In allebei de gevallen ja.

Je hebt nu een nieuwe kaart die in principe even snel is, voor iets meer dan 200 euro, dus waarom zou je een kaart van een vorige generatie met 2x het verbruik voor 200 euro kopen?

Ik heb het al eens gemompeld, maar ik zie de prijs van 290's nu wel naar de 100 euro zakken voor een oude 290, 125 voor de 390 en 290x, en over een maand of twee is denk ik 150 voor een 390x een nette prijs.

[-The_Mask-]

https://azerty.nl/8-6932-...hire-radeon-rx480-8g.html
269 euro bij Azerty

[Astennu]

Smeldor schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:07:
[...]


Ja alleen ik vind dat de 480 het nu wel al erg netjes doet met day one drivers.

Klopt en 269 is niet ver van de adviesprijs van 260 euro voor NL.
220 voor het 4GB model.

F*ck it ik bestel er gewoon een gewoon omdat het kan en ik het zelf wel eens wil proberen

[Smeldor]

Astennu schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:08:
[...]


Klopt en 269 is niet ver van de adviesprijs van 260 euro voor NL.
220 voor het 4GB model.

F*ck it ik bestel er gewoon een gewoon omdat het kan en ik het zelf wel eens wil proberen

Ik denk dat ik ook ga voor de 480 maar nog wacht de op oc modellen.

[Waah]

redfoxert schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:05:
Zo te zien hoef ik mijn R9 290 nog niet te vervangen voor meer performance, hooguit lager verbruik.

Als je dat verschil in stroom er niet uithaalt dan game je te weinig

Nee voor alles vanaf de GTX970/R290 hoef je niet te "upgraden". Maar dat was ook wel verwacht. Voor lager is het een leuke upgrade.

Shadow of Mordor gaat bijvoorbeeld van iets meer dan 20 FPS op Very High(gtx560TI), naar ~70FPS op very High.(RX480)

[NitroX infinity]

Als die beter presterende GTX 1070 al minder stroom verbruikt dan de RX 480. Hoe moet dat met een vergelijkbaar presterende(?) GTX 1060 dan wel niet gaan?

[Compizfox]

Wat denken jullie, zou het het waard zijn om te upgraden van een HD7970 (GHz Edition) naar een RX480? Ik ga wel sowieso wachten op de non-reference versies

[Waah]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:10:
Als die beter presterende GTX 1070 al minder stroom verbruikt dan de RX 480. Hoe moet dat met een vergelijkbaar presterende(?) GTX 1060 dan wel niet gaan?

Die zal wel minder verbruiken
Tenzij het niet-gddrX geheugen hem zoveel trager maakt, dat ze dus ook meer power er doorheen moeten jagen Want ik geloof er niks van dat ze op de 1060 GDDRX memory gaan gebruiken.

Maar hij zal vast minder verbruiken. Maar 100 tov 160 watt bijvoorbeeld is maar 60 watt. Dat is al heel anders dan de vorige generatie (150vs300)

[ Voor 13% gewijzigd door Waah op 29-06-2016 16:12 ]

[-The_Mask-]

Werelds schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:34:
[...]

Het is zeker niet veel, maar het maakt de Perf/W gewoon teleurstellend. En zoals je zegt, dat ziet er niet goed uit voor de toekomst.

Ja dat is eigenlijk het enige minpunt en het is ook een opvallend en niet verwacht minpunt. Vraag mij af waarom, misschien is het wel 14nm LPP dat niet zo goed is als 16nm FF+.

[RobinHood]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:10:
Als die beter presterende GTX 1070 al minder stroom verbruikt dan de RX 480. Hoe moet dat met een vergelijkbaar presterende(?) GTX 1060 dan wel niet gaan?

Bidden naar je god naar keuze dat Nvidia dan van de performance-sweetspot moet waardoor de 1060 niet heel veel zuiniger is dan een 480? Of dan wel zeg 120w verbruikt, maar ook minder presteert, dat kan ook.

De GTX960 is nu ook qua performance/watt beter dan de 380, maar toch is de 960 op Tweakers totaal niet populair, omdat dat ding gewoon slechte performance biedt.

[Astennu]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:10:
Als die beter presterende GTX 1070 al minder stroom verbruikt dan de RX 480. Hoe moet dat met een vergelijkbaar presterende(?) GTX 1060 dan wel niet gaan?

Clocks en voltages zorgen voor een exponentiële stijging voor het verbruik zie ook Fury Nano tov de X.
Als de yields wat beter worden en ze daar meer rekening mee houden kunnen ze er meer uit halen.
Wellicht dat dat al bij kaarten zoals de RX460/RX470 of de mobiele chips te zien is.

Verbruik is wel beter dan de oude generatie maar in het geval van de RX480 nog niet op het niveau van Pascal dat betekend niet dat de RX460 en de 470 dezelfde performance per watt verhouding hebben. En voor Vega geld het zelfde. Het zou kunnen dat Vega al weer een wat aangepaste architectuur gebruikt en dat ze daar de boel beter afstellen.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 29-06-2016 16:15 ]

[Paprika]

Toettoetdaan schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:00:
[...]

Zelfs dan, je kunt nu kiezen wat je voor je geld wil, een RX480 of (voor ietsje meer) een GTX970.
Voor mensen die al op een 290X/390(+) of GTX970(+) zitten heeft het geen zin.

Dus wat zou je kiezen als je op dit moment (/komende weken) een kaart rond de 250dollar wil?
[afbeelding]

Ik zou zelf ook niemand de 970 aanraden, maar in de echte wereld is het nu eenmaal zo dat ik veel mensen om mij heen hoor komen met argumenten als:
Ik haat dat AMD control panel (ook de nieuwe) zo erg. De spellen die ik speel hebben het nVidia logo. Voor die paar procent neem ik het risico niet etc.

Als het een 4870 V2 was geweest, hadden dit soort mensen nog een overstap overwogen. In het scenario waar we nu voor staan wachten er veel mensen dan maar op een GTX 1060, want die gaat gegarandeerd beter scoren op verbruik en mensen betalen ook in dit segment nou eenmaal graag een beetje extra om toch nVidia te hebben. Een GTX 1060 voor 300-330 komen ze echt wel kwijt...

[MiliaanR]

Heeft iemand iemand ook nog iets voorbij zien komen met een vergelijking waar de frametimes in staan?

[MazeWing]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:06:
[...]

Zo bezig met damage control om de GTX 970 en GTX 980 toch nog interessant te laten lijken?

Gelukkig zijn de prijzen van sommige merken in sommige shops al stukken beter dan de adviesprijzen van MSI en Gigabyte.

Neemt absoluut niet weg dat de standaard koeling zowel qua geluid als koelvermogen ronduit ruk is en ik benieuwd ben naar de prijzen van custom 480's

Daarbij zie je, wanneer je mijn posts van een aantal weken, terug bekijkt een kritische noot of de prestaties inderdaad zo goed zijn, zoals beweerd werd. Ook qua overclocken was ik zeer sceptisch en vroeg me af wat de uiteindelijke prijs in Nederland zou worden. Gelukkig blijkt dat laatste nu mee te vallen (uiteraard niet bij alle merken/shops). Feit je dat we wel nog steeds met een kaart te maken heeft die vergelijkbaar met de 970 presteert (dx12 even niet meegeteld) en qua verbruik, geluid en temperatuur hoger ligt. Zeker waar je de 970 op dit moment voor kan krijgen (die naar verwachting nog wel zal dalen de komende tijd) biedt de 970 een beter verbruik,stillere koeling en lagere temperatuur.

Vergeet even niet dat de 970 ook alweer bijna 2 jaar oud is (september 2014). Wat dat betreft is het weer schandalig dat een kaart die bijna 2 jaar nieuwer is, nog steeds deze performance/watt heeft.
Voor AMD misschien een grote stap, maar vergeleken met nvidia is het nog steeds ruk.

Het zelfde als Zen uiteindelijk Hasswell prestaties/verbruik biedt. Dit is misschien knap van AMD maar vergeleken met Intel gewoon waardeloos.

Ik wilde alleen een tegengeluid geven aan het zware pro-AMD en anti-nvidia. Schijnbaar wordt je dan meteen aan alle kanten aangevallen...

[Astennu]

Paprika schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:16:
[...]

Ik zou zelf ook niemand de 970 aanraden, maar in de echte wereld is het nu eenmaal zo dat ik veel mensen om mij heen hoor komen met argumenten als:
Ik haat dat AMD control panel (ook de nieuwe) zo erg. De spellen die ik speel hebben het nVidia logo. Voor die paar procent neem ik het risico niet etc.

Als het een 4870 V2 was geweest, hadden dit soort mensen nog een overstap overwogen. In het scenario waar we nu voor staan wachten er veel mensen dan maar op een GTX 1060, want die gaat gegarandeerd beter scoren op verbruik en mensen betalen ook in dit segment nou eenmaal graag een beetje extra om toch nVidia te hebben. Een GTX 1060 voor 300-330 komen ze echt wel kwijt...

Dat vrees ik ook ja. Die naam heeft nVidia inmiddels wel. Ondanks dat de prestaties gelijk zijn betalen mensen graag 10-20% meer puur voor het merk. Eigenlijk wel triest maar hey als ze het er voor over hebben... Als je het snelste van het snelste wilt snap ik het beter dan in zo'n geval.

Op die manier hebben we vroeg of laat nog maar 2 merken voor PC hardware: Intel en nVidia geen keuze en hoge prijzen. Hopelijk gaat het voorlopig niet zo ver komen. Maar een betere verdeling in marketshare zou voor ons als consument op de lange termijn beter zijn.

Persoonlijk vind ik het controle panneel van nVidia ook niet bijzonder prettig werken. Dan ben ik ook vaak op zoek naar settings. Crimson is nog wel wat wennen omdat ik CCC gewoon goed kende.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 29-06-2016 16:20 ]

[Mmore]

Over de nieuwe AMD control panel (WattMan) gesproken, eindelijk eens overclocking software die er strak en professioneel uitziet. Ziet er gelikt uit vind ik. Wat vinden jullie?

[A.W.E.S.O.M.-0]

Compizfox schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:11:
Wat denken jullie, zou het het waard zijn om te upgraden van een HD7970 (GHz Edition) naar een RX480? Ik ga wel sowieso wachten op de non-reference versies

Dat lijkt me verreweg de beste strategie om dezelfde afweging te maken, wachten op de non-reference uitvoeringen en kijken hoe die presteren in een vergelijkbaar systeem als ik zelf heb met dezelfde games. De prijzen worden worden er alleen maar beter op.

Zelf moet ik een 280X vervangen (praktisch zelfde kaart dus) en moet wachten op een DVI-DL kaart om vervolgens nog eens af te wegen hoeveel fps winst de 480 oplevert, het wordt nu lastig om alle games met alles op low steady boven de 150 fps te houden.

[Tyranium]

Na nog wat reviews bekeken te hebben kan ik niet anders zeggen dat de kaart me tegenvalt...
Ik vind er eigenlijk weinig speciaals aan. Vergelijkbare prestaties als een 970 en dan een paar tientjes goedkoper...jeeej Ik wordt er niet warm van. Een verbruik dat vergelijkbaar is met een 1080, een gpu die bijna 2x zo goed presteert...tsja... En een OC-baarheid waar je ook niet over naar huis hoeft te schrijven.

Het is het gewoon net niet. Ze hadden dat ding gewoon voor 199 moeten verkopen. Niet 260, niet 230, maar gewoon 199. Punt. Dan heb je tenminste een kaart die de markt een beetje opschudt en AMD in een positief licht zet. Volgens mij werd er in een van de posts een tweet van AMD gepost dat dit de nieuwe "HD4870" zou worden. Nou niet dus.

Ik ben eigenlijk nog het meest teleurgesteld in AMD zelf...Hebben ze dan niet door dat ze nog maar 18% marktaandeel hebben? Hiermee ga je dat (verwacht ik) echt niet verbeteren.

Edit:
Was van plan een RX480 te halen mits die aan m'n verwachtigen zou voldoen, maar dat gaat hem niet meer worden. Dan maar even wachten tot de prijzen van de GTX1070 op MSRP niveau komen (~375) en die oppikken.

[ Voor 10% gewijzigd door Tyranium op 29-06-2016 16:27 ]

[Werelds]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:13:
[...]

Ja dat is eigenlijk het enige minpunt en het is ook een opvallend en niet verwacht minpunt. Vraag mij af waarom, misschien is het wel 14nm LPP dat niet zo goed is als 16nm FF+.

Gezien het feit dat er nagenoeg geen rek in de kloksnelheid zit en dat bij die paar MHz hoger het verbruik echt flink omhoog schiet, gok ik dat 14nm LPP inderdaad wat tegen valt. Het is natuurlijk een kwadratisch verband, maar het laat zien dat ze nu al flink tegen de grens zitten qua spanning en kloksnelheid.

[Astennu]

Mmore schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:19:
Over de nieuwe AMD control panel (WattMan) gesproken, eindelijk eens overclocking software die er strak en professioneel uitziet. Ziet er gelikt uit vind ik. Wat vinden jullie?

Ik ben happy met wat ik zie je kan ook veel meer instellen. Maar ik moet er zelf mee spelen voordat ik echt kan oordelen. Hopelijk krijg ik mijn kaart morgen of vrijdag binnen dan ga ik er mee aan de slag

De Bios OC tool voor maxwell kaarten vind ik tot nu toe wel de mooiste. Het ik een draak van een ding om te finetunnen maar dat vind ik als tweaker juist de uitdaging. Zijn heel wat uren in gaan zitten met resultaat. Die GTX980 was toen mooi geoptimaliseerd qua performance per watt. De 980 Ti ook wel aardig. Heb altijd de voorkeur voor bios tweaks gehad.

[RobinHood]

MazeWing schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:18:


Het zelfde als Zen uiteindelijk Hasswell prestaties/verbruik biedt. Dit is misschien knap van AMD maar vergeleken met Intel gewoon waardeloos.

Kaby Lake is uitgesteld, Sky Lake is misschien 10-15% beter op performance/watt dan Haswell.

Als AMD dat serieus haalt en zoals vanouds wat goedkoper is dan Intel, is daar helemaal niks waardeloos aan.

Sandy Bridge is momenteel nog prima voor 95% van de games, dus Haswell performance, voor een Haswell prijs, is gewoon goed van AMD.

[Astennu]

Tyranium schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:22:
Na nog wat reviews bekeken te hebben kan ik niet anders zeggen dat de kaart me tegenvalt...
Ik vind er eigenlijk weinig speciaals aan. Vergelijkbare prestaties als een 970 en dan een paar tientjes goedkoper...jeeej Ik wordt er niet warm van. Een verbruik dat vergelijkbaar is met een 1080, een gpu die bijna 2x zo goed presteert...tsja... En een OC-baarheid waar je ook niet over naar huis hoeft te schrijven.

Het is het gewoon net niet. Ze hadden dat ding gewoon voor 199 moeten verkopen. Niet 260, niet 230, maar gewoon 199. Punt. Dan heb je tenminste een kaart die de markt een beetje opschudt en AMD in een positief licht zet. Volgens mij werd er in een van de posts een tweet van AMD gepost dat dit de nieuwe "HD4870" zou worden. Nou niet dus.

Ik ben eigenlijk nog het meest teleurgesteld in AMD zelf...Hebben ze dan niet door dat ze nog maar 18% marktaandeel hebben? Hiermee ga je dat (verwacht ik) echt niet verbeteren.

Een GTX1080 kost 3x zo veel!!! 3x RX480 in CF is heel wat sneller.
Dus mag die kaart dan in bepaalde dingen wat beter zijn?

199 dollar = 220 euro hier door de slechte dollar euro prijs. daar kan AMD niets aan doen. 4GB versie is hier nog niet te koop gezien de prijs van 269 voor de 8GB hier zal de 4GB rond de 230 euro komen.

[Astennu]

RobinHood schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:23:
[...]

Kaby Lake is uitgesteld, Sky Lake is misschien 10-15% beter op performance/watt dan Haswell.

Als AMD dat serieus haalt en zoals vanouds wat goedkoper is dan Intel, is daar helemaal niks waardeloos aan.

Sandy Bridge is momenteel nog prima voor 95% van de games, dus Haswell performance, voor een Haswell prijs, is gewoon goed van AMD.

Best case misschien in games is het verschil 0-3% met hasswell en dat is dan een 2 generaties nieuwere cpu broadwell zat er ook nog tussen. Dat is dan vooruitgang doordat er geen concurrentie is.... Dit gaat nog erger worden als AMD tenonder zou gaan.

[Tyranium]

Astennu schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:25:
[...]


Een GTX1080 kost 3x zo veel!!! 3x RX480 in CF is heel wat sneller.
Dus mag die kaart dan in bepaalde dingen wat beter zijn?

199 dollar = 220 euro hier door de slechte dollar euro prijs. daar kan AMD niets aan doen. 4GB versie is hier nog niet te koop gezien de prijs van 269 voor de 8GB hier zal de 4GB rond de 230 euro komen.

GTX1080 prijzen zijn op dit moment belachelijk, maar ik neem aan dat die ook nog wel zullen zakken.

[hidde212]

Conclusie na enkele reviews: Goede price/performance en op dit moment dé kaart voor 1080p en dus het gros voor de gamers. Ik had persoonlijk gehoopt dat hij nog op 390X/980 performance zou zitten (in DX11) maar dat zit er helaas net niet in. Overigens wordt i.t.t. het groene kamp de kaart wel direct bijna op MSRP (239 USD = ~€215, plus BTW wordt ~€260) verkocht hier.

Nadeel: De geluidsproductie en vooral het stroomverbruik. Een belofte van 2.5* zo efficient als de 290(X)/390(X) is niet waargemaakt, en laat Hawaii nou al niet een al te beste perf/W hebben. En op standaard clocks meer stroom dan toegestaan over de PCI-e spec trekken? Vind ik toch een bijzondere keuze
Samsung//GloFo toch niet zo goed als de 16nm van TSMC?

Ik krijg een beetje het gevoel dat AMD de (reference) RX480 toch een beetje heeft zitten knijpen om in het 150W TDP te laten passen; wat dan ook eigenlijk niet helemaal is gelukt. Praktisch geen overclocks mogelijk omdat de kaart dan al helemaal buiten zijn specificaties treedt en terugklokt, terwijl ik toch echt hoop dat het op dit proces (ook Samsung/GloFo) mogelijk moet zijn om boven de 1400MHz te klokken.
Ook opvallend: met een 4,3% core en 8.5% geheugen overclock haalt tweakers 13% (3DMark), 9.9% (Heaven), 9.5%/8.2% (TW3, avg/min) en 9% (Hitman) betere resultaten.
Dat lijkt alsof er veel meer in had gezeten met een 8-pins PCIe connector.

Wachten op de reviews van de custom kaarten dus, ik hoop (mede voor het proces van GloFo en dus ook Zen) dat er nog echt wel wat rek in de clocks zit. Ook al gaat het dan ten koste van het stroomverbruik.

[Twam]

Tyranium schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:22:
Na nog wat reviews bekeken te hebben kan ik niet anders zeggen dat de kaart me tegenvalt...
Ik vind er eigenlijk weinig speciaals aan. Vergelijkbare prestaties als een 970 en dan een paar tientjes goedkoper...jeeej Ik wordt er niet warm van.

Mja, ik ben niet diep onder de indruk ofzo, maar weet wel dat dit mijn volgende kaart wordt. De 970 was een tijdje de card-to-beat, tot men erachter kwam dat
- die 4GB vram geen 4GB maar 3,5+0,5GB was --> hierbij 8 GB
- AMD in DX12 beter bleek te presteren --> zie je nu ook in benchmarks
- de 970 na diverse rondes driver-optimalisaties steeds minder indrukwekkend werd --> de 480 staat net aan begin van die cyclus.

*shrug*
Ik heb nu geen kaart, ik speel op 1080P, ik vind 400-500,- voor een GPU beetje onevenredig gezien mijn gebruik... Makkelijke keuze. Lijkt mij dat de RX 480 redelijk doet wat het moet doen, helemaal als de prijs nog klein beetje zakt na launch day (wat, laten we wel wezen, wel te verwachten valt).

[k995]

MazeWing schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:18:
[...]

Gelukkig zijn de prijzen van sommige merken in sommige shops al stukken beter dan de adviesprijzen van MSI en Gigabyte.

Waar je dus coimpleet fout zat.

Neemt absoluut niet weg dat de standaard koeling zowel qua geluid als koelvermogen ronduit ruk is en ik benieuwd ben naar de prijzen van custom 480's

Geluid is op de 2 sites die ik zag gelijkaardig aan 970/zowat alle andere gelijkaardige kaarten.

Daarbij zie je, wanneer je mijn posts van een aantal weken, terug bekijkt een kritische noot of de prestaties inderdaad zo goed zijn, zoals beweerd werd.

Gespeculeerd werd, niks mis mee echter hing je daar al conclusies aan vast van "het word niks ", "niet kopen" en "iedereen zal teleurgesteld zijn"
Allemaal onzin blijkt nu.

Feit je dat we wel nog steeds met een kaart te maken heeft die vergelijkbaar met de 970 presteert (dx12 even niet meegeteld) en qua verbruik, geluid en temperatuur hoger ligt. Zeker waar je de 970 op dit moment voor kan krijgen (die naar verwachting nog wel zal dalen de komende tijd) biedt de 970 een beter verbruik,stillere koeling en lagere temperatuur.

Een 480 doet het nu al even goed of beter. Geen idee waarom je blijft doen alsof die compleet gelijk is . Vebruik is ook gelijkaardig, paar watt verschil is echt wel niks.

Hier toon je gewoon dat voor de een of rare reden je negatief wil doen over de 480 .

Vergeet even niet dat de 970 ook alweer bijna 2 jaar oud is (september 2014). Wat dat betreft is het weer schandalig dat een kaart die bijna 2 jaar nieuwer is, nog steeds deze performance/watt heeft.
Voor AMD misschien een grote stap, maar vergeleken met nvidia is het nog steeds ruk.

Perf/watt is gewoon veel beter, zie graph hierboven. Weeral je verzint er op los.

Ik wilde alleen een tegengeluid geven aan het zware pro-AMD en anti-nvidia. Schijnbaar wordt je dan meteen aan alle kanten aangevallen...

Omdat je gewoonweg onzin uitkraamt.

AMD heeft een deftige kaart op de markt gezet, niet de uberkaart waarvan sommige al droomde die tegen 200euro alles verslaat maar als in de komende weken/maanden iets rond die prijs zoekt ben je gewoon in de meeste gevallen beter af met een 480 . Als nvidia de 1060 op de markt brengt zien we dan wel weer.

[Toettoetdaan]

Paprika schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:16:
[...]

Ik zou zelf ook niemand de 970 aanraden, maar in de echte wereld is het nu eenmaal zo dat ik veel mensen om mij heen hoor komen met argumenten als:
Ik haat dat AMD control panel (ook de nieuwe) zo erg. De spellen die ik speel hebben het nVidia logo. Voor die paar procent neem ik het risico niet etc.

Als het een 4870 V2 was geweest, hadden dit soort mensen nog een overstap overwogen. In het scenario waar we nu voor staan wachten er veel mensen dan maar op een GTX 1060, want die gaat gegarandeerd beter scoren op verbruik en mensen betalen ook in dit segment nou eenmaal graag een beetje extra om toch nVidia te hebben. Een GTX 1060 voor 300-330 komen ze echt wel kwijt...

Voor overstappers heb ik altijd het gevoel dat AMD 50 euro minder moet kosten dan een vergelijkbare nVidia kaart. 20% in het lage prijssegment is gewoon erg veel, ik denk niet dat die gebruikers een doel moeten zijn.

Als mensen willen kunnen ze altijd wel genoeg negative punten vinden om zichzelf te overtuigen.

[-The_Mask-]

MazeWing schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:18:
[...]
Neemt absoluut niet weg dat de standaard koeling zowel qua geluid als koelvermogen ronduit ruk is en ik benieuwd ben naar de prijzen van custom 480's

Geluid is vergelijkbaar met een GTX 970, was die ook ronduit ruk?
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/23.html

Bij geluidsmetingen moet je niet kijken naar site's die geen idee hebben hoe ze het moeten doen, geluidsmetingen zijn niet zo simpel. Tweakers en Hardware info doet het bijvoorbeeld totaal verkeerd en daardoor krijg je slechte metingen.

Daarbij zie je, wanneer je mijn posts van een aantal weken, terug bekijkt een kritische noot of de prestaties inderdaad zo goed zijn, zoals beweerd werd.

CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 133 een half jaar geleden had ik hier al R9 390 prestaties staan, dat is iets van een maand geleden veranderd naar R9 390X, maar uiteindelijk blijkt het op dit moment meer R9 390 te zijn. Maar dit is een release driver en de architectuur is veranderd, dus uiteindelijk verwacht ik nog wel R9 390X/GTX 980 prestaties te krijgen. Maar dit is ook maar een verschil van zo'n 10% qua prestaties, sowieso maar klein dus. Maar waar het op neerkomt is dat de verwachting dus eigenlijk altijd vergelijkbaar is geweest.

Ook qua overclocken was ik zeer sceptisch

Overklokken moet je nog even wachten, programma's zoals Afterburner ondersteunen de kaart niet en AMD's eigen tool is redelijk beperkt, o.a. geen spanningsverhoging. Dus voor overklokresultaten moet je waarschijnlijk nog iets van een maand wachten.

en vroeg me af wat de uiteindelijke prijs in Nederland zou worden. Gelukkig blijkt dat laatste nu mee te vallen (uiteraard niet bij alle merken/shops).

De laatste week al meerdere keren gezegd, elke winkel mag zijn eigen prijs vragen, dus dure winkels vragen hoge prijzen. Goedkope winkels hebben echter lage prijzen. Omgerekend is 239 dollar nu 260 euro en een uur na de launch zag je al prijzen van 269 euro. Dat is toch wat anders dan bij de GTX 1070 welke weken na de launch nog steeds niet fatsoenlijk verkrijgbaar is. Daarnaast zijn ze niet leverbaar vanaf 500 euro terwijl de minimale prijs net over de 400 euro hoort te liggen, maar op dit moment is een leverbare kaart vaak dik over de 500 euro.

Feit je dat we wel nog steeds met een kaart te maken heeft die vergelijkbaar met de 970 presteert (dx12 even niet meegeteld)

Waarom zou je dat niet doen, dat wordt steeds belangrijker. De meeste mensen doen meerdere jaren met een kaart en vervangen de videokaart niet maandelijks. Ik doe er ook altijd meerdere jaren mee, maand geleden mijn HD 7950 verkocht.

en qua verbruik, geluid en temperatuur hoger ligt.

Verbruik en geluid is vergelijkbaar zie TechPowerUp.
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/25.html
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/23.html

Zeker waar je de 970 op dit moment voor kan krijgen (die naar verwachting nog wel zal dalen de komende tijd) biedt de 970 een beter verbruik,stillere koeling en lagere temperatuur.

Zoals eerder gezegd de GTX 970 heeft een extreme prijsdaling gehad, juist doordat de RX 480 er aan kwam, anders had die nog zo'n 350 euro gekost.

Het zelfde als Zen uiteindelijk Hasswell prestaties/verbruik biedt. Dit is misschien knap van AMD maar vergeleken met Intel gewoon waardeloos.

Er zijn weinig mensen die naar performance/watt kijken van een CPU. Daarnaast is er geen enkele site die het verbruik van de CPU kan meten, dus goede vergelijkingen zijn er toch niet.

Ik wilde alleen een tegengeluid geven aan het zware pro-AMD en anti-nvidia. Schijnbaar wordt je dan meteen aan alle kanten aangevallen...

Je wordt aangevallen op je geschreeuw en je onzin niet op iets anders.

[lightdestroyer]

Astennu schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:25:
[...]


Een GTX1080 kost 3x zo veel!!! 3x RX480 in CF is heel wat sneller.
Dus mag die kaart dan in bepaalde dingen wat beter zijn?

199 dollar = 220 euro hier door de slechte dollar euro prijs. daar kan AMD niets aan doen. 4GB versie is hier nog niet te koop gezien de prijs van 269 voor de 8GB hier zal de 4GB rond de 230 euro komen.

Yeah

En ik heb nog niet veel 4GB reviews gezien, maar ik ben er zeker van dat je eigenlijk beter af bent met deze versie dan de 8GB. OC hett geheugen zelf naar de 8GB snelheid en dankzij de ROP halvering ga je de missende 4GB wellicht nooit of te nimmer opmerken (meeste mensen kunnen best eens het bottleneck principe googlen .. )
Doet me aan de tijd herinneren waar ze Geforce FX5200 verkochten met enorm veel ram op .. totally useless ..
Als de ROPS het voor geen kanten kunnen bijbenen kan je even goed de textures uit je (trage) RAM/hdd halen ipv het snellere GDDR5 geheugen op je kaart .. of je nu met een porshe of een micra in de file gaat staan, ze zullen beiden dezelfde snelheid halen.

Maw aan de 4GB prijzen van deze kaart valt het al bij al goed mee .. echter inderdaad veranderd er niets aan de markt buiten dat men eindelijk na een maandje weer een AMD kaart kunnen aanraden voor mensen die een AMD kaart willen
Zoals ik al in het andere topic zei, ik verwacht dat de nVidia tegenhanger ongeveer 300 euro zal kosten dus in dat opzicht zal de prijs/performantie van de GTX480 wel goed zijn (electriciteits rekening zien mensen vaak toch niet direct naar en je moet al veel gamen voor dat je 100euro gecompenseerd hebt)
Wel buiten mensen zoals ik die multi-display hebben (ook al is 1 van m'n displays gewoon voor audio signaal naar m'n receiver te sturen). Eigenlijk moet doen al een idioot zijn als je je pc gebruikt als audio source en contant in idle meer energie verbruikt door een bug dan vele kleine laptops/htpc's in totaal verbruiken (maak je geen illusies sommige nVidia drivers hebben deze bug (nog steeds) hoor).

Nu not all is bad .. momenteel hebben de Qnix eigenaars dikke miserie met de nieuwe generatie van nVidia kaarten wie weet zullen die (mijzelf inclusief) allen dienen te wachten op Vega voor 1440p performantie aan 120hz
De 480 is dan geen slechte kaart indien je geen goedkope "oude" gtx970 wil op de kop tikken (driver support voor de 7xx serie is zo vreselijk atm dat ik echt geen oude serie kaart van nVidia durt aan te raden atm .. het is heel duidelijk nVidia heeft geleerd van het 8800gt debacle en dit "opgelost" door oude kaarten gewoon bij driver updates in de steek te laten ..

[Waah]

Ik ga zelf ook voor de 4GB versie denk ik. Custom versie want heb speciaal een kast gekocht die stil is en goed koelt Da ga ik geen blower-style kopen

Nu nog wachten op de 4GB custom versies dus
The_Source nog een idee wanneer ze die gaan uitleveren?
En wtf met 350 euro voor de custom versies?

[ Voor 34% gewijzigd door Waah op 29-06-2016 16:40 ]

[ion]

Crossfire RX 480 is dus even snel als een GTX 1070 met een OC? Uit de reviews van tweakers is dit bij mij naar voren gekomen.

[-The_Mask-]

hidde212 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:28:

Ook opvallend: met een 4,3% core en 8.5% geheugen overclock haalt tweakers 13% (3DMark), 9.9% (Heaven), 9.5%/8.2% (TW3, avg/min) en 9% (Hitman) betere resultaten.

Dat zal te maken hebben met het verhogen van de power limiet.

Dat lijkt alsof er veel meer in had gezeten met een 8-pins PCIe connector.

Dat zal het verschil niet zijn, je kunt wel prima 200W door een 6 pins PEG connector trekken. Verschil tussen een 6 pins en 8 pins PEG connector zijn ook maar twee ground draden.

[Robolokotobo]

Ik heb er een lood om oud ijzer gevoel bij, deze kaarten. als je ze vergelijkt met de afgelopen generatie. als je dan een 4GB versie voor 200 euro kan kopen is dat dan nog wel een mooie deal

[Waah]

4MB ram! zou deze nog goedkoper worden?

[Waah]

MazeWing schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:28:
Hoge prijzen...

https://azerty.nl/8-6932-...hire-radeon-rx480-4g.html
219 euro voor de 4GB versie
das toch een stuk beter dan de Nvidia-launch

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 29-06-2016 16:46 ]

[Twam]

Waah schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:45:
[afbeelding]
4MB ram! zou deze nog goedkoper worden?

Maar dan wil ik wel gewoon uitbreidbare DDR4 SODIMMS, dat we wel zelf naar 32GB kunnen

[Blaat]

Een maand geleden zei ik dit:

[...]

De helft te laten verbruiken ja, ten opzichte van een 390...

Als polaris 10 inderdaad een TDP van 150w heeft (en dat ook daadwerkelijk verbruikt, tdp zegt niet alles) en met zijn performance tussen de 970 en 980 in zit, dan heeft AMD 14nm nodig om hetzelfde voor elkaar te krijgen als NVidia op 28nm.

Vergeef mij als ik die gedachte behoorlijk teleurstellend vind. Zo lijkt het alsof ze alleen een die shrink hebben gedaan en niet naar de efficiency van de architectuur hebben gekeken. Een te heet gewassen 390 als het ware.

Helaas is mijn angst werkelijkheid geworden.

De enige redding die AMD hier imo nog heeft is dat de custom designs als beesten overclocken (met wat meer voltage) want dan kunnen ze misschien NVidia inhalen op de "tweakfactor". De huidige 10xx serie kaarten zijn begrenst en als AMD dat "probleem" niet heeft zullen ze op dat vlak een streepje voor hebben.

[Jeroenneman]

Robolokotobo schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:44:
Ik heb er een lood om oud ijzer gevoel bij, deze kaarten. als je ze vergelijkt met de afgelopen generatie. als je dan een 4GB versie voor 200 euro kan kopen is dat dan nog wel een mooie deal

De prijs zit nu nog niet mee, vooral niet als je bedenkt dat een GTX970 (gelijk in geluid, verbruik en performance) ook voor 230 op V&A gaat. De 480X heeft dan wel H265, maar dat hebben alle Skylakes toch al.

Er is geen "onderscheidend" punt voor deze kaart. Zelfde perf als eerst, met eenzelfde verbruik, tegen een prijs die bijna hetzelfde is (vooralsnog , ik hoop dat het nog flink gaat zakken).

Dan moet je HDR en Freesync wel heel belangrijk vinden.

[Zeara]

Waah schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:46:
[...]

https://azerty.nl/8-6932-...hire-radeon-rx480-4g.html
219 euro voor de 4GB versie
das toch een stuk beter dan de Nvidia-launch

Mindfactory heeft zelfs al een 4 GB kaart op voorraad liggen voor die prijs.

http://www.mindfactory.de...3-0--Retail-_1111163.html

[Help!!!!]

Overigens, de 1060 krijgt blijkbaar 3 en 6gb geheugen wat minder is dan 4 en 8. Daar zit ook een voordeeltje qua verbruik voor de 1060.

Maar het heeft ook een nadeel als hij hij vergelijkbare prestaties target als de 480 omdat hij <4gb geheugen krijgt.
Immers bij de 970 men al viel over het 3.5gb issue ook op 1080p.

Lijkt me wel dat, als de overklokbaarheid vd 480 niet groot is, dat er weinig ruimte is om veel meer te rekenen voor de duurdere custom boards en koelers.

Performance per watt is scherp gezien door sommigen hier. Idd heel benieuwd hoeveel daarvan aan AMD design is toe te rekenen en hoeveel aan verschil 14/16nm.

Lijkt me alleen lastig te achterhalen helaas.

[RobinHood]

Jeroenneman schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:48:
[...]


De prijs zit nu nog niet mee, vooral niet als je bedenkt dat een GTX970 (gelijk in geluid, verbruik en performance) ook voor 230 op V&A gaat. De 480X heeft dan wel H265, maar dat hebben alle Skylakes toch al.

Er is geen "onderscheidend" punt voor deze kaart. Zelfde perf als eerst, met eenzelfde verbruik, tegen een prijs die bijna hetzelfde is (vooralsnog , ik hoop dat het nog flink gaat zakken).

Dan moet je HDR en Freesync wel heel belangrijk vinden.

DX12? Veel plezier in DX12 titels met je GTX970.

En lang niet iedereen heeft Skylake. Iedereen die jaren terug Sandy of Ivy heeft gekocht, hoeft niet naar Skylake.

[Format-C]

Als een 8GB kaartje op termijn zo'n 225-240 zou kosten is het met name op 1080p een heel leuk kaartje. Niks mis mee. Voldoet prima. En 60+ FPS op max settings op 1080p in de meeste courante games.

En uitermate betaalbaar en bereikbaar voor een hoop mensen.

[ Voor 14% gewijzigd door Format-C op 29-06-2016 16:52 ]

[Jeroenneman]

RobinHood schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:49:
[...]

DX12? Veel plezier in DX12 titels met je GTX970.

En lang niet iedereen heeft Skylake. Iedereen die jaren terug Sandy of Ivy heeft gekocht, hoeft niet naar Skylake.

DX12 is nog steeds een "misschien, wellicht, wie weet". Tomb Raider, Hitman, Aots, het zijn allemaal niet de games die DX12 in zo'n geweldig licht weten te zetten.

[Astennu]

lightdestroyer schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:38:
[...]

Yeah

En ik heb nog niet veel 4GB reviews gezien, maar ik ben er zeker van dat je eigenlijk beter af bent met deze versie dan de 8GB. OC hett geheugen zelf naar de 8GB snelheid en dankzij de ROP halvering ga je de missende 4GB wellicht nooit of te nimmer opmerken (meeste mensen kunnen best eens het bottleneck principe googlen .. )
Doet me aan de tijd herinneren waar ze Geforce FX5200 verkochten met enorm veel ram op .. totally useless ..
Als de ROPS het voor geen kanten kunnen bijbenen kan je even goed de textures uit je (trage) RAM/hdd halen ipv het snellere GDDR5 geheugen op je kaart .. of je nu met een porshe of een micra in de file gaat staan, ze zullen beiden dezelfde snelheid halen.

Maw aan de 4GB prijzen van deze kaart valt het al bij al goed mee .. echter inderdaad veranderd er niets aan de markt buiten dat men eindelijk na een maandje weer een AMD kaart kunnen aanraden voor mensen die een AMD kaart willen
Zoals ik al in het andere topic zei, ik verwacht dat de nVidia tegenhanger ongeveer 300 euro zal kosten dus in dat opzicht zal de prijs/performantie van de GTX480 wel goed zijn (electriciteits rekening zien mensen vaak toch niet direct naar en je moet al veel gamen voor dat je 100euro gecompenseerd hebt)
Wel buiten mensen zoals ik die multi-display hebben (ook al is 1 van m'n displays gewoon voor audio signaal naar m'n receiver te sturen). Eigenlijk moet doen al een idioot zijn als je je pc gebruikt als audio source en contant in idle meer energie verbruikt door een bug dan vele kleine laptops/htpc's in totaal verbruiken (maak je geen illusies sommige nVidia drivers hebben deze bug (nog steeds) hoor).

Nu not all is bad .. momenteel hebben de Qnix eigenaars dikke miserie met de nieuwe generatie van nVidia kaarten wie weet zullen die (mijzelf inclusief) allen dienen te wachten op Vega voor 1440p performantie aan 120hz
De 480 is dan geen slechte kaart indien je geen goedkope "oude" gtx970 wil op de kop tikken (driver support voor de 7xx serie is zo vreselijk atm dat ik echt geen oude serie kaart van nVidia durt aan te raden atm .. het is heel duidelijk nVidia heeft geleerd van het 8800gt debacle en dit "opgelost" door oude kaarten gewoon bij driver updates in de steek te laten ..

Anandtech heeft een 4GB.

Dit is een beetje het worstcase verschil:


Dus nog geen 10% en de prijs is wel 20% hoger. Meestal is het verschil kleiner of niet aanwezig in games van vandaag de dag.

Dus zo ver ik het nu zie is 4GB inderdaad meer dan prima zeker voor de resoluties waar de kaart voor gemaakt is en hoe deze daar presteert. Boven de 1440P schaalt hij toch niet lekker meer.

[Format-C]

Idd zou 8GB met name in CF en op hogere resoluties wel handig zijn. Op 1080p is 4GB wel voldoende toch?

[Robolokotobo]

Help!!!! schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:49:
Overigens, de 1060 krijgt blijkbaar 3 en 6gb geheugen wat minder is dan 4 en 8. Daar zit ook een voordeeltje qua verbruik voor de 1060.

Maar het ook een nadeel moeten zijn als hij vergelijkbare prestaties target als de 480 omdat hij <4gb geheugen krijgt.
Immers bij de 970 men al viel over het 3.5gb issue ook op 1080p.

Lijkt me wel dat, als de overklokbaarheid vd 480 niet groot is, dat er weinig ruimte is om veel meer te rekenen voor de duurdere custom boards en koelers.

Performance per watt is scherp gezien door sommigen hier. Idd heel benieuwd hoeveel daarvan aan AMD design is toe te rekenen en hoeveel aan verschil 14/16nm.

Lijkt me alleen lastig te achterhalen helaas.

Lijkt mij dat 6GB de sweetpoint is voor een kaart die presteert tussen de GTX 970 en 980 en je op 1080P gamed. Dat is 2GB meer dan een 980 en net zoveel als 980Ti

[-Cn-]

Format-C schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:53:
Idd zou 8GB met name in CF en op hogere resoluties wel handig zijn. Op 1080p is 4GB wel voldoende toch?

Voor toekomstige DX12 games is 4GB ook genoeg want DX12 kan alles fatsoenlijk verdelen en verbruikt niet zoals dx11 enzo alleen het werkgeheugen van 1 kaart. Maar inderdaad om stevige prestaties op alle games neer te kunnen zetten en hogere resoluties is 8GB een safe bet tegenover 4GB

[-The_Mask-]

Jeroenneman schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:48:
[...]


De prijs zit nu nog niet mee, vooral niet als je bedenkt dat een GTX970 (gelijk in geluid, verbruik en performance) ook voor 230 op V&A gaat. De 480X heeft dan wel H265, maar dat hebben alle Skylakes toch al.

Er is geen "onderscheidend" punt voor deze kaart. Zelfde perf als eerst, met eenzelfde verbruik, tegen een prijs die bijna hetzelfde is (vooralsnog , ik hoop dat het nog flink gaat zakken).

Dan moet je HDR en Freesync wel heel belangrijk vinden.

Je gaat nu serieus tweedehands kaarten vergelijken met nieuwen en dan de conclusie trekken dat een tweedehands kaart het qua prijs/prestatie best wel netjes doet?

[Compizfox]

Twam schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:46:
[...]


Maar dan wil ik wel gewoon uitbreidbare DDR4 SODIMMS, dat we wel zelf naar 32GB kunnen

DDR4 voor een videokaart? Daar wordt je niet blij van hoor

[lightdestroyer]

Astennu schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:52:
[...]


Anandtech heeft een 4GB.

Dit is een beetje het worstcase verschil:
[afbeelding]

Dus nog geen 10% en de prijs is wel 20% hoger. Meestal is het verschil kleiner of niet aanwezig in games van vandaag de dag.

Dus zo ver ik het nu zie is 4GB inderdaad meer dan prima zeker voor de resoluties waar de kaart voor gemaakt is en hoe deze daar presteert. Boven de 1440P schaalt hij toch niet lekker meer.

In de worst case scenario zit je bij beiden mooi boven de 60fps dus eigenlijk voor de meeste full hd scherm eigenaren amper of niet opmerkbaar. En idd voor hogere resoluties heeft het gewoon geen zin (ROPS!!)
Waar de vorige generatie AMD kaarten hun kracht konden tonen op hogere resoluties (meer bandbreedte beschikbaar in totaal dan de nVidia kaarten) is het hier juist omgekeerd
Een geluk dat in DX12 het geheugen ook niet meer shared moet zijn bij CF dus daarbij zal het ROP mankement niet zo erg meer mee spelen, maar in dat opzicht heeft het ook geen zin meer om kaarten met dubbel geheugen te kopen juist voor CF (of sli). (Als het ooit vlot zal verlopen op dx12 .. wie weet .. )

Ik blijf bij m'n standpunt, ik snap de 8GB hype/aanraders niet .. koop de 4GB versie als die ooit tekort komt flash de firmware en krijg de extra 4GB gratis (alle kaarten hebben blijkbaar fysiek toch 8GB beschikbaar .;. RAM geheugen moet goedkoop zijn tegenwoordig.
Mss dat toekomstige exemplaren je de bijkomende 4GB fysiek dient bij te solderen though

[-The_Mask-]

lightdestroyer schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:00:

Mss dat toekomstige exemplaren je de bijkomende 4GB fysiek dient bij te solderen though

Dat zal idd een kwestie worden van geheugenchips vervangen en BIOS aanpassen, niet voor iedereen haalbaar.

[Twam]

Compizfox schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:59:
[...]

DDR4 voor een videokaart? Daar wordt je niet blij van hoor

4MB GDDR5x ook niet

[Format-C]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:02:
[...]

Dat zal idd een kwestie worden van geheugenchips vervangen en BIOS aanpassen, niet voor iedereen haalbaar.

Modulaire VGA kaarten... zou ook een oplossing kunnen zijn.

[Help!!!!]

Robolokotobo schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:54:
[...]


Lijkt mij dat 6GB de sweetpoint is voor een kaart die presteert tussen de GTX 970 en 980 en je op 1080P gamed. Dat is 2GB meer dan een 980 en net zoveel als 980Ti

De 6 gb variant is het issue niet.

Waar het om gaat is dat de 3gb variant een beetje dood vogeltje lijkt (in ieder geval qua perceptie) gezien de commotie over de 970.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 29-06-2016 17:05 ]

[Zeara]

Help!!!! schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:04:


Waar het om gaat is dat de 3gb variant een beetje dood vogeltje lijkt gezien de commotie over de 970.

Ach, zelfs die 3 GB versie gaat verkopen. Daar zorgt Nvidia's marketing wel voor.

[Jeroenneman]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:59:
[...]

Je gaat nu serieus tweedehands kaarten vergelijken met nieuwen en dan de conclusie trekken dat een tweedehands kaart het qua prijs/prestatie best wel netjes doet?

Was dit anders dan bij de 1080 launch waarbij volop werd vergeleken met de oude 980Ti tweedehands? Als consument heb je toch gewoon die flexibiliteit om te kiezen uit beide markten , en is het aan de fabrikant om de nieuwe kaart zo aantrekkelijk te maken dat tweedehands de moeite niet is.

[lightdestroyer]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:59:
[...]

Je gaat nu serieus tweedehands kaarten vergelijken met nieuwen en dan de conclusie trekken dat een tweedehands kaart het qua prijs/prestatie best wel netjes doet?

Momenteel is de tweedehands markt qua videokaarten totaal niet normaal, een zot aantal mensen heeft er hun high end van de vorige generatie zitten op dumpen gewoon op speculatie/hype golf.
Zorgt ervoor dat je een gigantische hoop "tweedehands" kaarten hebt met 1/2 jaar garantie die wellicht niet zo mismeesterd zijn als de AMD generatie die gebruikt is het geweest om te bitcoin minen.

Het grappige is dat deze markt dan weer druk zet op de GTX970 nieuwprijzen die al gezakt zijn tot 280 euro als je wat rondkijkt (wellicht tijdelijk nu vele shops hun 480 prijzen aan het opdrijven zijn zal de GTX970 wel volgen .. of wie weet dumpen ze hun laatste exemplaren voor de gtx 1060 het stokje overneemt ..)

Kortom zoek je een tijdelijke "filler" kaart voor 1440p of hogere resoluties omdat je weigert de zotte prijzen te betalen voor een 1070/1080 en je wacht op Vega is een "tweedehands" gtx 970 met een garantie van een jaar of twee echt wel dé concurrentie van de nieuwe 480

PS: De gtx 970 (en de 480) willen namelijk wel nog werken op 120hz voor onze koreaanse schermen extra bonus

[Twam]

Even tussendoor:

Op Reddit is nu een AMA gestart met Raja Koduri. Er worden 14 480's verloot onder de mensen die een toplevel-comment plaatsen.

Zie hier: https://www.reddit.com/r/...me_has_come_to_ama_about/

[NitroX infinity]

Het stroomverbruik klopt niet.

AMD heeft ons 2,5x de prestaties per watt belooft. De RX 480 presteerd rond het niveau van de R9 290X.

Volgens de diverse reviews op TPU van de 290X ligt het gemiddelde stroomverbruik in games tussen de 220W en 275Watt. Dat betekent dat de RX 480 90W tot 110Watt zou moeten verbruiken. Maar elke betere review laat een verbruik van boven de 150Watt zien.

Zelfs als je uitgaat van een verbruik van 350Watt voor een 290X, dan zou de RX 480 op 140Watt moeten zitten.

Mis ik iets, of heeft AMD gewoon gelogen?

[Nature]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:59:
[...]

Je gaat nu serieus tweedehands kaarten vergelijken met nieuwen en dan de conclusie trekken dat een tweedehands kaart het qua prijs/prestatie best wel netjes doet?

Eigenlijk is een GTX 970 vergelijkbaar kwa prijs je hebt er een voor €275 nieuw en prestaties zijn ook vergelijkbaar, wanneer ik van een HD7850 zou komen (die ik ook heb gehad een tijd geleden) Zou ik de RX480 kopen. Maar de meeste mensen niet denk ik, Nvidia hoeft nog niet eens een nieuwe kaart uit te brengen want ze hebben nog gewoon iets dat goed concurreert.

[lightdestroyer]

Format-C schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:03:
[...]

Modulaire VGA kaarten... zou ook een oplossing kunnen zijn.

Momenteel is de huidige 480 referentie pcb/kaart de meest modularie kaart die ik in hééél lange tijd al gezien heb. Gewoon de BIOS vervangen/flashen en je hebt een 4GB/8GB kaart. Wat wil je nog meer (buiten mss een extra voedingsaansluiting )

[-The_Mask-]

Nature schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:08:
[...]


Eigenlijk is een GTX 970 vergelijkbaar kwa prijs je hebt er een voor €275 nieuw en prestaties zijn ook vergelijkbaar

4GB versies zijn veel goedkoper, op Azerty staat de eerste al voor 219 euro.

[xPhantom]

Weet niet of dit al voorbij is gekomen, maar als dit echt is, is het best interessant;
https://www.reddit.com/r/...d_click_me_before/d4skj78

Misschien dat AMD iets vergelijkbaars met drivers kan gaan doen?

[lightdestroyer]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:08:
Het stroomverbruik klopt niet.

AMD heeft ons 2,5x de prestaties per watt belooft. De RX 480 presteerd rond het niveau van de R9 290X.

Volgens de diverse reviews op TPU van de 290X ligt het gemiddelde stroomverbruik in games tussen de 220W en 275Watt. Dat betekent dat de RX 480 90W tot 110Watt zou moeten verbruiken. Maar elke betere review laat een verbruik van boven de 150Watt zien.

Zelfs als je uitgaat van een verbruik van 350Watt voor een 290X, dan zou de RX 480 op 140Watt moeten zitten.

Mis ik iets, of heeft AMD gewoon gelogen?

De 4GB variant zal wel minder verbruiken (lagere memory clocks en helft minder geheugen) zeker in idle met de mooie multi-display bug welke de memory op 100% zet zal dit wel zorgen voor een stuk betere prestatie per watt. (Nog een goede reden om voor de 4GB te gaan ipv de 8GB)
En de 2,5x zal wel weer zoals gewoonlijk in het meest optimale scenario zijn (VR ?) net zoals nVidia sprak van een 70-80% performantie increase en dit enkel was in VR indien je hun api dan nog gaat implementeren ..

Marketing specialisten zijn hééél voorzicht om zeker geen 100% onwaarheden te claimen echter iets dat je enkel 1% van de keren tegenkomt is goed genoeg voor hun

PS: iemand al een review gezien waarin de verbeteringen op audio vlak worden getest ?

[CaPiGr]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:08:
Het stroomverbruik klopt niet.

AMD heeft ons 2,5x de prestaties per watt belooft. De RX 480 presteerd rond het niveau van de R9 290X.

Volgens de diverse reviews op TPU van de 290X ligt het gemiddelde stroomverbruik in games tussen de 220W en 275Watt. Dat betekent dat de RX 480 90W tot 110Watt zou moeten verbruiken. Maar elke betere review laat een verbruik van boven de 150Watt zien.

Zelfs als je uitgaat van een verbruik van 350Watt voor een 290X, dan zou de RX 480 op 140Watt moeten zitten.

Mis ik iets, of heeft AMD gewoon gelogen?

Volgens mij kan je de 2,5x prestatie per watt vinden bij de rx 470: YouTube: Polaris RX 480 GPU reveal and VR Alienware Backpack E3 2016 ongeveer bij minuut 2:35.

[The Source]

Paprika schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 16:16:
[...]

Ik zou zelf ook niemand de 970 aanraden, maar in de echte wereld is het nu eenmaal zo dat ik veel mensen om mij heen hoor komen met argumenten als:
Ik haat dat AMD control panel (ook de nieuwe) zo erg. De spellen die ik speel hebben het nVidia logo. Voor die paar procent neem ik het risico niet etc.

Als het een 4870 V2 was geweest, hadden dit soort mensen nog een overstap overwogen. In het scenario waar we nu voor staan wachten er veel mensen dan maar op een GTX 1060, want die gaat gegarandeerd beter scoren op verbruik en mensen betalen ook in dit segment nou eenmaal graag een beetje extra om toch nVidia te hebben. Een GTX 1060 voor 300-330 komen ze echt wel kwijt...

R480 is perfecte keuze voor 1080p max 60+ PFS. Ik denk niet dat de 1060 de prijs (en dus ook niet de performance) gaat targeten. En met een hogere prijs moet je betere performance bieden. Dus misschien de perfecte 1440p kaart?

[ Voor 5% gewijzigd door The Source op 29-06-2016 17:20 ]

[lightdestroyer]

The Source schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:20:
[...]

R480 is perfecte keuze voor 1080p max 60+ PFS. Ik denk niet dat de 1060 de prijs (en dus ook niet de performance) gaat targeten. En met een hogere prijs moet je betere performance bieden. Dus misschien de perfecte 1440p kaart?

Sebiet krijgen we GTX1060 kaarten voor 400 euro als het zo doorgaat
Of bedoel je dat we weer zo'n onderperformende kaart gaan krijgen zoals de gtx960 ?

[Werelds]

Als de 1060 GP106 wordt in de stijl van GM206, dan krijgen we een waardeloos product ja.



GM206 = halve GM204 en hij presteert ook vrijwel exact half zo goed. Met andere woorden, een GP106 in die stijl kan de RX 480 maar net bijhouden (als dat al lukt). Als AMD de RX 480 wil verslaan zullen ze toch echt met iets nieuws moeten komen. En daar zijn ze volgens mij momenteel te lui voor.

[Robolokotobo]

Techspot RX 480 review

http://www.techspot.com/r...-radeon-rx-480/page5.html

[Jeroenneman]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:08:
Het stroomverbruik klopt niet.

AMD heeft ons 2,5x de prestaties per watt belooft. De RX 480 presteerd rond het niveau van de R9 290X.

Volgens de diverse reviews op TPU van de 290X ligt het gemiddelde stroomverbruik in games tussen de 220W en 275Watt. Dat betekent dat de RX 480 90W tot 110Watt zou moeten verbruiken. Maar elke betere review laat een verbruik van boven de 150Watt zien.

Zelfs als je uitgaat van een verbruik van 350Watt voor een 290X, dan zou de RX 480 op 140Watt moeten zitten.

Mis ik iets, of heeft AMD gewoon gelogen?

Als je het anders doet, lijkt het enigzins te kloppen:

De 480X heeft ongeveer hetzelfde verbruik als een 380X.
Qua performance zou je dan op 150% uit moeten komen voor de 2.5x perf/watt.

Ik kom met techpowerup op zo'n 142%. Dat lijkt redelijk te kloppen.

(De 480X staat op 100%, de 280X (380X ongeveer) op 70%)

[Phuncz]

Om het wat meer in perspectief te zetten "Nvidia style":

Radeon R9 380 vs RX 480 4GB
http://www.anandtech.com/bench/product/1749?vs=1750

Ik had wel gehoopt op een meer conservatief stroomverbruik, meer dan 150W is echt niet waarop iemand zat te wachten of had gehoopt. Ik vraag me dan ook af waarom ze hier niet beter op hebben kunnen scoren.

[Gundogan]

Nature schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:08:
[...]


Eigenlijk is een GTX 970 vergelijkbaar kwa prijs je hebt er een voor €275 nieuw en prestaties zijn ook vergelijkbaar, wanneer ik van een HD7850 zou komen (die ik ook heb gehad een tijd geleden) Zou ik de RX480 kopen. Maar de meeste mensen niet denk ik, Nvidia hoeft nog niet eens een nieuwe kaart uit te brengen want ze hebben nog gewoon iets dat goed concurreert.

Nu nog wel, maar als ik bijvoorbeeld dit zie:



En de relatieve performance van de nvidia 700 serie ten opzichte van de amd 200/7000 serie nu zie (in dat zelfde grafiekje is de 7850 zelfs sneller dan de 760, dat was bij launch toch echt anders) , ben ik toch een beetje huiverig voor de 970 performance over ~2 jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Gundogan op 29-06-2016 17:30 ]

[haarbal]

Werelds schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:26:
Als de 1060 GP106 wordt in de stijl van GM206, dan krijgen we een waardeloos product ja.

GM206 = halve GM204 en hij presteert ook vrijwel exact half zo goed. Met andere woorden, een GP106 in die stijl kan de RX 480 maar net bijhouden (als dat al lukt). Als AMD de RX 480 wil verslaan zullen ze toch echt met iets nieuws moeten komen. En daar zijn ze volgens mij momenteel te lui voor.

Een paar % onder de RX 480 maakt het gelijk een waardeloos product?

[Richh]

NitroX infinity schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:08:
Het stroomverbruik klopt niet.

AMD heeft ons 2,5x de prestaties per watt belooft. De RX 480 presteerd rond het niveau van de R9 290X.
[...]
Mis ik iets, of heeft AMD gewoon gelogen?

Je mist iets, en AMD heeft... een soort van gelogen
Hardware.info gaat er wat verder op in: https://nl.hardware.info/...a-e-250-4de-generatie-gcn

Laat je niet verleiden door de mooie getallen: de +15% is in vergelijking met twee generaties terug, de 2.8x zelfs in vergelijking met een GPU uit 2012, drie GCN-generaties geleden.

The Source schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:20:
[...]

R480 is perfecte keuze voor 1080p max 60+ PFS. Ik denk niet dat de 1060 de prijs (en dus ook niet de performance) gaat targeten. En met een hogere prijs moet je betere performance bieden. Dus misschien de perfecte 1440p kaart?

Dat weet jij beter dan ik, maar het is meer dan logisch: de MSRP van de 1070 ($379) wordt nog nergens gehaald, als ze een 1060 voor $199 op de markt willen zetten, dan laat Nvidia een gat van 180 dollar open in het meest interessante segment.
Ik verwacht de 1060 voor ongeveer 299 dollar... Maar wel een stuk sneller dan de 480.

[Robolokotobo]

De GTX 970 doet het net zo goed in Ashes of the singularity. En de RX 480 verliest het op minimum framerates van de GTX 960 4GB in Rise of the Tomb Raider

[Jeroenneman]

Gundogan schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:28:
[...]


Nu nog wel, maar als ik bijvoorbeeld dit zie:

[afbeelding]

En de relatieve performance van de nvidia 700 serie ten opzichte van de amd 200/7000 serie nu zie (in dat zelfde grafiekje is de , ben ik toch een beetje huiverig voor de 970 performance over ~2 jaar.

Hitman is zwaar sponsored by AMD. Niks in die game is de performance waard die ze ervoor vragen. Imho in hetzelfde potje als FO4 met godrays, of Witcher 3 met full on Hairworks.

[Richh]

Jeroenneman schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:30:
[...]


Hitman is zwaar sponsored by AMD. Niks in die game is de performance waard die ze ervoor vragen. Imho in hetzelfde potje als FO4 met godrays, of Witcher 3 met full on Hairworks.

De vorige Hitman was inderdaad gesponsored door AMD, maar zeker niet zwaar, totaal niet vergelijkbaar met Gameworks.
De nieuwe Hitman daarentegen... net als Rise of the Tomb Raider: eerder een Nvidia dingetje.