Het grote Leaseauto-topic (regelingen, fiscaal, etc.) - #4

[Requiem19]

chevsticks schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 15:01:
Weet een van jullie hoe het zit als je als zzp'er die vrijgesteld is van btw (zorg) met de btw bij zakelijk leasen?
Mijn gedachte was dat je die nergens vanaf kan trekken en dus gewoon volledig moet meerekenen, of zie ik dit verkeerd?
In dat opzicht zou het dan financieel weinig uitmaken of ik prive of zakelijk ga leasen. Of eventueel zelfs voor een financial lease zou kunnen gaan, maar dat is een andere discussie.


[...]


En, wat is het geworden?

Als jij alleen btw-vrijgesteld presteert, heb je 0% recht op aftrek van voorbelasting. De btw bij zakelijke operationele lease is dus niet aftrekbaar voor jou en dus een kostenpost.

[chevsticks]

Woy schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 15:11:
[...]

Ben je vrijgesteld van BTW of maak je gebruik van de kleine ondernemersreling? Als je echt vrijgesteld bent, dan hoef je zelf geen BTW te rekenen, en krijg je die dus ook niet direct terug. Het gaat dan natuurlijk wel ten laste van je omzet.

Medische diensten aan ziekenhuizen die operatieassistenten en anesthesie-verpleegkundigen niet in loondienst maar als zelfstandig ondernemer verrichten, zijn vrijgesteld van omzetbelasting (btw).

Vrijgesteld van btw.
Wordt nog een hele klus om uit te zoeken wat het voordeligste is qua auto voor de zaak kopen. (1e jaar zal ik sowieso of een oud barrel moeten kopen of shortleasen, want weinig start kapitaal. Na het 1e jaar is dat probleem opgelost met de huidige uurlonen)

[Verwijderd]

chevsticks schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 15:01:
Weet een van jullie hoe het zit als je als zzp'er die vrijgesteld is van btw (zorg) met de btw bij zakelijk leasen?
Mijn gedachte was dat je die nergens vanaf kan trekken en dus gewoon volledig moet meerekenen, of zie ik dit verkeerd?
In dat opzicht zou het dan financieel weinig uitmaken of ik prive of zakelijk ga leasen. Of eventueel zelfs voor een financial lease zou kunnen gaan, maar dat is een andere discussie.


[...]


En, wat is het geworden?

Kia Ceed station.

Op zich wel een prima auto. Beetje kaal, maar goed wel weer Apple CarPlay.

Net bericht gehad, Model 3 wordt half november geleverd, dus op zich komt het allemaal wel goed uit.

[Requiem19]

chevsticks schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 16:34:
[...]


[...]


Vrijgesteld van btw.
Wordt nog een hele klus om uit te zoeken wat het voordeligste is qua auto voor de zaak kopen. (1e jaar zal ik sowieso of een oud barrel moeten kopen of shortleasen, want weinig start kapitaal. Na het 1e jaar is dat probleem opgelost met de huidige uurlonen)

Ondernemers die wel recht op aftrek hebben en de btw op de auto/leasekosten aftrekken hebben het ook niet perfect.

Bij privégebruik (voor btw is privégebruik ook woon-werk verkeer!) moeten deze ondernemers 2,7% van de cataloguswaarde afdragen als 'fictieve btw'. (aftrek op basis werkelijk gebruik kan ook, maar is lastig aantonen).

Wordt vaak vergeten.

[JanHenk]

chevsticks schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 15:01:
Weet een van jullie hoe het zit als je als zzp'er die vrijgesteld is van btw (zorg) met de btw bij zakelijk leasen?
Mijn gedachte was dat je die nergens vanaf kan trekken en dus gewoon volledig moet meerekenen, of zie ik dit verkeerd?
In dat opzicht zou het dan financieel weinig uitmaken of ik prive of zakelijk ga leasen. Of eventueel zelfs voor een financial lease zou kunnen gaan, maar dat is een andere discussie.


[...]

Een ondernemer die voor de btw volledig vrijgestelde prestaties verricht, heeft geen recht op aftrek van voorbelasting.

Je "moet" derhalve rekenen met leasetermijnen incl. btw voor een goed vergelijk.

Sidenote: wél btw-ondernemers die hun auto tot het ondernemingsvermogen rekenen en privé gebruiken hebben óók een (forfaitaire) correctie voor het privégebruik. Deze is 2,7% van de fiscale waarde. Die heb jij dan weer niet... Per saldo maakt het vaak weinig verschil.

"Privé lease of zakelijk lease", is echter niet meer dan een juridisch verschil. Fiscaal kun je beide vormen van leasing "inbrengen" in de onderneming, oftewel aanmerken als ondernemingsvermogen.


Overigens, nog een tip... Een auto is meer emotie dan ratio. Kies wat je leuk vind.

"Wat het voordeligst is", is vaak geen factor bij de beslissing. Dat kan ik je namelijk wel voorrekenen: een Toyota Aygo van een paar jaar oud, aanmerken als privé vermogen en alle zakelijke kilometers declareren tegen 19 cent. Verreweg het goedkoopst rijden.

Ik zou het zo aanpakken: Kies de auto waarin je graag wil rijden, binnen een bepaald budget. Je kan daarna nog bepalen welke vorm van financiering (eigen geld, kopen op afbetaling c.q. financial lease of huren c.q. operational leasen). Daarna nog bepalen wat fiscaal het meest voordelig is, op de zaak zetten incl. "bijtelling" privé gebruik of privévermogen en kilometers declareren...


(Edit: zoals hierboven ook geschetst dus...)

[chevsticks]

Helder, thanks voor de uitleg.

Een aygo zal het vast niet worden, maar hier kan ik mee aan de slag. Top!

[DennusB]

Weet iemand precies hoe het zit met het aftrekken van een afkoopsom van de bijtelling? M’n bijtelling is netto iets van 340 euro per maand nu en kan m’n auto (nog 21 maanden) afkopen voor 3000 euro. Ben aan het kijken of het interessant is nog te switchen naar 4%, dus vandaar!

[JanHenk]

DennusB schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 17:14:
Weet iemand precies hoe het zit met het aftrekken van een afkoopsom van de bijtelling? M’n bijtelling is netto iets van 340 euro per maand nu en kan m’n auto (nog 21 maanden) afkopen voor 3000 euro. Ben aan het kijken of het interessant is nog te switchen naar 4%, dus vandaar!

Dit is een grijs gebied, naar mijn mening is er nog geen duidelijke wetgeving of jurisprudentie over.

Een afkoopsom, mits (vooraf in een leaseregeling o.i.d.) als eigen bijdrage privé gebruik geoormerkt, is aftrekbaar van de bruto bijtelling. De bijtelling (over het kalenderjaar) kan niet negatief worden, dus zolang deze ruimte er is, is deze aftrekbaar. Gezien je netto bijtelling is die ruimte er wel...

Maar, stel dat de afkoopsom > bruto bijtelling in het kalenderjaar:
Ik heb wel eens gelezen over het "uitsmeren" van de afkoopsom middels een verhoging van de eigen bijdrage in de volgende maanden (niet alles direct verlonen dus). Zo heb je meer "ruimte" in de bijtelling. Nu belanden we helemaal in een grijs gebied, het is onduidelijk of een dergelijke constructie is aan te merken als bijdrage voor het privé-gebruik. Dit topic is met de 4%-bijtelling op elektrische auto's, precies jouw situatie, helemaal "hot", maar dat maakt het tevens ook nog wat onduidelijk. Mogelijk is dit overigens niet eens heel interessant, als de eigen bijdrage de bijtelling te boven gaat in deze periode had je deze beter "ineens" kunnen nemen.

Conclusie; waarschijnlijk kun je met een afkoopsom nu ad 50% netto (€ 1.500) over de resterende termijnen dit wel terug verdienen. Wel dient vooraf vast te worden gelegd dat de afkoopsom daadwerkelijk een bijdrage is voor het privé gebruik.

[geertrb]

wowter1976 schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 11:33:
[...]


omdat het 1 specifieke auto betreft, met een al vastgestelde fiscale waarde zal het waarschijnlijk een al bestelde auto zijn, misschien door een collega die inmiddels uit dienst is?

Baas zit dan tegen kosten aan te kijken voor het annuleren van deze SEAT, of doorschuiven......

Ik weet niet precies wat daaraan ten grondslag ligt. De auto die ik zou krijgen is nieuw, dus er is geen sprake van overname. Ik weet niet of er al afspraken zijn gemaakt met de leasemaatschappij.

Aangezien er voor mij nog een hoop onduidelijk is en het niet verstandig vind om er te snel een beslissing over te nemen heb ik gezegd dat ik het voorlopig nog niet weet. Ik had liever gewoon een leasebudget gehad waarin is vastgelegd waar je als werknemer recht op hebt. Nu voelt het alsof ik weer moet gaan onderhandelen over een beter contract.

[geertrb]

FitTiv schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 16:38:
[...]


Huidige lpg prijs ligt ver, vér onder de 85 cent. 55 of 60 cent, 75 indien tanken langs de snelweg, is realistischer.

Ik tank zelden tot nooit langs de snelweg. Als het om niet al te lange afstanden gaat rijd ik liever weer even op benzine door. 1 op de 4 keer tank ik LPG in België, daar liggen de prijzen meestal nog zo'n 20 cent lager.

[HipHaan]

Wanneer er privé wordt gereden in de leaseauto moet de zaak jaarlijks de btw betalen voor het privégebruik a 2,7% van de catalogusprijs van de auto. Nu rij ik zelf niet privé met de auto, waardoor ik de zaak deze 2,7% bespaar. Daarnaast zijn er ook nog de indirecte kosten van meer onderhoud, meer afschrijving en meer brandstofkosten bij het privégebruik van de auto die bij mij niet van toepassing zijn.
Collega's die wel privé rijden, hoeven voor het privégebruik geen eigen bijdrage te betalen.

Is hier iemand die deze 2.7% (+ extra?) als brutovergoeding uitbetaald krijgt van zijn werkgever?

[t_captain]

Dat is niet gangbaar.

Je bespaart je baas pakweg 6 a 10 cent maal pakweg 10.000 kilometers (verrekeningstarief van meer/minder kilometers) plus de BTW-correctie en natuurlijk de brandstofkosten (ex BTW). Baas blij.

Toch is het niet gangbaar. De enige gangbare aanpak om zo’n onderscheid te maken tussen mensen die wel/niet privé rijden is een eigen bijdrage privégebruik. Of een mobiliteitsvergoeding.

Meestal is auto van de zaak zonder peivégebruik vooral gunstig boor de baas.

[DennusB]

Ben even benieuwd naar jullie mening, rijd nu nog in een 2017 Megane GT-Line die ik eventueel voor 1600 netto kan afkopen. Bijtelling is nu 361 per maand.

Ik kan nog een model 3 SR+ krijgen voor 852 per maand, dat gaat over budget dus 160 euro eigen bijdrage maar dat laat de bijtelling dus naar 0 zakken. Dus netto lasten dan 160 euro per maand.

Klinkt interessant maar ik vind die hoge eigen bijdrage wat eng. Maar, zo’n dikke, snelle bak ga ik wss nooit meer kunnen rijden voor dit geld ivm de aanpassing in bijtelling. Wat zouden jullie doen?

[wortelsoft]

Wat gebeurt er net de de eigen bijdrage als je naar een andere werkgever zou gaan?

[Verwijderd]

DennusB schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 20:24:
Ben even benieuwd naar jullie mening, rijd nu nog in een 2017 Megane GT-Line die ik eventueel voor 1600 netto kan afkopen. Bijtelling is nu 361 per maand.

Ik kan nog een model 3 SR+ krijgen voor 852 per maand, dat gaat over budget dus 160 euro eigen bijdrage maar dat laat de bijtelling dus naar 0 zakken. Dus netto lasten dan 160 euro per maand.

Klinkt interessant maar ik vind die hoge eigen bijdrage wat eng. Maar, zo’n dikke, snelle bak ga ik wss nooit meer kunnen rijden voor dit geld ivm de aanpassing in bijtelling. Wat zouden jullie doen?

Sorry, ik moest even aan dit opiniestuk denken toen ik dit las.

[DennusB]

wortelsoft schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 20:51:
Wat gebeurt er net de de eigen bijdrage als je naar een andere werkgever zou gaan?

Als ik de auto niet mee kan of wil nemen moet ik de resterende maanden van de eigen bijdrage betalen. Kleine kans dat ik hem niet mee kan nemen in mijn branche maar toch

[t_captain]

Zo klein is die kans niet. Naast het model auto (Tesla wordt meer en meer geaccepteerd, maar er zijn nog legio bedrijven die geen EV’a doen), moet de nieuwe baas ook zaken doen met jouw leasemaatschappij. Midden- en grotere beedrijven hebben hun vaste leveranciers.

[DennusB]

t_captain schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 07:58:
Zo klein is die kans niet. Naast het model auto (Tesla wordt meer en meer geaccepteerd, maar er zijn nog legio bedrijven die geen EV’a doen), moet de nieuwe baas ook zaken doen met jouw leasemaatschappij. Midden- en grotere beedrijven hebben hun vaste leveranciers.

Dus jij raad af om het te doen? Just checkin'

[Orangelights23]

DennusB schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 20:24:
Ben even benieuwd naar jullie mening, rijd nu nog in een 2017 Megane GT-Line die ik eventueel voor 1600 netto kan afkopen. Bijtelling is nu 361 per maand.

Ik kan nog een model 3 SR+ krijgen voor 852 per maand, dat gaat over budget dus 160 euro eigen bijdrage maar dat laat de bijtelling dus naar 0 zakken. Dus netto lasten dan 160 euro per maand.

Klinkt interessant maar ik vind die hoge eigen bijdrage wat eng. Maar, zo’n dikke, snelle bak ga ik wss nooit meer kunnen rijden voor dit geld ivm de aanpassing in bijtelling. Wat zouden jullie doen?

Vergeet niet dat er een grote kans is dat als je nu een Model 3 bestelt, deze begin volgend jaar geleverd gaat worden. Ik heb ergens gelezen dat Tesla garandeert dat je de auto dit jaar krijgt wanneer je het vóór 7 oktober besteld.

Voor mij zit een SR+ ook boven mijn leasebudget, waardoor de auto mij al snel evenveel kost als een wat luxere Golf qua privégebruik. In mijn geval betaal ik voornamelijk voor de naam van een auto (en natuurlijk comfort, luxe, etc.), maar daar geef ik vrij weinig om. Mijn werkgever en collega's verklaarden mij dan ook voor gek dat ik de SR+ toch heb geannuleerd en gewoon rustig door blijf rijden in mijn huidige auto. Zonder deze privé te rijden overigens, waardoor ik per maand een prima privéauto heb en het mij een paar honderd euro per maand bespaart.

[Woy]

Dat zegt hij niet, het is alleen iets dat je mee moet nemen in je overweging. Er zijn al genoeg mensen hier geweest die tegen een hoge inlever boete aanlopen. Als dat een bewuste keus is, is er niks mis mee, maar dan moet je niet achteraf klagen.

[t_captain]

DennusB schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 08:06:
[...]


Dus jij raad af om het te doen? Just checkin'

Ik kan niet je je kaarten kijken. Houd je rekening met een overstap naar een andere werkgever, dan is het niet verstandig om een nieuw leasecontract aan te gaan. Ongeacht de auto. Meestal lopen inleverboetes op met de resterende duur van een leasecontract, en met het leasebedrag (excl brandstof en soms ex verzekering). Dan is een nieuwe Tesla 3 een groter blok aan je been dan een Megane halverwege zijn leasecontract.

Een paar overwegingen:

* Ik denk dat ongeveer 30 a 40% van de ICT banen met leaseuuto komt. Hoofdzakelijk in de detachering, en daarnaast in kleinere aantallen bij kleine werkgevers waar je individueel je AV onderhandelt. Twee derde van je potentiele banen bieden dus geen leaseauto.

* Medewerkerstevredenheid ligt in de detachering lager dan bij vaste werkplekken en het verloop is er hoger. Naast het aantal banen kan het dus zijn dat de beste banen juist geen leaseauto bieden.

* Bij een overstap moet je auto in het merken- en modellenbeleid passen. Je hebt het over een EV van pakweg 55-60k cataloguswaarde. Ik schat in dat momenteel de helft van de leaserijders een electrische auto mag kiezen. Dat percentage stijgt vlot, maar een aanzienlijk deel van je potentiele valt nog steeds af op deze regel. En dan zijn er de "ego-zaken". Zo nu en dan lees je op het topic dat een auto niet mag omdat de baas de auto te duur vindt voor de functie. Dan mag een consultant rijden in een Golf en een afdelingsmanager in een Passat, dat werk.

* En zoals genoemd moet de nieuwe baas zaken willen doen met de oude leasemaatschappij. Dat ligt moeilijk bij grote bedrijven die alles hebben ondergebracht bij hun vaste leveranciers.

Kortom: bij een overstap is de kans levensgroot dat de auto om tenminste 1 van bovenstaande redenen niet mee kan.

[DennusB]

t_captain schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 09:52:
[...]


Ik kan niet je je kaarten kijken. Houd je rekening met een overstap naar een andere werkgever, dan is het niet verstandig om een nieuw leasecontract aan te gaan. Ongeacht de auto. Meestal lopen inleverboetes op met de resterende duur van een leasecontract, en met het leasebedrag (excl brandstof en soms ex verzekering). Dan is een nieuwe Tesla 3 een groter blok aan je been dan een Megane halverwege zijn leasecontract.

Een paar overwegingen:

* Ik denk dat ongeveer 30 a 40% van de ICT banen met leaseuuto komt. Hoofdzakelijk in de detachering, en daarnaast in kleinere aantallen bij kleine werkgevers waar je individueel je AV onderhandelt. Twee derde van je potentiele banen bieden dus geen leaseauto.

* Medewerkerstevredenheid ligt in de detachering lager dan bij vaste werkplekken en het verloop is er hoger. Naast het aantal banen kan het dus zijn dat de beste banen juist geen leaseauto bieden.

* Bij een overstap moet je auto in het merken- en modellenbeleid passen. Je hebt het over een EV van pakweg 55-60k cataloguswaarde. Ik schat in dat momenteel de helft van de leaserijders een electrische auto mag kiezen. Dat percentage stijgt vlot, maar een aanzienlijk deel van je potentiele valt nog steeds af op deze regel. En dan zijn er de "ego-zaken". Zo nu en dan lees je op het topic dat een auto niet mag omdat de baas de auto te duur vindt voor de functie. Dan mag een consultant rijden in een Golf en een afdelingsmanager in een Passat, dat werk.

* En zoals genoemd moet de nieuwe baas zaken willen doen met de oude leasemaatschappij. Dat ligt moeilijk bij grote bedrijven die alles hebben ondergebracht bij hun vaste leveranciers.

Kortom: bij een overstap is de kans levensgroot dat de auto om tenminste 1 van bovenstaande redenen niet mee kan.

Thanks voor je uitgebreide reactie. Momenteel zit ik niet in de detachering en heb ik gewoon een vast contract, ik zit nu 2 jaar bij m'n huidige werkgever en heb geen enkel plan om weg te gaan of over te stappen. Maar ik ben het met je eens dat het wel een risico is, maar dat risico neem ik dan wel zelf. Als ik al weg zou willen en een potentiele nieuwe werkgever wil die auto niet meenemen, dan kan ik ook gewoon zeggen "Ja, dan stap ik dus niet over".

[t_captain]

Als je die vier jaar gaat volbrengen, maak de rekensom en besluit of het plezier van de auto je geld waard is (afkoop Megane + eigen bijdrage Tesla).

Mijn algemene advies is dat mensen er goed aan doen om zich onafhankelijk te maken van hun werkgever.

Werkgevers hebben er een handje van om mensen in afhankelijke posities te manouvreren. Optieregeling die vervalt bij uitdiensttreding. Leasecontract met afkoopsom. Studiekostenregeling. Concurrentiebeding. Relatiebeding.

Al die zaken tellen op naar 1 ding: je kunt moelijker weg van je werkgever, en als je wel weg kunt dan zijn je mogelijkheden soms beperkt. Een leaseauto die "mee moet" (en slechts bij een beperkt aantal werkgevers mee te nemen valt) is daarin niet zo heel anders dan een concurrentiebeding.


Als je in al dat soort zaken niet betroffen bent, ben je veel minder afhankelijk, en dan moet je baas zorgen dat jij elk jaar een nieuwe reden hebt om bij hem te blijven. Daar pluk je de vruchten van.

[JanHenk]

@t_captain

Mooi betoog, ik begrijp je helemaal. Ik had een werkgever die mij op eigenlijk AL jouw genoemde manieren afhankelijk had gemaakt.

Toch; was ik destijds binnen een week verkast naar een andere werkgever. De afhankelijkheid is weliswaar een drempel, maar niet per se een onoverkomelijke drempel. De mate van afhankelijkheid die je accepteert is voor ieder ook verschillend.

@DennusB, ik kan niet anders dan concluderen dat het voor jou financieel aantrekkelijk is. Ik vind overigens de afkoopsom voor een contract waarvan nog bijna twee jaar resteert betrekkelijk laag. Vooral dat maakt dat het totaalplaatje financieel aantrekkelijk is. (Overigens zie je dus vaak dat voor zowel de werkgever als de werknemer een Tesla Model 3 in aanleg financieel evenveel kost als een leuke VW Polo... Zo beschouw ik Tesla rijders dan ook maar... )

Neem bovenstaande dan in acht en hou eventueel wat achter de hand, zodat je de drempel c.q. afhankelijkheid wat voor jezelf verlaagd.

[DennusB]

JanHenk schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 14:28:
@DennusB, ik kan niet anders dan concluderen dat het voor jou financieel aantrekkelijk is. Ik vind overigens de afkoopsom voor een contract waarvan nog bijna twee jaar resteert betrekkelijk laag. Vooral dat maakt dat het totaalplaatje financieel aantrekkelijk is. (Overigens zie je dus vaak dat voor zowel de werkgever als de werknemer een Tesla Model 3 in aanleg financieel evenveel kost als een leuke VW Polo... Zo beschouw ik Tesla rijders dan ook maar... )

Neem bovenstaande dan in acht en hou eventueel wat achter de hand, zodat je de drempel c.q. afhankelijkheid wat voor jezelf verlaagd.

Thanks voor je reactie Ik heb een nieuwe offerte opgevraagd bij een andere leasemij en dat scheelt bijna 130 euro per maand in het leasebedrag. Gevolg : Eigen bijdrage valt terug naar 43 euro, en m'n bijtelling in 2019 is 106 euro. Als het in 2019 niet meer lukt dan ga ik op 8% 215 euro betalen, dat is nog steeds 115 euro per maand goedkoper en door de lage EB veel minder risico. Dus hij is besteld!

[t_captain]

Proficiat!

[Roadman]

Ik ga wellicht bij mijn huidige werkgever uit dienst en zal mijn werkende carrière vervolgen bij een werkgever zonder leaseauto regeling. Nu zit ik vast aan een voortijdige inleverboete. Leasebedrag inclusief brandstof * 3 maanden. Echter, inclusief brandstof? Is dat gebruikelijk?

Mijn mogelijk redenatie is dat ik die brandstof helemaal niet gebruik dus waarom er voor moeten betalen?

_{(Wil nog geen slapende honden wakker maken bij huidige werkgever...)}

[Woy]

Roadman schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 12:30:
Ik ga wellicht bij mijn huidige werkgever uit dienst en zal mijn werkende carrière vervolgen bij een werkgever zonder leaseauto regeling. Nu zit ik vast aan een voortijdige inleverboete. Leasebedrag inclusief brandstof * 3 maanden. Echter, inclusief brandstof? Is dat gebruikelijk?

Mijn mogelijk redenatie is dat ik die brandstof helemaal niet gebruik dus waarom er voor moeten betalen?

_{(Wil nog geen slapende honden wakker maken bij huidige werkgever...)}

In principe mag een werkgever alleen daadwerkelijke kosten in rekening brengen. Maar de daadwerkelijke kosten kunnen natuurlijk wel hoger liggen dan het leasebedrag inclusief brandstof.

Maar in de basis is het niet reëel dat je brandstofkosten moet vergoeden die niet gemaakt worden.

Echter lijkt dit mij typisch iets dat je bij het aangaan van je leasecontract bespreekt, de kans is best groot dat je soon to be ex-werkgever nu niet meer wil onderhandelen over een inleverboete, en om daar voor naar de rechter te moeten is ook niet echt fijn.

[JanHenk]

Wat gebruikelijk is, is op zich niet relevant. Als jij bij het aangaan van het contract overeenkomt dat de inleverboete twee kippen en geit is, dan heb je die verplichting.

Je kan achteraf nog onderhandelen of je niet kan volstaan met één kip en een geit, maar daar zul je dan je argumenten voor moeten hebben...

Ik wil maar zeggen, dat een inleverboete op zich geen causaal verband heeft met wel of niet verstookte benzine... Maar misschien kun je het gebruiken als argument.

Nog even over wat gebruikelijk is; ik zie inleverboetes in de regel alleen wanneer er sprake is van een overschrijding van het leasebudget. De boete is dan de overschrijding maal de resterende termijnen. Verder zie ik het eigenlijk niet voorkomen, want primair is jouw auto een bedrijfsmiddel. Je hebt ook geen inleverboete op je laptop, toch? Dat vind ik misschien nog wel een belangrijker argument dan de brandstof wel/niet.

[Orangelights23]

Roadman schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 12:30:
Ik ga wellicht bij mijn huidige werkgever uit dienst en zal mijn werkende carrière vervolgen bij een werkgever zonder leaseauto regeling. Nu zit ik vast aan een voortijdige inleverboete. Leasebedrag inclusief brandstof * 3 maanden. Echter, inclusief brandstof? Is dat gebruikelijk?

Mijn mogelijk redenatie is dat ik die brandstof helemaal niet gebruik dus waarom er voor moeten betalen?

_{(Wil nog geen slapende honden wakker maken bij huidige werkgever...)}

Heb je de auto privé gebruikt? Wanneer dit niet het geval is en je dus alleen zakelijk hebt gereden, is dit al voldoende reden om geen inleverboete te betalen. Je functie vereist blijkbaar dat je ambulant bent en dus een auto van de zaak krijgt. Als je eerder stopt dan het leasecontract, betekent dat uiteraard niet dat je een boete moet betalen voor iets wat je nodig had voor je werk.

[t_captain]

Orangelights23 schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 14:50:
[...]


Heb je de auto privé gebruikt? Wanneer dit niet het geval is en je dus alleen zakelijk hebt gereden, is dit al voldoende reden om geen inleverboete te betalen. Je functie vereist blijkbaar dat je ambulant bent en dus een auto van de zaak krijgt. Als je eerder stopt dan het leasecontract, betekent dat uiteraard niet dat je een boete moet betalen voor iets wat je nodig had voor je werk.

Grijs gebied. Bij mijn laatste werkgever werd de boete gebaseerd op leasebedrag excl brandstof en excl verzekeringspremie (die kosten kun je immers per dag stopzetten). Maar aan de andere kant, 3x incl brandstof of 4x excl brandstof is natuurlijk ook hetzelfde. Het is een approximatie van de kosten.

[Roadman]

Ik heb volledig prive gebruik kunnen maken van de auto en heb daarbij met mijn volle verstand voor de voorwaarden getekend. En als ik de inlever boete zelf zo uitreken vind ik het nog een schappelijk bedrag. Ik vroeg me echter alleen af of het gebruikelijk was om dan het leasebedrag per maand inclusief brandstof mee te nemen of niet. Kan er altijd naar vragen hoe en wat. Ook eventueel of nieuwe werkgever open staat om de boete over te nemen. Nee heb je...

[ Voor 8% gewijzigd door Roadman op 29-10-2019 16:35 ]

[ChillPascal]

De fiscale regels t.a.v. een leaseauto zijn mij niet helemaal duidelijk, hopelijk kan iemand het e.e.a. voor mij verhelderen.

Ik zit in de case waarbij ik leaseauto kan kiezen en ik op dit moment twijfel tussen:

Tesla Model 3 (levering 2020)
Cataloguswaarde €50.080
Eigen bijdrage €274/mnd (incl. stelpost voor een laadpaal)

Ford Focus
Cataloguswaarde €32.000
Eigen bijdrage €80/mnd

Bij het berekenen van de netto bijtelling kom ik op €315 en €269 voor respectievelijk de Tesla en de Ford. Dit verschil is dusdanig groot dat mijn voorkeur naar de Ford uitgaat. Echter vind ik ook het e.e.a. over de mindering van de heffingskortingen, zoals op deze site.

Als ik deze mindering wél meerekening wordt het verschil een stuk kleiner, namelijk €330 t.o.v. €328. Daarbij betaal ik in het geval van de Tesla gedurende de looptijd de laadpaal af, waardoor deze in eigen bezit komt.

Kan iemand mij toelichting geven wat deze mindering in heffingskorting daadwerkelijk betekend én met welke getallen ik het beste kan rekenen.

[Destralak]

ChillPascal schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 10:07:
De fiscale regels t.a.v. een leaseauto zijn mij niet helemaal duidelijk, hopelijk kan iemand het e.e.a. voor mij verhelderen.

Ik zit in de case waarbij ik leaseauto kan kiezen en ik op dit moment twijfel tussen:

Tesla Model 3 (levering 2020)
Cataloguswaarde €50.080
Eigen bijdrage €274/mnd (incl. stelpost voor een laadpaal)

Ford Focus
Cataloguswaarde €32.000
Eigen bijdrage €80/mnd

Bij het berekenen van de netto bijtelling kom ik op €315 en €269 voor respectievelijk de Tesla en de Ford. Dit verschil is dusdanig groot dat mijn voorkeur naar de Ford uitgaat. Echter vind ik ook het e.e.a. over de mindering van de heffingskortingen, zoals op deze site.

Als ik deze mindering wél meerekening wordt het verschil een stuk kleiner, namelijk €330 t.o.v. €328. Daarbij betaal ik in het geval van de Tesla gedurende de looptijd de laadpaal af, waardoor deze in eigen bezit komt.

Kan iemand mij toelichting geven wat deze mindering in heffingskorting daadwerkelijk betekend én met welke getallen ik het beste kan rekenen.

Je kunt op https://www.berekenhet.nl/werk-en-inkomen/nettoloon.html je (bruto)loon en auto van de zaak invullen, inclusief de bijtellingspercentages en eigen bijdrage. De tool laat zien hoeveel je onder de streep overhoudt, inclusief de verwerking in de heffingskorting.

EDIT: voor 2020: https://www.berekenhet.nl...komen/nettoloon-2020.html

[ChillPascal]

Klopt, ik verwees in mijn post ook naar die website. Mijn vraag gaat daar ook eigenlijk over.

• Wat houdt deze 'mindering in heffingskortingen' daadwerkelijk in?
• Waarom wordt dit vaak niet meegenomen, terwijl het wel kosten (of minder kortingen) zijn?

[ Voor 6% gewijzigd door ChillPascal op 31-10-2019 10:20 ]

[BombaAriba]

ChillPascal schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 10:20:
Klopt, ik verwees in mijn post ook naar die website. Mijn vraag gaat daar ook eigenlijk over.

• Wat houdt deze 'mindering in heffingskortingen' daadwerkelijk in?
• Waarom wordt dit vaak niet meegenomen, terwijl het wel kosten (of minder kortingen) zijn?

Die mindering houdt in dat je effectief meer belasting betaald. Dit wordt vaak niet meegenomen omdat mensen het niet weten of vergeten. Bovendien willen mensen vaak een leaseauto voor zichzelf verantwoorden en daarbij helpen lagere kosten, niet hogere.

[Z___Z]

ChillPascal schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 10:20:
Klopt, ik verwees in mijn post ook naar die website. Mijn vraag gaat daar ook eigenlijk over.

• Wat houdt deze 'mindering in heffingskortingen' daadwerkelijk in?
• Waarom wordt dit vaak niet meegenomen, terwijl het wel kosten (of minder kortingen) zijn?

1. Als je meer bruto inkomen hebt krijg je minder heffingskorting. Dus dat wordt wel of niet meegenomen in de berekening.
2. Het wordt vaak niet meegenomen door verkopers, omdat het in het voordeel is van de auto industrie dat je auto er zo goedkoop mogelijk per maand uit moet zien. Daarom rekenen ze ook altijd met lage inkomens, zelfs bij dure auto's.

Waarom neem je niet een goedkopere EV? Kost je minder eigen bijdrage en minder bijtelling.

[ChillPascal]

BombaAriba schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 10:23:
[...]

Die mindering houdt in dat je effectief meer belasting betaald. Dit wordt vaak niet meegenomen omdat mensen het niet weten of vergeten. Bovendien willen mensen vaak een leaseauto voor zichzelf verantwoorden en daarbij helpen lagere kosten, niet hogere.

Z___Z schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 10:25:
[...]

1. Als je meer bruto inkomen hebt krijg je minder heffingskorting. Dus dat wordt wel of niet meegenomen in de berekening.
2. Het wordt vaak niet meegenomen door verkopers, omdat het in het voordeel is van de auto industrie dat je auto er zo goedkoop mogelijk per maand uit moet zien. Daarom rekenen ze ook altijd met lage inkomens, zelfs bij dure auto's.

Dank beiden. Als ik het dus goed begrijp zal de mindering in kortingen altijd meegenomen moeten worden. Concreet betekend dat, dat de Model 3 ongeveer €2,-- in de maand duurder is dan de Focus. Waarbij ik in het eerste geval wel een 'gratis' laadpaal in eigendom krijg.

Waarom neem je niet een goedkopere EV? Kost je minder eigen bijdrage en minder bijtelling.

Ik rij nog wel relatief grote afstanden, voornamelijk thuis -> diverse kantoren met oplaadmogelijkheden -> thuis. Een enkele reis van 100-170 km is gebruikelijk. Bij een goedkopere EV kom ik daar niet mee rond. Daarnaast eist de werkgever een minimale range van 400 km voor EV's.

[L-VIS]

ChillPascal schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 10:30:
Ik rij nog wel relatief grote afstanden, voornamelijk thuis -> diverse kantoren met oplaadmogelijkheden -> thuis. Een enkele reis van 100-170 km is gebruikelijk. Bij een goedkopere EV kom ik daar niet mee rond. Daarnaast eist de werkgever een minimale range van 400 km voor EV's.

Een Kia e-Niro voldoet toch aan die eisen?

[ChillPascal]

L-VIS schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 10:36:
[...]

Een Kia e-Niro voldoet toch aan die eisen?

Correct, maar die heeft een levertijd van ca. 14 maand, waardoor de verwachtte levering pas in 2021 plaatsvind. Daar gaat mijn werkgever niet mee akkoord en ik vind het zelf ook wel erg lang.

[Eddos]

L-VIS schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 10:36:
[...]

Een Kia e-Niro voldoet toch aan die eisen?

Vind je een e-Niro een goedkope auto?

[L-VIS]

Eddos schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 12:06:
[...]

Vind je een e-Niro een goedkope auto?

Define goedkoop? Ik vind van wel, want het is 1 van de goedkoopste (Misschien de Kona) elektrische auto's met een bereik van 450 km.
Alleen de vraag was een goedkopere dan een Model 3.

[Seffy]

İk heb een vraag;

İk ben overgestapt van werkgever en heb bij mijn nieuwe werkgever de mogelijkheid om een auto van de zaak te nemen.

Het leasebedrag is 800€ incl. brandstof. 36 maanden / 35000km per jaar waarvan ik er 10000 prive mag rijden. İk heb de mogelijkheid om ook een eigen bijdrage van 200€ nog bovenop het leasebedrag te gebruiken.

Nou wil ik weten hoeveel mij dat dan zou kosten ongv per maand? Ben nieuw in de lease wereld, dus stel dat ik een auto (Mercedes A180 Business Edition AMG) neem van 956€ in de lease. Betaal ik 156€ aan eigen bijdrage + bijtelling. Of alleen bijtelling? Hoe zit dat precies?

[D.deJong]

Seffy schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:14:
İk heb een vraag;

İk ben overgestapt van werkgever en heb bij mijn nieuwe werkgever de mogelijkheid om een auto van de zaak te nemen.

Het leasebedrag is 800€ incl. brandstof. 36 maanden / 35000km per jaar waarvan ik er 10000 prive mag rijden. İk heb de mogelijkheid om ook een eigen bijdrage van 200€ nog bovenop het leasebedrag te gebruiken.

Nou wil ik weten hoeveel mij dat dan zou kosten ongv per maand? Ben nieuw in de lease wereld, dus stel dat ik een auto (Mercedes A180 Business Edition AMG) neem van 956€ in de lease. Betaal ik 156€ aan eigen bijdrage + bijtelling. Of alleen bijtelling? Hoe zit dat precies?

https://www.berekenhet.nl...ing-auto-van-de-zaak.html
Vul hier maar eens in wat je dat gaat kosten.
Eigen bijdrage wordt in het geval van eigen bijdrage tbv privégebruik (zo moet het op de loonstrook staan) afgetrokken van de bruto-bijtelling.

[Seffy]

D.deJong schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:18:
[...]


https://www.berekenhet.nl...ing-auto-van-de-zaak.html
Vul hier maar eens in wat je dat gaat kosten.
Eigen bijdrage wordt in het geval van eigen bijdrage tbv privégebruik (zo moet het op de loonstrook staan) afgetrokken van de bruto-bijtelling.

Maar is het enige wat je uiteindelijk betaalt de bijtelling of bijtelling + eigen bijdrage?

Ik heb even op directlease gekeken op basis van deze instellingen:

• Contractduur: 36 maanden
• KM: 35000 per jaar
• Eigen risico: 135,-

Ik kom met een Mercedes Benz A180 Business Solution op een bedrag van 903,- uit incl. brandstof. Mijn leasebudget is 800,- incl. brandstof. Dat zou dus betekenen dat ik een eigen bijdrage van 103,- zou moeten betalen.

Ook ingevoerd op de website en er staat dan dat ik netto 314,- bijtelling (incl. eigen bijdrage) moet betalen per maand.

Dit zelfde heb ik ook gedaan voor een Seat Ibiz FR Business Intense en daar kwam ik uit op een bedrag van 863,- incl. brandstof. Dat zou dus zorgen voor een eigen bijdrage van 63,- en als netto bijtelling staat er 241,- (incl. eigen bijdrage).

Betekent het dan dat ik alleen de bijtelling moet betalen, omdat de eigen bijdrage daarin wordt verrekend. Of moet ik bijtelling betalen, waar de eigen bijdrage in is mee verrekend, en ook de eigen bijdrage?

Dat begrijp ik niet helemaal

[Ninck]

Seffy schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:37:
Betekent het dan dat ik alleen de bijtelling moet betalen, omdat de eigen bijdrage daarin wordt verrekend. Of moet ik bijtelling betalen, waar de eigen bijdrage in is mee verrekend, en ook de eigen bijdrage?

Mits de eigen bijdrage opgegeven is als bijdrage voor prive gebruik, mag je deze van de bruto bijtelling aftrekken. Effectief betaal je netto de eigen bijdrage + ( (bruto bijtelling - eigen bijdrage) / 2~)

(dit bij benadering, voor extacte cijfers zie berekenhet.nl)

[VidaR-9]

Pff leasemaatschappijen!!

Mijn auto moest half oktober naar BMW dealer voor onderhoud. Ik wist al dat mijn banden nagenoeg op waren - vooral achter - dus gevraagd of ze daar ook naar konden kijken. 's Avonds haalde ik mijn auto op en de servicemedewerker gaf aan dat de leasemaatschappji had gezegd dat ik maar naar winterbanden moest wisselen. Ten eerste vond ik dat wat vroeg, en ten tweede kon ik pas begin december terecht toen ik mijn afspraak ging inplannen eind oktober.

Dit lijkt nu toch wel erg onverantwoord te worden, want ik merkte al dat mijn grip behoorlijk minder was, maar net ging ik totaal dwars op een afrit die ik niet eens sportief nam (rij al heel stuk rustiger uiteraard). Ik heb toch geen zin in ongelukken doordat de leasemaatschappij een paar honderd euro wil uitstellen.

Wat zou beste manier zijn om dit te escaleren? Intern HR (want veiligheid mw met "bedrijfsmiddel") of direct de klantenservice van leasemij?

[Rookert25]

VidaR-9 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 14:26:
Pff leasemaatschappijen!!

Mijn auto moest half oktober naar BMW dealer voor onderhoud. Ik wist al dat mijn banden nagenoeg op waren - vooral achter - dus gevraagd of ze daar ook naar konden kijken. 's Avonds haalde ik mijn auto op en de servicemedewerker gaf aan dat de leasemaatschappji had gezegd dat ik maar naar winterbanden moest wisselen. Ten eerste vond ik dat wat vroeg, en ten tweede kon ik pas begin december terecht toen ik mijn afspraak ging inplannen eind oktober.

Dit lijkt nu toch wel erg onverantwoord te worden, want ik merkte al dat mijn grip behoorlijk minder was, maar net ging ik totaal dwars op een afrit die ik niet eens sportief nam (rij al heel stuk rustiger uiteraard). Ik heb toch geen zin in ongelukken doordat de leasemaatschappij een paar honderd euro wil uitstellen.

Wat zou beste manier zijn om dit te escaleren? Intern HR (want veiligheid mw met "bedrijfsmiddel") of direct de klantenservice van leasemij?

Als werkgever de overeenkomst heeft getekend dan moet je eerst bij hen zijn. Als het gebruikelijk is dat je zelf contact opneemt met leasemij zou ik dat doen met werkgever in cc. Lijkt me dat dit niet conform de overeenkomst is.

Off-topic; Winterbanden worden pas nuttig bij winterse omstandigheden die we in Nederland misschien 1-2 weken per jaar hebben, daar buiten zijn zomerbanden veiliger zou ik zeggen.

[VidaR-9]

Maar even gebeld met de leasemij.

Ze vervangen bij 2mm. Mijn achterbanden waren 2,4 en 2,8 - dus nog niet vervangen. Maar ze wisten me ook te vertellen dat mijn banden 1mm slijten per 4.500km. Dat betekent dus voor de 0,4mm resterend slechts zo'n 1.800km. Met mijn jaarkilomtrage is dat 18 dagen!

Inmiddels ben ik al 3.000km verder dan de beurt en heb ik pas over 3 weken een afspraak voor de bandenwissel.

Ligt het aan mij of is het gewoon een onverantwoorde beslissing geweest van de leasemij.

[Pizza_Boom]

Dat is gewoon een beslissing op basis van een computertje geweest. Jouw kilometers zouden dus ook betekenen dat je nu onder de 1,6 gaat duiken. Zou ik melding van maken. Even een rondje op droog wegdek goed gummen en dan langs de garage met het verzoek je banden na te meten. Onder 1,6mm is afkeur en boetewaardig. Lijkt mij dat de leasemaatschappij dan vervangend vervoer mag verzorgen? Immers is de auto niet veilig meer.

[VidaR-9]

Rij nu wel rustig natuurlijk.

Wel een klacht gestuurd naar de account manager met HR on copy.

[D.deJong]

Seffy schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:37:
[...]


Maar is het enige wat je uiteindelijk betaalt de bijtelling of bijtelling + eigen bijdrage?

Ik heb even op directlease gekeken op basis van deze instellingen:

• Contractduur: 36 maanden
• KM: 35000 per jaar
• Eigen risico: 135,-

Ik kom met een Mercedes Benz A180 Business Solution op een bedrag van 903,- uit incl. brandstof. Mijn leasebudget is 800,- incl. brandstof. Dat zou dus betekenen dat ik een eigen bijdrage van 103,- zou moeten betalen.

Ook ingevoerd op de website en er staat dan dat ik netto 314,- bijtelling (incl. eigen bijdrage) moet betalen per maand.

Dit zelfde heb ik ook gedaan voor een Seat Ibiz FR Business Intense en daar kwam ik uit op een bedrag van 863,- incl. brandstof. Dat zou dus zorgen voor een eigen bijdrage van 63,- en als netto bijtelling staat er 241,- (incl. eigen bijdrage).

Betekent het dan dat ik alleen de bijtelling moet betalen, omdat de eigen bijdrage daarin wordt verrekend. Of moet ik bijtelling betalen, waar de eigen bijdrage in is mee verrekend, en ook de eigen bijdrage?

Dat begrijp ik niet helemaal

Je denkt te ver door. Op je loonstrook komt dit allemaal te staan en je hoeft er niks aan te doen, de website in mijn link vertelt je precies wat je dit netto onder aan de streep gaat kosten en dus van je netto-loon af gaat.
Ik vind de leaseprijzen erg hoog maar dat heeft waarschijnlijk te maken met de korte looptijd. Ik betaal voor een Corolla 2.0 sport tour business incl brandstof nog geen 700,- in de maand, wel voor 30.000 per jaar en 5 jaar lang

[Requiem19]

Seffy schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:37:
[...]


Maar is het enige wat je uiteindelijk betaalt de bijtelling of bijtelling + eigen bijdrage?

Ik heb even op directlease gekeken op basis van deze instellingen:

• Contractduur: 36 maanden
• KM: 35000 per jaar
• Eigen risico: 135,-

Ik kom met een Mercedes Benz A180 Business Solution op een bedrag van 903,- uit incl. brandstof. Mijn leasebudget is 800,- incl. brandstof. Dat zou dus betekenen dat ik een eigen bijdrage van 103,- zou moeten betalen.

Ook ingevoerd op de website en er staat dan dat ik netto 314,- bijtelling (incl. eigen bijdrage) moet betalen per maand.

Dit zelfde heb ik ook gedaan voor een Seat Ibiz FR Business Intense en daar kwam ik uit op een bedrag van 863,- incl. brandstof. Dat zou dus zorgen voor een eigen bijdrage van 63,- en als netto bijtelling staat er 241,- (incl. eigen bijdrage).

Betekent het dan dat ik alleen de bijtelling moet betalen, omdat de eigen bijdrage daarin wordt verrekend. Of moet ik bijtelling betalen, waar de eigen bijdrage in is mee verrekend, en ook de eigen bijdrage?

Dat begrijp ik niet helemaal

- je betaalt altijd de bijtelling.
- je eigen bijdrage is GEEN belasting, maar een stukje van jouw loon dat gebruikt wordt om de leasekosten te betalen (kortom, iets minder loon voor jou)
- je eigen bijdrage mag weer van je bijtelling af. Dus meer eigen bijdrage = minder bijtelling. Heel grofweg kun je zeggen 100€ eigen bijdrage, 50€ netto minder bijtelling.

[Seffy]

Dank allemaal, tis nu stukken duidelijker geworden .

Als ik zo kijk ben ik rond de 350 per maand netto kwijt. İs dat veel of wel normaal? Nooit eerder een auto van de zaak gehad, vandaar.

[Meekoh]

Seffy schreef op woensdag 13 november 2019 @ 17:32:
Dank allemaal, tis nu stukken duidelijker geworden .

Als ik zo kijk ben ik rond de 350 per maand netto kwijt. İs dat veel of wel normaal? Nooit eerder een auto van de zaak gehad, vandaar.

Net wat je zelf vind. Kun je het maandelijks missen?
Ik ben express tot nu toe altijd binnen het lease budget gebleven.
Volgende wordt de eerste waarbij ik bij moet betalen, maar dat is een weloverwogen keuze.
om je een idee te geven mijn volgende auto wordt een skoda kodiaq en daarvoor ben ik maandelijks 430 euro netto kwijt. Bij mijn huidige auto zit ik op 213 (14% bijtelling) voor een Toyota Auris TS.

[D.deJong]

Seffy schreef op woensdag 13 november 2019 @ 17:32:
Dank allemaal, tis nu stukken duidelijker geworden .

Als ik zo kijk ben ik rond de 350 per maand netto kwijt. İs dat veel of wel normaal? Nooit eerder een auto van de zaak gehad, vandaar.

Ik zou een auto binnen budget uitkiezen, vaak zit er aan een eigen bijdrage ook een betaalregeling vast als je van werkgever wil veranderen.
Of 350,- veel of weinig is ligt helemaal aan je situatie en inkomen, ben je bijvoorbeeld een starter op de woningmarkt en moet je ieder dubbeltje omdraaien of heb je je schaapjes al op het droge en werk je alleen nog maar voor de hobby.

[Broabander]

Seffy schreef op woensdag 13 november 2019 @ 17:32:
Dank allemaal, tis nu stukken duidelijker geworden .

Als ik zo kijk ben ik rond de 350 per maand netto kwijt. İs dat veel of wel normaal? Nooit eerder een auto van de zaak gehad, vandaar.

Afhankelijk van de auto is het vaak goedkoper dan een eigen auto kopen (wegenbelasting, verzekering, onderhoud en afschrijving + brandstof). Met E50,- wegenbelasting, E75,- verzekering, E100,- onderhoud en E100,- afschrijving zit je al aan E325,- netto, en dan heb je nog geen kilometer gereden (benzine). Natuurlijk kan het goedkoper als je een oudere of goedkopere auto koopt (echter, die zijn vaak minder zuinig en hebben dan meer incidentele kosten).

Je kunt ook een Toyota Aygo gaan leasen, ben je gegarandeerd minder kwijt. Er zitten ook nog auto's tussen een Aygo en een A-klasse (Fiesta, Polo, Golf, Focus, Corsa, 208, iets Japans), dus die afweging moet je zelf maken.

Als je de keuze hebt tussen een mobiliteitsbudget en een lease-auto, dan wordt de verhouding anders. Maar dat lees ik niet terug in je verhaal.

[wgdejong99]

ChillPascal schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 10:07:
Ik rij nog wel relatief grote afstanden, voornamelijk thuis -> diverse kantoren met oplaadmogelijkheden -> thuis. Een enkele reis van 100-170 km is gebruikelijk. Bij een goedkopere EV kom ik daar niet mee rond. Daarnaast eist de werkgever een minimale range van 400 km voor EV's.

Lees het Tesla forum maar eens door, met de Model 3 SR+ moet je rekening houden met een range van tussen de 250 a 300km. Enkele reis van 170km betekend dus gelijk aan de laadpaal......Die 400km haal je zelden, zeker niet in de winter.

[ Voor 8% gewijzigd door wgdejong99 op 15-11-2019 16:07 ]

[ChillPascal]

wgdejong99 schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 16:02:
[...]


Lees het Tesla forum maar eens door, met de Model 3 SR+ moet je rekening houden met een range van tussen de 250 a 300km. Enkele reis van 170km betekend dus gelijk aan de laadpaal......Die 400km haal je zelden, zeker niet in de winter.

Klopt, echter is de keuze wél gevallen op de M3 SR+. Verwachtte levering is begin februari.

Daarbij kan ik thuis (privé parkeerplek) en op het werk laden. Die sporadische dagen dat ik daarmee niet uit kan, zal ik rekening moeten houden met een half uurtje Fastnet. We gaan 't zien

[wgdejong99]

ChillPascal schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 16:10:
[...]


Klopt, echter is de keuze wél gevallen op de M3 SR+. Verwachtte levering is begin februari.

Daarbij kan ik thuis (privé parkeerplek) en op het werk laden. Die sporadische dagen dat ik daarmee niet uit kan, zal ik rekening moeten houden met een half uurtje Fastnet. We gaan 't zien

Ja klopt, dan moet het zeker lukken. Tesla Superchargers helpen dan ook mee.

[YakuzA]

wgdejong99 schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 16:02:
[...]
Lees het Tesla forum maar eens door, met de Model 3 SR+ moet je rekening houden met een range van tussen de 250 a 300km. Enkele reis van 170km betekend dus gelijk aan de laadpaal......Die 400km haal je zelden, zeker niet in de winter.

In de praktijk is Nederland gewoon klein met allemaal kippeneindjes.
Zelfs de sales hier rijd met een M3 SR+ en hoeft maar incidenteel overdag bij te laden.

[WeZijnErBijna]

Hi Allen,

Op dit moment ben ik ook bezig met het uitzoeken van een nieuwe lease auto en de keuze is op een 5008 gevallen.

Peugeot heeft aparte 'Blue lease' modellen voor de zakelijk markt. Hierin zitten meer opties tegen een lagere fiscale waarde. Die auto's worden ook niet aan particulieren verkocht begreep ik. Inmiddels heb ik van mijn werkgever een leaseplan login gekregen om daar de auto te configureren. Echter valt mij hierop dat de blue lease modellen daadwerkelijk een lagere fiscale waarde hebben maar in lease bedrag per maand weer een stuk duurder zijn in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Allure+opties om tot hetzelfde pakketje te komen. Ik krijg dan de keuze tussen een auto die 2K duurder is in fiscale waarde maar 30 euro minder eigen bijdrage en een auto die 2k goedkoper is in fiscale waarde maar dus 30 euro duurder in eigen bijdrage.

Onderaan de streep zijn de opties bijna gelijk aan elkaar. Ik heb al bij leaseplan navraag gedaan hoe dit kan, ik zou verwachten dat een auto van hetzelfde merk/model met een lagere fiscale waarde ook een lager leasetarief heeft, maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Leaseplan geeft helaas geen antwoord tot nu toe, wellicht zijn er hier mensen die weten hoe zoiets kan?

[Eddos]

YakuzA schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 16:13:
[...]

In de praktijk is Nederland gewoon klein met allemaal kippeneindjes.
Zelfs de sales hier rijd met een M3 SR+ en hoeft maar incidenteel overdag bij te laden.

Ja, zolang je in de Randstad woont en werkt wel.
Toen ik nog in Zeist woonde kon ik regelmatig toe met de elektrische range van mijn GTE.
Nu rijd ik regelmatig mijn M3 LR AWD 'leeg' als ik naar een Randstad-klant mag (vanuit Groningen). Alsnog goed te doen hoor, van mijn 10.000KM sinds 10-09 heb ik nog geen 1000 hoeven te snelladen.

[1-0-Ed]

wgdejong99 schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 16:02:
[...]


Lees het Tesla forum maar eens door, met de Model 3 SR+ moet je rekening houden met een range van tussen de 250 a 300km. Enkele reis van 170km betekend dus gelijk aan de laadpaal......Die 400km haal je zelden, zeker niet in de winter.

Dit is enorm afhankelijk van hoe je omgaat met het gaspedaal. Uiteindelijk wil je 'normaal' kunnen rijden. Ik rij een M3 LR AWD uit maart van dit jaar en red op lange afstanden ongeveer 270km op dit moment. Je moet dus uitgaan van ongeveer de helft van wat is opgegeven als WLTP range.

Met Tesla heb je een enorm voordeel in de vorm van de Superchargers, die maken het 'leefbaar' om beperkte range te hebben en te kunnen reizen. Afgelopen weekend is dat Parijs op en neer geweest. Kan met 1 keer stoppen maar is echt kantje boord.... (ZEKER als je 130km/u gaat rijden)

[D_Jeff]

@WeZijnErBijna Ik vermoed restwaarde.
Een groot deel van het leasebedrag bestaat uit "restwaarde" en "hoe makkelijk verkopen we het"

[wowter1976]

WeZijnErBijna schreef op maandag 18 november 2019 @ 14:26:
Hi Allen,

Op dit moment ben ik ook bezig met het uitzoeken van een nieuwe lease auto en de keuze is op een 5008 gevallen.

Peugeot heeft aparte 'Blue lease' modellen voor de zakelijk markt. Hierin zitten meer opties tegen een lagere fiscale waarde. Die auto's worden ook niet aan particulieren verkocht begreep ik. Inmiddels heb ik van mijn werkgever een leaseplan login gekregen om daar de auto te configureren. Echter valt mij hierop dat de blue lease modellen daadwerkelijk een lagere fiscale waarde hebben maar in lease bedrag per maand weer een stuk duurder zijn in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Allure+opties om tot hetzelfde pakketje te komen. Ik krijg dan de keuze tussen een auto die 2K duurder is in fiscale waarde maar 30 euro minder eigen bijdrage en een auto die 2k goedkoper is in fiscale waarde maar dus 30 euro duurder in eigen bijdrage.

Onderaan de streep zijn de opties bijna gelijk aan elkaar. Ik heb al bij leaseplan navraag gedaan hoe dit kan, ik zou verwachten dat een auto van hetzelfde merk/model met een lagere fiscale waarde ook een lager leasetarief heeft, maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Leaseplan geeft helaas geen antwoord tot nu toe, wellicht zijn er hier mensen die weten hoe zoiets kan?

Leasemaatschappij krijgt minder korting op de blue lease uitvoeringen.

[x280]

Wat een jankerds weer in de "Het grote Tesla Levering topic". Blijkbaar zouden daar mensen zijn die het verschil van 4% naar 8% echt niet kunnen missen.

Waarom bestel je dan een model 3 performance van 65k euro ?

[ Voor 14% gewijzigd door x280 op 20-11-2019 22:42 ]

[IVIaarten]

x280 schreef op woensdag 20 november 2019 @ 22:41:
Wat een jankerds weer in de "Het grote Tesla Levering topic". Blijkbaar zouden daar mensen zijn die het verschil van 4% naar 8% echt niet kunnen missen.

Waarom bestel je dan een model 3 performance van 65k euro ?

Vind dat een beetje kort door de bocht hoor, van 4 naar 8% is een verdubbeling van je bijtelling (voor het bedrag onder de 50k). Zeker als dat veroorzaakt wordt door vertragingen bij de leverancier kan ik me prima voorstellen dat mensen hiier niet happy mee zijn.
Denk ook dat niet iedereen die klaagt een performance heeft besteld. Ik verwacht juist dat hier een groot aandeel SR+ bij zit (die wel te leasen is bij een meer beperkt budget).

[ Voor 13% gewijzigd door IVIaarten op 20-11-2019 22:50 ]

[jongetje]

Ik snap best dat het vervelend is, maar dit is precies de reden maarom de bijtelling omhoog gaat, normaal zouden die personen nooit een dergelijk dure auto kunnen of mogen leasen. Als ik een hybride benzine wagen samenstel van een dergelijk bedrag die daardoor erg zuinig is betaal ik een vermogen aan bijtelling omdat die direct in de 22 procent gaat. Ook al zou die 1 op 100 rijden.

Zelf voorstander zijn voor een veel progessiever stelsel waarbij de bijtelling oploopt van 8 procent naar 25. En dan een mooie lange schaal mbt tot de uitstoot. Dan stimuleer je de fabrikanten schonere auto's te maken en mensen die te leasen.

[Woy]

Ik vindt het eigenlijk sowieso wel frappant dat er zoveel verschil gemaakt wordt in bijtelling. Als ze bepaalde auto's willen stimuleren kunnen ze dat beter in de aanschafprijs/BPM doen (Gebeurt natuurlijk ook al), dan is het niet alleen stimulering voor zakelijke rijders, maar ook voor particuliere. Door een lagere aanschafwaarde ligt de bijtelling ook automatisch lager.

[ Voor 3% gewijzigd door Woy op 21-11-2019 09:27 ]

[t_captain]

Het idee vanbijtelling is het waarderen van het recht op privegebruik van de auto v/d zaak. De bijtelling moet een realistische weergave zijn van de bespaarde kosten op een vergelijkbare prive-auto. Dan moet hij niet progressiever zijn dan de kosten die men prive betaalt.

[AllSeeyinEye]

jongetje schreef op donderdag 21 november 2019 @ 09:04:
Ik snap best dat het vervelend is, maar dit is precies de reden maarom de bijtelling omhoog gaat, normaal zouden die personen nooit een dergelijk dure auto kunnen of mogen leasen. Als ik een hybride benzine wagen samenstel van een dergelijk bedrag die daardoor erg zuinig is betaal ik een vermogen aan bijtelling omdat die direct in de 22 procent gaat. Ook al zou die 1 op 100 rijden.

De bijtelling (voor E voertuigen) gaat niet omhoog, er gaat een stukje van de korting af
In de basis is het bijtellingstarief gewoon 22%. Alleen krijgen E voertuigen op dit moment een fikse korting op dat tarief als stimuleringsmaatregel voor schonere auto's. Reken maar dat zodra de verhouding scheef komt te liggen (en dus de inkomsten van onze overheid dalen) dat de E voertuigen netjes opschuiven naar de volle 22% onder het mom van de adoptie van E voertuigen is geslaagd.

[JanHenk]

@AllSeeyinEye .. Niet enkel onder het mom van, maar de adoptie is m.i. ook daadwerkelijk geslaagd. Het is een serieus alternatief geworden en alle autofabrikanten springen er op in, dus er komt binnenkort een ruim aanbod op de markt. In samenhang met de opkomst van privé leasing wordt e.e.a. toch behoorlijk bereikbaar.

M.i. is er wel sprake van overstimulering.. Dus de afbouw van de bijtellingskorting is hoog tijd...

[AllSeeyinEye]

@JanHenk Trust me, zodra de bijtelling voor E voertuigen terug gaat naar 22% stort de verkoop van die voertuigen volledig in, met uitzondering van de kleinste modellen voor de private lease en prive sector waar met name diegenen die zeer weinig rijden er baat bij hebben.

Als je voor € 65k met gelijke bijtelling moet kiezen tussen een E voertuig met een range van (in de winter) 350km of een lekkere achterwiel aangedreven BMW dan zal voor de meeste mensen die keuze wel duidelijk zijn.

Ergo: er is maar een reden dat de adoptie er op dit moment lijkt te zijn, en dat is de bijtellingskorting.

[ Voor 10% gewijzigd door AllSeeyinEye op 21-11-2019 10:26 ]

[JanHenk]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 21 november 2019 @ 10:25:
Ergo: er is maar een reden dat de adoptie er op dit moment lijkt te zijn, en dat is de bijtellingskorting.

Ik ben het wel met je eens bij het hogere segment, maar dan hebben we het over de luxeproducten. Het gaat erom dat er voldoende modellen beschikbaar komen (voor ieder wat wils..). Kijk bijvoorbeeld eens naar een VW Golf vs VW ID.3. De aanschafprijzen hiervan liggen voor de elektrische variant een stuk hoger. Maar, de TCO zijn wel vergelijkbaar. Deels zijn die TCO ook weer fiscaal gestimuleerd natuurlijk (vrijstelling MRB), maar deels ook niet (onderhoud).

Het gaat er mijn inziens om dat het grote publiek nu kennis heeft gemaakt met de techniek en ook de fabrikanten zien er een business case in. Dan is de afbouw van de fiscale stimulans prima.. Graag zelfs..

Iemand met het leasebudget van een kale VW Golf kan momenteel voor hetzelfde geld (eigen bijdrage werknemer bij het budget op, zelfde lasten werkgever en werknemer) een Tesla Model 3 van de zaak leasen... Dat lijkt me niet de bedoeling.. Men moet gestimuleerd worden om een VW ID.3 als alternatief te kunnen leasen, niet een auto die significant duurder is.

[Woy]

t_captain schreef op donderdag 21 november 2019 @ 09:28:
Het idee vanbijtelling is het waarderen van het recht op privegebruik van de auto v/d zaak. De bijtelling moet een realistische weergave zijn van de bespaarde kosten op een vergelijkbare prive-auto. Dan moet hij niet progressiever zijn dan de kosten die men prive betaalt.

Ja daarom is het vreemd dat er een dergelijk grote differentiatie is op milieuvriendelijke auto's wat mij betreft. Ik snap dat de overheid die wil stimuleren, maar het is vreemd om dat met de bijtelling te doen IMHO.

Ik kan mij wel voorstellen dat een elektrische auto wat goedkoper is in de brandstof/electra, dus op zich kan er best wat differentiatie zijn, maar het verschil is nu wel erg groot.

[t_captain]

offtopic:
We drijven af naar het mooie gebied van de politiek, maar ik zou willen dat de overheid wat minder zou doen om burgets naar "wenselijk" gedrag te duwen. Een kilo CO2 is een kilo CO2. Een kilometer in een Camaro of drie in een Prius voegen evenveel klimaatschade toe en zouden even zwaar belast moeten worden. Alles lineair

[Kwakkel]

t_captain schreef op donderdag 21 november 2019 @ 12:22:

offtopic:
We drijven af naar het mooie gebied van de politiek, maar ik zou willen dat de overheid wat minder zou doen om burgets naar "wenselijk" gedrag te duwen. Een kilo CO2 is een kilo CO2. Een kilometer in een Camaro of drie in een Prius voegen evenveel klimaatschade toe en zouden even zwaar belast moeten worden. Alles lineair

offtopic:
Maar dat klopt dus niet: 1 km in een Camaro (of een Bugatti, of een old-timer uit de jaren '30; ik zeg maar wat) stoot meer schadelijke gassen uit dan 1 km in een hybride, electrische of zelfs gewoon 'kleine' wagen. Die zouden dus effectief zwaarder belast mogen worden. Dan wel in die verhouding dat voor een zelfde milieulast, alle wagens hetzelfde betalen. Dus, als de Prius 3x minder belastend is, maar 3x zoveel rijdt, dan betaalt men voor de Prius hetzelfde als voor de Camaro (of...)

[Tsurany]

Woy schreef op donderdag 21 november 2019 @ 11:05:
[...]

Ja daarom is het vreemd dat er een dergelijk grote differentiatie is op milieuvriendelijke auto's wat mij betreft. Ik snap dat de overheid die wil stimuleren, maar het is vreemd om dat met de bijtelling te doen IMHO.

Ik kan mij wel voorstellen dat een elektrische auto wat goedkoper is in de brandstof/electra, dus op zich kan er best wat differentiatie zijn, maar het verschil is nu wel erg groot.

Welke andere stimulatie mogelijkheid is er om een werknemer te bewegen een elektrische auto te leasen?

[FireDrunk]

Tsurany schreef op donderdag 21 november 2019 @ 16:34:
[...]

Welke andere stimulatie mogelijkheid is er om een werknemer te bewegen een elektrische auto te leasen?

130 op de snelweg mogen

[VidaR-9]

jongetje schreef op donderdag 21 november 2019 @ 09:04:
Ik snap best dat het vervelend is, maar dit is precies de reden maarom de bijtelling omhoog gaat, normaal zouden die personen nooit een dergelijk dure auto kunnen of mogen leasen. Als ik een hybride benzine wagen samenstel van een dergelijk bedrag die daardoor erg zuinig is betaal ik een vermogen aan bijtelling omdat die direct in de 22 procent gaat. Ook al zou die 1 op 100 rijden.

Zelf voorstander zijn voor een veel progessiever stelsel waarbij de bijtelling oploopt van 8 procent naar 25. En dan een mooie lange schaal mbt tot de uitstoot. Dan stimuleer je de fabrikanten schonere auto's te maken en mensen die te leasen.

Ja, want de gemiddelde fabrikant maakt zich super druk om de NL markt.

[jongetje]

VidaR-9 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 18:25:
[...]


Ja, want de gemiddelde fabrikant maakt zich super druk om de NL markt.

Er was niet voor niets een Skoda octavia in 2014 met 6 versnelling om net nog de 14procent bijtelling te hebben.

[Tsurany]

FireDrunk schreef op donderdag 21 november 2019 @ 18:16:
[...]


130 op de snelweg mogen

Doe er nog 20 bij en we hebben een deal

[Pieter van Ras]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 21 november 2019 @ 10:25:
@JanHenk Trust me, zodra de bijtelling voor E voertuigen terug gaat naar 22% stort de verkoop van die voertuigen volledig in, met uitzondering van de kleinste modellen voor de private lease en prive sector waar met name diegenen die zeer weinig rijden er baat bij hebben.

Als je voor € 65k met gelijke bijtelling moet kiezen tussen een E voertuig met een range van (in de winter) 350km of een lekkere achterwiel aangedreven BMW dan zal voor de meeste mensen die keuze wel duidelijk zijn.

Ergo: er is maar een reden dat de adoptie er op dit moment lijkt te zijn, en dat is de bijtellingskorting.

En net nu de elektrische markt flink op stoom komt en bereikbaar voor de gemiddelde leaserijder gaan we de bijtelling flink verhogen

Dat die 4% wat omhoog getrokken wordt (zeker voor een Tesla van 100k) ben ik het prima mee eens, maar het gelijktrekken met benzine/diesel auto's slaat nergens op. Laat de bijtelling voor elektrische auto's dan op 12-16% ofzo staan zodat er een aanmerkelijk fiscaal voordeel is.

Typisch de overheid, we sponsoren de vermogende mensen die een Tesla van 100k kunnen leasen maar zodra het in zicht komt voor Jan Modaal gaan we het afschaffen.. Het zou mij ook niets verbazen dat elektrische rijders straks een 'voordeel' krijgen door de bijtelling op benzine/diesel te verhogen naar 30% ofzo

[ Voor 12% gewijzigd door Pieter van Ras op 21-11-2019 18:40 ]

[revolution-nl]

ChillPascal schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 16:10:
[...]


Klopt, echter is de keuze wél gevallen op de M3 SR+. Verwachtte levering is begin februari.

Daarbij kan ik thuis (privé parkeerplek) en op het werk laden. Die sporadische dagen dat ik daarmee niet uit kan, zal ik rekening moeten houden met een half uurtje Fastnet. We gaan 't zien

Don't worry als je thuis op privé terrein kan laden én thuis op het werk ga je heel gelukkig worden van de SR+. Ik ben met de SR+ minder tijd kwijt dan laden dan de tijd die ik voorheen kwijt was met het tanken van diesel.

x280 schreef op woensdag 20 november 2019 @ 22:41:
Wat een jankerds weer in de "Het grote Tesla Levering topic". Blijkbaar zouden daar mensen zijn die het verschil van 4% naar 8% echt niet kunnen missen.

Waarom bestel je dan een model 3 performance van 65k euro ?

Het grote punt is dat door de lage bijtelling mensen een hogere eigen bijdrage nemen, wanneer de bijtelling dan verdubbeld kan men de lasten niet meer dragen.

AllSeeyinEye schreef op donderdag 21 november 2019 @ 10:25:
@JanHenk Trust me, zodra de bijtelling voor E voertuigen terug gaat naar 22% stort de verkoop van die voertuigen volledig in, met uitzondering van de kleinste modellen voor de private lease en prive sector waar met name diegenen die zeer weinig rijden er baat bij hebben.

Tja... onbekend maakt onbemind, ik ga NOOIT meer terug naar een ICE zelfs als dat mij extra kost per maand. Het comfort van de aandrijflijn, het thuis kunnen "tanken" (= iedere dag vol weg) en het nooit meer krabben maakt het dat ik best meer zou willen betalen voor een EV t.o.v. een ouderwetse ICE.

[ Voor 21% gewijzigd door revolution-nl op 21-11-2019 19:43 ]

[t_captain]

Kwakkel schreef op donderdag 21 november 2019 @ 16:27:
[...]

offtopic:
Maar dat klopt dus niet: 1 km in een Camaro (of een Bugatti, of een old-timer uit de jaren '30; ik zeg maar wat) stoot meer schadelijke gassen uit dan 1 km in een hybride, electrische of zelfs gewoon 'kleine' wagen. Die zouden dus effectief zwaarder belast mogen worden. Dan wel in die verhouding dat voor een zelfde milieulast, alle wagens hetzelfde betalen. Dus, als de Prius 3x minder belastend is, maar 3x zoveel rijdt, dan betaalt men voor de Prius hetzelfde als voor de Camaro (of...)

* De differentiatie van bijtelling is puur op CO2 en niet op schadelijke emissies.

* De uitstoot van een nieuwe Camaro vs een nieuwe Prius: CO2 zit rond de 3:1. Schadelijke emissies zoals fijnstof en NOx zitten misschien in dezelfde orde, maar waarschijnlijk dichter bij elkaar. De auto’s voldoen immers aan dezelfde emissienormen.

Belangrijkste punt: als je iets voor het klimaat (CO2) of de natuur en mens (NOx, fijnstof) wilt doen, zijn er meerdere manieren. Met de auto kun je:

- minder kilometers rijden
- een minder vervuilende auto rijden
- je rijstijl aanpassen

Kijk je verder dan je auto, dan kun je ook de vliegvakantie ter discussie stellen of minder vlees eten.

Het is onlogisch en bovendien een naar soort micromanagement dat vooral één van die opties wordt afgedwongen.


Een passende, lineaire, beprijzing van het probleem laat mensen in hun waarde en stelt ze in staat om keuzes te maken die bij ze passen.

Door het vliegtuig te laten staan, heb ik dit jaar de 5e en 6e cylinder op mijn auto gecompenseerd. Een aantal duizenden autokilometers per jaar worden gecompenseerd door de zonnepanelen en de efficiency-verbeteringen in mijn huis dien ook hun werk.

Dat emissieruimte en gebruik vann natuurlijke hulpbronnen per inwoner omlaag moeten, soit. Maar het is een kwestie van respect om mensen zelf te laten kiezen hoe.

[Blue-eagle]

In januari 2020 ga ik terug naar Nederland waar ik momenteel een VW Golf uit december 2015 bezit. Deze heeft nu 30k op de teller en er zit ongetwijfeld onderhoud aan te komen wat duur gaat zijn. Mijn berekeningen en budget houdt rekening met ongeveer €120 per maand aan kosten voor onderhoud, afschrijving grofweg €330 per maand.

Dus in totaal kost mij deze auto €450 per maand.

De voordelen:

• Ik kan de auto verkopen als ik geld nodig heb.
• Ik zit niet vast aan een lease-contract.
• Het is een goede auto die makkelijk 10 jaar meekan.

De nadelen:

• Onverwacht dure onderhoudskosten zijn voor mijzelf.
• Ik "krijg" niet iedere 5 jaar een nieuwe auto.
• Hij is wel zuinig maar niet hybride-zuinig.

Een soortgelijke nieuwe VW Golf kost €700 per maand voor 5 jaar lang en 35.000 km per jaar. Dan heb ik dus €42.000 betaald gedurende die tijd waarna ik d'r niks voor terugzie.

Ik zou over 5 jaar mijn auto ook kunnen verkopen. De nieuwprijs was (net als de soortgelijke hierboven) €42.000, ik ben de 2e eigenaar, en ik denk dat hij tegen die tijd nog €6000 waard kan zijn omdat hij enorm veel features aan boord heeft.

Maar dat is uitgaande van mijn huidige gebruik van ~30.000 km per jaar. Give or take. Het is waarschijnlijk dat ik als freelance software engineer uiteindelijk veel vaker gebruik ga maken van de auto en dit dus hoger uitvalt.

Dus, twee vragen:

1. Zijn er berekentools of tabellen of Excel sheets waaruit ik kan opmaken wanneer het financieel voordeliger is om een auto te gaan leasen?
2. En is het mogelijk om bij een leasemaatschappij mijn eigen auto in te ruilen? Net zoals verkoop-dealers praktisch altijd een inruilmodel accepteren?

Mijn auto is gewoon erg prettig om in te rijden, en ik denk er ook aan om hem gewoon "op" te rijden. Met dat in het achterhoofd is het concept van "afschrijving" ook niet helemaal relevant meer, ik ga er niet vanuit dat ik ooit nog geld terugzie, dus het verlies in waarde is al volledig betaald bij aanschaf.

Of denk ik nu verkeerd?

[t_captain]

Een veelverkochte middenklasse auto van 4 jaar oud en 30.000 km op de klok, die is nog bijna nieuw. De angst voor duur onderhoud lijkt me sterk overdreven.

Met 120 per maand (1400 per jaar) kun je een tien jaar oude BMW 5-serie onderhouden


Aan de andere kant: je hebt in je budget van 450 per maand precies 0 euro voor de verzekering, 0 euro wegenbelasting zitten en 0 euro benzine.

Daar mag nog een euro of 100 verzekeringspremie, 70 belasting en 300 benzine bij.

[desmond]

Blue-eagle schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 07:50:

Een soortgelijke nieuwe VW Golf kost €700 per maand voor 5 jaar lang en 35.000 km per jaar. Dan heb ik dus €42.000 betaald gedurende die tijd waarna ik d'r niks voor terugzie.

Pardon? Tegen die tijd heb je er 175.000 kilometer mee gereden.
Dan heb je 24 cent per kilometer betaald voor ALLE kosten minus brandstof.
Tijd voor een excel-sheet met:

Vaste autokosten

• Vaste afschrijving
• Verzekering
• Motorrijtuigenbelasting
• Onderhoud carrosserie & diversen (wasbeurt, anwb)

Variabele autokosten

• Variabele afschrijving (door kms)
• Brandstof
• Reparatie en onderhoud (beurten, banden en reparaties)

Je kunt hier starten op basis van een kenteken een idee krijgen: https://www.anwb.nl/auto/autokosten#/kenteken

[Road-runner83]

t_captain schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 08:11:
Een veelverkochte middenklasse auto van 4 jaar oud en 30.000 km op de klok, die is nog bijna nieuw. De angst voor duur onderhoud lijkt me sterk overdreven.

Met 120 per maand (1400 per jaar) kun je een tien jaar oude BMW 5-serie onderhouden


Aan de andere kant: je hebt in je budget van 450 per maand precies 0 euro voor de verzekering, 0 euro wegenbelasting zitten en 0 euro benzine.

Daar mag nog een euro of 100 verzekeringspremie, 70 belasting en 300 benzine bij.

Hier moet ik toch even op reageren . Mijn 530D uit 2006 (13jr oud dus) kost dit jaar tussen de 3,5 en 4K aan onderhoud helaas. Normaal zit ik rond de 2500 dus voor zo'n auto is 200 p/m toch wel aan te raden...

Ik ben ook aan het twijfelen om te gaan leasen volgend jaar...bij het bedrijf waar ik werk is een eigen auto rijden normaliter voordeliger alleen moet je dan niet elk jaar tussen de 3,5 en 4K aan onderhoudskosten hebben

[t_captain]

Hier ook een E61 530d (LCI). Jaarlijks tussen de 1000 en 2000.

[Woy]

Tsurany schreef op donderdag 21 november 2019 @ 16:34:
[...]

Welke andere stimulatie mogelijkheid is er om een werknemer te bewegen een elektrische auto te leasen?

Waarom zou je specifiek werknemers willen bewegen een zakelijke elektrische auto privé te rijden? Door de MRB/BPM lager te maken stimuleer je het al direct voor alle berijders, ongeacht in wat voor vorm ze rijden.

[Tsurany]

Woy schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 11:14:
[...]

Waarom zou je specifiek werknemers willen bewegen een zakelijke elektrische auto privé te rijden? Door de MRB/BPM lager te maken stimuleer je het al direct voor alle berijders, ongeacht in wat voor vorm ze rijden.

Als je, zoals ik, niet aan je maximum leasebudget zit en het restant niet uitbetaald krijgt merk je er eigenlijk niks van dat de MRB en BPM lager is.

[AllSeeyinEye]

Tsurany schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 11:36:
[...]

Als je, zoals ik, niet aan je maximum leasebudget zit en het restant niet uitbetaald krijgt merk je er eigenlijk niks van dat de MRB en BPM lager is.

Tuurlijk wel, want dat maakt dat de fiscale waarde van de auto lager is, waardoor je minder bijtelling betaalt dan een auto met dezelfde kale waarde die een hogere MRB en BPM heeft.

[Woy]

Tsurany schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 11:36:
[...]

Als je, zoals ik, niet aan je maximum leasebudget zit en het restant niet uitbetaald krijgt merk je er eigenlijk niks van dat de MRB en BPM lager is.

Sowieso profiteer je al van de lagere fiscale waarde. Verder is het IMHO een aangelegenheden tussen jou en je werkgever of hij besparingen door betaald naar jou. Waarom zou de overheid op dat niveau nog extra stimulans specifiek voor mensen in die situatie moeten maken?

[Tsurany]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 11:48:
[...]

Tuurlijk wel, want dat maakt dat de fiscale waarde van de auto lager is, waardoor je minder bijtelling betaalt dan een auto met dezelfde kale waarde die een hogere MRB en BPM heeft.

Het gaat dan puur om de BPM, de MRB zit niet in de fiscale waarde. En de impact van BPM op de fiscale waarde is een stuk lager. Sterker nog, elektrische auto's zijn vaak duurder zelfs zonder BPM.

Woy schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 11:51:
[...]

Sowieso profiteer je al van de lagere fiscale waarde. Verder is het IMHO een aangelegenheden tussen jou en je werkgever of hij besparingen door betaald naar jou. Waarom zou de overheid op dat niveau nog extra stimulans specifiek voor mensen in die situatie moeten maken?

Als je een vergroening van het wagenpark wilt zul je mensen direct moeten stimuleren. Door het aan werkgevers over te laten zal de impact gewoon een stuk minder groot zijn.

[AllSeeyinEye]

Tsurany schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 11:54:
[...]

Het gaat dan puur om de BPM, de MRB zit niet in de fiscale waarde. En de impact van BPM op de fiscale waarde is een stuk lager. Sterker nog, elektrische auto's zijn vaak duurder zelfs zonder BPM.

Oh ja, natuurlijk (over de MRB). Maar wat BPM/fiscale waarde en het duurder zijn van electrische auto's betreft: dat is een keuze van de werknemer.

[JanHenk]

Volgens mij wordt op dit moment "aan alle kanten" de elektrische auto gestimuleerd. Zowel in de TCO voor werkgever en particulier (MRB en BPM vrijstelling), als in de bijtelling privégebruik voor werknemer.

Het doel van de wetgever is wel bereikt. "De massa" heeft kennis gemaakt met de elektrische auto en ook een groot deel van deze mensen zou "niet weer terug willen" Ook als ze fiscaal gelijk worden behandeld...

Om een "zachte landing" mogelijk te maken, zullen de regelingen stapsgewijs worden afgebouwd. Oorspronkelijk zou de verlaagde bijtelling (eigenlijk; bijtellingskorting) worden afgeschaft per 2020 of 2021. Ze hebben dit nu verlengd en stapsgewijs afgebouwd tot en met 2025 (uit m'n hoofd). Ook de MRB vrijstelling is verlengd c.q. wordt stapsgewijs afgebouwd.


Voor de MRB voorzie ik nog wel een "probleem" in de toekomst trouwens. Deze is natuurlijk gebaseerd op gewicht. Laat de elektrische auto nu een fors hoger gewicht hebben dan de brandstofauto. Dat betekent dat deze juist zwaarder belast zou (gaan) worden. Ik denk dat daar ook nog wel wat op uitgezonderd gaat worden c.q. een nieuwe tabel wordt geïntroduceerd op termijn (benzine, diesel, en daar voegen we nog elektrisch aan toe).

[DennusB]

JanHenk schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 12:34:

Het doel van de wetgever is wel bereikt. "De massa" heeft kennis gemaakt met de elektrische auto en ook een groot deel van deze mensen zou "niet weer terug willen" Ook als ze fiscaal gelijk worden behandeld...

Daar zou ik zo zeker nog niet van zijn. Waarom zou je kiezen voor een 22% elektrische auto met een vrij beperkte range als je ook voor 22% een diesel/benzine kan pakken, die vaak goedkoper zijn en die range-issues niet hebben...

[JanHenk]

DennusB schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 13:28:
Daar zou ik zo zeker nog niet van zijn. Waarom zou je kiezen voor een 22% elektrische auto met een vrij beperkte range als je ook voor 22% een diesel/benzine kan pakken, die vaak goedkoper zijn en die range-issues niet hebben...

"goedkoper".. Voor wie? En qua aanschaf? Qua gebruikskosten? Qua bijtelling?


Ik ben er niet zeker van dat het de toekomst is... Het kan alsnog een stille dood sterven. Maar fabrikanten gaan ze massaal produceren, veel R&D budget wordt ervoor beschikbaar gesteld, etc. De subsidieregelingen van diverse landen hebben hiervoor gezorgd.

Ik kan me voorstellen dat, zoals nú ook al met de dieselauto gebeurd, alle brandstofvarianten van een auto een enorme knauw krijgen qua restwaarde. Daarnaast komt er ieder jaar een hogere accijns op de brandstof, gaat juist de belasting op elektra omlaag, etc. Dat geeft op termijn een (veel) hogere TCO (ondanks lagere aanschafprijs). Dat heeft wel invloed op jouw als werknemer, als je een budget beschikbaar krijgt. De eerste stap is vaak namelijk, wat kan ik daarvoor rijden? Bijtelling komt daarná pas. Dat hoeft dan helemaal niet meer fiscaal gestimuleerd te worden, de markt doet z'n werk vanzelf.


Het lijkt er nu op dat ik aan het lobby'en ben, maar verre van.. Ik heb zelf recent mijn oude diesel ingeruild en een benzine BMW gekocht... . Ik ben nog niet klaar voor het elektrische rijden...