Het grote Leaseauto-topic (regelingen, fiscaal, etc.) - #4

[Hmmbob]

Mystikal schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 07:14:
Ik mag van mijn werkgever privé betaalde autokosten indienen, zodat dit in mindering wordt gebracht op de bijtelling.

Heej, interessant. Bij mij is bijvoorbeeld wassen niet inbegrepen bij de tankpas en dat moet ik zelf betalen - dat zou daar dan voor in aanmerking komen? Op basis van welke (wettelijke) regeling is dat dan?

[Mystikal]

Hmmbob schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 07:35:
[...]

Heej, interessant. Bij mij is bijvoorbeeld wassen niet inbegrepen bij de tankpas en dat moet ik zelf betalen - dat zou daar dan voor in aanmerking komen? Op basis van welke (wettelijke) regeling is dat dan?

Het is een regeling waar de werkgever voor kan kiezen. Het kost de werkgever niets (behalve de tijd van het administreren). Maar sommige bedrijven vinden het teveel moeite.


https://www.telegraaf.nl/...rekbaar-bij-auto-van-zaak

Voor mij interessant want alle privé kosten kosten mij 50% minder. Ik mag tanken in het buitenland, maar anders kun je die kosten ook nog declareren.

[Stefmeister8]

Heeft iemand de volgende situatie wel eens gehad?

Ik ga binnenkort naar een andere werkgever. Bij mijn huidige werkgever heb ik een auto die ik graag mee wil nemen naar mijn nieuwe werkgever.

Echter wil ik graag een maand vrij tussen het wisselen van baan. Dus ik zit een maand zonder werkgever. Hoe zal dat verlopen met de auto?

Beide werkgevers zitten overigens bij Alphabet. Ik wil op dit moment Alphabet nog niet bellen omdat nog niet alles rond is bij de nieuwe werkgever en ik geen alarmbellen wil laten afgaan.

[Woy]

Stefmeister8 schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 08:51:
Heeft iemand de volgende situatie wel eens gehad?

Ik ga binnenkort naar een andere werkgever. Bij mijn huidige werkgever heb ik een auto die ik graag mee wil nemen naar mijn nieuwe werkgever.

Echter wil ik graag een maand vrij tussen het wisselen van baan. Dus ik zit een maand zonder werkgever. Hoe zal dat verlopen met de auto?

Beide werkgevers zitten overigens bij Alphabet. Ik wil op dit moment Alphabet nog niet bellen omdat nog niet alles rond is bij de nieuwe werkgever en ik geen alarmbellen wil laten afgaan.

Ik zou gewoon met je nieuwe werkgever afstemmen dat ze hem vast overnemen, en de kosten daarvan in mindering brengen bij je eerste salaris ( Of als je beter onderhandeld gewoon niet in rekening brengen natuurlijk )

Je zult dan natuurlijk wel alvast een bereidersovereenkomst o.i.d. moeten ondertekenen zodat je niet zomaar de nieuwe werkgever met de auto op kunt zadelen terwijl je toch besluit om niet in dienst te komen

[KeaveXL]

Stefmeister8 schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 08:51:
Heeft iemand de volgende situatie wel eens gehad?

Ik ga binnenkort naar een andere werkgever. Bij mijn huidige werkgever heb ik een auto die ik graag mee wil nemen naar mijn nieuwe werkgever.

Echter wil ik graag een maand vrij tussen het wisselen van baan. Dus ik zit een maand zonder werkgever. Hoe zal dat verlopen met de auto?

Beide werkgevers zitten overigens bij Alphabet. Ik wil op dit moment Alphabet nog niet bellen omdat nog niet alles rond is bij de nieuwe werkgever en ik geen alarmbellen wil laten afgaan.

Hangt er een beetje vanaf hoe flexibel je nieuwe werkgever is, of dat je nog 'wisselgeld' bij je huidige werkgever hebt. In principe moet op X datum het contract over van de ene naar de andere werkgever.

Bij je oude werkgever heb je kans dat hij in de pool terecht komt, of dat ze het leescontract af moeten kopen. Dat kost ze waarschijnlijk meer geld, dan nog even 1 maand voor jou de lease betalen. Dus dat kan je uitzoeken. Anderzijds als jij nog bonus tegoed hebt of vakantiedagen over hebt, kan je misschien daar wat mee regelen.

Bij je nieuwe werkgever kan je vragen of ze het contract al eerder over willen nemen. Ten koste van een beetje salaris, vakantiedagen (je gaat immers toch al een maand vrij zijn) of gewoon als welkomstbonus.

Uiteraard kan je ook aan beide werkgevers vragen, zodat het contract in het midden van de maand overgezet kan worden.

[Stefmeister8]

Thanks beiden!

Ik weet dat mijn huide werkgever hier totaal niet flexibel mee om wil gaan. Wat op zich ook logisch is door de grootte van het bedrijf en het verloop van de werknemers. Als ik uit dienst ga zonder dat ik de auto meeneem of dat een collega hem overneemt moet ik hem afkopen dus dat wil ik sowieso voorkomen.

Ik ga eerst vragen of mijn nieuwe werkgever het contact al eerder wil overnemen en zo niet vragen aan de LM of ik die maand gewoon zo kan betalen tussendoor.

Mijn absolute voorkeur is om de auto gewoon in te leveren en een maand later weer op te halen. (ik gebruik hem toch niet) Maar dat zal wel lastig worden.

[BiLLY_daKid]

Hebben jullie ervaring met het aanbieden van je leasecontract via overnamesites?
Ik ben zelfstandige (dus contracthouder) en heb na de zomer te weinig plekken. Auto is flinke station met ca 2j looptijd en 20k per jaar.

Er zijn wel sites, maar daar zitten geen statistieken bij (hoe lang duurt het gemiddeld, eventuele bonus enzo). De leasemij is al wel akkoord.

[Ypuh]

Artikel op Nu.nl wat wel mooi aansluit bij de huidige autoindustrie: 'Moderne turbomotoren in auto's zorgen voor veel problemen'.

Mijn conclusie die ik hieruit opmaak is dat auto's helemaal niet meer gebouwd worden om langer dan 10 jaar mee te gaan en dat mede daarom (private) leasen steeds interessanter wordt. De autoindustrie en overheden juichen dit van harte toe lijkt me, een autobouwer verdiend namelijk 2x aan hetzelfde product door de financiering en verplichte dealeronderhoud waarbij de kosten 1:1 doorberekend kunnen worden aan de klant. Overheden vangen iedere 10 jaar i.p.v. 15 jaar BTW en BPM en kunnen daarnaast werken aan hun klimaatdoelstellingen omdat wagens op papier steeds zuiniger/milieuvriendelijker worden.

Het is goed opletten als je tegenwoordig nog een goede occasion prive aan wilt schaffen. De eerste 4-5 jaar zijn auto's redelijk probleemloos. Daarna is door technologische ontwikkelingen op het gebied van multimedia en veiligheidssystemen het interieur relatief snel verouderd en beginnen motorisch de problemen van turbo's, filters, kleppen en additionele electronica al snel parten te spelen.

Er is bijna geen manier meer om spekkoper te zijn, tenzij je 1 of 2 klassen lager wilt gaan rijden. Met de trend van steeds grotere auto's en SUV's i.c.m. milieuvriendelijke 1.0L motortjes is het bijna een mijnenveld geworden of je een goede auto prive aan kunt schaffen met het idee dat je hem in de resterende 10 jaar op wilt gaan rijden. Helemaal als het een ex-lease betreft die met de 10.000km contracten doorgaans (mis)bruikt worden voor kortere ritjes. Vroeg of laat ben je een keer aan de beurt en ga je twijfelen of je volgende auto geen private lease zou moeten zijn en is het circkeltje van de autoindustrie weer rond.

[ Voor 6% gewijzigd door Ypuh op 22-02-2019 13:06 ]

[miniterror]

Ik ben even benieuwd of er bij jullie een inflatie correctie oid op de leasebedragen plaats vind.
Ik moet zelf een nieuwe wagen gaan kiezen echter stammen de bedragen uit een regeling van eind september 2013.
Waar je toen nog een leuke auto kon kiezen voor de huidige bedragen kom ik nu eigenlijk van een koude kermis thuis.

Gelukkig heb ik binnen nu en 2 weken een nieuwe contract bespreking en kan ik hier over onderhandelen, heb ik natuurlijk wel wat goede punten nodig.
Is het marktconform dat er een indexatie plaats vind en elke x jaar de bedragen herzien worden, of behoort het juist mee te groeien met de inflatie correctie.
Onze reguliere salarissen groeien standaard mee met de inflatie correctie.

Als ze niet mee willen gaan in een verhoging op het leasebedrag, wat zou dan het meest gunstigste zijn als ik aanbied om eventueel salaris in te leveren.
Minder bruto salaris om leasebedrag te verhogen of de eigen bijdrage hoger laten afschrijven.
Volgens mij zijn daar 2 manieren van, een welke van het bruto salaris afgetrokken word en een welke van het netto afgehaald word?

Thx voor eventuele tips

[VidaR-9]

Bij ons heeft er al jaren geen inflatiecorrectie op de leasebedragen plaatsgevonden. In ieder geval sinds de ruim 4 jaar dat ik er werk, maar van collega's begrijp ik ook de jaren daarvoor niet.

[miniterror]

VidaR-9 schreef op zondag 24 februari 2019 @ 12:27:
Bij ons heeft er al jaren geen inflatiecorrectie op de leasebedragen plaatsgevonden. In ieder geval sinds de ruim 4 jaar dat ik er werk, maar van collega's begrijp ik ook de jaren daarvoor niet.

Dat is opzich wel vreemd toch, met de auto's die steeds duurder worden kom je steeds een beetje lager uit qua auto omdat het leasebedrag niet mee omhoog gaat.

[VidaR-9]

miniterror schreef op zondag 24 februari 2019 @ 12:43:
[...]


Dat is opzich wel vreemd toch, met de auto's die steeds duurder worden kom je steeds een beetje lager uit qua auto omdat het leasebedrag niet mee omhoog gaat.

Ja dat klopt. Ik heb het ook wel eens aangegeven bij HR, maar gebeurd verder niets mee. Voorlopig voor mij toch niet aan de orde - heb mijn auto net half jaar - en daarnaast zijn onze leasebudgetten nog steeds bovengemiddeld.

[t_captain]

Als je salaris maar extra wordt geindexeerd is er niets aan de hand. Dan kun je het extra loon inzetten om je leaseauto op peil te houden. Als dat echter niet meer dan de inflatie wordt geindexeerd, boer je zachtjes achteruit.

[miniterror]

VidaR-9 schreef op zondag 24 februari 2019 @ 12:53:
[...]


Ja dat klopt. Ik heb het ook wel eens aangegeven bij HR, maar gebeurd verder niets mee. Voorlopig voor mij toch niet aan de orde - heb mijn auto net half jaar - en daarnaast zijn onze leasebudgetten nog steeds bovengemiddeld.

Dan is het bedrijf waar ik werk dus helaas niet alleen in deze situatie.
Naar mijn idee is het bij ons onder gemiddeld en kan ik bijna niets kiezen of het moet een kale c segmenter zijn.

t_captain schreef op zondag 24 februari 2019 @ 14:11:
Als je salaris maar extra wordt geindexeerd is er niets aan de hand. Dan kun je het extra loon inzetten om je leaseauto op peil te houden. Als dat echter niet meer dan de inflatie wordt geindexeerd, boer je zachtjes achteruit.

Indirect ga ik er dan toch op achteruit, de indexatie van het salaris is voor het algemene leven dat duurder word.
Als ik dat toeleg op het leasebudget dan moet ik op andere punten minderen om te compenseren.

[t_captain]

miniterror schreef op maandag 25 februari 2019 @ 08:57:
[...]


[...]


Indirect ga ik er dan toch op achteruit, de indexatie van het salaris is voor het algemene leven dat duurder word.
Als ik dat toeleg op het leasebudget dan moet ik op andere punten minderen om te compenseren.

Nee. Je kunt het niet-indexeren van de leaseauto natuurlijk compenseren met een hogere loonsindexatie dan de inflatie.

Stel dat de CPI 2% stijgt, en iedereen krijgt er (collectief, dus bovenop zijn trede/beoordeling/promotie) 4% bij. Van die 4% heb je de helft nodig om de gestegen consumentenprijzen te betalen. De rest blijft over over en zou je in een hogere EB van je leaseauto kunnen stoppen.

[Bulder]

Ik overweeg over te stappen naar een youngtimer. Ik maak weinig zakelijke kilometers (of kilometers überhaupt) dus verbruik en betrouwbaarheid zijn wat minder belangrijk. Een volledig uitgevoerd schip van 15 jaar oud getrokken door >150 paarden lijkt me in mijn geval toch aantrekkelijker dan een nieuw, karig uitgevoerd blikje met 3 cilinders. Daar bovenop zijn er naar mijn mening in 2004 érg mooie wagens uitgebracht.

De enige onzekere factor in mijn berekening zijn de onderhoudskosten. Tuurlijk, een tweedehands auto blijft een loterij, maar ik ben erg benieuwd naar ervaringen van anderen.

Wie heeft er hier een youngtimer (gehad)? Hoe bevalt dat, en hoeveel moet je op jaarbasis ongeveer aftikken bij de garage? Zou je het aanraden?

[ Voor 5% gewijzigd door Bulder op 25-02-2019 10:58 ]

[desmond]

bramm90 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 10:57:
Ik overweeg over te stappen naar een youngtimer. Ik maak weinig zakelijke kilometers (of kilometers überhaupt) dus verbruik en betrouwbaarheid zijn wat minder belangrijk. Een volledig uitgevoerd schip van 15 jaar oud getrokken door >150 paarden lijkt me in mijn geval toch aantrekkelijker dan een nieuw, karig uitgevoerd blikje met 3 cilinders. Daar bovenop zijn er naar mijn mening in 2004 érg mooie wagens uitgebracht.

De enige onzekere factor in mijn berekening zijn de onderhoudskosten. Tuurlijk, een tweedehands auto blijft een loterij, maar ik ben erg benieuwd naar ervaringen van anderen.

Wie heeft er hier een youngtimer (gehad)? Hoe bevalt dat, en hoeveel moet je op jaarbasis ongeveer aftikken bij de garage? Zou je het aanraden?

Ik ben een paar jaar geleden van een standaard 14% lease-auto overgestapt naar een youngtimer (30k km). Als ik alles terugreken naar bruto zakelijke kosten, inclusief lease, brandstof en bijtelling, dan ben ik van 1400 naar 800 euro gegaan, excl BTW en dus voor belastingen. Voor mij een besparing van bruto 600 per maand en netto ruim 300 euro per maand. Ik bezuinig totaal niet op onderhoud: ik heb wat speciale dingen laten doen maar zonder die kosten houd ik rekening met 100 per mnd onderhoudskosten inclusief banden. Plus: ik rij een gave, snelle en comfortabele wagen; lagere kosten; vrijheid van leasemij'en(!). Min: kleine issues moet je tegen kunnen; iets meer 'mee bezig' (onderdelen zoeken, banden); WAF(kan twee kanten op). Tip: betrouwbaarheid meenemen in autokeuze. Mercedes had bijvoorbeeld in 2001 veel problemen met roest, waardoor die voor mij afviel. Dat kan in 2004 weer anders liggen, maar ik zou in ieder geval goed kijken naar de Japanners.

[Bulder]

desmond schreef op maandag 25 februari 2019 @ 11:48:
[...]


Ik ben een paar jaar geleden van een standaard 14% lease-auto overgestapt naar een youngtimer (30k km). Als ik alles terugreken naar bruto zakelijke kosten, inclusief lease, brandstof en bijtelling, dan ben ik van 1400 naar 800 euro gegaan, excl BTW en dus voor belastingen. Voor mij dus een besparing van bruto 600 per maand en netto ruim 300 euro per maand. Ik bezuinig totaal niet op onderhoud: ik heb wat speciale dingen laten doen maar zonder die kosten houd ik rekening met 100 per mnd onderhoudskosten inclusief banden. Plus: ik rij een gave, snelle en comfortabele wagen; lagere kosten; vrijheid van leasemij'en(!). Min: kleine issues moet je tegen kunnen; iets meer 'mee bezig' (onderdelen zoeken, banden); WAF(kan twee kanten op). Tip: betrouwbaarheid meenemen in autokeuze. Mercedes had bijvoorbeeld in 2001 veel problemen met roest, waardoor die voor mij afviel. Dat kan in 2004 weer anders liggen, maar ik zou in ieder geval goed kijken naar de Japanners.

Dat klinkt goed, thanks voor de info. Mag ik vragen wat voor youngtimer je rijdt?

Zelf ben ik niet helemaal kapot van de Japanners uit 2003-2004 die worden aangeboden. Ik zit stiekem te denken aan een 6-serie, maar iets zegt me dat ik me daar flink wat mee op de hals haal.

[desmond]

bramm90 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 12:39:
[...]


Dat klinkt goed, thanks voor de info. Mag ik vragen wat voor youngtimer je rijdt?

Zelf ben ik niet helemaal kapot van de Japanners uit 2003-2004 die worden aangeboden. Ik zit stiekem te denken aan een 6-serie, maar iets zegt me dat ik me daar flink wat mee op de hals haal.

Lexus GS300. Bepaalde autos/modelseries zijn vaak hard bereden en dat maakt het lastig goeie exemplaren te vinden. Volvo is in die zin gunstig; die worden vaker rustig gereden. Cadillac STS, Jaguar S-type, Mercedes.

[Lisabella]

Joepie! Ik mag een nieuwe leaseauto uitzoeken!
Maar wacht, eerst even de kleine lettertjes lezen ... dag joepie stemming.....

Het autoreglement verwijst naar dit stukje tekst in mijn arbeidsovereenkomst onbepaalde tijd

Wanneer op initiatief van de werknemer, dan wel door verwijtbaar gedrag van de werknemer de auto wordt ingeleverd dan wel de bestelling wordt geannuleerd, voordat het leasecontract volledig is verstreken, geldt dat de kosten die samenhangen met vroege beëindiging van het leasecontract aan de werknemer wordt dooor belast. Deze kosten worden zoveel mogelijk met het salaris verrekend. Mocht het salaris niet toereikend zijn dan zal het resterende bedrag middels een factuur aan de werknemer worden gezonden.
Of ik moet de auto meenemen naar mijn nieuwe werkgever, danwel de auto persoonlijk kopen van de leasemaatschappij.

In het reglement staat ook dat de auto wordt geleased voor 48mnd / 30000km p/j, moet voldoen aan een bepaalde uitstoot norm, voorzien zijn van metallic lak, budget is max 800 euro p/m incl brandstof.
Verder vrij in de keuze van merk en type.

Mijn voorgaande leasecontracten bij andere organisaties hadden ook wel een boete clausule, maar dat betrof het overschrijden van het leasebudget of wanneer je perse een cabrio oid wilde leasen. In mijn ogen een normale regeling, echter dit vind ik minder normaal. Plus 4 jaar is een lange tijd.

Het is een kleine organisatie van 12 man, IT detachering, geen pool autos.
Ik rij nu wel in een voorloopauto, maar die moet ik inleveren.
De leasemaatschappij is een lokale dealer uit het dorp waar mijn werkgever gevestigd is. Het is meer een leasebroker. Ik acht de kans klein dat een volgende werkgever dat contract klakkeloos over zal nemen. Plus, misschien zit er bij mijn volgende baan niet eens een leaseauto.
Er worden geen alternatieven aangeboden, zoals een mobiliteitsvergoeding of OV kaart. Ik wordt ingezet in het gehele land en ook Duitsland en België. Ik zit gemiddeld 2.5 tot 4 uur per dag in de auto.

Ik zit hier wel een beetje mee in mn maag. Op advies van een jurist heb ik doorgevraagd naar de berekening die achter de boete clausule zit, maar mijn werkgever geeft aan dat ze dat niet weten en de leasemaatschappij verwijst me naar mijn werkgever. Het gezicht van mijn werkgever toen ik naar de achterliggende berekening vroeg sprak boekdelen, zij vinden het een vreemde vraag. Het mondelinge antwoord wat volgde was, asl jij je contract na 8 mnd op zegt, moet je dus nog 40x800+boete betalen.
Doorgeven aan mijn opvolgende collega, daar doen ze niet aan, was zijn antwoord.

Als ik een auto zou mogen kiezen dan wordt het een standaard auto, polo/golf/Megane/208 etc.
Vrij normale wagens en ik zal er echt geen extentrieke kleur van maken.

Ik zit hier best mee in mn maag en wil onder dit soort contracten geen handtekening plaatsen.
Als zou ik het geld voor de boete wel hebben, dan weer ik nog wel tig andere bestemmingen om het aan uit te geven. Ik krijg eerder de neiging om iop zoek te gaan naar een andere werkgever.

Heeft iemand van jullie ervaring hiermee/advies?
Alvast bedankt

[Flipsel]

Lisabella schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 08:36:
Heeft iemand van jullie ervaring hiermee/advies?
Alvast bedankt

Yep, helaas heb ik hier zeer recent ervaring mee. Eind vorig jaar een nieuwe job gevonden zonder leaseauto en opgezegd bij mijn toenmalige werkgever. De leaseauto moest bij datum uit dienst nog maar 10 maanden van het 48 maanden contract. Het voorstel om de ontbinding van leasecontract af te handelen was ongeveer €11.000! Extra zuur hierbij was dat meerdere collega's de auto graag wilden overnemen maar de werkgever niet meewerkte, de auto moest terug en ik moest betalen...

Hoe goed de verstandhouding ook is/was, sommige werkgevers behandelen een uitdiensttreding zo strikt en zakelijk mogelijk. Met een beetje pech tref je net als ik een werkgever die daarnaast niet in onderhandeling gaat met de leasemaatschappij, wat ze wel zouden moeten doen aangezien de werknemer geen onderhandelingspositie heeft maar wel voor de kosten opdraait. Een boete naar redelijkheid en billijkheid ga je dan alleen nog maar via een rechter krijgen. Bij mij heeft het gelukkig niet zo ver hoeven komen maar de 'komt wel goed' mentaliteit met dergelijke documenten heb ik niet meer.

In mijn optiek is de leaseauto in een ambulante functie een bedrijfsmiddel, geen secundaire arbeidsvoorwaarde. Dat zou terug moeten komen in de leaseovereenkomst. Zoals je zelf al aangeeft als je boven normlease of in een moeilijk her-inzetbare auto wil rijden dan heeft de werkgever groot gelijk om extra voorwaarden te stellen. In alle andere gevallen is het gewoon een operationeel risico dat iemand weggaat en zijn opvolger eerst even in een poolauto moet rijden. Ongeacht de grootte van het bedrijf vind ik het onacceptabel om dergelijke operationele risico's bij de werknemer neer te leggen. Voor de laptop en telefoon doen we dit toch ook niet?

Mijn advies is dan ook om hier niet mee akkoord te gaan. Als je positie bij de werkgever vrij sterk is kun je ronduit weigeren en wachten tot ze zelf met een oplossing komen. Zo niet, zou ik voorstellen om met een eigen auto te rijden bij voorkeur tegen km vergoeding (uiteraard niet representabele roestbak en asap wat anders zoeken).

[mmmmmark]

bramm90 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 10:57:
Ik overweeg over te stappen naar een youngtimer. Ik maak weinig zakelijke kilometers (of kilometers überhaupt) dus verbruik en betrouwbaarheid zijn wat minder belangrijk. Een volledig uitgevoerd schip van 15 jaar oud getrokken door >150 paarden lijkt me in mijn geval toch aantrekkelijker dan een nieuw, karig uitgevoerd blikje met 3 cilinders. Daar bovenop zijn er naar mijn mening in 2004 érg mooie wagens uitgebracht.

De enige onzekere factor in mijn berekening zijn de onderhoudskosten. Tuurlijk, een tweedehands auto blijft een loterij, maar ik ben erg benieuwd naar ervaringen van anderen.

Wie heeft er hier een youngtimer (gehad)? Hoe bevalt dat, en hoeveel moet je op jaarbasis ongeveer aftikken bij de garage? Zou je het aanraden?

Ik zit zelf aan hetzelfde te denken. Heb nu een audi A3, en een mobiliteitsbudget. Dit betekent dat ik als ik geen lease auto heb het budget netto bij mijn salaris wordt opgeteld. Zelf woon ik 15 min fiesten van kantoor maar werk voornamelijk thuis. Als ik geen lease auto zou hebben zou ik per maand 700 euro netto meer uitbetaald krijgen (bijtelling + leasekosten). Voordeel is wel dat ik onbepekte km en tanken in europa heb daarbij kan mijn vriendin de auto ook gebruiken voor werk.

Ik hoef geen grote auto en zie het ook niet als status symbool maar als vervoersmiddel. Wat zijn leuke betrouwbare autos van ongeveer A3 formaat (ietsje groter mag ook).

[ Voor 6% gewijzigd door mmmmmark op 26-02-2019 13:08 ]

[NiGeLaToR]

desmond schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:15:
[...]


Lexus GS300. Bepaalde autos/modelseries zijn vaak hard bereden en dat maakt het lastig goeie exemplaren te vinden. Volvo is in die zin gunstig; die worden vaker rustig gereden. Cadillac STS, Jaguar S-type, Mercedes.

Of een Cadillac CTS, die zijn vanaf 2003 geleverd. Zelf 3,5 jaar eentje gehad, veel plezier van gehad.

---

@Lisabella ik ben het eens met @Flipsel en ook door schade en schande wijs geworden.
Afkoopbedrag voor mijn auto was EUR 28.000,-. Collega moest op een recente auto EUR55.000,- aftikken en kwam er niet onderuit. Mijn auto hebben we door mijn vrouw haar werkgever over kunnen laten nemen. Werkgever doet er niets aan om je te behoeden voor dit soort ellende en kan je terwijl je alleen maar van baan wilt wisselen financieel flink een duw geven.

Ik zou het dus nooit meer accepteren en nu ik zelf werkgever ben doe ik dit mijn eigen personeel ook niet aan. Looptijd niet langer dan een evt arbeidscontract en/of leaseconstructie waarbij de auto terug kan. Het kan niet zo zijn dat iemand bij me blijft werken omdat ik hem of haar gijzel met een idiote leaseconstructie.

Mijn advies: laat die leasebroker een leaseconstructie kiezen waarbij vroegtijdig inleveren geen probleem is. Dit bestaat namelijk gewoon, maar kost doorgaans iets meer. Als je een relatief bescheiden auto wilt rijden met je genoemde budget denk ik dat je daar best wel uit kunt komen.

[jongetje]

mmmmmark schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 13:07:
Als ik geen lease auto zou hebben zou ik per maand 700 euro netto meer uitbetaald krijgen (bijtelling + leasekosten).

Als je hem niet nodig hebt, waarom koop je dan niet een auto? Voor 8400 euro per jaar kun je echt wel een auto rijden.

[mmmmmark]

jongetje schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 14:08:
[...]

Als je hem niet nodig hebt, waarom koop je dan niet een auto? Voor 8400 euro per jaar kun je echt wel een auto rijden.

Dsat was precies het plan:)

[Lisabella]

@flipsel en @NiGeLaToR , precies de soort bizarre bedragen waar ik bang voor ben.
Dit soort boetes daar kun je niet eens op anticiperen door te sparen. Althans de meeste van ons niet. Totaal geen redelijkheid en ik snap echt niet dat dit kan.
Zoals je ook zegt met een telefoon en laptop doen we het ook niet.
Nadeel is dat de baas bevriend is met de leasemaatschappij dus ze doen alleen zaken met hen.
Ik begin serieus te denken aan opstappen, maar ook dat is eigenlijk bizarre reden. Snap niet dat de rest van mijn collegas "het komt vast wel goed" mentaliteit hebben.

Ik had al stukken gelezen op vereniging zakelijke rijders en nu hoor ik jullie ook toren hoge bedragen noemen. 11k boeten voor nog maar 10 maanden. Daar koop je gewoon een okay 2e hands voor. En erg genoeg krijg je dus niks voor die 11k ... begrijp echt niet dat dit kan.
Overigens heb ik Belgische en duitse collegas van zusterbedrijven die een groter budget hebben en geen boeteclausule, maarja ... dat is daar en dit is hier aldus mijn manager.

[De Rikster]

Lisabella schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 08:36:
Er worden geen alternatieven aangeboden, zoals een mobiliteitsvergoeding of OV kaart. Ik wordt ingezet in het gehele land en ook Duitsland en België. Ik zit gemiddeld 2.5 tot 4 uur per dag in de auto.

Heeft iemand van jullie ervaring hiermee/advies?
Alvast bedankt

Hoe zien ze dit voor zich als je niet tekent voor de leaseauto? Lijkt mij eerder primair een noodzakelijk gereedschap voor de uitvoering van je functie dan een secundaire arbeidsvoorwaarde.

Ik zou never nooit tekenen voor dergelijke bepalingen. Als je zulke risico's die bij een werkgever horen naar je werknemer doorschuift ben je niet goed bezig.

Zijsprongetje, waarom ga je niet freelancen en verhuur je jezelf aan je huidige werkgever inclusief verrekening zakelijk kilometers? Hij wil je met risico's opzadelen, geef aan dat je die best wil nemen indien hij daar een marktconform tarief tegenover zet. Hoe was het ook alweer? You can't have your cake and eat it?

[The Eagle]

Lisabella schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 15:49:
@flipsel en @NiGeLaToR , precies de soort bizarre bedragen waar ik bang voor ben.
Dit soort boetes daar kun je niet eens op anticiperen door te sparen. Althans de meeste van ons niet. Totaal geen redelijkheid en ik snap echt niet dat dit kan.
Zoals je ook zegt met een telefoon en laptop doen we het ook niet.
Nadeel is dat de baas bevriend is met de leasemaatschappij dus ze doen alleen zaken met hen.
Ik begin serieus te denken aan opstappen, maar ook dat is eigenlijk bizarre reden. Snap niet dat de rest van mijn collegas "het komt vast wel goed" mentaliteit hebben.

Ik had al stukken gelezen op vereniging zakelijke rijders en nu hoor ik jullie ook toren hoge bedragen noemen. 11k boeten voor nog maar 10 maanden. Daar koop je gewoon een okay 2e hands voor. En erg genoeg krijg je dus niks voor die 11k ... begrijp echt niet dat dit kan.
Overigens heb ik Belgische en duitse collegas van zusterbedrijven die een groter budget hebben en geen boeteclausule, maarja ... dat is daar en dit is hier aldus mijn manager.

Even my 2 ct's: ik heb ook eens een dergelijke clausule aan mijn broek gehad. Daarbij zat ik echter ook in de OR die dus een stem had in de leaseregeling.
De achterliggende reden is simpel: je werkgever wil zich indekken tegen een forse kostenpost op het moment dat jij als werknemer besluit weg te gaan. Bij grote bedrijven is dit meestal nietzo'n probleem en kan een auto doorgeschoven worden aan en collega. Maar zeker bij kleine bedrijven is die er niet zomaar n als de werkgever het geheel dan moet afkopen dan is dat een flink financieel risico dat genomen wordt. Wat ook weer zijn weerklank heeft op de balans van het bedrijf (vastliggende schulden) en de financiele gezondheid daarvan. Het is namelijk de werkgever die het contract aangaat en er aan gehouden wordt door een leasemij. Tenzij je iets op papier zet is dus de werkgever aansprakelijk voor voortijdige ontbinding van het contract. En dus zetten ze iets op papier.

Having said that: genoeg bedrijven die een lopend contract over willen nemen. Maar pech kun je altijd hebben. Zie je jezelf er 4 jaar werken, ga er dan voor. Zo niet, vraag of je een poolauto kuntblijven rijden. Als reden kun je natuurlijk ook aanvoeren dat je graag wat afwisselt.

[BiLLY_daKid]

@NiGeLaToR Hoe kun je aan een afkoopsom komen van 55k? Ik wil mijn leasecontract ook voortijdig ontbinden (ca op 50%) of overdragen en ben 6.500 inc geoffreerd bij catalogus van 40k. Ik mag hopen dat daar serieus advokaten-werk van is gemaakt.

Mijn vorige werkgever was zo'n handige handelaar. Die liet vertrekkers de inleverboete lappen om vervolgens de eerste de beste nieuwe medewerker in die auto te duwen.

Altijd zelf vooraf informeren bij de leasemaatschappij!

[NiGeLaToR]

@BiLLY_daKid was een collega die nét een nieuwe auto had geleased van een kleine 100k euro en vervolgens na een conflict ontslag nam. Bleek de leasetoko een kleine 4 jaar aan leasekosten derving op 'm te verhalen voor voortijdig inleveren. Tel maar uit: stel je moet nog 42 maanden keer 1200,- per maand ofzo dan is alleen dat al > EUR50.000,-.

Echt nooit aan beginnen. En informeren bij de leasemaatschappij kan, maar je moet je werkgever je ook niet in deze hoek laten duwen. Immers: stel dat je in ene een andere auto in je mik geschoven krijgt of de leaseregeling wijzigt, dan staat die afkoop regeling in je contract.. Overigens kun je ook altijd nog kijken of je een lease contract kunt 'verkopen' via sites als deze: https://www.leasetrader.nl/
Moet je werkgever wel aan mee willen werken, maar zou wel wat zijn als ze dat niet doen.

[BiLLY_daKid]

Duidelijk. Mijn leasemaatschappij belast max 1/4e resterende leasetermijnen met minimaal 3mnd. Daarom tip om altijd calculatie op te vragen bij de leasemij en communicatie vanuit wg niet zondermeer als waarheid aan te nemen.

Ik blijf het vreemd vinden dat "we" consumentenkredieten vanaf 250 euro vastleggen bij BKR (telefoons) en dit soort naheffingen zonder registratie mogelijk zijn.

[jongetje]

Een leasecontract kun je altijd afkopen en dat zijn niet de volledige termijnen die nog resteren. Je hebt zo ie zo meer en minder kilometers dus dat gaat er minimaal vanaf een de restwaarde is hoger dan na het volledig uitdienen.

[NiGeLaToR]

jongetje schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 18:22:
Een leasecontract kun je altijd afkopen en dat zijn niet de volledige termijnen die nog resteren. Je hebt zo ie zo meer en minder kilometers dus dat gaat er minimaal vanaf een de restwaarde is hoger dan na het volledig uitdienen.

^ dit is niet mijn ervaring. Integendeel zelfs.

[t_captain]

Afkopen kan enorm ongunstig zijn. Afhankelijk van de regels.

Uitdienen van het contract met minder kilometers levert bijna altijd een korting op.

[Flipsel]

The Eagle schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:24:
[...]

Even my 2 ct's: ik heb ook eens een dergelijke clausule aan mijn broek gehad. Daarbij zat ik echter ook in de OR die dus een stem had in de leaseregeling.
De achterliggende reden is simpel: je werkgever wil zich indekken tegen een forse kostenpost op het moment dat jij als werknemer besluit weg te gaan. Bij grote bedrijven is dit meestal nietzo'n probleem en kan een auto doorgeschoven worden aan en collega. Maar zeker bij kleine bedrijven is die er niet zomaar n als de werkgever het geheel dan moet afkopen dan is dat een flink financieel risico dat genomen wordt.

Maar als de werknemer een leaseauto nodig heeft voor het werk zal zijn/haar opvolger toch ook een leaseauto nodig hebben? De daadwerkelijk geleden schade is dan de maandtermijnen dat er nog geen opvolger gevonden is en het sentiment dat de opvolger niet direct zelf een leuke auto mag uitzoeken. In de regel wordt dat risico afgevangen met 1/2/3 maanden leaseprijs + eventuele eigen bijdrage voor de resterende looptijd. Dat een werkgever zich beschermt tegen exotische of niet noodzakelijke leaseauto's snapt iedereen, maar als een auto een noodzakelijk bedrijfmiddel is wordt dat risico veel kleiner. Het alternatief is een medewerker die weg wil dat niet kan vanwege de leaseauto. Dan wil je toch liever dat diegene uit dienst treedt en zijn opvolger het stokje enthousiast overneemt?
Ik ben drie van baan geswitched waarbij ik een (noodzakelijke) leaseauto achtergelaten heb, twee keer bij een klein bedrijf (max 15) en de laatste keer bij een veel groter bedrijf. Drie keer gokken welke werkgever problemen maakte van de leaseauto en wat de achterliggende reden was. Hint; het had niets te maken met financieel risico.

NiGeLaToR schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:38:
@BiLLY_daKid was een collega die nét een nieuwe auto had geleased van een kleine 100k euro en vervolgens na een conflict ontslag nam. Bleek de leasetoko een kleine 4 jaar aan leasekosten derving op 'm te verhalen voor voortijdig inleveren. Tel maar uit: stel je moet nog 42 maanden keer 1200,- per maand ofzo dan is alleen dat al > EUR50.000,-.

Ja maar in die €1200 per maand zitten ook zaken als wegenbelasting, verzekering, onderhoud, etc. Waarom zou je die kosten voor 42 maanden moeten betalen voor een auto die verkocht wordt? Dat gaat tegen het beginsel van concrete schadevergoeding in. Reële schadevergoeding is gemiste renteinkomsten op financiering, onverwachtte waardevermindering van de auto en eventuele kosten die de leasemaatschappij moet maken voor ontbinden van het contract.
De werkgever moet dat echter uitonderhandelen met de leasemaatschappij, als dat niet gebeurd ben je als werknemer kansloos. Je hebt geen onderhandelingspositie dus een gang naar de rechter is de enige optie. Gelijk hebben != gelijk krijgen.

[NiGeLaToR]

@Flipsel volgens mij accepteer je cq je werkgever die voorwaarden zelf: er is altijd een keurige regeling opgenomen wat er gebeurt bij beindiging voor einde looptijd. Leasemaatschappij kan altijd de restwaarde van de auto op niveau handelsprijs houden. Had het met een auto van een jaar van €36.000. De rest waarde werd na een jaar op €18.000,- gezet ex derving aan inkomsten. Dan wordt de afkoop dus ongeacht rekensom die je stelt alsnog heel hoog, op basis van bedragen die je erg lastig kunt beinvloeden.

Contract laten uitdienen door een ander was in mijn geval dan weer geen probleem en kostte me niets. Was een pak van m’n hart.

[Flipsel]

@NiGeLaToR Dat kan de leasemaatschappij inderdaad proberen, maar dat wil niet zeggen dat ze daar altijd gelijk in hebben/krijgen. Zie bijvoorbeeld de uitspraak in deze hoger beroepzaak uit 2016: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHARL:2016:1139
Hierbij is de leasemaatschappij uitgegaan van een handelswaarde van 5.500,00 maar was de daadwerkelijk verkoopwaarde 6.233,00. De rechter heeft de boete verminderd met het verschil. Interessant in deze is overigens dat de overige onderdelen van de boete (rentederving, management fee derving, termination profit, ‘opslag BW’) door de rechter gekenmerkt zijn als 'geen kosten' en ook verminderd zijn op de boete.

Ik weet in ieder geval dat ik voortaan de veilige route neem en nooit meer een onvoorwaardelijke meeneemverklaring ga tekenen. Drie maanden norm lease bedrag + eventuele eigen bijdrage is wat mij betreft de limiet. Een boete kan dan nog steeds even zeer doen maar is geen beperkende factor meer.

[NiGeLaToR]

@Flipsel op zich goed om te zien dat het aanvechtbaar is. Kan alsnog veel geld zijn, maar toch. Dank voor de toelichting.

Vwbt de regeling zijn we het eens: op voorhand gewoon niet accepteren.

[Ypuh]

NiGeLaToR schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 09:49:
@Flipsel volgens mij accepteer je cq je werkgever die voorwaarden zelf: er is altijd een keurige regeling opgenomen wat er gebeurt bij beindiging voor einde looptijd. Leasemaatschappij kan altijd de restwaarde van de auto op niveau handelsprijs houden. Had het met een auto van een jaar van €36.000. De rest waarde werd na een jaar op €18.000,- gezet ex derving aan inkomsten. Dan wordt de afkoop dus ongeacht rekensom die je stelt alsnog heel hoog, op basis van bedragen die je erg lastig kunt beinvloeden.

Contract laten uitdienen door een ander was in mijn geval dan weer geen probleem en kostte me niets. Was een pak van m’n hart.

Mocht je de auto dan niet gewoon overnemen voor 18k? Dat zou dan wel weer een leuke deal zijn waar de LM niet mee akkoord wil gaan . Berekende restwaarde is natuurlijk altijd onder de marktwaarde en de doorverkoopprijs einde van het contract boven de marktwaarde.

Als ik zulke 'horror verhalen' lees snap ik ineens waarom de LM zulke scherpe deals aan kan bieden, waarom werkgevers een leasecontract tegen je gebruiken en dat werknemers soms toch ook wel een tikkeltje naief zijn.

[_vision]

Ypuh schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:51:
[...]
Als ik zulke 'horror verhalen' lees snap ik ineens waarom de LM zulke scherpe deals aan kan bieden, waarom werkgevers een leasecontract tegen je gebruiken en dat werknemers soms toch ook wel een tikkeltje naief zijn.

Ik vind het vooral slecht werkgeverschap als die horrorverhalen hier zo lees.

Bij de consulting firma's waar ik heb gewerkt heb ik dit nooit gehad. Ik had altijd de optie om te kiezen uit een lijst met standaardauto's die vrij in te leveren waren bij uitdiensttreding of het nemen van een optionele verzekering bij een leasecontract. Hierbij ging je leasebedrag iets omhoog per maand, maar dan wist je dat je de leaseauto zonder gedoe kon inleveren bij uitdiensttreding.

[NiGeLaToR]

Ypuh schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:51:
[...]

Mocht je de auto dan niet gewoon overnemen voor 18k? Dat zou dan wel weer een leuke deal zijn waar de LM niet mee akkoord wil gaan . Berekende restwaarde is natuurlijk altijd onder de marktwaarde en de doorverkoopprijs einde van het contract boven de marktwaarde.

Als ik zulke 'horror verhalen' lees snap ik ineens waarom de LM zulke scherpe deals aan kan bieden, waarom werkgevers een leasecontract tegen je gebruiken en dat werknemers soms toch ook wel een tikkeltje naief zijn.

Ja dat kan wel, maar ze berekenen hun winstderving aan de hand van oa de afschrijving en de rentederving van het eerder stoppen met de lease van de auto. Ergo: je bent er niet met die prijs. Overigens zou dat zeker een rechtzaak waardig zijn, want ze kondigden al aan dat ze hem niet voor handelsprijs gingen verkopen. Nu ik dit jaren later nog eens beschouw stinkt het eigenlijk best wel.

Nogmaals blij dat het netjes is opgelost toen door m'n vrouw haar werkgever. En klopt wat je zegt over naiviteit: je weet gewoon op voorhand niet wat het betekent om een lease contract af te kopen. Zou gewoon bij de overeenkomst moeten zitten imho, net als bij je hypotheek of een verzekering. What if? calculatie.

[Ypuh]

_vision schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:56:
[...]


Ik vind het vooral slecht werkgeverschap als die horrorverhalen hier zo lees.

Bij de consulting firma's waar ik heb gewerkt heb ik dit nooit gehad. Ik had altijd de optie om te kiezen uit een lijst met standaardauto's die vrij in te leveren waren bij uitdiensttreding of het nemen van een optionele verzekering bij een leasecontract. Hierbij ging je leasebedrag iets omhoog per maand, maar dan wist je dat je de leaseauto zonder gedoe kon inleveren bij uitdiensttreding.

Heb nog niet zoveel werkervaring, maar van wat ik de afgelopen jaren gezien hebt wordt je gewoon dood-verklaart zodra je je contract opzegt. Alsof zijn of haar favoriete speeltje stuk is. Het enige wat ze dan nog kunnen doen is de schijn ophouden professioneel te zijn en de een is hier beter in dan de ander (of het boeit ze gewoon helemaal niks dat je weggaat, dan is het bovenstaande n.v.t).

[Lisabella]

@De Rikster

Hoe zien ze dit voor zich als je niet tekent voor de leaseauto? Lijkt mij eerder primair een noodzakelijk gereedschap voor de uitvoering van je functie dan een secundaire arbeidsvoorwaarde.

Zijsprongetje, waarom ga je niet freelancen en verhuur je jezelf aan je huidige werkgever inclusief verrekening zakelijk kilometers? Hij wil je met risico's opzadelen, geef aan dat je die best wil nemen indien hij daar een marktconform tarief tegenover zet. Hoe was het ook alweer? You can't have your cake and eat it?

Geen idee. Het gaat er echt op aan komen dat ik niet akkoord ga. Dus ik ben benieuwd.
Die voorloopauto zal ook niet zonder contract worden doorgezet ben ik bang.
Zijsprongetje: Er staat een te koop bord in de voortuin, wij willen graag verhuizen.
Ik loop al een tijdje rond met het idee om te gaan freelancen, maar eerst een ander huis.

@NiGeLaToR

Ik zou het dus nooit meer accepteren en nu ik zelf werkgever ben doe ik dit mijn eigen personeel ook niet aan. Looptijd niet langer dan een evt arbeidscontract en/of leaseconstructie waarbij de auto terug kan. Het kan niet zo zijn dat iemand bij me blijft werken omdat ik hem of haar gijzel met een idiote leaseconstructie.

Goed ondernemerschap! Jammer dat je op een vervelende manier wijs bent geworden.
Mijn huis is na jaren eindelijk de waarde van mijn hypotheek. Zou echt te bizar zijn als ik door een baanwissel direct de schulden induik.

En klopt wat je zegt over naiviteit: je weet gewoon op voorhand niet wat het betekent om een lease contract af te kopen. Zou gewoon bij de overeenkomst moeten zitten imho, net als bij je hypotheek of een verzekering. What if? calculatie.

Grappig, mijn werkgever zei letterlijk, met je hypotheek weet je het exacte bedrag toch ook niet. Wie is er nou naief?

[NL_Scratch]

Hoe denken jullie hier over? Vindt het nogal aardig zwaar....

2. Bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst door werknemer c.q. bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst door werkgever, welke beëindiging in de risicosfeer van werknemer valt (bijvoorbeeld ontslag wegens dringende reden) gedurende de looptijd van het leasecontract, zal werknemer zich inspannen om het leasecontract tussen werkgever en de leasemaatschappij door een nieuwe werkgever te laten overnemen. Indien er geen sprake is van een nieuwe werkgever, dan wel indien een nieuwe werkgever niet bereid is om het leasecontract over te nemen en werkgever dientengevolge het leasecontract met de leasemaatschappij moet afkopen, zijn de daarmee gepaard gaande afkoopsom en alle overige kosten dienaangaande volledig voor rekening van werknemer.
3. De door werknemer op basis van onderhavige regeling verschuldigde bedragen zullen - voor zover mogelijk - worden verrekend door inhouding op het door werknemer te ontvangen salaris c.q. de eindafrekening.

[Inspired]

NL_Scratch schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:08:
Hoe denken jullie hier over? Vindt het nogal aardig zwaar....

2. Bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst door werknemer c.q. bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst door werkgever, welke beëindiging in de risicosfeer van werknemer valt (bijvoorbeeld ontslag wegens dringende reden) gedurende de looptijd van het leasecontract, zal werknemer zich inspannen om het leasecontract tussen werkgever en de leasemaatschappij door een nieuwe werkgever te laten overnemen. Indien er geen sprake is van een nieuwe werkgever, dan wel indien een nieuwe werkgever niet bereid is om het leasecontract over te nemen en werkgever dientengevolge het leasecontract met de leasemaatschappij moet afkopen, zijn de daarmee gepaard gaande afkoopsom en alle overige kosten dienaangaande volledig voor rekening van werknemer.
3. De door werknemer op basis van onderhavige regeling verschuldigde bedragen zullen - voor zover mogelijk - worden verrekend door inhouding op het door werknemer te ontvangen salaris c.q. de eindafrekening.

Ja, is wel wat zwaar ja. Heb je de auto nodig voor je functie? Kun je een standaard auto kiezen zonder overnameverplichting? Als je de auto nodig hebt voor je functie dan zou ik hier niet mee akkoord gaan. Je hoeft je laptop en telefoon toch ook niet over te nemen? Als er standaard modellen beschikbaar zijn zonder overnameverplichting dan is dat wellicht een optie.

[ Voor 8% gewijzigd door Inspired op 28-02-2019 09:28 ]

[Daan_]

Is shortlease constructie een mogelijkheid. Lease is wel iets duurder. Beperkt je wellicht in je keuze, maar geen vervelende afkoop etc. (afhankelijk type shortlease)

[jongetje]

En anders kun je ook een autoleasen die terug is gekomen van iemand die zijn contact vroegtijdig heeft beëindigd. Elke leasemaatschappij heeft wel een aantal van die wagens. Dan heb je een looptijd van tussen de ongeveer 1 tot ongeveer 3 jaar

[NL_Scratch]

Inspired schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:24:
[...]


Ja, is wel wat zwaar ja. Heb je de auto nodig voor je functie? Kun je een standaard auto kiezen zonder overnameverplichting? Als je de auto nodig hebt voor je functie dan zou ik hier niet mee akkoord gaan. Je hoeft je laptop en telefoon toch ook niet over te nemen? Als er standaard modellen beschikbaar zijn zonder overnameverplichting dan is dat wellicht een optie.

Yes, auto is nodig i.v.m. klantbezoeken en zo nu en dan installaties. Maar met name sales gericht. Laptop en telefoon is inderdaad gewoon een kwestie van inleveren. Maar dat zal wel te maken hebben dat hier verder voor de werkgever nagenoeg geen kosten aan verbonden zijn als deze een tijdje op de plank liggen.

[Inspired]

NL_Scratch schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:58:
[...]


Yes, auto is nodig i.v.m. klantbezoeken en zo nu en dan installaties. Maar met name sales gericht. Laptop en telefoon is inderdaad gewoon een kwestie van inleveren. Maar dat zal wel te maken hebben dat hier verder voor de werkgever nagenoeg geen kosten aan verbonden zijn als deze een tijdje op de plank liggen.

Tja, maar dan is de auto ook het risico van het vak van de werkgever. Mocht je gaan, komt er toch weer een andere die je functie gaat vervullen? Ik zou het niet zomaar tekenen. Maar hangt natuurlijk ook van de omstandigheden af. Nieuwe baan of interne promotie bv? Wil je de baan graag etc. Maar je kunt altijd wat terug duwen.

[NL_Scratch]

Inspired schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:08:
[...]


Tja, maar dan is de auto ook het risico van het vak van de werkgever. Mocht je gaan, komt er toch weer een andere die je functie gaat vervullen? Ik zou het niet zomaar tekenen. Maar hangt natuurlijk ook van de omstandigheden af. Nieuwe baan of interne promotie bv? Wil je de baan graag etc. Maar je kunt altijd wat terug duwen.

Daar ga ik wel vanuit idd dat de functie dan wordt ingevuld door een ander. Zit prima op mijn plek en de intentie is om niet te gaan hoppen de komende jaren. Heeft iemand toevallig een voorbeeld die minder zwaar is?

[Inspired]

NL_Scratch schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:11:
[...]


Daar ga ik wel vanuit idd dat de functie dan wordt ingevuld door een ander. Zit prima op mijn plek en de intentie is om niet te gaan hoppen de komende jaren. Heeft iemand toevallig een voorbeeld die minder zwaar is?

Er zijn diverse vormen. Van geen overname verplichting, tot die wat jij hebt gekregen. Vaak is er ook een vorm dat een "standaard" auto zonder overnameverplichting komt, en een "keuze" auto wel met overnameverplichting. De laatste vorm vind je veel bij grotere bedrijven. Kleine bedrijven gaan vaak voor zekerheid en komen met een striktere overnameverplichting.

[Flipsel]

NL_Scratch schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:11:
[...]


Daar ga ik wel vanuit idd dat de functie dan wordt ingevuld door een ander. Zit prima op mijn plek en de intentie is om niet te gaan hoppen de komende jaren. Heeft iemand toevallig een voorbeeld die minder zwaar is?

Ja hoor, denk bij voorbeeld aan:
1. Drie maal de leasevergoeding per maand
2. De resterende looptijd x de eigen bijdrage voor privégebruik.
3. Een extra boete van € 2500,00 bij inlevering binnen de eerste 6 maanden
4. Een extra boete van € 1000,00 bij inlevering binnen de eerste 18 maanden

Of de meest lichte variant die ik in het verleden gehad heb:
1. Bij inlevering in het eerste jaar drie maal, bij inlevering in het tweede jaar twee maal en bij inlevering in het derde jaar één maal de leasevergoeding per maand.
2. De resterende looptijd x de eigen bijdrage voor privégebruik.

Met deze twee opties wordt de werkgever enigzins beschermd tegen de daadwerkelijke risico's en wordt de medewerker niet onnodig gebonden aan een bedrijf via een lease auto.
Bij inleveren binnen 6 maanden of bij inleveren van een auto met hoge eigen bijdrage / bijtelling vind ik het normaal dat een werkgever strengere eisen stelt. Een junior engineer die een leaseauto met €800 eigen bijdrage wil rijden en na bijtelling netto €200 over houdt kan natuurlijk niet verwachten dat een opvolger dat ook acceptabel vindt.

In het geval de medewerker een leaseauto nodig heeft om zijn/haar functie te kunnen uitoefenen (denk aan consultant, sales, pre-sales, etc) vind ik daarnaast dat er altijd de mogelijkheid moet zijn om de auto in te leveren zonder aan punt 1, 2 en 4 gehouden te worden. Gevolg daarvan kan natuurlijk zijn dat je budget lager is en je geen Audi RS6 meer kunt leasen, maar ach zo'n gewone A6 is ook nog wel te doen

[Lisabella]

Update:
Boete clausule betreft 25% van de resterende termijnen , plus het verschil tussen de boekwaarde en daadwerkelijke waarde.

Een snelle rekensom ... nee, dit ga ik niet ondertekenen.
Ben nu bezig met "wat is er voor alternatief". Ondertussen vind hij me nog vervelender ... want je kunt die auto echt wel meenemen hoor, zo zwaar is het allemaal niet. Dat komt tzt echt wel goed.

[t_captain]

Verschil tussen boekwaarde en werkelijke waarde: dat is vooral in het begin een hele grote en onzekere factor.

Om dit risico in te schatten heb je extra informatie nodig:

(a) hoe de boekwaarde tot stand komt.
Je zou denken aan dat inkoop, per maand afgeschreven zodat aan einde looptijd een realistische restwaarde resteert. Dus bijvooebeeld een auto van 30k inkoop met geschatte restwaarde van 12k na 4 jaar = afschrijving 375 per maand (alle bedragen excl BTW). Maar dat weet je niet. Beginnen ze met inkoopprijs of cataloguswaarde? Schrijven ze af over de oorsprinkelijke looptijd of over 5 jaar? Misschien gebruiken ze onder het mom van "goed koopmanschap" een meer realistische curve?

(b) hoe restwaarde tot stand komt.
Taxatie? Koerslijst? Transactieresultaat? Is er de mogelijkheid dat ze de ex-klant factureren op grond van een laag ingeschatte restwaarde X en daarna de auto met winst (dus boven X) verkopen?


Dan die resterende termijnen. Ik neem aan dat dit exclusief brandstof-component en verzekeringspremie is. Het zou van de ratten zijn als je (25%) moet doorbetalen voor brandstof die je nooit zult tanken en een verzekering die bij inleveren direct wordt opgezegd (bij de gangbare polisvoorwaarden van fleet auto's kun je altijd auto's bij- en afkoppelen).
Dan nog is 25% van de kalse leasetermijn fors. Deze moet namelijk de winstderving compenseren, maar de meeste maatschappijen pakken helemaal geen 25% brutomarge. 15% zou imho realistischer zijn.

Tot slot is een auto niet alleen een arbeidsvoorwaarde, maar ook eenbedrijfsmiddel. De boete moet naar redelijkheid worden verdeeld tussen werkgever en werknemer.

[Inspired]

Lisabella schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:16:
Update:
Boete clausule betreft 25% van de resterende termijnen , plus het verschil tussen de boekwaarde en daadwerkelijke waarde.

Een snelle rekensom ... nee, dit ga ik niet ondertekenen.
Ben nu bezig met "wat is er voor alternatief". Ondertussen vind hij me nog vervelender ... want je kunt die auto echt wel meenemen hoor, zo zwaar is het allemaal niet. Dat komt tzt echt wel goed.

In jou geval, 2,5 tot 4 uur per dag onderweg voor je baas om geld te verdienen voor hem, vind ik het echt niet fair dat je zo'n overname/boeteclausule hebt. Toch eigenlijk wel vreemd dat dit zo werkt. Het is voor een groot deel gewoon gereedschap voor je. Zou ook nog zo kunnen zijn dat je gewoon alleen zakelijk rijdt. Dan is het toch vreemd dat je bij vertrek duizenden euro's op moet hoesten? Er zou gewoon een standaard auto moeten zijn die je kunt rijden om je werk uit te oefenen zonder enige clausule.

[mprkooij]

Ik geloof dat dit het goede topic is en ik heb er zelf nog niet veel over gevonden dus ik vraag het even hier Als iemand hier wel iets op heeft gevonden quote dat gerust.

Ik ben van plan om een auto te private leasen, stel dit contract ga ik aan voor 3 jaar, na die 3 jaar ben ik er klaar mee en is de auto weer van de lease maatschappij. Als ik dan een hypotheek aanvraag voor een woning, kan ik dan minder lenen omdat ik ooit een auto heb geleased of geldt het minder lenen alleen tijdens het leasen van een auto?

[ Voor 3% gewijzigd door mprkooij op 28-02-2019 16:57 ]

[Inspired]

mprkooij schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:41:
Ik geloof dat dit het goede topic is en ik heb er zelf nog niet veel over gevonden dus ik vraag het even hier Als iemand hier wel iets op heeft gevonden quote dat gerust.

Ik ben van plan om een auto te private leasen, stel dit contract ga ik aan voor 3 jaar, na die 3 jaar ben ik er klaar mee en is de auto weer van de lease maatschappij. Als ik dan een hypotheek aanvraag voor een woning, kan ik dan minder lenen omdat ik ooit een auto heb geleased of geldt het minder lenen alleen tijdens het leasen van een auto?

Na afloop van het contract zal de registratie bij BKR verwijderd worden. Dit zal dan geen invloed meer op de hypotheek hebben. Als je tenminste altijd netjes betaald hebt. Weet niet of dit meteen de volgende dag al aangepast is, maar zal vrij snel gaan. En anders kun je altijd contact opnemen met de leasemaatschappij dat ze een verzoek indienen bij het BKR de registratie in te trekken. Wat je dus in het verleden allemaal geleased hebt of doorlopende kredieten gehad hebt heeft in principe geen invloed.

[ Voor 16% gewijzigd door Inspired op 28-02-2019 19:10 ]

[deepbass909]

mprkooij schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:41:
Ik geloof dat dit het goede topic is en ik heb er zelf nog niet veel over gevonden dus ik vraag het even hier Als iemand hier wel iets op heeft gevonden quote dat gerust.

Ik ben van plan om een auto te private leasen, stel dit contract ga ik aan voor 3 jaar, na die 3 jaar ben ik er klaar mee en is de auto weer van de lease maatschappij. Als ik dan een hypotheek aanvraag voor een woning, kan ik dan minder lenen omdat ik ooit een auto heb geleased of geldt het minder lenen alleen tijdens het leasen van een auto?

Voor deze vragen is er een mooi topic, maar die heeft wel een wat moeilijke naam:
Private Lease - Deel 1

[Lisabella]

Inspired schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:25:
[...]


In jou geval, 2,5 tot 4 uur per dag onderweg voor je baas om geld te verdienen voor hem, vind ik het echt niet fair dat je zo'n overname/boeteclausule hebt. Toch eigenlijk wel vreemd dat dit zo werkt. Het is voor een groot deel gewoon gereedschap voor je. Zou ook nog zo kunnen zijn dat je gewoon alleen zakelijk rijdt. Dan is het toch vreemd dat je bij vertrek duizenden euro's op moet hoesten? Er zou gewoon een standaard auto moeten zijn die je kunt rijden om je werk uit te oefenen zonder enige clausule.

Eens, maar kennelijk ben ik de enige die hier moeilijk over doet.
Mn baas vind me inmiddels een zeur.

Probeer mn voorloopauto nu te verlengen.

[Abom]

Lisabella schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:29:
[...]


Eens, maar kennelijk ben ik de enige die hier moeilijk over doet.

Dat is natuurlijk een kul-argument. Zoals je zelf al berekent hebt, het gaat om serieuze bedragen. Het wordt ook gebruikt om mensen (geforceerd) te 'binden' aan het bedrijf.

Als het zo'n kleinigheidje is, waarom schrappen ze het niet?

Mn baas vind me inmiddels een zeur.

Probeer mn voorloopauto nu te verlengen.

Ik heb ook een vergelijkbare clausule. Het is prima wanneer het je droombaan is en ervan overtuigd bent om er 4 jaar te werken. Ik werk inmiddels 12 jaar bij mijn huidige werkgever en ik wil, vanwege allerlei redenen, niet meer bijtekenen voor 4 jaar, niet onder dergelijke afspraken.

Wanneer je straks een droombaan zonder leaseauto vindt, moet je de boete afkopen of onderhandelen met je nieuwe werkgever over de boete, dat verzwakt jouw onderhandelingspositie. Je bent alles behalve een zeur en het zegt meer over je baas dan over jou! Ik ben benieuwd wat hij doet wanneer je je poot stijf houdt.

Ik heb trouwens gelezen dat dit iets van de laatste (10) jaar is, dit bedrijfsrisico afschuiven naar de werknemer. Tijd voor ons als werknemers om deze trend te doorbreken de markt is er wel naar.

[ Voor 8% gewijzigd door Abom op 07-03-2019 12:43 ]

[CycloneX]

Dezelfde situatie gehad met debiele kleine regeltjes in een leaseauto contract.

Wanneer op mijn initiatief het contract wordt ontbonden moet ik het contract persoonlijk overnemen. “Dit was ook van toepassing op een basic auto’s als een Clio” Naast een debiele eigen bijdrage van 150 euro voor 10000km privé heb ik hier vriendelijk voor bedankt.

Dit betrof een functie waar een auto noodzakelijk voor was. Dit is voor mij een keiharde reden om er niet te gaan werken.

[overhyped]

Lisabella schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:16:
Update:
Boete clausule betreft 25% van de resterende termijnen , plus het verschil tussen de boekwaarde en daadwerkelijke waarde.

Een snelle rekensom ... nee, dit ga ik niet ondertekenen.
Ben nu bezig met "wat is er voor alternatief". Ondertussen vind hij me nog vervelender ... want je kunt die auto echt wel meenemen hoor, zo zwaar is het allemaal niet. Dat komt tzt echt wel goed.

Groot gelijk dat je voet bij stuk houd! Bedrijfsrsico's horen bij 't bedrijf, niet bij de werknemer. Als je bedrijfsrisico's wilt dan ga je wel zelf ondernemen.

[overhyped]

Bij ons (groot amerikaans IT bedrijf) geen rare clausules. Je hebt een lease bedrag, thats it. Geen extra bijdragen, geen boetes als je weg gaat.

k zou als werkgever geen werknemer in dienst willen hebben die alleen vanwege een afkoopsom van een auto in dienst blijft. De slechte motivatie die je dan hebt kost meer dan die auto. #kortzichtigebaas

[Lisabella]

Inderdaad, je werknemers op die manier binnen houden betekend een groot risico, niet alleen qua motivatie intern, maar als die persoon dat ook uit bij klanten ...

Ik vind het niet van deze tijd. Als ik het van te voren had geweten had ik er ook voor bedankt, maar helaas weet je niet alles van te voren. Op zich kan ik me ook wel vinden in een boete, maar dan in alle redelijkheid. Vorige werkgever hanteerde een boete van 200 of 300 euro. Iets wat je dan nog eventueel kunt verrekenen met vakantiegeld ofzo. Niet dat je een lening af moet sluiten om je baas te betalen omdat je ergens anders wilt gaan werken.

Inmiddels ben ik nog aan het steggelen over de voorloop auto.

[remzor]

Lisabella schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 08:36:
Joepie! Ik mag een nieuwe leaseauto uitzoeken!
Maar wacht, eerst even de kleine lettertjes lezen ... dag joepie stemming.....

Het autoreglement verwijst naar dit stukje tekst in mijn arbeidsovereenkomst onbepaalde tijd

Er worden geen alternatieven aangeboden, zoals een mobiliteitsvergoeding of OV kaart. Ik wordt ingezet in het gehele land en ook Duitsland en België. Ik zit gemiddeld 2.5 tot 4 uur per dag in de auto.

Heeft iemand van jullie ervaring hiermee/advies?
Alvast bedankt

Ongeveer anderhalf jaar geleden mocht mijn vriendin haar nieuwe leaseauto op gaan halen. De werkgever had even daarvoor ook de leaseregeling (en contracten) aangepast, met eveneens een boetebeding wanneer ze voor de looptijd van het leasecontract de firma zou verlaten. Dit zou haar dan ook, ik geloof, €2500,- kunnen kosten o.i.d.

Al haar collega's gingen eigenlijk akkoord, iedereen is toch altijd blij als er een nieuwe wagen uitgekozen kan worden en/of lezen de kleine lettertjes sowieso niet. Mijn vriendin deed dit altijd wél en ging dan ook niet akkoord. Zij heeft dit besproken met haar werkgever en zoals jij ook aangeeft, was er geen alternatief dan een nieuwe auto uitzoeken. Zij stelde dus voor dat de werkgever óf een auto zou moeten huren voor haar, óf een voorloop/pool auto ter beschikking moest stellen, óf het boetebeding schrappen. Anders zou zij haar werk niet kunnen doen en thuis zitten, een auto hoorde immers bij de job.
De laatste optie was het meest eenvoudige en ook goedkoopste voor de werkgever (er waren ook helemaal geen pool auto's beschikbaar). Moet er wel bij zeggen dat zij altijd haar targets haalde, er al jaren werkte en ook senior was die inwerktrajecten verzorgde etc. Werkgever koos denk ik dus ook eieren voor zijn geld, maar 9 van de 10 werknemers zeiden er überhaupt niets van.

Inmiddels werkt ze voor een andere firma en heeft zij haar leaseauto meegenomen (op eigen verzoek).

[overhyped]

Lisabella schreef op maandag 11 maart 2019 @ 13:02:
Inderdaad, je werknemers op die manier binnen houden betekend een groot risico, niet alleen qua motivatie intern, maar als die persoon dat ook uit bij klanten ...

Ik vind het niet van deze tijd. Als ik het van te voren had geweten had ik er ook voor bedankt, maar helaas weet je niet alles van te voren. Op zich kan ik me ook wel vinden in een boete, maar dan in alle redelijkheid. Vorige werkgever hanteerde een boete van 200 of 300 euro. Iets wat je dan nog eventueel kunt verrekenen met vakantiegeld ofzo. Niet dat je een lening af moet sluiten om je baas te betalen omdat je ergens anders wilt gaan werken.

Inmiddels ben ik nog aan het steggelen over de voorloop auto.

Tja, ben zelf ook eens financieel de mist in gegaan met studiekosten. Gelukkig minder pijnlijk dan wat ik hier lees. Eventuele vrijwillige eigen bijdragen boven de norm snap ik dat die doorbelast worden: daar kies je voor en je kan reeel inschatten wat 't gaat kosten. Maar vindt de regeling zoals ik 'm nu heb voor beide kanten 'tt beste. Geen gedoe, geen uitzonderingen, lease budget genoeg voor een passende auto. Wil je dat niet, geen probleem: neem je 't lease budget ex brandstof en declareer je zakeljke kilometers.

Succes met de onderhandelingen, Moral support vanaf hier

[Lisabella]

remzor schreef op maandag 11 maart 2019 @ 13:15:
[...]


Ongeveer anderhalf jaar geleden mocht mijn vriendin haar nieuwe leaseauto op gaan halen. De werkgever had even daarvoor ook de leaseregeling (en contracten) aangepast, met eveneens een boetebeding wanneer ze voor de looptijd van het leasecontract de firma zou verlaten. Dit zou haar dan ook, ik geloof, €2500,- kunnen kosten o.i.d.

Al haar collega's gingen eigenlijk akkoord, iedereen is toch altijd blij als er een nieuwe wagen uitgekozen kan worden en/of lezen de kleine lettertjes sowieso niet. Mijn vriendin deed dit altijd wél en ging dan ook niet akkoord. Zij heeft dit besproken met haar werkgever en zoals jij ook aangeeft, was er geen alternatief dan een nieuwe auto uitzoeken. Zij stelde dus voor dat de werkgever óf een auto zou moeten huren voor haar, óf een voorloop/pool auto ter beschikking moest stellen, óf het boetebeding schrappen. Anders zou zij haar werk niet kunnen doen en thuis zitten, een auto hoorde immers bij de job.
De laatste optie was het meest eenvoudige en ook goedkoopste voor de werkgever (er waren ook helemaal geen pool auto's beschikbaar). Moet er wel bij zeggen dat zij altijd haar targets haalde, er al jaren werkte en ook senior was die inwerktrajecten verzorgde etc. Werkgever koos denk ik dus ook eieren voor zijn geld, maar 9 van de 10 werknemers zeiden er überhaupt niets van.

Inmiddels werkt ze voor een andere firma en heeft zij haar leaseauto meegenomen (op eigen verzoek).

Doet me goed om dit te lezen. Bedankt.
Eerlijk gezegd durf ik er niet over te beginnen bij mijn collega's over de inhoud van het contract. Het laatste wat ik wil is de indruk wekken dat ik de boel op loop te steken ofzo. Ik hou het dan ook gewoon bij mezelf en laat mn collega's blij zijn met het configureren van hun nieuwe auto.
IK heb voorgesteld de boete te schrappen, maar blijkbaar is er een collega in het verleden geweest die na het bestellen van zn nieuwe lease ergens anders ging werken en mn werkgever met een boete opgescheept zat. Ik begrijp dat dit de aanleiding is van deze boete regeling. Beetje jammer.
Ondanks mijn zeer goede beoordeling en volgens hun ook bovenmatige inzet (doe ik zelf omdat ik het leuk vind, wit voetje halen doe ik liever bij mn partner thuis dan bij mn baas ) denk ik niet dat ik de regel geschrapt krijg. We gaan het zien, ik ga er niet voor tekenen en als dat betekend dat ik daarmee mn baan op het spel zet, so be it .... zulke regels maken de baan het dan zeker niet waard, plus de ict markt blijft nog wel gunstig.

[Lisabella]

overhyped schreef op maandag 11 maart 2019 @ 13:24:
[...]


Tja, ben zelf ook eens financieel de mist in gegaan met studiekosten. Gelukkig minder pijnlijk dan wat ik hier lees. Eventuele vrijwillige eigen bijdragen boven de norm snap ik dat die doorbelast worden: daar kies je voor en je kan reeel inschatten wat 't gaat kosten. Maar vindt de regeling zoals ik 'm nu heb voor beide kanten 'tt beste. Geen gedoe, geen uitzonderingen, lease budget genoeg voor een passende auto. Wil je dat niet, geen probleem: neem je 't lease budget ex brandstof en declareer je zakeljke kilometers.

Succes met de onderhandelingen, Moral support vanaf hier

Studiekosten kan ik goed inkomen hoor.
10k voor een studie waarbij je na het behalen van je examen gelijk weg gaat is nooit netjes. Hierbij geloof ik wel dat als je studie van meerwaarde is, het voor je volgende werkgever verleidelijker is om de kosten op zich te nemen dan de kosten van maar een leaseauto.
Plus die regelingen zijn meestal wel in alle redelijkheid op gebouwd (1jaar vertrek 100%, 2e jaar 80% oid) of was dat bij jou dan niet het geval?

Naast de leaseauto probeer ik al een half jaar een studie voor elkaar te krijgen, maar ondanks soort gelijke regeling als wat ik eerder schetst wil mn manager niet dat ik een opleiding van 1x5 dagen ga volgen, want dan ben ik niet declarable. .... maak zo lekker reclame voor mn werkgever, ik weet t, maar het begon toch echt als een hele leuke menselijke tent.

[remzor]

Lisabella schreef op maandag 11 maart 2019 @ 14:23:
Doet me goed om dit te lezen. Bedankt.
Eerlijk gezegd durf ik er niet over te beginnen bij mijn collega's over de inhoud van het contract. Het laatste wat ik wil is de indruk wekken dat ik de boel op loop te steken ofzo. Ik hou het dan ook gewoon bij mezelf en laat mn collega's blij zijn met het configureren van hun nieuwe auto.

Daar moet je ook mee uitkijken en dit soort zaken bij jezelf houden is nooit verkeerd. Mijn vriendin had gewoon erg goede contacten met al haar collega's en ze praatten en belden ronduit met elkaar, ook over dergelijke zaken (niet de precieze inhouden van alle arbeidsovereenkomsten). Bij haar was de wijziging van de leaseregeling ook gewoon algemeen medegedeeld dus men kon er naar hartenlust 'op schieten'.

IK heb voorgesteld de boete te schrappen, maar blijkbaar is er een collega in het verleden geweest die na het bestellen van zn nieuwe lease ergens anders ging werken en mn werkgever met een boete opgescheept zat. Ik begrijp dat dit de aanleiding is van deze boete regeling. Beetje jammer.

De werkgever kreeg destijds een boete omdat de auto werd geannuleerd waarschijnlijk? Dat is vervelend, zeker, maar in principe niet jouw probleem. Althans, het zou het risico van werkgever moeten zijn i.p.v. van de werknemer (d.m.v. hoge boetes).

Ik zou zeggen; vraag hen naar een alternatief, hoe zij het voor ogen zien wanneer je niet akkoord gaat en dus geen auto hebt. Is er een alternatief beschikbaar? Een auto die je dus niet zelf samenstelt en besteld? Als ze die wel ter beschikking willen stellen (en die redelijk gelijkwaardig is aan je leasebudget) lijkt dit mij een goede en reële oplossing. Als je er dan zelf voor kiest toch een auto te bestellen is het al iets logischer dat de werkgever een boetebeding hanteert (ook al vind ik dat persoonlijk nooit een goede zaak, laat dat duidelijk zijn).

[Snuurtje]

Inspired schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:25:
[...]


In jou geval, 2,5 tot 4 uur per dag onderweg voor je baas om geld te verdienen voor hem, vind ik het echt niet fair dat je zo'n overname/boeteclausule hebt. Toch eigenlijk wel vreemd dat dit zo werkt. Het is voor een groot deel gewoon gereedschap voor je. Zou ook nog zo kunnen zijn dat je gewoon alleen zakelijk rijdt. Dan is het toch vreemd dat je bij vertrek duizenden euro's op moet hoesten? Er zou gewoon een standaard auto moeten zijn die je kunt rijden om je werk uit te oefenen zonder enige clausule.

Dat is bij ons zo, je kunt een standaard auto kiezen uit 3 types die je zonder consequenties op elk moment in kunt leveren. Wil je anders dan zit je aan de clausules vast. Best fair vind ik.

[overhyped]

Lisabella schreef op maandag 11 maart 2019 @ 14:27:
[...]


Studiekosten kan ik goed inkomen hoor.
10k voor een studie waarbij je na het behalen van je examen gelijk weg gaat is nooit netjes. Hierbij geloof ik wel dat als je studie van meerwaarde is, het voor je volgende werkgever verleidelijker is om de kosten op zich te nemen dan de kosten van maar een leaseauto.
Plus die regelingen zijn meestal wel in alle redelijkheid op gebouwd (1jaar vertrek 100%, 2e jaar 80% oid) of was dat bij jou dan niet het geval?

Studiekosten voor iets dat alleen voor jou zo is, ja. Maar dan nog de KOSTEN, niet de uitgaven, dus sowiesio bruto bedrag min subsidies (en die worden ruim gegegeven voor het opleiden van werkgevers. Daarnaast is werknemers opleiden gewoon onderdeel van een bedrijf runnen, en zie ik 't ook heel vaak gebeuren (ben ik zelf ook de mist mee ingegeaan) voor vaktechnische certificeringen die gewoon bij je day to day job horen.

Maargoed, offtopic

[Aurelium]

Vraagje: welke waarde wordt genomen als cataloguswaarde? Het bedrag waarvoor je de auto besteld en dus koopt, of wordt het bedrag genomen wat je op de dag dat de auto op kenteken gezet wordt zou moeten betalen voor een dergelijke configuratie? Mijn Tesla model 3 is namelijk in prijs gezakt sinds de leasemaatschappij de bestelling heeft geplaatst en zij lijken nu te suggereren dat de nieuwe lagere prijs als cataloguswaarde wordt opgenomen ook al is de auto voor de oude prijs besteld. Maar als ik kijk wat er nu op kenteken gezet wordt in de RDW database heeft alles nog de oude hogere prijs als catalogus waarde.

[t_captain]

Adviesprijs van de importeur, inclusief BPM en BTW, op de datum van de kentekenregistratie.

[Pietervs]

t_captain schreef op maandag 11 maart 2019 @ 21:23:
Adviesprijs van de importeur, inclusief BPM en BTW, op de datum van de kentekenregistratie.

Stomme vraag misschien, maar wordt daar ook het leasebedrag op aangepast of geldt gewoon de prijs die er voor stond op het moment dat je de auto bestelde?
Want stel dat de adviesprijs van de auto 5.000 euro gezakt is in de tijd tussen bestellen en leveren, dan kan ik me voorstellen dat dat toch behoorlijk scheelt in het leasebedrag (alleen al in de belastingen scheelt het zowat 33 euro per maand: 5000*22%*36,5%/12).

[Wallie]

Pietervs schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 06:27:
[...]

Stomme vraag misschien, maar wordt daar ook het leasebedrag op aangepast of geldt gewoon de prijs die er voor stond op het moment dat je de auto bestelde?
Want stel dat de adviesprijs van de auto 5.000 euro gezakt is in de tijd tussen bestellen en leveren, dan kan ik me voorstellen dat dat toch behoorlijk scheelt in het leasebedrag (alleen al in de belastingen scheelt het zowat 33 euro per maand: 5000*22%*36,5%/12).

Leaseprijs op moment van bestellen blijft gelden, auto hebben zij immers voor de oude prijs besteld.

[ Voor 9% gewijzigd door Wallie op 12-03-2019 06:50 ]

[t_captain]

Een daling van de catalogusprijs betekent nog niet dst de reeds bestelde auto’s ook korting krijgen.

Sterker nog: het betekent niet eens dat nieuwe bestellingen zoveel goedkoper de deur uit gaan. Een deel van de lagere cataloguswaarde kan uit de onderhandelingsmarge van de dealer komen.

[ Voor 48% gewijzigd door t_captain op 12-03-2019 07:48 ]

[Aurelium]

Wat ik dan niet begrijp: waarom worden de model 3's nu voor 58800 op kenteken gezet terwijl ze nu 55600 kosten voor het basis model? Dat suggereert dat toch de prijs bij bestellen leidend blijft?

[AllSeeyinEye]

Aurelium schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 11:30:
Wat ik dan niet begrijp: waarom worden de model 3's nu voor 58800 op kenteken gezet terwijl ze nu 55600 kosten voor het basis model? Dat suggereert dat toch de prijs bij bestellen leidend blijft?

Draai het nou eens om: jij bestelt een auto van € 50k fiscale waarde. (Vroeg) in het productieproces ontstaat schaarste bij een aantal componenten wat leidt tot significant hogere prijzen, waardoor de waarde van de auto € 60k wordt.

Er is een bestelling (= overeenkomst) geplaatst voor € 50k. Dat zal mits geen clausules door beide partijen gerespecteerd moeten worden. Hoe zou je het vinden als de belastingdienst de waarde van de auto dan naar 60k gooit, met een significant hogere bijtelling tot gevolg?

[Aurelium]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 11:40:
[...]

Draai het nou eens om: jij bestelt een auto van € 50k fiscale waarde. (Vroeg) in het productieproces ontstaat schaarste bij een aantal componenten wat leidt tot significant hogere prijzen, waardoor de waarde van de auto € 60k wordt.

Er is een bestelling (= overeenkomst) geplaatst voor € 50k. Dat zal mits geen clausules door beide partijen gerespecteerd moeten worden. Hoe zou je het vinden als de belastingdienst de waarde van de auto dan naar 60k gooit, met een significant hogere bijtelling tot gevolg?

Je begrijpt me niet goed, ik pleit niet voor of tegen een van beide opties, ik probeer gewoon te snappen wat leidend is.

Een paar posts hierboven en op de website van de belastingdienst lees ik dat de catalogusprijs op de dag van het op kenteken zetten leidend is. Desondanks zie ik die model 3's op kenteken komen met de oude prijs en niet de huidige catalogusprijs.

[Pietervs]

Wallie schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 06:49:
[...]

Leaseprijs op moment van bestellen blijft gelden, auto hebben zij immers voor de oude prijs besteld.

Was ik al een tikje bang voor.

binnenkort voor het eerst in 20+ jaar weer een leaseauto, dus ben me maar eens aan het inlezen...

[Aurelium]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 11:40:
[...]

Draai het nou eens om: jij bestelt een auto van € 50k fiscale waarde. (Vroeg) in het productieproces ontstaat schaarste bij een aantal componenten wat leidt tot significant hogere prijzen, waardoor de waarde van de auto € 60k wordt.

Er is een bestelling (= overeenkomst) geplaatst voor € 50k. Dat zal mits geen clausules door beide partijen gerespecteerd moeten worden. Hoe zou je het vinden als de belastingdienst de waarde van de auto dan naar 60k gooit, met een significant hogere bijtelling tot gevolg?

Ik heb nog wat verder gegoogled, en ook navraag gedaan bij de LM maar het lijkt erop dat de situatie die jij beschrijft wel is hoe het werkt. Het komt in de praktijk denk ik niet veel voor, maar theoretisch kan het. Belastingdienst heeft niks te maken met jouw bestelbedrag en eventuele korting die je bij een dealer hebt gefixed. Zij moeten uitgaan van de objectieve waarde op de dag dat de auto op kenteken gezet wordt.

[VidaR-9]

Aurelium schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 18:55:
[...]


Ik heb nog wat verder gegoogled, en ook navraag gedaan bij de LM maar het lijkt erop dat de situatie die jij beschrijft wel is hoe het werkt. Het komt in de praktijk denk ik niet veel voor, maar theoretisch kan het. Belastingdienst heeft niks te maken met jouw bestelbedrag en eventuele korting die je bij een dealer hebt gefixed. Zij moeten uitgaan van de objectieve waarde op de dag dat de auto op kenteken gezet wordt.

Maar dat is de waarde die de leasemij betaald. En dat zal gewoon die 50K zijn waarvoor ze getekend hebben en niet de 60K die de auto kost als hij wordt afgenomen.

Enige prijswijzigingen die worden doorbelast zijn fiscaal (bijv ander BPM bedrag) en daar is in de Tesla casus geen sprake van.

[Aurelium]

VidaR-9 schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 19:41:
[...]


Maar dat is de waarde die de leasemij betaald. En dat zal gewoon die 50K zijn waarvoor ze getekend hebben en niet de 60K die de auto kost als hij wordt afgenomen.

Enige prijswijzigingen die worden doorbelast zijn fiscaal (bijv ander BPM bedrag) en daar is in de Tesla casus geen sprake van.

De prijs voor de leasemaatschappij en mijn lease bedrag blijven idd ongewijzigd, maar de cataloguswaarde bij de RDW zou in het geval van de model 3 nu op 55600 gezet moeten worden voor de kale versie.

[Lisabella]

Update: er ligt een voorstel voor het voorzetten van de voorloop auto met twee jaar, zonder boete clausule.
Het enige wat nu nog nodig is, is de goedkeuring van mijn werkgever.
Dat zou echt heel fijn zijn!

21/03: handtekening is binnen. Happy!

[ Voor 9% gewijzigd door Lisabella op 21-03-2019 08:00 ]

[kaasaanfiets]

Ik werk sinds 2 maand bij een nieuwe werkgever(+- 20 man) met een jaarcontract. Ik werk in de IT en ga in de toekomst veel langs klanten (4 uur rijden per dag is meer regel dan uitzondering +- 3 dagen in de week)
Omdat ik nu nog veel nieuwe dingen leer ben ik voornamelijk op kantoor. De bedoeling is dat ik dus steeds vaker naar buiten ga richting klanten.
Als ik nu ergens heen ga kan ik een soort van busje mee krijgen (niet privé, hoort bij de zaak). Woon werk rijd ik nu in eigen auto met km vergoeding.
Tijdens de het sollicitatie gesprek is ook besproken dat ik de eerste tijd geen lease auto kreeg omdat ik toch veel op kantoor zou zitten en de auto dan 9 van de 10 keer niet bereden zou worden.
Dat vind ik in principe prima.

Uiteraard zou ik vanwege het gemak een lease auto willen. Lease budget is 1000 euro, eisen: diesel en een station. Een station aangezien we gereedschap enz. mee hebben en ook wel eens pc's switches of servers mee moeten nemen. Verdere voorwaarden zijn bij mij nog niet bekend. De hoeveelheid aan gereedschap valt wel mee een gemiddelde kofferbak ligt er 3 kwart vol mee.


Ik zit mij nu een beetje te oriënteren naar auto's en wat de kosten dan gaan worden. Maar ik heb mijn twijfels over het feit dat het perse een station moet worden. Men heeft ook liever dat ik een Audi of VW ga leasen omdat die bij de verkoop? of na het leasetermijn? meer geld op zouden brengen dan bijvoorbeeld een Skoda? Dit verhaal begreep ik niet helemaal, weet iemand daar meer van?


Nu had ik laatst een discussie met mijn teamleider hij vond dat een lease auto een gunst was vanuit de werkgever omdat dit hem ook geld kost, en dat ik akkoord moest gaan met de eisen en als ik dat niet wou moest ik maar een auto nemen zonder bijtelling.
2 collega's rijden in een A3 sportback. Golf variant en een Tiguan. Ik heb de inhoud van de kofferbak hier eens bij gezocht dit is voor een A3 sportback: 380/1.220 L Nu heb ik voor de lol eens de gegevens van een Golf en Polo er bij gepakt:
Golf: 380/1270 L
Polo: 355/1125 L
De Variant is trouwens: 605/1620 L en de Tiguan: 615/1655 L

En toch mag ik geen Golf leasen terwijl die een grotere inhoud heeft dan de A3. Maar volgens hun is een A3 sportback een "station" en daarom mag dat wel...

In eerst instantie wou ik zelf een polo hebben ivm de wat lagere bijtelling. Dit mocht niet, die was te klein... Terwijl de servers en switches in de A3 gewoon op de achterbank mee gaan wat ook met gemak in een polo zou passen. Mij werdt een beetje de mond gesnoerd dat ik niet moest 'zeuren' anders moest ik maar zonder bijtelling gaan rijden. Een Skoda of andere niet VAG auto was uit den boze.


Mijn vraag is eigenlijk moet ik een lease auto als een gunst van een werkgever zien en moet ik verder niet zeuren? En is het redelijk om mij een station te verplichten van de VAG met een bijbehorend bijtelling's prijskaartje?

_{ps: niet dat ik geen station zou willen want de golf variant vindt ik persoonlijk een mooie auto. Ik wil alleen niet zoveel bijtelling betalen. En ik vindt de argumentatie vreemd.}

[t_captain]

De afschrijving zit reeds jn het leasebedrag. Zo is een Alfa van dezelfde consumentenprijs duurder in de lease dan een VW.

Die restwaardeverwachting is dus reeds verrekend en je baas heeft geen reden om het ene merk boven het andere te verkiezen.

Een A3 SB lijkt optisch op een kleine A4 Avant, maar is eigenlijk gewoon een Vijfdeurs hatchback. Een Octavia is groter.

[AllSeeyinEye]

Er is dus gewoon een merkenbeleid, namelijk VW of Audi. De werkgever mag dat bepalen. Hell, hij mag jou een Multipla leasen, het privé rijden is jouw keuze en speelt tussen jou en de Belastingdienst.

[kaasaanfiets]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 06:06:
Er is dus gewoon een merkenbeleid, namelijk VW of Audi. De werkgever mag dat bepalen. Hell, hij mag jou een Multipla leasen, het privé rijden is jouw keuze en speelt tussen jou en de Belastingdienst.

Ok. Wat is het nut of voordeel van een merkenbeleid dan?

Moet ik het dan zo zien? Omdat mijn werkgever zo aardig is wil hij mij voorzien van een “mooie” vw golf variant? En ik kan zelf besluiten of ik hem privé wil rijden of niet?

[jongetje]

kaasaanfiets schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 08:28:
[...]

Ok. Wat is het nut of voordeel van een merkenbeleid dan?

Moet ik het dan zo zien? Omdat mijn werkgever zo aardig is wil hij mij voorzien van een “mooie” vw golf variant? En ik kan zelf besluiten of ik hem privé wil rijden of niet?

De enige manier die ik kan verzinnen is dat hij zelf de auto's koopt en weer verkoopt aan het einde van de termijn dat je erin hebt gereden. Anders heb ik geen idee waarom werkgevers dit zouden willen. Het maakt namelijk voor het bedrijf of leasemaatschappij niet uit of iedereen in een Golf of iedereen in een totaal andere auto rijdt.
(Bij bedrijven als Peak-it zie je dat ze polo's per batch voor de pool bestellen en laten stickeren, dan kun je vast wel wat besparen als je in 1 keer meerdere dezelfde auto's afneemt en hetzelfde laat stickeren)

[LordSinclair]

kaasaanfiets schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 22:46:
Mijn vraag is eigenlijk moet ik een lease auto als een gunst van een werkgever zien en moet ik verder niet zeuren? En is het redelijk om mij een station te verplichten van de VAG met een bijbehorend bijtelling's prijskaartje?

Je hoeft een auto van de zaak natuurlijk niet privé te rijden, dat is een keuze. Als je geen bijtelling wilt betalen mag je 500km prive er mee rijden per jaar en moet je een sluitende kilometeradministratie bijhouden.

Als je er loon voor moet inleveren (daarmee bedoel ik niet de bijtelling) zou ik verwachten dat je meer inspraak hebt. Als dat niet het geval is en je bijvoorbeeld monteur bent en de auto voor je werkzaamheden nodig hebt dan zou ik dat minder verwachten. Er rijden heel wat zakelijke busjes rond die alleen zakelijk gebruikt worden en niet privé.

[Bethesda]

Hoi allemaal,

Ik heb een vraag en ik hoop echt dat iemand het antwoord weet want het begint me inmiddels wat grijze haren op te leveren

Situatie: ik heb sinds januari 2018 een auto van de zaak met een looptijd van 72 maanden en een eigen bijdrage van 55,01 p/m

In het leasereglement staat dat bij uitdiensttreding de werknemer het restant eigen bijdrage moet voldoen/wordt ingehouden op je salaris etc.

Mijn bijtelling is bruto 523,69.

Ik ben in gesprek met een ander bedrijf om daar per 1 september te gaan werken, zonder de auto mee te nemen.

Dat betekent dat ik dan nog 72 - 20 maanden = 52 * 55 = 2860€ EB zou moeten betalen. Ik begreep echter dat je je reeds betaalde bijtelling hiervan mag aftrekken over dat jaar dus (8 * 523,69 = 4189,52). Bij HR gevraagd wat ik dan hypothetisch nog verschuldigd zou zijn met het volgende antwoord:

Het bedrag eigen bijdrage is hoe dan ook een netto inhouding op het salaris.
Het totale bedrag mag wel in mindering worden gebracht op de fiscale bijtelling, zolang er geen negatieve bijtelling ontstaat.
Voor het bedrag wat in mindering wordt gebracht op de fiscale bijtelling is geen loonheffing verschuldigd.
Als voorbeeld: een inhouding van € 1000,-- voor eigen bijdrage kost uiteindelijk ca € 500,-- netto (afhankelijk van het percentage loonheffing.
Het kan zijn dat dit in meerdere periodes gecorrigeerd moet worden omdat de loonheffing geen negatieve waarde kan zijn.

Kan iemand mij uitleggen wat ik nou verschuldigd zou zijn in bovenstaande situatie? Ik kom er niet uit en HR is bij ons nou niet bepaald welwillend.

[BiLLY_daKid]

1. Vraag een proforma berekening.
2. Afhankelijk van jouw inkomen.. (2860x 1.52) - 4190 = 200 netto betalen. Klopt dat je geen negatieve bijtelling mag hebben, dus een late uitstroom in het jaar is dus "voordeliger" volgens deze regeling. I stand corrected. Zie onderstaande uitleg.

[ Voor 9% gewijzigd door BiLLY_daKid op 09-04-2019 19:53 ]

[MisteRMeesteR]

Bethesda schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 17:25:
Hoi allemaal,

Ik heb een vraag en ik hoop echt dat iemand het antwoord weet want het begint me inmiddels wat grijze haren op te leveren

Situatie: ik heb sinds januari 2018 een auto van de zaak met een looptijd van 72 maanden en een eigen bijdrage van 55,01 p/m

In het leasereglement staat dat bij uitdiensttreding de werknemer het restant eigen bijdrage moet voldoen/wordt ingehouden op je salaris etc.

Mijn bijtelling is bruto 523,69.

Ik ben in gesprek met een ander bedrijf om daar per 1 september te gaan werken, zonder de auto mee te nemen.

Dat betekent dat ik dan nog 72 - 20 maanden = 52 * 55 = 2860€ EB zou moeten betalen. Ik begreep echter dat je je reeds betaalde bijtelling hiervan mag aftrekken over dat jaar dus (8 * 523,69 = 4189,52). Bij HR gevraagd wat ik dan hypothetisch nog verschuldigd zou zijn met het volgende antwoord:


[...]


Kan iemand mij uitleggen wat ik nou verschuldigd zou zijn in bovenstaande situatie? Ik kom er niet uit en HR is bij ons nou niet bepaald welwillend.

IANAL maar naar mijn weten moet je idd de eigen bijdrage voor de resterende maanden betalen.

Bijtelling betaal je aan de staat om privé (meer dan 500km op jaarbass) te mogen en kunnen rijden in je auto van de zaak, eigen bijdrage is hetgeen de auto duurder is dan je budget. Soms kan het ook voorkomen dat de werkgever een EB kent puur vanwege het privé gebruik.

Dus mijn inziens is deze som correct:
72 - 20 maanden = 52 * 55 = 2860€ EB

Let op dat dit (zoals HR ook aangeeft) netto is.

[Bethesda]

@BiLLY_daKid Ja, proforma berekening opgevraagd maar daar doen ze dus lekker moeilijk over. Moet via de directeur en die geeft dan een opdracht aan de HR directeur en dan doen ze dat pas.

Inkomen zit in schijf 3 dus 38.10%. 200 netto? Omg dat valt me reuze mee!

@MisteRMeesteR Ja die 2860 begrijp ik, maar na aftrekken van de bijtelling vroeg ik me af wat ik nou netto aan ze moet betalen.

[MisteRMeesteR]

Bethesda schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 17:59:
@BiLLY_daKid Ja, proforma berekening opgevraagd maar daar doen ze dus lekker moeilijk over. Moet via de directeur en die geeft dan een opdracht aan de HR directeur en dan doen ze dat pas.

Inkomen zit in schijf 3 dus 38.10%. 200 netto? Omg dat valt me reuze mee!

@MisteRMeesteR Ja die 2860 begrijp ik, maar na aftrekken van de bijtelling vroeg ik me af wat ik nou netto aan ze moet betalen.

Aftrekken van de bijtelling? Bijtelling en EB zijn 2 verschillende posten waar je de EB van je bruto bijtelling mag trekken, andersom is dit niet mogelijk. Dus zit je met een kostenpost van 2860,- netto mocht je overstappen zonder de auto mee te nemen naar je nieuwe werkgever.

[jongetje]

Wat een bizarre lange lease termijn van 6 jaar...

[t_captain]

Het antwoord van HR is toch glashelder?

Te betalen: de resterende eigen bijdragen. 2860.

Deze zijn aftrekbaaar van de bijtelling in 2019. Tot maximaal nul, bijtelling kan niet negatief.

Berekening fiscale ruimte:
* 22% x cataloguswaarde x deel van het jaar dat jij de leaseauto rijdt
* minus: reeds in rekening gebrachte eigen bijdragen

De afkoopsom, tor maximaal deze ruimte, is aftrekbaar.

Stel dat je nog 1500 euro kunt aftrekken, dan zijn de netto kosten 2680 minus ~40% van 1500 is ongeveer 1800.

[Trommelrem]

Ik mag een auto uitkiezen. Ik kies voor een auto zonder bijtelling, dus 500 km prive.

De route van werk naar huis is bijvoorbeeld 100 km. Dat is over een ringweg. Een kortere route is dwars door de stad en is 90 km. Van wat ik begreep is het "logisch omrijden" gewoon zakelijk, bijvoorbeeld door file of minder verkeerslichten. Omrijden omdat iets een leukere route is, is echter prive.

Wat als ik besluit om een keertje dwars door de stad te rijden, bijvoorbeeld omdat ik op weg naar huis bij vrienden ga eten die precies aan de kortste route wonen. Dan heb ik een negatief aantal omrijkilometers. Dan rijd ik bijvoorbeeld 89 km naar die vrienden, en vervolgens 1 km naar huis. 11 km minder dan de standaardroute. Wat is dan je omrijkilometrage? Alleen het gedeelte vanaf de stad naar huis, dus 1 km? Of de gehele route van 90 km? Of de afstand van mijn huisadres, dus 2 km?

[VidaR-9]

Trommelrem schreef op woensdag 10 april 2019 @ 22:28:
Ik mag een auto uitkiezen. Ik kies voor een auto zonder bijtelling, dus 500 km prive.

De route van werk naar huis is bijvoorbeeld 100 km. Dat is over een ringweg. Een kortere route is dwars door de stad en is 90 km. Van wat ik begreep is het "logisch omrijden" gewoon zakelijk, bijvoorbeeld door file of minder verkeerslichten. Omrijden omdat iets een leukere route is, is echter prive.

Wat als ik besluit om een keertje dwars door de stad te rijden, bijvoorbeeld omdat ik op weg naar huis bij vrienden ga eten die precies aan de kortste route wonen. Dan heb ik een negatief aantal omrijkilometers. Dan rijd ik bijvoorbeeld 89 km naar die vrienden, en vervolgens 1 km naar huis. 11 km minder dan de standaardroute. Wat is dan je omrijkilometrage? Alleen het gedeelte vanaf de stad naar huis, dus 1 km? Of de gehele route van 90 km? Of de afstand van mijn huisadres, dus 2 km?

In dat geval zou ik alles gewoon als zakelijk schrijven.

[Trommelrem]

VidaR-9 schreef op donderdag 11 april 2019 @ 00:01:
[...]


In dat geval zou ik alles gewoon als zakelijk schrijven.

Maar mag dat wel? Want hoewel het dan qua kilometeradministratie klopt, is het doel van de wetgeving om privegebruik tot een minimum te beperken en is die 500 km eigenlijk alleen maar een soort "correctie voor meetonnauwkeurigheden" zoals je bij snelheidscontroles ook 6 km/h of 6% correctie hebt. Bijvoorbeeld je 500 km opsparen om eens per jaar naar de Efteling te gaan mag schijnbaar ook niet.

Maar ik vind het ook zonde van het milieu om eerst naar huis te rijden om vervolgens met mijn eigen auto met koude motor 2 km (uitstoot vergelijkbaar met 20 km) te rijden, dus een beetje grijs gebied opzoeken zodat het milieu er beter van af is vind ik acceptabel.