CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 134

[Derksenkarting]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:19:
Waarom zouden ze zo sterk die perf/Watt benadrukken?
Het is logisch dat de beide bedrijven ermee uitpakken aangezien die kleinere FinFET-transistor dat levert maar zou er nog meer achter zitten om dat zo erg te benadrukken? Bijvoorbeeld omdat ze bij laptopbouwers en de desktopbouwers (voor wie nog een kant en klare PC koopt ) willen benadrukken dat die kaart heel erg gemakkelijk in te bouwen is?

Ik heb geen idee waarom. Zelf hoop ik stiekem dat ze een APU met HBM aankondigen. Kan erg interessant zijn voor compacte systemen of laptops.

[Verwijderd]

Hiermee sluit ik ook aan op de voorgaande reactie (HBM bij een APU) aangezien wat jij hier stelt voor mij lijkt te conflicteren met het inbouwen van HBM in een APU. Misschien begrijp ik het niet goed.

-The_Mask- schreef op maandag 30 mei 2016 @ 14:18:
HBM gebruik je alleen voor de allerduurste en grootste chip. Het is technisch gezien ook gewoon niet mogelijk om HBM te gebruiken voor een kleine chip. Zoveel ruimte voor al die verbindingen voor het HBM geheugen met de GPU is op zo'n kleine oppervlakte niet mogelijk.

Wil je dit alsjeblieft toelichten? Ik zie hier dat HBM-geheugen een veel kleiner oppervlakte heeft dan GDDR-geheugen en dat het veel dichter op de GPU zit, het geheugen wordt gestapeld in meerdere lagen rondom de GPU.
YouTube: What is High Bandwidth Memory? Feat. R9 Fury X
Waarom zou het kleiner zijn van de GPU het onmogelijk maken om voldoende geheugen rondom de GPU te stapelen? Je krijgt dan meer lagen van het geheugen rondom de GPU maar maakt dat wat uit?

Dat wordt nog wat zo gauw HBM standaard wordt: meer dan 3 keer zoveel datatransfer per seconde mogelijk en meer dan een halvering van het vermogen wat voor het geheugen gebruikt wordt waardoor de GPU meer vermogen kan leveren (meer transistors of hogere kloksnelheid).

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2016 16:48 ]

[winwiz]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:10:
[...]

Ik vind het geweldig dat nieuwe kaarten HDMI 2.0 hebben maar voorlopig is een 4k-monitor voor veel mensen nog niet een realistische opite.
................................

Voor een monitor is HDMI 2.0 helemaal niet interessant, die gebruiken over het algemeen Displayport. Juist voor TV's is dit een must omdat een TV voorzien van DP erg schaars is.

[Derksenkarting]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:40:
Hiermee sluit ik ook aan op de voorgaande reactie (HBM bij een APU) aangezien wat jij hier stelt voor mij lijkt te conflicteren met het inbouwen van HBM in een APU. Misschien begrijp ik het niet goed.

[...]

Wil je dit alsjeblieft toelichten? Ik zie hier dat HBM-geheugen een veel kleiner oppervlakte heeft dan GDDR-geheugen en dat het veel dichter op de GPU zit, het geheugen wordt gestapeld in meerdere lagen rondom de GPU.
YouTube: What is High Bandwidth Memory? Feat. R9 Fury X
Waarom zou het kleiner zijn van de GPU het onmogelijk maken om voldoende geheugen rondom de GPU te stapelen? Je krijgt dan meer lagen van het geheugen rondom de GPU maar maakt dat wat uit?

Er is relatief veel ruimte op de chip nodig om het HBM geheugen te verbinden. Het klopt dat het minder oppervlakte op het PCB inneemt, maar er is meer ruimte op de chip zelf nodig.

Verder is wat ik zei over HBM op een APU puur iets waar ik op hoop, ik heb geen idee of het technisch al mogelijk is.

[Verwijderd]

winwiz schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:47:
[...]


Voor een monitor is HDMI 2.0 helemaal niet interessant, die gebruiken over het algemeen Displayport. \

Dat is waar.

[-The_Mask-]

Twam schreef op maandag 30 mei 2016 @ 14:37:
[...]


Naja, dat hangt ook weer beetje van je marketing-insteek.

Marketing technisch in de zin van de snelste kaart. Dus zeg maar zoals nVidia de GTX 1080 gebaseerd op de GP104 is de snelste videokaart van dit moment dan moet een eventuele GP106 gebaseerde GTX 1060 ook wel goed zijn.

Dat is namelijk hoeveel mensen denken. Hadden ze eerst met een GP106 gekomen dan was men veel minder enthousiast geweest omdat zo'n kaart niet sneller gaat zijn als een GTX 980 Ti. Een GTX 1060 gebaseerd op een GP106 later uitbrengen werkt beter "want de GTX 1080 is zo goed dan moet een GTX 1060 ook wel goed zijn".

Dat is de gedachte gang volgens veel mensen. En daarom komt nVidia nu ook al een aantal generaties eerst met de Gxx04 GPU. Ze deden dat al bij Maxwell en ook bij Kepler, eerst GM204 en eerst de GK104 en pas later langzamere.

[Werelds]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:40:
Hiermee sluit ik ook aan op de voorgaande reactie (HBM bij een APU) aangezien wat jij hier stelt voor mij lijkt te conflicteren met het inbouwen van HBM in een APU. Misschien begrijp ik het niet goed.

[...]

Wil je dit alsjeblieft toelichten? Ik zie hier dat HBM-geheugen een veel kleiner oppervlakte heeft dan GDDR-geheugen en dat het veel dichter op de GPU zit, het geheugen wordt gestapeld in meerdere lagen rondom de GPU.
YouTube: What is High Bandwidth Memory? Feat. R9 Fury X
Waarom zou het kleiner zijn van de GPU het onmogelijk maken om voldoende geheugen rondom de GPU te stapelen? Je krijgt dan meer lagen van het geheugen rondom de GPU maar maakt dat wat uit?

Dat wordt nog wat zo gauw HBM standaard wordt: meer dan 3 keer zoveel datatransfer per seconde mogelijk en meer dan een halvering van het vermogen wat voor het geheugen gebruikt wordt waardoor de GPU meer vermogen kan leveren (meer transistors of hogere kloksnelheid).

Wat bedoeld wordt met de oppervlakte van HBM gaat over de oppervlakte op het PCB. Met GDDR is al gauw 15% van je PCB alleen al nodig om de GDDR chips te huisvesten en verbinden.

HBM zit met de GPU in één pakketje. Je hebt dus veel minder oppervlakte nodig op je PCB, echter moet je ook een veel groter apparaat bakken, wat weer andere complicaties met zich mee brengt. Qua kosten blijft het vooralsnog ook goedkoper om gewoon wat geheugen chips op een PCB te plakken. Met HBM heb je hogere materiaal kosten dan met een "simpel" PCB met wat "lijntjes"

[Kuusj]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 15:50:
Valt me op dan niet alle reviewers een 1070 hebben gekregen, dus nvidia heeft weining uitgezonden. Mischien een indicatie dat dit nog meer een paperlaunch is dan die van de 1080 ?

Schept wel weer kansen voor AMD als Nvidia er lang over doet om de 1070 stocks op te bouwen.

Ik denk dat ik niet veel meer op dat gebied hoef te zeggen dan Fury (X).
Die kaarten waren echt pas een maand of 2 na release een beetje beschikbaar, en echt relevant zijn ze ook nooit geweest. HBM is fantastisch, echt waar, maar zolang er niet =>8 GB aan geheugen in kan worden geduwd blijft het een grotendeels niche product.

Ik hoop dat AMD met een goed alternatief komt voor de 1070, 5% minder performance maakt niet uit, als het maar minimaal dezelfde prijs en energieverbruik heeft. Wellicht krijgt AMD deze kaarten op 1300Mhz core even snel als een 1070 die op 1600-1800Mhz moet draaien, dat zou mooi zijn. Zoals het er nu naar uitziet worden de prijzen van de non-Founders Editions (en AMD, please, doe dit domme naamgedrag niet na ) toch een aardige stoot hoger dan de 970. De 970 kon je een jaar geleden voor zo'n 369 euro krijgen, de 1070 zal meer naar de 449 gaan. ((nieuw-oud)/oud)x100%= ~21% duurder.

Het moet mogelijk zijn, een 14nm kaart van AMD die de performance evenaart van de 1070 voor 399 euro. Ik denk dat AMD zich sowieso beter kan richten op de kaarten waar de markt het breedste is, dus kaarten die niet duurder zijn dan 250 euro. Het blijft sowieso een beetje gissen hoeveel mensen in de mainstream gaan overstappen op deze generatie kaarten. Met een HD7970 Ghz edition/280X kom je op 1080P namelijk nog wel redelijk goed mee, en er zijn nog meer dan genoeg mensen die het met HD7850 performance of minder moeten doen.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:40:
Hiermee sluit ik ook aan op de voorgaande reactie (HBM bij een APU) aangezien wat jij hier stelt voor mij lijkt te conflicteren met het inbouwen van HBM in een APU. Misschien begrijp ik het niet goed.

[...]

Wil je dit alsjeblieft toelichten? Ik zie hier dat HBM-geheugen een veel kleiner oppervlakte heeft dan GDDR-geheugen en dat het veel dichter op de GPU zit, het geheugen wordt gestapeld in meerdere lagen rondom de GPU.

HBM maakt idd mogelijk dat een videokaart veel kleiner kan. Geheugen kan je idd lekker stapelen en je plaatst het zo goed als naast de GPU. Bij GDDR5 en GDDR5X kost iets vergelijkbaars heel veel meer ruimte op een videokaart, daarom zijn Fury X en de Nano ook zulke kleine kaarten.

Echter heeft de Fiji GPU in de Fury X wel een 4096 bit brede geheugenbus, dat is nogal wat meer dan een 256bit of 384 bit geheugenbus wat normaal was. Om dat allemaal met de GPU te verbinden heb je op de GPU ook wat ruimte nodig. Je kan niet een 4096 bit brede geheugenbus verbinden met een kleine GPU, dan zit er te weinig ruimte op die GPU.

Nu lost HBM2 dat wel een beetje op, maar dan nog is het de vraag hoe goed je 1024 bit kan verbinden met een budget chip. Daarnaast is het natuurlijk ook veel te duur om HBM te gebruiken voor een budget GPUtje. Dan is GDDR5 voor zo'n chip een meer logische keuze.

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op maandag 30 mei 2016 @ 17:03:
Ik hoop dat AMD met een goed alternatief komt voor de 1070, 5% minder performance maakt niet uit, als het maar minimaal dezelfde prijs en energieverbruik heeft.

Als het net het verschil maakt tussen boven de 60 fps blijven bij 1440p en net eronder zakken, ook rekening houdende met dips in de FPS...
Anderzijds, 100 euro minder aan kosten door G-Syncs, elke monitor die FreeSync heeft...
Het zou leuk zijn als zo'n kaart er komt (voor het einde van het jaar, uiteindelijk zal die er natuurlijk sowieso wel komen) maar het lijkt erop dat ze dit middensegment voorlopig overslaan, tenzij ze voor de mindere Vega (Vega 11?) HBM-geheugen zouden gebruiken en deze kaart ongeveer de rekenkracht van een 1070 haalt (AMD heeft immers aangegeven dat de Vega-kaarten HBM-geheugen zouden bevatten, dus ook de mindere van de twee). Zou die kaart voor ongeveer $380 verkocht kunnen worden? Weet iemand hier wat de meerprijs ongeveer zou zijn zo gauw je HBM gebruikt en hoe hoog de winstmarge is bij een kaart zoals de 1070?

Wellicht krijgt AMD deze kaarten op 1300Mhz core even snel als een 1070 die op 1600-1800Mhz moet draaien, dat zou mooi zijn. Zoals het er nu naar uitziet worden de prijzen van de non-Founders Editions (en AMD, please, doe dit domme naamgedrag niet na ) toch een aardige stoot hoger dan de 970. De 970 kon je een jaar geleden voor zo'n 369 euro krijgen, de 1070 zal meer naar de 449 gaan. ((nieuw-oud)/oud)x100%= ~21% duurder.

Net na de lancering al? Hoe dan ook, die prijs zal de komenden maanden wel zakken. Vroegkoperspremie, eventjes wat kosten terugverdienen voor het ontwerpen van de PCB en dat soort dingen.

Met een HD7970 Ghz edition/280X kom je op 1080P namelijk nog wel redelijk goed mee, en er zijn nog meer dan genoeg mensen die het met HD7850 performance of minder moeten doen.

Jawel, maar ik vermoed dat veel mensen een schuin oog hebben gericht op 1440p-monitors en ook willen graag eens een hogere FPS dan 60 willen halen bij een HD-resolutie omdat het spel dan responsiever is. Als mensen zo'n kaart kopen dan kijken ze ook een paar jaar vooruit, nu is 1080p-gaming allicht nog de standaard (voor mij in ieder geval wel) maar is dat over een paar jaar nog steeds zo? Ik kan me voorstellen dat ik de Polaris 10 koop maar dan moet de prijs wel voldoende laag zijn (niet boven de 200 euro), in dat geval zou ik over 1-2 jaar de Polaris inruilen voor een kaart die wel 1440p-ready is (Vega 11 of 1070) en hopen dat de prijs van de 144/120 Hz 1440p-monitors voldoende zijn gezakt in die tijd. Dan moet de Vega 11 wel een concurrent worden van de 1070, ook qua prijs. Die prijs zou iets hoger mogen zijn (G-Sync) maar niet veel hoger. Ik weet niet hoe jullie erover denken, voor mij is tearing niet meer aanvaardbaar bij de eerstvolgende monitor die ik koop.

Ik heb een 7850, dus ik weet precies wat die kaart kan. Het volstaat voor nu eigenlijk niet meer. Je kan de meeste games van 2013 en eerder spelen maar de laatste jaren zijn er veel games uitgekomen waarvoor die kaart niet voldoende wordt beschouwd bij de minimum required specs, bij spellen zoals AC4, Far Cry 3/4 en Crysis 3 mag je denken aan 40-50 FPS bij middelmatig hoge instellingen (ik zeg de details op hoog en de AA op laag, ieder zijn voorkeur) al heeft dat bij de eerste 2 wellicht ook te maken met dat Ubisoft slecht optimaliseert voor de PC. Bioshock Infinite en Tomb Raider (uiteraard zonder TressFX) draaien wel geweldig op die kaart (in verhouding tot de geleverde graphics, de eerste consistent boven de 60 fps bij goede maar niet maximale instellingen, de tweede meestal boven de 60 fps), wellicht omdat AMD samenwerkte met de bedrijven bij de ontwikkeling van deze spellen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2016 17:42 ]

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op maandag 30 mei 2016 @ 17:18:
Echter heeft de Fiji GPU in de Fury X wel een 4096 bit brede geheugenbus, dat is nogal wat meer dan een 256bit of 384 bit geheugenbus wat normaal was. Om dat allemaal met de GPU te verbinden heb je op de GPU ook wat ruimte nodig. Je kan niet een 4096 bit brede geheugenbus verbinden met een kleine GPU, dan zit er te weinig ruimte op die GPU.

Duidelijk.

Daarnaast is het natuurlijk ook veel te duur om HBM te gebruiken voor een budget GPUtje. Dan is GDDR5 voor zo'n chip een meer logische keuze.

Dat is inderdaad logishc, de kosten van het geheugen zouden dan verhoudingsgewijs te hoog zijn waardoor de totale prijs te hoog wordt voor die klasse.

[Kuusj]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 17:27:
[...]

Als het net het verschil maakt tussen boven de 60 fps blijven bij 1440p en net eronder zakken, ook rekening houdende met dips in de FPS...
Anderzijds, 100 euro minder aan kosten door G-Syncs, elke monitor die FreeSync heeft...
Het zou leuk zijn als zo'n kaart er komt (voor het einde van het jaar, uiteindelijk zal die er natuurlijk sowieso wel komen) maar het lijkt erop dat ze dit middensegment voorlopig overslaan, tenzij ze voor de mindere Vega (Vega 11?) HBM-geheugen zouden gebruiken en deze kaart ongeveer de rekenkracht van een 1070 haalt. Zou die kaart voor ongeveer $380 verkocht kunnen worden? Weet iemand hier wat de meerprijs ongeveer zou zijn zo gauw je HBM gebruikt en hoe hoog de winstmarge is bij een kaart zoals de 1070?


[...]

Net na de lancering al?


[...]

Jawel, maar ik vermoed dat veel mensen een schuin oog hebben gericht op 1440p-monitors en ook willen graag eens een hogere FPS dan 60 willen halen bij een HD-resolutie omdat het spel dan responsiever is. Als mensen zo'n kaart kopen dan kijken ze ook een paar jaar vooruit, nu is 1080p-gaming allicht nog de standaard (voor mij in ieder geval wel) maar is dat over een paar jaar nog steeds zo? Ik kan me voorstellen dat ik de Polaris 10 koop maar dan moet de prijs wel voldoende laag zijn (niet boven de 200 euro), in dat geval zou ik over 1-2 jaar de Polaris inruilen voor een kaart die wel 1440p-ready is (Vega 11 of 1070) en hopen dat de 144/120 Hz monitors voldoende zijn gezakt in die tijd. Dan moet de Vega 11 wel een concurrent worden van de 1070, ook qua prijs. Die prijs zou iets hoger mogen zijn (G-Sync) maar niet veel hoger. Ik weet niet hoe jullie erover denken, voor mij is tearing niet meer aanvaardbaar bij de eerstvolgende monitor die ik koop.

HBM zal nu wel iets goedkoper zijn dan ten tijde van de launch van de Fury X, GDDR5(X) is daarentegen best wel duur, omdat je een aardige hoeveelheid van die chips rond je GPU moet plaatsen om een leuke bus te creëren. Daarnaast moet de PCB een stuk groter zijn voor GDDR5 en moet het daarnaast nog een stuk complexer zijn tbv de traces van de geheugenchips. Bij HBM heb je dan weer een interposer nodig, maar ik denk dat HBM (op termijn) wel een stuk voordeliger/gunstiger gaat worden om op mid-range GPU's te plaatsen. Probleem blijft die maximale hoeveelheid van 4GB geheugen bij HBM1, of HBM2 goedkoop genoeg is om op mainstream/high end kaarten te worden gezet? Ik weet het niet, we zullen binnenkort zien. AMD is in ieder geval veelbelovende teasers op hun Facebook aan het zetten de afgelopen weken.

En ja, net na de lancering al: pricewatch: MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G
"veel mensen" stop ik in de categorie mainstream en die hebben denk ik weinig benul wat het allemaal überhaupt inhoud buiten de marketingkreten die overal ten toon worden gesteld. De mainstream gaat naar de Mediamarkt en laat zich daar adviseren, en loopt met een "superdikke" gaming-laptop van 999 euro naar buiten met een GT920 onder de 1080p TN huid. Gamers kun je ook weer in verschillende klassen indelen. Console gamers hebben vaak niet door dat ze op 720P met 30 FPS spelen en ik denk ook niet dat veel PC gamers in de settings van games gaan kloten omdat ze simpelweg niet weten wat het allemaal betekend.

Daarom denk ik ook niet dat veel mensen bewust een G-sync of Freesync monitor halen, veel mensen die zo'n ding kopen zullen het toch doen vanwege het enorme marketing circus wat zich ongetwijfeld nog wel een keer over die dingen ontpopt, neem de Samsung curved misbaksels maar als voorbeeld. Ik draai een 27-32-27" IPS 1080P setup, en als ik zie dat ik voor dat geld (zo'n 800 euro) maar één 27" 1440P 144Hz IPS G-sync paneel kan halen houd het feest al snel op. Zolang ik zo'n monitor niet voor 300 euro kan krijgen hoef ik er geen, en als dat betekend dat ik over 2 jaar nog steeds op 1080p zit moet het maar zo zijn. Daarnaast is er nog steeds geen kaart die volledig gebruik kan maken van 144Hz op 1440P, ook de GTX 1080 niet. Dat is een kaart van 800 euro, mind you.

[-The_Mask-]

kuusj98 schreef op maandag 30 mei 2016 @ 17:49:
[...]

Daarom denk ik ook niet dat veel mensen bewust een G-sync of Freesync monitor halen, veel mensen die zo'n ding kopen zullen het toch doen vanwege het enorme marketing circus wat zich ongetwijfeld nog wel een keer over die dingen ontpopt, neem de Samsung curved misbaksels maar als voorbeeld. Ik draai een 27-32-27" IPS 1080P setup, en als ik zie dat ik voor dat geld (zo'n 800 euro) maar één 27" 1440P 144Hz IPS G-sync paneel kan halen houd het feest al snel op. Zolang ik zo'n monitor niet voor 300 euro kan krijgen hoef ik er geen, en als dat betekend dat ik over 2 jaar nog steeds op 1080p zit moet het maar zo zijn. Daarnaast is er nog steeds geen kaart die volledig gebruik kan maken van 144Hz op 1440P, ook de GTX 1080 niet. Dat is een kaart van 800 euro, mind you.

Ik ben nog steeds blij met mij Qnix met PLS paneel (vergelijkbaar met IPS maar dan van Samsung) met resolutie van 2560x1440 en de mogelijkheid tot 120Hz voor maar 275 euro nieuw in 2013 vanuit Zuid Korea via Ebay.

[Kuusj]

-The_Mask- schreef op maandag 30 mei 2016 @ 18:02:
[...]

Ik ben nog steeds blij met mij Qnix met PLS paneel (vergelijkbaar met IPS maar dan van Samsung) met resolutie van 2560x1440 en de mogelijkheid tot 120Hz voor maar 275 euro nieuw in 2013 vanuit Zuid Korea via Ebay.

Heb ik destijds ook hard over getwijfeld maar ik vond het toch net iets te veel geld om mee te gokken, als je problemen met die dingen krijgt is het huilen met de pet op .

[Verwijderd]

Even iets anders aan iedereen gericht. Ik hoop dat AMD net als NVidia komt met geluidsoptimalisatie. Ik ben lichtjes een audiofiel dus ik zou het geweldig vinden als ze dat doen.

kuusj98 schreef op maandag 30 mei 2016 @ 17:49:
[...]

HBM zal nu wel iets goedkoper zijn dan ten tijde van de launch van de Fury X, GDDR5(X) is daarentegen best wel duur, omdat je een aardige hoeveelheid van die chips rond je GPU moet plaatsen om een leuke bus te creëren. Daarnaast moet de PCB een stuk groter zijn voor GDDR5 en moet het daarnaast nog een stuk complexer zijn tbv de traces van de geheugenchips. Bij HBM heb je dan weer een interposer nodig, maar ik denk dat HBM (op termijn) wel een stuk voordeliger/gunstiger gaat worden om op mid-range GPU's te plaatsen. Probleem blijft die maximale hoeveelheid van 4GB geheugen bij HBM1, of HBM2 goedkoop genoeg is om op mainstream/high end kaarten te worden gezet? Ik weet het niet, we zullen binnenkort zien. AMD is in ieder geval veelbelovende teasers op hun Facebook aan het zetten de afgelopen weken.

Tja, 4 GB lijkt helaas te weinig te zijn. Het zou een bottleneck hebben gegeven bij Rise of the Tomb Raider en bij de 970 had je ook problemen doordat 3,5 gig te weinig was. Het zou dus HBM2-geheugen moeten zijn maar dan ben ik toch benieuwd of dat AMD geen problemen gaat hebben met de Vega-kaarten aangezien ze dat HBM2-geheugen toch hadden beloofd voor de opvolger van Vega. Hun grafiek van performance/watt voor die generaties (Polaris, Vega, Navi) lijkt dat ook aan te geven, de eerste performancewinst wordt gehaald door de kleinere FinFET, de tweede door het geheugen (HBM i.p.v. GDDR5) en de derde dan allicht ook door het geheugen (HBM2 i.p.v. HBM1)?

Zou het mogelijk zijn om HBM en GDDR5 te combineren? GDDR5 om het extra geheugen te hebben en HBM om de hogere throughput te hebben en op vermogen te besparen voor die eerste 4 GB?
Of zou AMD dankzij betere geheugencompressie net genoeg kunnen hebben aan 4 GB voor 1440p zolang je nit extreme dingen doet (bij GTA V alles op maximaal zetten?). Hopelijk gaat AMD morgen ook van alles over de Vega vertellen maar ik vermoed dat ze veel informatie achterhouden zodat ze de komende maanden nog regelmatig in de media komen zo gauw ze beetje bij beetje extra informatie geven.

De mainstream gaat naar de Mediamarkt en laat zich daar adviseren, en loopt met een "superdikke" gaming-laptop van 999 euro naar buiten met een GT920 onder de 1080p TN huid.

Daarnaast is er nog steeds geen kaart die volledig gebruik kan maken van 144Hz op 1440P, ook de GTX 1080 niet. Dat is een kaart van 800 euro, mind you.

Dat is waar maar die hogere refreshrate maakt het wel mogelijk om met 1080p te gamen met die hogere refresh-rate op die monitor, allicht met (een beetje, naar 24 inch) upscaling. Ik kan me voorstellen dat mensen het leuk vinden om sommige spellen met meer eyecandy te spelen en andere spellen (waaronder FPS) met een hogere refresh-rate te kunnen spelen. Daarnaast zou je ook eventueel de grafische instellingen kunnen aanpassen, zo heb je minder AA nodig bij hogere resoluties (omdat je de aliasing minder goed ziet), en is bijvoorbeeld 100 Hz ook al een leuke vooruitgang.

kuusj98 schreef op maandag 30 mei 2016 @ 18:06:
[...]

Heb ik destijds ook hard over getwijfeld maar ik vond het toch net iets te veel geld om mee te gokken, als je problemen met die dingen krijgt is het huilen met de pet op .

Ik had een van de eerste generaties van BenQ, dat ging niet helemaal goed, het beeld was prima totdat het niet meer werkte. Het kan natuurlijk brute pech zijn geweest.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2016 18:24 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 18:17:
aangezien ze dat HBM2-geheugen toch hadden beloofd voor de opvolger van Vega.

Nee Vega heeft HBM2

Hun grafiek van performance/watt voor die generaties (Polaris, Vega, Navi) lijkt dat ook aan te geven, de eerste performancewinst wordt gehaald door de kleinere FinFET, de tweede door het geheugen (HBM i.p.v. GDDR5) en de derde dan allicht ook door het geheugen (HBM2 i.p.v. HBM1)?

Van Navi is niks bekend, behalve dat die niet voor 2018 op de planning staat. Misschien hebben we dan HBM3 of iets heel anders.

Zou het mogelijk zijn om HBM en GDDR5 te combineren?

Er zijn vast mogelijkheden. Maar er is gewoon geen een voordeel bij, maar wel honderden nadelen. Zoiets zal er dus nooit komen.

Of zou AMD dankzij betere geheugencompressie net genoeg kunnen hebben aan 4 GB voor 1440p zolang je nit extreme dingen doet

Polaris 10 krijgt waarschijnlijk al 8GB, Vega krijgt ook minimaal 8GB misschien zelfs meer.

[Ergo]

Jammer dat ik net nu mijn desktop aan het bouwen ben.
Ik hoop echt dat AMD met Vega iets moois gaat doen en niet al te lang op zich laat wachten want dan zou ik op een gegeven moment wel een 1070 moeten nemen. Aangezien ik ook graag G-synch/Freesynch wil met 144 ips op 1440P wordt dat dan een dure grap als Nvidia de enige partij is die in de prestaties levert die ik wil.
prijsverschil tussen AMD's open freesynch en Nvidia's gesloten gsynch is gewoon erg groot :
pricewatch: Asus MG279Q Zwart of pricewatch: Acer XB270HU Zwart scheelt toch een pak met geld.

zou AMD iets uit te doeken doen over Vega op computex? al is het een teaser ze moeten met informatie komen. Als AMD vega goed aanpakt dan kunnen ze met hun betere DX12 Support en HBM2 echt een dikke dreun aan Nvidia verkopen.

[The Source]

Vergeet Vega maar voor 2016. Dit omdat AMD 2017 heeft gezegd dus mochten de geruchten waar zijn dat ze m dit jaar releasen dan zal hij zeldzaam zijn.

[Amazigh_N_Ariff]

Nate-Senpai schreef op maandag 30 mei 2016 @ 18:54:
Jammer dat ik net nu mijn desktop aan het bouwen ben.
Ik hoop echt dat AMD met Vega iets moois gaat doen en niet al te lang op zich laat wachten want dan zou ik op een gegeven moment wel een 1070 moeten nemen. Aangezien ik ook graag G-synch/Freesynch wil met 144 ips op 1440P wordt dat dan een dure grap als Nvidia de enige partij is die in de prestaties levert die ik wil.
prijsverschil tussen AMD's open freesynch en Nvidia's gesloten gsynch is gewoon erg groot :
pricewatch: Asus MG279Q Zwart of pricewatch: Acer XB270HU Zwart scheelt toch een pak met geld.

zou AMD iets uit te doeken doen over Vega op computex? al is het een teaser ze moeten met informatie komen. Als AMD vega goed aanpakt dan kunnen ze met hun betere DX12 Support en HBM2 echt een dikke dreun aan Nvidia verkopen.

Vega 10 en 11(waarbij 11 sterker is dan 10) zullen meer resources hebben en sneller zijn dan de GTX1070. Ook zullen deze in andere prijs klasse zitten. Want als jij geld hebt voor Vega kun je beter de GTX1080 kopen.

Dit zal het speelveld zijn:
Polaris 11 vs GP106
Polaris 10 (R9 480(X) vs GP104-400(GTX1070)
Vega 10 (oktober 2016) vs GP104-200(GTX1080)
Vega 11 (begin 2017) vs GP102

[Ergo]

AmazighQ schreef op maandag 30 mei 2016 @ 19:31:
[...]


Vega 10 en 11(waarbij 11 sterker is dan 10) zullen meer resources hebben en sneller zijn dan de GTX1070. Ook zullen deze in andere prijs klasse zitten. Want als jij geld hebt voor Vega kun je beter de GTX1080 kopen.

Dit zal het speelveld zijn:
Polaris 11 vs GP106
Polaris 10 (R9 480(X) vs GP104-400(GTX1070)
Vega 10 (oktober 2016) vs GP104-200(GTX1080)
Vega 11 (begin 2017) vs GP102

Waar haal je die informatie vandaan?
Ik hoop eigenlijk op een 490(x) voor vega 10 om te concurreren met de 1070 voor een gelijkbare prijs. Een 1080 ga ik niet aanschaffen omdat ik het de bijna dubbele prijs van de 1070 niet waard vind voor 20% meer performance. Daar komen dan ook nog de extra kosten voor g synch bij en dat ik Nvidia's praktijken gewoon niet wil supporten

[ Voor 7% gewijzigd door Ergo op 30-05-2016 19:50 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 18:17:
Even iets anders aan iedereen gericht. Ik hoop dat AMD net als NVidia komt met geluidsoptimalisatie. Ik ben lichtjes een audiofiel dus ik zou het geweldig vinden als ze dat doen.

Je doelt op VR Audio? Heeft AMD toch al een tijdje..

Geen van beide zal groot worden. De meeste developers geven er [audio] nog steeds geen donder om.

AmazighQ schreef op maandag 30 mei 2016 @ 19:31:
GP104-400(GTX1070)
GP104-200(GTX1080)

1070 = GP104-200
1080 = GP104-400

Laatste cijfertjes bij chip nummers zijn wél hoger voor snellere chips

[ Voor 50% gewijzigd door Werelds op 30-05-2016 19:54 ]

[haarbal]

Werelds schreef op maandag 30 mei 2016 @ 19:50:
Je doelt op VR Audio? Heeft AMD toch al een tijdje..

Geen van beide zal groot worden. De meeste developers geven er [audio] nog steeds geen donder om.

Geloof dat ze wel net andere dingen doen, nvidia gebruikt raytracing om de echo aan de omgeving aan te passen, amd simuleert de oorschelp zodat je precies kan horen waar het geluid vandaan komt.

Maar goed, zie het idd niet zo snel gebeuren. VR is geinig, maar voorlopig nog echt een kleine niche. Groot genoeg om ondersteuning aan te brengen in nieuwe spellen, maar niet groot genoeg voor dit soort audio grappen.

[Trygve]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 15:59:
[...]

4 uur in de middag voor ons? Net even gegoogled, blijkbaar is het nu 9 uur CDT.

9PM CDT, dus dat is 21.00u 's avonds daar, en 04.00u voor ons op 1 juni. Nog heel even geduld (en beter komen ze wel met substantiële informatie)

[madmaxnl]

haarbal schreef op maandag 30 mei 2016 @ 21:03:
[...]

Geloof dat ze wel net andere dingen doen, nvidia gebruikt raytracing om de echo aan de omgeving aan te passen, amd simuleert de oorschelp zodat je precies kan horen waar het geluid vandaan komt.

Maar goed, zie het idd niet zo snel gebeuren. VR is geinig, maar voorlopig nog echt een kleine niche. Groot genoeg om ondersteuning aan te brengen in nieuwe spellen, maar niet groot genoeg voor dit soort audio grappen.

Grappig? Dikke toevoeging als je toch al op VR zit. Zeker aangezien je met je hoofd kan draaien en het geluid zoals je het dan via je headset hoort mee beweegt.

Met een Monitor ga je niet met je hoofd bewegen dus dan zit die richting wel goed. Met VR not so much, denk ik.

[haarbal]

madmaxnl schreef op maandag 30 mei 2016 @ 21:27:
[...]


Grappig? Dikke toevoeging als je toch al op VR zit. Zeker aangezien je met je hoofd kan draaien en het geluid zoals je het dan via je headset hoort mee beweegt.

Met een Monitor ga je niet met je hoofd bewegen dus dan zit die richting wel goed. Met VR not so much, denk ik.

Ik bedoel dat de meeste spellen niet voor VR ontwikkeld worden, maar dat velen omdat het niet gigantisch veel extra moeite is toch VR headsets zullen ondersteunen. Maar ik denk dus niet dat die extra werk zullen maken van de audio.

[Verwijderd]

r100 schreef op maandag 30 mei 2016 @ 21:03:
[...]


9PM CDT, dus dat is 21.00u 's avonds daar, en 04.00u voor ons op 1 juni. Nog heel even geduld (en beter komen ze wel met substantiële informatie)

Ja, ik had de PM even over het hoofd gezien, allicht omdat ik 9 uur 's ochtends wat logischer vond aangezien dat tijdens de kantoortijden valt.
Slik, dat is nogal een tijdstip om live te kijken.

The Source schreef op maandag 30 mei 2016 @ 19:02:
Vergeet Vega maar voor 2016. Dit omdat AMD 2017 heeft gezegd dus mochten de geruchten waar zijn dat ze m dit jaar releasen dan zal hij zeldzaam zijn.

Stel dat ik een polaris 10 zou kopen en ik zou die volgend jaar inruilen voor een Vega (dus tweedehands verkopen), wat voor percentage van het inkoopbedrag zou je dan ongeveer mogen verwachten? Ja, een hoog glazenbolgehalte voor een kaart waarvan we nog niet volledig de specs kennen maar hoe gaat dat normaal gesproken aan begin van een generatie? In theorie zou zo'n kaart toch ook nauwelijks moeten slijten en is het risico voor een tweede koper toch heel erg klein zolang de eerste gebruiker geen gekke dingen heeft gedaan? Misschien is dat interessanter dan een 1070 te kopen? Ik vind de 1070 een leuke kaart maar die G-Sync en de meerprijs om een geschikte monitor te kopen...
Dilemma's. Ik kan het nog opbrengen om tot oktober te wachten op een Zen-processor (of een hopelijk goedkopere Intel-processor) maar wachten tot 2017 wil ik niet doen met mijn relatief antieke bak.

Nate-Senpai schreef op maandag 30 mei 2016 @ 18:54:
Jammer dat ik net nu mijn desktop aan het bouwen ben.
Ik hoop echt dat AMD met Vega iets moois gaat doen en niet al te lang op zich laat wachten want dan zou ik op een gegeven moment wel een 1070 moeten nemen. Aangezien ik ook graag G-synch/Freesynch wil met 144 ips op 1440P wordt dat dan een dure grap als Nvidia de enige partij is die in de prestaties levert die ik wil.
prijsverschil tussen AMD's open freesynch en Nvidia's gesloten gsynch is gewoon erg groot :
pricewatch: Asus MG279Q Zwart of pricewatch: Acer XB270HU Zwart scheelt toch een pak met geld.

zou AMD iets uit te doeken doen over Vega op computex? al is het een teaser ze moeten met informatie komen. Als AMD vega goed aanpakt dan kunnen ze met hun betere DX12 Support en HBM2 echt een dikke dreun aan Nvidia verkopen.

Je kan overwegen om dit te doen.
Het is niet alleen vervelend dat je nu extra moet betalen, als ik het goed zie dan heeft die monitor die jij op het oog hebt geen FreeSync waardoor je vast zit aan NVidia-kaarten in de toekomst. Hell, Tweakers heeft er geen enkele monitor op staan die en een hoge refreshrate (120 Hz of hoger ) haalt en die zowel FreeSync als G-Sync ondersteunt van alle andere types LCD dan TN.

Ik verwacht dat AMD zeer oppervlakkig iets vertelt over Vega om mensen gerust te stellen (ja, het komt eraan en het kan zeker de concurrentie met de 1080 aan...) maar dat de exacte details later naar buiten worden gelekt zodat ze wat extra media-aandacht krijgen op het moment dat het het best uitkomt voor AMD. Ik zou het al mooi vinden als ze nu de release-date, de prijs en het segment zouden geven (prestaties vergelijkbaar met/hoger dan...) maar ik verwacht het niet.

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2016 22:06 ]

[madmaxnl]

haarbal schreef op maandag 30 mei 2016 @ 21:47:
[...]

Ik bedoel dat de meeste spellen niet voor VR ontwikkeld worden, maar dat velen omdat het niet gigantisch veel extra moeite is toch VR headsets zullen ondersteunen. Maar ik denk dus niet dat die extra werk zullen maken van de audio.

Ik denk dat we over een jaar of tien niks anders meer zullen zien. Is een lange tijd en kan er kan veel gebeuren. Maar de software laat zoals je zelf al aangeeft het vaak afweten. Dat de hardware er nu is betekend wel dat developers ermee aan de slag kunnen. Game engines speciaal ontworpen voor VR zullen ook nog wel ontwikkeld gaan worden als ze daar al niet mee begonnen zijn.

[Edmin]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 21:49:
[...]


Stel dat ik een polaris 10 zou kopen en ik zou die volgend jaar inruilen voor een Vega (dus tweedehands verkopen), wat voor percentage van het inkoopbedrag zou je dan ongeveer mogen verwachten? Ja, een hoog glazenbolgehalte voor een kaart waarvan we nog niet volledig de specs kennen maar hoe gaat dat normaal gesproken aan begin van een generatie? In theorie zou zo'n kaart toch ook nauwelijks moeten slijten en is het risico voor een tweede koper toch heel erg klein zolang de eerste gebruiker geen gekke dingen heeft gedaan? Misschien is dat interessanter dan een 1070 te kopen? Ik vind de 1070 een leuke kaart maar die G-Sync en de meerprijs om een geschikte monitor te kopen...
Dilemma's. Ik kan het nog opbrengen om tot oktober te wachten op een Zen-processor (of een hopelijk goedkopere Intel-processor) maar wachten tot 2017 wil ik niet doen met mijn relatief antieke bak.

Dit is het AMD nieuwsdiscussietopic... dit soort alinea's geven aan dat je toch op zoek bent naar advies voor je aankopen. Ik begrijp je vragen, maar dit soort onzekerheid kom je elke generatie opnieuw tegen. Het voegt niets toe voor de discussie hier.

---

Nate-Senpai schreef op maandag 30 mei 2016 @ 18:54:

prijsverschil tussen AMD's open freesynch en Nvidia's gesloten gsynch is gewoon erg groot :
pricewatch: Asus MG279Q Zwart of pricewatch: Acer XB270HU Zwart scheelt toch een pak met geld.

Je vergelijkt imho niet de juiste monitoren. De Asus waar je naar linkt is voor Freesync beperkt op 90Hz. De pricewatch: Acer XF270HU Zwart is dat niet, maar is direct 9 tientjes duurder. Daarme is het gat alsnog behoorlijk (want de €699 bij de goedkoopste aanbieder lijkt me niet realistisch, gezien de overige prijzen).

[ Voor 25% gewijzigd door Edmin op 30-05-2016 22:29 ]

[Amazigh_N_Ariff]

En.... Anandtech heeft nog geen enkele GTX1080 of 1070 review gepost. Hun reviews hebben een zware gewicht in totale review wereldtje. Ook heb ik nog geen reviewsgezien van Tweakers. Lijkt op slechte marketing, veel journalisten/reviewer concentreren zich op de Comptex/E3 shows. En natuurlijk goed voor AMD .

[ Voor 11% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 30-05-2016 22:45 ]

[ColinZ]

AmazighQ schreef op maandag 30 mei 2016 @ 22:44:
En.... Anandtech heeft nog geen enkele GTX1080 of 1070 review gepost. Hun reviews hebben een zware gewicht in totale review wereldtje. Ook heb ik nog geen reviewsgezien van Tweakers. Lijkt op slechte marketing, veel journalisten/reviewer concentreren zich op de Comptex/E3 shows. En natuurlijk goed voor AMD .

Anandtech neemt altijd de tijd voor hun reviews. Ze hebben hier wel een preview van de GTX1080 die uitgebreider is dan menig review.

[Werelds]

haarbal schreef op maandag 30 mei 2016 @ 21:03:
[...]

Geloof dat ze wel net andere dingen doen, nvidia gebruikt raytracing om de echo aan de omgeving aan te passen, amd simuleert de oorschelp zodat je precies kan horen waar het geluid vandaan komt.

Maar goed, zie het idd niet zo snel gebeuren. VR is geinig, maar voorlopig nog echt een kleine niche. Groot genoeg om ondersteuning aan te brengen in nieuwe spellen, maar niet groot genoeg voor dit soort audio grappen.

TrueAudio doet hetzelfde. Dingen als reflectie en absorptie zitten er allemaal in; de eenvoudigste manier om dat uit te leggen is inderdaad met een term als ray tracing, maar eigenlijk is het met geluid nog een stuk lastiger dan met licht

Dat van die oorschelp simuleren is maar een klein deel van het verhaal. Dat is puur voor audio positionering: geluid van links boven klinkt anders van voren dan van achteren, dat is waar jij het over hebt. Dat is de demo die ze dan ook in eerste instantie lieten zien/horen. In dezelfde presentatie lieten ze toen echter ook al andere dingetjes kort aan bod komen, zoals reverb, materiaal eigenschappen, enzovoort. Path tracing gaat meer om hoe geluid afzwakt en verandert door reflectie en dergelijke dan om positionering (hoewel het daar uiteraard ook invloed op heeft).

Overigens is het allemaal niets nieuws. Het is alleen ingewikkeld te implementeren. Je moet ook echt elk stukje in je spel audio eigenschappen toekennen, dat kost tijd en vergt ook inzicht, vandaar dat maar weinig developers het doen. De enige die ik dit dan ook ooit zie doen zijn Valve en DICE, zo'n beetje de enige twee die sowieso al iets met geluid doen. De enige manier dat iemand anders er iets mee gaat doen is dat er een standaard API voor komt die dan ook nog aangenomen wordt door de grote engine bouwers. OpenAL had dat kunnen zijn/moeten worden, maar is niet echt uitgekomen

madmaxnl schreef op maandag 30 mei 2016 @ 21:27:
Grappig? Dikke toevoeging als je toch al op VR zit. Zeker aangezien je met je hoofd kan draaien en het geluid zoals je het dan via je headset hoort mee beweegt.

Met een Monitor ga je niet met je hoofd bewegen dus dan zit die richting wel goed. Met VR not so much, denk ik.

Wat jij hier beschrijft is juist niet het punt.

Tenzij jij je geluid op mono zet, draait het geluid nu ook mee in je headset. Iets dat recht voor je geluid maakt zal in je linkerschelp naar buiten komen als jij je hoofd naar rechts draait, ongeacht of het VR is of niet. Het punt van VRWorks Audio is juist hoe dat geluid klinkt. Neem deze afbeelding:



Laten we er even van uit gaan dat het poppetje daar naar boven kijkt; de geluidsbron staat dus links. Zonder dat ronde obstakel rechtsboven zou dat geluid wel "van links komen", maar zou je rechter oor het toch nog oppikken. Met dat obstakel is het echter veel duidelijker dat het van links komt, omdat veel minder "geluid" () je rechter oor bereikt.

Wat TrueAudio vervolgens ook nog eens doet (en VRWorks Audio vast ook, maar daar hebben ze niets over gezegd) is het simuleren van je oorschelp. Geluid dat achter je vandaan komt klinkt heel anders dan geluid van opzij of van voren. Hetzelfde geldt verticaal; geluid van boven is anders dan geluid van beneden. Dat is waarom wij mensen ons hoofd draaien, het liefst hebben we het geluid recht van voren op oor hoogte. Onze oren kunnen immers niet draaien zoals veel andere dieren dat wel kunnen.

Dat laatste kun je nu ook al deels krijgen in games. Battlefield's Headphone Mode bijvoorbeeld doet een aardige (voor games dan ) poging dat te simuleren. Wil je het echter beter ervaren raad ik je aan eens een oudere X-Fi met CMSS-3D te gebruiken, of een nieuwere Xonar met Dolby Headphone. Spel op surround sound (4.x, 5.x) zetten en dan het verschil beluisteren - je zult merken dat je ineens veel duidelijker het verschil tussen voor en achter hoort. Je hebt vast wel eens van die binaural video's gezien en gehoord. Dat dus. Dat is waarom ik nog steeds een X-Fi heb - het is verre van vlekkeloos (het surround signaal komt immers alsnog van de game zelf; en vervolgens moet dat bestaande signaal verkracht worden om de simulatie toe te passen), maar het voegt voor mij nog steeds iets toe

En in MP shooters geeft het me soms ook wel een lelijk voordeel. Als ik BF of CS speel dan snappen m'n maten soms nog steeds niet hoe ik soms exact weet waar iemand loopt.


Overigens een klein leuk weetje/trucje: als je speakers op je bureau hebt staan, zet die eens op een voet of plank op oor hoogte als dat mogelijk is. Je zult merken dat het ineens een stuk helderder klinkt en afhankelijk van wat je er doorheen blaast zul je ook ineens nieuwe tonen horen. Hoef je geen dure speakers voor te hebben, een stel Logitech speakertjes van €25 werkt dat al mee

[ Voor 3% gewijzigd door Werelds op 30-05-2016 23:23 ]

[Verwijderd]

AmazighQ schreef op maandag 30 mei 2016 @ 22:44:
En.... Anandtech heeft nog geen enkele GTX1080 of 1070 review gepost. Hun reviews hebben een zware gewicht in totale review wereldtje. Ook heb ik nog geen reviewsgezien van Tweakers. Lijkt op slechte marketing, veel journalisten/reviewer concentreren zich op de Comptex/E3 shows. En natuurlijk goed voor AMD .

wie weet hebben ze ook geen 1070 ontvangen

[The Source]

AmazighQ schreef op maandag 30 mei 2016 @ 22:44:
En.... Anandtech heeft nog geen enkele GTX1080 of 1070 review gepost. Hun reviews hebben een zware gewicht in totale review wereldtje. Ook heb ik nog geen reviewsgezien van Tweakers. Lijkt op slechte marketing, veel journalisten/reviewer concentreren zich op de Comptex/E3 shows. En natuurlijk goed voor AMD .

Ryan Smith is nu editor in chief en het is Computex. Dus druk.Daarbij nemen ze altijd de tijd voor reviews.
Zelfde met HWI, zij kregen de kaart te laat en ook iedereen buiten de deur, dus ook weinig review.
Komt allemaal wel.

[Nazlive]

Werelds schreef op maandag 30 mei 2016 @ 23:12:
[...]

TrueAudio doet hetzelfde. Dingen als reflectie en absorptie zitten er allemaal in; de eenvoudigste manier om dat uit te leggen is inderdaad met een term als ray tracing, maar eigenlijk is het met geluid nog een stuk lastiger dan met licht

Dat van die oorschelp simuleren is maar een klein deel van het verhaal. Dat is puur voor audio positionering: geluid van links boven klinkt anders van voren dan van achteren, dat is waar jij het over hebt. Dat is de demo die ze dan ook in eerste instantie lieten zien/horen. In dezelfde presentatie lieten ze toen echter ook al andere dingetjes kort aan bod komen, zoals reverb, materiaal eigenschappen, enzovoort. Path tracing gaat meer om hoe geluid afzwakt en verandert door reflectie en dergelijke dan om positionering (hoewel het daar uiteraard ook invloed op heeft).

Overigens is het allemaal niets nieuws. Het is alleen ingewikkeld te implementeren. Je moet ook echt elk stukje in je spel audio eigenschappen toekennen, dat kost tijd en vergt ook inzicht, vandaar dat maar weinig developers het doen. De enige die ik dit dan ook ooit zie doen zijn Valve en DICE, zo'n beetje de enige twee die sowieso al iets met geluid doen. De enige manier dat iemand anders er iets mee gaat doen is dat er een standaard API voor komt die dan ook nog aangenomen wordt door de grote engine bouwers. OpenAL had dat kunnen zijn/moeten worden, maar is niet echt uitgekomen


[...]

Wat jij hier beschrijft is juist niet het punt.

Tenzij jij je geluid op mono zet, draait het geluid nu ook mee in je headset. Iets dat recht voor je geluid maakt zal in je linkerschelp naar buiten komen als jij je hoofd naar rechts draait, ongeacht of het VR is of niet. Het punt van VRWorks Audio is juist hoe dat geluid klinkt. Neem deze afbeelding:

[afbeelding]

Laten we er even van uit gaan dat het poppetje daar naar boven kijkt; de geluidsbron staat dus links. Zonder dat ronde obstakel rechtsboven zou dat geluid wel "van links komen", maar zou je rechter oor het toch nog oppikken. Met dat obstakel is het echter veel duidelijker dat het van links komt, omdat veel minder "geluid" () je rechter oor bereikt.

Wat TrueAudio vervolgens ook nog eens doet (en VRWorks Audio vast ook, maar daar hebben ze niets over gezegd) is het simuleren van je oorschelp. Geluid dat achter je vandaan komt klinkt heel anders dan geluid van opzij of van voren. Hetzelfde geldt verticaal; geluid van boven is anders dan geluid van beneden. Dat is waarom wij mensen ons hoofd draaien, het liefst hebben we het geluid recht van voren op oor hoogte. Onze oren kunnen immers niet draaien zoals veel andere dieren dat wel kunnen.

Dat laatste kun je nu ook al deels krijgen in games. Battlefield's Headphone Mode bijvoorbeeld doet een aardige (voor games dan ) poging dat te simuleren. Wil je het echter beter ervaren raad ik je aan eens een oudere X-Fi met CMSS-3D te gebruiken, of een nieuwere Xonar met Dolby Headphone. Spel op surround sound (4.x, 5.x) zetten en dan het verschil beluisteren - je zult merken dat je ineens veel duidelijker het verschil tussen voor en achter hoort. Je hebt vast wel eens van die binaural video's gezien en gehoord. Dat dus. Dat is waarom ik nog steeds een X-Fi heb - het is verre van vlekkeloos (het surround signaal komt immers alsnog van de game zelf; en vervolgens moet dat bestaande signaal verkracht worden om de simulatie toe te passen), maar het voegt voor mij nog steeds iets toe

En in MP shooters geeft het me soms ook wel een lelijk voordeel. Als ik BF of CS speel dan snappen m'n maten soms nog steeds niet hoe ik soms exact weet waar iemand loopt.


Overigens een klein leuk weetje/trucje: als je speakers op je bureau hebt staan, zet die eens op een voet of plank op oor hoogte als dat mogelijk is. Je zult merken dat het ineens een stuk helderder klinkt en afhankelijk van wat je er doorheen blaast zul je ook ineens nieuwe tonen horen. Hoef je geen dure speakers voor te hebben, een stel Logitech speakertjes van €25 werkt dat al mee

Het beste is als je de speakers schuin naar je oren hebt.

Zoiets als dit dus.

[Werelds]

Nazlive schreef op maandag 30 mei 2016 @ 23:37:
[...]


Het beste is als je de speakers schuin naar je oren hebt. [afbeelding]

Zoiets als dit dus.

Ja tuurlijk, er zit meer achter het plaatsen van speakers maar ze op oor hoogte zetten maakt een idioot verschil waar veel mensen zich niet eens van bewust zijn

[bluebear]

-The_Mask- schreef op maandag 30 mei 2016 @ 14:18:
[...]

Achter dat zinnetje met oktober zegt die dat hij iedereen er nog even aan wil herinneren dat die dat zei en doet er ook nog een geniepig lachje bij zo van zie je wel ik had gelijk.

Maar het klopt natuurlijk van geen kant, dat de performance toevallig overeenkomt is iets heel anders dan wat hij werkelijk zei.

Zie hier: YouTube: DirectX 12 Analysis & Benchmarks - AMD Knocks Nvidia Out In The First Round? dit is van oktober vorig jaar. Hij dacht werkelijk dat het gewoon rebrands waren op een kleiner productieproces. Ook heeft die het daar over HBM bij alle Pascal kaarten, daarom denkt die aan rebrands. Maar er is nooit sprake geweest van HBM voor alle Pascal kaarten. HBM gebruik je alleen voor de allerduurste en grootste chip. Het is technisch gezien ook gewoon niet mogelijk om HBM te gebruiken voor een kleine chip. Zoveel ruimte voor al die verbindingen voor het HBM geheugen met de GPU is op zo'n kleine oppervlakte niet mogelijk.

Hij dacht zeg maar aan de tijd terug van de GeForce 8 en 9 series. Waarbij de eerste 9800GT kaarten een volledige rebrand waren van de 8800GT. Beide hadden dus dezelfde G92 GPU, maar de lateren hadden een G92b GPU. Niet meer op 65nm, maar nu op 55nm. Een rebrand dus op een kleiner productieproces wat leide tot een zuinigere kaart.


[...]

Dat er aan de architectuur weinig veranderd is wat betreft IPC, is een feit maar daar gaat het niet over.

Ok, ik geef op. Blijf jij maar in de waan dat hij daadwerkelijk denkt dat de huidige Pascall rebrands zijn van Maxwell, omdat hij dit in Oktober vorig jaar speculeerde..

[Toettoetdaan]

The Source schreef op maandag 30 mei 2016 @ 23:36:
[...]


Ryan Smith is nu editor in chief en het is Computex. Dus druk.Daarbij nemen ze altijd de tijd voor reviews.
Zelfde met HWI, zij kregen de kaart te laat en ook iedereen buiten de deur, dus ook weinig review.
Komt allemaal wel.

Daarom hoeven we ook niet zoveel te verwachten morgen, de meeste tech sites hebben nog niet genoeg tijd gehad om een fatsoenlijk artikel te schrijven over Polaris.

Overigens duiken er berichten op van een aardbeving bij computex, even afwachten of alles daar goed is.

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 08:09:
[...]

Daarom hoeven we ook niet zoveel te verwachten morgen, de meeste tech sites hebben nog niet genoeg tijd gehad om een fatsoenlijk artikel te schrijven over Polaris.

Overigens duiken er berichten op van een aardbeving bij computex, even afwachten of alles daar goed is.

Dacht dat de NDA tot eind volgende maand liep. In dat geval kan het nog wel even duren voordat we echt veel details hebben. Maar we gaan het vannacht zien wat er wel of niet verteld wordt op computex.

Gezien het feit dat de GTX1070 en 1080 reviews nu online zijn kan AMD beter snel zijn met het naar buiten brengen van de polaris prestaties (mits die goed genoeg zijn)
Anders gaan heel veel mensen voor de nVidia kaarten omdat die te koop zijn en sneller dan de huidige generatie.

Als AMD een goed product heeft kunnen ze dat maar beter zo snel mogelijk laten zien zodat mensen die ook in de overweging mee kunnen nemen.

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 08:20:
[...]


Dacht dat de NDA tot eind volgende maand liep. In dat geval kan het nog wel even duren voordat we echt veel details hebben. Maar we gaan het vannacht zien wat er wel of niet verteld wordt op computex.

Gezien het feit dat de GTX1070 en 1080 reviews nu online zijn kan AMD beter snel zijn met het naar buiten brengen van de polaris prestaties (mits die goed genoeg zijn)
Anders gaan heel veel mensen voor de nVidia kaarten omdat die te koop zijn en sneller dan de huidige generatie.

Als AMD een goed product heeft kunnen ze dat maar beter zo snel mogelijk laten zien zodat mensen die ook in de overweging mee kunnen nemen.

Mischien dat ze Mobile polaris gaan aankondigen, als je de laatste drie twitter reacties bekijkt dan lijken ze iets met high-end laptops te gaan doen ( https://twitter.com/amd )

[Astennu]

Dat zou ook kunnen. Polaris is daar wel geschikt voor. Maar net als ik hier boven al zeg AMD kan niet te lang wachten of ze raken extra kopers kwijt aan nVidia.

[winwiz]

Ik wil binnen een maand of 2 ook iets nieuws want mijn 7950 is niet helemaal opgewassen tegen 4K

Ik heb altijd AMD gehad in de PC's dus als ze goed meekomen op het niveau tussen 390(X) en Fury(X) zou wel heel prettig zijn. Uiteraard voor een prettige prijs.

[Astennu]

Fury X is eigenlijk ook nog niet snel genoeg voor 4K. Dan moet je hier en daar tovh wat settings omlaag zetten. Hetzelfde geld voor de GTX1080.

R9 390(X) performance moeten ze toch zeker wel gaan halen anders wordt het wel problematisch als de high end gebruikers tevreden willen houden. Maar we gaan het zien.

[winwiz]

Ligt aan je eisen. Voor mij hoeft niet altijd alles op Ultra. Vaak is het verschil tussen medium, high en ultra niet zo heel groot en zeker niet als je aan het spelen bent met veel aktie. Stilstaand beeld en pixel peepend is het ongetwijfeld veel duidelijker.

Ik geef nu liever niet meer dan tussen de €300-400 uit om volgend jaar te kijken wat Vega doet zodat ik er hopelijk weer een paar jaar tegen kan.

[KillerAce_NL]

winwiz schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:49:
Ik wil binnen een maand of 2 ook iets nieuws want mijn 7950 is niet helemaal opgewassen tegen 4K

Ik heb altijd AMD gehad in de PC's dus als ze goed meekomen op het niveau tussen 390(X) en Fury(X) zou wel heel prettig zijn. Uiteraard voor een prettige prijs.

Zit op hetzelfde punt, mijn 7950 was tot nu toe de beste vga koop ooit (de 6800LE die geunlockt kon worden als 2e).
Ik wil weer een goede kaart waar ik ene jaar of 3 mee vooruit kan.
De 1070 is interessant, maar duur, ff afwachten wat de definitieve retail prijs wordt van de aib partners.
Ik wacht met smart af wat AMD gaat presenteren.

[Astennu]

winwiz schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 10:53:
Ligt aan je eisen. Voor mij hoeft niet altijd alles op Ultra. Vaak is het verschil tussen medium, high en ultra niet zo heel groot en zeker niet als je aan het spelen bent met veel aktie. Stilstaand beeld en pixel peepend is het ongetwijfeld veel duidelijker.

Ik geef nu liever niet meer dan tussen de €300-400 uit om volgend jaar te kijken wat Vega doet zodat ik er hopelijk weer een paar jaar tegen kan.

Dan is Polaris op dit moment je enige optie als je een next gen GPU wil. De founders edition van de 1070 zal hier 500 kosten. En de after market versies ook nog net boven de 400.

Met een beetje geluk zit AMD in NL pressies in die 300-400 range. (250-350 dolar)

[winwiz]

En als dan de prestaties tussen 390(X) en Fury(X) zit zou het perfect zijn.

[NitroX infinity]

Ik denk dat jullie er naast zitten qua prijzen;

- Roy Taylor van AMD heeft gezegd dat zij de "total addressable market" (TAM) voor VR willen vergroten.
http://arstechnica.co.uk/...-on-vr-mid-range-polaris/

- De minimumeisen voor VR zijn een R9 290/390 die momenteel voor minimaal €300 over de toonbank gaan.
http://tweakers.net/categ...KVjI3NjYGmmdpYGioFFtbWwsA


De Polaris 10 chip die rond het niveau van de 390X gaat presteren zal dus onder de €300 gaan kosten. Ik ben er al geruime tijd van overtuigd dat videokaarten met deze chip, in dezelfde prijs-range verkocht zullen worden als de 380 en 380X (€180 - €250).
http://tweakers.net/categ...KVrI0MDQAmmdpbGakFFtbWwsA

Misschien dat het eerst nog €200 - €300 zal zijn maar boven de €300 gaat Polaris 10 echt niet kosten.

Ik vermoed dat AMD een derde Polaris chip heeft (of zal hebben) die in de €300 tot €450 range verkocht zal worden want ik zie Vega echt niet voor zo weinig verkocht worden.

[Toettoetdaan]

Koelers voor Polaris: http://www.techpowerup.co...ooling-solutions-pictured

In het artikel hebben ze het over een custom Radeon Pro Duo, maar de kaart op de foto is de PowerColor Devil 13 Dual Core R9 290X 8 GB


Maar waarom zou je daar nu nog een nieuwe koeler voor maken? (a)

[Astennu]

NitroX infinity schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 12:12:
Ik denk dat jullie er naast zitten qua prijzen;

- Roy Taylor van AMD heeft gezegd dat zij de "total addressable market" (TAM) voor VR willen vergroten.
http://arstechnica.co.uk/...-on-vr-mid-range-polaris/

- De minimumeisen voor VR zijn een R9 290/390 die momenteel voor minimaal €300 over de toonbank gaan.
http://tweakers.net/categ...KVjI3NjYGmmdpYGioFFtbWwsA


De Polaris 10 chip die rond het niveau van de 390X gaat presteren zal dus onder de €300 gaan kosten. Ik ben er al geruime tijd van overtuigd dat videokaarten met deze chip, in dezelfde prijs-range verkocht zullen worden als de 380 en 380X (€180 - €250).
http://tweakers.net/categ...KVrI0MDQAmmdpbGakFFtbWwsA

Misschien dat het eerst nog €200 - €300 zal zijn maar boven de €300 gaat Polaris 10 echt niet kosten.

Ik vermoed dat AMD een derde Polaris chip heeft (of zal hebben) die in de €300 tot €450 range verkocht zal worden want ik zie Vega echt niet voor zo weinig verkocht worden.

Waarom niet? Als je iets van 4096 shaders hebt op 14nm heb je het over een chip van 425-475mm2. Dat kan wel in de 450-500 range als het moet. HBM2.0 verandert dat verhaal mogelijk maar wellicht hebben niet alleen maar HBM2.0 in die lineup zitten. Furry was 600mm2 groot ik verwacht niet dat Vega al zo groot zal zijn. Zeker niet als Polaris echt maar iets van 232mm2 is. Dan verwacht ik eerst nog een chip van rond de 400mm2.

200-300 zou best kunnen maar ik denk niet in het begin. Dan zie je overal premium prijzen (zie de prijs van de GTX1080 op dit moment.

[Verwijderd]

Ik kan niet wachten tot vanavond! ik wil meer over Polaris weten. Tot nu toe zit ik met mijn ( voor mij zelf gemaakte ) voorspellingen steeds erg goed ( welke alleen gebaseerd zijn op geruchten )
Zo dacht ik al de hele tijd dat er geen r9 490 ( x) zal worden uitgebracht in de zomer. Daarnaast denk ik Dat er nu een r9 480 uitkomt met GDDR5 en een r9 480x met GDD5X.
Maar goed , wie ben ik.

Daarbij zullen de Polaris 11 chips als eerste in laptop verschijnen en ik hoop dat ze dit goed doen, want er staat veel op het spel op dat gebied voor AMD !

[Astennu]

Ik vraag me af hoe groot de gaming laptop markt is. Volgens mij is die niet zo heel groot in vergelijking met de desktop gaming markt.

MXM modules worden wel steeds vaker voor kleine pc's gebruikt. Wellicht met het oog op VR zou zo iets wel mooi zijn voor een kleine steam pc of zo. Of twee van die MXM kaartjes die samen werken. Dan heb je wel aardig wat power in een klein formaat.

[-The_Mask-]

bluebear schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 07:25:
[...]


Ok, ik geef op. Blijf jij maar in de waan dat hij daadwerkelijk denkt dat de huidige Pascall rebrands zijn van Maxwell, omdat hij dit in Oktober vorig jaar speculeerde..

YouTube: May Update - Pascal, Polaris, Vega, ZEN klik. GP100 is volgens hem de echte Pascal de rest zijn opgevoerde Maxwell kaarten, zijn woorden.

NitroX infinity schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 12:12:

Ik vermoed dat AMD een derde Polaris chip heeft (of zal hebben) die in de €300 tot €450 range verkocht zal worden want ik zie Vega echt niet voor zo weinig verkocht worden.

AMD heeft al aangegeven dat er twee Polaris chips zijn, waarbij 10 de snelste is en 11 de langzaamste. Twee GPU's zal waarschijnlijk neerkomen op 2 videokaarten per GPU, dus een totaal van vier verschillende Polaris videokaarten. Eventueel is er altijd later nog kans op een derde videokaart per GPU.

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 31-05-2016 13:22 ]

[Derksenkarting]

-The_Mask- schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:16:
[...]

YouTube: May Update - Pascal, Polaris, Vega, ZEN klik. GP100 is volgens hem de echte Pascal de rest zijn opgevoerde Maxwell kaarten, zijn woorden.

Mooi fragment waarin hij NIET zegt dat het rebrands zijn. Hij noemt het "Maxwell on speed" en hiermee kan hij van alles bedoelen. Zoals ik hem interpreteer bedoelt hij iets als de opbouw van Maxwell op een kleinere node, met hier en daar wat extra, maar vooral met de focus op een hogere kloksnelheid. Volgens mij klopt dat ook aardig met wat GP104 is.

[-The_Mask-]

Maxwell is qua architectuur gewoon vergelijkbaar met Pascal, dat is een feit, dat heb ik al meermaals gezegd en daar gaat het ook niet om.

[NitroX infinity]

-The_Mask- schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:16:
[...]
AMD heeft al aangegeven dat er twee Polaris chips zijn, waarbij 10 de snelste is en 11 de langzaamste. Twee GPU's zal waarschijnlijk neerkomen op 2 videokaarten per GPU, dus een totaal van vier verschillende Polaris videokaarten. Eventueel is er altijd later nog kans op een derde videokaart per GPU.

Als Vega 380mm²+ gaat worden, dan zie ik niet in waarom ze geen derde Polaris chip erbij doen van rond de 300mm². Het lijkt mij hartstikke onlogisch dat ze zo'n gat, ook qua prestaties niet zullen opvullen.

En AMD mag dan wel zeggen dat er twee chips zijn, maar dat betekent niet dat het waar is.

Er is een NDA die op 29 Juni eindigt en dat lijkt te ver weg voor P10 en P11. Maar stel dat het voor de derde Polaris chip is?

[Astennu]

NitroX infinity schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:37:
[...]

Als Vega 380mm²+ gaat worden, dan zie ik niet in waarom ze geen derde Polaris chip erbij doen van rond de 300mm². Het lijkt mij hartstikke onlogisch dat ze zo'n gat, ook qua prestaties niet zullen opvullen.

En AMD mag dan wel zeggen dat er twee chips zijn, maar dat betekent niet dat het waar is.

Er is een NDA die op 29 Juni eindigt en dat lijkt te ver weg voor P10 en P11. Maar stel dat het voor de derde Polaris chip is?

Even voor de vergelijking:

Cape Verde = 123mm2
Bonaire = 160mm2
Pitcairn = 212mm2
Tahiti = 352 mm2
Tonga = 366mm2
Hawaii = 438mm2
Fiji = 598mm2

Dit waren zo'n beetje afgelopen 3 GCN generaties qua die sizes.

[Derksenkarting]

-The_Mask- schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:33:
Maxwell is qua architectuur gewoon vergelijkbaar met Pascal, dat is een feit, dat heb ik al meermaals gezegd en daar gaat het ook niet om.

Nou dan is meneer Youtube het gewoon eens met je, want hij zegt volgens mij gewoon hetzelfde. Hoeft deze discussie dus niet meer terug te komen, mooi Kunnen we ons weer richten op nieuws.

[Verwijderd]

Geruchten over ZEN @ computex gaan ook weer. volgend Fudzilla bevestigen meerder bronnen dat.

[tomcatha]

je zou denken idd dat 300mm+- logisch erbij zou zijn maar blijkbaar zijn er historisch gezien zo veel meer defected voor een chip rond de 350-400mm dat half afgekeurde chips dat gat meestal opvullen.

[Help!!!!]

Wat ook weer voorbij kwam adhv een recent interview met Mark Papermaster in die laatste video van AdoreTV is dat Vega in principe pas in 17Q1 komt. Iets wat recent met zoveel woorden ook door the Source bevestigd werd.

Alhoewel dat wel past bij de oorspronkelijke geruchten vind ik dat wel erg jammer. Die oktober geruchten zag ik helemaal zitten

Er lijkt dan weinig druk bij NVidia om snel met een 1080Ti te komen / Met prijzen te zakken.

Mijn verwachting is dus dat AMD, mits snelle solid launch en goed geprijst in het gebied tot E300 goed werk kan gaan doen maar dat het 1070/1080/1080+ gebied door NVidia gevuld gaat worden tot Q1 2017 wanneer Vega komt.

Misschien dat NVidia nog een Titan er uit gooit rond kerst of een clockspeed refresh van 1070/1080 maar ben bang dat er hooguit pas een 1080Ti komt in Q1 2017.

[winwiz]

Aan de andere kant zit zeker 80% met WQHD of lager en dan zou ruwweg 980Ti snelheid ruim voldoende moeten zijn en als ze dat dan rond de €300-€350 kunnen redden ( of lager ) kunnen ze wel een zeer belangrijk deel van de markt bedienen.

Die "idioten" , zoals ik een klein beetje, die persé alles met super/duper High settings in 4K willen hebben zullen dieper in de knip moeten gaan en nog even moeten wachten.

[Cassius]

Anand, ofwel tegenwoordig Ryan, heeft de benchmarks zelf al "online gezet" van de GTX 1080 en GTX 1070 in de Bench DB.

Zie: http://www.anandtech.com/bench/product/1731?vs=1714

[Astennu]

Help!!!! schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 14:39:
Wat ook weer voorbij kwam adhv een recent interview met Mark Papermaster in die laatste video van AdoreTV is dat Vega in principe pas in 17Q1 komt. Iets wat recent met zoveel woorden ook door the Source bevestigd werd.

Alhoewel dat wel past bij de oorspronkelijke geruchten vind ik dat wel erg jammer. Die oktober geruchten zag ik helemaal zitten

Er lijkt dan weinig druk bij NVidia om snel met een 1080Ti te komen / Met prijzen te zakken.

Mijn verwachting is dus dat AMD, mits snelle solid launch en goed geprijst in het gebied tot E300 goed werk kan gaan doen maar dat het 1070/1080/1080+ gebied door NVidia gevuld gaat worden tot Q1 2017 wanneer Vega komt.

Misschien dat NVidia nog een Titan er uit gooit rond kerst of een clockspeed refresh van 1070/1080 maar ben bang dat er hooguit pas een 1080Ti komt in Q1 2017.

Reken er maar op dat nVidia eerst met een Titan komt. De boel even flink uitmelken @ 1000 wellicht wel 1200 dollar. En daar na pas een keer met een 1080 Ti komt.

[Derksenkarting]

Reddit post van een XFX medewerker die vraagt naar meningen voor een mogelijke watergekoelde kaart.

[Cassius]

Titan, Titan Black, Titan Z, Titan X ... wat komt er nu ? Vullen ze de Titan Y in ... minder cool karakter. Titan'16, Titan (terug naar originele naam al la Apple), nieuwe naam zoals Atlas (een titaan), Leviathan, Colossus of Behemoth bijvoorbeeld.

[Help!!!!]

nVidia Zeus (X etc)

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 31-05-2016 16:40 ]

[Nazlive]

Werelds schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 00:55:
[...]

Ja tuurlijk, er zit meer achter het plaatsen van speakers maar ze op oor hoogte zetten maakt een idioot verschil waar veel mensen zich niet eens van bewust zijn

klopt! een stuk van de muur af helpt ook, en het midden van de kamer plaatsen is ook beter. En wat rubber of schuim onder de speakers

[sdk1985]

Astennu schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 12:53:
Ik vraag me af hoe groot de gaming laptop markt is. Volgens mij is die niet zo heel groot in vergelijking met de desktop gaming markt.

MXM modules worden wel steeds vaker voor kleine pc's gebruikt. Wellicht met het oog op VR zou zo iets wel mooi zijn voor een kleine steam pc of zo. Of twee van die MXM kaartjes die samen werken. Dan heb je wel aardig wat power in een klein formaat.

Die is groot genoeg, zie de Steam hardware survey:
NVIDIA GeForce GT 620M 2.03%
NVIDIA GeForce GTX 860M 1.57%

Deze kaarten zitten beide hoger dan elke serie van AMD Radeon (R9 200 Series is de hoogste momenteel). Het zou best eens kunnen dat als je alle percentages gaat optellen dat de Nvidia mobile graphics een hoger marktaandeel haalt dan alles van Radeon bij elkaar (als iemand zin heeft, de link staat hierboven ).

Dus voordat iedereen over mij heen valt; een sterke mobile Polaris launch is dus gunstig voor AMD. Moeten ze alleen wel opschieten en het back to school seizoen halen. Dan mag Pietje namelijk van zijn ouders een nieuwe laptop twv 1000-1500 euro uitzoeken onder het motto studeren.

[ Voor 23% gewijzigd door sdk1985 op 31-05-2016 17:56 ]

[polli_]

Specificaties van de Rx-480 uitgelekt:





http://videocardz.com/607...480-specifications-leaked

[Trygve]

polli_ schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 18:31:
Specificaties van de Rx-480 uitgelekt:


[afbeelding]


http://videocardz.com/607...480-specifications-leaked

Jep, met de originele afbeelding (http://tieba.baidu.com/p/4582872943)


Jammer dat ze meteen weer vergelijken met nVidia in plaats van hun eigen kracht uit te gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Trygve op 31-05-2016 18:35 ]

[Derksenkarting]

Uitgaande van die 5.5 TFLOPS zou het topmodel indien deze 2304 cores heeft op ongeveer 1200Mhz lopen en als hij 2048 cores heeft op 1340Mhz lopen.

edit: Oh dat stond ook al in het gelinkte artikel zie ik nu.

[ Voor 17% gewijzigd door Derksenkarting op 31-05-2016 18:42 ]

[dahakon]

Derksenkarting schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 18:40:
Uitgaande van die 5.5 TFLOPS zou het topmodel indien deze 2304 cores heeft op ongeveer 1200Mhz lopen en als hij 2048 cores heeft op 1340Mhz lopen.

edit: Oh dat stond ook al in het gelinkte artikel zie ik nu.

Gezien men het over Rx-480 heeft, dus zonder X, zou je denken dat het hier niet om het topmodel gaat. Aangezien de slide ook spreekt van een 'up to 5.5TFLOPS', zou ik denken dat het om de max gaat die met turbo bereikt wordt. Ofwel, een 2048SPU GPU met een basis klok van ~1200MHz en een turbo tot 1340MHz.

Een theoretische Rx-480X zou zodoende wellicht met 2306SPU's komen, op een basis klok die wellicht wat hoger ligt dan de 480 en dito hogere turbo.

Een andere optie is natuurlijk dat deze specificaties pure B-sh*t zijn.

[Derksenkarting]

dahakon schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 18:50:
[...]


Gezien men het over Rx-480 heeft, dus zonder X, zou je denken dat het hier niet om het topmodel gaat. Aangezien de slide ook spreekt van een 'up to 5.5TFLOPS', zou ik denken dat het om de max gaat die met turbo bereikt wordt. Ofwel, een 2048SPU GPU met een basis klok van ~1200MHz en een turbo tot 1340MHz.

Een theoretische Rx-480X zou zodoende wellicht met 2306SPU's komen, op een basis klok die wellicht wat hoger ligt dan de 480 en dito hogere turbo.

Een andere optie is natuurlijk dat deze specificaties pure B-sh*t zijn.

Ik krijg zelf het idee dat er geen X meer achter de naam komt te staan. Wellicht krijgen we de R480 en de RX480 of iets dergelijks.

[Help!!!!]

En in perspectief.




http://videocardz.com/60666/inno3d-teases-geforce-gtx-1060

De echte concurrent is in principe de onderste 10xx.

Nu nog aan beide kanten weten daadwerkelijke:
Prijs
Prestatie
Launchdate en Availability

[ Voor 30% gewijzigd door Help!!!! op 31-05-2016 19:03 ]

[-The_Mask-]

dahakon schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 18:50:
[...]

Een andere optie is natuurlijk dat deze specificaties pure B-sh*t zijn.

Dit zijn wel precies de verwachte specificaties, 5,5TF, 8GB GDDR5, een 256 bit geheugenbus en een enkele 6 pins PEG connector.

[dahakon]

-The_Mask- schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 19:00:
[...]

Dit zijn wel precies de verwachte specificaties, 5,5TF, 8GB GDDR5, een 256 bit geheugenbus en een enkele 6 pins PEG connector.

Mijn laatste zin is dan ook vooral een 'slag om de arm' disclaimer. Het zijn inderdaad de specificaties die grofweg terugkerend zijn aangaande Polaris 10. Maar aangezien AMD zelf nog niets heeft gemeld over die specificaties, blijft het dus gissen. De 256-bit gDDR5 geheugeninterface geloof is wel, waarmee 8GB geheugen ook logisch is (kijkende naar wat gangbaar is. De enkele 6-pin PEG op zijn beurt is dan weer niet vreemd, de 2.5 keer zo effecient mededeling in acht nemende. We zullen het allemaal gaan zien.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 19:00:
[...]

Dit zijn wel precies de verwachte specificaties, 5,5TF, 8GB GDDR5, een 256 bit geheugenbus en een enkele 6 pins PEG connector.

Tov Hawaii en Fury wel te weinig die halen 5,9 en 8,6. Nu kan de architectuur wel aanzienlijk verbeterd zijn maar dan nog. Hoop toch wel dat ze minimaal de R9 390X gaan verslaan met de Top Polaris SKU.

[Verwijderd]

Interessant, ik hoop echter dat er ook een 480X versie komt met GDDR5X. Want anders heeft deze een stuk minder bandbreedte dan bijvoorbeeld mij R9 390 en dan lijkt het me dat dit niet echt een top keuze is voor 1440p , ofwel ?
Hoe zit het eigenlijk met bandbreedte wanneer je CF gebruikt, neemt de totale bandbreedte toe ?

p.s hoe laat is de presentatie van AMD op de Computex vandaag ?

[edward2]

En vervolgens weer gehele radiostilte v.w.b. de perf. tot aan de 29ste juni?

Desalniettemin ben ik erg nieuwsgierig naar Polaris en ik hoop dat er een verrassing in de vorm van een bigger Polaris (2560sp of hoger op 1500mhz) uit de hoge hoed getoverd wordt, maar het echte nieuwe nieuws duurt dus waarschijnlijk nog wel een maand...

Anders wordt het nVidia zo wel erg makkelijk gemaakt maanden totaal geen concurrentie meer te ondervinden.

[ Voor 52% gewijzigd door edward2 op 31-05-2016 19:18 ]

[Help!!!!]

^
Inderdaad. Verwacht niet zoveel van de AMD presentatie morgen. Zal waarschijnlijk vooral gaan over Polaris Mobile ( en APU ?)

^^
http://www.timeanddate.co...te&iso=20160601T10&p1=241

[Trygve]

This graphics card will be available at a very nice price point around $249 US as the slide points out.

Aldus WCCFTech. Ik zie echt nergens op die slide een prijs staan.

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 19:11:
Interessant, ik hoop echter dat er ook een 480X versie komt met GDDR5X. Want anders heeft deze een stuk minder bandbreedte dan bijvoorbeeld mij R9 390 en dan lijkt het me dat dit niet echt een top keuze is voor 1440p , ofwel ?
Hoe zit het eigenlijk met bandbreedte wanneer je CF gebruikt, neemt de totale bandbreedte toe ?

p.s hoe laat is de presentatie van AMD op de Computex vandaag ?

Zie de GTX1070 kan prima zolang je goede hardware compressie hebt.

edward2 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 19:14:
En vervolgens weer gehele radiostilte v.w.b. de perf. tot aan de 29ste juni?

Desalniettemin ben ik erg nieuwsgierig naar Polaris en ik hoop dat er een verrassing in de vorm van een bigger Polaris (2560sp of hoger op 1500mhz) uit de hoge hoed getoverd wordt, maar het echte nieuwe nieuws duurt dus waarschijnlijk nog wel een maand...

Anders wordt het nVidia zo wel erg makkelijk gemaakt maanden totaal geen concurrentie meer te ondervinden.

2560sp zou nog kunnen maar 1500Mhz zie ik niet snel gebeuren. Eerder 1200-1300MHz. Als de architectuur nog aardig verbeterd is zou dat genoeg moeten zijn om de R9 390X te kloppen en in de buurt van Fury te komen. Maar dan moet hij wel zoveel shaders hebben.

[ Voor 41% gewijzigd door Astennu op 31-05-2016 19:27 ]

[sdk1985]

r100 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 18:32:
[...]


Jep, met de originele afbeelding (http://tieba.baidu.com/p/4582872943)
[afbeelding]

Jammer dat ze meteen weer vergelijken met nVidia in plaats van hun eigen kracht uit te gaan.

Bllijk toch lastig te zijn die goede voornemens waar te maken ,

quote: http://arstechnica.co.uk/...on-vr-mid-range-polar=is/

"If you're gonna have a competitor, make it a good one," said Taylor in an interview with Ars at the VR World Congress expo in Bristol. "In the past we used to reference our competition, but now it's just about us. I was so pleased at the positive approach [Nvidia] took when we suggested the VR Council. We also work with them in Khronos and on Vulkan. There's no need for us to be antagonistic. They're a worthy competitor, we're doing some things we're proud of that put us in a leadership position, and we'll continue to compete with them to the benefit of everybody."

[Astennu]

sdk1985 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 19:33:
[...]

Bllijk toch lastig te zijn die goede voornemens waar te maken ,


[...]

Wie zegt dat de slides echt zijn? ik zou het allemaal even afwachten voordat we conclusies gaan trekken.

[-The_Mask-]

Astennu schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 19:10:
[...]


Tov Hawaii en Fury wel te weinig die halen 5,9 en 8,6. Nu kan de architectuur wel aanzienlijk verbeterd zijn maar dan nog. Hoop toch wel dat ze minimaal de R9 390X gaan verslaan met de Top Polaris SKU.

Ik zou kijken naar Tonga's flops en sowieso niet naar die van Fiji. Fiji wordt een beetje tegengehouden waardoor de prestaties niet overeenkomen met het aantal flops.

Fiji heeft 216% van de rekenkracht van Tonga en zo'n 190% van de prestaties, schaalt dus niet perfect mee. Uitgaande dus van Tonga heb je 138% van de prestaties van Tonga voor deze 5,5TF Polaris chip.

138% van de prestaties zet hem dus neer op de R9 390, maar dan wordt er wel uitgegaan van geen enkele verbetering per streamprocessor in GCN4. Toch zijn er wel enkele geruchten geweest dat GCN4 een betere IPC heeft en dus kun je zo maar nog 10% tot 20% hoger komen te liggen. Mocht dit dan ook nog Polaris 10 Pro blijken te zijn en niet de volledige XT chip. Dan zit je in eens op Fury X, GTX 980 Ti en GTX 1070 prestaties voor de volledige Polaris chip.

[The Source]

Er staat "Up to 5.5" dan zal de rest er wel onder zitten niet?

Zoals ik eerder redeneerde willen ze met 970 segment concurreren om marktaandeel te pakken. Dan is HBM of DDR5x prijstechnisch (en misschien qua volume) niet mogelijk. Dus wellicht geen RX480X. Tenminste... niet in dit prijs segment.

[-The_Mask-]

The Source schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 20:17:
Er staat "Up to 5.5" dan zal de rest er wel onder zitten niet?

AMD gebruikt "up to" ook als er geen vaste kloksnelheid is, zoals bijvoorbeeld bij de Nano. Daar is het ook up to 1000MHz en het aantal flops daarmee gelijk ook up to 8,2TF.

Maar wat ik verwacht staat gewoon in de topicstart, wat ik hoop staat hierboven.

[ArthurMorgan]

Dat zal jij (The Source) beter weten dan ik, maar ik dacht vorige week of zo ergens gelezen te hebben dat de hele 9XX serie aan het uitfaseren was.

Dus dan komt AMD nu met een concurrerend model (voor een zeer schappelijke prijs) en vervolgens komt Nvidia mat de 1060 en 1050 en dergelijke waar ze AMD gelijk weer onder druk zetten?

Ik hoop niet dat het zo gaat hoor, maar ik begin er toch voor te vrezen.

[Damic]

Ok wie heeft dat Chinees artikel doorgestuurd naar de FP: nieuws: Uitgelekte slide toont mogelijk specificaties van AMD Radeon RX 480

[-The_Mask-]

Als het submitted is staat dat er altijd bij.

[Racing_Reporter]

-The_Mask- schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 21:04:
Als het submitted is staat dat er altijd bij.

I see what you did there

[Robolokotobo]

Trevor schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 20:23:
Dat zal jij (The Source) beter weten dan ik, maar ik dacht vorige week of zo ergens gelezen te hebben dat de hele 9XX serie aan het uitfaseren was.

Dus dan komt AMD nu met een concurrerend model (voor een zeer schappelijke prijs) en vervolgens komt Nvidia mat de 1060 en 1050 en dergelijke waar ze AMD gelijk weer onder druk zetten?

Ik hoop niet dat het zo gaat hoor, maar ik begin er toch voor te vrezen.

Nvidia is nu het eerst met de high end kaarten, Het lijkt erop dat AMD er voor gekozen heeft om de concurrentie aan te gaan door als eerste met mid end kaarten te komen. Voordat Nvidia met het als antwoord daarop met een GTX 1060 komt zal wel een tijdje duren. Waardoor AMD de mid end markt een tijdje in handen zal hebben, net zoals Nvidia nu de high end markt in handen heeft. Hoe dan ook ze zullen elkaar altijd onder druk zetten want het zijn concurenten. Nvidia is op het moment het populairst en het meest verkocht. AMD gaat proberen terrein terug winnen door eerst kaarten met een hele hoge prijs/performance verhouding te lanceren. Als deze kaarten in dat opzicht echt indrukwekkend zijn en dat gegeven gaat doordringen tot de massa, hebben ze een kans om de verhouding verkochte Nvidia kaarten/ AMD kaarten weer wat meer gelijk te trekken. Op het moment is die verhouding een drama voor AMD

[sdk1985]

Robolokotobo schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 21:21:
[...]


Nvidia is nu het eerst met de high end kaarten, Het lijkt erop dat AMD er voor gekozen heeft om de concurrentie aan te gaan door als eerste met mid end kaarten te komen. Voordat Nvidia met het als antwoord daarop met een GTX 1060 komt zal wel een tijdje duren. Waardoor AMD de mid end markt een tijdje in handen zal hebben, net zoals Nvidia nu de high end markt in handen heeft. Hoe dan ook ze zullen elkaar altijd onder druk zetten want het zijn concurenten. Nvidia is op het moment het populairst en het meest verkocht. AMD gaat proberen terrein terug winnen door eerst kaarten met een hele hoge prijs/performance verhouding te lanceren. Als deze kaarten in dat opzicht echt indrukwekkend zijn en dat gegeven gaat doordringen tot de massa, hebben ze een kans om de verhouding verkochte Nvidia kaarten/ AMD kaarten weer wat meer gelijk te trekken. Op het moment is die verhouding een drama voor AMD

Alles zal er van af hangen wanneer Polaris nu precies komt. Als we kijken naar de vorige serie dan deed Nvidia er 4 maanden over om met een GTX 960 te komen. Dus als AMD niet opschiet dan zijn de GTX 1060 en Polaris er tegelijk. Dan kost het alleen maar geld om niet mee te doen met het 400-700 dollar segment.

De vraag is überhaupt of de midrange kaart een keuze was of een gevolg. Je ziet Nvidia ook nog niet met HBM2. Je moet natuurlijk al heel lang van te voren een keuze maken. Misschien had AMD niet verwacht dat Nvidia direct met een "high end" GDDR5 kaart zou komen.

Dit kan echter juist in het voordeel van AMD werken. Als ze met hun Polaris het niveau van de GTX 1070 kunnen halen (zeg nu zelf, heel revolutionair is het allemaal niet), dan kunnen ze flink meer cashen dan verwacht.

Verder vrees ik ook nog voor de eerder besproken (en bediscusierde) R&D hamer. Als het tegen zit dan halen ze begin Q4 niet. Wat dat betreft zou het fijn zijn als AMD wat laat weten over de launch dates, ter geruststelling.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 31-05-2016 21:37 ]

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 21:04:
Als het submitted is staat dat er altijd bij.

Vind je die slide zo overtuigend dan? Het klopt wel dat de specs er op staan die al een tijdje rondgonzen, maar voor de rest staat er niets echt nieuws op.
Het is ook gek dat ze een sellingpoint als streaming niet op die slide zetten en ook die muis in het midde vind ik gek.

[Robolokotobo]

sdk1985 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 21:29:
[...]

Alles zal er van af hangen wanneer Polaris nu precies komt. Als we kijken naar de vorige serie dan deed Nvidia er 4 maanden over om met een GTX 960 te komen. Dus als AMD niet opschiet dan zijn de GTX 1060 en Polaris er tegelijk. Dan kost het alleen maar geld om niet mee te doen met het 400-700 dollar segment.

De vraag is überhaupt of de midrange kaart een keuze was of een gevolg. Je ziet Nvidia ook nog niet met HBM2. Je moet natuurlijk al heel lang van te voren een keuze maken. Misschien had AMD niet verwacht dat Nvidia direct met een "high end" GDDR5 kaart zou komen.

Dit kan echter juist in het voordeel van AMD werken. Als ze met hun Polaris het niveau van de GTX 1070 kunnen halen (zeg nu zelf, heel revolutionair is het allemaal niet), dan kunnen ze flink meer cashen dan verwacht.

Verder vrees ik ook nog voor de eerder besproken (en bediscusierde) R&D hamer. Als het tegen zit dan halen ze begin Q4 niet. Wat dat betreft zou het fijn zijn als AMD wat laat weten over de launch dates, ter geruststelling.

Allemaal mogelijk wat je zegt. Ik verwacht eigenlijk een aankondiging eind Juni, direct gevolgd door een launch 2-4 weken later. Maar zoals jij zegt, dat moeten we nog zien.. GTX 1070 performance zou erg mooi zijn en dan met een goedkoper prijskaartje. Ik verwacht echter GTX 970/980 performance, omdat ze daar ook mee vergelijken in die slide maar ik twijfel daar ook aan omdat er ook gezegd is dat de te verwachten performance tussen R9 390X en R9 Nano ligt.

Waar ik het meest nieuwsgierig naar ben is hoe de verhoudingen liggen bij aankomende DX12 games. Van wat ik begrepen heb kan AMD daar de boel wat naar zich toe trekken. Als DX12 games een stuk beter gaan presteren op de nieuwe AMD kaarten, zal dat nieuws zich als een lopend vuurtje verspreiden.

Hoe dan ook worden we van de concurrentie niet echt veel beter. Nvidia drijft de prijzen bij iedere generatie op en AMD is dan vaak wel goedkoper, maar gaat toch altijd mee met het duurder worden van de topmodellen. In het midden segment valt dit mee maar volgens mij zijn we ook steeds slechter af met kaarten als GTX *60

[Xtuv]

Damic schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 20:56:
Ok wie heeft dat Chinees artikel doorgestuurd naar de FP: nieuws: Uitgelekte slide toont mogelijk specificaties van AMD Radeon RX 480

Ik lees hier ook wel mee hoor Maar dank aan The Mask voor de submit.

Toettoetdaan schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 22:06:
[...]

Vind je die slide zo overtuigend dan? Het klopt wel dat de specs er op staan die al een tijdje rondgonzen, maar voor de rest staat er niets echt nieuws op.
Het is ook gek dat ze een sellingpoint als streaming niet op die slide zetten en ook die muis in het midde vind ik gek.

Ik heb als auteur van het artikel de keuze gemaakt om het te publiceren. Wel even getwijfeld, want moeilijk te verifiëren of het echt is. Zelf vind ik het wel geloofwaardig, vanwege de vele overeenkomsten met eerdere geruchten/verhalen/verwachtingen en in verband met het evenement dat net achter de rug is.

Ben benieuwd wat AMD vannacht gaat vertellen (ik blijf er niet voor wakker, sorry ), maar ik vrees eigenlijk erg weinig. Vandaar besloten om deze slide te publiceren. Hoewel het voor de vaste lezers van dit topic wellicht weinig nieuwe inzichten geeft, is het voor op de frontpage wel relevant nieuws imo.

En wellicht ten overvloede: ik presenteer het niet als feiten. Aan de hand van deze informatie is een titel en toon zoals die van wccftech natuurlijk weinig verantwoord.

[ Voor 5% gewijzigd door Xtuv op 31-05-2016 22:19 ]

[-The_Mask-]

Ik vind het een mooi gerucht dat matcht met mijn verwachtingen, geruchten worden ook gewoon op de frontpagina geplaatst dus deze past er prima tussen lijkt mij.

[The Source]

sdk1985 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 21:29:
Dus als AMD niet opschiet dan zijn de GTX 1060 en Polaris er tegelijk.

Geloof maar dat 1060 concurrerend wordt.
Meestal wacht NV totdat AMD lanceert, daarna zetten ze er iets beters langs.

[Help!!!!]

Die AMD sheet klopt gewoon. Daar ben ik van overtuigd.

Dat ze op korte termijn (bij de initiele polaris launch) met de 1070 gaan concurren geloof ik dan weer niet.

Dit wordt op zijn best 970 of iets daarboven prestaties. En het is hopen dat ze snel kunnen launchen EN leveren en inderdaad een tijdje het rijk alleen hebben voordat nvidia met de 1060 komt. Die sheet van inno3d lijkt me vrij juist en dat belooft wellicht niet veel goeds.

Als ik alle huidige geruchten en ook feiten zie, en dat afzet tegen de initiele positieve berichten over Polaris (vroege demo) en dat tegen de uiteindelijke verwachte launchdatum en wat nvidia aan het doen is dan ben ik duidelijk pessimistischer over AMD dan een aantal kwartalen geleden.

Maar nu de chips ook verschilende fabs komen met verschillende procede's zal het ook doorslaggevend zijn hoeveel er geleverd kan worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 31-05-2016 22:46 ]

[Verwijderd]

Polaris vr ready kaarten voor 199 dollar shock..

http://www.wsj.com/articl...reality-market-1464725394

Advanced Micro Devices Inc. is angling to lower the cost of virtual reality, targeting the field with a new line of graphics hardware priced at $199—half or less the cost of comparable products.

Advanced Micro Devices Inc. is angling to lower the cost of virtual reality, targeting the field with a new line of graphics hardware priced at $199—half or less the cost of comparable products.

AMD said the first chips based on its new Polaris design are expected to arrive in graphics cards for personal computers at the end of June. The company aims to help push the starting cost of PCs that can deliver VR experiences as low as $799 from above $1,000.

AMD said its new Radeon RX cards, certified for use in VR by HTC and Oculus VR, deliver performance equivalent to that of $500 graphics cards used for VR.

Patrick Moorhead, an analyst with Moor Insights & Strategy briefed on AMD’s strategy, estimated that the current minimum price on cards comparable to AMD’s new models is $399. He said the $199 pricing comes as a surprise.

Mr. Koduri said AMD hoped that breaking from tradition by starting with a lower-cost model could have a bigger impact. For one thing, he said, computer retailers prefer to stock machines for less than $999.

“It’s up to Nvidia to come up with a lower-priced card,” Mr. Moorhead said.

An Nvidia spokesman had no immediate comment.

AMD, based in Sunnyvale, Calif., plans to formally announce the new chips early Wednesday at the Computex trade show in Taiwan.

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2016 23:10 ]