CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 134

[Racing_Reporter]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 15:22:
[...]

Dat is toch normaal als er een generatie tussen zit en de transistors kleiner en beter zijn geworden? x uit de huidige generatie die ongeveer net zo goed presteert als x+1 uit de vorige generatie.


[...]

Ik ook niet. De Polaris 10 zou zoiets kunnen gaan kosten maar zou de prijs dan niet boven die van de 380 liggen?

Aan de transistoren verandert eigenlijk bijna niks, alleen het formaat De architectuur en opbouw van logica wel

[Verwijderd]

bluebear schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 08:08:
[...]


Je kijkt je helemaal blind op de naamgeving ipv de performance op die manier. Wat als ze de huidige 390, de 380 genoemd hadden, was dat het dan ook nét niet?
Naam doet er toch niet toe, maar de performance moet de beslissing maken...

De naam zelf doet er niet toe maar de redenen dat ze voor die naam kiezen doen er wel toe. Simpel gezegd: hoeveel transistors stop je in 1 kaart en in hoeveel stukjes deel je de wafer? Grotere stukken van de wafer => hoger ingeschaalde in de naamhiërarchie. Bij AMD zijn de 80 en de 90 de mainstreamkaarten, de 70 de lowendkaart en de Fury de highendkaart, nietwaar?

[Verwijderd]

Racing_Reporter schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 15:26:
[...]

Aan de transistoren verandert eigenlijk bijna niks, alleen het formaat De architectuur en opbouw van logica wel

Oh? Gebruikte ze hetzelfde type transistor voor de 2xx en de 3xx? Ik ken niet alle ins en outs maar ik heb begrepen dat de transistoren die ze nu gebruiken wat unieke eigenschappen hebben (sneller schakelen, energiezuinig) in vergelijking met de transistoren die eerder werden gebruikt.

[-The_Mask-]

spNk schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 15:18:
Hierin staat op pagina 8 in de betreffende PDF "AMD Graphics Momentum", met daarin "VR ready GPU's range from $329 to $650".
Nu is mij niet helemaal duidelijk of dat over de huidige range gaat of de aankomende reeks?

Dat gaat over de huidige kaarten, twee slides eronder hebben ze het daar ook over en 329$ is de MSRP van de R9 390 en 650$ die van Fury X.

[spNk]

Aha, en met VR ready doelen ze gewoon op de Valve VR benchmark?

[Phuncz]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 15:28:
[...]

De naam zelf doet er niet toe maar de redenen dat ze voor die naam kiezen doen er wel toe. Simpel gezegd: hoeveel transistors stop je in 1 kaart en in hoeveel stukjes deel je de wafer? Grotere stukken van de wafer => hoger ingeschaalde in de naamhiërarchie. Bij AMD zijn de 80 en de 90 de mainstreamkaarten, de 70 de lowendkaart en de Fury de highendkaart, nietwaar?

Tsjonge jonge, waar wil je met dit hele "de naam is de prestatie" verhaal naartoe ? Niet alleen maak je je eigen logica uit geruchten (over namen) die anderen verspreiden, maar neem je ook het subjectieve te letterlijk, wat high-end en low-end is. In de tijd van de 200-series waren de 290-modellen de high-end, in de 300 series hebben ze zowat alles rebadged en was eigenlijk een 390-model kaart niet meer dan een 290-model met iets hogere clock en meer VRAM. Logisch is het niet maar je gaat hier wel op verder.

Wacht nou toch gewoon even en dan kan je conclusies maken. Nu vul je gewoon 80% van de gaten in met veronderstellingen.

[RobinHood]

Namen van GPU's zeggen inderdaad niet heel veel qua prestaties en prijs. De GTX770 van Nvidia zit toch echt in een ander segment dan de GTX970, en de 390 is nou niet echt de opvolger van de 290, nee, dat zijn de Fury's qua performance.

Niemand houdt AMD tegen om van een x80 kaart een 1070 killer te maken, op welk vlak dan ook. Ook de prijs zegt overigens weinig, als AMD een kaart met 90% van 1070 performance wil uitbrengen voor 275 dollar, dan kan AMD dat gewoon doen. En dat hebben ze bijv. gedaan met de 290 en de 390x. 780 en 980 performance voor een veel lagere prijs.

[Racing_Reporter]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 15:30:
[...]

Oh? Gebruikte ze hetzelfde type transistor voor de 2xx en de 3xx? Ik ken niet alle ins en outs maar ik heb begrepen dat de transistoren die ze nu gebruiken wat unieke eigenschappen hebben (sneller schakelen, energiezuinig) in vergelijking met de transistoren die eerder werden gebruikt.

Da's het formaat en de snelheid. Transistoren kunnen niet slimmer worden, misschien moet je eerst even opzoeken wat het zijn

[Verwijderd]

spNk schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 15:22:
Als het op de huidige generatie zou slaan kom ik er even niet uit welke kaart $329,- zou moeten kosten.

Volgens mij heeft de 390 een mrsp van 239

[winwiz]

Total War: Warhammer DirectX 12 Benchmarks

http://gameranx.com/updat...-benchmarks/?sf26946105=1

Across three resolutions, the DirectX 12 benchmark showed an average improvement of 64.76% compared to the DirectX 11 custom battles. Those are incredible numbers. If they hold true come the release of the DirectX 12 patch, AMD will be giving people an even better reason to take a hard look at the company’s upcoming Polaris and Vega graphic cards..

[FortyOne]

Er schijnt de komende dagen een press event in Macau te zijn waarbij AMD meer gaat vertellen en laten zien van Polaris. Dus hopelijk snel wat meer info

bron

[ Voor 23% gewijzigd door FortyOne op 26-05-2016 20:08 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 15:20:
[...]

Aangezien NVidia nogal gericht was op VR met de 1070 en de 1080 lijkt het mij dat AMD daar nu ook wel mee bezig zal zijn met de Polaris. Alleen kan ik me niet voorstellen dat ze voor Polaris 11 $329 zouden vragen.

AMD was daar al op in aan het zetten met de R9 390(X), Fury(X) kaarten, Radeon Duo en Liquid VR.
Die Radeon Duo (Fury X2) is gericht op VR content makers zodat ze volgende generatie single gpu hardware alvast applicaties kunnen maken.

[Paprika]

From ATI to AMD back to ATI? A Journey in Futility

@Help...

[ Voor 29% gewijzigd door Paprika op 27-05-2016 18:27 ]

[Help!!!!]

HardOCP: From ATI to AMD back to ATI? A Journey in Futility

[Edmin]

Alles wat je van dat artikel moet weten staat in de openingsparagraaf:

HardOCP was not invited to this weekend’s launch in Macau as AMD PR has made a decision to no longer brief this site with the rest of the industry. That’s well within AMD’s rights to do, but that is telling as well. The fact that the launch is in Macau is also very telling. AMD has a reputation of holding GPU launches in exotic locations when trying to obscure a deficient product that doesn’t cut the mustard

Wat een zuur. Hiermee is meteen de toon gezet.

[enchion]

AMD/ATI GPU-tech naar Intel.

MS, Sony, Nintendo, Samsung, Qualcomm zullen met liefde 2x zoveel gaan betalen voor de APU`s en licenties.

Markttechnisch kan je het niet veel onlogischer hebben.

RTG is juist afgesplitst zodat AMD via RTG geld kan aantrekken dmv aandelenverkoop en licenties van inversteerders die juist tegen Intel inwillen.
Als RTG aandelen gaat uitgeven kunnen 80% daarvan verkocht worden aan bv Samsung, wat niet kan met AMD aandelen want dan zou waarschijnlijk de x86, SSE, AVX, enzzz... licentie met Intel vervallen, aangezien in de clausules zal staan dat AMD dan "overgenomen" is.

RTG is industriele+financiele truc maar niet voor Intel maar juist tegen Intel.

[CaPiGr]

Edmin schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 18:48:
Alles wat je van dat artikel moet weten staat in de openingsparagraaf:

[...]

Wat een zuur. Hiermee is meteen de toon gezet.

Ik weet echt niet meer wat ik moet geloven over polaris. De ene keer lijkt het een prachtige architectuur, de andere keer lijkt het weer helemaal niks te worden.

Het ligt ook wel weer aan de sites waarop he kijkt en naar wie je luisterd. Bijvoorbeel hardOCP komt niet echt veel positiefs van af.

Ik zelf hoop eigenlijk, waarschijnlijk netzoals iedereen, dat het gewoon een hele verbetering is tegenover de oude generatie.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 18:26:
HardOCP: From ATI to AMD back to ATI? A Journey in Futility

whaha wat een lachertje is [H] geworden, ben daar nu gebanned omdat ik het niet met het artikel eens was. Censuur heet dat geloof ik....

Deze site kan van het lijstje "reviewers" af.

[Verwijderd]

Racing_Reporter schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 22:43:
[...]

Da's het formaat en de snelheid. Transistoren kunnen niet slimmer worden, misschien moet je eerst even opzoeken wat het zijn

Ik weet prima wat een transistor is: uit mijn hoofd (niet opgezocht) een niet-lineair element wat in functie van een stroompje of een spanning aan 1 kant aan de andere kant een sterke verandering in de stroom of spanning kan veroorzaken in een korte tijd waarbij de energie komt van een externe voeding, dankzij deze eigenschap kunnen transistors met een hoge frequentie schakelen en dankzij een hoop van deze schakelelementen kan je netwerken maken waar je goed mee kan rekenen door deze schakelelementen te gebruiken om logische gates te maken (AND, OR, NAND, NOR, invertor XOR) waarbij het in de praktijk goedkoper is om niet al deze logische gates te gebruiken maar in plaats daarvan met bijvoorbeeld enkel het combineren van NAND-gates de functie van andere gates te verkrijgen. Heb ik nu voor u bewezen dat ik weet waar ik over spreek?
Ik heb het niet over "slimmer worden" van een transistor gehad, wel heb ik benoemd dat er verschillende types transistoren zijn, in tegenstelling tot wat jij nu lijkt te suggereren zijn niet alle transistors hetzelfde en zowel het formaat van de transistor als de structuur van de transistor heeft veel invloed op de prestaties (hoe snel ze schakelen, hoeveel energie dat kost...).
Als je een beetje verstand hebt van transistoren dan weet je dat een belangrijke eigenschap van de FinFET-transistor is dat die relatief snel schakelt (vandaar de hoge kloksnelheid) en dat die relatief energiezuinig is, wat zowel NVidia als AMD maar wat graag benadrukken bij de lancering van de nieuwe kaarten. Je weet wel, de performance per watt die deze keer (wat je zelf zou kunnen uitrekenen) niet alleen aan de schaalverkleining te wijten is.

Terzijde: de veronderstelling dat je het fenomeen van steeds kleiner wordende transistors en het belang hiervan zou moeten uitleggen is beledigend. Dat weet elk kind.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2016 20:28 ]

[Verwijderd]

Phuncz schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 17:18:
Wacht nou toch gewoon even en dan kan je conclusies maken. Nu vul je gewoon 80% van de gaten in met veronderstellingen.

Ik heb nadrukkelijk aangegeven dat als die paar benchmarks die nu bekend zijn kloppen en dit met de kaart zou zijn getest zoals die straks te koop is dat in dat geval de kaart een stuk minder zou presteren dan de 1070 en dat het in dat geval dus niet de opvolger zou zijn van de 390 die vergelijkbaar presteerde met de 970 waarvan de 1070 de opvolger is.
Ik heb ook nadrukkelijk aangegeven dat ik het rustig afwacht maar dat als dit inderdaad zo zou zijn dat ik de Polaris 10 dan geen interessante optie zou vinden aangezien ik voor dat bedrag enkel genoegen neem met een kaart die aanzienlijk beter is (qua rekenkracht & FPS) dan een middenklassekaart die enkele jaren oud is.
Jij verwijt mij te speculeren terwijl ik zelf nadrukkelijk aangeef dat het speculatie is en dat ik vanuit die speculatie redeneer en ik hierbij ook nadrukkelijk aangeef dat als die speculatie niet zou kloppen dat mijn beslissing dan anders zal uitpakken. Als ik nadrukkelijk aangeef dat ik speculeer (als...) dan kan ik het niet helpen als een ander dat slordig leest en het overneemt. Hoe dan ook wacht ik rustig af totdat de Polaris-kaarten uit zijn en als de Polaris 10 geen concurrent van de 1070 zou blijken te zijn omdat AMD onder dat segment mikt dan wacht ik vervolgens rustig af wat Vega wordt. Pas dan zal ik beslissen welke kaart ik ga kopen. Ik hoop dat het een AMD-kaart kan worden maar dat zal enkel zo zijn als AMD een voldoende goede kwaliteit en een voldoende goede prijs/kwaliteitverhouding levert. Ik zal het wel zien.

Volgens mij is het nu niet bepaald een eigenwijze opvatting welke segmenten tot de entrylevel-, de mainstream- en de highendkaarten worden gerekend, in het hardwarewereldje en hardwarejournalistieke wereldje gebruiken ze al jarenlang die termen en steeds voor dezelfde kaarten. Dat verwijt volg ik dus niet.

[Help!!!!]

Edmin schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 18:48:
Alles wat je van dat artikel moet weten staat in de openingsparagraaf:

[...]

Wat een zuur. Hiermee is meteen de toon gezet.

Dat iets zuur is maakt het niet perse onwaar natuurlijk. Het is in ieder geval een heel andere angle dan ik de laatste tijd gelezen heb over de strategie van AMD.

Bij mij heeft HardOCP nog steeds een goede naam en denk dat Kyle Bennet’s contacten in de industrie een stuk beter zijn dan die van ons Maar hij kan ook wel wat wild om zich heen schoppen. Iets wat ook wel weer zijn charme heeft.

Snap alleen niet echt waarom zij geboycot worden door AMD. Zo negatief zijn ze niet imho.

Wel lijkt steeds aannemelijker te worden dat de geruchten dat polaris desktop geen significante disclosure zal krijgen op Computex gewoon te kloppen.

Nu verdient nVidia’s, in mijn ogen, paperlaunch ook zeker geen schoonheidsprijs maar vooralsnog is het allemaal niet superpositief voor AMD als hun reviews pas eind juni zouden komen.

In ieder geval voorlopig nog geen dull moments in GPU land….

[aminam]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 20:08:
[...]

Ik heb nadrukkelijk aangegeven dat als die paar benchmarks die nu bekend zijn kloppen en dit met de kaart zou zijn getest zoals die straks te koop is dat in dat geval de kaart een stuk minder zou presteren dan de 1070 en dat het in dat geval dus niet de opvolger zou zijn van de 390 die vergelijkbaar presteerde met de 970 waarvan de 1070 de opvolger is.
Ik heb ook nadrukkelijk aangegeven dat ik het rustig afwacht maar dat als dit inderdaad zo zou zijn dat ik de Polaris 10 dan geen interessante optie zou vinden aangezien ik voor dat bedrag enkel genoegen neem met een kaart die aanzienlijk beter is (qua rekenkracht & FPS) dan een middenklassekaart die enkele jaren oud is.
Jij verwijt mij te speculeren terwijl ik zelf nadrukkelijk aangeef dat het speculatie is en dat ik vanuit die speculatie redeneer en ik hierbij ook nadrukkelijk aangeef dat als die speculatie niet zou kloppen dat mijn beslissing dan anders zal uitpakken. Als ik nadrukkelijk aangeef dat ik speculeer (als...) dan kan ik het niet helpen als een ander dat slordig leest en het overneemt. Hoe dan ook wacht ik rustig af totdat de Polaris-kaarten uit zijn en als de Polaris 10 geen concurrent van de 1070 zou blijken te zijn omdat AMD onder dat segment mikt dan wacht ik vervolgens rustig af wat Vega wordt. Pas dan zal ik beslissen welke kaart ik ga kopen. Ik hoop dat het een AMD-kaart kan worden maar dat zal enkel zo zijn als AMD een voldoende goede kwaliteit en een voldoende goede prijs/kwaliteitverhouding levert. Ik zal het wel zien.

Volgens mij is het nu niet bepaald een eigenwijze opvatting welke segmenten tot de entrylevel-, de mainstream- en de highendkaarten worden gerekend, in het hardwarewereldje en hardwarejournalistieke wereldje gebruiken ze al jarenlang die termen en steeds voor dezelfde kaarten. Dat verwijt volg ik dus niet.

Wat versta je onder goede kwaliteit? en prijs/kwaliteitverhouding zou dan weer niet uit maken voor het andere kamp? En probeer hier geen peter r. de vries topic van te maken.

[WillemAtHome]

Als de polaris 10 een 480 wordt met een x80 prijs wordt deze kaart geen concurrentie voor de 1070. Maar wel interessant voor Jan met de Pet.
Als de polaris 10 een 490 wordt met een x90 prijs dan zal hij zich moeten kunnen meten met de 1070.

De 480 variant lijkt me voor de meeste Tweakers niet interessant, de 490 variant is dat wel.

AMD kan, nu de nvidia lineup bekend is, zelf bepalen welk price/performance niveau ze inzetten. Zodra de prestaties bekend zijn weet je gelijk wat ie gaat kosten.

[Edmin]

Nou, zelf bepalen... ze kunnen reageren, maar een hoop hangt af van de productiekosten. Even 150 dollar onder je oorspronkelijke prijs gaan zitten zal niet lukken.

[Beaudog]

wat zou een 4 maanden oude nano nog kosten ?

[ Voor 94% gewijzigd door Beaudog op 28-05-2016 13:09 ]

[tomcatha]

de productie kosten zouden lager moeten zitten dan bij de gp104 chips maar ik snap niet helemaal waarom het zo lang duurt voordat de polaris uitkomt. Ze lieten al best lang geleden werkende chips zien.

[RobinHood]

WillemAtHome schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 12:33:
Als de polaris 10 een 480 wordt met een x80 prijs wordt deze kaart geen concurrentie voor de 1070. Maar wel interessant voor Jan met de Pet.
Als de polaris 10 een 490 wordt met een x90 prijs dan zal hij zich moeten kunnen meten met de 1070.

De 480 variant lijkt me voor de meeste Tweakers niet interessant, de 490 variant is dat wel.

AMD kan, nu de nvidia lineup bekend is, zelf bepalen welk price/performance niveau ze inzetten. Zodra de prestaties bekend zijn weet je gelijk wat ie gaat kosten.

Eh, de HD7970 [280x dus] was een concurrent van, jawel, de GTX770.

De naam zegt helemaal niks over de prestaties

De 290 was ook veel goedkoper dan de 780, en toch was een 290 sneller

Sowieso, waarom zou een x80 voor de meeste tweakers niet interessant zijn? Kijk eens hoe idioot vaak de 380 wordt aangeraden, ik denk dat dat ding vaker wordt aangeraden dan de 390/970.

[Phuncz]

Ik snap de facinatie rond de nummers ook niet, voor mijn part noemen ze Polaris 10 "Radeon R3 210LE", als de kaart voldoende presteert en niet teveel kost, ben je toch al halfweg. Zo begrijp je wel waarom de mobile GPUs ge-rebrand worden aan de lopende band, als men niet meer checkt wat prestaties zijn maar gewoon naar hoge typenummertjes kijkt.

[Richh]

CaPiGr schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 19:31:
Ik weet echt niet meer wat ik moet geloven over polaris. De ene keer lijkt het een prachtige architectuur, de andere keer lijkt het weer helemaal niks te worden.

Er is trouwens meer pers niet uitgenodigd bij het persevenement van deze week. Een van die sites heeft (een dag nadat ik begreep dat ze niet uitgenodigd waren) ook een negatief gerucht de wereld in gebracht

Hoe dan ook, na dat persevenement duurt het vast niet erg lang meer voordat we meer informatie krijgen. Sowieso zijn Computex en E3 twee evenementen die erg interessant zijn.

[aminam]

Hey, even terug naar een oud onderwerp. Heb zojuist mijn Asus r9 fury strix unlocked van 3500 naar 3800 shaders, ik heb de 4000 nog niet geprobeerd. Maar ik vroeg me af of iemand toevallig weet hoe de cu info er uit ziet van een model die geen defecte units heeft? Onderstaand is mijne waarvan 1 unit een afwijkende positie heeft, zouden de goede modellen alle locked units uiterst rechts hebben?

[-The_Mask-]

Een x'je staat voor een uitgeschakelde CU (64 streamprocessors). Bij een volledig werkende Fiji chip welke als Fury verkocht wordt, zijn altijd de laatste twee uitgeschakeld. Bij jouw zie je dat bij één de eerste CU is uitgeschakeld, de kans dat deze stuk is, is dus heel erg groot. De rest kan prima zijn, maar het kan ook zijn dat er toevallig één CU stuk is van de laatste twee. Kwestie van proberen dus.

[Amazigh_N_Ariff]

Het is heel appart dat een 67DF:C7 chip naar 30% snelheidwinst heeft in crossfire tegen over een enkel. Ik zou zeggen dat de hogere scoren een hogere geklokte versie van de zelfde chip. Offff... het is de werkelijke kloksnelheid van de chip met score van 25k vs downclocked versie met eem score 18k.

[ Voor 31% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 28-05-2016 18:52 ]

[aminam]

-The_Mask- schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 18:31:
Een x'je staat voor een uitgeschakelde CU (64 streamprocessors). Bij een volledig werkende Fury X chip welke als Fury verkocht wordt, zijn altijd de laatste twee uitgeschakeld. Bij jouw zie je dat bij één de eerste CU is uitgeschakeld, de kans dat deze stuk is, is dus heel erg groot. De rest kan prima zijn, maar het kan ook zijn dat er toevallig één CU stuk is van de laatste twee. Kwestie van proberen dus.

Ok dat van de furyx wist ik niet, maar wat zijn dat dan
voor cu's dat ze altijd uit staan? Proberen kan ik natuurlijk doen, maar het asus model heeft geen dual BIOS. Dus als hij geen beeld meer geeft moet ik er weer een andere kaart bij in stoppen om hem terug te flashen.

[WillemAtHome]

RobinHood schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 13:28:
[...]

Eh, de HD7970 \[280x dus] was een concurrent van, jawel, de GTX770.

De naam zegt helemaal niks over de prestaties

De 290 was ook veel goedkoper dan de 780, en toch was een 290 sneller

Sowieso, waarom zou een x80 voor de meeste tweakers niet interessant zijn? Kijk eens hoe idioot vaak de 380 wordt aangeraden, ik denk dat dat ding vaker wordt aangeraden dan de 390/970.

Dat is ook mijn verhaal. De naamgeving zegt iets over marktsegment, niet over prestatie als het een 480 wordt met een 480 prijs en de 1080 uit het water blaast, dan moet nvidia heel hard aan de bak.

[-The_Mask-]

aminam schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 18:59:
[...]


Ok dat van de furyx wist ik niet, maar wat zijn dat dan
voor cu's dat ze altijd uit staan?

Wat bedoel je?

Proberen kan ik natuurlijk doen, maar het asus model heeft geen dual BIOS. Dus als hij geen beeld meer geeft moet ik er weer een andere kaart bij in stoppen om hem terug te flashen.

Klopt.

[aminam]

-The_Mask- schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 19:12:
[...]
Wat bedoel je?

nvm leesfoutje, maar je hebt gelijk. snap m

Volgens mij heb ik alsnog aardig mazzel dat er maar 1 defect (lijkt) te zijn.

[-The_Mask-]

Niet echt volgens mij. Dacht dat één foutje vrij normaal is, soms twee, maar ik mij zo niet meer herinneren. Dus drie of meer zal wel uitzonderlijk zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door -The_Mask- op 28-05-2016 19:30 ]

[aminam]

Ik heb hem nu unlocked naar 4096, draait gewoon stabiel onder volle belasting zonder tweaks. Hij artifact helaas wel een beetje, kan lastig zeggen wat het is. In warhtunder trippen de wolken en sommige teksten in browsers zijn verschoven. Misschien vcore iets opschroeven?

[-The_Mask-]

Valt te proberen natuurlijk, kans dat dat echter niet werkt is groot.

[The Source]

Richh schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 18:18:
[...]


Er is trouwens meer pers niet uitgenodigd bij het persevenement van deze week. Een van die sites heeft (een dag nadat ik begreep dat ze niet uitgenodigd waren) ook een negatief gerucht de wereld in gebracht

Hoe dan ook, na dat persevenement duurt het vast niet erg lang meer voordat we meer informatie krijgen. Sowieso zijn Computex en E3 twee evenementen die erg interessant zijn.

Erg jammer dat bepaalde media zich zo laat kennen. Soms gedragen ze zich net als kleine arogante kinderen. AMD kiest toch uit wie mag komen? Ongetwijfeld heben ze niet genoeg budget danwel plek om iedereen wereldwijd uit te nodigen. Dus dat betekent keuzes maken. Die keuzes worden uiteraard gemaakt op relatie, maar ook waar ze een goede roi (positieve reviews), of de media ndas breekt, of de benchmarks die ze draaien beter bij AMD hardware past, of het aantal lezers van de website. En omdat ze goede wereldwijde dekking nodig hebben zullen er per regio/land keuzes gemaakt moeten worden. Dit moet NV ook. En omdat sommige media wel bij NV mogen komen maar bv niet bij AMD gaan ze ineens dit soort artikelen schrijven om het bedrijf in kwestie te beschadigen. Helaas geen professionals maar amateurs. Iedereen heeft recht op zijn mening echter zegt de inleiding die Ed_L aanhaalde al genoeg. Helaas. Tweakers was ook niet uitgenodigd op het NV event maar daar zie je toch ook niet dit soort kinderachtige artikelen? Gelukkig is er genoeg media wel professioneel.

[Nature]

Kan je dan als insider zeggen of het dan ook pertinent onwaar is?

[polli_]

AMD rx480 in actie.

[-The_Mask-]

Ej Polaris 10!

[Phuncz]

Helaas weinig actie
Wel opmerkelijke dat de kaart "Radeon RX 480" genoemd wordt.

[-The_Mask-]

Een x wordt ook vaak gebruikt om de precieze naam nog te verbergen. R9 480 lijkt mij dan ook nog de meest logische naam. Maar wie weet misschien veranderen ze het.

[ Voor 15% gewijzigd door -The_Mask- op 29-05-2016 11:05 ]

[dahakon]

Wie weet hebben ze gekozen voor even nummers achter de R voor de 4xx serie. Zomaar even een losse gedachte, maar anderzijds gebruiken ze ook al even nummers bij de APU's iirc (al is dat alleen bij mobiele AP's)

Enfin, de setup uit de tweet die ondertussen weer weggehaald is, draait op 1440P op wat schijnbaar een 1080P monitor is, door middel van upscaling.

[FortyOne]

dahakon schreef op zondag 29 mei 2016 @ 11:27:
Wie weet hebben ze gekozen voor even nummers achter de R voor de 4xx serie. Zomaar even een losse gedachte, maar anderzijds gebruiken ze ook al even nummers bij de APU's iirc (al is dat alleen bij mobiele AP's)

Enfin, de setup uit de tweet die ondertussen weer weggehaald is, draait op 1440P op wat schijnbaar een 1080P monitor is, door middel van upscaling.

Juist downscaling, de GPU rendert op een hogere resolutie en downscaled dan naar 1080 als een soort van AA (zie Virtual Super Resolution).

Zegt dit iets over de performance? Ze zullen toch niet deze benchmark op die resolutie hebben uitgekozen als het niet 60+ FPS kan draaien? Aan de andere kant, het is wel een FreeSync scherm dus ze kunnen ook met lagere FPS wegkomen.

[Astennu]

Edmin schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 18:48:
Alles wat je van dat artikel moet weten staat in de openingsparagraaf:

[...]

Wat een zuur. Hiermee is meteen de toon gezet.

Inderdaad meneer krijgt geen hardware en gaat meteen de boel afkraken. Geen idee waarom ze die site niet uitnodigen maar eerst zeggen dat je geen hardware krijgt en dan zo'n statement geven over producten die niet uit zijn komt niet goed over naar de rest van de wereld.

[dahakon]

FortyOne schreef op zondag 29 mei 2016 @ 11:35:
[...]


Juist downscaling, de GPU rendert op een hogere resolutie en downscaled dan naar 1080 als een soort van AA (zie Virtual Super Resolution).

Idd, had downscaling moeten schrijven. VSR inzetten in zo'n situatie lijkt een zeer bewuste keuze.

Zegt dit iets over de performance? Ze zullen toch niet deze benchmark op die resolutie hebben uitgekozen als het niet 60+ FPS kan draaien? Aan de andere kant, het is wel een FreeSync scherm dus ze kunnen ook met lagere FPS wegkomen.

Ik vrees dat we nog even zullen moeten wachten om dat te weten te komen.

[spNk]

Misschien word de Polaris serie wel R7 en Vega R9, waardoor het fury gebeuren kan komen te vervallen.

[ArmEagle]

-The_Mask- schreef op zondag 29 mei 2016 @ 11:04:
Een x wordt ook vaak gebruikt om de precieze naam nog te verbergen. R9 480 lijkt mij dan ook nog de meest logische naam. Maar wie weet misschien veranderen ze het.

Of X wordt hier gebruikt als 10, opvolger van R9.

[glenn-16]

nog even geduld we zijn dr bijna... nog n paar dagen
@ armeagle dat zou zo gek nog niet zijn...

[-The_Mask-]

ArmEagle schreef op zondag 29 mei 2016 @ 13:06:
[...]


Of X wordt hier gebruikt als 10, opvolger van R9.

Het cijfer betekend de kracht en niet de generatie, dus opvolger zal het niet zijn. De 9 staat voor performance, 7 voor mainstream en 5 voor budget. Als ze een 10 in de vorm van een X daar aan toevoegen zal die voor de snelste kaart van de generatie zijn. En we weten al dat Polaris niet de snelste gaat zijn, Vega komt er immers nog boven.

[ArmEagle]

-The_Mask- schreef op zondag 29 mei 2016 @ 13:37:
[...]

Het cijfer betekend de kracht en niet de generatie, dus opvolger zal het niet zijn. De 9 staat voor performance, 7 voor mainstream en R5 voor budget. Als ze een 10 in de vorm van een X daar aan toevoegen zal die voor de snelste kaart van de generatie zijn. En we weten al dat Polaris niet de snelste gaat zijn, Vega komt er immers nog boven.

Ik bedoelde slechts opvolger als in 9+1=10. Maar bedankt voor de uitleg, dat wist ik nog niet (expliciet).

Edit: Dat maakt het wel waarschijnlijker dat X inderdaad een placeholder is.

[ Voor 6% gewijzigd door ArmEagle op 29-05-2016 13:41 ]

[The Source]

Nature schreef op zondag 29 mei 2016 @ 01:15:
Kan je dan als insider zeggen of het dan ook pertinent onwaar is?

Ik kan enkel zeggen dat het slecht met AMD gaat. Iedereen ziet dat, hun financiele cijfers vallen tegen, er zijn veel mensen ontslagen, met CPUs kunnen ze niet mee en AM4 laat nog lang op zich wachten. Fury heeft ook geen deuk in een pakje boter kunnen slaan, terwijl die veel belovend was, echter was HBM denk ik zelf te slecht te krijgen/produceren/te duur want veel volume hebben we er niet van gezien. Zonder goede custom designs kun je geen markt aandeel pakken.Dit weet iederen... Dat ze het goed doen met consoles, etc is allemaal relatief, leuk voor volume en omzet, maar helpt weinig met winst. Maar... ze komen met een boel nieuwe producten die allemaal potentieel hebben... no matter performance, het gaat allemaal om positionering mbt prijs en cost. Willen mensen het kopen en kunnen ze er winst op maken?

Over de interne ruzie bij AMD weet ik weinig maar als ik het zou weten zou ik dat ook niet breed uitmeten.

[Verwijderd]

AdoredTV is lekker wat verder aan het speculeren over Polaris, Vega, de volgende generatie NVidia-kaarten en de Zen-CPU, op een gefundeerde manier.
YouTube: May Update - Pascal, Polaris, Vega, ZEN

[LongBowNL]

glenn-16 schreef op zondag 29 mei 2016 @ 13:10:
nog even geduld we zijn dr bijna... nog n paar dagen
@ armeagle dat zou zo gek nog niet zijn...

Of nog een maand: [foto] + nieuws: Artikelen over AMD Polaris-videokaarten mogen vanaf 29 juni verschijnen

[ Voor 20% gewijzigd door LongBowNL op 29-05-2016 17:11 ]

[Werelds]

Wat een vervelend volk is het toch, die mensen onder NDA

[Verwijderd]

LongBowNL schreef op zondag 29 mei 2016 @ 17:11:
[...]

Of nog een maand: [foto] + nieuws: Artikelen over AMD Polaris-videokaarten mogen vanaf 29 juni verschijnen

Voor mij maakt het niet uit, ik wacht toch nog even (oktober/november, een oefening in geduld) op de nieuwe CPU's en ik koop dan een compleet nieuw systeem. Dan heb je ofwel een betere AMD-CPU ofwel een goedkopere Intel-CPU, ook omdat Intel zelf weer met een nieuwe generatie komt.

Momenteel neig ik ernaar om misschien toch maar voor een Polaris 10 te kiezen, indien de prijs evenredig lager is met de lagere performance t.o.v. de 1070, en over een jaar of 2 die kaart te verkopen en dan een echte next-gen-kaart van de hogere middenklasse te kopen, een die en de '16' nm. FinFET-transistor heeft en HBM/HBM2-geheugen. De 1070 en 1080 worden waarschijnlijk gebottleneckt door het gebruikte geheugen, zolang NVidia FreeSync niet ondersteunt blijf je tearing hebben of een flinke extra prijs moeten betalen voor je monitor (die paar die een G-Sync-module hebben) en de Vega daar mogen we zoals het er nu naar uitziet nog een jaartje op wachten, bovendien lijken dat kaarten in de Fury-klasse te worden. Tegen die tijd zullen de 1440p-monitors met een hogere refreshrate ook vast wel aardig in prijs zijn gezakt en zelfs de Polaris 10 zou toch wel de meeste spellen met zeer hoge instellingen met 60+ fps aan moeten kunnen met 1080p? Zo gauw er wat benchmarks verschijnen (gedaan door de reviewers zelf) weet ik het zeker.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2016 18:15 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2016 @ 18:11:
[...]
De 1070 en 1080 worden waarschijnlijk gebottleneckt door het geheugen

Neuh niet echt, de GTX 980 had daar meer last van. De prestaties zakt met hogere resolutie vergelijkbaar in als een GTX 980 Ti, dus niet echt een geheugenbottleneck.

en de Vega daar mogen we zoals het er nu naar uitziet nog een jaartje op wachten

Een jaartje? Daar wijst helemaal niks op. De planning was rond de jaarwisseling, maar de laatste geruchten zijn dat AMD Vega naar voren wil halen.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zondag 29 mei 2016 @ 13:37:
[...]

Het cijfer betekend de kracht en niet de generatie, dus opvolger zal het niet zijn. De 9 staat voor performance, 7 voor mainstream en 5 voor budget. Als ze een 10 in de vorm van een X daar aan toevoegen zal die voor de snelste kaart van de generatie zijn. En we weten al dat Polaris niet de snelste gaat zijn, Vega komt er immers nog boven.

Bovendien heeft AMD heel erg duidelijk aangegeven dat het mainstream-kaarten zullen worden.

-The_Mask- schreef op zondag 29 mei 2016 @ 18:20:
[...]

Neuh niet echt, de GTX 980 had daar meer last van. De prestaties zakt met hogere resolutie vergelijkbaar in als een GTX 980 Ti, dus niet echt een geheugenbottleneck.


[...]

Een jaartje? Daar wijst helemaal niks op. De planning was rond de jaarwisseling, maar de laatste geruchten zijn dat AMD Vega naar voren wil halen.

Ik ga voor beide af op AdoredTV, hij heeft beide stellingen ingenomen en aardig onderbouwd (de eerste in een andere video), hij gaf aan dat hij verwacht dat de throughput van het geheugen niet de rekenkracht van de GPU zal bij kunnen houden in extreme omstandigheden. Sowieso zitten NVidia en AMD beide met het probleem dat het HBM-geheugen nog zeer beperkt leverbaar en erg duur is, ze moeten braaf op hun beurt wachten (zo heeft Apple bijv. voorrang).
Dat het nog een jaartje gaat duren voordat de Vega uitkomt speculeerde AdoredTV in het laatste filmpje op basis van een artikel. Die speculatie moet je met een korreltje zout nemen. Ik ken het gerucht dat de Vega in oktober al zou komen maar dat gerucht daar hecht hij weinig waarde aan. Aangezien hij zijn meningen goed onderbouwt en hij eerder aardig gelijk had met zijn voorspellingen voor de 1070 en de 1080 heeft hij bij mij wat krediet opgebouwd. We zullen het wel zien. Hoe dan ook ga je nu nog veel moeten betalen voor kaarten die wel HBM-geheugen (en voldoende hiervan!) hebben. Dan is het de vraag of dat je beter niet even wacht, nu nog genoegen neemt met een lage middenklasse en over 2 jaar dan alsnog instapt wanneer er wel kaarten met HBM-geheugen verkrijgbaar zijn voor een redelijke prijs.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2016 18:28 ]

[winwiz]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2016 @ 18:22:
[...]

Bovendien heeft AMD heel erg duidelijk aangegeven dat het mainstream-kaarten zullen worden.

Als je het filmpje uit je eigen post van AdoredTV goed hebt bekeken hoeft dat helemaal niet zo te zijn....

[Verwijderd]

winwiz schreef op zondag 29 mei 2016 @ 18:26:
[...]


Als je het filmpje uit je eigen post van AdoredTV goed hebt bekeken hoeft dat helemaal niet zo te zijn....

Ik heb het filmpje goed bekeken.
Ik gaf hier aan dat wat AMD beweerde, ik heb niet gesteld dat die kaarten ook mainstream (volgens AMD's indeling) gaan worden! Twee hele verschillende zaken.
Hij gaf in het filmpje inderdaad aan dat hij verwacht dat AMD de Polaris-10 een upgrade heeft gegeven naar mainstream/performance in plaats van mainstream. Dan kom je inderdaad bij een X80-kaart (480) uit die in het beste geval qua performance tussen de 390 en de Fury in zit.
Hoe dan ook, ik had oren gehad naar een echte 490-kaart met HDM-geheugen, jammer dat dat er nu nog niet in zit.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2016 18:33 ]

[winwiz]

Deze analyse komt n.a.v. uitspraken van iemand van AMD...

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op zondag 29 mei 2016 @ 18:20:
[...]

Neuh niet echt, de GTX 980 had daar meer last van. De prestaties zakt met hogere resolutie vergelijkbaar in als een GTX 980 Ti, dus niet echt een geheugenbottleneck.


[...]

Een jaartje? Daar wijst helemaal niks op. De planning was rond de jaarwisseling, maar de laatste geruchten zijn dat AMD Vega naar voren wil halen.

Misschien toch maar eens die video van AdoredTV goed kijken. Daar staan wel wat interessante quotes in van Mark Papermaster. Lijkt er imho meer op dat het wel degelijk 2017 gaat worden.

[Zeara]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2016 @ 18:22:
Sowieso zitten NVidia en AMD beide met het probleem dat het HBM-geheugen nog zeer beperkt leverbaar en erg duur is, ze moeten braaf op hun beurt wachten (zo heeft Apple bijv. voorrang).

Hoezo heeft apple voorrang? Komt vast uit het filmpje van Adoredtv waar ik nog geen tijd voor heb gehad. Maar apple heeft daar toch niks aan.. Is nu toch nog hoofdzakelijk bedoelt voor GPU's...

Willen ze het als geheugen gebruiken in een iphone/ipad?

Daarbij, AMD heeft mee geholpen met ontwikkelen. Als er iemand voorrang zou moeten hebben, zouden zij het moeten zijn.

[sdk1985]

Laat maar ik mis een pagina . Ik kwam een foto op reddit tegen, maar die was al gepost.

[ Voor 208% gewijzigd door sdk1985 op 29-05-2016 20:13 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2016 @ 18:22:

Ik ga voor beide af op AdoredTV, hij heeft beide stellingen ingenomen en aardig onderbouwd (de eerste in een andere video), hij gaf aan dat hij verwacht dat de throughput van het geheugen niet de rekenkracht van de GPU zal bij kunnen houden in extreme omstandigheden.

Aardig onderbouwd?

Sowieso zitten NVidia en AMD beide met het probleem dat het HBM-geheugen nog zeer beperkt leverbaar en erg duur is, ze moeten braaf op hun beurt wachten (zo heeft Apple bijv. voorrang).

Vertel.

Dat het nog een jaartje gaat duren voordat de Vega uitkomt speculeerde AdoredTV in het laatste filmpje op basis van een artikel.

Ja en de GP100 is ook de enige nieuwe Pascal GPU volgens hem, de rest zijn allemaal Maxwell rebrands.

Die speculatie moet je met een korreltje zout nemen.

En de rest van hem niet?

Ik ken het gerucht dat de Vega in oktober al zou komen maar dat gerucht daar hecht hij weinig waarde aan.

Tja de rest van de wereld hecht weinig waarde aan zijn voorspellingen.

Aangezien hij zijn meningen goed onderbouwt en hij eerder aardig gelijk had met zijn voorspellingen voor de 1070 en de 1080 heeft hij bij mij wat krediet opgebouwd.

Oké dus een GTX 1070 is een GTX 980 Ti rebrand? Want dat was zijn voorspelling namelijk.
YouTube: May Update - Pascal, Polaris, Vega, ZEN

Hoe dan ook ga je nu nog veel moeten betalen voor kaarten die wel HBM-geheugen (en voldoende hiervan!) hebben. Dan is het de vraag of dat je beter niet even wacht, nu nog genoegen neemt met een lage middenklasse en over 2 jaar dan alsnog instapt wanneer er wel kaarten met HBM-geheugen verkrijgbaar zijn voor een redelijke prijs.

Waar blijkt dat uit? Wat is de prijs van HBM en wat is de prijs van GDDR5X? En hoeveel kost het ontwikkelen van een PCB en alles erbij voor beide?

sdk1985 schreef op zondag 29 mei 2016 @ 20:09:
[...]

Het wordt de RX 480

[afbeelding]

Goede onderbouwing!

[Werelds]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2016 @ 18:22:
Sowieso zitten NVidia en AMD beide met het probleem dat het HBM-geheugen nog zeer beperkt leverbaar en erg duur is, ze moeten braaf op hun beurt wachten (zo heeft Apple bijv. voorrang).

Je gooit nu van alles door elkaar. Apple gaat geen HBM gebruiken.

Wat jij in je hoofd hebt is het bakken bij TSMC. Dat heeft echter absoluut geen invloed op HBM, aangezien dat niet bij TSMC gebakken wordt. Sterker nog, in de meeste gevallen wordt het geheugen ofwel in-house gebakken of bij Samsung.

[Tomas Hochstenbach]

winwiz schreef op zondag 29 mei 2016 @ 18:26:
[...]


Als je het filmpje uit je eigen post van AdoredTV goed hebt bekeken hoeft dat helemaal niet zo te zijn....

Het is leuk dat beginnende YouTubers hun seconds of fame pakken door al dan niet gefundeerd te speculeren, maar 'kijk dit filmpje van 22 minuten maar' is geen manier van discussiëren imo. Quote even een letterlijke zin/alinea waar je naar wilt verwijzen, hier kan vrijwel niemand wat mee.

Het wordt trouwens wel een beetje saai wat betreft Polaris 10. We weten een maand van te voren al exact wanneer de reviews online komen (29 juni 15.00 uur onze tijd), we kunnen vrij goed schatten hoe 'ie presteert en waarschijnlijk prijst/positioneert AMD de kaarten, net als bij de vorige generatie, min of meer waar ze qua prestaties thuishoren. Het belangrijkste is nu dat AIB's snel met eigen modellen mogen/kunnen komen, zodat we geen Fury-achtige taferelen krijgen. En als availability (vrijwel) direct na de reviews komt, zou het ook mooi meegenomen zijn

[The Source]

TomasH schreef op zondag 29 mei 2016 @ 22:25:
Het belangrijkste is nu dat AIB's snel met eigen modellen mogen/kunnen komen, zodat we geen Fury-achtige taferelen krijgen.

Niet voor alle SKUs

[-The_Mask-]

The Source schreef op zondag 29 mei 2016 @ 22:31:
[...]

Niet voor alle SKUs

Waarom had MSI eigenlijk geen R9 380X en Fury kaart? De verwachte opbrengst was te laag?

[The Source]

380X had geen goede prijs positionering, weet niet precies hoe en wat. Kan best zijn dat het dit tov NV producten was. Dus onze sales heeft besloten dit product niet te voeren. Fury stock, dat product is erg lang in shortage geweest dus achteraf een goede keus. AMD heeft een klein aandeel, en om een product op de markt te brengen moet er genoeg volume zijn, dus voor ons beter dat we keuzes maken en daarop focusses zodat je die wel een succes kunt maken.

[aminam]

de leverbaarheid van fiji was idd wel een lichte telleurstelling, ben het er trouwens niet mee eens dat de prijspositionering van de 380x niet goed was. Die is volgens mij juist perfect, maar hij was gewoon niet snel genoeg vergelijken met de r9 380, 3 tientjes besparen op 4/5 fps.

[Amazigh_N_Ariff]

Nieuwe informatie. De 67DF:C7 Polaris 10 chip is langzamer dan R9-390X. Er van uit gaan dat dit de voledige chip is ziet het niet goed uit voor AMD. Of tewel het wordt een overpriced chip of laag geprijst met te kleine winst marge voor AMD.

http://www.overclock.net/...shes-of-singularity-1440p

[Toettoetdaan]

AmazighQ schreef op maandag 30 mei 2016 @ 00:13:
Nieuwe informatie. De 67DF:C7 Polaris 10 chip is langzamer dan R9-390X. Er van uit gaan dat dit de voledige chip is ziet het niet goed uit voor AMD. Of tewel het wordt een overpriced chip of laag geprijst met te kleine winst marge voor AMD.

http://www.overclock.net/...shes-of-singularity-1440p

Hoezo? Dat zou toch prima zijn, zolang ze niet de hoofdprijs vragen? Die winstmarge zal wel goed komen, kleine chip, weinig verbuik, 256-bit bus, dus dat PCB zal relatief weinig lagen nodig hebben. Waarschijnlijk is het dus een relatief goedkope kaart om te maken.

[bluebear]

-The_Mask- schreef op zondag 29 mei 2016 @ 20:28:

[...]

Ja en de GP100 is ook de enige nieuwe Pascal GPU volgens hem, de rest zijn allemaal Maxwell rebrands.

Ik denk dat jij moeite hebt engels te verstaan.

Zijn 'Maxwell on speed' betekend in geen enkele wijze dat het een Maxwell rebrand is. Wat hij aanhaalde was dat Pascal niets vernieuwends gedaan heeft, maar bij wijze van het Maxwell procede op 16nm FinFet heeft gebakken. Een van de resultaten hiervan was dat het geheugen een stuk hoger geclockt kan worden dan op 22nm. Met andere woorden, er is geen (ver)nieuwe(nde) architectuur gebruikt maar door de hoge memoryclock wel betere performance gehaald dan op Maxwell.

In tegenstelling, AMD zal wél een nieuwe architectuur gebruiken + het kleinere procede.

[ Voor 4% gewijzigd door bluebear op 30-05-2016 08:15 ]

[-The_Mask-]

Ik heb het stukje nogmaals gekeken. Maar hij zegt echt dat hij verwacht dat de GP100 de enige Pascal GPU gaat zijn en dat de rest Maxwell GPU's zijn, rebrands van de huidige. Hij heeft het niet over vergelijkbare prestaties, maar echt rebrands.

"Maxwell will likely cover the rest"

Ik heb het idee dat hij nu nog steeds denkt dat die gelijk heeft en dat alleen GP100 Pascal is en de rest Maxwell, maar dat slaat natuurlijk nergens op. De performance per stream processor (IPC) is dan wel niet veranderd, maar dat betekend natuurlijk niet dat Pascal en Maxwell hetzelfde zijn. De architectuur is vergelijkbaar, maar dus niet hetzelfde.

Een GTX 1070 is niet een GTX 980 Ti op 16nm FF+, lijkt er zelfs niet eens op. De GTX 980 Ti is immer veel groter, heeft meer stream processors, grotere geheugenbus, etc., het is een totaal andere GPU. Dat de prestaties redelijk met elkaar overeenkomen heeft daar natuurlijk niks mee te maken. Een low-end kaartje van tegenwoordig heeft ook vergelijkbare prestaties als een high-end van heel wat jaren terug, toch lijken ze in de verre verte niet op elkaar.

[ Voor 65% gewijzigd door -The_Mask- op 30-05-2016 10:16 ]

[bluebear]

kan je even neerzetten waar hij het zegt, minuut zoveel, alsjeblieft? Ik wil het graag ook zelf zien.

Ik bedoel het ook niet letterlijk, en AdoredTV ook niet. Daarom heb ik de woorden 'bij wijze van' gebruikt.

[Paprika]

-The_Mask- schreef op zondag 29 mei 2016 @ 20:28:
[...]
Oké dus een GTX 1070 is een GTX 980 Ti rebrand? Want dat was zijn voorspelling namelijk.
YouTube: May Update - Pascal, Polaris, Vega, ZEN

TheMask linkte er al naar.

[bluebear]

"that was back in October last year" zegt hij erbij... Dat was zijn speculatie toen er nog vrijwel niets bekend was....
Het is niet letterlijk een rebrand, maar performance-wise komt het er wel dicht bij.. dat was het punt wat hij wilde maken.

Ik denk dat je zijn woorden te letterlijk neemt, zodat je het kan afdoen alszijnde onzin.
Hij heeft het nooit over letterlijke rebrands gehad. Pascal is geen Maxwell en dat heeft hij ook nooit geopperd.
Er is gewoon niet veel veranderd bij NVidia, enkel het procede is kleiner geworden.
Daar is verder niks mis mee, maar als je sommige mensen hoort op het internet lijkt het alsof NVidia het wiel opnieuw heeft uitgevonden...

[ Voor 91% gewijzigd door bluebear op 30-05-2016 12:11 ]

[glenn-16]

interessante strategie van AMD. beginnen met mainstream en betaalbare GPU'S. en pas later op de proppen komen met het hogere high end/ enthousiast segment. word ben ik bang wachten op de 490(X)

[-The_Mask-]

Marketingtechnisch gezien is Vega eerst veel interessanter. Maar de omzet met Polaris 10 zal waarschijnlijk veel groter zijn. Daarnaast eerst beginnen met de grootste GPU op een nieuw productieproces zorgt ook altijd voor erg lage yields (werkende chips) en dus hogere kosten.

[winwiz]

bluebear schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:01:
"that was back in October last year" zegt hij erbij... Dat was zijn speculatie toen er nog vrijwel niets bekend was....
Het is niet letterlijk een rebrand, maar performance-wise komt het er wel dicht bij.. dat was het punt wat hij wilde maken.

Ik denk dat je zijn woorden te letterlijk neemt, zodat je het kan afdoen alszijnde onzin.
Hij heeft het nooit over letterlijke rebrands gehad. Pascal is geen Maxwell en dat heeft hij ook nooit geopperd.
Er is gewoon niet veel veranderd bij NVidia, enkel het procede is kleiner geworden.
Daar is verder niks mis mee, maar als je sommige mensen hoort op het internet lijkt het alsof NVidia het wiel opnieuw heeft uitgevonden...

Ben het met je eens, hij geeft alleen aan dat er intern weinig is veranderd aan de engine alleen kleiner en sneller. Dit in tegenstelling tot AMD die niet alleen kleiner gaat maar ook een nieuwe architectuur introduceert.

Je hebt dus winst door het kleinere procedé én potentieel door een nieuwe architectuur

[ Voor 26% gewijzigd door winwiz op 30-05-2016 14:07 ]

[-The_Mask-]

bluebear schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:01:
"that was back in October last year" zegt hij erbij... Dat was zijn speculatie toen er nog vrijwel niets bekend was....
Het is niet letterlijk een rebrand, maar performance-wise komt het er wel dicht bij.. dat was het punt wat hij wilde maken.

Achter dat zinnetje met oktober zegt die dat hij iedereen er nog even aan wil herinneren dat die dat zei en doet er ook nog een geniepig lachje bij zo van zie je wel ik had gelijk.

Maar het klopt natuurlijk van geen kant, dat de performance toevallig overeenkomt is iets heel anders dan wat hij werkelijk zei.

Zie hier: YouTube: DirectX 12 Analysis & Benchmarks - AMD Knocks Nvidia Out In The First Round? dit is van oktober vorig jaar. Hij dacht werkelijk dat het gewoon rebrands waren op een kleiner productieproces. Ook heeft die het daar over HBM bij alle Pascal kaarten, daarom denkt die aan rebrands. Maar er is nooit sprake geweest van HBM voor alle Pascal kaarten. HBM gebruik je alleen voor de allerduurste en grootste chip. Het is technisch gezien ook gewoon niet mogelijk om HBM te gebruiken voor een kleine chip. Zoveel ruimte voor al die verbindingen voor het HBM geheugen met de GPU is op zo'n kleine oppervlakte niet mogelijk.

Hij dacht zeg maar aan de tijd terug van de GeForce 8 en 9 series. Waarbij de eerste 9800GT kaarten een volledige rebrand waren van de 8800GT. Beide hadden dus dezelfde G92 GPU, maar de lateren hadden een G92b GPU. Niet meer op 65nm, maar nu op 55nm. Een rebrand dus op een kleiner productieproces wat leide tot een zuinigere kaart.

winwiz schreef op maandag 30 mei 2016 @ 14:07:
[...]

Ben het met je eens, hij geeft alleen aan dat er intern weinig is veranderd aan de engine alleen kleiner en sneller. Dit in tegenstelling tot AMD die niet alleen kleiner gaat maar ook een nieuwe architectuur introduceert.

Dat er aan de architectuur weinig veranderd is wat betreft IPC, is een feit maar daar gaat het niet over.

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 30-05-2016 16:48 ]

[Ardjee]

winwiz schreef op maandag 30 mei 2016 @ 14:07:
[...]


Ben het met je eens, hij geeft alleen aan dat er intern weinig is veranderd aan de engine alleen kleiner en sneller. Dit in tegenstelling tot AMD die niet alleen kleiner gaat maar ook een nieuwe architectuur introduceert.

Je hebt dus winst door het kleinere procedé én potentieel door een nieuwe architectuur

Nieuw architectuur is imo een beetje overdreven. Ze noemen het zelf GCN 1.4 omdat het een doorontwikkeling is op de GCN architectuur die ze al sinds de HD 7X serie gebruiken. Als je dat nieuw noemt zijn de Nvidia kaarten ook een nieuwe architectuur

[-The_Mask-]

Het is afwachten wat GCN4 brengt, maar GCN1, 2 en 3 waren idd een vergelijkbare architectuur met enkele extra toevoegingen en optimalisaties.

[Twam]

-The_Mask- schreef op maandag 30 mei 2016 @ 14:07:
Marketingtechnisch gezien is Vega eerst veel interessanter. Maar de omzet met Polaris 10 zal waarschijnlijk veel groter zijn. Daarnaast eerst beginnen met de grootste GPU op een nieuw productieproces zorgt ook altijd voor erg lage yields (werkende chips) en dus hogere kosten.

Naja, dat hangt ook weer beetje van je marketing-insteek.

Als je inzet op vergroten marktaandeel/absolute verkoopaantallen is hier best wat voor te zeggen. Door ruim voor NVidia met een 'goedkopere' chip te komen, is het heel goed mogelijk dat ze voorlopig voor groot deel van de markt een hele aantrekkelijke keus worden. Dat deel krijgt namelijk de keus gelijk iets van nieuwe generatie te kopen, of af te wachten tot er 'eindelijk' iets van een 1050/1060 komt. En als de AMD-kaarten dus wel gewoon solide performance bieden tov de vorige generatie, tsja, dan lijkt het een veilige keuze.

Eerst met NVidia om die duurdere segmenten gaan strijden is misschien leuker voor de reclamejongens en de directe prestatievergelijkingen, maar gaat uiteindelijk om kleiner (hoewel duurder) deel van de markt. En als deze chips niet tegenvallen zie ik ze zelfs nog procentpunten afsnoepen van het voormalig 970-segment, als de verschillen met de 1070 niet extreem groot zijn. Helemaal aangezien de 1070 weer iets duurder uitvalt dan de 970... Ik vind het in ieder geval verleidelijk, zo, mits Polaris 10 niet (ver) boven de 300,- gaat zitten. Voor dat geld zet ik er mettertijd gewoon een kaart bij, mocht dat nodig worden.

De echte enthousiasts, daarentegen, zijn weer sneller geneigd een 1070/1080 te verkopen voor een Vega-kaart, mettertijd, heb ik het idee, omdat daar de liefhebbers zitten die gewoon dingen willen proberen, het nieuwste willen hebben en/of gewoon lol hebben in het samenstellen van nieuwe builds. Dus daarvan kan je misschien gewoon alsnog deel van je inkomsten pakken, zelfs als mensen nu voor een Pascal-kaart gaan. Een mainstream-/budgetgebruiker zal eerder één kaart kopen en daar gewoon paar jaar op blijven zitten...

Ik vind het wel een interessante zet, in ieder geval, en ben heel benieuwd of het z'n vruchten gaat afwerpen. Ik hoop het!

[Verwijderd]

Twam schreef op maandag 30 mei 2016 @ 14:37:
Eerst met NVidia om die duurdere segmenten gaan strijden is misschien leuker voor de reclamejongens en de directe prestatievergelijkingen, maar gaat uiteindelijk om kleiner (hoewel duurder) deel van de markt. En als deze chips niet tegenvallen zie ik ze zelfs nog procentpunten afsnoepen van het voormalig 970-segment, als de verschillen met de 1070 niet extreem groot zijn. Helemaal aangezien de 1070 weer iets duurder uitvalt dan de 970... Ik vind het in ieder geval verleidelijk, zo, mits Polaris 10 niet (ver) boven de 300,- gaat zitten. Voor dat geld zet ik er mettertijd gewoon een kaart bij, mocht dat nodig worden.

Het lijkt mij een hoge prijs als je inderdaad een kaart zou krijgen die ongeveer de performance van de 970 en de 390 haalt (maar hopelijk met iets meer geheugen dan de 970), voor ongeveer 33% meer geld heb je de 1070, in ieder geval als je bereid bent om een paar maandjes te wachten. Bovendien, wat zou je in de komende maanden gaan betalen voor een tweedehands 970 of 390? Het vreet wat meer vermogen maar het prijsverschil mag niet al te groot zijn om dat een factor van betekenis te laten zijn.
Stel dat de kaart een soort van energiezuinige 390 zou worden dan zou ik er maximaal 150-200 euro voor over hebben en hopen dat ik die over 1-2 jaar voor 100-150 euro kan verkopen. Even afwachten wat het echt gaat worden.

1 geluk voor AMD: G-Sync. Er zijn weinig monitors die het bieden, het kost nog eens 100 euro extra en het zelf inbouwen is een klus die ongetwijfeld de meeste mensen niet aandurven. Ik begrijp niet dat NVidia niet het gebruik van FreeSync toestaat (met driveroptimalisatie), het zou marketingtechnisch gezien een briljante zet zijn op dit moment nu AMD op zijn minst voor 5 maanden een gat laat vallen in het hogere middensegment (1070/490) van de markt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2016 15:36 ]

[Verwijderd]

Ardjee schreef op maandag 30 mei 2016 @ 14:22:
[...]


Nieuw architectuur is imo een beetje overdreven. Ze noemen het zelf GCN 1.4 omdat het een doorontwikkeling is op de GCN architectuur die ze al sinds de HD 7X serie gebruiken. Als je dat nieuw noemt zijn de Nvidia kaarten ook een nieuwe architectuur

Ik ben benieuwd naar de softwareoptimalisatie van AMD. NVidia had de geheugencompressie verbeterd en iets aan de geometrieshaders verbeterd.

[Verwijderd]

Valt me op dan niet alle reviewers een 1070 hebben gekregen, dus nvidia heeft weining uitgezonden. Mischien een indicatie dat dit nog meer een paperlaunch is dan die van de 1080 ?

Schept wel weer kansen voor AMD als Nvidia er lang over doet om de 1070 stocks op te bouwen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 15:50:
Valt me op dan niet alle reviewers een 1070 hebben gekregen, dus nvidia heeft weining uitgezonden. Mischien een indicatie dat dit nog meer een paperlaunch is dan die van de 1080 ?

Schept wel weer kansen voor AMD als Nvidia er lang over doet om de 1070 stocks op te bouwen.

Hoe zie jij dat voor je? Denk jij dat mensen dan eerder geneigd zijn om te wachten op wat AMD levert omdat het niet meer zo lang duurt vanaf het moment dat de 1070 goed verkrijgbaar is en de ik-wil-het-vroeg-hebben premie is verdwenen? Hoe lang zouden mensen bereid zijn om te wachten? Denk jij dat het gerucht klopt dat AMD al in oktober met Vega komt?

[Derksenkarting]

Tweet van AMD:

quote: https://twitter.com/AMD/status/735902495952777216

AMD @AMD 26 mei
Mark your calendars for May 31 at 9 PM CDT as AMD broadcasts live from #Computex2016! http://bit.ly/1TE8XO9

[Twam]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 15:33:
[...]

Het lijkt mij een hoge prijs als je inderdaad een kaart zou krijgen die ongeveer de performance van de 970 en de 390 haalt (maar hopelijk met iets meer geheugen dan de 970), voor ongeveer 33% meer geld heb je de 1070, in ieder geval als je bereid bent om een paar maandjes te wachten. Bovendien, wat zou je in de komende maanden gaan betalen voor een tweedehands 970 of 390? Het vreet wat meer vermogen maar het prijsverschil mag niet al te groot zijn om dat een factor van betekenis te laten zijn.
Stel dat de kaart een soort van energiezuinige 390 zou worden dan zou ik er maximaal 150-200 euro voor over hebben en hopen dat ik die over 1-2 jaar voor 100-150 euro kan verkopen. Even afwachten wat het echt gaat worden.

1 geluk voor AMD: G-Sync. Er zijn weinig monitors die het bieden, het kost nog eens 100 euro extra en het zelf inbouwen is een klus die ongetwijfeld de meeste mensen niet aandurven. Ik begrijp niet dat NVidia niet het gebruik van FreeSync toestaat (met driveroptimalisatie), het zou marketingtechnisch gezien een briljante zet zijn op dit moment nu AMD op zijn minst voor 5 maanden een gat laat vallen in het hogere middensegment (1070/490) van de markt.

Gezien de eerste benchmarks die ik laatst voorbij zag komen, mochten die kloppen, zou ik er bij 150 euro sowieso gelijk 2 kopen Ik vrees dat dat een beetje enthousiast is, en hoop zelf op rond de 250. Verder ben ik het wel met je eens, hoor, hoewel ik denk dat bij gelijke prijs en prestaties de Polaris nog steeds de 390(X) even voorblijft, want HDMI2.0 enzo, en zou ik bij gelijke prijs/prestaties liever voor een nieuwe kaart dan een tweedehands gaan. Het is m.i. vooral het prijsverschil met de 1070 dat echt cruciaal is.

En die FreeSync/G-sync-grappen heb je sowieso een goed punt mee. Wat NVidia daar aan het doen is, is me sowieso niet helemaal duidelijk...

[Verwijderd]

Derksenkarting schreef op maandag 30 mei 2016 @ 15:57:
Tweet van AMD:

[...]

4 uur in de middag voor ons? Net even gegoogled, blijkbaar is het nu 9 uur CDT.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2016 16:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 15:56:
[...]

Hoe zie jij dat voor je? Denk jij dat mensen dan eerder geneigd zijn om te wachten op wat AMD levert omdat het niet meer zo lang duurt vanaf het moment dat de 1070 goed verkrijgbaar is en de ik-wil-het-vroeg-hebben premie is verdwenen? Hoe lang zouden mensen bereid zijn om te wachten? Denk jij dat het gerucht klopt dat AMD al in oktober met Vega komt?

Verstandige mensen wel ja.

Ik hoop dat het klopt, maar denk eerder dat het december wordt. Ligt ook aan de HBM2 productie.

[Verwijderd]

Twam schreef op maandag 30 mei 2016 @ 15:58:
[...]


Gezien de eerste benchmarks die ik laatst voorbij zag komen, mochten die kloppen, zou ik er bij 150 euro sowieso gelijk 2 kopen Ik vrees dat dat een beetje enthousiast is, en hoop zelf op rond de 250. Verder ben ik het wel met je eens, hoor, hoewel ik denk dat bij gelijke prijs en prestaties de Polaris nog steeds de 390(X) even voorblijft, want HDMI2.0 enzo, en zou ik bij gelijke prijs/prestaties liever voor een nieuwe kaart dan een tweedehands gaan. Het is m.i. vooral het prijsverschil met de 1070 dat echt cruciaal is.

Ik vind het geweldig dat nieuwe kaarten HDMI 2.0 hebben maar voorlopig is een 4k-monitor voor veel mensen nog niet een realistische opite.

offtopic:
De prijs is nog erg hoog, doorat het nieuw is (goed, ook doordat er wat meer bij komt kijken om het te ontwerpen en te maken maar dat verklaart slechts een deel van de hogere prijs), en het aanbod aan 4k is nog beperkt: wat Youtubefilmpjes en voor een deel op Netflix, wat de afgelopen maanden mogelijk juist weer wat minder populair is geworden in Europa nu ze het omzeilen van de regiolocking actief tegen proberen te werken.
[spoiler]Hopelijk open ik nu niet een blik met offtopic-wormen. ;)[/spoiler]
Ik twijfel er niet aan dat iedereen in de toekomst 4k gaat hebben maar ik vrees dat het nog een paar jaar gaat duren, als het mee zit dan hebben we over 2 generaties middenklasse grafische kaarten die 4k-gaming aankunnen (60 fps, zelfs de 1080 en de Titan kunnen dat niet), zitten op dat moment de meeste mensen met een glasvezelkabel verbonden aan het internet waardoor 4k-streaming veel gemakkelijker wordt en is op dat moment de opvolger van Blu-Ray een beetje tot wasdom gekomen. Ik voorspel daarom dat rond die tijd 4k standaard gaat worden.

Ik ben het met je eens dat vooral het prijsverschil met de 1070 telt, voor mijn gevoel - geheel subjectief - moet dat hoger zijn dan 1/3de om het verschil in performance te rechtvaardigen indien de geruchten kloppen dat het performanceniveau rond (op of iets hoger) de 390/970 komt te liggen. Het is het verschil in performance tussen alle games van dit moment soepel met 1440p kunnen draaien met 60+ fps en zeer hoge instellingen en 1080p gaming. Daar bovenop komen nog eens die Gameworks/PhysX-fratsen van NVidia. Ik laat me niet graag manipuleren (om die reden zal ik ook nooit een console kopen voor die paar exclusives, hoe goed een aantal daarvan ook zijn) maar stiekem houd je er wel rekening mee bij de keuze tussen de 2 merken.

[Derksenkarting]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 15:59:
[...]

4 uur in de middag voor ons? Net even gegoogled, blijkbaar is het nu 9 uur CDT.

Klopt

Trouwens een aantal komische tweets van AMD nu met over de top Telsell-achtige gifjes er bij. Ze lijken te duiden op VSR voor je desktop (niet alleen ingame) en een flinke vooruitgang in perf/Watt zoals ik het interpreteer:
https://twitter.com/AMD

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:02:
[...]


Verstandige mensen wel ja.

Ik hoop dat het klopt, maar denk eerder dat het december wordt. Ligt ook aan de HBM2 productie.

Dat is het grote probleem hè, kan het bedrijf wat dat geheugen levert die productie aan?

Derksenkarting schreef op maandag 30 mei 2016 @ 16:13:
[...]


Klopt

Trouwens een aantal komische tweets van AMD nu met over de top Telsell-achtige gifjes er bij. Ze lijken te duiden op VSR voor je desktop (niet alleen ingame) en een flinke vooruitgang in perf/Watt zoals ik het interpreteer:
https://twitter.com/AMD

Ja, het is een grappige tweet.
_{Al vind ik gaming met laptops niet echt je van het, leuk als je er toch een hebt en je geen desktop bij de hand hebt maar anders...}

Waarom zouden ze zo sterk die perf/Watt benadrukken?
Het is logisch dat de beide bedrijven ermee uitpakken aangezien die kleinere FinFET-transistor dat levert maar zou er nog meer achter zitten om dat zo erg te benadrukken? Bijvoorbeeld omdat ze bij laptopbouwers en de desktopbouwers (voor wie nog een kant en klare PC koopt ) willen benadrukken dat die kaart heel erg gemakkelijk in te bouwen is?

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2016 16:26 ]

[Verwijderd]

- weggehaald, want geen andere reactie in de tussentijd -

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2016 16:23 ]