Brexit en de Britse politiek

[ph4ge]

begintmeta schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:45:
Wie heeft dat gezegd? Het zou mij op zich niet noodzakelijk lijken dat die voordelen zouden moeten wordennopgegeven(al zou ik algemeen zeggen dat dergelijke regelingen niet OK zijn en moeten verdwijnen). Maar er zijn natuurlijk wel argumenten te geven dat het zo zou gaan, net als dat het VK alle kosten die anderen hebben gehad op grond van de afgebroken brexit zou moeten dragen.

Precies, dat de Britten geen vrienden maken in Europa lijkt me duidelijk, maar uiteindelijk is er aan de andere kant van het kanaal absoluut nog steeds een grote wil om de Britten aan boord te houden. Dat de Britten dan verzwakt staan in Europa en minder invloed en voordeeltjes zullen krijgen op de lange termijn is een zorg voor later, maar het zou buitengewoon stom zijn om het land hard te straffen als ze toch blijven en het staat haaks op de Europese gedachte.

[TheGhostInc]

HarmoniousVibe schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 13:08:
[...]
Blijkbaar zijn er geen enforcement mechanisms om een land als Zweden er echt toe te dwingen toe te treden tot de single currency, dus dat zal voor het VK ook in de toekomst geen probleem zijn, zegt hij.

Ook qua Schengen voorziet hij geen grote obstakels, simpelweg omdat het toch een eiland is en blijft, en de Republiek Ierland ook al een Schengen opt-out heeft.

Wat betreft rebates zal dat natuurlijk een heel ander verhaal zijn. Die komen nóóit meer terug lijkt me zo.

Fool me once...
Dat het Zweden is gelukt is, betekent niet dat de UK 'even' dezelfde route kan nemen. Zo zou de EU prima kunnen zeggen: 'Je krijgt al je rebates ALS je de euro invoert'.
We zien ook dat de regels steeds strikter worden voor nieuwe lidstaten, minder uitzonderingen en minder 'loopholes'.
Kijk ook eens naar de grensbewaking. Die is gewoon 'van bovenaf' opgeschroefd zonder dat de lidstaten daar echt invloed op hebben en eigenlijk terecht, want de buitengrenzen van die landen zijn ook onze grenzen. Dan roept er nog 3x een land dat er 'betere oplossingen gezocht' moeten worden en daarna is het gewoon de nieuwe werkelijkheid. En de Schengen landen worden daarmee 'geforceerd' om zich intern te richten. Een 'exclusieve club' wordt alleen exclusief als je de deur niet open laat staan. En heel eerlijk, de rechten (& plichten) van de EU zijn wel dusdanig dat we de deur niet moeten laten openstaan. Die open grenzen werken zeker niet als de buitengrens 'lek' is.

Ook zie ik nog wel een paar landen 'dwars gaan liggen' als de UK dadelijk een 52/48 meerderheid voor de EU heeft. Je wilt voor zoiets wezenlijks als de EU gewoon een ruime comfortabele meerderheid hebben. Het is niet zoiets als een volkslied of vlag, waarbij de andere helft eigenlijk best kan leven met 'de andere optie'. En je kunt ook niet 'een beetje' meedoen, zoals nu ook wel blijkt.

Overigens is 'no deal' helemaal niet eens een veel grotere ramp dan een 'hard brexit' deal. Maar dat komt omdat het alleen over wat tarieven gaat. Bij een 'no deal' kun je nog steeds allerlei douane 'optimalisaties' toepassen en hoef je echt niet elke vrachtwagen met een pak papier uit te rusten dat daarna 3x gecontroleerd hoeft te worden.
Overigens betekent dat niet dat een 'hard brexit' deal een 'walk in the park' is, het is eigenlijk vooral een optimalisatie van de 'no deal' variant.

[hoevenpe]

Wat ik echt niet begrijp: waarom is Theresa May nog gezellig op vakantie terwijl haar regering implodeert? Ze heeft zelfs een paar dagen extra vrij genomen waardoor ze niet in het land is nu de poep de ventilator raakt.

Krijgt ze een software update of zo?

[Polycom]

Nog even over de Euro / Pond verhoudingen

http://www.nu.nl/beurs/48...aard-dan-britse-pond.html

Persoonlijk zou ik het niet erg vinden, dan wordt de UK opeens weer heel aantrekkelijk om te bezoeken
Door de bank genomen is dit natuurlijk wel een drama.

[TheGhostInc]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:31:waarom is Theresa May nog gezellig op vakantie

Kijk even naar de afgelopen paar maanden, als er iemand aan vakantie toe was, was het wel May.
Als PM ben je sowieso al de pispaal, helemaal als al je goedbedoelde pogingen minder goed uitpakken. Daarnaast was dit waarschijnlijk haar droombaan die redelijk in een nachtmerrie aan het eindigen is. In die zin heb ik wel medelijden, dit gun je gewoon niemand.

En we hebben het natuurlijk altijd over Trump met zijn nucleaire codes, maar Theresa May heeft ook een grote rode knop waar ze op kan laten drukken.

[gambieter]

TheGhostInc schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 12:01:
In die zin heb ik wel medelijden, dit gun je gewoon niemand.

Maar het is compleet self-inflicted. Medelijden is compleet niet op zijn plaats, ze is degene die haar team heeft gekozen (inclusief Gove en co), die harde brexit wil, die compleet van de pot gerukt is aangaande migratie en die geen tegenspraak duldt. Ik gun haar nog veel meer onheil, aangezien zij er voor gekozen heeft om de levens van miljoenen mensen overhoop te gooien, bedreigen etc.

---

En over spinnen gesproken: Britain is fighting to save Ireland from an EU-imposed hard border

Once Britain leaves the European Union, the only land border it will have with the bloc will be the 310-mile open border between Northern Ireland and the Republic of Ireland. Brussels would not be able to accept people crossing into (and out of) newly non-EU territory without being policed, so can they be satisfied while keeping travel flowing?

De Britten willen een harde grens, behalve waar het ze niet uitkomt en dan is het de schuld van de EU, en het VK komt de Ieren redden. Het is bijna grappig.

[TheGhostInc]

De UK economie remt nog steeds af

Overigens lijken de gemiddelde prijsstijgingen in de supermarkt ergens rond de 15% te liggen. (Dat is ALS een prijs stijgt, niet perse elk prijs wordt aangepast)
Als je dus bij de supermarkt 'hetzelfde mandje' boodschappen wilt halen, dan betaal je een forse hoeveelheid meer, echter is het maar met 0,3% gestegen. Dus zijn mensen minder producten gaan kopen (die uiteindelijk wel meer gekost hebben). Dat gaat de achterliggende industrie dadelijk ook merken.
Aan de andere kant stijgt het aantal EU-ers in de UK nog wel rustig door. Een echte exodus is nog niet begonnen. Hoewel je nu wel het risico loopt dat vooral de 'kansarmen' snel naar binnen 'wippen'.

Daarnaast kun je nu ook langzaam aan zien hoeveel de EU 'niet kost', een extra 1400 man personeel, wat zou dat zijn, een week netto EU afdracht?

@ph4ge Jij zei dacht ik iets over de 'legal' industrie... langzaam begint daar ook de enorme schaal door te dringen.

[ph4ge]

TheGhostInc schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 13:19:
@ph4ge Jij zei dacht ik iets over de 'legal' industrie... langzaam begint daar ook de enorme schaal door te dringen.

De mensen die actief zijn in deze wereld wisten het natuurlijk al lang en je zal weinig Brexiteers vinden in die kringen. Maarja, dit soort problemen aanstippen in de referendum campagne werd consequent weggewuifd als zijnde bangmakerij en het Remain kamp kreeg het maar niet voor elkaar om het de aandacht te geven die het verdient.

Voorlopig levert Brexit natuurlijk juist gigantisch veel voer op voor juristen, maar als dat eenmaal overgewaaid is is die industrie waarschijnlijk de nek omgedraaid.

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 17-08-2017 15:16 ]

[ScuL]

En de Telegraph maakt er ook weer wat moois van


Het is de schuld van de EU dat er nu een harde grens bij Ierland moet komen

[ph4ge]

ScuL schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:03:
En de Telegraph maakt er ook weer wat moois van
[afbeelding]

Het is de schuld van de EU dat er nu een harde grens bij Ierland moet komen

De propaganda is soms zo doorzichtig dat zelfs de Brexiteers hier doorheen zouden moeten prikken.

[wildhagen]

ph4ge schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 08:15:
[...]

De propaganda is soms zo doorzichtig dat zelfs de Brexiteers hier doorheen zouden moeten prikken.

Roep dat niet te hard.... ken je dat gezegde van Einstein?

Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I’m not sure about the universe!

Er zullen hele volksstammen zijn waar dit als zoete koek naar binnen gaat en die het als de Ultieme Waarheid zullen zien.

[hoevenpe]

ph4ge schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 08:15:
De propaganda is soms zo doorzichtig dat zelfs de Brexiteers hier doorheen zouden moeten prikken.

Dan onderschat je toch het effect van een effectieve bubbel.

In het VK gebeuren nu dingen die ik zelfs als EU criticus niet kan verklaren. Iedereen met een beetje verstand snapt toch dat je in 19 10 maanden geen CETA verdrag in elkaar kunt zetten? Dat 'have your cake and eat it' leuk is in verkiezingstijd maar dat je er niet zelf in moet gaan geloven?

Het wordt vrijwel zeker een harde Brexit met WTO regels, maar zelfs daarvoor is de tijd waarschijnlijk te kort. Waarom bouwen ze daar niet als gekken aan de faciliteiten die nodig zijn om dit aan te kunnen? Als je serieus Brexit wilt dan moet je je toch voorbereiden op de dag na 29 maart 2019?

Het lijkt wel alsof de regering daar in totale paniek is, ze konden de EU echt geen groter plezier doen: zelfs de grootste euroscepticus zal moeten toegeven dat in de EU (met al haar tekortkomingen) blijven een zegen is vergeleken met deze clusterfuck...

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 08:55:
Dan onderschat je toch het effect van een effectieve bubbel.

Ik gebruikte niet voor niets het woordje "zouden". Natuurlijk vallen dit soort berichten in vruchtbare aarde.

hoevenpe schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 08:55:
In het VK gebeuren nu dingen die ik zelfs als EU criticus niet kan verklaren. Iedereen met een beetje verstand snapt toch dat je in 19 10 maanden geen CETA verdrag in elkaar kunt zetten? Dat 'have your cake and eat it' leuk is in verkiezingstijd maar dat je er niet zelf in moet gaan geloven?

Het wordt vrijwel zeker een harde Brexit met WTO regels, maar zelfs daarvoor is de tijd waarschijnlijk te kort. Waarom bouwen ze daar niet als gekken aan de faciliteiten die nodig zijn om dit aan te kunnen? Als je serieus Brexit wilt dan moet je je toch voorbereiden op de dag na 29 maart 2019?

Het lijkt wel alsof de regering daar in totale paniek is, ze konden de EU echt geen groter plezier doen: zelfs de grootste euroscepticus zal moeten toegeven dat in de EU (met al haar tekortkomingen) blijven een zegen is vergeleken met deze clusterfuck...

Ik ben blij dat jij als Euroscepticus deze ontwikkelingen min of meer objectief volgt, maar ik ben bang dat dat voor je Engelse medestanders over het algemeen niet geldt. Uit de EU stappen is gewoon op zichzelf een enorme opgave, daarom is een discussie over er uit stappen wat mij betreft ook verspeelde moeite en zouden we die moeite moeten stoppen in hoe hervormen we de EU naar iets waar we wel allemaal mee kunnen leven. (op een aantal fanatieke nationalisten en anarchisten na, die zul je nooit overtuigen net als dat je idealistische Eurofielen hebt).

Het is interessant om te zien dat een hoop voordelen van de EU nu pas duidelijk worden bij een wat groter publiek. De gewone kiezer in Engeland had echt geen enkel idee over welke rol de EU speelt in het vredesproces in Noord Ierland en Gibraltar, daarnaast geen enkel idee voor hoeveel industrieën de EU van levensbelang is en hoeveel er ook voor de UK in de EU wordt geregeld en uitgevoerd wat ze nu weer zelf moeten doen. Ook wordt het duidelijk dat net als in Nederland veel shit gewoon door de eigen regering veroorzaakt wordt, als het geen bewust beleid is.

De Brexit is een peperduur proces wat per definitie een achteruitgang oplevert voor alle partijen die er bij betrokken zijn, maar laat alsjeblieft de silverlining zijn dat we er van leren en mee aan de slag gaan.

[hoevenpe]

ph4ge schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 09:04:
Ik ben blij dat jij als Euroscepticus deze ontwikkelingen min of meer objectief volgt, maar ik ben bang dat dat voor je Engelse medestanders over het algemeen niet geldt.

Het is interessant om de berichtgeving daar als buitenstaander te volgen, alsof je de goochelaar tijdens de voorstelling van achteren bekijkt. Vooral de Express staat zo openlijk vol met fake-news dat ik me heel moeilijk kan voorstellen dat mensen dit serieus nemen:

quote: http://www.express.co.uk/...Union-over-Brexit-threats

Brussels needs us! David Davis warns European Union over Brexit punishment threats

The Brexit Secretary sent the warning shots to Brussels, who could lose Britain’s trade deficit to the bloc if it isn’t kind during trade negotiations.

Speaking on Sky News, Mr Davis explained Britain sells around £230 billion a year to the EU’s member states while buying £290bn from the bloc – creating around a £60bn trade deficit, which benefits Brussels.

Bij ons komt imo alleen De Speld in de buurt van dit soort onzin...

[downtime]

Dat is ook eng aan de EU-discussie hier. Ook hier zie je mensen die vinden dat de EU maar opgeheven moet worden en dat we dan maar met "iets beters" moeten komen. Zich niet realiserend dat je dat niet in een paar topoverlegjes in elkaar timmert maar dat het letterlijk tientallen jaren kost om zoveel belangen en zoveel landen waar zaken zo totaal verschillend worden geregeld op één lijn te krijgen.

Het is alsof je je huis niet verbouwt maar het plat brandt en denkt dat er morgen alweer een nieuwe staat.

[ErnstH]

downtime schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 10:34:
Het is alsof je je huis niet verbouwt maar het plat brandt en denkt dat er morgen alweer een nieuwe staat.

Dat niet alleen, het is ook een beter huis en het is goedkoper...

[hoevenpe]

downtime schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 10:34:
Dat is ook eng aan de EU-discussie hier. Ook hier zie je mensen die vinden dat de EU maar opgeheven moet worden en dat we dan maar met "iets beters" moeten komen.

Volgens mij zijn er hier heel weinig mensen die de EU willen opheffen: het deel met economische verdragen, gezamenlijke instituten, samenwerking op gebied van veiligheid en milieu, handelsverdragen, etc. heeft brede steun.

De discussie gaat imo vooral over de toekomst, de wenselijkheid van een 'ever closing union' of juist meer terug naar de kerntaken van de succesvolle EEG. Meer democratisering en een einde aan uitbreiding.

Alles weggooien gaat niet werken, dat zien we nu dagelijks met Brexit.

[downtime]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 10:52:
[...]

De discussie gaat imo vooral over de toekomst, de wenselijkheid van een 'ever closing union' of juist meer terug naar de kerntaken van de succesvolle EEG. Meer democratisering en een einde aan uitbreiding.

De ironie is dat je exact de dingen noemt waar de EU zelf weinig over te zeggen heeft. De EU is niet erg democratisch omdat de nationale regeringen invloed wilden houden. Uitbreiding is iets waarover de nationale parlementen uiteindelijk beslissen. Ever Closer Union is een lege slogan want de concrete invulling daarvan is weer aan de lidstaten. En daarnaast denk ik dat niemand zou klagen als Zwitserland, IJsland of Noorwegen besloten om EU-lid te worden.

[T-MOB]

downtime schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 11:20:
[...]
Ever Closer Union is een lege slogan want de concrete invulling daarvan is weer aan de lidstaten.

Dat is niet helemaal waar. Het is aan de lidstaten om concrete voorstellen te ratificeren. Maar de voorstellen zullen wel degelijk "in Brussel" worden uitgewerkt. Ever closer union is verder geen lege slogan, het is een mogelijke richting voor de toekomst van de Unie. Aan de andere kant van het spectrum staat de minimale Unie die zich feitelijk alleen bezig houdt met het faciliteren van de gemeenschappelijke markt (in de brede zin). Geografische omvang van de unie staat hier nog buiten, in een ever-closer-scenario zijn geografische uitbreidingen imho lastiger dan in een unie van kerntaken.

De ironie van de Brexit is trouwens dat dit het draagvlak voor een hechtere Unie alleen maar vergroot. Enerzijds omdat een gewichtige rem op verdere integratie vertrekt. Anderzijds omdat het ontvlechtingsproces een heel nieuw beeld geeft op het functioneren van de EU en de verwevenheid (ook politiek) van de lidstaten.

[field33P]

De ironie van de Brexit is trouwens dat dit het draagvlak voor een hechtere Unie alleen maar vergroot. Enerzijds omdat een gewichtige rem op verdere integratie vertrekt. Anderzijds omdat het ontvlechtingsproces een heel nieuw beeld geeft op het functioneren van de EU en de verwevenheid (ook politiek) van de lidstaten.

Hoe doet het verdwijnen van de politieke rem het draagvlak onder het volk vergroten, net als dat mensen nu zouden zien hoe verweven we zijn (zonder dat daar vraag naar was)?

Dat argument zou juist door sommigen gebruikt kunnen worden om aan te tonen dat de Britten de enigen waren die het Europese volk nog beschermden tegen de ongewenste hechtere unie, en dat we juist waar mogelijk weer de boel zouden moeten ontvlechten.

Maargoed, dat is mijn kijk erop. (disclaimer: ik ben persoonlijk eurosceptisch)

[sdk1985]

ph4ge schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 09:04:
[...]
Ik gebruikte niet voor niets het woordje "zouden". Natuurlijk vallen dit soort berichten in vruchtbare aarde.

[...]

Ik ben blij dat jij als Euroscepticus deze ontwikkelingen min of meer objectief volgt, maar ik ben bang dat dat voor je Engelse medestanders over het algemeen niet geldt. Uit de EU stappen is gewoon op zichzelf een enorme opgave, daarom is een discussie over er uit stappen wat mij betreft ook verspeelde moeite en zouden we die moeite moeten stoppen in hoe hervormen we de EU naar iets waar we wel allemaal mee kunnen leven. (op een aantal fanatieke nationalisten en anarchisten na, die zul je nooit overtuigen net als dat je idealistische Eurofielen hebt).

Het is interessant om te zien dat een hoop voordelen van de EU nu pas duidelijk worden bij een wat groter publiek. De gewone kiezer in Engeland had echt geen enkel idee over welke rol de EU speelt in het vredesproces in Noord Ierland en Gibraltar, daarnaast geen enkel idee voor hoeveel industrieën de EU van levensbelang is en hoeveel er ook voor de UK in de EU wordt geregeld en uitgevoerd wat ze nu weer zelf moeten doen. Ook wordt het duidelijk dat net als in Nederland veel shit gewoon door de eigen regering veroorzaakt wordt, als het geen bewust beleid is.

De Brexit is een peperduur proces wat per definitie een achteruitgang oplevert voor alle partijen die er bij betrokken zijn, maar laat alsjeblieft de silverlining zijn dat we er van leren en mee aan de slag gaan.

Gibraltar is een aparte inderdaad...

Gibraltarians overwhelmingly rejected proposals for Spanish sovereignty in a 1967 referendum and again in 2002. Under the Gibraltar constitution of 2006, Gibraltar governs its own affairs, though some powers, such as defence and foreign relations, remain the responsibility of the British government.

...

After a 10-year campaign for the right to vote in European elections, since 2004 the people of Gibraltar have participated in elections for the European Parliament as part of the South West England constituency

On 23 June 2016 Gibraltar voted along with the United Kingdom in the EU referendum; 96% of its population voted to remain, but the overall United Kingdom result gave a 51.9% majority to leaving the EU.

Zelfstandig zal er niet inzitten dus dan wordt het kiezen tussen uit de EU gaan of toch maar met Spanje samenvoegen.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 18-08-2017 18:46 ]

[icecreamfarmer]

gambieter schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 18:33:
[...]

Maar het is compleet self-inflicted. Medelijden is compleet niet op zijn plaats, ze is degene die haar team heeft gekozen (inclusief Gove en co), die harde brexit wil, die compleet van de pot gerukt is aangaande migratie en die geen tegenspraak duldt. Ik gun haar nog veel meer onheil, aangezien zij er voor gekozen heeft om de levens van miljoenen mensen overhoop te gooien, bedreigen etc.

---

En over spinnen gesproken: Britain is fighting to save Ireland from an EU-imposed hard border

[...]

De Britten willen een harde grens, behalve waar het ze niet uitkomt en dan is het de schuld van de EU, en het VK komt de Ieren redden. Het is bijna grappig.

Die comments zijn wel grappig:

This headline is on par with and displays the same twisted logic and mindset as:

"Since 5.45 am, we have been returning fire with fire."

[icecreamfarmer]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 10:52:
[...]


Volgens mij zijn er hier heel weinig mensen die de EU willen opheffen: het deel met economische verdragen, gezamenlijke instituten, samenwerking op gebied van veiligheid en milieu, handelsverdragen, etc. heeft brede steun.

De discussie gaat imo vooral over de toekomst, de wenselijkheid van een 'ever closing union' of juist meer terug naar de kerntaken van de succesvolle EEG. Meer democratisering en een einde aan uitbreiding.

Alles weggooien gaat niet werken, dat zien we nu dagelijks met Brexit.

Waar komt deze onzin toch elke keer vandaan. De EEG was helemaal niet zo'n succes daarom hebben ze het in Maastricht aangepast in 1992. Voor die tijd liep iedereen elkaar nog steeds te hinderen met allerlei onzin barrières. Ook is de huidige EU vele malen democratischer dan de EEG ooit geweest is.

[T-MOB]

field33P schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 18:24:
[...]
Hoe doet het verdwijnen van de politieke rem het draagvlak onder het volk vergroten, net als dat mensen nu zouden zien hoe verweven we zijn (zonder dat daar vraag naar was)?

Ik had het niet per se over het volk, maar over de landen en hun positie op Europtoppen. Daar waar uiteindelijke de koers van de Unie wordt bepaald. Het wegvallen van een machtige partner die verdere integratie blokkert of uitzonderingen bedingt leidt per definitie tot meer draagvlak bij de achterblijvers.

Dat argument zou juist door sommigen gebruikt kunnen worden om aan te tonen dat de Britten de enigen waren die het Europese volk nog beschermden tegen de ongewenste hechtere unie, en dat we juist waar mogelijk weer de boel zouden moeten ontvlechten.

Het is alleen een argument als je een minder hechte unie als doel op zich ziet. Ik noemde het trouwens niet als een argument voor of tegen de Unie, maar als een ontwikkeling die zich voordoet. Door de Brexit komen allerlei aspecten van die Unie die normaal gesproken in stilte gewoon goed functioneren ook eens in beeld, simpelweg omdat de Britten er van losgekoppeld moeten worden.

[HarmoniousVibe]

icecreamfarmer schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:11:
[...]


Waar komt deze onzin toch elke keer vandaan. De EEG was helemaal niet zo'n succes daarom hebben ze het in Maastricht aangepast in 1992. Voor die tijd liep iedereen elkaar nog steeds te hinderen met allerlei onzin barrières. Ook is de huidige EU vele malen democratischer dan de EEG ooit geweest is.

Men roept dat inderdaad heel vaak. "Waarom bijft de EU niet gewoon een pure handelsunie?".

Dat klinkt inderdaad allemaal leuk en aardig en dat is eigenlijk ook de kern van wat de Britten willen. Echter beseffen ze niet dat het wegnemen van de handelsbarrières ten aanzien van de verschillen in wet- en regelgeving juist veruit het meeste voordeel oplevert. En daarvoor is nu eenmaal een stuk politiek (afstemming van regelgeving) en infrastructuur (de diverse Europese instituten) voor nodig.

[TheGhostInc]

Britain flourishes after Brexit as nation revels in £50bn investment and 44,000 new jobs
En de ondertitel:

BRITAIN'S Brexit boom has seen £50billion invested in the UK and the promise of 44,000 new jobs.

'promise' is natuurlijk 'het magische' woord.
Maar elke reactie onder het artikel die dit aanstipt wordt snoeihard afgebekt.

De werkeloosheid is al heel laag (en 'import' nu ook), dus hoe ga je die banen weer invullen? Dat is overigens een belangrijk probleem in de UK, de arbeidsproductiviteit moet omhoog, niet zozeer het aantal banen. Dus dan moet je zaken aanpakken als scholing. Nu laat deze regering het 'aanpakken' vooral zien in het bezuinigen op scholing, niet in stimuleren.

Ik blijf het grappig vinden dat mensen die 'vechten voor remain' nu remoaners worden genoemd. Alsof Farage opgaf na de eerste poging, die is ook doorgegaan tot het gelukt was. Die hebben ze ook niet halverwege 'the will of the people' opgelegd.
En dan ook nog steeds de EU kapot wensen en dan verwijten dat de remainers de UK kapot wensen... allebei hebben het motto: 'Hoe eerder het stuk is, hoe eerder we naar 'onze' situatie kunnen gaan'.

[downtime]

TheGhostInc schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:51:
Britain flourishes after Brexit as nation revels in £50bn investment and 44,000 new jobs

Ook compleet ongeloofwaardig. Zolang de Britse regering maar moeizaam een strategie voor Brexit kan formuleren, laat staan een strategie voor de 10 jaar erna, gaat niemand ook maar een cent extra in de UK investeren. Die zitten allemaal nog op het hek te wachten op wat er gaat komen.

[gambieter]

Dat rapport van Minford wordt nu inderdaad aangehaald met zijn £135 miljard. Ware het niet dat dit dezelfde man is die de poll tax aanbevolen heeft, die Thatcher toendertijd de kop kostte. Maar goed, er is altijd wel iemand te vinden die complete, ideologisch gestuurde onzin wil roepen.

Net zoals Jeremy Hunt nu probeert Stephen Hawking de les te lezen. Ja wel, over hoe data geinterpreteerd moeten worden.... Hunt denkt dat hij dat beter kan.

[CaptJackSparrow]

downtime schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 15:10:
[...]

Ook compleet ongeloofwaardig. Zolang de Britse regering maar moeizaam een strategie voor Brexit kan formuleren, laat staan een strategie voor de 10 jaar erna, gaat niemand ook maar een cent extra in de UK investeren. Die zitten allemaal nog op het hek te wachten op wat er gaat komen.

In een heleboel bedrijven in de UK zit veel buitenlands geld, en dus grote buitenlandse belangen geïnvesteerd. Je denkt toch niet dat die grote bedrijven die vestigingen daar maar afschrijven, even uithuilen en dan elders maar opnieuw zullen proberen te beginnen?

Natuurlijk niet. Die willen ook gewoon dat hun zaakjes daar normaal en winstgevend zullen kunnen blijven doordraaien. Die hebben met zijn allen ook heus wel aardig wat in de melk te brokkelen en als die de EU politiekers gezamenlijk laten weten dat die het wel een beetje leuk en praktisch moeten laten en niet vooral de Engelsen even een stevige tik op de vingers moeten willen geven dan zal daar heus wel naar geluisterd worden. Want die bedrijven hebben ook nog vestigingen in de rest van de landen binnen de EU en daar willen ze dáár ook graag een beetje een goede en werkbare relatie mee houden.

[downtime]

CaptJackSparrow schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 18:46:
[...]

In een heleboel bedrijven in de UK zit veel buitenlands geld, en dus grote buitenlandse belangen geïnvesteerd. Je denkt toch niet dat die grote bedrijven die vestigingen daar maar afschrijven, even uithuilen en dan elders maar opnieuw zullen proberen te beginnen?

Ik reageer op de indruk die de Express probeert te wekken dat er massaal nieuwe investeerders naar de UK komen. Daar is natuurlijk geen sprake van. Daar is het gewoon nog veel te vroeg voor.
Maar bedrijven die er al zitten zullen noodzakelijke investeringen vast wel blijven doen en op kleine schaal zijn er misschien ook nieuwe investeringen te verwachten van bedrijven die hun klanten in de UK nu nog vanaf het Europese vasteland bedienen en straks een aparte vestiging specifiek voor de Britse markt openen.

[hoevenpe]

De express moet je sowieso niet te serieus nemen, de speld zou jaloers zijn op deze pareltjes der kwaliteitsjournalistiek:

quote: http://www.express.co.uk/...ket-Food-Standards-Agency

Thousands of Britons could be infected with HEPATITIS after eating sausages from EU pigs
Roy Van Den Heuvel, from Falmouth, Cornwall, said he suffered a paralysed diaphragm after picking up the virus from infected Dutch salami.

quote: http://www.express.co.uk/...iations-Crawford-Falconer

Brexit can make the world SAFER by leading global alliances drive, says trade negotiations
Mr Falconer insisted there was “everything to play for” in supporting Britain’s post-Brexit trade prospects and that they are “the core of any strategy to improve the global prospects for political openness and stability”.

quote: http://www.express.co.uk/...nts-viable-exit-solutions

Pressure on European Union as the Government presents viable Brexit deal
Dr Fox said: “As we leave the EU, it is a once-in-a-lifetime opportunity to build a more open and outward looking Britain and forge independent trading arrangements with growing economies around the world.

quote: http://www.express.co.uk/...s-trade-David-Davis-DExEU

EU need us! Britain tells Brussels it must bend on trade to secure beneficial Brexit deal
BRITAIN today offered Brussels an olive branch over the future of European businesses after Brexit - but only if eurocrats are more constructive on trade talks.

Nurse...

[TheGhostInc]

downtime schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 19:01:
[...]
Ik reageer op de indruk die de Express probeert te wekken dat er massaal nieuwe investeerders naar de UK komen. Daar is natuurlijk geen sprake van.

Er komen juist wel massaal 'investeerders' naar de UK op het moment. Vooral de aasgieren & ramptoeristen.
Met de pond die fors lager staat is het veel interessanter om te gaan kopen in de UK. Onroerend goed, maar ook bedrijven opkopen is nu interessant. Helemaal nu de pond mogelijk nog verder wegzakt kan het super interessant worden. Want als je vandaag het contract tekent, dan betaal je waarschijnlijk over >3 maanden, dat kan dus zo nog 5% schelen op je aankoop. De motieven kunnen overigens wel verschillen, van een concurrent van de markt afkopen tot zwart geld ergens moeten stallen. (Ik hoorde wat geruchten dat de Chinezen steeds verder worden ingeperkt, dat geld kun je dan beter ergens in stenen hebben zitten.)
Maar ook een UK partij met een goede patentportefeuille kan nu interessant zijn.
Weinig positiefs aan.

Scotland must start budgeting for Brexit, experts warn
Een vrij neutraal artikel. (Weer eens wat anders )

Trade body wants English courts to rule on European swaps after Brexit
Geeft een aardig idee waar de pijn zit. En dan uiteraard de ironie. De ECJ niet willen, maar wel heel graag je eigen rechters blijven gebruiken omdat je er zoveel geld mee verdient.
Overigens zie ik hier wel een groot risico voor de UK. Er spelen hier misschien wel 10 dingen, zelfs al zou de EU voor 9 dingen een oplossing vinden, dan kan dat laatste 'dingetje' London fataal worden. Een beetje vergelijkbaar met de rookvrije treinen. Aangezien iedereen een rookvrije werkplek moest hebben was de rookvrije trein ineens de enige oplossing.
Ook blijf ik die opmerkingen over dat London 'technisch 10 jaar voorloopt' qua verbindingen altijd wel grappig vinden. Als je dan ziet dat Duitsland & Nederland/Amsterdam een grotere Internet Exchange hebben dan London, dan valt het volgens mij wel mee. Dan kunnen we echt wel wat dark fiber vinden voor die mannen.

[TheGhostInc]

Bedacht me net ineens, hoe zit het eigenlijk met patenten?

Blijkt dat de EU best een bende had gemaakt van de patenten, maar net een nieuwe oplossing aan het invoeren is: unified patents.
Patent law: Theresa May's new Brexit battlefield
Lekker artikel om te lezen met veel achtergrond.

De 'uitdaging' is natuurlijk de ECJ 'red line': UK lawyers doubt claims over no CJEU jurisdiction post-Brexit
Daarnaast gaat het alleen op voor EU landen... wat het VK dadelijk niet meer is.
Michel Barnier says EU is looking into relocating London-based patent court Michel Barnier gaat dit ook betrekken in de onderhandelingen.

Hoewel de waarde van zo'n unified patent natuurlijk fors minder is wanneer het VK niet mee doet, is het aan de andere kant ook geen doodsteek. De winst is er nog steeds voor alle andere lidstaten.
Ik vraag me trouwens ook altijd af als ik dit zo lees, moeten dadelijk 26 landen een nieuw verdrag gaan ratificeren? Want het VK is geen EU land, in het verdrag staat expliciet EU. Dus dan kan een ander land dwars gaan liggen. En je mag volgens mij ook niet zomaar iets 'met terugwerkende kracht' doen. Dus als er geen geratificeerd verdrag ligt in Maart 2019 en het VK is geen EU lidstaat, wat is dan de juridische basis voor alles wat in het VK gebeurd?

Side note:
Trademarks zijn ook net weer 'opgefrist'. Ben toch benieuwd hoeveel in het VK werd 'afgehandeld' en hoeveel er dadelijk naar een ander EU land moet uitwijken.

[gambieter]

Labour makes dramatic shift on Brexit and single market

Labour is to announce a dramatic policy shift by backing continued membership of the EU single market beyond March 2019, when Britain leaves the EU, establishing a clear dividing line with the Tories on Brexit for the first time. In a move that positions it decisively as the party of “soft Brexit”, Labour will support full participation in the single market and customs union during a lengthy “transitional period” that it believes could last between two and four years after the day of departure, it is to announce on Sunday.

This will mean that under a Labour government the UK would continue to abide by the EU’s free movement rules, accept the jurisdiction of the European court of justice on trade and economic issues, and pay into the EU budget for a period of years after Brexit, in the hope of lessening the shock of leaving to the UK economy. In a further move that will delight many pro-EU Labour backers, Jeremy Corbyn’s party will also leave open the option of the UK remaining a member of the customs union and single market for good, beyond the end of the transitional period.

Dus nu soft Brexit met vier laagjes WC-papier, al moet ik het eerst maar eens van Corbyn horen. Die is namelijk hardcore anti-EU.

Nogal lachwekkend is de volgende paragraaf:

Permanent long-term membership would only be considered if a Labour government could by then have persuaded the rest of the EU to agree to a special deal on immigration and changes to freedom of movement rules.

"We willen alleen bij jullie club horen als we mogen cherrypicken wat we wel en niet willen, en jullie alles van ons accepteren".

En waarom doen ze dit? Niet omdat ze door hebben hoe destructief Brexit is, maar omdat ze politiek gewin willen halen uit het koppelen van Hard Brexit aan de Tories.

[JackBol]

gambieter schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 02:24:
Labour makes dramatic shift on Brexit and single market
En waarom doen ze dit? Niet omdat ze door hebben hoe destructief Brexit is, maar omdat ze politiek gewin willen halen uit het koppelen van Hard Brexit aan de Tories.

Dit. Omdat ze na het ontstaan van de puinhopen ze alles op de Tories willen pinnen. Ze zijn aan het voorsorteren voor electoraal gewin na de Brexit.

[Fiber]

Allemaal leuk en aardig, die Labour statements, maar Labour zit toch de komende vijf jaar niet in de regering van de UK...? Of heb ik iets gemist en komen er op korte termijn weer verkiezingen...?

[HarmoniousVibe]

Fiber schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 10:21:
Allemaal leuk en aardig, die Labour statements, maar Labour zit toch de komende vijf jaar niet in de regering van de UK...? Of heb ik iets gemist en komen er op korte termijn weer verkiezingen...?

Een effectieve oppositie moet een enigszins geloofwaardig alternatief verhaal hebben ten opzichte van de regeringspartij. Tot op heden lagen ze eigenlijk grotendeels op één lijn met elkaar.

Verder ben ik het wel met bovenstaande posters eens tav de motieven van Labour. Ik zou er persoonlijk geen vertrouwen in hebben ze Labour in staat is "to see it through", zeker nu Corbyn nog niks heeft laten weten hierover.

Ook vind ik de plannen van Labour nog steeds veel te vaag en is het nog steeds voor een groot deel "have your cake and eat it".

Dat gezegd hebbende hebbende: is het "too little, too late"? Ja. Maar is het ook "better late than never"? Zeker weten. Elk stukje extra duidelijkheid is welkom, wat mij betreft. Ook denk ik dat de status quo de énige gezonde manier is wat betreft een overgangsperiode.

[gambieter]

Fiber schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 10:21:
Allemaal leuk en aardig, die Labour statements, maar Labour zit toch de komende vijf jaar niet in de regering van de UK...? Of heb ik iets gemist en komen er op korte termijn weer verkiezingen...?

Labour gaat er vanuit dat deze regering snel onderuit gaat door het interne geruzie en de instortende economie.

[HarmoniousVibe]

gambieter schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 15:16:
[...]

Labour gaat er vanuit dat deze regering snel onderuit gaat door het interne geruzie en de instortende economie.

Ze hebben nog altijd de fixed-term parliaments act. De enige reden dat deze voor de vorige verkiezingen onderuit is getrapt is omdat de meerderheid (=Tories) meende dat het electoraal zou lonen om toen nieuwe verkiezingen te houden. Dat is nu wel anders.

[ Voor 3% gewijzigd door HarmoniousVibe op 28-08-2017 00:15 ]

[downtime]

HarmoniousVibe schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 00:12:
[...]

Ze hebben nog altijd de fixed-term parliaments act. De enige reden dat deze voor de vorige verkiezingen onderuit is getrapt is omdat de meerderheid (=Tories) meende dat het electoraal zou lonen om toen nieuwe verkiezingen te houden. Dat is nu wel anders.

Nee. Labour steunde nieuwe verkiezingen ook. Je hebt namelijk een 2/3 meerderheid in het parlement nodig voor vervroegde verkiezingen en de Conservatieven hadden die 2/3 meerderheid bij lange na niet.

Ik zou het overigens wel bijzonder vinden als de oppositie tegen vervroegde verkiezingen zou stemmen.

[ Voor 8% gewijzigd door downtime op 28-08-2017 00:21 ]

[HarmoniousVibe]

Oh ok, dat wist ik niet, maar mijn punt blijft staan. Het is in dit geval de regering(spartij) die mee moet stemmen om die wet te omzeilen. Dat zie ik voorlopig niet gebeuren.

[hoevenpe]

Ook Labour lijkt niet te willen begrijpen dat het VK niets meer te 'eisen' heeft, als de Britten al een soort Noorse deal krijgen dan is het aan de EU27 om ze dat te gunnen.

De 'prijs' daarvoor zal na decennia van frustreren en saboteren veel te hoog zijn (vanuit de tabloids gezien).

[ph4ge]

hoevenpe schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 07:22:
Ook Labour lijkt niet te willen begrijpen dat het VK niets meer te 'eisen' heeft, als de Britten al een soort Noorse deal krijgen dan is het aan de EU27 om ze dat te gunnen.

De 'prijs' daarvoor zal na decennia van frustreren en saboteren veel te hoog zijn (vanuit de tabloids gezien).

Dat begrijpt Labour wel, maar aangezien ze toch geen macht hebben kunnen ze makkelijk roepen. Achteraf kunnen ze dan altijd roepen dan Labour niet verantwoordelijk is voor de Brexit ramp.

[HarmoniousVibe]

Precies. Vanuit de oppositie is het makkelijk schieten. Ze hebben dat natuurlijk al wel gedaan dmv tactische ambiguïteit om ze de remainers én de leavers te appeasen. Als oppositie kun je daarmee wegkomen omdat je je tegenstrijdige berichten niet hoeft om te zetten in beleid/onderhandelingsdoelen.

Tot op zekere hoogte, want op een gegeven moment zul je toch keuzen moeten gaan maken wat betreft stemgedrag enzo en hoe langer je de ambiguïteit laat voortbestaan, hoe meer mensen dit zullen doorzien. En die hoogte menen ze bij Labour nu bereikt te hebben, dus hebben ze nu een wat meer intern consistent verhaal.

[icecreamfarmer]

TheGhostInc schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 01:10:
[...]

Er komen juist wel massaal 'investeerders' naar de UK op het moment. Vooral de aasgieren & ramptoeristen.
Met de pond die fors lager staat is het veel interessanter om te gaan kopen in de UK. Onroerend goed, maar ook bedrijven opkopen is nu interessant. Helemaal nu de pond mogelijk nog verder wegzakt kan het super interessant worden. Want als je vandaag het contract tekent, dan betaal je waarschijnlijk over >3 maanden, dat kan dus zo nog 5% schelen op je aankoop. De motieven kunnen overigens wel verschillen, van een concurrent van de markt afkopen tot zwart geld ergens moeten stallen. (Ik hoorde wat geruchten dat de Chinezen steeds verder worden ingeperkt, dat geld kun je dan beter ergens in stenen hebben zitten.)
Maar ook een UK partij met een goede patentportefeuille kan nu interessant zijn.
Weinig positiefs aan.

Scotland must start budgeting for Brexit, experts warn
Een vrij neutraal artikel. (Weer eens wat anders )

Trade body wants English courts to rule on European swaps after Brexit
Geeft een aardig idee waar de pijn zit. En dan uiteraard de ironie. De ECJ niet willen, maar wel heel graag je eigen rechters blijven gebruiken omdat je er zoveel geld mee verdient.
Overigens zie ik hier wel een groot risico voor de UK. Er spelen hier misschien wel 10 dingen, zelfs al zou de EU voor 9 dingen een oplossing vinden, dan kan dat laatste 'dingetje' London fataal worden. Een beetje vergelijkbaar met de rookvrije treinen. Aangezien iedereen een rookvrije werkplek moest hebben was de rookvrije trein ineens de enige oplossing.
Ook blijf ik die opmerkingen over dat London 'technisch 10 jaar voorloopt' qua verbindingen altijd wel grappig vinden. Als je dan ziet dat Duitsland & Nederland/Amsterdam een grotere Internet Exchange hebben dan London, dan valt het volgens mij wel mee. Dan kunnen we echt wel wat dark fiber vinden voor die mannen.

Qua software en dedicated hardware voor trading misschien wel. Maar de rest van de infra is hier beter.
Tevens verplaats je die zooi zo naar de andere kant van de wereld.

[gambieter]

hoevenpe schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 07:22:
Ook Labour lijkt niet te willen begrijpen dat het VK niets meer te 'eisen' heeft, als de Britten al een soort Noorse deal krijgen dan is het aan de EU27 om ze dat te gunnen.

De 'prijs' daarvoor zal na decennia van frustreren en saboteren veel te hoog zijn (vanuit de tabloids gezien).

Dit plaatje geeft het "verschil" tussen de Tory en Labour plannen goed weer:


Beiden doen gewoon party before country. En individuen al snel eigenbelang eerst, met Labour MPs die nu gelijk gaan klagen dat hun zetel in gevaar is. Dat is namelijk het enige waar ze echt om geven.

[Shabbaman]

Is dat dezelfde bus?

[TheGhostInc]

Ik denk eerder deze bus, en die myth is 'busted' (klink link)

Daarnaast dacht ik dat alle eenhoorns konden vliegen, maar dat schijnt niet zo te zijn.

Overigens vond ik de opmerking dat het begint te lijken op 'Groundhog day' wel amusant.
Uit dat artikel:

But flexibility is not something Mr Barnier can offer. He is mandated by the leaders of the EU member countries. It's a rigid, inflexible mandate.

Weinig verbazend, als 27 landen het grofweg eens zijn, dan is een groot gedeelte van de flexibiliteit al weg. Waar Davis nog een redelijk vrije hand heeft, heeft Barnier weinig beweegruimte. Achter de schermen zal er af en toe wel overlegd worden, zoals over Gibraltar bijvoorbeeld met Spanje. Compliment aan Spanje, die houden zich keurig, met een klein speldenprikje links of rechts. Dat had er compleet anders uit kunnen zien.
Daarnaast is dit ook de enige manier waarop de EU het kan doen. Als Barnier wel de vrije hand zou krijgen, dan moet er achteraf nog jaren gesteggeld worden met 27 EU landen... daar is ook de tijd niet voor.

Opvallend is wel dat Davis nu begint met de discussie over de volgorde van de gesprekken. Dat zou hij eigenlijk 3 maanden geleden doen. Het lijkt echt alsof ze daar compleet achter de feiten aanlopen. Ook al die 'position papers' hadden gewoon al klaar moeten liggen bij de start. Er is/was geen enkele reden om dat uit te stellen. Donderdag zien we het 'resultaat' wel weer, maar het blijft allemaal heel stil. Als Barnier terug gaat naar de EU, gaat hij dan transparant zijn en alles publiceren, of blijft het binnenskamers (en lukt dat überhaupt)?

[gambieter]

Eerder deze bus:


Past goed bij de "you're only supposed to blow the bloody doors off" die net na het referendum tegen Gove werd gezegd door Mrs Gove.

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 29-08-2017 11:59 ]

[Virtuozzo]

TheGhostInc schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:52:


Opvallend is wel dat Davis nu begint met de discussie over de volgorde van de gesprekken. Dat zou hij eigenlijk 3 maanden geleden doen. Het lijkt echt alsof ze daar compleet achter de feiten aanlopen. Ook al die 'position papers' hadden gewoon al klaar moeten liggen bij de start. Er is/was geen enkele reden om dat uit te stellen. Donderdag zien we het 'resultaat' wel weer, maar het blijft allemaal heel stil. Als Barnier terug gaat naar de EU, gaat hij dan transparant zijn en alles publiceren, of blijft het binnenskamers (en lukt dat überhaupt)?

Dat zou mooi zijn, maar naar ik begrijp stellen de Britten aan elke stap, elk proces, elk document, elke actie discretie dan wel conditionele geheimhouding als vereiste om - jawel - überhaupt aan tafel te zitten.

Men heeft geen interesse in een publiek dan wel transparant proces. Ergens kan ik dit ook wel begrijpen, men heeft er immers geen belang bij. Integendeel. Maar het weegt klaarblijkelijk dermate zwaar voor ze dat het conditioneel gesteld wordt. Dat kun je zeggen "zoek het maar uit", maar er kleeft wel meer aan voor de lange termijn dan het verloop van het proces zelf.

[TheGhostInc]

gambieter schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:56:
Past goed bij de "you're only supposed to blow the bloody doors off" die net na het referendum tegen Gove werd gezegd door Mrs Gove.

Ik ben ook wel benieuw wat Mrs BoJo (Marina Wheeler) die de hele hetze tegen de ECJ voor een groot gedeelte heeft 'gefundeerd' nu denkt. Ik denk dat het vergelijkbaar is.

Virtuozzo schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 12:44:
Men heeft geen interesse in een publiek dan wel transparant proces. Ergens kan ik dit ook wel begrijpen, men heeft er immers geen belang bij. Integendeel. Maar het weegt klaarblijkelijk dermate zwaar voor ze dat het conditioneel gesteld wordt.

Ik begrijp dat compleet niet. Al die geheimhouding schaadt de economie. En daarnaast komt het dadelijk open en bloot voor de lidstaten en het parlement (2x) te liggen.
En 'take it or leave it'. Dat was exact wat Cameron zei voor het referendum....

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 12:44:
Dat kun je zeggen "zoek het maar uit", maar er kleeft wel meer aan voor de lange termijn dan het verloop van het proces zelf.

Maar op dit moment is dat het enige geloofwaardige wat de EU27 kan doen, toegeven aan La La Land zal de geloofwaardigheid van de EU ernstig ondermijnen.

Sowieso heeft de exodus van hoogopgeleide EU burgers en bedrijven ook grote voordelen.

[Virtuozzo]

TheGhostInc schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 12:51:

[...]

Ik begrijp dat compleet niet. Al die geheimhouding schaadt de economie. En daarnaast komt het dadelijk open en bloot voor de lidstaten en het parlement (2x) te liggen.
En 'take it or leave it'. Dat was exact wat Cameron zei voor het referendum....

Ik denk dat het antwoord daar ligt in het gegeven van de interne politieke dynamiek in het VK. Zwaktepunt van hun systeem. Men kan eigenlijk niet gewoon zeggen hoe het is, want men zit met afhankelijkheden.

Hier zit een bitter kernstuk van de uitdaging: het komt in veel opzichten neer op een bijna Japans loss of face scenario.

hoevenpe schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 13:05:
[...]


Maar op dit moment is dat het enige geloofwaardige wat de EU27 kan doen, toegeven aan La La Land zal de geloofwaardigheid van de EU ernstig ondermijnen.

Sowieso heeft de exodus van hoogopgeleide EU burgers en bedrijven ook grote voordelen.

Zo zit het niet in elkaar. Geloofwaardigheid is niet enkel een kwestie van hoe je er tegenaan zit te kijken tijdens het proces, maar ook van wat daar na komt. Er is geen sprake van toegeven dit of dat, het is een proces van geven en nemen en laten omdat je hoe dan ook buren die in elkaars keuken eten blijft.

En laten we eerlijk zijn, het gros van die geloofwaardigheid is al lang niet meer het informeren door de burger, maar de keuzes van nationale politici in omgang met onderwerpen en beeldvorming. Maar ja, het is traditie geworden om met de vinger naar Brussel te wijzen voor iets wat je zelf bekokstoofd hebt. Geloofwaardigheid van EU27? Dat is partijpolitiek in Den Haag.

Die exodus, dat is een heel ander verhaal. Aandachtspunt hier was het gegeven dat de Britten geen openheid kunnen / willen hebben. Zoals ik al zei, dan kun je op het altaar klimmen, maar dan loopt het pas echt spaak.

In dit opzicht helpt het dat de EU27 botweg sterker staat dan het VK. Het helpt ook dat het VK in nogal wat andere verdragsorganisaties zit waar ze ook slechts een deelnemer / partner zijn van heel wat meer dan zij alleen. Het helpt ook dat binnen de structuren van de oude Commonwealth het VK steeds meer met de voeten getreden wordt als partij in de marge.

Zoals ik hierboven zei, het is eng dicht bij zo'n loss of face case. Het helpt dan niet dat de Britse politieke dynamiek - als ik zo vrij mag zijn - niet enkel ongeïnformeerd is, maar ook geen enkele prikkel kent om verder dan het zeteltje te kijken.


Er zitten hier trouwens flink wat lessen voor de Nederlandse partijpolitiek. Maar dat is een heel ander onderwerp.

[gambieter]

Intussen probeert de Daily Torygraph eh Telegraph olie op het vuur te gooien. Schande, schande: Revealed: EU Brexit negotiator paid £72k-a-year more than British counterpart sparking outrage

The generous salary enjoyed by the European Union’s chief Brexit negotiator, up to £72,000 a year more than his British counterpart David Davis, has sparked outrage as the EU and UK begin tense talks over the so-called 'Brexit Bill' in Brussels today.

Dit outrage is er alleen bij bepaalde onderbuiken, maar ik vind het zelfs weinig. Hij zou eigenlijk 27x zoveel moeten krijgen, want Davis vertegenwoordigt maar 1 landje, en dan nog een bonus omdat hij met zoveel incompetente idioten moet omgaan en zich in moet houden om niet met een tennisracket te gaan hakken.

Het schandaal is dat Davis overbetaald is

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 16:28:
Het schandaal is dat Davis overbetaald is

Goede komieken zijn ook niet goedkoop hoor...

[TheGhostInc]

gambieter schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 16:28:
maar ik vind het zelfs weinig

Helemaal mee eens.
Als we het afronden naar €300k per jaar NLs salaris, dan heb je het over 'subtop'-management. Of een ZZP-er die €200 per uur vraagt. En dan heb je het dus wel over een absolute toponderhandelaar.

Daarnaast verdient zo'n man zijn geld makkelijk terug. €40 MLD of €40,001 MLD, dan heeft hij zijn geld al 3x verdiend . En op dit moment maakt Barnier een duidelijk frissere en sterkere indruk dan Davis. En het is geen goedkope 'feel good' film, waarbij het uiteindelijk allemaal wel goed komt. Barnier heeft nog niet eens het achterste van zijn tong laten zien. Hoeveel uitgewerkte documenten liggen er nog klaar voor de toekomstige relatie? Waarschijnlijk hebben ze alles al klaar liggen voor de verschillende opties. Dan kan het ook niet uitlekken.

Overigens kwam ik een comment tegen die de positie van de EU iets verder uitlegde en versterkte.
De EU is eigenlijk gewoon een bolwerk van verdragen, niet veel meer. Zeker niet voor de UK (zonder de Euro). Dus het opzeggen is een onafhankelijke zaak, die compleet los staat van 'de volgende stap'.
De UK zien dit anders, maar technisch gezien heeft de EU volledig gelijk.
Het afwikkelen van Artikel 50 is dan ook volledig 'scheiding'. Er is geen enkele verplichting voor de UK of de EU om een of andere overeenkomst te sluiten voor 'erna'.
En eigenlijk bewijst Brexit dit ook meteen zelf. Vanuit de UK roept ook iedereen dat ze 'terugvallen' op verdrag X of Y. Maar stel er komt een FTA-post-Brexit en de UK zegt dit op, waar val je dan op terug? Vallen ze dan ineens weer in de EU? Nee, uiteraard niet, dan vallen ze terug op Pre-EU... OF, Post-Artikel 50.
En dat laatste is EXACT wat de EU dus nu regelt. Onafhankelijk van enige relatie tussen de EU of UK is er een 'gevolg' van het lidmaatschap van de EU.

[mux]

Man, als dit de beste argumenten zijn die ze kunnen bedenken in het VK...

[Sissors]

Als je wat van commentaren eronder leest, dan hebben de lezers echt hele goede verdere commentaren hoor. De top 3 is:

1. WO2
2. WO2
3. WO2

Ze lijken nogal geobsedeerd te zijn door de tweede wereldoorlog, en zowel daarom nog geld van de Duitsers te willen (want ze hebben het allemaal persoonlijk zo slecht gehad door de tweede wereldoorlog), en het als onderbouwing te zien dat ze gaan 'winnen' van Duitsland/EU, want dat deden ze toen ook.

[gambieter]

Ik kom die Telegraph website niet in, en wens er ook geen moeite voor te doen . Beter voor mijn bloeddruk.

[begintmeta]

Sissors schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 18:37:
... Ze lijken nogal geobsedeerd te zijn door de tweede wereldoorlog, en zowel daarom nog geld van de Duitsers te willen ...

Dat doet me wat denken aan een artikeltje waaraan gerefereerd wordt in een Duits krantenartikel van een tijdje terug...

[Fiber]

gambieter schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:56:
Eerder deze bus:
[afbeelding]

Zat hij maar achter het stuur, dan kwam alles wel weer goed:

[TheGhostInc]

Fiber schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 19:10:
Zat hij maar achter het stuur, dan kwam alles wel weer goed:

Die moet je even toelichten, want hij is ondertussen overleden en speelde Bond in de jaren '70. Die Brexiteers willen terug naar de 50-er jaren. Meer de tijd van Sean

[Dr. Strangelove]

Zelfs Sean liep toen nog in zijn korte broek rond.

In de jaren vijftig waren ze in Engeland meer bezig met The Goon Show, met o.a. Peter Sellers. Diens filmkarakters zijn ook wat meer representatief voor het huidige politieke klimaat in het VK.

[HarmoniousVibe]

Ik las laatst een dissertatie over "revisionist states" en bij het lezen kon ik niet anders dan een aantal uncanny parallels zien.

PATHS OF RUIN: WHY REVISIONIST STATES ARISE AND DIE IN WORLD POLITICS

Vanuit de abstract:

Why do revisionist states arise and die in world politics? I argue that the origins
of a revisionist’s emergence and “death” stem from the same source: the
nature of the collective identity that a regime uses to legitimate its rule at home and
abroad. Revisionists share a key ideational trait in the form of exclusive, often
contradictory, identity projects that entrap regimes into pursuing risky strategies of
revisionism. Indeed, the path dependent properties of identity gradually entrap regimes
into suboptimal policies marked by reliance on high-risk, high-gain strategies. Two
mechanisms – domestic counter-mobilization and the security dilemma – serve to lock
regimes onto these paths. Over time, state security is sacrificed to the demands of regime
survival, leaving regimes unprepared for the conflicts that their rhetoric has forced them
to pursue. Regime death is often the result.

Hiermee wil ik uiteraard niet beweren dat de situatie in het VK analoog is die in een aantal in het paper genoemde staten, maar de onderliggende "krachten" lijken dezelfde kant op te wijzen.

Ook in het Verenigd Koninkrijk flirt men flink met een ideële vorm van identiteitspolitiek, waardoor de machthebbers op een zeker moment zich hebben vastgebeten in bepaalde irreële beloftes. Denk aan de 350M per week voor de NHS en de boude bewering dat de EU wel door de knieën zal gaan als de UK dreigt minder BMW's of prosecco te gaan kopen. Hierdoor begeeft men zich op dat de auteur noemt het "path of ruin", gevangen tussen de beloftes in licht van de identiteitspolitiek en de harde werkelijkheid van de realpolitiek. Dit drijft de machthebbers ertoe zeer riskante strategieën na te gaan streven, omdat ze anders sowieso niet zullen overleven. Zelf zie ik de terugval op WTO-handel als zeer riskante strategie, waar desalniettemin openlijk mee wordt geflirt.

[TheGhostInc]

HarmoniousVibe schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 21:37:
Ook in het Verenigd Koninkrijk flirt men flink met een ideële vorm van identiteitspolitiek, waardoor de machthebbers op een zeker moment zich hebben vastgebeten in bepaalde irreële beloftes. Denk aan de 350M per week voor de NHS en de boude bewering dat de EU wel door de knieën zal gaan als de UK dreigt minder BMW's of prosecco te gaan kopen.

Ik denk dat je hier zelfs nog veel te veel op de Brexit lijn zoekt. Brexit is 'maar' een van de zaken die hier in de UK speelt op dit vlak.
Hoeveel vliegdekschepen/onderzeeboten met kernraketten heeft een land als de UK nu echt nodig? Is een kerncentrale van 20 Miljard een goed plan? Minder dan 100.000 immigranten per jaar? Maar ook 'HS2' is zo'n project. Een supersnelle verbinding tussen Manchester & Londen... maar daarna zit je gewoon in de dieseltreinen op soms enkel spoor.

Overigens soms is het bijna 'fouter' als de belofte lukt. Kijk naar de NHS, hoe dat 'ding' nog steeds zo goed kan werken is een beetje een raadsel, maar het is wel iets waar iedereen zich hard voor op de borst klopt. En nu gaan ze het NOG efficiënter maken...

[Auredium]

Ik ben even aan het kijken naar de waarde van de Pond ten opzicht van de Euro. Hierbij valt echt op dat de koers redelijk gelijk blijft gemiddeld tot het moment dat de gesprekken in verband met Artikel 50 eind april toch echt op gang komen. We zien dan een daling die geleidelijk doorzet. De laatste koers voor de pond was 1.03 Euro per Pond tijdens de crisis. Op vliegvelden wordt het Pond al omgeruild voor minder dan een Euro. Vooralsnog hoor je weinig over de gedachte dat de Pond minder waard wordt dan de Euro. Ik vraag mij af of de Britten stilletjes hopen dat dit niet zal gebeuren of dat ze gewoon naïef blijven geloven dat hun Pond de hoogte van de Euro weet te matchen na de Brexit.

In mijn ogen zal de Pond nog het huidige niveau van de Euro matchen voor de Britten uit de EU zijn en vervolgens afzakken tot onder de Euro wellicht ook nog voor de definitieve Brexit en zeker na de Brexit. Ik vermoed dat het voor de Britten vooral als volk een morele aanslag is als de Pond onder het niveau van de Euro valt.

[mux]

Het is moeilijk te zeggen hoeveel de pond nog gaat bewegen, want we praten echt wel over hele grote verschillen. Die zijn niet stabiel over lange perioden.

Fundamenteel schommelen valuta door handelsonbalansen, verschillen in economische groei en inflatie. Het VK heeft de komende tijd zeker last van alledrie ten opzichte van Europa, maar zoveel? Een lage pond zorgt er ook voor dat importeren vanuit het VK goedkoper wordt, en de eventuele non-regulatory barriers zullen dat niet tegenhouden. Normaal gesproken vlakt de wisselkoers op lange termijn dan uit op ongeveer het verschil in handelsbalans en economische groei. Zeg dat de komende 2 jaar de EU blijft groeien met 2 procent en het VK stagneert - dat is 4 procent marge. Zeg dat er nog eens zoiets bijkomt met inflatie. Met wat creatieve wiskunde kom je dan misschien op een spreiding van 10 procent.

Dus ik gok dat een echt diepe dip richting 90 cent per pond puur gebaseerd is op economisch vertrouwen en dat uiteindelijk de balans weer teruggaat naar iets boven parity, want dat is waar het logisch zou moeten zitten. Of het VK moet echt instorten, dat is met deze regering geen fantasie

[TheGhostInc]

Auredium schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 08:25:
Hierbij valt echt op dat de koers redelijk gelijk blijft gemiddeld tot het moment dat de gesprekken in verband met Artikel 50 eind april toch echt op gang komen.

Het is een combi. Want elke keer komen er tijdens de gesprekken ook weer nieuwe kengetallen uit over de EU/VK economie. En elke keer zijn die twijfelachtig,
Het gaat overigens wel vaak over sentiment en minder over harde getallen, maar op dit moment lijkt er nu een cadans te ontstaan dat de VK elke keer tijdens de onderhandelingen even flink in het nieuws komt en daarna het weer even rustig blijft. Ook qua andere onderwerpen.

mux schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 08:52:
Dus ik gok dat een echt diepe dip richting 90 cent per pond puur gebaseerd is op economisch vertrouwen en dat uiteindelijk de balans weer teruggaat naar iets boven parity, want dat is waar het logisch zou moeten zitten. Of het VK moet echt instorten, dat is met deze regering geen fantasie

Maar het lastige van een 90 cent per pond dip is dat het de balans kan verschuiven.
France and Sweden are scooping up a bigger share of Europe’s fintech deals since Brexit
Ik ben het met je eens dat de VK ergens boven parity uit zou moeten komen als we kijken naar handelsomvang/GDP. Maar het is die venijnige dienstensector die de hele economie draagt, flink ondersteunt door de consumenten. Gaat de eerste het slop in, dan gaat de tweede er hard achteraan en zit je zo in een recessie.

Overigens denk ik dat 'de exodus' van bedrijven en andere zaken staat te beginnen, nu Brexit van 'onvoorbereid' naar 'deadlock' gaat:
With the uncertain future of ‘grandfathering’, insurers better start moving
Brexit branch logjam looms at BoE as EU banks consider moves
De eerste link gaat over langlopende verzekeringen. Denk aan pensioenen/levensverzekeringen. Als je dat verplaatst van rechtspersoon, dan moet dat via de rechtbank, die heeft maar beperkt capaciteit. Dus die kunnen amper meer wachten. Ook lopen veel verzekeringen een jaar, dus alles na maart 2018 loopt door tot na Brexit. Werk je in boekjaren dan heb je het over begin 2018 dat alles om moet zijn.
De tweede link gaat over de status van de VK banken, die mogen dadelijk geen 'branch' meer zijn, maar moeten 'onafhankelijk' zijn. De BoE kan waarschijnlijk het aantal aanvragen niet aan voor Brexit en met een doorlooptijd van max. 18 maanden is NU ongeveer het moment om vooraan in de rij te eindigen.

Daarnaast, de zomervakantie is voorbij en het einde van het jaar komt eraan. De budgetten worden weer opgemaakt en 2017 was een goed jaar, dus er is wat ruimte om een voorschot op 2018 te nemen. Al die bedrijven gaan in 'plan modus'. Dus CEO's moeten nu gaan zeggen welke plannen geschreven moeten gaan worden en welke voorzieningen in 2017 nog genomen worden om 2018 soepel in te gaan.

David Davis had beter zijn woord kunnen houden en 'the row of the summer' daadwerkelijk in de zomer kunnen houden. Hij is nu IMHO te laat. Nu is het olie op het vuur gooien.

[mux]

TheGhostInc schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:14:
Maar het lastige van een 90 cent per pond dip is dat het de balans kan verschuiven.
France and Sweden are scooping up a bigger share of Europe’s fintech deals since Brexit
Ik ben het met je eens dat de VK ergens boven parity uit zou moeten komen als we kijken naar handelsomvang/GDP. Maar het is die venijnige dienstensector die de hele economie draagt, flink ondersteunt door de consumenten. Gaat de eerste het slop in, dan gaat de tweede er hard achteraan en zit je zo in een recessie.

Ik denk dat de echte harde klappen op de lange termijn gaan gebeuren. Het is niet ondenkbaar dat het VK in een 10+ jaar lange recessie/stagflatie terecht komt en in die tijd tientallen procenten inlevert op de rest van de EU. Zeker wanneer ze uit de EU crashen, wat steeds meer het geval lijkt te zijn. Ik denk niet dat de echte schade nog vóór de transitie gaat gebeuren. Zoals gezegd: je hebt bijna apocalyptische economische cijfers nodig om een valuta tientallen procenten minder waard te maken.

We zullen dit heel erg snel zien, in het komende jaar. Als de City leegloopt, ARM/Nissan/Shell vertrekken en andere high-value dienstverleners hun operaties verplaatsen naar Ierland/vasteland, dan is het duidelijk dat deze bedrijven op het slechtste scenario gokken. Het wordt een onvoorstelbaar moeilijk karwei om daarvan te herstellen. Als we iedereen op z'n plek zien blijven zitten en misschien wat kantoren 10% van de operaties zien overnemen op het vasteland, dan denk ik dat het allemaal wel meevalt. Immers, het VK heeft een superbrakke onderhandelingspositie. Bedrijven kunnen waarschijnlijk nagenoeg 0%-belastingtarieven onderhandelen in ruil voor... blijven zitten

[TheGhostInc]

mux schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:00:
[...]
Als we iedereen op z'n plek zien blijven zitten en misschien wat kantoren 10% van de operaties zien overnemen op het vasteland, dan denk ik dat het allemaal wel meevalt. Immers, het VK heeft een superbrakke onderhandelingspositie. Bedrijven kunnen waarschijnlijk nagenoeg 0%-belastingtarieven onderhandelen in ruil voor... blijven zitten

Dan kom je in de buurt van staatssteun en belastingontduiking/ontwijking. Dat klinkt leuk, maar zelfs de WTO heeft daar een mening over (naast de EU/VS). Dan hoeft de EU zelfs geen handel meer aan te bieden tegen WTO tarieven! Over Euro clearing en 'equivalence' hoeven we het dan al helemaal niet meer te hebben.

“British positions are nostalgic, they involve wanting to benefit from all single market benefits without being in it,” Barnier told reporters in Brussels in comments directed to Brexit Secretary David Davis in the nearby podium.

Davis was quick to respond: “I wouldn’t confuse a belief in the free market for nostalgia.”

Dat past mooi bij het geloof in 'unicorns'.
Overigens snap ik wel wat hij bedoelt, vrije handel in de wereld zou links en rechts wat problemen oplossen en is de natte droom van de conservatieven. Maar volgens mij had hij beter even naar het nieuws moeten kijken, want de VS, EU & China zijn redelijk protectionistisch en Japan, die er ook wat van kan, lijkt Brexit ook vooral lastig te vinden.
Dus 2/3 van de totale wereld GDP loopt minder warm voor 'the free market' als het buiten de grenzen van hun land/unie komt.

[gambieter]

Voor hen die de geschiedenis van het British Empire en hoe Pakistan is ontstaan kennen, is dit hilarisch (uit Private Eye):



Vooral de Mahatma Gandalf & Sanjit Penpusha

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 03-09-2017 12:58 ]

[Drazi]

gambieter schreef op zondag 3 september 2017 @ 12:57:

Vooral de Mahatma Gandalf & Sanjit Penpusha

By Our London Staff
Salmon Rushjob

[Amphiebietje]

Op hetzelfde moment, in wat nog steeds de echte wereld is en niet Private Eye...hopelijk

Mag ik je erop wijzen dat ranten niks bijdraagt aan de discussie? Je bent echt niet de enige die niet al te positief denkt over dit hele Brexit verhaal, maar een beetje objectiviteit is wel gewenst voor het topic. Verder neem dit ook even door. Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid
Bijvoorbeeld linkdroppen is niet de bedoeling binnen AWM.

De Brexit Bill klinkt als een doorzichtige poging de Britse democratie te vernietigen. Natuurlijk absoluut wat je kan verwachten van een autoritair figuur zoals May.

[ Voor 36% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-09-2017 00:12 ]

[Delerium]

In hetzelfde kader:



En helaas de dagelijkse werkelijkheid


https://www.bloomberg.com...t-bulletin-still-on-track

[ Voor 60% gewijzigd door Delerium op 04-09-2017 09:13 ]

[HarmoniousVibe]

Zou het dan eindelijk toch tot de kern van de Tories zijn doorgedrongen? Dat ze tóch niet alle kaarten in handen hebben en dat de EU ook niet enkel de UK aan het "outbluffen" is.

UK seeks ‘continuous’ talks to propel Brexit resolution
Zelf weet ik de reden niet dat dit soort onderhandelingen vaak in fases plaatsvinden, maar ik zou me zo voor kunnen stellen dat deze met opzet zijn ingebouwd zodat beide/alle partijen tijd hebben om terug te gaan naar de achterban om de zaken door te spreken en indien nodig een nieuw mandaat, een nieuwe stap in het mandaat of feedback/bijsturing te ontvangen of iets van dien aard. Dit zou ook betekenen dat dit plan maar beperkt effect zal hebben, omdat de noodzaak tot ruggespraak zal blijven bestaan.

Wat het wel duidelijk maakt is dat men in de VK nu hopelijk eindelijk eens de ernst van de situatie gaat inzien.

[Fiber]

LOL, IK hoor net VVD Europarlementariër Hans van Baalen in Met Het Oog Op Morgen beweren dat hij denkt dat die hele Brexit gaat 'verzanden' en dat het er uiteindelijk helemaal niet van gaat komen...

[Amphiebietje]

HarmoniousVibe schreef op maandag 4 september 2017 @ 15:55:

Zelf weet ik de reden niet dat dit soort onderhandelingen vaak in fases plaatsvinden,

Meestal om ervoor te zorgen dat alles goed doordacht wordt aangepakt. Als je alles tegelijkertijd doet, worden er al snel zaken over het hoofd gezien, vooral op punten waar het eigenlijk niet mogelijk is dingen parallel te regelen, dingen die op elkaar moeten inhaken, bv. wetten die van elkaar afhankelijk zijn. Ook is het vaak nuttig om verkenningen uit te voeren naar wat wel en niet belangrijk is, omdat dat er voor kan zorgen dat bepaalde zaken prioriteit krijgen en anderen juist afvallen. Terugkoppeling naar de achterban hoort daar gewoon bij.

[TheGhostInc]

HarmoniousVibe schreef op maandag 4 september 2017 @ 15:55:
Zelf weet ik de reden niet dat dit soort onderhandelingen vaak in fases plaatsvinden

Omdat het geen autoverkopers zijn?
Onderhandelingen zijn een schaakspel, niet elk stuk kan vooruit/achteruit, sommigen moeten paardensprongen maken om vooruit te komen.

Politiek kan het bijvoorbeeld heel makkelijk te roepen zijn dat je 'frictionless trade' wil. Beide kanten zijn het 100% eens. Maar de wet zegt mogelijk dat je verplicht bent om controles te doen.
Dan gaan de juristen daarna weken puzzelen op de verschillende verdragen/wetten en kijken welke ruimte er is en wat er kan. Maar er zijn ook heel veel verschillende scenario's. Een vrachtwagen champignons die net van het veld komen is een heel ander verhaal dan een verzegelde container vanuit China.
Dus terwijl juristen bekijken wat er kan, gaan anderen uitzoeken waar draagvlak voor is. 1 container per week kan prima handmatig opgelost worden, 1000 per week niet meer.
Dan komen er bijvoorbeeld 2 oplossingen uit en dan kunnen ze tijdens de volgende ronde 'afhameren' welke het wordt.
Maar soms kan 1 detail ook het verschil maken. Bijvoorbeeld 'a passport check' versus 'the passport check'. Dat kan betekenen dat het paspoort van de vrachtwagenchauffeur al door het logistieke bedrijf wordt aangeboden voor een check een week van te voren, of dat er exact op het moment dat de vrachtwagen de grens passeert een controle moet worden uitgevoerd.

HarmoniousVibe schreef op maandag 4 september 2017 @ 15:55:
Zou het dan eindelijk toch tot de kern van de Tories zijn doorgedrongen? Dat ze tóch niet alle kaarten in handen hebben en dat de EU ook niet enkel de UK aan het "outbluffen" is.

Ijdele hoop

Het VK blijft maar nieuws spuien dat het niet aan hun ligt:
Brussels has no clear vision for Brexit, City envoy says

We hebben nog geen enkele discussie gehad in de EU over probleemonderwerpen waarbij er mogelijk water bij de wijn moet worden gedaan. Maar ondertussen zijn Macron en velen anderen hun schaapjes op het droge aan het brengen. Defensieve EU wet- en regelgeving die het VK dadelijk gaat tegenwerken.
Maar vooral Macron is ontzettend hard aan het lobby-en voor allerlei grotere veranderingen die redelijk anti-VK zijn.
Zo is hij bezig de financiële sector richting Parijs te bewegen. Hij voelt er weinig voor om 'Service Britain' toe te laten in de EU. Hij is bezig met het EU leger, wat betekent dat het VK militair ook verder alleen komt te staan.

Dus als we het hebben over de onderhandelingen, vanuit het perspectief van de EU is het heel simpel. Zet gewoon even in een briefje 'wij accepteren deze verplichtingen' (een eerste deel). Denk hierbij aan de pensioenen van VK EU medewerkers. Dan is er voortgang en kunnen we door naar de volgende ronde.
Dit is echter politiek zo gevoelig, dat ze (de Tory's) liever nog een paar maanden doormodderen, maar daarbij dus wel de economie/bedrijven in onzekerheid houden, maar ook Macron en consorten de gelegenheid geeft om meer verdediging in stelling te brengen.

Ps. Terwijl ik dit type realiseer ik met dat de EU verdomd goed weet wat ze met Brexit willen, de acties van Macron & Merkel spreken boekdelen. Het VK wil het gewoon nog niet accepteren.

[Brent]

Zijn moderne Tories anti-Churchill? Ik heb deze vakantie https://www.bol.com/nl/f/...-europa/9200000057481214/ gelezen en het is alsof er geen Brits politicus nog vanaf weet wie eigenlijk het zaadje voor de EU heeft (helpen) planten.

Zowiezo lijkt het moderne politici aan enig historisch besef te ontbreken.

[JackBol]

TheGhostInc schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 10:52:
Zo is hij bezig de financiële sector richting Parijs te bewegen. Hij voelt er weinig voor om 'Service Britain' toe te laten in de EU. Hij is bezig met het EU leger, wat betekent dat het VK militair ook verder alleen komt te staan.

Het komt allemaal neer op single market. Of je bent onderdeel van 't blok, of niet. De UK heeft gekozen van niet. Prima, maar dan ook geen vrije handel met het blok. Daarnaast, hoe gaat een Europees leger werken, als EU militairen niet vrij zijn om in de UK te bewegen?

Ps. Terwijl ik dit type realiseer ik met dat de EU verdomd goed weet wat ze met Brexit willen, de acties van Macron & Merkel spreken boekdelen. Het VK wil het gewoon nog niet accepteren.

De EU is al sinds de eerste signalen erg duidelijk in wat Brexit voor de EU betekent. De UK probeert te draaien en te spinnen om er een deal uit te slepen. De EU wil gewoon een clean break mbt de legislation en verrekening van de financiële verplichtingen en daarmee is voor de EU de kous af.

[Brent]

De EU wil niet eens een 'break', het is het VK dat op de Artikel 50 knop heeft gedrukt. Voor de Tories telt alleen waartoe hun eigen kaartenhuis van 'logica' ze toe 'dwingt'. Wat een raadsel is en blijft is waarom Labour/Corbyn half meedoet met deze gekkigheid. Het zal wel de vervuilde Londense lucht zijn die het nadenken belemmert.

[ph4ge]

JackBol schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 11:30:
De EU is al sinds de eerste signalen erg duidelijk in wat Brexit voor de EU betekent. De UK probeert te draaien en te spinnen om er een deal uit te slepen. De EU wil gewoon een clean break mbt de legislation en verrekening van de financiële verplichtingen en daarmee is voor de EU de kous af.

De EU is niets anders dan een verzameling van verdragen, wet- en regelgeving. Natuurlijk zijn er mensen die daar uitvoering aan geven, maar in essentie zijn hun handen gebonden. Het is de VK die kan kiezen welke smaak ze willen, maar inderdaad het is single market met alle verplichtingen die daar bij komen, of niet. Daar valt verder niet over te onderhandelen (behalve over praktische zaken), zo is de EU gewoon opgezet. De Torries en hun media doen net alsof ze dat niet snappen (er zullen er een paar bij zijn die het echt niet snappen).

[JackBol]

ph4ge schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 11:51:
[...]

De EU is niets anders dan een verzameling van verdragen, wet- en regelgeving. Natuurlijk zijn er mensen die daar uitvoering aan geven, maar in essentie zijn hun handen gebonden. Het is de VK die kan kiezen welke smaak ze willen, maar inderdaad het is single market met alle verplichtingen die daar bij komen, of niet. Daar valt verder niet over te onderhandelen (behalve over praktische zaken), zo is de EU gewoon opgezet. De Torries en hun media doen net alsof ze dat niet snappen (er zullen er een paar bij zijn die het echt niet snappen).

De mensen die het 'niet snappen' geloven nog in de grandeur van de UK. Dat de EU in elkaar stort zonder de eilandbewoners erbij. Maar als de Brexit op de voet wilt volgen, moet je Britse kranten lezen. In andere landen is Brexit een voetnoot geworden.

[hoevenpe]

JackBol schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 12:04:
Maar als de Brexit op de voet wilt volgen, moet je Britse kranten lezen. In andere landen is Brexit een voetnoot geworden.

Als je wilt lachen moet je vooral de Express lezen, dit is nu bijvoorbeeld het hoofdartikel:

quote: http://www.express.co.uk/...re-talks-Pierre-Moscovici

BRUSSELS PANIC! Barnier 'WORRIED' over Brexit future after recent talks, claims EU figure

BREXIT negotiations have left the European Union’s chief negotiator worried for future talks as the Frenchman and Britain’s Brexit secretary David Davis remain at loggerheads, according to a senior EU Commissioner.

On Monday, Mr Moscovici was accused of being part of a Commission-wide effort to ensure Brexit is not a success for the UK.

Speaking to the BBC, the French politician claimed Brexiteers had got it wrong when predicting a positive economic outlook for the UK as it leaves the EU.

Ukip MEP Jane Collins rebuked his comments in a fiery rant against the Commission.

She told Express.co.uk: “Mr Mosocovi talks the talk on Brexit, but how about walking the walk?

“The European Commission has thrown everything possible in the way of Britain getting a good deal and progressing on from the opening rounds of talks.

“So if he really respected the will of the British people he’d be encouraging his colleagues in the Commission and European Parliament to progress with the talks rather than continue the narrative that the UK must be punished.”

Monty Python had het niet beter kunnen doen...

[TheGhostInc]

ph4ge schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 11:51:
[...]
De Torries en hun media doen net alsof ze dat niet snappen (er zullen er een paar bij zijn die het echt niet snappen).

Ze snappen het echt niet, daar ben ik ondertussen wel van overtuigd.
Welke politicus in het VK heeft ondertussen nog geen opmerking gemaakt, over basale EU zaken, die faliekant fout was.

JackBol schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 12:04:
[...]

De mensen die het 'niet snappen' geloven nog in de grandeur van de UK. Dat de EU in elkaar stort zonder de eilandbewoners erbij. Maar als de Brexit op de voet wilt volgen, moet je Britse kranten lezen. In andere landen is Brexit een voetnoot geworden.

Het is een stuk grandeur, maar ook gewoon een gebrek aan kennis & kunde.
Het is leuk als je een rekening compleet napluist, maar daarmee je tijd verdoen in een onderhandelingssessie die al onder forse tijdsdruk staat. En ondertussen zijn er markten die zonder de juiste toegang gewoon compleet aan gort gaan voor het VK. (Pharmaceutical)
Het enige wat ik dan denk is, 1 maand vertraging is hoeveel schade?
En ik geloof niet in scaremongering, maar ik geloof wel in een afbouw van R&D. Hoeveel EU-ers gaan verhuizen richting het continent? 20% meer salaris is al een leuke bonus.

Als je Brexit wilt volgen moet je juist geen Britse kranten lezen!
Er is geen enkele nuance meer in de kranten. En iedereen valt over 'simpele' problemen, terwijl de structurele problemen dadelijk echt gaan bijten. Zoals afremmende investeringen.

[gambieter]

Tja, Jane Collins. Een UKIP MEP, dwz een varken met de snuit in de Brusselse trog en die tussen het vreten van onkostenvergoedingen roept "ik haat de EU".

Ergens zouden die figuren zo inderdaad in een comedy sketch kunnen.

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 12:39:
Tja, Jane Collins. Een UKIP MEP, dwz een varken met de snuit in de Brusselse trog en die tussen het vreten van onkostenvergoedingen roept "ik haat de EU".

Het grappige is juist dat de onderhandelingen muurvast zitten op o.a. haar pensioen en dat van Nigel Farage...

[gambieter]

Yep, dat is onderdeel van de "divorce bill". Het VK wil geen alimentatie betalen voor haar eigen varkentjes

En die figuren komen dan terug naar het VK, nog erger.

[Amphiebietje]

TheGhostInc schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 12:21:
Als je Brexit wilt volgen moet je juist geen Britse kranten lezen!
Er is geen enkele nuance meer in de kranten. En iedereen valt over 'simpele' problemen, terwijl de structurele problemen dadelijk echt gaan bijten. Zoals afremmende investeringen.

Probeer The Guardian eens. Wel een linkse krant, maar toch vaak betere artikels dan de rest (want geen tabloid). De Independent kan ook best goed zijn.

[Brent]

Er zijn idd enkele positieve noten, zoals bijv the Guardian, maar het algehele landschap is toch niveautje prive/telegraaf. Wie heeft daar ook alweer een hand in gehad

[icecreamfarmer]

TheGhostInc schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 10:52:
[...]

Omdat het geen autoverkopers zijn?
Onderhandelingen zijn een schaakspel, niet elk stuk kan vooruit/achteruit, sommigen moeten paardensprongen maken om vooruit te komen.

Politiek kan het bijvoorbeeld heel makkelijk te roepen zijn dat je 'frictionless trade' wil. Beide kanten zijn het 100% eens. Maar de wet zegt mogelijk dat je verplicht bent om controles te doen.
Dan gaan de juristen daarna weken puzzelen op de verschillende verdragen/wetten en kijken welke ruimte er is en wat er kan. Maar er zijn ook heel veel verschillende scenario's. Een vrachtwagen champignons die net van het veld komen is een heel ander verhaal dan een verzegelde container vanuit China.
Dus terwijl juristen bekijken wat er kan, gaan anderen uitzoeken waar draagvlak voor is. 1 container per week kan prima handmatig opgelost worden, 1000 per week niet meer.
Dan komen er bijvoorbeeld 2 oplossingen uit en dan kunnen ze tijdens de volgende ronde 'afhameren' welke het wordt.
Maar soms kan 1 detail ook het verschil maken. Bijvoorbeeld 'a passport check' versus 'the passport check'. Dat kan betekenen dat het paspoort van de vrachtwagenchauffeur al door het logistieke bedrijf wordt aangeboden voor een check een week van te voren, of dat er exact op het moment dat de vrachtwagen de grens passeert een controle moet worden uitgevoerd.

[...]

Ijdele hoop

Het VK blijft maar nieuws spuien dat het niet aan hun ligt:
Brussels has no clear vision for Brexit, City envoy says

We hebben nog geen enkele discussie gehad in de EU over probleemonderwerpen waarbij er mogelijk water bij de wijn moet worden gedaan. Maar ondertussen zijn Macron en velen anderen hun schaapjes op het droge aan het brengen. Defensieve EU wet- en regelgeving die het VK dadelijk gaat tegenwerken.
Maar vooral Macron is ontzettend hard aan het lobby-en voor allerlei grotere veranderingen die redelijk anti-VK zijn.
Zo is hij bezig de financiële sector richting Parijs te bewegen. Hij voelt er weinig voor om 'Service Britain' toe te laten in de EU. Hij is bezig met het EU leger, wat betekent dat het VK militair ook verder alleen komt te staan.

Dus als we het hebben over de onderhandelingen, vanuit het perspectief van de EU is het heel simpel. Zet gewoon even in een briefje 'wij accepteren deze verplichtingen' (een eerste deel). Denk hierbij aan de pensioenen van VK EU medewerkers. Dan is er voortgang en kunnen we door naar de volgende ronde.
Dit is echter politiek zo gevoelig, dat ze (de Tory's) liever nog een paar maanden doormodderen, maar daarbij dus wel de economie/bedrijven in onzekerheid houden, maar ook Macron en consorten de gelegenheid geeft om meer verdediging in stelling te brengen.

Ps. Terwijl ik dit type realiseer ik met dat de EU verdomd goed weet wat ze met Brexit willen, de acties van Macron & Merkel spreken boekdelen. Het VK wil het gewoon nog niet accepteren.

Dat is al lang duidelijk. Ook is het duidelijk wat Schultz wil.
Verdere en snellere integratie van de Eurolanden met daarbuiten de rest van de EU als schil (welke mogen aanhaken) en daar buiten de EEA en het VK.

[DaniëlWW2]

Brent schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 13:28:
Er zijn idd enkele positieve noten, zoals bijv the Guardian, maar het algehele landschap is toch niveautje prive/telegraaf. Wie heeft daar ook alweer een hand in gehad

Sorry hoor, maar als ik soms titels van de Britse tabloids zie, dan begin ik de Telegraaf als een redelijke krant te beschouwen.

Eigenlijk vind ik het vooral heel erg treurig wat er gebeurd en lijkt te gaan gebeuren. Ik zie het echt niet goed komen voor de Britten, en dadelijk valt het land nog echt uit elkaar omdat de Schotten eruit stappen. De City die gaat vertrekken, oke dat is goed voor ze.

Maar ook instortende huizenprijzen in Londen, vertrek van veel diensten en industrie die gericht zijn op de EU, handelsbarrières voor een eilandnatie die veel export en importeert, instortende pond die ik nog wel onder de Dollar, en zeker de Euro zie zakken. Spaargeld van mensen verdampt, levensstandaard zal dalen met de pond en handelsbarrières en dadelijk gaan de Tories dan morrelen aan de NHS omdat het niet meer te betalen is. En voor wat? Om een of ander stom idee dat de Britten beter af zijn als ze zichzelf terugtrekken op hun eiland, en dat iedereen zich wel naar hun zal schikken, met een vleugje "wat waren we toch geweldig met ons empire" ertussen.

[Delerium]

Het is ook best verwonderlijk. Als je een lijst maken met stappen kom je met zo'n lijst aan enkele WC-rollen met dingen die geregeld moeten worden. Als je ieder voorstel apart zou bekijken en door het parlement gaat beoordelen, zal er een hoop niet doorgaan, een hoop aangepast worden en een andere stapel als luchtfietserij worden weggezet.
Echter, door dat Brexit=Brexit heeft men een niet bindend referendum (en 52% vs 48% uitslag) liggen die nu leidend is in de besluitvorming van alle facetten op zichzelf. En geen enkel ding kan worden weggezet, want het moet geregeld worden.

Ik heb inmiddels het idee dat politieke topstukken van minstens de Tories het vehicel gebruiken om bepaalde controle-mechanismes of democratie zelf buitenspel te zetten en alles door een Brexit-wals wordt verpletterd qua zorgvuldigheid. Met welk doel weet niemand maar dat is vast een ander doel dan waar politici voor worden aangesteld. En de EU, die kan ernaar kijken want is toch de andere partij maar ziet van dichtbij wat die malle Britten uitvoeren. En de pers als waakhond? Wel, de goede kranten worden toch niet gelezen maar die zien dit debacle met lede ogen aan. Het zet iig Engeland enkele jaren terug in de tijd voor bepaald crimineel gedrag van slechts enkele politici.
De enige reden dat het doorgaat is wellicht omdat een maatschappelijke wind waait en Brexit nu eenmaal windmee is. Maar het is duidelijk dat de lange termijnschade enorm is, er komt geen Trade-deal en Engeland is en was altijd al een import-land.

* Delerium vindt dat criminele politici veel te veel ruimte nemen/krijgen.

[TheGhostInc]

Amphiebietje schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 13:24:
[...]


Probeer The Guardian eens. Wel een linkse krant, maar toch vaak betere artikels dan de rest (want geen tabloid). De Independent kan ook best goed zijn.

The Guardian lees ik regelmatig, dat is nou echt 'remoanen'. Af en toe zit er een aardig artikeltje tussen, maar de meeste tijd is het gewoon:
Factory and retail sales climb despite fears of Brexit slump
De independent is vergelijkbaar:
UK economy loses momentum as fears mount about cost of Brexit, find latest surveys
Kijk je in het grafiekje bij het laatste artikel, dan moet je echt je best doen om daar een dalende lijn in te zien.

Maar lees vandaag maar eens wat over de autoverkopen.
BBC: UK car sales fall for fifth month in a row
Komt het woord Brexit niet in voor. En dat is ook wel logisch, want vooral onzekerheid over Diesel (>-20%) en minder besteedbaar inkomen hebben impact. Maar ook de claim van 2040 alleen nog elektrisch geeft onrust. En daarnaast is het een daling van 2% als je vanaf het begin van het jaar kijkt, dat noem je een vol glas.
Independent & Guardian moeten echter Brexit er wel weer met de haren erbij trekken in hun eerste artikelen. Meestal komt er later een iets onafhankelijker/uitgebreider artikel, maar de eerste reactie is iets met Brexit.

En dat is natuurlijk wel licht vermoeiend als alles 'ondanks' of 'door' Brexit komt.
Het enige echte effect van Brexit is de lagere pond, daardoor is er extra inflatie en staan de besteedbare inkomens wat onder druk. En dat 'ratelt' dan door de economie.
En in hoeverre die lagere pond nu komt door Brexit, of door beleid van de overheid, dat kan ik niet vaststellen. Zo is het inlopen van het begrotingstekort ook uitgesteld. En Cameron die werd vervangen door Theresa May is ook een 'Brexit effect', samen met het 'hung parlement' en waarschijnlijk verkiezingen over 2 jaar. Wanneer is iets de schuld van Brexit of gewoon het normale VK wanbeleid?

Betekent overigens niet dat ik niet denk dat er nog een heleboel ellende gaat komen. Maar het VK is dan ook nog niet uit de EU.

[klaw]

TheGhostInc schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 16:49:
[...]

The Guardian lees ik regelmatig, dat is nou echt 'remoanen'. Af en toe zit er een aardig artikeltje tussen, maar de meeste tijd is het gewoon:
Factory and retail sales climb despite fears of Brexit slump
De independent is vergelijkbaar:
UK economy loses momentum as fears mount about cost of Brexit, find latest surveys
Kijk je in het grafiekje bij het laatste artikel, dan moet je echt je best doen om daar een dalende lijn in te zien.

Maar lees vandaag maar eens wat over de autoverkopen.
BBC: UK car sales fall for fifth month in a row
Komt het woord Brexit niet in voor. En dat is ook wel logisch, want vooral onzekerheid over Diesel (>-20%) en minder besteedbaar inkomen hebben impact. Maar ook de claim van 2040 alleen nog elektrisch geeft onrust. En daarnaast is het een daling van 2% als je vanaf het begin van het jaar kijkt, dat noem je een vol glas.
Independent & Guardian moeten echter Brexit er wel weer met de haren erbij trekken in hun eerste artikelen. Meestal komt er later een iets onafhankelijker/uitgebreider artikel, maar de eerste reactie is iets met Brexit.

En dat is natuurlijk wel licht vermoeiend als alles 'ondanks' of 'door' Brexit komt.
Het enige echte effect van Brexit is de lagere pond, daardoor is er extra inflatie en staan de besteedbare inkomens wat onder druk. En dat 'ratelt' dan door de economie.
En in hoeverre die lagere pond nu komt door Brexit, of door beleid van de overheid, dat kan ik niet vaststellen. Zo is het inlopen van het begrotingstekort ook uitgesteld. En Cameron die werd vervangen door Theresa May is ook een 'Brexit effect', samen met het 'hung parlement' en waarschijnlijk verkiezingen over 2 jaar. Wanneer is iets de schuld van Brexit of gewoon het normale VK wanbeleid?

Betekent overigens niet dat ik niet denk dat er nog een heleboel ellende gaat komen. Maar het VK is dan ook nog niet uit de EU.

Je zit appels met peren te vergelijken, de bbc heeft het in dat stuk alleen over auto industrie terwijl de independent het over de economie als geheel heeft, en autos worden één keer genoemd, en Brexit wordt er niet rechtstreeks bij betrokken. De guardian heeft het wat meer over auto's maar het is een stuk over de gehele dienst sector, wederom appels & peren.

[HarmoniousVibe]

Even de devil's advocate misschien, maar ik vind Labour een stelletje hypocriete nietsnutten. Eerst een three-line whip instellen om vóór TEU 50 te stemmen om na doorgang een tweet eruit te sturen met the "real fight starts now". Om nu, ruim een jaar na het referendum te gaan lopen huilenbalken dat de executive branch veel te veel macht krijgt en Labour de facto buitenspel wordt gezet.

Niemand heeft die pipo's blijkbaar verteld dat het "nationaliseren" van de EU-wetgeving de enige manier is om volslagen chaos op het gebied van wet- en regelgeving te voorkomen. En dat het transposen van de wetgeving echt niet door het parlement kan worden gedaan. Dan ben je zo 10 jaar verder en dan heb je nog alles afgeraffeld.

quote: https://youtu.be/USTypBKEd8Y?t=11m55s

There will have to be a comprehensive review of the UK legal system, because for 40 years UK law has evolved in combination with and under the influence of EU law. And the two are virtually impossible to disentangle. This will be an enormous technical undertaking that will keep people like me in business for a very long time, but in a way the most important point I suppose is that it will have to be done very, very quickly and it will not be done through Parliament. It's simply impossible to imagine a situation in which Parliament can actually undertake a comprehensive review of the entire UK legal system. So there's pretty strong consensus that the only way this can be done is through an enormous delegation of power from Parliament to the government the government will effectively take an entire range of policy decisions about whole fields of UK law.

Regardless of what else you might think of him, positive or negative, Jeremy Corbyn was completely right when he said that the entire UK legal system will be subject to a very fast sharp shock review and a whole [..?] of legislation, be it on workers or consumers or the environment, may well be deeply affected.

Empasis mine. Dit was een aantal dagen vóór het referendum. Het is voorspeld door legal experts en zelfs Jeremy Corbyn heeft hier voor gewaarschuwd dus blijkbaar weet hij donders goed dat het niet anders kan. Ik dacht altijd dat Jeremy misschien niet altijd even slim was, maar in ieder geval wel principieel. Maar zelfs dat is hij dus niet. Op dit vlak kan ik niet anders concluderen dat het gewoon een huichelaar is.

Oftewel, als je inderdaad vóór Brexit bent dan hebben de Tories in technisch-praktische helaas gewoon gelijk. Labour's gezeik is weer een gevalletje "Cake". Shame on you, Labour, shame on you.

[gambieter]

HarmoniousVibe schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 20:53:
Even de devil's advocate misschien, maar ik vind Labour een stelletje hypocriete nietsnutten.

Dat is geen devils advocate, hoor, en allang bekend. Labour wordt momenteel geleid door een ex-Marxist die anti-EU is, want privatiseren van bedrijven mag niet zomaar.

Labour is ook bang om zetels te verliezen in gebieden waar Leave wel een meerderheid had, en probeert nu zowel anti- als pro-EU stemmers tevreden te houden. Maar ze bereiken er alleen mee dat niemand ze pruimt. Van het Labour electoraat stemde 71% Remain, dus wat doet de bebaarde en bejaarde Guru?

Alleen, in een effectief "twee + paar kleine partijtjes" stelsel kreeg Labour toch veel stemmen van Remainers die hoopten dat er toch een paar hersencellen wakker zouden worden bij Labour. Niet dus.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 05-09-2017 21:13 ]

[defiant]

Leaked document reveals UK Brexit plan to deter EU immigrants
De belangrijkste punten:

Britain will end the free movement of labour immediately after Brexit and introduce restrictions to deter all but highly-skilled EU workers under detailed proposals set out in a Home Office document leaked to the Guardian.

It proposes measures to drive down the number of lower-skilled EU migrants – offering them residency for a maximum of only two years, in a document likely to cheer hardliners in the Tory party. Those in “high-skilled occupations” will be granted permits to work for a longer period of three to five years.

The document also describes a phased introduction to a new immigration system that ends the right to settle in Britain for most European migrants – and places tough new restrictions on their rights to bring in family members. Potentially, this could lead to thousands of families being split up.

Dit was natuurlijk niet nodig geweest als het VK net zoals Duitsland en Nederland initieel restricties had geplaatst op Oost-Europese migratie. Het was echter nota-bene onder Labour (weliswaar onder leiding van de voor Labour vrije liberale Tony Blair) dat juist het VK vol inzette op migratie uit Oost-Europa. De rest is geschiedenis.

Deze maatregelen zijn natuurlijk mosterd naar de maaltijd, de enige "juiste" maatregel (als je daar al van zou kunnen spreken) is de restrictie op laaggeschoolde arbeid. Dit soort migratie is vaak alleen voordelig voor werkgevers die lonen laag kunnen houden of zelfs mensen illegaal te werk stellen. Het is dan ook een vorm van migratie die meestal niet voordelig is voor de samenleving in z'n geheel als er al een grote groep laagopgeleiden aanwezig zijn zonder volledige werkgelegenheid. Zie voor de onderbouwing m'n post een tijd terug:
defiant in "Brexit en de Britse politiek"

[Amphiebietje]

Iemand heeft May's Master Plan naar The Guardian gelekt, en het is niet fraai:

EU migratie wordt zwaar beperkt
Meest belangrijke 10 punten: Immigratie beperkt, zeer strikte identificatieplicht voor Britten, Britten eerst
Normaal overzichtsartikel van The Guardian
...en de complete draft (81 pagina's) van het plan

Sorry voor de link drop, maar ik heb de 81 pagina's nog niet gelezen.

Korte reactie: Ik denk niet dat de EU hier enthousiast over gaat zijn, en May zal toch echt moeten begrijpen dat ze niet zowel toegang tot de vrije markt kan hebben als zulke strikte (en discriminerende) immigratieregels.

[defiant]

Op reddit UK heeft men al de eerste fout/leugen gevonden in het document. De opmerking dat het VK geen controle kan uitoefenen op EU migratie klopt gewoon niet. Zie o.a.:
Britain doesn’t need to ‘take back control’ of immigration. We already have it

But the biggest deception is this: we could easily have taken back control of our borders already under European Parliament and Council Directive 2004/38/EC, which allows EU member states to repatriate EU nationals after three months if they have not found a job or do not have the means to support themselves.