Brexit en de Britse politiek

[ToolkiT]

ph4ge schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 15:25:
[...]

Het is duidelijk dat de Noord Ieren tegen de Brexit zijn en dat er nog steeds nationalistische gevoelens richting Ierland zijn. De Brexit valt daar zeker niet goed en betekent waarschijnlijk hernieuwde energie voor de anti-VK beweging. Een gewapend conflict is natuurlijk weer een aantal stappen verder en onmogelijk te voorspellen. Valt of staat met hoe de Brexit uitpakt denk ik.

Mmm ik vraag me af of NI met Schotland samen een Union wil vormen? die liggen cultureel best op een lijn volgens mij..

[downtime]

HarmoniousVibe schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 08:59:
[...]

Ze kunnen het wellicht -in theorie- niet alleen te gebruiken om het hele zaak af te blazen, maar ook om onder die "harde" deadline van 2 jaar uit te komen. Een week voor 29 maart 2019 even de zaak intrekken, om de volgende dag weer een nieuwe Art. 50-aanroep te doen.

En dan zou de EU kunnen zeggen: Je hebt een nieuwe aanvraag gedaan, er is een nieuwe situatie ontstaan, de onderhandelingen moeten weer helemaal opnieuw gevoerd worden. Ik denk niet dat die vlieger op gaat.

[ScuL]

Als Artikel 50 wordt uitgevoerd zou in principe de EU ook een nieuw artikel moeten schrijven voor het geval dat een uitgetreden lidstaat weer wil herintreden.

[Verwijderd1]

ScuL schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 01:10:
Als Artikel 50 wordt uitgevoerd zou in principe de EU ook een nieuw artikel moeten schrijven voor het geval dat een uitgetreden lidstaat weer wil herintreden.

Of een extra lid bij het huidige artikel 50, zeg een vijfde lid:


5. If a State which has withdrawn from the Union asks to rejoin, its request shall be subject to the procedure referred to in Article 49.

[Shabbaman]

ScuL schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 01:10:
Als Artikel 50 wordt uitgevoerd zou in principe de EU ook een nieuw artikel moeten schrijven voor het geval dat een uitgetreden lidstaat weer wil herintreden.

Wat is er mis met het huidige toetredingsproces? Als een land de regelgeving al op de EU heeft afgestemd moet dat proces snel te doorlopen zijn.

[klaw]

Shabbaman schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 07:07:
[...]


Wat is er mis met het huidige toetredingsproces? Als een land de regelgeving al op de EU heeft afgestemd moet dat proces snel te doorlopen zijn.

Dat wel maar dan geeft niemand het VK de voordelen die het nu heeft. Wat mij betreft verder prima weet niet of de Britten dat zo leuk vinden.

[Napo]

klaw schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 07:12:
[...]


Dat wel maar dan geeft niemand het VK de voordelen die het nu heeft. Wat mij betreft verder prima weet niet of de Britten dat zo leuk vinden.

is toch simpelweg een gevolg van de gemaakte keuze? Waarom zou er voor de VK een nieuw artikel gemaakt moeten worden dat men met de oude voordelen weer terug kan treden?

[Jiffy]

Napo schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 07:47:
[...]
Waarom zou er voor de VK een nieuw artikel gemaakt moeten worden dat men met de oude voordelen weer terug kan treden?

Dat gaan we dus lekker niet doen.

Nee hoor, uittreden = uittreden en als je er toch weer in wilt zijn daar regels voor. Zonder rare uitzonderingsposities, uiteraard.

[klaw]

Napo schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 07:47:
[...]


is toch simpelweg een gevolg van de gemaakte keuze? Waarom zou er voor de VK een nieuw artikel gemaakt moeten worden dat men met de oude voordelen weer terug kan treden?

ik heb ook niets gezegd dat er een speciaal artikel gemaakt zou moeten worden? Het was alleen een constatering (dat ze zometeen meer moeten betalen is prima).

[Brent]

De schrijver van artikel 50, een Brit, beweert overigens dat binnen de 2 jaar het VK op elk moment de procedure kan stoppen.
http://www.politico.eu/ar...e-50-lord-kerr-john-kerr/

[Ramzzz]

Jiffy schreef op zaterdag 25 maart 2017 @ 08:23:
[...]

Dat gaan we dus lekker niet doen.

Nee hoor, uittreden = uittreden en als je er toch weer in wilt zijn daar regels voor. Zonder rare uitzonderingsposities, uiteraard.

Achter aansluiten - Oekraïne etc., staan al langer in de rij. En eerst aan de goede kant van de weg rijden. Dat rechts inhalen altijd...

[Auredium]

Brent schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 10:05:
De schrijver van artikel 50, een Brit, beweert overigens dat binnen de 2 jaar het VK op elk moment de procedure kan stoppen.
http://www.politico.eu/ar...e-50-lord-kerr-john-kerr/

Een procedure zoals artikel 50 kan altijd worden gestopt als er 'iets' gebeurd. Veranderende regering bijvoorbeeld of het indienen van een nieuw referendum door het volk. Punt is wel dat na de start van Artikel 50 de Britten sowieso een enorme prijs moeten betalen om bij de EU te blijven als ze zich 'bedenken'.

Daar zit ook het grote probleem in deze zaak voor de Britten. Van de EU weg stappen gaat hun enorm veel geld kosten en werpt de economie een jaar of tien terug in de tijd. Morgen zal door GB officieel het verzoek worden ingediend om artikel 50 te starten. Op dat moment heeft GB officieel besloten om een economische klap op zich te nemen want zelfs als ze dan artikel 50 willen stoppen zullen ze moeten inleveren bij de EU.

Mijn verwachting voor morgen en overmorgen is dat de Britse mart een zware klap krijgt te voorduren op het moment dat ze het verzoek indienen om artikel 50 te starten.

Ik zet daarom vraagtekens bij de keuze om het woensdag te doen. Doe het zoals de VS het vaak doet en doe het op vrijdagavond indienen. Op die manier zit de weekendstop er tussen waardoor de markt kan stabiliseren. Ze zullen alsnog de klap oplopen (die valt niet te ontwijken) maar het kan gespreid gebeuren.

Wat ik verwacht is dat de markt van GB na het indienen een flinke dip maakt, dan stabiliseert. Vervolgens komen internationale bedrijven met de exit plannen om uit GB te trekken naar voren waarvan wij weten dat ze de afgelopen tijd over hebben zitten te onderhandelen met EU landen.

[begintmeta]

Auredium schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 10:26:
...
Een procedure zoals artikel 50 kan altijd worden gestopt als er 'iets' gebeurd. Veranderende regering bijvoorbeeld of het indienen van een nieuw referendum door het volk. Punt is wel dat na de start van Artikel 50 de Britten sowieso een enorme prijs moeten betalen om bij de EU te blijven als ze zich 'bedenken'.
...
zelfs als ze dan artikel 50 willen stoppen zullen ze moeten inleveren bij de EU. ...

Hoe is de procudure voor andere lidstaten om iets aan bijvoorbeeld de VK-korting te doen eigenlijk?

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 28-03-2017 10:32 ]

[Auredium]

begintmeta schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 10:31:
[...]

Hoe is de procudure voor andere lidstaten om iets aan bijvoorbeeld de VK-korting te doen eigenlijk?

Vermoedelijk zal een lidstaat een verzoek moeten indienen bij de EU waarna dit voldoende steun van de andere lidstaten moet krijgen. Daarna beginnen er onderhandelingen met GB om de contracten open te breken en aan te passen. In een extreme zaak kan de EU de kortingen ongedaan maken als de steun groot genoeg is in de EU zelf en het VK weigert mee te werken. De gevolgen van zulke zaak zijn natuurlijk verminderde medewerking van de VK met de EU en een mogelijke permanente breuk tussen EU en VK.

Zoiets is natuurlijk nu 'out of the window' omdat het VK zelf uit de EU stapt waardoor de kortingen sowieso ophouden met bestaan en bestaande contracten beëindigt worden zodra artikel 50 is afgerond.

[begintmeta]

Auredium schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 10:35:
...
Zoiets is natuurlijk nu 'out of the window' omdat het VK zelf uit de EU stapt waardoor de kortingen sowieso ophouden met bestaan en bestaande contracten beëindigt worden zodra artikel 50 is afgerond.

Zodra het is afgerond, maar als men zich bedenkt blijft het uitgangspunt de huidige toestand lijkt me.

[Delerium]

begintmeta schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 10:38:
[...]
Zodra het is afgerond, maar als men zich bedenkt blijft het uitgangspunt de huidige toestand lijkt me.

Ik denk dat alle UK-specifieke voordeeltjes na woensdag voorgoed verleden tijd zijn. Aangezien ik daarover niets in de Engelse pers gelezen heb, vrees ik dat ze dat niet beseffen.

[begintmeta]

Delerium schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 10:46:
[...]

Ik denk dat alle UK-specifieke voordeeltjes na woensdag voorgoed verleden tijd zijn. ...

Waarom denk je dat?

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 28-03-2017 10:52 ]

[Auredium]

begintmeta schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 10:38:
[...]

Zodra het is afgerond, maar als men zich bedenkt blijft het uitgangspunt de huidige toestand lijkt me.

Het antwoord is denk ik vrij vaag. Echter. Waarschijnlijk zijn de voordelen inderdaad vanaf morgen uit het raam. Zelfs als het VK zich bedenkt tijdens artikel 50 zullen veel lidstaten aangeven dat hun vertrouwen in de VK beschadigt is op een dermate hoog niveau dat ze niet bereid zijn om het VK nog te laten genieten van de voordelen.

Ik weet de specificaties niet over de kortingen tijdens artikel 50...ik vermoed dat ze gehandhaafd worden tot het VK uit de EU is. maar ik kan mij voorstellen dat de EU lidstaten (terecht) deze voordelen ongedaan maken als het VK zich tussentijds bedenkt.

[FunkyTrip]

Auredium schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 10:51:
[...]


Het antwoord is denk ik vrij vaag. Echter. Waarschijnlijk zijn de voordelen inderdaad vanaf morgen uit het raam. Zelfs als het VK zich bedenkt tijdens artikel 50 zullen veel lidstaten aangeven dat hun vertrouwen in de VK beschadigt is op een dermate hoog niveau dat ze niet bereid zijn om het VK nog te laten genieten van de voordelen.

Ik weet de specificaties niet over de kortingen tijdens artikel 50...ik vermoed dat ze gehandhaafd worden tot het VK uit de EU is. maar ik kan mij voorstellen dat de EU lidstaten (terecht) deze voordelen ongedaan maken als het VK zich tussentijds bedenkt.

De EU schiet zichzelf ook in de voet als ze direct alle verdragen en deals stoppen. Dat zal toch heel stapsgewijs moeten gebeuren. Ook NL gaat last krijgen van de klap morgen.
Al kan het ineens terugbouncen als er onvoorziene neveneffecten optreden die achteraf heel gunstig bleken te zijn natuurlijk. Economie is meestal achteraf zeggen dat je het goed voorspeld had

[Auredium]

FunkyTrip schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:03:
[...]


De EU schiet zichzelf ook in de voet als ze direct alle verdragen en deals stoppen. Dat zal toch heel stapsgewijs moeten gebeuren. Ook NL gaat last krijgen van de klap morgen.
Al kan het ineens terugbouncen als er onvoorziene neveneffecten optreden die achteraf heel gunstig bleken te zijn natuurlijk. Economie is meestal achteraf zeggen dat je het goed voorspeld had

Een nadeel is dat het lastiger wordt om met de markt van het VK te handelen. Er moeten nieuwe handelsverdragen e.d. komen die wat uiteindelijk voordeliger zullen zijn voor EU lidstaten omdat het VK een kleinere economie is geworden nu ze uit de EU stappen. Een andere factor is dat een deel van de internationale bedrijven met hun hoofdvestiging in het VK met Nederland gesproken heeft voor een vestiging in Nederland en dit ook voor een deel zullen doen. Dit heeft economische voordelen.

Het grote nadeel voor de EU is dat we de economische slagkracht van het VK zullen missen in het geheel waardoor de economie van de EU minder groot wordt en het internationaal zwaarder wordt voor de EU om te concurreren met de VS, Rusland en China bijvoorbeeld. Maar dit zelfde geld nog veel meer voor het VK. De machtsbalans tussen het VK en de EU wordt ook anders en ik denk dat zich dat eigenlijk in het voordeel van de EU doet uitpakken.

Een deel van mij vraagt zich zelfs een beetje af hoe het VK überhaupt het in zijn hoofd heeft gekregen om uit de EU te stappen. Maar dan herinner ik mij de Nexit fanaten en hoe stug de gemiddelde Brit is (vooral de oudgediende) en dan weet ik het weer; nostalgie en onderbuik gevoelens.

[twerk]

"If Brexit is a disaster I will go and live abroad. I will go and live somewhere else" - Nigel Paul Farage

[gambieter]

twerk schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:55:
"If Brexit is a disaster I will go and live abroad. I will go and live somewhere else" - Nigel Paul Farage

De Moody Blues in 1965 of zo:

We've already said "Goodbye"
Since you gotta go, oh you'd better
Go now go now, go now (Go now)

[Auredium]

twerk schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:55:
"If Brexit is a disaster I will go and live abroad. I will go and live somewhere else" - Nigel Paul Farage

Voor de Britse burger moet dit echt enorm zuur zijn. Nigel was het gezicht van de Brexit fractie voor het referndum. Na het referendum stapte veel van de gezichten (waaronder Nigel) op en verlieten ze de politiek grotendeels wat al zuur was. Nu zegt 'het gezicht' eigenlijk dat hij zelf niet vertrouwd in de gevolgen van de Brexit en met de noorderzon vertrekt als het VK niet gezond genoeg is economisch.

Ik denk dat voor de gemiddelde Brit dit echt enorm pijn moet doen. Ik zou het zelfs zien grenzen aan opzettelijk landsverraad. Alsof een buitenlandse mogendheid hem heeft geholpen om de Brexit te promoten om het VK en de EU te verzwakken. Heeft deze man banden met de VS of Rusland trouwens?

[Brent]

Auredium schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 13:25:
[...]


Heeft deze man banden met de VS of Rusland trouwens?

hele goeie.

[Señor Sjon]

Auredium schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:08:
[...]


Een nadeel is dat het lastiger wordt om met de markt van het VK te handelen. Er moeten nieuwe handelsverdragen e.d. komen die wat uiteindelijk voordeliger zullen zijn voor EU lidstaten omdat het VK een kleinere economie is geworden nu ze uit de EU stappen. Een andere factor is dat een deel van de internationale bedrijven met hun hoofdvestiging in het VK met Nederland gesproken heeft voor een vestiging in Nederland en dit ook voor een deel zullen doen. Dit heeft economische voordelen.

Het grote nadeel voor de EU is dat we de economische slagkracht van het VK zullen missen in het geheel waardoor de economie van de EU minder groot wordt en het internationaal zwaarder wordt voor de EU om te concurreren met de VS, Rusland en China bijvoorbeeld. Maar dit zelfde geld nog veel meer voor het VK. De machtsbalans tussen het VK en de EU wordt ook anders en ik denk dat zich dat eigenlijk in het voordeel van de EU doet uitpakken.

Een deel van mij vraagt zich zelfs een beetje af hoe het VK überhaupt het in zijn hoofd heeft gekregen om uit de EU te stappen. Maar dan herinner ik mij de Nexit fanaten en hoe stug de gemiddelde Brit is (vooral de oudgediende) en dan weet ik het weer; nostalgie en onderbuik gevoelens.

Bij NPO gemist de eerste aflevering van Uit Europa eens terugkijken. Daar zie je ook een paar oude Britten aan het woord. Later afleveringen vond ik wat minder.

[Auredium]

Brent schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 13:45:
[...]


hele goeie.

Dat komt ongeveer overeen met mijn vermoeden. Hoewel misschien niet opzettelijk heeft Nigel zich voor een redelijk deel laten leiden door zijn internationale vangnet. Kortweg gezegd wilde hij waarschijnlijk uit nationalistische gevoelens het VK weer onafhankelijk en sterk zien (zoals vroeger). Maar in tegenstelling tot de gewone bevolking had hij altijd een vangnet voor zichzelf als het scheef zou gaan lopen in mogendheden die profiteren van een dergelijke splitsing.
Gelijktijdig zullen die mogendheden invloed hebben uitgeoefend (misschien niet direct via Nigel) om deze splitsing te vergroten.

[ Voor 21% gewijzigd door Auredium op 28-03-2017 14:03 ]

[ScuL]

Een andere grote drijvende kracht achter de Brexit is de rechtse media (Daily Mail, Express, Sun etc.).
Rupert Murdoch staat bekend als een enorme conservatieveling en strevend naar de terugkeer van het Britse Rijk. Maar ik begrijp niet goed precies waarom hij die gedachtegang heeft, je zou juist zeggen dat je met een media imperium als het zijne juist moet streven naar laagdrempelige handelsbanden en juist niet naar protectionisme.

[IJzerlijm]

Van de drie Murdoch kranten (The Sun, The Times, The Sunday Times) waren er twee voor Brexit en een (The Times) was voor Remain. Redactionele vrijheid of cynisch op twee paarden wedden ?

[ph4ge]

ScuL schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 04:24:
Een andere grote drijvende kracht achter de Brexit is de rechtse media (Daily Mail, Express, Sun etc.).
Rupert Murdoch staat bekend als een enorme conservatieveling en strevend naar de terugkeer van het Britse Rijk. Maar ik begrijp niet goed precies waarom hij die gedachtegang heeft, je zou juist zeggen dat je met een media imperium als het zijne juist moet streven naar laagdrempelige handelsbanden en juist niet naar protectionisme.

Murdoch staat toch bekend om z'n uitspraak dat ze in Londen wel naar hem luisteren maar in Brussel niet? Die is gewoon van het stempel meer macht voor rijken en grote bedrijven, en landen die samenwerken bieden tegengewicht ipv dat je ze tegen elkaar uit kunt spelen.

[Auredium]

Gisteravond is door Theresa May het document ondertekend waarmee ze te kennen geven dat Artikel 50 kan worden gestart. Vooralsnog is de Britse markt een beetje in mineur maar nog geen grote schokken. Dat gezegd hebbende was de grootste schok al afgelopen jaar toen uit het referendum een Brexit was gekomen.

Als het echt nog hevig wordt horen wij dat vanzelf wel vandaag. Ik vermoed dat de multinationals in het VK nu wel de reeds opgezette exit constructies hebben geactiveerd. De voorbereidende fase voor uit het VK te vertrekken is nu officieel voorbij en het proces om daadwerkelijk uit het VK te vertrekken zal nu zijn opgestart. Rekening houdende met Artikel 50 zou het betekenen dat Multinationals hun hoofdkantoren binnen twee jaar tijd (best snel dus) uit het VK zullen halen en neer ploffen in reeds vooraf besproken EU landen en locaties. Ik vermoed dat initieel door de pers weinig ruchtbaarheid wordt gegeven hieraan tot er wellicht wat echt grote namen de move maken.

[JackBol]

Auredium schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 08:42:
Gisteravond is door Theresa May het document ondertekend waarmee ze te kennen geven dat Artikel 50 kan worden gestart. Vooralsnog is de Britse markt een beetje in mineur maar nog geen grote schokken. Dat gezegd hebbende was de grootste schok al afgelopen jaar toen uit het referendum een Brexit was gekomen.

Als het echt nog hevig wordt horen wij dat vanzelf wel vandaag. Ik vermoed dat de multinationals in het VK nu wel de reeds opgezette exit constructies hebben geactiveerd. De voorbereidende fase voor uit het VK te vertrekken is nu officieel voorbij en het proces om daadwerkelijk uit het VK te vertrekken zal nu zijn opgestart. Rekening houdende met Artikel 50 zou het betekenen dat Multinationals hun hoofdkantoren binnen twee jaar tijd (best snel dus) uit het VK zullen halen en neer ploffen in reeds vooraf besproken EU landen en locaties. Ik vermoed dat initieel door de pers weinig ruchtbaarheid wordt gegeven hieraan tot er wellicht wat echt grote namen de move maken.

Tot nu toe kon Brexit voorkomen worden door May die geen brief verstuurd.
Vanaf nu kan Brexit alleen nog maar voorkomen worden als er een loophole in Art. 50 blijkt te zitten en de EU daarmee instemt.

Als je een bedrijf bestuurd dat in de UK zit of handel drijft met de UK is vandaag een significante dag.

[gambieter]

OK, wat wil men dus terugbrengen nu men "vrij" is van de EU? Een survey van de Britse overheid:



Doodstraf, blauw paspoort, lijfstraffen in school en het imperiale stelsel...

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 29-03-2017 12:19 ]

[Ramzzz]

gambieter schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 12:18:
OK, wat wil men dus terugbrengen nu men "vrij" is van de EU? Een survey van de Britse overheid:

[afbeelding]

Doodstraf, blauw paspoort, lijfstraffen in school en het imperiale stelsel...

Stuk voor stuk zaken die van levensbelang zijn voor een gezonde Engelsman.

Met het IQ van zijn schoenmaat.

Ik kan me de vlucht naar voren van de Schotten zó goed voorstellen.

En: het is een heerlijke jijbak aan het adres van de Engelse Brexiters.

Jullie willen de 'fout' van een 'verenigd Europa' terugdraaien, wij nog een veel oorspronkelijker fout, het VK.

Go Scots!

[Salvatron]

gambieter schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 12:18:
OK, wat wil men dus terugbrengen nu men "vrij" is van de EU? Een survey van de Britse overheid:

[afbeelding]

Doodstraf, blauw paspoort, lijfstraffen in school en het imperiale stelsel...

En de gloeilamp Waarom led's gebruiken als je alles bij het oude kan houden?

[ScuL]

Het is echt onvoorstelbaar, ik heb 6 jaar in Engeland gewoond en me wel vaker geërgerd aan de ultraconservatieve positie die sommige mensen om me heen innamen, maar enquêtes zoals hierboven dat spant toch wel de kroon

[Salvatron]

Theresa May stands awkwardly alone

https://www.theguardian.c...u-summit-video?CMP=twt_gu

[Ramzzz]

Er zijn natuurlijk al legio analyses van wat het VK en de EU te wachten staat.

Maar toch, onder het motto 'more is more':

'Brexiteers zullen ontdekken dat geografie het politieke lot bepaalt'

De gezaghebbende Britse commentator Martin Wolf spreekt (in de Financial Times) van ‘een groot moment in een tragedie’. Hij denkt dat de Britten ‘armer, meer verdeeld en minder invloedrijk’ uit het proces zullen komen. ‘De Brexiteers zullen er ook achter komen dat geografie bepalend is voor het politieke lot. Het Verenigd Koninkrijk kan nooit een niet-Europees land zijn. Dit is de 21ste eeuw, niet de 19e. Isolatie kan niet ‘splendid’ zijn – het zal simpelweg isolatie zijn.’

En:

Björn Finke waarschuwt in de Suddeutsche Zeitung ervoor dat de Britten een hoge prijs kunnen gaan betalen voor hun ‘arrogantie’. ‘Bij het onderhandelingspoker heeft Groot-Brittannië veel meer te verliezen.’

Als voorbeeld noemt hij de auto-industrie. Als de EU en Groot-Brittannië geen handelsdeal kunnen sluiten, valt Londen terug op de regels van de Wereldhandelsorganisatie (WTO). Dat zou o.m. een tarief van 10 procent betekenen op auto’s. ‘Dat zou onaangenaam zijn voor de Duitse producenten, die veel auto’s uitvoeren naar Groot-Brittannië. Maar voor de bloeiende Britse auto-industrie zou het niet slechts onaangenaam zijn – maar een ramp. Drievierde van hun productie wordt geëxporteerd, meer dan de helft van de onderdelen geïmporteerd.’

Modbreak:

Hebben jullie een voorkeur om vanaf nu (wegens heden activering Artikel 50) hier verder te gaan (al dan niet met titelwijziging) of in een nieuw topic? Graag hier aangeven: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic

[ Voor 7% gewijzigd door Ramzzz op 29-03-2017 14:57 ]

[klaw]

het is hier niet zo druk als het verkiezingstopic, ik zou hem maar lekker door laten pruttelen en de overige 214 pagina's benutten voordat we een nieuwe beginnen. Titelwijziging zou wel een goed idee zijn.

[Ramzzz]

Modbreak:

Verder onder nieuwe titel.

[Shabbaman]

Ramzzz schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 14:50:
Er zijn natuurlijk al legio analyses van wat het VK en de EU te wachten staat.

Maar toch, onder het motto 'more is more':

'Brexiteers zullen ontdekken dat geografie het politieke lot bepaalt'


[...]


En:


[...]


[modbreak]Hebben jullie een voorkeur om vanaf nu (wegens heden activering Artikel 50) hier verder te gaan (al dan niet met titelwijziging) of in een nieuw topic? Graag hier aangeven: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic[/]

Ik las een dag of twee geleden een interview met een paar vooraanstaande brexiteers. Ze wezen op het handelstekort dat VK heeft met EU. De letterlijke (naar goed, vertaald naar het Nederlands, geen idee wat ze werkelijk zeiden) quote was dat als ze exporttarieven moesten betalen, ze natuurlijk ook importtarieven zouden heffen, en aangezien de import groter was dan de export, het VK daar meer geld aan over zouden houden. Deze gedachtengang is zo achterlijk dat ik twijfel aan de vertaling.

Edit: gevonden Lees dit artikel uit Trouw: De drie Brexiteers: niet langer zeurend op de achterbank https://blendle.com/i/trn...wMzI4LTc5NDI5NDAifQ%3D%3D

[ Voor 13% gewijzigd door Shabbaman op 29-03-2017 19:52 ]

[downtime]

Shabbaman schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 19:49:
[...]


Ik las een dag of twee geleden een interview met een paar vooraanstaande brexiteers. Ze wezen op het handelstekort dat VK heeft met EU. De letterlijke (naar goed, vertaald naar het Nederlands, geen idee wat ze werkelijk zeiden) quote was dat als ze exporttarieven moesten betalen, ze natuurlijk ook importtarieven zouden heffen, en aangezien de import groter was dan de export, het VK daar meer geld aan over zouden houden. Deze gedachtengang is zo achterlijk dat ik twijfel aan de vertaling.

Op zich hebben ze daar gelijk aan. De overheid (en de belastingbetaler) profiteert in eerste instantie. Maar het is kostenverhogend voor ondernemers die in het buitenland inkopen en dan het complete product weer exporteren en daarover weer exporttarieven moeten betalen. De ondernemers worden dus dubbel gepakt en houden geen concurrentiepositie meer over.

[Shabbaman]

Ware het niet dat de importtarieven worden betaald door de Britse burger, en de exporttarieven door geen enkele EU-burger (aangezien lokale producten goedkoper zijn). VK wordt rijk van een sigaar uit eigen doos.

[klaw]

Shabbaman schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 19:49:
[...]


Ik las een dag of twee geleden een interview met een paar vooraanstaande brexiteers. Ze wezen op het handelstekort dat VK heeft met EU. De letterlijke (naar goed, vertaald naar het Nederlands, geen idee wat ze werkelijk zeiden) quote was dat als ze exporttarieven moesten betalen, ze natuurlijk ook importtarieven zouden heffen, en aangezien de import groter was dan de export, het VK daar meer geld aan over zouden houden. Deze gedachtengang is zo achterlijk dat ik twijfel aan de vertaling.

Edit: gevonden Lees dit artikel uit Trouw: De drie Brexiteers: niet langer zeurend op de achterbank https://blendle.com/i/trn...wMzI4LTc5NDI5NDAifQ%3D%3D

Tja ik vind het eigenlijk schrijnend hoe brexitters het hebben over "onafhankelijkheidsdag" landen vieren hun onafhankelijkheidsdag van het VK. Maar afgezien dat hoewel mogelijk het bedrag genoemd door de EU (tegen de 60 Miljard?) mogelijk te veel is lijkt het wel alsof die brexitters iets te positief zijn, ze geven zichzelf vooral een sigaar uit eigen doos .

[Auredium]

En kijk eens:

http://www.nu.nl/brexit/4...russel-wegens-brexit.html

Het eerste schaap is al over het hek heen gesprongen. We zullen meer een meer bedrijven zien die van England naar de EU gaan.

Een deel van mij kan er wel mee lachen hoe het VK zichzelf deze marteling en vernietiging van het laatste restje 'Britse rijk' over zichzelf doet afroepen. Maar het beter denkende deel van mij schud zijn hoofd. De EU verliest hierbij ook en de jonge generatie van het VK wordt beroofd van een goede toekomst in eigen land.

Als artikel 50 helemaal is doorgevoerd zal wss Schotland niet meet bij het VK horen en ik vermoed dat Noord-Ierland zich bij Ierland zal willen voegen. Ik denk dat zelfs Wales vraagtekens gaat zetten bij zijn lidmaatschap van het VK en een hoop landen van het gemene best zullen wellicht hun relatie met het VK gaan overdenken en in sommige gevallen meer gaan eisen omdat het VK zichzelf heeft verzwakt.

Momenteel vieren de Britse elite nog maar het merendeel daarvan zal vrij snel hun bezittingen overzee en in de EU gaan uitbreiden en hun uitgaven in het VK beperken om hun eigen kapitaal veilig te stellen. Het gewone volk in de VK kan dat niet, die kan hooguit het VK verlaten.

[Ramzzz]

Auredium schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:21:
En kijk eens:

http://www.nu.nl/brexit/4...russel-wegens-brexit.html

Het eerste schaap is al over het hek heen gesprongen. We zullen meer een meer bedrijven zien die van England naar de EU gaan.

Een deel van mij kan er wel mee lachen hoe het VK zichzelf deze marteling en vernietiging van het laatste restje 'Britse rijk' over zichzelf doet afroepen. Maar het beter denkende deel van mij schud zijn hoofd. De EU verliest hierbij ook en de jonge generatie van het VK wordt beroofd van een goede toekomst in eigen land.

Als artikel 50 helemaal is doorgevoerd zal wss Schotland niet meet bij het VK horen en ik vermoed dat Noord-Ierland zich bij Ierland zal willen voegen. Ik denk dat zelfs Wales vraagtekens gaat zetten bij zijn lidmaatschap van het VK en een hoop landen van het gemene best zullen wellicht hun relatie met het VK gaan overdenken en in sommige gevallen meer gaan eisen omdat het VK zichzelf heeft verzwakt.

Momenteel vieren de Britse elite nog maar het merendeel daarvan zal vrij snel hun bezittingen overzee en in de EU gaan uitbreiden en hun uitgaven in het VK beperken om hun eigen kapitaal veilig te stellen. Het gewone volk in de VK kan dat niet, die kan hooguit het VK verlaten.

En dat, na zich als een horde blinde paarden voor het karretje van de brexitbende te hebben laten spannen, zichzelf in beide eigen voeten te hebben geschoten, en onder nieuwe voorwaarden zonder onderhandelingspositie.

Splendid!

[Cyphax]

Auredium schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:21:
En kijk eens:

http://www.nu.nl/brexit/4...russel-wegens-brexit.html

Het eerste schaap is al over het hek heen gesprongen. We zullen meer een meer bedrijven zien die van England naar de EU gaan.

Maar LoL verhuist niet van GB naar EU, toch?

De Britse verzekeringsmarkt Lloyd's of London opent een kantoor in Brussel.
[..]
Vanuit de nieuwe locatie kan Lloyd's of London zijn Europese klanten blijven bedienen, ook als na de Brexit beperkingen gaan gelden voor grensoverschrijdende financiële dienstverlening.

Ik zou denken dat meer bedrijven dat gaan doen. Zou het dan ook andersom niet kunnen? Dat bedrijven in GB een vestiging openen om de afstand te verkleinen?

[Shabbaman]

Cyphax schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:39:
Ik zou denken dat meer bedrijven dat gaan doen. Zou het dan ook andersom niet kunnen? Dat bedrijven in GB een vestiging openen om de afstand te verkleinen?

Het gaat niet om de afstand (dat bedoel je vast ook niet), maar op deze manier kunnen bedrijven ook in de EU zaken blijven doen. Alleen kan het VK er straks geen belasting meer over heffen, en België wel.

[Auredium]

Cyphax schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:39:
[...]

Maar LoL verhuist niet van GB naar EU, toch?

[...]

Ik zou denken dat meer bedrijven dat gaan doen. Zou het dan ook andersom niet kunnen? Dat bedrijven in GB een vestiging openen om de afstand te verkleinen?

Ik vermoed meer dat dit een koste/baten rekensom is. Ik vermoed dat de markt van het VK niet groot genoeg is om er een groot kantoor te vestigen. in plaats daarvan zal er wellicht een kleine vestiging neer worden gezet. Bedrijven zullen redeneren dat het VK door zijn economische isolement duur zal worden in zijn lonen en de eventuele import van goederen. Ze zullen dan liever hun grote vestigingen en hoofdkantoren in de EU laten zitten en hooguit een reeds bestaande kleine (of kleinere) vestiging in het VK laten zitten mocht het nodig zijn.

Veel bedrijven zullen verder eerst kijken of het mogelijk is om (net zoals LoL) zaken digitaal aan te bieden in de UK. Daarnaast zullen veel bedrijven die zaken doen met het VK momenteel reeds een vestiging daar hebben. Er zullen weinig bedrijven zijn die zaken doen met het VK die geen vestiging in het VK hebben die nu door de Brexit er een vestiging neer gaan zetten.

Ik gaf gisteren al aan dat dit soort moves zouden gebeuren, logisch ook. de enige die mogelijk profiteren van de Brexit in het VK zelf is de elite die wss speculeren in verschillende markten in het VK en de EU zelf.

[Cyphax]

Shabbaman schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:50:
[...]


Het gaat niet om de afstand (dat bedoel je vast ook niet), maar op deze manier kunnen bedrijven ook in de EU zaken blijven doen. Alleen kan het VK er straks geen belasting meer over heffen, en België wel.

Ik bedoel niet geografisch de afstand, maar de overbrugging van het gegeven dat GB niet meer bij de EU hoort. Het verliest toegang tot de interne markt. Die afstand.

Auredium schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:50:
[...]

Ik gaf gisteren al aan dat dit soort moves zouden gebeuren, logisch ook. de enige die mogelijk profiteren van de Brexit in het VK zelf is de elite die wss speculeren in verschillende markten in het VK en de EU zelf.

Het zou me ook zeker niet verbazen als er bedrijven zijn die echt zullen verhuizen (al dan niet via zo'n brievenbusfirma?). Ik vind het dan ook vrij onverstandig van GB om zich zo te isoleren. Die gedachtengang vertaalt zich volgens mij niet snel in winst of een versterking van de eigen positie in de wereld.

[ph4ge]

Cyphax schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:39:
Ik zou denken dat meer bedrijven dat gaan doen. Zou het dan ook andersom niet kunnen? Dat bedrijven in GB een vestiging openen om de afstand te verkleinen?

In essentie is GB een land wat diensten exporteert. Er zullen dus per definitie minder bedrijven naar de VK komen om daar hun diensten te kunnen blijven verlenen als dat er zullen vertrekken. Voor goederen is dat een ander verhaal, een fabriek verplaats je niet zomaar.

[Shabbaman]

Wat anders: in de Britse pers ontstaat nu een relletje omdat May in de art. 50-brief de EU zou proberen te chanteren.

[Auredium]

Shabbaman schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:17:
Wat anders: in de Britse pers ontstaat nu een relletje omdat May in de art. 50-brief de EU zou proberen te chanteren.

Je moet ervan uit gaan dat zowel Londen alsook Brussel hier 'hard ball' spelen. Brussel kwam ad hoc met een rekening van pakweg 60 miljard die ze nog van het VK zouden moeten krijgen. Artikel 50 is zoiets als een vecht-scheiding tussen een EU land en de EU. Beide zijden zullen een hard spel spelen;
-Het VK zal proberen met zo min mogelijk schulden weg te lopen.
-De EU zal proberen om een afvallige lidstaat zo hard mogelijk te straffen om andere lidstaten te ontmoedigen om weg te lopen.

Uiteindelijk zal het VK dit touwtrekspel verliezen. De markt van het VK is gewoonweg kleiner dan die van de totale EU. Het VK zal wss nog wel wat van die 60 Miljard kunnen afromen. Maar het probleem is dat het VK nieuwe handelscontracten moet opstellen met individuele EU lidstaten en deze zullen allemaal het VK erop wijzen dat ze nu meer geïsoleerde markt zijn geworden en dus meer voor goederen gaan vragen. Tevens zullen EU lidstaten in verband met de onvermijdelijke verhoging van producten en diensten uit het VK zoeken naar goedkopere alternatieven.

Daarnaast komt ook nog de swingback van contracten die het VK heeft met andere niet-EU lidstaten. Als de handelscontracten aflopen met landen zoals de VS, China, Rusland en de Verenigde Emiraten dan zullen deze gunstigere contracten gaan eisen van het VK.

Als vervolgens Schotland onafhankelijk wordt (en wellicht Noord-Ierland) dan is de markt van het VK plotseling heel klein geworden. Uiteindelijk over termijn zal de 60 miljard die de EU eist slechts een heel klein bedrag zijn vergeleken wat het VK kwijt zal raken als gevolg van slechtere handelscontracten met de EU en de rest van de wereld.

Ik voorspel verder dat uiteindelijk de pond minder waard zal worden dan de Euro.

[alexbl69]

Auredium schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:21:
En kijk eens:

http://www.nu.nl/brexit/4...russel-wegens-brexit.html

Het eerste schaap is al over het hek heen gesprongen. We zullen meer een meer bedrijven zien die van England naar de EU gaan.

Volgens hun eigen site heeft Lloyd's al kantoren in zo'n beetje elke Europees land. Wat is hier dan zo apart aan?

Auredium schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:45:
[...]Je moet ervan uit gaan dat zowel Londen alsook Brussel hier 'hard ball' spelen. Brussel kwam ad hoc met een rekening van pakweg 60 miljard die ze nog van het VK zouden moeten krijgen. Artikel 50 is zoiets als een vecht-scheiding tussen een EU land en de EU. Beide zijden zullen een hard spel spelen;
-Het VK zal proberen met zo min mogelijk schulden weg te lopen.
-De EU zal proberen om een afvallige lidstaat zo hard mogelijk te straffen om andere lidstaten te ontmoedigen om weg te lopen.

Groot voordeel voor het VK is dat ze met één mond spreken. De verschillende EU landen hebben (zoals altijd) volstrekt andere en vaak tegengestelde belangen in deze. Zo zal Nederland helemaal geen 'hard ball' willen spelen aangezien we enorm veel handel drijven met het VK. Wij willen zo min mogelijk verandering.

Andere EU landen zullen dat daarentegen juist wel willen. Laat het maar aan de Britten over om dat spelletje perfect uit te spelen.

[ Voor 51% gewijzigd door alexbl69 op 30-03-2017 12:23 ]

[Auredium]

alexbl69 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:19:
[...]

Volgens hun eigen site heeft Lloyd's al kantoren in zo'n beetje elke Europees land. Wat is hier dan zo apart aan?


[...]

Groot voordeel voor het VK is dat ze met één mond spreken. De verschillende EU landen hebben (zoals altijd) volstrekt andere en vaak tegengestelde belangen in deze. Zo zal Nederland helemaal geen 'hard ball' willen spelen aangezien we enorm veel handel drijven met het VK. Wij willen zo min mogelijk verandering.

Andere EU landen zullen dat daarentegen juist wel willen. Laat het maar aan de Britten over om dat spelletje perfect uit te spelen.

Niets. Het is zelfs heel logisch. Maar het nieuws is niet het kantoor in Brussel, maar de transfer van Londen naar Brussel.

[IJzerlijm]

Auredium schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:23:
[...]


Niets. Het is zelfs heel logisch. Maar het nieuws is niet het kantoor in Brussel, maar de transfer van Londen naar Brussel.

Deze twee dingen kunnen niet allebei waar zijn:

De Britse verzekeringsmarkt Lloyd's of London opent een kantoor in Brussel. Het is de eerste vestiging van het meer dan driehonderd jaar oude bedrijf op het Europese vasteland.

versus

Lloyd's Frankfurt office opening
Tue 27 May 2014

On Tuesday 27 May, Lloyd’s CEO Inga Beale officially opened the new Lloyd’s office in Frankfurt. The building is located right in the middle of the central banking district in Frankfurt, opposite of Deutsche Bank.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:19:
Groot voordeel voor het VK is dat ze met één mond spreken. De verschillende EU landen hebben (zoals altijd) volstrekt andere en vaak tegengestelde belangen in deze. Zo zal Nederland helemaal geen 'hard ball' willen spelen aangezien we enorm veel handel drijven met het VK. Wij willen zo min mogelijk verandering.

Andere EU landen zullen dat daarentegen juist wel willen. Laat het maar aan de Britten over om dat spelletje perfect uit te spelen.

Volgens mij zijn alle landen het er over eens dat voor de Britten geldt: "you can't have your cake and eat it too." Daarnaast hebben wij als Nederlanders ook een hoop te winnen, we zijn een logische stop voor veel bedrijven die uit de VK willen. Voor banken zijn we niet de meest waarschijnlijke volgende stap, maar andere diensten des te meer.

Uiteindelijk kan zowel het Parlement als elke Lidstaat een deal tegenhouden, dus als de Britten er al in slagen om de landen uit elkaar te spelen dan schieten ze daar weinig mee op, alle landen moeten tevreden zijn of er komt helemaal geen deal.

Daarnaast ben ik het niet met je eens dat het VK verenigd is, er is juist een een gapend gat tussen wat Engeland wil en wat de andere landsdelen willen. Het zal nog een hele kluif worden om de VK bij elkaar te houden en de die-hard Brexiteers tevreden te houden en er is genoeg ruimte voor Europa om daar te stoken. Spreek bijv. op een tactisch moment eens uit dat de deur altijd open staat voor Schotland en kijk hoe verenigd de VK dan nog is.

Het enige echte voordeel wat de Britten hebben is ironisch genoeg dat de EU veel transparanter is in de onderhandelingen. Dat moet ook wel omdat er zoveel partijen bij betrokken zijn dat geheimhouding toch niet op schiet.

IJzerlijm schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:39:
[...]


Deze twee dingen kunnen niet allebei waar zijn:


[...]


versus


[...]

Zijn dat geen andere bedrijven? (al dan niet onder dezelfde paraplu)

[ Voor 10% gewijzigd door ph4ge op 30-03-2017 13:22 ]

[IJzerlijm]

ph4ge schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:43:
[...]


[...]

Zijn dat geen andere bedrijven? (al dan niet onder dezelfde paraplu)

Zo te zien zijn ze het echt: https://www.lloyds.com/ll...europe/germany/contact-us

Ik begrijp dat men graag de Britse economie ineen wil zien storten als straf voor Nee zeggen tegen de EU maar om nieuws te gaan verzinnen om dat proces nog een handje te helpen is behoorlijk onethisch voor een grote nieuwssite.

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:47:
Zo te zien zijn ze het echt: https://www.lloyds.com/ll...europe/germany/contact-us

Ik begrijp dat men graag de Britse economie ineen wil zien storten als straf voor Nee zeggen tegen de EU maar om nieuws te gaan verzinnen om dat proces nog een handje te helpen is behoorlijk onethisch voor een grote nieuwssite.

Ik weet niet hoe het zit. Als ik even snel op Wikipedia kijk zie ik gelijk staan Lloyds Banking Group Not to be confused with Lloyd's of London, Lloyd's Register, or Lloyd's List. Bijna alle media melden dat dit de eerste keer in Europa is en Lloyds zelf bevestigd dat ze dit doen om het paspoort te behouden.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 30-03-2017 12:54 ]

[itsme]

IJzerlijm schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:39:
[...]


Deze twee dingen kunnen niet allebei waar zijn:


[...]


versus


[...]

Dat kan wel, er was een oud kantoor in Frankfurt en ze hebben een nieuw gebouw in gebruik genomen.
Moet bekennen t niet opgezocht te hebben maar dat lijkt me heel aannemelijk. Dat is namelijk iets anders dan je vestigen in een nieuwe stad.

[begintmeta]

itsme schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:53:
[...]

Dat kan wel, er was een oud kantoor in Frankfurt en ze hebben een nieuw gebouw in gebruik genomen.
Moet bekennen t niet opgezocht te hebben maar dat lijkt me heel aannemelijk. Dat is namelijk iets anders dan je vestigen in een nieuwe stad.

1989 is volgens de gangbare telling niet 300 jaar geleden. (Kan uiteraard best zijn dat ze eerder al een vestiging zouden hebben gehad, maar de vraag zou zijn waarvoor)

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 30-03-2017 13:36 ]

[YakuzA]

alexbl69 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:19:
[...]
Groot voordeel voor het VK is dat ze met één mond spreken. De verschillende EU landen hebben (zoals altijd) volstrekt andere en vaak tegengestelde belangen in deze. Zo zal Nederland helemaal geen 'hard ball' willen spelen aangezien we enorm veel handel drijven met het VK. Wij willen zo min mogelijk verandering.

Andere EU landen zullen dat daarentegen juist wel willen. Laat het maar aan de Britten over om dat spelletje perfect uit te spelen.

Ik denk niet dat dat een voordeel is voor de VK.
Ze mogen niet met individuele landen onderhandelen, dus kunnen dat alleen met een speciale commissie van de EU.
Nadat alles uit onderhandeld is door die commissie zal het richting de individuele landen gaan, die het al dan niet ratificeren.
Als je al ziet dat een associatie/handelsverdrag met de Oekraine al bijna 10 jaar duurt, en nu nog steeds niet ondertekend is, zie ik het somber in voor de UK.
(met dat verdrag werd begonnen in 2008)

[downtime]

Auredium schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:45:
[...]

Je moet ervan uit gaan dat zowel Londen alsook Brussel hier 'hard ball' spelen. Brussel kwam ad hoc met een rekening van pakweg 60 miljard die ze nog van het VK zouden moeten krijgen. Artikel 50 is zoiets als een vecht-scheiding tussen een EU land en de EU. Beide zijden zullen een hard spel spelen;
-Het VK zal proberen met zo min mogelijk schulden weg te lopen.
-De EU zal proberen om een afvallige lidstaat zo hard mogelijk te straffen om andere lidstaten te ontmoedigen om weg te lopen.

Die 60 miljard is een worst case scenario, gebaseerd op commitments die de EU (met instemming van de UK) al is aangegaan, en het is logisch dat de UK aan bestaande commitments meebetaalt.
Eén zo'n commitment is bijvoorbeeld de pot waaruit pensioenen van EU-ambtenaren betaald worden. Britse EU-ambtenaren worden ook uit die pot betaald en het lijkt me logisch dat de UK daaraan blijft meebetalen of anders die verplichting zelf overneemt.
Daarnaast is die 60 miljard gebaseerd op een eenzijdige rekensom waarbij niet is meegenomen dat een deel van dat geld ook weer terug vloeit naar de UK in de vorm van salarissen, subsidies en contracten. En natuurlijk zullen niet alle commitments even hard zijn.

Maar het probleem is dat het VK nieuwe handelscontracten moet opstellen met individuele EU lidstaten en deze zullen allemaal het VK erop wijzen dat ze nu meer geïsoleerde markt zijn geworden en dus meer voor goederen gaan vragen. Tevens zullen EU lidstaten in verband met de onvermijdelijke verhoging van producten en diensten uit het VK zoeken naar goedkopere alternatieven.

Nope. Individuele EU-lidstaten kunnen en mogen geen contracten met de UK afsluiten. Dat kan alleen de EU. En met hele goede redenen.

Daarnaast komt ook nog de swingback van contracten die het VK heeft met andere niet-EU lidstaten. Als de handelscontracten aflopen met landen zoals de VS, China, Rusland en de Verenigde Emiraten dan zullen deze gunstigere contracten gaan eisen van het VK.

Lastig te zeggen. De UK is een veel kleinere handelspartner en zal meer moeten accepteren. Maar als de EU deals afsluit vormen die ook een compromis tussen de belangen van de verschillende lidstaten. De UK kan nu volledig in het eigen belang onderhandelen. We zullen zien of die verschillende effecten uiteindelijk positief of negatief uitpakken.

[Shabbaman]

De EU is met Gibraltar uit de hoge hoed gekomen. Aangezien zwaar ingezet wordt op empire 2.0 zal dat wel hard aankomen. What's next, Falklands?

[downtime]

Shabbaman schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 16:53:
De EU is met Gibraltar uit de hoge hoed gekomen. Aangezien zwaar ingezet wordt op empire 2.0 zal dat wel hard aankomen. What's next, Falklands?

Is Argentinië stiekem lid van de EU geworden?

[Shabbaman]

HK reacties zijn niet bevorderlijk voor de discussie.

[ Voor 76% gewijzigd door defiant op 31-03-2017 20:59 ]

[gambieter]

Nou, het VK denkt nu alles via WTO en verdragen te gaan doen, en daar kunnen Argentinie of andere Zuid-Amerikaanse landen misschien vervelend gaan worden. Dus helemaal vreemd is het niet.

Het VK heeft minder vrienden en meer vijanden dan de Brexidiots in Westminster zich realiseren.

[Fiber]

Shabbaman schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 16:53:
De EU is met Gibraltar uit de hoge hoed gekomen. Aangezien zwaar ingezet wordt op empire 2.0 zal dat wel hard aankomen. What's next, Falklands?

Lijkt me prima. En Noord Ierland terug naar Ierland, Schotland zelfstandig en weer bij de EU, etc...

[alexbl69]

Fiber schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 19:23:
[...]

Lijkt me prima. En Noord Ierland terug naar Ierland, Schotland zelfstandig en weer bij de EU, etc...

Wat je prima noemt. Waar is de vermeende zeggenschap van de EU over Gibraltar dan op gebaseerd? In Schotland is er een stroming die voor een hernieuwd referendum pleit, maar ook daar heeft de EU niets over te vertellen.

Zolang de inwoners van Gibraltar er niet voor kiezen het VK te verlaten, en daar is geen enkele aanwijzing voor, blijven ze gewoon lid van het VK. Het feit dat een paar EU hotemetoten denkt hier ook maar enige zeggenschap over te hebben zal in een aantal EU landen hopelijk de wenkbrauwen doen fronsen.

Ben wel benieuwd wat de reden is dat ze met dit kansloze plan komen, want de reactie (woedende Engelsen) is voorspelbaar, en het zal de onderhandelingen niet eenvoudiger maken. Wellicht is het gevaar van een interne EU-scheuring gaandeweg de onderhandelingen zo reëel dat het kunstmatig creëren van de 'gemeenschappelijke vijand' als enige redding wordt gezien.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 20:36:
[...]

Wat je prima noemt. Waar is de vermeende zeggenschap van de EU over Gibraltar dan op gebaseerd? In Schotland is er een stroming die voor een hernieuwd referendum pleit, maar ook daar heeft de EU niets over te vertellen.

Zolang de inwoners van Gibraltar er niet voor kiezen het VK te verlaten, en daar is geen enkele aanwijzing voor, blijven ze gewoon lid van het VK. Het feit dat een paar EU hotemetoten denkt hier ook maar enige zeggenschap over te hebben zal in een aantal EU landen hopelijk de wenkbrauwen doen fronsen.

Ben wel benieuwd wat de reden is dat ze met dit kansloze plan komen, want de reactie (woedende Engelsen) is voorspelbaar, en het zal de onderhandelingen niet eenvoudiger maken. Wellicht is het gevaar van een interne EU-scheuring gaandeweg de onderhandelingen zo reëel dat het kunstmatig creëren van de 'gemeenschappelijke vijand' als enige redding wordt gezien.

Leuk die EU rant, maar 96 procent van Gibraltar heeft remain gestemd. Zo gek is het niet dat er gedacht wordt of dat niet mogelijk gemaakt moet worden.

[gambieter]

Bij Alex is de EU altijd fout. Gibraltar, Schotland en Noord-Ierland hebben allemaal Remain gestemd, maar dat komt niet uit en wordt dan gemakshalve genegeerd.

Er zijn wel meer moeilijke punten en dat de Britten alles zullen aangrijpen om slachtoffer te spelen, is voorspelbaar.

En vergis je niet: die grens met Gibraltar wordt lastig. Net als de grens tussen Ierland en Noord-Ierland.

[ Voor 16% gewijzigd door gambieter op 31-03-2017 20:49 ]

[T-MOB]

De EU pleit niet voor afscheiding van Gibraltar van het VK. Ze willen alleen dat de afspraken tussen EU en het VK niet automatisch voor Gibraltar gelden. Dat daar aparte afspraken over moeten worden gemaakt met Spanje. Een positie die niet per se heel vreemd is aangezien Gibraltar economisch behoorlijk verweven is met Spanje. Het lijkt me ondoenlijk om daar keiharde grenscontroles te hebben. Tegelijkertijd wordt het wel een buitengrens van de EU op een kwetsbare positie met het oog op migranten uit Afrika.

[alexbl69]

ph4ge schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 20:43:
[...]

Leuk die EU rant, maar 96 procent van Gibraltar heeft remain gestemd. Zo gek is het niet dat er gedacht wordt of dat niet mogelijk gemaakt moet worden.

Dan zal dat toch echt door Gibraltar zelf geregeld moeten worden. Met het VK. Of denk je echt dat de EU Gibraltar kan annexeren omdat de meerderheid Remain heeft gestemd?

Stel dat we een Nexit referendum krijgen, en in Limburg stemt een meerderheid tegen een uittreding. Hoe denk je dat Nederland dan reageert als Brussel zegt dat Nederland eerst met België en Duitsland overeenstemming moet bereiken over Limburg, voordat die specifieke provincie de EU kan verlaten? Het wordt denk ik hoog tijd dat onze defensie uitgaven omhoog gaan om ons te beschermen tegen die megalomane idioten in Brussel.

Jij noemt het een rant, ik benoem enkel de feiten en een vermoeden waarom de EU zo handelt.

gambieter schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 20:46:
Bij Alex is de EU altijd fout. Gibraltar, Schotland en Noord-Ierland hebben allemaal Remain gestemd, maar dat komt niet uit en wordt dan gemakshalve genegeerd.

Er zijn wel meer moeilijke punten en dat de Britten alles zullen aangrijpen om slachtoffer te spelen, is voorspelbaar.

Dus in Nederland moeten we voor elke provincie ook maar een eigen regering maken? Want de uitslagen in de verschillende provincies weken nogal af van de uiteindelijke landelijke uitslag.

Weet dat het lastig te begrijpen is, maar de meerderheid van de VK heeft voor Brexit gestemd, en dat betekent dat die uitslag geldt voor de volledige VK zoals deze ten tijde van dit referendum bestond. Dat die uitslag niet is wat jij ervan gehoopt had doet daar niks aan af.

En wat heeft dit met slachtoffertje spelen van de Britten te maken? De EU meet zich een zeggenschap aan die ze niet heeft, laat me anders de verdragen maar eens zien waar dit op gebaseerd is. Het is dan volslagen logisch dat een soevereine natie dit soort inmenging in binnenlandse aangelegenheden ten volle bestrijdt.

[gambieter]

Als je nou eens niet je EUfobe pavlov doet en je eerst verdiept in waar het om gaat?

It wrote: "After the UK leaves the union, no agreement between the EU and the UK may apply to the territory of Gibraltar without agreement between Spain and the UK."
....
"Any extension of the deal [after withdrawal] to Gibraltar... will require the support of Spain. [The text] recognises that there are two parties to this dispute."

Oftewel: er zullen aparte afspraken voor Gibraltar moeten worden gemaakt. Net zoals die er nu ook zijn. En daar is Spanje een speciale partij in. Net zoals Frankrijk bij de kanaaltunnel meer te zeggen zal hebben dan Tsjechie.

[Verwijderd1]

gambieter schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 21:01:
Als je nou eens niet je EUfobe pavlov doet en je eerst verdiept in waar het om gaat?

[...]

Oftewel: er zullen aparte afspraken voor Gibraltar moeten worden gemaakt. Net zoals die er nu ook zijn. En daar is Spanje een speciale partij in. Net zoals Frankrijk bij de kanaaltunnel meer te zeggen zal hebben dan Tsjechie.

In die eerste zin: "After the UK leaves the union, no agreement between the EU and the UK may apply to the territory of Gibraltar without agreement between Spain and the UK." kan Spanje toch vervangen worden door elk ander EU land? Als er een deal komt moet die immers goedgekeurd worden door alle EU landen.

Er wordt nergens expliciet vermeld dat Gibraltar een uitzondering moet krijgen, dat is echter een logisch gevolg van bovenstaand gegeven dat zowel Spanje als de UK als elk ander EU land goedkeuring moet geven aan een eventuele deal.

alexbl69 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 20:53:
[...]


Stel dat we een Nexit referendum krijgen, en in Limburg stemt een meerderheid tegen een uittreding. Hoe denk je dat Nederland dan reageert als Brussel zegt dat Nederland eerst met België en Duitsland overeenstemming moet bereiken over Limburg, voordat die specifieke provincie de EU kan verlaten? Het wordt denk ik hoog tijd dat onze defensie uitgaven omhoog gaan om ons te beschermen tegen die megalomane idioten in Brussel.

Nederland zal (volgens mij) voor een hypothetische uittredingsdeal een akkoord moeten bereiken met alle EU landen, als Duitsland bepaalde eisen heeft betreffend Limburg, dan zal daarover onderhandeld moeten worden tot er een deal is, of totdat de 2 jaar om is en er zonder deal uitgetreden wordt.

[gambieter]

Men realiseert zich intussen dat seizoenswerkers nodig zijn, zoals in de fruitindustrie, maar ja, dat gaat tegen de xenofobe gevoelens in. Dus dan maar een Granny Smith-voorstel van een Tory:



Ik zou het bijna in het grappige plaatjes topic in de HK plaatsen, zo potsierlijk is het...

(nu nog even kijken of het echt waar is . Hm, https://www.theguardian.c...be-low-wage-fruit-pickers, ja en nee. Het wordt geclaimd, maar ook ontkend door Paterson)

[ Voor 24% gewijzigd door gambieter op 31-03-2017 21:23 ]

[kelwin123]

Tja. Niets meer dan mooi. Artikel 50 bestaat gelukkig überhaupt nog.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 20:53:
[...]

Dan zal dat toch echt door Gibraltar zelf geregeld moeten worden. Met het VK. Of denk je echt dat de EU Gibraltar kan annexeren omdat de meerderheid Remain heeft gestemd?

Stel dat we een Nexit referendum krijgen, en in Limburg stemt een meerderheid tegen een uittreding. Hoe denk je dat Nederland dan reageert als Brussel zegt dat Nederland eerst met België en Duitsland overeenstemming moet bereiken over Limburg, voordat die specifieke provincie de EU kan verlaten? Het wordt denk ik hoog tijd dat onze defensie uitgaven omhoog gaan om ons te beschermen tegen die megalomane idioten in Brussel.

Jij noemt het een rant, ik benoem enkel de feiten en een vermoeden waarom de EU zo handelt.

Je blijft ranten, je doet net alsof er oorlog dreigt en we met soldaten Gibraltar binnen gaan vallen. Termen als annexeren gebruiken is gewoon ranten.

Nee, er gaat onderhandeld worden, en daar komt dit ook ter tafel. Logisch, want dat is in het belang van Gibraltar en de EU. Binnen de EU was dit geen thema meer, maarja de VK stapt er uit en dan zijn dit soort thema's ook weer terug. Er gebeurt niks zonder dat de VK en Gibraltar er ook mee instemmen.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 31-03-2017 22:06 ]

[Indoubt]

De grens tussen gibraltar en spanje wordt anders. Het VK zat natuurlijk al niet in het Schengen gebied maar nu wordt het een buitengrens. Dat zal toch anders zijn dan het nu is.

Gibraltar is de Spanjaarden al heel lang een doorn in het oog. Niet direct vanwege de rots alhoewel dat meespeelt maar ook met betrekking tot visserij claims etc.

Persoonlijk vindt ik het jammer dat het VK voor de brexit heeft gestemd. Er stapt best een belangrijk land uit de EU en volgens mij onnodig.

Ergens heeft het me verbaasd dat ze het echt doorzetten.

De onderhandelingen zullen niet gemakkelijk zijn en ik denk dat het VK dat erg heeft onderschat. Het is een beetje zoiets als dat je je lidmaatschap opzegt van de sportschool maar er stiekum toch wil blijven sporten.

[klaw]

alexbl69 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 20:53:
[...]

Dan zal dat toch echt door Gibraltar zelf geregeld moeten worden. Met het VK. Of denk je echt dat de EU Gibraltar kan annexeren omdat de meerderheid Remain heeft gestemd?

Stel dat we een Nexit referendum krijgen, en in Limburg stemt een meerderheid tegen een uittreding. Hoe denk je dat Nederland dan reageert als Brussel zegt dat Nederland eerst met België en Duitsland overeenstemming moet bereiken over Limburg, voordat die specifieke provincie de EU kan verlaten? Het wordt denk ik hoog tijd dat onze defensie uitgaven omhoog gaan om ons te beschermen tegen die megalomane idioten in Brussel.

Jij noemt het een rant, ik benoem enkel de feiten en een vermoeden waarom de EU zo handelt.


[...]

Dus in Nederland moeten we voor elke provincie ook maar een eigen regering maken? Want de uitslagen in de verschillende provincies weken nogal af van de uiteindelijke landelijke uitslag.

Weet dat het lastig te begrijpen is, maar de meerderheid van de VK heeft voor Brexit gestemd, en dat betekent dat die uitslag geldt voor de volledige VK zoals deze ten tijde van dit referendum bestond. Dat die uitslag niet is wat jij ervan gehoopt had doet daar niks aan af.

En wat heeft dit met slachtoffertje spelen van de Britten te maken? De EU meet zich een zeggenschap aan die ze niet heeft, laat me anders de verdragen maar eens zien waar dit op gebaseerd is. Het is dan volslagen logisch dat een soevereine natie dit soort inmenging in binnenlandse aangelegenheden ten volle bestrijdt.

Als je begint over megalomane idioten in Brussel begint het al op een rant te lijken. En dit is iets wat Spanje doet niet de EU; Frankrijk kan eisen dat de Engelsen Fish & Chips in de ban doen, doen ze dat niet dan blokkeren ze de boel en heeft het VK niets over 2 jaar.

[ScuL]

Je kunt bij hoog en laag springen over bemoeienis hier en daar (van beide kanten), echter feit blijft dat een EU grens met een niet-EU grens onderhevig is aan internationale verdragen en wetgeving. Dat geldt voor Gibraltar net zo hard als voor Noord-Ierland. De CTA (Common Travel Area) die op dit moment mogelijk is tussen de ROI en NI is niet meer bruikbaar op het moment dat het VK de EU verlaat.

Overal waar goederen en personen van een niet-EU territorium naar een EU-territorium verplaatst worden moeten douane & immigratiecontroles plaatsvinden (tenzij dat territorium het Schengenverdrag in werking heeft zoals Noorwegen!).

De lichtzinnige mening van regering May is "dat er wel een werkbare oplossing zal komen". Er wordt serieus zeer weinig aandacht aan geschonken. Dit soort problemen staan echter zwart wit in diverse wetboeken en verdragen en om die aan te passen zal veel meer werk opleveren dan men tijd heeft in de beoogde twee jaar.

De consequenties voor de inwoners en bedrijven van o.a. Gibraltar en Noord-Ierland zullen potentieel zeer zuur zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door ScuL op 01-04-2017 01:07 ]

[Salvatron]

Oorlog !!!
Beetje moeilijk doen over een paar 4kante kilometer.

http://nos.nl/artikel/216...tig-achter-gibraltar.html

Wikipedia: Gibraltar



Daar bungelt een piepklein stukje land onderaan Spanje, om daar nou oorlog om te gaan voeren...

Eerst gaat het VK de EU uit en dan vatten sommigen het plan op om de EU weer binnen te vallen.

[mux]

... seriously. How to shoot yourself in the foot in 10 months.

[gambieter]

Tweet van MEP Richard Corbett:

#bbcsp @afneil When Spain joined EU, UK was able to impose its terms on them on #Gibraltar.
#brexit now gifts Spain a chance to do reverse

Ook hier heeft de Engelse taal een mooi spreekwoord voor: what comes around, goes around. Het mooiste is dat als het VK Spanje aanvalt, het volgens de NATO-afspraken zichzelf moet bevechten.

Brexit is inderdaad een royal f*ckup. En toch zijn er nog mensen die een nexit willen.

[Delerium]

In dezelfde week van een uittreding naar oorlogstaal. Goed bezig zo.

[Bensimpel]

Ik ben heel erg benieuwd naar noord ierland, de unionisten hebben nu de meerderheid.

May heeft beloofd om geen harde grens in te stellen. (Ik woon in Dublin, dus erg benieuwd naar wat er komen gaat)

We krijgen ook veel nieuwe collegas vanuit de UK die voor multinationals werken. Heel wat bedrijven hebben al een plan klaarliggen om te verhuizen. (Vanuit uk naar Dublin, Amsterdam, Brussel)

[Salvatron]

Het is natuurlijk niet heel handig voor de Gibraltaren als Gibraltar samen met het VK vertrekt, aangezien ze dan misschien grenscontroles krijgen, en extra belastingen etc, bovendien werken veel Gibraltaren in Spanje. Daarom zijn de Gibraltaren ook voor de EU.

http://www.bbc.com/news/world-europe-36665020

"The biggest issue we're facing is a free-flowing border, for people visiting Gibraltar and for the goods that we import. The raw material that we buy is exclusively bought from the European Union," he says.

https://www.theguardian.c...-vote-new-eu-relationship

The Rock’s residents voted 96% to remain. Its flourishing economy, built around financial services, e-commerce and online gaming, is based on the single market and free movement: every day, nearly half its entire workforce – 12,000 Spanish and other EU nationals – commute across the border.

[ Voor 56% gewijzigd door Salvatron op 02-04-2017 22:15 ]

[alexbl69]

Salvatron schreef op zondag 2 april 2017 @ 20:40:
Oorlog !!!
Beetje moeilijk doen over een paar 4kante kilometer.

Lekker relevant of een stuk land een paar vierkante kilometer is, of iets meer. Of minder. Je zou je ook af kunnen vragen waarom de EU zo moeilijk doet over een een paar vierkante kilometer.

Volgens mij is Gibraltar nog steeds Brits grondgebied, en valt het dus gewoon onder de Brexit. Dat zal voor sommigen vervelend zijn, maar het is nu eenmaal niet anders.

gambieter schreef op zondag 2 april 2017 @ 20:58:
Tweet van MEP Richard Corbett:

Ach ja, Richard Corbett. Die natuurlijk volledig objectief is aangaande de Brexit. .

[ph4ge]

Spain drops plan to impose veto if Scotland tries to join EU

Spanje was destijds een belangrijke tegenstander van Schotse onafhankelijkheid, uit angst dat dit intern ook ging spelen. En omdat Schotland door Spanje dacht niet bij de EU te kunnen blijven won het tegenkamp. Nu Spanje bezwaar ook laat vallen is er eigenlijk niks wat een Schotse toetreding tot de EU in de weg staat, hoewel het nog steeds wel een proces is wat een paar jaar duurt. De Schotten zullen dit ook weer als steuntje in de rug zien.

Het is grappig om te zien dat de VK de grote plaaggeest van Spanje was toen die wilden toetreden tot de EU, en dat de rollen nu omgedraaid zijn. In de tussentijd wordt in het pro-Brexit kamp gereageerd met oorlogsdreiging als ze hun zin niet krijgen. De onderhandelingen zijn 3 dagen bezig, volgens mij voelen ze de bui al hangen. Overigens is de aanname dat de VS ze wel bijstaat ook dubieus met Trump (hoewel de wapenindustrie natuurlijk een belangrijke drijvende kracht achter Trump zn succes is).

[Delerium]

alexbl69 schreef op maandag 3 april 2017 @ 08:00:
[...]
Lekker relevant of een stuk land een paar vierkante kilometer is, of iets meer. Of minder. Je zou je ook af kunnen vragen waarom de EU zo moeilijk doet over een een paar vierkante kilometer.

Omdat het Brits grondgebied is en de EU er gewoon keihard een grens heeft lopen. Dat maakt het onderdeel van de boedelscheiding en dwingt de EU tot een enorm hekwerk plaatsen. En dacht je dat de inwoners van Gibraltar blij worden van een hek? Zelfs je pizzakoerier moet dan door de douane.

Dat beloofd nog wat voor Noord-Ierland.

[alexbl69]

Gibraltar zou Britten desnoods een oorlog tegen Europa waard zijn

Denk dat de EU zichzelf hiermee flink in de voet schiet.

Ten eerste moeten de Europese regeringsleiders Tusks 'ontwerpmandaat', waarin de Vrede van Utrecht uit 1713 op tafel komt te liggen, nog goedkeuren. Dit zal na deze shitstorm wel eens niet de formaliteit kunnen worden die tot nu toe geacht werd te zijn. Niet alleen zullen de Britten flinke diplomatieke druk op hun welgevallige naties en hechte handelspartners (oa Nederland) uitoefenen om dit plannetje hetzij af te zwakken, hetzij niet te tekenen.

Ten tweede wordt er gedreigd met oorlog. Maar waartegen dan? Tegen 'Europa'?!? Wie is dan 'Europa' in deze? Denkt nu iemand werkelijk dat Nederlandse strijdkrachten zullen worden ingezet om 'Europa' bij te staan in een veroveringsoorlog tegen de Britten ?

Worst case scenario is dat de EU dit plannetje erdoor weet te krijgen en er inderdaad een gewapend conflict komt. Dat zal dan namelijk enkel tussen de Britten en de Spanjaarden zijn, want op enige hulp hoeven de Spanjaarden niet te rekenen. Laatstgenoemden hebben militair overigens geen schijn van kans tegen de Britten, dus dat zal een enorme blamage en puinhoop worden. En een knallend einde van de EU.

Doet je toch afvragen wat de doelstelling van de EU is. Is dat het zoveel mogelijk veiligheid en welvaart bieden voor de inwoners van Europa, of is men bereid deze veiligheid en welvaart op het spel te zetten om de eigen macht te behouden?

[maartend]

@alex69

Het zijn de britten die "dreigen" met oorlog en je neemt dat de EU kwalijk? Echt, een beetje biased ben je niet hoor. maar weet je, ik vermoed dat je het eigenlijk ook wel weet..

Echt, je zou zo een breitbart schrijver kunnen zijn.

Even voor jou;
VK heeft ooit Gibraltar ingepikt. Oke, is al even geleden. Spanje steekt dat nog steeds (kan ik me nog wel ergens iets bij vorostellen, maar ook niet meer dan dat). En ja, Spanje is lid EU, VK niet. Dus de EU steunt Spanje in het zoeken naar een oplossing die voor Spanje voordelig is.

edit ; oops. Dacht dat gibraltar ook er uit wiilde

[ Voor 18% gewijzigd door maartend op 03-04-2017 09:33 ]

[Delerium]

@Alex, als je niet duidelijk is dat de Britten hier de agressor zijn is verdere discussie niet mogelijk.

[Jaap-Jan]

@maartend: 'Dik 90%' (96%) van de stemgerechtigden op Gibraltar stemden juist voor remain, dus tegen een Brexit.

[Delerium]

maartend schreef op maandag 3 april 2017 @ 09:26:
En weet je wat leuk is ; dik 90% van de Gibraltnezen wilde weg van EU. Nu is het zo ver, willen ze niet dat er enige hinder van zal zijn. Dus geen harde grens en meer van die prut. Ja, doei.

https://www.theguardian.c...-vote-new-eu-relationship

The Rock’s residents voted 96% to remain. Its flourishing economy, built around financial services, e-commerce and online gaming, is based on the single market and free movement: every day, nearly half its entire workforce – 12,000 Spanish and other EU nationals – commute across the border.

Op Gibraltar is weer niets gevraagd blijkbaar. Misschien moeten ze daar maar hun controle terugpakken.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 03-04-2017 09:33 ]

[alexbl69]

maartend schreef op maandag 3 april 2017 @ 09:26:
@alex69

Het zijn de britten die "dreigen" met oorlog en je neemt dat de EU kwalijk? Echt, een beetje biased ben je niet hoor.

Ik neem het de EU kwalijk dat ze Brits grondgebied 'onderhandelbaar' maken, waardoor ze een soevereine natie dwingen om een standpunt in te nemen over wat er zal gebeuren als men dit onzalige plan doorzet.

Echt, je zou zo een breitbart schrijver kunnen zijn.

Hoezo?

Even voor jou;
VK heeft ooit Gibraltar ingepikt. Oke, is al even geleden. Spanje steekt dat nog steeds (kan ik me nog wel ergens iets bij vorostellen, maar ook niet meer dan dat). En ja, Spanje is lid EU, VK niet. Dus de EU steunt Spanje in het zoeken naar een oplossing die voor Spanje voordelig is.

Even geleden. Ruim 3 eeuw geleden!! Als alles wat er de afgelopen zeg 5 eeuw in Europa aan veranderingen door oorlogen en verdragen veranderd is nu plots weer ter discussie zou worden gesteld zou het een megapuinzooi worden. Hoop dat je dat zelf ook begrijpt.

En weet je wat leuk is ; dik 90% van de Gibraltnezen wilde weg van EU. Nu is het zo ver, willen ze niet dat er enige hinder van zal zijn. Dus geen harde grens en meer van die prut. Ja, doei.

En weet je wat nog leuker is? Dat is volstrekt irrelevant. Zoals al eerder betoogd; Het VK heeft in meerderheid voor een Brexit gestemd. Deze uitslag geldt voor alle gebiedsdelen welke ten tijde van het referendum bij de Britten hoorden. Dus ook Gibraltar. Wil men dat veranderen, dan zal er vanuit Gibraltar zelf actie ondernomen moeten worden richting London. De EU is hierin geen partij en zou zich er verre van moeten houden. Juist omdat het zo'n gevoelig onderwerp is.

[begintmeta]

Dat territoriale disputen lang spelen zijn trouwens heel normaal, Nederland en Duitsland hadden ook pas in 2013 een al honderden jaren spelend conflict over de Dollard bijgelegd.

[ScuL]

alexbl69 schreef op maandag 3 april 2017 @ 09:37:
[...]

Ik neem het de EU kwalijk dat ze Brits grondgebied 'onderhandelbaar' maken, waardoor ze een soevereine natie dwingen om een standpunt in te nemen over wat er zal gebeuren als men dit onzalige plan doorzet.

Hallo! De EU heeft de Brexit niet gestart! Als er problematiek ontstaat dan is dat te wijten aan het handelen van de huidige Britse regering. Als artikel 50 niet was ingediend had het probleem überhaupt niet bestaan!

[alexbl69]

begintmeta schreef op maandag 3 april 2017 @ 09:40:
Dat territoriale disputen lang spelen zijn trouwens heel normaal, Nederland en Duitsland hadden ook pas in 2013 een al honderden jaren spelend conflict over de Dollard bijgelegd.

Die zijn er inderdaad wel meer. Maar in de regel worden die conflicten - zoals ook in dit geval - tussen de naties onderling in beider belang gedoogd of opgelost. Indien het allemaal wat moeizamer gaat wil de VN nog wel eens om de hoek komen kijken in een poging een onafhankelijke derde mee te laten kijken.

Wat er hier gebeurt is echter van een compleet andere orde. Hier wordt een al decennia smeulend dispuut om politieke redenen plotsklaps op scherp gezet.

[begintmeta]

alexbl69 schreef op maandag 3 april 2017 @ 09:54:
...
Wat er hier gebeurt is echter van een compleet andere orde. Hier wordt een al decennia smeulend dispuut om politieke redenen plotsklaps op scherp gezet.

Tsja, het hele brexitverhaal, en het verhaal voorafgaand eraan, is IMHO iets waarbij om politieke redenen vanalles op scherp wordt gezet. Waarbij het vooral de deelstaten, en daarvan niet in het minst het VK, zijn, die om politieke redenen 'EU-gerelateerde zaken' 'op scherp' zetten.

...
Die zijn er inderdaad wel meer. Maar in de regel worden die conflicten - zoals ook in dit geval - tussen de naties onderling in beider belang gedoogd of opgelost. Indien het allemaal wat moeizamer gaat wil de VN nog wel eens om de hoek komen kijken in een poging een onafhankelijke derde mee te laten kijken.
...

En juist ook de EU is op zich zo'n forum waar naties onderling in beider belang conflicten zouden kunnen oplossen.

[ Voor 28% gewijzigd door begintmeta op 03-04-2017 10:11 ]

[Jiffy]

alexbl69 schreef op maandag 3 april 2017 @ 09:54:
[...]
Wat er hier gebeurt is echter van een compleet andere orde. Hier wordt een al decennia smeulend dispuut om politieke redenen plotsklaps op scherp gezet.

Idd. Ik ben het vollédig met je eens: het VK spoort duidelijk niet met hun militaire dreigementen.

Oh, wacht, je bedoelt waarschijnlijk dat het de schuld van de EU is dat het VK met wapengekletter dreigt?

Gibraltar is Brits en zolang ze dat in Gibraltar willen blijven, blijft dat dus ook zo. Maar door de Brexit zal de status van Gibraltar natuurlijk wél veranderen: het wordt een EU-buitengrens. Dat heeft gevolgen voor de EU, dat heeft gevolgen voor Gibraltar en dat heeft gevolgen voor de relatie VK-Spanje. Als politici in het VK dat niet aan zagen komen, tja, ehm... Hoe capabel ben je dan? Vergelijkbare problemen zullen ook ontstaan bij Noord-Ierland.

Nu worden we er trouwens ook ineens aan herinnerd waarom de EU überhaupt een goed idee is. Afzonderlijk Europese landen hebben een geschiedenis van onderlinge kloppartijen. En verdomd, er wil er eentje uitstappen en die begint idd meteen met militaire dreigementen. Handig.