Het grote zuinige server topic - deel 2

[Jazco2nd]

@mdbraber Ik quote slechts de review op Tweakers, laatste zin van de 2e paragraaf, TBW is dus niet allesbepalend:
reviews: Samsung 870 QVO - Massaopslag op herhaling

Het zou in ieder geval niet dezelfde controller zijn als in de 970 EVO of Pro zit; die wordt door Samsung de Phoenix-controller genoemd. De MKX-controller zou een verbeterd ecc-algoritme hebben vergeleken met de MJX-controller, hoewel zich dat niet vertaalt in een langere levensduur of langere garantie. De total bytes written, of tbw, is hetzelfde als bij de 860 QVO-drives en ook de garantie blijft drie jaar in plaats van vijf zoals bij de tlc-drives. Overigens moet, bij dagelijks 13GB naar de ssd's schrijven, de 870 QVO-serie negentien jaar meekunnen, tegenover vijf jaar voor de 860 QVO-serie. Dat zou mogelijk zijn dankzij een combinatie van de verbeterde controller en verbeteringen in het 96-laags-nand.

Ik heb zelf een SAMSUNG PM981a (512GB) uit mijn lenovo laptop gehaald en op mijn 3644-B geprikt Die zou heel erg zuinig moeten zijn.. maar heb geen duidelijke reviews gevonden. Geen idee hoe deze zich verhoudt tot de nieuwe Intel 670p.


<sup>In mijn laptop heb ik vervolgens een 1TB SN550 zitten (voorheen geconfigureerd als soort tiered cache disk voor mijn opslag disks pool). Maar dat is dus niet zo handig als ik die laptop veel buitenshuis ga gebruiken..

Voor data opslag heb ik alleen TLC SATA disks: 4TB Sandisk Ultra 3D (voor docs/fotos etc) en een 2TB Samsung EVO 860 (voor media/downloads) erin zitten, omdat deze via V&A te koop waren, maand oud/weinig gebruikt.
De 3x 2.5" HDDs gaan alleen 5.30 sochtends (koelste moment in het huis) aan om backups daarheen te sturen en een snapraid parity file te syncen.</sup>

[ Voor 12% gewijzigd door Jazco2nd op 23-06-2021 13:58 ]

[mdbraber]

Jazco2nd schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:54:
@mdbraber Ik quote slechts de review op Tweakers, laatste zin van de 2e paragraaf, TBW is dus niet allesbepalend:
reviews: Samsung 870 QVO - Massaopslag op herhaling

Ah, helder - ik zag al niet waar de quote vandaan kwam...

[mrmrmr]

www.tweakpc.de heeft een Corsair RM550X 2021 getest. Een eerdere versie van de Corsair RM 750 2019 die wat opgevoerd in efficiëntie was in het laag, maar wel met een dip tussen 25W en 50W, was een interessant probeersel.


Corsair RM750 2019: poging, hier besproken.

Corsair heeft kennelijk de smaak te pakken en toont (hopelijk) interesse in zuinigheid bij lagere belastingen, en dat valt alleen maar toe te juichen. Bij 22W is de efficiëntie 82,01%.


Bron: https://www.tweakpc.de/ha...2021_550_750_1000/s02.php

Geschikt voor toepassing met niet te lage idle belasting (18-30W) en met tamelijk hoge (160W+) maximum belasting, waar een PicoPSU - die procenten zuiniger is op 22,5W - niet volstaat.

Ter vergelijking: een FSP096 AHAN3 bijvoorbeeld (12V adapter) haalt 92,4% efficiëntie op 10W waar deze ATX voeding 74,51% haalt bij 11W. Het is een vergelijking van appels en peren, maar het geeft wel aan dat er nog een groot verschil te overbruggen is voordat het voor echt zuinige servers (<10W) een alternatief vormt.

[renedis]

mdbraber schreef op dinsdag 22 juni 2021 @ 16:24:
Ik overweeg mijn huidige SSD (Samsung Evo 970, 512GB) te vervangen door een 1TB SSD en zit te kijken naar de veel aangeraden Intel 660p vanwege de zuinigheid. Het enige dat me 'zorgen baart' is de lage TBW (1/3 van de Samsung 970) en dus verschillende opmerkingen over de (mogelijke) levensduur van de SSD. Hoe zijn jullie ervaringen met de duurzaamheid van de 660p?

Mijn 660p 1TB:

code:

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Number:                       INTEL SSDPEKNW010T8
Serial Number:                      
Firmware Version:                   002C
PCI Vendor/Subsystem ID:            0x8086
IEEE OUI Identifier:                0x5cd2e4
Controller ID:                      1
Number of Namespaces:               1
Namespace 1 Size/Capacity:          1,024,209,543,168 [1.02 TB]
Namespace 1 Formatted LBA Size:     512
Local Time is:                      Thu Jun 24 18:01:19 2021 CEST
Firmware Updates (0x14):            2 Slots, no Reset required
Optional Admin Commands (0x0017):   Security Format Frmw_DL Self_Test
Optional NVM Commands (0x005f):     Comp Wr_Unc DS_Mngmt Wr_Zero Sav/Sel_Feat Timestmp
Maximum Data Transfer Size:         32 Pages
Warning  Comp. Temp. Threshold:     77 Celsius
Critical Comp. Temp. Threshold:     80 Celsius

Supported Power States
St Op     Max   Active     Idle   RL RT WL WT  Ent_Lat  Ex_Lat
 0 +     4.00W       -        -    0  0  0  0        0       0
 1 +     3.00W       -        -    1  1  1  1        0       0
 2 +     2.20W       -        -    2  2  2  2        0       0
 3 -   0.0300W       -        -    3  3  3  3     5000    5000
 4 -   0.0040W       -        -    4  4  4  4     5000    9000

Supported LBA Sizes (NSID 0x1)
Id Fmt  Data  Metadt  Rel_Perf
 0 +     512       0         0

=== START OF SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

SMART/Health Information (NVMe Log 0x02)
Critical Warning:                   0x00
Temperature:                        28 Celsius
Available Spare:                    100%
Available Spare Threshold:          10%
Percentage Used:                    13%
Data Units Read:                    56,720,258 [29.0 TB]
Data Units Written:                 131,190,347 [67.1 TB]
Host Read Commands:                 308,588,549
Host Write Commands:                820,973,562
Controller Busy Time:               9,948
Power Cycles:                       142
Power On Hours:                     7,751
Unsafe Shutdowns:                   6
Media and Data Integrity Errors:    0
Error Information Log Entries:      0
Warning  Comp. Temperature Time:    0
Critical Comp. Temperature Time:    0
Thermal Temp. 1 Transition Count:   2
Thermal Temp. 1 Total Time:         8

[Thralas]

mdbraber schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 13:08:
Ik ben geen SSD expert, dus ik gok dat ik vast over zaken heenkijk.

Prijs. Die drives kosten >€110, de goedkoopste met beter NAND (SN550 en A2000) zijn €5-13 goedkoper. AnandTech zegt over de 980:

When a workload strays outside those limits, the WD Blue SN550 is the clear winner that holds up better under heavier workloads. Which of the two drives is preferable will largely come down to pricing.

Omdat de A2000 nog goedkoper is, is het waarschijnlijk nog steeds de beste keuze (jammer dat ze die nooit gereviewed hebben). Heeft ook onboard DDR, in tegenstelling tot die andere twee.

Ik val waarschijnlijk een beetje in herhaling, maar realiseer je goed dat je het hier hebt over verschillen van ettelijke centen (~€0,02 per jaar per 10 mW). De onderlinge prijsverschillen tussen SSDs zijn daardoor veel belangrijker dan enig energieverschil ooit zal kunnen uitmaken.

Maar indien dit klopt, lijkt dit een redelijk goede keuze misschien als alternatief? /EDIT: nog wat verder lezend lijkt ook de Kingston KC2500, maar die heeft helaas een bizar hoge wake-up latency)

Die getallen zijn wel erg uit de maat (een factor ~10? tov. specs?). Helaas hebben ze geen aparte review van de KC2500..

Zoals eerder opgemerkt heeft de 670p potentieel een probleem met de laagste power state op Linux. Weet iemand of bijv. de Kontron/Fujitsu 3644-B borden de laagste power state ondersteunen? Of is dat echt alleen op laptops mogelijk?

Daar is weinig over te vinden; zou ervan uitgaan dat dat inderdaad beperkt is tot laptops. Als je het wil controleren dan zou iemand de output van lspci -vvv van een nvme device moeten bekijken.

code:

    Capabilities: [180 v1] L1 PM Substates
        L1SubCap: PCI-PM_L1.2+ PCI-PM_L1.1+ ASPM_L1.2+ ASPM_L1.1+ L1_PM_Substates+
              PortCommonModeRestoreTime=10us PortTPowerOnTime=10us
        L1SubCtl1: PCI-PM_L1.2- PCI-PM_L1.1- ASPM_L1.2- ASPM_L1.1-
               T_CommonMode=0us LTR1.2_Threshold=0ns
        L1SubCtl2: T_PwrOn=10us

De L1 PM control registers hebben hier een minnetje bij de substate flags: volgens mij betekent dat dat het niet enabled is. Zou je even met een laptop en Fujitsu-bord moeten vergelijken (dit is geen van beide).

[mdbraber]

Thralas schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 19:50:
Ik val waarschijnlijk een beetje in herhaling, maar realiseer je goed dat je het hier hebt over verschillen van ettelijke centen (~€0,02 per jaar per 10 mW). De onderlinge prijsverschillen tussen SSDs zijn daardoor veel belangrijker dan enig energieverschil ooit zal kunnen uitmaken.

Eens - dat is inderdaad meer het 'sport' gedeelte, maar wel interessant om te weten.

Thralas schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 19:50:
Daar is weinig over te vinden; zou ervan uitgaan dat dat inderdaad beperkt is tot laptops. Als je het wil controleren dan zou iemand de output van lspci -vvv van een nvme device moeten bekijken.

code:

    Capabilities: [180 v1] L1 PM Substates
        L1SubCap: PCI-PM_L1.2+ PCI-PM_L1.1+ ASPM_L1.2+ ASPM_L1.1+ L1_PM_Substates+
              PortCommonModeRestoreTime=10us PortTPowerOnTime=10us
        L1SubCtl1: PCI-PM_L1.2- PCI-PM_L1.1- ASPM_L1.2- ASPM_L1.1-
               T_CommonMode=0us LTR1.2_Threshold=0ns
        L1SubCtl2: T_PwrOn=10us

De L1 PM control registers hebben hier een minnetje bij de substate flags: volgens mij betekent dat dat het niet enabled is. Zou je even met een laptop en Fujitsu-bord moeten vergelijken (dit is geen van beide).

Dank voor de tip. Dit is de output van mijn 970 EVO met een 3644-B bord:

code:

        Capabilities: [190 v1] L1 PM Substates
                L1SubCap: PCI-PM_L1.2+ PCI-PM_L1.1+ ASPM_L1.2+ ASPM_L1.1+ L1_PM_Substates+
                          PortCommonModeRestoreTime=10us PortTPowerOnTime=10us
                L1SubCtl1: PCI-PM_L1.2- PCI-PM_L1.1- ASPM_L1.2- ASPM_L1.1-
                           T_CommonMode=0us LTR1.2_Threshold=81920ns
                L1SubCtl2: T_PwrOn=10us

[Houbie]

RobertMe schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 16:22:
[...]

Een 2,5" HDD zal een Seagate zijn die ze ook verkopen als externe HDD. Dan draait die dus op puur de stroom via de USB poort, en gezien dat USB 2 compatible is betekent dat meteen dat ze maximaal 2,5W kunnen gebruiken (immers 5V * 0,5A). Een 3,5" HDD heeft bij mijn weten al ongeveer zoveel nodig om zijn rondjes te draaien, dus nog exclusief lezen/schrijven etc.
Jullie spraken volgens mij over 28W voor 5 schijven? Oftewel iets meer dan 5W per schijf, en dat zou mij eerlijk gezegd niks verbazen.

Intussen met powertop auto-tune nog 5 watt gezakt naar 28 watt idle. Mijn schijven ondersteunen geen spindown, maar ben heel blij met 28 Watt met 5 3.5" schijven.

[Lizard]

Ik kreeg vannacht een prijsalert van de G5400, voor 60,- bij Megekko. Op voorraad, wel 6 dagen levertijd.

EDIT 16:30
Nu weer naar minimaal 10 dagen.

[ Voor 11% gewijzigd door Lizard op 28-06-2021 16:32 ]

[IamBartjuuh]

Hey mede tweaker genoten,
Ik ben al weken op zoek naar een goeie configuratie voor een minecraft server pc. Op dit moment draai ik linux mint op een oude laptop. Deze oude laptop heeft 4gb ram ddr3 en een i3-3110m. Verder was deze enorm snel tegen over de server die ik nu huur bij mijn host. Ook had ik een tijdje zelf een server gehad met 2x xeon cpu's en 26gb ram ddr3 deze trok alleen wel 40 euro aan stroom per maand. Het liefst heb ik dat de server maximaal 10 a 15 euro per maand aan stroom kost. Er spelen maximaal 10 mensen tegelijk op. met een gemiddelde van 2. Hoop dat jullie me verder kunnen helpen met mijn zoektocht.
Alvast bedankt
- IamBartjuuh

[mrmrmr]

Een Xeon is niet nodig voor Minecraft, de processor requirements zijn bescheiden (i3-3210: 3.2 GHz dual core, 4 threads, 1155 socket). De laptop met i3-3111 was al voldoende. Een virtual private server (VPS of cloud genoemd), heeft misschien een lagere frequentie.

Je kunt prima die laptop gebruiken als server. Die verbruiken meestal weinig energie. Als je die voor iets anders nodig hebt, dan kun je met je eisen terecht bij een modern non-gaming (klinkt gek in dit verband) moederbord, zie de pinned posts, de link staat rechtsboven. Wil je absoluut het laagste verbruik dan kom je terecht bij een 8th/9th gen processor zoals een i3-8100 of i3-9100 op een Fujitsu D3643-H moederbord (circa 5W idle). Deze generatie processoren is helaas moeilijk verkrijgbaar en de verwachte zuinige opvolgers met zuinig moederbord zijn er nog niet. De voeding zou dan een PicoPSU kunnen zijn, bijvoorbeeld een Pentium Pro G5400 met PicoPSU-80/60 kit. Zie onderaan de topic start voor informatie over processoren en PicoPSU voedingen.

Minecraft draait voornamelijk single threaded volgens oudere berichten.

Specificatie:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Pentium Gold G5400 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	Fujitsu D3643-H	€ 96,80	€ 96,80
1	Kabels	Akasa PROSLIM SATA 3.0 50cm Blauw	€ 5,10	€ 5,10
1	Kabels	Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU)	€ 4,95	€ 4,95
1	Kabels	Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA) Zwart	€ 5,95	€ 5,95
1	Processorkoeling	Arctic Alpine 12 Passive	€ 11,10	€ 11,10
1	Geheugen intern	G.Skill F4-2400C17S-8GNT	€ 41,90	€ 41,90
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit	€ 52,35	€ 52,35
1	Solid state drives	Samsung 870 QVO 1TB	€ 82,94	€ 82,94
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 301,09

De totaalprijs is incompleet. Er is een processor, mATX kast en een toetsenbord en monitor (in ieder geval tijdelijk) nodig. En mogelijk een C13 voedingskabel voor de voeding.

[PuijkeN]

Jazco2nd schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 12:34:
@PuijkeN Je hebt het over 13% of 5W besparing met containers. Dat vind ik het tegenovergestelde van mager! Je knalt gewoon 5W omlaag. Daarvoor kan je een RPI4 of 2e zuinige systeem (zonder disks) continu aan laten staan.

Dus: gefeliciteerd met je winst!

Als je het zo zegt ..

Ondertussen zijn we een week verder en heb ik enkele dingen gemerkt:

- powertop stond niet goed (bad waarden en CPU ging niet altijd naar idle speeds)
- eerste metingen waren misschien niet helemaal idle (te kort na server boot)


Ondertussen zie ik waarden zo laag als 13.5 Watt, maar door 20 containers verspringt het wel behoorlijk wat. Toch nog hoge C8 (+- 15%) en C10 (+- 80%) waarden in powertop dus veel idle. Maar belangrijker nu denk ik:

- oude gemiddelde dagwaarde: 550-600 Wh per dag ( dus een gemiddeld verbruik per uur van 22.9 - 25 Watt)
- nieuwe gemiddelde dagwaarde: 380-420 Wh per dag (dus een gemiddeld verbruik per uur van 15,8 - 17,5 Watt)


Met gemiddeld verbruik over enkele dagen en dus ook wat normale usage (storage, Plex, cloud backup, container updates, ...) dus een grotere besparing dan initieel gedacht, nu gemiddeld rond de 7.5 Watt.

Systeem:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 138,55	€ 138,55
1	Moederborden	Asus WS C246M PRO	€ 241,65	€ 241,65
1	Interne harde schijven	WD Green WD15EADS, 1,5TB	€ 0,-	€ 0,-
3	Externe harde schijven	Seagate Expansion Portable 5TB Zwart	€ 105,04	€ 315,12
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 31,99	€ 31,99
1	Geheugen intern	Kingston ValueRAM KVR21N15D8K2/32	€ 0,-	€ 0,-
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 39,-	€ 39,-
1	Solid state drives	Samsung SM951 (NVMe) 256GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 766,31

[ Voor 50% gewijzigd door PuijkeN op 01-07-2021 21:23 ]

[DaKluit]

Mijn eerste berichtje in dit topic, dus excuses als ik hier verkeerd zit.
Ik ben nogal een leek als het aankomt op het draaien van servers. Maar ik begin de online aangeboden gameserver services een beetje moe te worden. De performance die je krijgt gaat me steeds meer tegenvallen. Ik ben al 2x geswitched van provider, omdat ik tegen de max aanloop wat zij kunnen aanbieden.
Dus ben ik gaan neuzen naar een eigen server. Ik heb op het moment een sff pc (Formd-T1) en ik zou graag ook een "klein" formaat server willen hebben. Daarnaast het liefst ook stil, omdat hij in de woonkamer komt te staan (ik woon in een twee kamer appartement, de andere kamer is de slaapkamer dus daar is niet echt een optie).

Voor welke game: Farming Simulator 19

Andere taken die de server moet gaan doen: in beginsel wil ik eerst even gaan kijken hoe het gaat met die gameserver. Als dat een beetje lekker loopt, wil ik gaan kijken of hij ook mijn huidige NAS (Synology ds215j) kan vervangen.

Nu zie ik heel veel cpu's van de intel 9000 (en soms de 8000) serie voorbij komen hier. Waarom gaat iedereen voor die serie?

Zouden de nieuwe AMD 5300G en 5600G interessant kunnen zijn voor een zuinige server? Die zijn nog niet te koop, maar dat zal niet lang meer duren. Daarnaast is deze HP TP01-2050nd ook misschien interessant.

Ik weet dus niet of ik goed zit in dit topic. Maar in mijn ogen is het hoe zuiniger hoe minder warmte. Wat in mijn klein appartement wel fijn is.

[mrmrmr]

@DaKluit We praten hier weinig over gaming servers voor thuis, maar omdat het een thuisserver is, is het hier wel on topic als het gaat over zuinige gaming servers.

Ik verwacht dat AMD 5300G niet veel anders verbruikt dan voorgangers, dat betekent: niet zuinig. Dat geldt niet alleen voor de processor, ook voor het platform: cpu/moederbord/chipset.

Niet iedereen kiest een i3-8100 of i3-9100, er wordt ook gekozen voor dual core Pentium Gold. De belangrijkste reden is dat dit 8th/9th gen Intel processoren zijn die weinig verbruiken op zuinige moederborden met 300 series chipsets. Dit soort processoren is moeilijk verkrijgbaar (zie mijn vorige bericht voor een systeem).

Om goed te kunnen koelen heeft de kast een koelmogelijkheid nodig. Hoe meer verbruik, hoe krachtiger de koeler moet zijn. Kleine kasten zijn niet zo geschikt voor processoren met hoog verbruik omdat er weinig ruimte is voor een flinke processorkoeler met ventilator. Ik denk dat een (kleine) mATX kast geschikter is.

In het algemeen betekenen meer cores, hogere frequenties typisch een hoger verbruik, meer warmteontwikkeling, en meer geluid van een actieve koeler. Hoe groter de ventilator, hoe stiller die kan zijn. 120mm ventilatoren maken minder ruisgeluid dan kleinere.

Heb je al gekeken wat de systeemeisen zijn van Farming Simulator 19?
Hoe is de verdeling van de lasten over de cores?

Welke hard disks (3.5"/2.5", typenummer) heb je nu? Ga je andere disks aanschaffen?

Moet de server altijd staan? Of is het voldoende om die aan te zetten via de netwerkkaart?

Wil je gaan gamen op de server? Dat schijnt niet te kunnen met dezelfde licentie. Het is ongunstig voor de zuinigheid van het systeem als er een grafische kaart in zit. Dan kan zorgen voor 10 tot 20 Watt extra idle verbruik.

[DaKluit]

Bedankt voor deze info, mrmrmr.

Naja, de minimale en aanbevolen systeemeisen zeggen meestal niet zoveel. Zeker niet wanneer je met een flink gemodde game werkt. Daarnaast komt in november FS22 uit, welke directx 12 gaat ondersteunen. Hier komt onder andere een betere multithread optimalisatie bij beschikbaar. Al zal single thread prestatie nog steeds wel het belangrijkste blijven.
Meer cores is meer beter, toch? maar ja, dat is wel een reden waarom ik met een schuin oog naar de 5600g zat te kijken.

Bedankt voor die link naar de cpu BBG. Helpt een beetje met vergelijken. Als ik kijk naar idle verbruik, dan lijkt een 5600x tov een vergelijkbare intel cpu (uit die lijst) inderdaad niet de juiste keuze. Maar als je kijkt naar max vermogen verbruik, dan wordt het een ander verhaal. Nu zal de cpu niet continu op 100% draaien natuurlijk. Het stroomverbruik zal vast niet lineair omhoog schalen? Want als de cpu meestal rond de 30% a 40% draait, welke is dan de zuinigste. Een 33% verbruik verschil op die niveaus, zijn dan veel belangrijker dan een 33% op idle. In mijn ogen dan he.

Even gekeken naar het cpu gebruik. Mijn huidige map die op de gehuurde server draait, op mijn pc als server opgestart. 2 cores draaien tussen de 40% en de 50% dan. Dit is met een 5900x.
Ten opzichte van een Pentium Gold G6600 is de 5900x 44% sneller bij de dual-core snelheid (volgens userbenchmark.com). Dus daarmee zou ik nu al zo goed als tegen een max aanlopen. En tov een 9100 is de 5900x 34% sneller bij dual-core.
Waarom dan een 5600g, ipv 5600? Vooral vanwege de ingebouwde gpu. Dat scheelt met installeren.

Bedankt voor je mening over de itx form factor. De koelmogelijkheid was het voornaamste waarover ik zelf twijfelde. Liever iets stiller dan kleiner.

Server moet altijd aan staan.

Nee, ik ga niet gamen op de server. Daar heb ik mijn pc voor. En ja, ik weet dat ik een extra licentie daar voor nodig heb. Tov de aanschaf van de server maakt dat niet heel veel verschil

Ik heb nog een Samsung 830 256gb ssd liggen die ik hiervoor kan gebruiken. De rest zal ik moeten aanschaffen.

Ow en bedankt voor het zeggen dat ik hier wel goed zit. Ookal zit een zuinige game server in een iets andere verbruikscategorie dan de meesten hier.

[Mars Warrior]

DaKluit schreef op zaterdag 3 juli 2021 @ 16:20:k naar de Ik heb nog een Samsung 830 256gb ssd liggen die ik hiervoor kan gebruiken. De rest zal ik moeten aanschaffen..

Let op met zo’n 830: die staan bekend er plotseling mee op te houden, dus zonder ook maar enige waarschuwing vooraf in de zin van SMART waardes

Mijn 830’s stopten allemaal binnen de 2 jaar met werken

[DaKluit]

Ik heb die 830 in 2012 gekocht voor mijn toenmalige laptop. Nog geen problemen mee gehad. Al moet ik toegeven dat ik die laptop de afgelopen 2 jaar 4x gebruikt heb. Die is te oud om nog iets mee te kunnen doen. Enige bruikbare was die 830, leek me. Maar misschien, gezien zijn leeftijd, kan ik die beter weg doen. 😅

[N8w8]

@DaKluit, sinds 2012 is mijn primaire schijf ook een 830 (128GB), werkt na 13TB nog steeds prima.
Al zijn er inmiddels wel wat (op de achtergrond automatisch afgehandelde) errors in SMART.
Ook verbruikt ie 1W(?) meer dan nieuwe SSDs, en is ie mss minder snel.

Plotselinge defecten kan bij alles gebeuren, daarom heb ik toch al backups, en btrfs checksums (of zfs/snapraid kan ook?) om fouten te detecteren.
Zo kan ik m zonder zorgen gebruiken tot ie uit mekaar valt.
Maar dat ligt maar net aan hoe belangrijk je data is en hoe goeie backups je hebt.

[mrmrmr]

@DaKluit Als de processor altijd op 100% zou draaien (of 80%), dan is AMD misschien beter vanwege de lagere maximum belasting. Bij 30% tot 40% vermoed ik dat de hoge overhead van AMD zorgt voor een hoger verbruik.

Ik denk dat je vooral op de werkfrequentie kunt letten juist als de software niet parallel draait. Het kan bij een nieuwe versie anders zijn, maar dat betekent meestal een grote onderhuidse verbouwing in de software. Voor een ontwikkelaar is dat complex. De meeste applicaties gebruiken naast het hoofdproces nog wel een paar extra draadjes voor dingen waarop gewacht moet worden. Maar die gebruiken bijgevolg weinig processorkracht. Je ziet dan dat 1 core hoog verbruik vertoont en een core met een laag verbruik en de rest doet weinig. Het komt dan vooral neer op de frequentie van een core. Aan meer dan 2 of 4 cores heb je dan weinig. Er is nog wel een voordeel: de cache is meestal groter in een processor met meer cores. Als die gedeeld wordt, dan is er minder I/O nodig, dat vertraagt dan niet meer.

Mods worden vaak gemaakt door amateur-programmeurs, wat resulteert in in het gebruik van strakke poll lussen die nodeloos de processor bezighouden in plaats van keurige waits. Zo'n programmeerstijl levert veel extra verbruik op. Als dat werk in dezelfde core plaatsvindt, krijgt de rest minder processortijd en dan voelt het traag aan.

Omdat de tijd dat je gamet typisch maar een fractie is van het totaal aantal uur (=altijd bij een server) dat die aan staat, gaat het minder om je gaming verbruik, en vooral om het idle verbruik. Hoe lager dat idle verbruik uitvalt, hoe beter. Voorbeeld berekening:
gemiddeld 7 uur gamen per week: 365 uur; gemiddeld verbruik 50W, 18,25 kWh
altijd aan idle Intel: 8760 uur; gemiddeld verbruik 10W, 84 kWh per jaar

Je ziet dat de gaming tijd minder invloed heeft op het jaarlijkse energieverbruik dan de idle tijd. Met een AMD computer gaat de idle naar circa 20W, dus 168 kWh per jaar of 840 kWh over 5 jaar economische afschrijvingstijd. Meer cores kosten typisch meer energie tenzij cores efficiënt worden in- en uitgeschakeld.
Helaas neemt AMD een laag idle verbruik niet mee bij het ontwerp van platforms zoals AM4.

[Ronald1302]

Hoi, ik ben me een beetje aan het inlezen rond servers. Maar ik begrijp dat het moederbord de grootste impact op het energieverbruik heeft, maar hoe kiezen jullie een geschikt moederbord? Voor nu lijkt het erop dat iedereen blind op een Fujitsu afgaat, maar deze hebben wel verouderde sockets. Zijn deze nog altijd superieur, of zijn er ook alternatieven?

[mrmrmr]

Nou, het is niet bepaald blind. Daar liggen meetcijfers aan ten grondslag, zie de gepinde posts. Het is vaak een kwestie van proberen. Niemand weet zeker hoe zuinig een bepaald moederbord is totdat iemand de moeite neemt te optimaliseren en te meten.

Vergelijkbare alternatieven voor D364x zijn er nog niet. Het wachten is op opvolgers van Kontron en (hopelijk) betere processoren van Intel. Die verwacht ik binnen 3 en 9 maanden. Intussen is het aanbod schraal. Het is wel zo dat andere merken zoals ASRock langzaam een stukje beter worden in low power modes. In het algemeen is 10th gen ASRock is beter dan 9th gen. Intel neemt momenteel noodmaatregelen met processorseries die niet zoals bedoeld op lage nm's worden gefrabriceerd. Dat is denk ik ook de oorzaak van de tekorten aan oudere processoren, ze hebben de fabrieken nodig. Om tegen AMD's zware processoren op te kunnen worden recente high-end Intel processoren ver overgeklokt, waardoor het verbruik ongeveer kwadratisch hard omhoog gaat.

Zuinigheid begint met het moederbord, maar daar eindigt het zeker niet. De rest doet er ook toe, en dat allemaal samen kan een veelvoud verbruiken van het moederbord. Denk aan een besturingssysteem dat low power modes kan managen, zuinige opslag (3.5"->2.5" HDD of SSD), zuinige voeding, configuratie/optimalisatie en applicaties. Eén 3.5" disk kan al meer verbruiken dan een compleet zuinig systeem. Een niet zuinige voeding kan 3 keer meer verbruiken dan een zuinige voeding. *BSD of ESXi hebben weinig ondersteuning voor low power, daardoor verbruiken ze 2x meer in een op zich zuinig systeem.

Als je een zuinig moederbord kiest en daarna geen rekening houdt met de andere aspecten kan het wel eens zo zijn dat het effect van het moederbord zo klein is dat het geen zoden aan de dijk zet. Als je bijvoorbeeld 10 stuks HGST 3.5" disks inzet op ESXi, veel draaiende VM's met een 10Gbit netwerkkaart en host RAID controller.

[D-Three]

Ik ben onlangs deze PSU van Inter-Tech tegen gekomen: https://www.inter-tech.de...her/mini-itx-psu-200w-nas
Lijkt mij wel handig dat er heleboel connectoren aan hangen, scheelt weer wat splitterkabels. Alleen het vermogen van 200W lijkt mij wat overkill voor een zuinige server Het zal wel een kleine invloed hebben op de efficiëntie als je veel lager belast (al zal voor de 12V af hangen van de hoofdvoeding). Maar zou het kwaad kunnen voor de stabiliteit van de voeding? Of toch maar een Mini-box nemen met splitterkabels?

@Mars Warrior @DaKluit vreemd, ik heb ook een 830 sinds 2012 en die doet het ook nog steeds. Zit gewoon in een laptop en ik doe er weinig gekke dingen mee, denk ik.

[Cafe Del Mar]

D-Three schreef op maandag 5 juli 2021 @ 22:38:
Ik ben onlangs deze PSU van Inter-Tech tegen gekomen: https://www.inter-tech.de...her/mini-itx-psu-200w-nas

Staat ook op Tweakers Pricewatch
pricewatch: Inter-Tech MINI-ITX PSU 200W NAS

[mrmrmr]

D-Three schreef op maandag 5 juli 2021 @ 22:38:
Ik ben onlangs deze PSU van Inter-Tech tegen gekomen: https://www.inter-tech.de...her/mini-itx-psu-200w-nas
Lijkt mij wel handig dat er heleboel connectoren aan hangen, scheelt weer wat splitterkabels. Alleen het vermogen van 200W lijkt mij wat overkill voor een zuinige server Het zal wel een kleine invloed hebben op de efficiëntie als je veel lager belast (al zal voor de 12V af hangen van de hoofdvoeding). Maar zou het kwaad kunnen voor de stabiliteit van de voeding? Of toch maar een Mini-box nemen met splitterkabels?

Inter-Tech naam: Mini-ITX PSU 200W NAS DC/DC
kenmerk op de PCB: NAS12V-ATX

Het is een Lianda product.
https://www.liandacx.com/LD-NAS200L-pd48405354.html

De opgegeven waarden van LD-NAS200L zijn:
5V: 12A
12V: 10A

Het ontwerp en materialen zijn bepalend voor de efficiëntie. De efficiëntie is zonder testen niet goed te voorspellen. Ik ben nog geen Chinees ontwerp tegengekomen dat het kan opnemen tegen PicoPSU. Een grotere voeding is meestal minder efficiënt bij lage belasting.

Overzicht producenten: mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

Vergelijk met Mini-Box PicoPSU 160-XT:
5V: 8A continu, 10A piek
12V: 8A continu, 15A piek

Je hebt ook nog een zuinige adapter nodig.

[D-Three]

@Cafe Del Mar wist ik
@mrmrmr vandaar dat ik zei dat het af hangt van de hoofdvoeding. Maar wel een heel erg mooie vergelijking die je daar hebt gemaakt! Ook wel duidelijk dat een hoger vermogen picopsu iets minder efficiënt is bij een laag verbruik. 200W/160W heb ik totaal niet nodig, de extra kabels, 24-pins en de prijs leken mij er OK

[ Voor 21% gewijzigd door D-Three op 06-07-2021 13:04 ]

[Woodski]

Jullie wilden dit natuurlijk echt heel graag weten dus ik heb het gemeten.
Het verschil tussen de Ubiquiti UAP AC LR en de UAP AC PRO is 0.6 watt
Waarbij de LR met zijn 2 antennes natuurlijke de zuinigste is.

[Melkaz]

mijn Fujitsu D3643-H zit al een tijdje in een Cooler Master Silencio 352. Echter ben ik niet 100% tevreden. Ik heb er drie 2.5 inch drives in zitten en die hebben in deze case nou niet bepaald gunstige locaties. Resultaat is een behoorlijk resonerende behuizing. Rubberen or-rings helpen wel wat maar niet genoeg helaas. Verder is de gehele setup fanless dus de disks zijn erg hoorbaar.

Verder zou ik graag het geheel in een wat kleinere case willen stoppen. ik had hiervoor de Jonsbo's op het oog maar helaas zie ik daar ook issues:

- Cooltek Coolcube Maxi: Deze lijkt ideaal maar is overal uitverkocht
- jonsbo c2: D3643-H is 243mm breed en lang, dat gaat niet passen
- Jonsbro V4: Ook hier zie ik weinig 2.5 inch bay aansluitingen.

Wat is nou momenteel de beste vervanger van de Coolcube Maxi? Of zou de V4 met een aparte hdd bay onderin toch de beste oplossing zijn?

[kevi-n1]

Melkaz schreef op maandag 12 juli 2021 @ 17:09:
mijn Fujitsu D3643-H zit al een tijdje in een Cooler Master Silencio 352. Echter ben ik niet 100% tevreden. Ik heb er drie 2.5 inch drives in zitten en die hebben in deze case nou niet bepaald gunstige locaties. Resultaat is een behoorlijk resonerende behuizing. Rubberen or-rings helpen wel wat maar niet genoeg helaas. Verder is de gehele setup fanless dus de disks zijn erg hoorbaar.

Verder zou ik graag het geheel in een wat kleinere case willen stoppen. ik had hiervoor de Jonsbo's op het oog maar helaas zie ik daar ook issues:

- Cooltek Coolcube Maxi: Deze lijkt ideaal maar is overal uitverkocht
- jonsbo c2: D3643-H is 243mm breed en lang, dat gaat niet passen
- Jonsbro V4: Ook hier zie ik weinig 2.5 inch bay aansluitingen.

Wat is nou momenteel de beste vervanger van de Coolcube Maxi? Of zou de V4 met een aparte hdd bay onderin toch de beste oplossing zijn?

Ik heb Silverstone GD06 (Link) gekozen want de kast moest passen in de meterkast. De 4 interne 3.5"" schijven worden ook gemonteerd via rubberen ringen en als alle schijven druk aan het schrijven zijn dan hoor je dat wel. Ik denk dat de combinatie "compact" en "geluidsdicht" lastig te combineren zijn.

Het gebrek aan 2.5"" bays heb ik opgelost door een 5.25"" uitbreiding van Icy Dock te kopen voor ongeveer €72. (link). Deze hebben genoeg ruimte om in de toekomst mijn 3.5" disken te vervangen door 5TB 2.5"" schijven.

[D-Three]

@Melkaz Die Jonsbro V4 heeft volgens de specs op hun website plaats voor 2 x 3,5" + 1 x 2,5" drives of 3 x 2,5". Of een ITX moederbord nemen als je nog een kleiner kastje wil
@kevi-n1 Ik weet de indeling van die kast niet maar lukt het dan niet om in die case 2,5" drives te monteren met adapters?

[mrmrmr]

@Melkaz Zet dan de drives in spin down als je ze niet vaak gebruikt, dan kan het systeem zelfs compleet stil zijn. Je zult de drives altijd horen als ze aanstaan, omdat een zuinige computer stiller is als er geen ventilatoren draaien. Dan gaan allerlei andere geluiden die vroeger werden overstemd door de voeding en processorventilatoren opvallen.

Ik ben nog geen perfecte oplossing tegengekomen om geluidsoverlast van hard disks te voorkomen.

Ik heb Aerocool DS 200 behuizingen en die hebben flexibele plastic trays die geklemd zitten. De drives worden geschroefd op de trays en niet rechtstreeks op de behuizing of bay frame. Misschien heeft dit merk of een ander merk dezelfde methode. DS 200 is niet meer verkrijgbaar, maar op zich ben ik er wel tevreden over. Het is geen goedkope kast, er zit dempingmateriaal op de dekplaten en de kasten zijn groot. Ze staan vaak open.

[kevi-n1]

D-Three schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 00:18:
@kevi-n1 Ik weet de indeling van die kast niet maar lukt het dan niet om in die case 2,5" drives te monteren met adapters?

Ik heb nu nog vier 3.5"" schijven in het systeem zitten aangezien ik die nog had liggen en het zonde vond om nu al af te schrijven. Er was nog één positie vrij voor een SSD echter toen ik een tweede wilde toevoegen paste dat eigenlijk al niet meer dus vandaar dat toen ging kijken naar iets wat paste in het 5,25" slot.

Aan de voorkant van de kast zitten 2x 3,5"" hot-swap Bay en als straks alle 2,5" schijven in de Icy dock zitten pak ik 3,5" naar 2,5" adapters zodat ik gemakkelijk bij al mijn schijven kan zonder telkens te moeten schroeven.

[GioStyle]

Mijn server zit in een Cooltek Cube Maxi, maar wordt op dit moment gewoon te warm. Ik zit te denken aan een andere kast met betere airflow, namelijk de Jonsbo V9. Als ik 2 Noctua ventilators aan de bovenkant plaats als afzuiging, zou dan een Artic passieve cpu koeler voldoende koelvermogen bieden voor een i3 8100 (65W)?

[D-Three]

Wat wordt er te warm en wat zijn de temperaturen dan? De i3-8100 lijkt mij nu zo geen groot heethoofd, dan zij ik gaan denken dat je die nu continu belast? Dan zou ik niet direct passief gaan koelen.

Hier heeft iemand het gedaan zonder case en dan bereikt de cpu ongeveer 70°C. Wat mij eigenlijk nog niet zo extreem slecht lijkt eigenlijk

[GioStyle]

Geen idee, als ik mijn server een langere tijd zwaar belast, dan gaat ie op een gegeven moment uit. Ik gok dat de PicoPSU of voedingsadapter in de beveiliging schiet. De server staat in de meterkast, gaat op zich wel altijd goed, maar ik vermoed dat als de server (in de zomer) een tijdlang zwaar wordt belast de warmte in de behuizing gaat ophopen, waardoor de alles een stuk warmer wordt en sommige componenten dus te warm. Heb nu op dit moment het zijpaneel open gelaten en het uitvallen is niet meer voorgekomen.

[mrmrmr]

Ligt de adapter in de meterkast of in de computerbehuizing?

In een afgesloten ruimte is er soms niet echt koeling, alles wordt maar warmer totdat er een bepaald maximum is bereikt.

De adapter heeft vaak meer koeling nodig dan de rest. In het buitenland heet het een tafelvoeding (vrij vertaald), waarvan wordt verwacht dat die vrij op tafel ligt. Soms al bij 40 graden gaat de adapter de capaciteit reduceren (derating), en dat kan met flinke stappen omlaag gaan. Zie de derating grafiek op de specsheet van een specifieke adapter. Als de adapter niet kan afkoelen dan ook nog eens flink wordt belast, dat gaat niet samen.

Hoe beter (lees:efficienter) de adapter, hoe later het deraten begint, dat is logisch, want inefficientie resulteert in warmteontwikkeling.

Een paar voorbeelden:

Een wat oudere 120W FSP120-ABAN3 begint derating bij 50 graden en de capaciteit zakt uiteindelijk met 35% bij een temperatuur van 70 graden. Bij een hogere temperatuur gaat hij uit. Zo'n adapter wordt bij zware belasting al snel te warm als hij niet zichzelf kan koelen (bijvoorbeeld in een afgesloten hete computerkast ligt).

Een zeer efficiente 96W FSP096-AHAN3 begint derating bij 60 graden en zakt met 10% bij een temperatuur van 70 graden. Daarna gaat hij uit. In de praktijk betekent dit dat derating niet meer voorkomt, tenzij je de bijvoorbeeld de adapter op een passieve koeler van de processor legt.

(nu met plaatje:)

[ Voor 7% gewijzigd door mrmrmr op 14-07-2021 20:34 ]

[GioStyle]

Adapter ligt los in de meterkast, maar voelde wel erg warm, maar lang niet zo warm zoals die 'condensatoren' van de PicoPSU. Die werden echt pijnlijk warm. Maar alles binnen in de kast was 'extreem' warm. Je voelde gewoon dat de warmte zich ophoopte.

Ik gebruik op dit moment geen case fans, omdat ik de huidige kast niet echt geschikt acht daarvoor. Ik heb een leuke kast op het oog (Jonsbo V9). Ik wil die kast gebruiken met die passieve Artic CPU koeler en aan de bovenkant 2 120mm case fans. Dat zorgt gelijk ook voor een beetje airflow voor de PicoPSU, gaat hopelijk een stuk schelen,

[Skynett]

GioStyle schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 21:47:
Adapter ligt los in de meterkast, maar voelde wel erg warm, maar lang niet zo warm zoals die 'condensatoren' van de PicoPSU. Die werden echt pijnlijk warm. Maar alles binnen in de kast was 'extreem' warm. Je voelde gewoon dat de warmte zich ophoopte.

Ik gebruik op dit moment geen case fans, omdat ik de huidige kast niet echt geschikt acht daarvoor. Ik heb een leuke kast op het oog (Jonsbo V9). Ik wil die kast gebruiken met die passieve Artic CPU koeler en aan de bovenkant 2 120mm case fans. Dat zorgt gelijk ook voor een beetje airflow voor de PicoPSU, gaat hopelijk een stuk schelen,

Als je al aangeeft dat de hele meterkast erg warm wordt, dan is de vraag of passieve koeling wel zo zinvol c.q. afdoende gaat zijn. Je bent namelijk nog steeds alles aan het koelen met lucht die al opgewarmd is.

Persoonlijk zou ik dan de server ergens anders in huis plaatsen waar er meer ruimte is om de warmte kwijt te kunnen raken.

[mrmrmr]

@GioStyle Condensatoren hebben een hoge temperatuurgrens. Specifiek de Panasonic SVPS 470µF condensatoren op PicoPSU-160-XT hebben een rating van 105 graden.

Dat is nogal wat hoger dan de start van derating van een oudere adapter. Maar er is verder niets in een systeem wat zo hoog komt, dus dat zou geen probleem moeten zijn. Als je meer dan de aangegeven (label-)hoeveelheid ampères door een PicoPSU heen laat gaan, dan moet je verplicht koelen. Zie de handleiding van het betreffende model op de site van Mini-Box..

Verder eens met wat @Skynett zegt over verplaatsen naar een koelere plek.

Mijn eigen meterkast is langzamerhand, door de jaren heen, veranderd van te warm naar iets warmer dan kamertemperatuur nu allerlei apparatuur eruit verwijderd is. Het stekkerblok van een halve meter lang heeft nu nog maar 1 stekker erin.

Ik ben nog niet echt tevreden over de modem met geïntegreerde SFP, die verbruikt 9W. Enkele Watts meer dan een gescheiden glasvezel naar RJ45 (NT) met adapter plus een wat oudere modem met adapter.
Deel van die operatie was het vervangen van de beltrafo voor een li-ion "9V" batterij. Die is niet echt 9V, eerder 6V, maar hij verbruikt veel minder energie dan een trafo die altijd aan staat en 230V nodig heeft. Het staat inmiddels al enkele jaren aan. Opladen was nog niet nodig.

[HollowGamer]

Momenteel heb ik 2 systemen, waarvan één NAS/HTPC en de andere een game desktop:
inventaris: NAS
inventaris: Desktop

Aangezien mijn desktop altijd aanstaat en mijn NAS/HTPC grotendeels niets aan het doen is (wel in slaapstand), wil ik kijken naar andere mogelijkheden om energie te besparen. Een overstap naar Synology zie ik niet meteen zitten, ik draai liever een eigen Linux setup en er zijn genoeg 'kleintjes' die interessant zijn.

Waar ik aan denk:
- Zuiniger voeding (?) en/of setup van 4x HDD schijven veranderen naar 2x HDD (?).

- Zuiniger/compacte case die kan werken met een M-ITX voeding (sorry, niet bekend met de juiste formaatnaam).

- NAS verkopen, schijven benaderen over NFS met Synology en één rPi4/barebone aansluiten op TV die als HTPC/kleine server zijn werk doet.

Op de NAS draai ik ZFS (iets dat ik goed vertrouw), SAB/qBT, Kodi en een webserver stack.

Thanks!

[FireDrunk]

Als je NAS grotendeels in slaapstand staat, waarom wil je het geheel nog zuiniger maken?
Als het ding maar een paar uur per dag aan staat, tegen 40-50W, helpt dat verlagen naar 10-15W geen moer.

Dat scheelt je een paar euro aan stroom per jaar.

[headphoneguy]

https://www.mediamarkt.nl...lus-portable-1631710.html

Zijn deze shuckable?

[Skynett]

headphoneguy schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 17:10:
https://www.mediamarkt.nl...lus-portable-1631710.html

Zijn deze shuckable?

Vast wel, maar alle 2,5" 5TB zijn SMR schijven wat betekent dat de schrijf performance erg laag ligt. Rebuilden van een array/raidset kost dan zo maar een week.

Dus voor een low-performance archief functie prima, maar voor meer is het eigenlijk sterk af te raden.

[latka]

Skynett schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 19:11:
[...]
Dus voor een low-performance archief functie prima, maar voor meer is het eigenlijk sterk af te raden.

Of gewoon in raid0/jbod en een goede backup erbij. Ik heb er 4 in mijn server 24/7 aan. Daarnaast een backup op een aantal 3,5" schijven die 1 uur per dag aanstaan. Omdat raid toch geen backup is moet die 2e machine er zowiezo staan.

[headphoneguy]

Skynett schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 19:11:
[...]

Vast wel, maar alle 2,5" 5TB zijn SMR schijven wat betekent dat de schrijf performance erg laag ligt. Rebuilden van een array/raidset kost dan zo maar een week.

Dus voor een low-performance archief functie prima, maar voor meer is het eigenlijk sterk af te raden.

Mijn doeleinde is een unraid server (geen raid opstelling dus) die via smb uhd BluRay kan streamen (zonder transcode). Dat kan met een smr schijf wel toch?

[Skynett]

@headphoneguy Lezen gaat net als bij elke andere schijf en kent ook geen beperkingen. Het gaat juist om schrijfacties waar de performance behoorlijk daalt tov een CMR schijf. Met elke dag wat GB er naartoe kopiëren ga je er niet zo veel van merken. Wil je hem in één keer volschrijven dan ben je zo maar een paar dagen bezig. Maar als dat iets eenmaligs is, is dat nog te overzien.

[headphoneguy]

Skynett schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 21:05:
@headphoneguy Lezen gaat net als bij elke andere schijf en kent ook geen beperkingen. Het gaat juist om schrijfacties waar de performance behoorlijk daalt tov een CMR schijf. Met elke dag wat GB er naartoe kopiëren ga je er niet zo veel van merken. Wil je hem in één keer volschrijven dan ben je zo maar een paar dagen bezig. Maar als dat iets eenmaligs is, is dat nog te overzien.

Ah okey duidelijk. Ik verwacht niet dat ik grote schrijfacties ga meemaken. Bedankt voor de info.

[mrmrmr]

Ik zie dat diverse 8th/9th gen processoren momenteel weer verkrijgbaar zijn. Bijvoorbeeld een i3-9100F (zonder GPU) voor een lage prijs en een i3-9100 voor een niet al te hoge prijs. En een Pentium Gold G5420 voor een normale prijs.

[LievenD]

Even een vraagje:

Ik ben op zoek naar een zo zuinig mogelijke computer (dus geen server) inclusief scherm.

Ik weet dat een laptop zuiniger is dan een desktop, maar een gewone laptop is mijns inziens niet zuinig genoeg (ik wil rond de 10W uitkomen voor het volledige systeem).

Performance hoeft niet top te zijn, zolang ik maar vlot een moderne webbrowser kan draaien met ca. 5 tabs open.

Qua computer zat ik te denken aan een Raspberry Pi 400, of zijn er betere opties?

Uiteraard moet daar nog een los scherm bij, daarbij zit ik te denken aan een grootte van ongeveer 20 inch met voldoende resolutie (Full HD of vergelijkbaar). Daar kan wat van afgeweken worden, maar het moet wel werkbaar blijven (12 inch is te klein). Uiteraard sta ik ook open voor een laptop met ingebouwd scherm, maar ook dan zou ik niet onder de 14 inch willen gaan. Probleem is, bestaan er computerschermen die ca. 5-7W verbruiken van ongeveer 20 inch?

Belangrijk is ook dat het eindproduct af is, veel van die Raspberry kits moet je nog zelf in elkaar zetten, enz. Dat is niet de bedoeling, als je een computer in de winkel koopt is die ook gebruiksklaar.

De prijs speelt weinig rol. Laag verbruik is veel belangrijker. Het moet wel enigszins betaalbaar blijven, voorlopig ga ik uit van een maximumprijs van € 1.250 voor computer + scherm.

Iemand ideeën?

[thunder7]

Zelfs laptopschermen van 17" gebruiken al in die order van grootte, dus nee, die zullen niet bestaan. Tenzij je veel stilstaand beeld wil gebruiken en ergens een groot e-ink scherm kan vinden (maar dat zal dan niet in je budget passen!)


Volgens Google heeft een 17" Chromebook 317 een batterij van 56 Wh en doet daar ongeveer 10 uur mee, dus dat is 5.5 Watt per uur.

Een raspberry PI is wellicht zuiniger, maar een op zuinigheid gericht scherm vind je alleen als onderdeel van een laptop.

[Skynett]

mrmrmr schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 23:33:
Ik zie dat diverse 8th/9th gen processoren momenteel weer verkrijgbaar zijn. Bijvoorbeeld een i3-9100F (zonder GPU) voor een lage prijs en een i3-9100 voor een niet al te hoge prijs. En een Pentium Gold G5420 voor een normale prijs.

Goeie tip. Even gekeken, en toen ik vervolgens zag dat ze bij Azerty ook de G5620 hadden staan (de snelste!) was ik gelijk weerloos en heb hem gelijk besteld. En hij is echt leverbaar, want morgen ploft hij in de bus als alles verder goed gaat bij postnl.

[N8w8]

@LievenD, ik had zelf een Dell U2414H (24") gekocht ivm zuinig. Die verbruikt 8,1W in de donkerste stand (waar ie altijd op staat, is mij al helder zat), en gecalibreerd 14,4W (zie hier).
Die is wel oud, de opvolger was geloof ik de U2417HJ, maar mss is er nu een nog nieuwere.
Verder hebben Eizo EV monitoren ook de reputatie zuinig te zijn. De zuinigste die ik toevallig weet is de EV2450, volgens hier verbruikt ie 5,1W, maar dan staat ie wel heel donker (zie review). Maar ook gecalibreerd verbruikt ie 12W, dus iig minder dan de U2414H.
(en ja dat is dus allemaal 24", maar van kleiner weet ik niks)

edit: En hier nog n oud verhaal van mux over zuinige monitoren, weet niet in hoeverre dat vandaag nog relevant is maar kijk zelf maar.

[ Voor 13% gewijzigd door N8w8 op 20-07-2021 21:23 ]

[LievenD]

@thunder7 en @N8w8: Dank voor de info. Ik merk dat het ook sterk scheelt van monitor tot monitor. Maar als men 24 inch schermen maakt die ongeveer 12-15W verbruiken, moet het toch mogelijk zijn met een kleiner scherm rond of onder de 10W uit te komen, zo lijkt mij.

[Vokx]

@LievenD
Asus heeft ook een paar USB monitoren, misschien zit in zoiets een laptop scherm? Heb je gekeken of je daar wat mee kan ?

pricewatch: ASUS ZenScreen MB16AC Grijs

[mrmrmr]

@Vokx Ik zie dat Tweakers een verbruik heeft gemeten van 3,8W, erg laag dus. Ik vraag me af of daar de USB overhead bij in zit.

@N8w8 Heb je zelf het verbruik nagemeten van de U2414H?

Energy Start heeft een overzicht van monitoren op 115V. Het verbruik voor zuinige HD monitoren ligt ongeveer tussen 8 en 9W.

@LievenD Laptops hebben doorgaans een LVDS aansluiting. Er zijn tegenwoordig nog steeds laptops met een laag verbruik van minder dan 10W, maar ik vermoed dat daarbij het scherm in standby gaat.

Het is me niet duidelijk of de monitor altijd aan moet blijven staan voor jouw toepassing. Bijvoorbeeld op een schip zonder generator zou dat nodig kunnen zijn. Meestal gaan ze in standby om stroom te besparen, met een druk op het toetsenbord of muis worden ze weer actief. Laptop schermen kunnen (veel) minder licht gaan geven. Als de monitor relatief weinig actief is, dan is het verbruik veel minder van belang dan het verbruik van de computer die altijd aan staat. Niet actief is: scherm staat in standby, maar geeft geen beeld totdat de computer een nieuw signaal stuurt.

Noteboocheck heeft een overzicht van het verbruik van office laptops.

Een Acer Swift 5 SF514-55T-58DN springt eruit in dat lijstje met een gemiddeld verbruik van 3,5W. Dat is waarschijnlijk een model met Duits toetsenbord. Pricewatch heeft een overzicht van SF514-55T varianten verkrijgbaar bij Nederlandse bedrijven (meestal met Qwery toetsenbord).

[N8w8]

@mrmrmr, in de donkerste stand via DP zonder USB meet ik nu:
8,4W op 75Hz overclocked
8,2W op 60Hz stock
7,9W op 48Hz underclocked
Met Voltcraft SBC-500 (accuratesse 3%@>2W).
Dus ja die review / mijn meter zijn het grofweg met elkaar eens.
Ik neem aan dat zij de betere meting hebben; tenminste de mijne was gewoon een random ding van Conrad, weet niet hoe nauwkeurig die is (al is mijn ervaring dat ie er meestal niet ver naast zit).

edit: Overigens hebben laptop schermen sinds 7 jaar ofzo meestal eDP aansluiting ipv LVDS.

[ Voor 44% gewijzigd door N8w8 op 21-07-2021 08:22 ]

[LievenD]

mrmrmr schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 01:14:
Het is me niet duidelijk of de monitor altijd aan moet blijven staan voor jouw toepassing.

Ongeveer 8u per dag zal het aanstaan. Als er niet op hoeft gewerkt te worden, kan het scherm uit. Je moet rekenen dat het bijvoorbeeld voor gebruik in een werksituatie is (dus aan van 9 tot 17u, met een pauze van een half uur op de middag, dan kan het dus uit).

Een Acer Swift 5 SF514-55T-58DN springt eruit in dat lijstje met een gemiddeld verbruik van 3,5W.

Probleem met dat toestel is dat het gemiddeld 47W verbruikt onder load. Ik denk dat een systeem zoals de Lenovo Ideapad 1 (gemiddeld 4,3 W in idle, gemiddeld 12 W in load) uiteindelijk minder zal verbruiken.

Edit: Die Ideapad 1 blijkt wel van mindere kwaliteit, erg traag en met een slecht scherm, dus toch nog even verder zoeken...

[ Voor 7% gewijzigd door LievenD op 21-07-2021 10:05 ]

[mrmrmr]

LievenD schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 09:58:
Ongeveer 8u per dag zal het aanstaan. Als er niet op hoeft gewerkt te worden, kan het scherm uit. Je moet rekenen dat het bijvoorbeeld voor gebruik in een werksituatie is (dus aan van 9 tot 17u, met een pauze van een half uur op de middag, dan kan het dus uit).

Dat is ruwweg 1/3 * 5/7 - n = minder dan 23% van de tijd aan. n = vakantie/feestdagen. Ongeveer een vijfde van de tijd is actief verbruik van belang. Circa vier vijfde van de tijd is er een standby van minder dan een halve Watt (voor het scherm).

Probleem met dat toestel is dat het gemiddeld 47W verbruikt onder load. Ik denk dat een systeem zoals de Lenovo Ideapad 1 (gemiddeld 4,3 W in idle, gemiddeld 12 W in load) uiteindelijk minder zal verbruiken.

Gesorteerd op maximum verbruik is te zien dat het vooral oudere systemen zijn die zo weinig gebruiken, die zijn vaak niet meer verkrijgbaar. Onder de knop gepinde posts van dit topic kun je desktop voorbeelden vinden van systemen die maar een paar Watt verbruiken. Nadeel is natuurlijk dat ze traag zijn. Als je processorintensieve taken hebt die langdurig draaien, is het kwestie van uit de lengte of de breedte komen: Watt en de hoeveelheid tijd. Het kan lang duren met laag vermogen of kort met hoog vermogen.

Dat laatste is waarom we hier toch meestal vrij snelle processoren kiezen. Dat maakt nauwelijks verschil in het idle of nog beter:standby verbruik. Standby bij systemen is een nog lager verbruik, soms maar 0,5 tot een paar Watt, inclusief beeldscherm in standby van minder dan een halve Watt. Je hoeft dus niet per se een trage processor te kiezen voor een tamelijk laag verbruik. Voor de gebruiker is het prettig als het systeem responsief is, zodat je zonder wachten kunt doorwerken.

[N8w8]

@LievenD, als je die Ideapad 1 en Swift 5 vergelijkt, is die laatste enorm veel sneller.
Ligt er maar aan wat je meet, maar bijv Cinebench R20 Multi is >4x zo snel.
En het verbruik is <4x zoveel.
Dus verbruikt die Swift bij dezelfde taak minder (in Joule/kWh), omdat ie sneller klaar is.

[vDorst]

Ik kwam vandaag deze leuke ARM pc/servertje tegen. Firefly Station P2
Met een bniet al te snelle Rockchip RK3568 chip.
Deze chip heeft een ECC memory controller aan bord en caches met ECC.
Het is alleen niet duidelijk of Station P2 ECC memory onboard heeft.

Daarnaast heeft het mogelijkheid voor 1x 2,5" disk, 1x nvme M2 drive en dual 1 gbit ethernet!
Passive gekoeld.

YouTube: [Station P2] Powerful Open-Source Geek Computer

Vergelijk tussen Rk3566 RK3568 https://www.cnx-software....-and-features-comparison/

Dit kan best een leuke firewall/nas zijn.

Mooie van dit product is dat het opensource is. Schema's en meeste firmware.
http://en.t-firefly.com/doc/download/94.html

Bij het bekijken van de schema's zie ik dat de ECC pinnen voor de memory controller niet zijn aangesloten.
Dat is zo jammer. Dus geen ECC.

[ Voor 57% gewijzigd door vDorst op 22-07-2021 22:26 . Reden: Extra info over ECC ]

[D-Three]

Ik zal een een tijdje te spelen met het idee om mijn oude Synology DS211j te vervangen en ik heb getwijfeld om terug een Synology te kopen. Hun software is prima, bijvoorbeeld Surveillance Station is goed. En echt top van Synology dat het ding na 10 jaar nog support krijgt! Maar het einde van de support is in zicht, de interface is wat traag geworden en ik wil wat experimenteren met VM's en/of docker voor verschillende toepassingen. Dus vandaar toch voor een bescheiden homeserver gegaan.

Het verbruik van de DS211J met Seagate IronWolf 2TB en 3TB in RAID (enkel 2 TB beschikbaar, I know ) was ongeveer 15W, gemeten met een Voltcraft Energy Check 3000. De grootste verbruikers zijn ongetwijfeld de 2 schijven die nooit idlen. Ik dacht dat die dit vroeger wel deden maar ik heb nooit echt gevonden waarom niet meer.

Het idee was om de 3TB schijf te hergebruiken en een 2de IronWolf 3TB bij te kopen om terug een RAID opstelling te maken. Vandaar dat ik ook een moederbordje wou die RAID kon. Nu ben ik daar niet meer zo van overtuigd. Maar dat zien we nog wel. De server bestaat momenteel uit de onderstaande hardware.

#	Category	Product
1	Geheugen intern	Adata XPG Z1 (AX4U300038G16-DRZ)
1	Moederborden	ASRock Z370M-ITX/ac
1	Voedingen	FSP FlexGURU 250W
1	Processors	Intel Core i3-8100 Boxed
1	Behuizingen	Inter-Tech 1.5U-1528L
1	Interne harde schijven	Seagate IronWolf, 3TB
1	Interne harde schijven	WD AV, 320GB

Het geheugen, moederbord en processor heb ik over genomen van een vriendelijke mede-tweaker. De behuizing, voeding en IronWolf 3TB zijn nieuw. De 2,5" schijf van WD heb ik ooit gerecupereerd uit een settopbox.

Ideaal zou zijn als ik hiermee maximum 15W in idle kan halen maar bij de eerste boot (zonder 2,5" drive, met 3,5" drive, zonder OS) schrok ik wel even toen het verbruik ruim 30W was in de BIOS. Waar het verbruik exact naar toe gaat is uiteraard niet zo gemakkelijk te bepalen. Dus ben ik maar wat beginnen spelen.

De onderstaande waardes zijn gemeten met dezelfde Voltcraft Enery Check 3000. Deze is op +/- 2W nauwkeurig volgens de handleiding. Niet erg nauwkeurig dus voor deze kleine vermogens maar het gaat me vooral om de verschillen die worden gemeten.

• Voeding uit: 0W
• Voeding aan met paperclip, niks aangesloten: 0W.
Dit lijkt me wel vreemd omdat er toch een klein fan in de voeding zit die draait.
• Voeding aan met paperclip, 2,5" drive aangesloten: 3,3-3,4W
• Voeding aan met paperclip, 3,5" drive aangesloten: na spinup 6,7-6,9W en daalt na een minuutje ofzo naar 5,7-5,8W
• Voeding aan met paperclip, 2,5" & 3,5" drive aangesloten: 8,5-8,7W en daalt kort daarna naar 7,4W-7,6W

Dit lijken mij normale waarden voor de drives? De voeding was een gokje maar ik trek hier de conclusie dat deze zijn werk goed doet. Geen PicoPSU, heiligschennis De behuizing heeft plaats voor een FlexATX PSU, het aanbod in de pricewatch daarvan is niet zo bijster groot. Bijna had ik dus een PicoPSU besteld maar toen stootte ik op deze voeding die nog niet in de pricewatch stond. FSP maakt goede voedingen en ze adverteren met een efficiëntie van 80% bij een belasting van 10%.

Nu volgt er niet zo vele interessants, je kan direct naar de TLDR gaan

Daarna heb ik het moederbord aangesloten ZONDER drives en met een wireless keyboard en ben ik wat met de BIOS instellingen beginnen spelen. Daarvoor heb ik de voorstellen gevolgd die elders in de topic werden gegeven.

• Bios defaults: 28,6-28,8W

• CPU configuration: 28,5W-28,7W
Vooral de C-states op enabled gezet. Dit heeft weinig invloed op het verbruik in de BIOS denk ik dus vandaar het identieke verbruik.

• Chipset configuration: 26,0-26,1W
Hier heb ik onder andere Audio, WAN en Bluetooth uit gezet. Toch een minverbruik.

• Storage configuration: geen verschil in verbruik
Lijkt mij logisch dat er geen verschil is zonder drives aangesloten

• USB configuration: geen verschil in verbruik
Hier heb ik alle USB poorten uit gezet behalve de 2 poorten die zijn aangesloten aan de voorkant van de case. Hier had ik toch wel een verschil in verbruik verwacht?

Daarna ben ik wat beginnen spelen in het overclock menu.

• CPU configuration: 14,7-14,8W
Het grote verschil in verbruik hier komt door de 'Boot Performance Mode' op 'Max Battery' te zetten. Dit locked de CPU ratio op 8x tijdens booten en dus ook in de BIOS. Blijkbaar draait de CPU in de BIOS standaard op een hogere frequentie. Deze setting heeft dus geen invloed wanneer het OS is opgestart.

• DRAM configuration: 14,1-14,5W
Het geheugen is gespecifieerd op 3000MHz, 1.35V, CL 16-18-18. De CPU kan met maximaal DDR4-2400 overweg en ik kon in de BIOS zien dat het geheugen inderdaad op die snelheid stond ingesteld met lagere timings maar wel nog op 1,35V. In een ander menu kon in de JEDEC settings van het geheugen zien. Ik heb de geheugen ingesteld op 2133 MHz, 1,2V , CL 15-15-15. Dit zorgde voor een klein minverbruik, waarschijnlijk vooral door de spanningsverlaging, misschien verhoog ik de snelheid nog terug naar 2400MHz.

• Voltage configuration: 14,1-14,2W
CPU offset op -50mV en GPU op -25mV. Dit lijkt een heel erg kleine invloed te hebben. Ik vermoed dat je hier weinig mee wint bij idle.

• Ik ben toen even terug gekeerd naar het overclock menu CPU configuration omdat ik zag dat de BCLK (base clock) op 102,3 MHz stond en de CPU dus op een iets hogere frequentie draaide. Ik vermoed dat dit standaard 100 MHz moet zijn dus ik heb de clock verlaagd, resultaat: 13,7-14,1W

• WiFi module hardwarematig verwijderd: 13,5-14,0W
Dit lijkt ook een heel erg kleine invloed te hebben (stond reeds uitgeschakeld in de BIOS)

• Bij wijze van test ook de CPU fan afgekoppeld: 13,1-13,3W
Ook niet zo'n groot verschil. Ik laat hem liever aan

Daarna heb ik Ubuntu Server geïnstalleerd.

• fresh install op de 2,5" drive (3,5" drive niet verbonden): 13,6-14,1W
• 'powertop --auto-tune': 13,3W-13.8W. Dit lijkt op het eerste zicht niet zo veel invloed te hebben. Tot ik plots er aan dacht dat ik de ethernetkabel had moeten in pluggen om powertop te installeren.
• ethernetkabel terug verwijderd: 12,4-12,8W. Niet gedacht dat dit zo'n invloed zou hebben. Maar ik heb ethernet nodig... Maar geen scherm.
• hdmi kabel afgekoppeld: 11,8-12,0W
• ethernetkabel terug aangesloten: 12,4-12,8W


TLDR;

Het lijkt er op dat ik grondig heb getest maar er zit wat willekeur in mijn test Ook lijkt het alsof ik veel vermogen heb kunnen af schaven maar het meeste is gemeten in de BIOS en daar is de 'Boot Performance Mode' een boosdoener. Ik schat dat er via de BIOS instellingen zo'n 3W à 4W van het idle verbruik is af gegaan.

Het totaalverbruik van 12,4-12,8W is niet zo slecht maar beide 3,5" schijven zouden er nog bij moeten en dan zou het verbruik verdubbelen. Waarschijnlijk is de 'grootverbruiker' op dit moment het moederbord? Al is het uiteraard relatief voor een performance moederbord maar die cijfertjes werken gewoon verslavend En het kan uiteraard ook de voeding zijn. Of mijn meter die niet goed meet

[mrmrmr]

@D-Three

voor de uitgebreide tests.

Verbruik in de BIOS is bijna altijd hoog omdat de energiebeparende functies nog niet aan staan. De processor draait dan op maximale frequentie.

Ik verwacht van dit moederbord geen aantrekkelijk verbruik. Misschien ongeveer 9W DC? Een zuinig alternatief is een Fujitsu D3643-H / D3642-B / D3644-B. Die verbruikt ongeveer 3W DC met energiebesparende functies aan.

Het verbruik van de voeding is volgens FSP 80% bij 10% belasting, dat is hier 25W DC. Dat is goed voor een ATX voeding, maar de efficientie gaat doorgaans flink omlaag bij een belasting van 10W. Dat heeft een PicoPSU met zuinige 12V adapter in mindere mate.

De Voltcraft Enery Check 3000 is niet betrouwbaar, die meet meestal een te laag verbruik bij een lage belasting van een voeding. Er zijn betere alternatieven. Zie de topic start voor advies op dat gebied, gebaseerd op gepubliceerde energiemetertests.

Een rack behuizing heeft meestal geforceerde koeling nodig, vaak op hoog toerental. Dat kost relatief veel energie per verplaatste hoeveelheid lucht en het maakt ook lawaai.

[AndrewF]

kelly.hipolito schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 02:02:
De spaarstand van FreeNAS heb ik geoptimaliseerd a.d.v. de reeds bekende FreeNAS tweaks.

Ik heb tevergeefs getracht om "de reeds bekende FreeNAS tweaks" te vinden. Waar staan die?

Ik gebruik al zo'n 10 jaar FreeNAS en wil graag proberen de power consumptie naar beneden te krijgen.

Op dit moment draait die op een Ryzen 2200G met een Asus B450M-A en 3x 3.5" WD/HGST schijven 😬 (ik heb hem samengesteld voordat ik deze topic vond). De server gebruikt in idle zo'n 50Watt.

Ik wil graag weten welke configuratie aanpassingen de moeite zijn in FreeNAS (11.2), ik denk vooral aan cpu C-states en/of power management (cpu frequency), maar vind weinig up-to-date informatie 🤔

[mrmrmr]

Dit is een bron van informatie voor laptops: https://vermaden.wordpres...freebsd-power-management/

FreeBSD neemt blijkbaar driver/modellen over van Linux, maar ik zie nog niet heel veel verbetering in het verbruik in mijn beperkte ervaring.

Standaard FreeBSD 13.0 verbruikt 9.2W op een D3643-H met een extra I211 netwerkkaart. Ter vergelijking: een geoptimaliseerde Debian 11 (met monitor in slaapstand) verbruikt 3.4W. Na optimalisaties zonder screen blanking ging het naar 8.3W.

Met optimalisaties in dit besturingssysteem is waarschijnlijk niet veel te winnen ten opzichte van het totaalverbruik van 50W.

Hoog verbruik kan liggen aan:
1. Hard disks. HGST's kunnen veel verbruiken, afhankelijk van het type. Denk aan 4,5 tot 9W per drive. Kijk of de drives in spindown kunnen. Laat beter geen oude drives meedraaien, dat kost soms meer dan ze waard zijn. Oude drives kun je incidenteel nog wel gebruiken voor backup e.d. via USB (bv. met een Sharkoon Quickport). Zie bijvoorbeeld deze blog over een zuinige NAS.
2. Moederbord/processor/chipset van AMD desktops zijn niet zo zuinig.
3. De voeding. Bij 50W AC zal een redelijk goede ATX voeding 80% efficientie kunnen halen, dat betekent dus dat ongeveer 10W omgezet wordt in warmte.
4. BIOS: powersaving functies. Het besturingssysteem moet die modes ondersteunen voor een het beste resultaat. Uitschakelen van BIOS opties leidt niet altijd tot vermindering van verbruik. Daarom werkt uitzetten in het besturingssysteem soms beter.
5. Is de energiemeter wel nauwkeurig? Slechte energiemeters, meestal oude modellen, geven soms een (veel) te hoog verbruik aan.

Hard disk controllers en multi-poort netwerkkaarten kunnen soms veel verbruiken, net als een eventueel voorgeschakelde UPS.

Heb je een complete inventaris lijst? Dan kunnen we meekijken.

[AndrewF]

Bedankt voor de tips mrmrmr.

Dit is de huidige hardware lijst van de FreeNAS build (uit 2019, met een PSU uit een vorige build van 2013)

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	AMD Ryzen 3 2200G Tray	€ 87,00	€ 87,00
1	Moederborden	Asus Prime B450M-A	€ 65,90	€ 65,90
1	Behuizing	Coolermaster Elite 342 no PSU Micro ATX	€ 32,35	€ 32,35
3	Externe harde schijven	WD MyBook 8TB Zwart (chucked: HGST WD80EZAZ)	€ 131,00	€ 393,00
2	Geheugen intern	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 60,00	€ 120,00
1	Voeding	SilverStone ST60F-PS 600W ATX12V / EPS12V - 80 PLUS Silver (uit 2013)	--	--
1	Solid state drives	Kingston A2000 250GB	€ 41,99	€ 41,99
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 740,24

In de lijst staan de betaalde prijzen. Die lijken nu fors hoger. Ik heb nog een i5 3570 en Gigabyte mini-ITX van de vorige build uit 2013, zijn die zuiniger?

Idle verbruik is zo'n 52~60Watt. Dat is met 2 verschillende meters aan het stopcontact gemeten. Het "slimme" stopcontact houdt de totale kWh bij. In de afgelopen 14u is er 0.86kWh verbruikt, wat neer komt op ~61Watt gemiddeld ('s nachts).

Het OS is FreeNAS 11.3-U5, dat binnenkort geupgrade wordt naar TrueNAS Core 12. Online vindt ik veel over powerd, maar FreeNAS heeft die opties uit de UI verwijderd in 11.2. Dat lijkt dus deprecated.

Er draait een ubuntu VM op voor docker: pi-hole, airconnect, nodered, mqtt, timescale, telegraf. De schijven zijn ingesteld om in spindown te gaan, maar ik denk dat dit, oa door pihole, nooit gebeurt. Verder wordt de NAS gebruikt voor timemachine backups en voor smb shares.

code:

# sysctl dev.cpu.0
dev.cpu.0.cx_method: C1/hlt C2/io
dev.cpu.0.cx_usage_counters: 23006347 7195870
dev.cpu.0.cx_usage: 76.17% 23.82% last 113us
dev.cpu.0.cx_lowest: C2
dev.cpu.0.cx_supported: C1/1/1 C2/2/400
dev.cpu.0.freq_levels: 3500/4900 2300/2242 1600/1400
dev.cpu.0.freq: 3500
dev.cpu.0.temperature: 52.0C
dev.cpu.0.%parent: acpi0
dev.cpu.0.%pnpinfo: _HID=none _UID=0
dev.cpu.0.%location: handle=\_PR_.C000
dev.cpu.0.%driver: cpu
dev.cpu.0.%desc: ACPI CPU

Ik heb de cpu frequency nooit lager gezien, dus dat leek me het eerste punt om te tweaken.

Toen de NAS samengesteld werd dacht ik niet aan zuinigheid . We hebben zonnepanelen die meer opwekken dan we verbruiken. Dus voorlopig is de stroom praktisch gratis, zolang we nog terugdraaiende tellers hebben in Belgie.

[mrmrmr]

AndrewF schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 10:22:
In de lijst staan de betaalde prijzen. Die lijken nu fors hoger. Ik heb nog een i5 3570 en Gigabyte mini-ITX van de vorige build uit 2013, zijn die zuiniger?

Als de frequentie van de AMD op maximaal blijft, dan is het wel zuiniger vermoed ik.

Idle verbruik is zo'n 52~60Watt. Dat is met 2 verschillende meters aan het stopcontact gemeten. Het "slimme" stopcontact houdt de totale kWh bij. In de afgelopen 14u is er 0.86kWh verbruikt, wat neer komt op ~61Watt gemiddeld ('s nachts).

Ok, dat is te hoog, zelfs voor AMD, maar verklaarbaar door de te hoge frequentie.

Het OS is FreeNAS 11.3-U5, dat binnenkort geupgrade wordt naar TrueNAS Core 12. Online vindt ik veel over powerd, maar FreeNAS heeft die opties uit de UI verwijderd in 11.2. Dat lijkt dus deprecated.

FreeBSD vervangt soms oude programma's door nieuwe, maar in de nieuwe ontbreken dan zaken. Als je de beschikking hebt over xset (GUI installatie is nodig) dan kun je monitor in een slaapstand zetten. Die optie onbreekt in vt.

Als je op de command prompt kunt komen als root, kun je aanpassingen doen in de conf files voor powerd.

code:

dev.cpu.0.cx_method: C1/hlt C2/io
dev.cpu.0.cx_usage: 76.17% 23.82% last 113us
dev.cpu.0.cx_lowest: C2
dev.cpu.0.cx_supported: C1/1/1 C2/2/400
dev.cpu.0.freq_levels: 3500/4900 2300/2242 1600/1400
dev.cpu.0.freq: 3500
dev.cpu.0.temperature: 52.0C

C2 wordt een kwart van de tijd gehaald. De temperatuur is hoog, dev.cpu.0.freq geeft de actuele frequentie aan en die is zoals je al aangaf maximaal.

Ik heb de cpu frequency nooit lager gezien, dus dat leek me het eerste punt om te tweaken.

Ja, daar zit een belangrijke winstmogelijkheid. Ik ging er van uit dat dit out of the box werkte, maar het is AMD.

Kijk ook eens naar de andere cores met sysctl, dat kan anders zijn.

Ik heb zelf ook zonnepanelen en ik kan salderen, de 1000kWh winst per jaar (voor het hele huis) gebruik ik voor verwarming in de winter.

Edit:


Bron: TechPowerUp

Bij 52W is de efficientie 76,5% bij deze verdeling van de lasten. Er is een verlies van 12W voor het omzetten van AC naar de DC spanningen. Dat is niet slecht.

[ Voor 13% gewijzigd door mrmrmr op 27-07-2021 16:28 ]

[AndrewF]

Kijk ook eens naar de andere cores met sysctl, dat kan anders zijn.

Die geven gelijkaardige data:

code:

# sysctl dev.cpu
dev.cpu.3.cx_method: C1/hlt C2/io
dev.cpu.3.cx_usage_counters: 2701197 716079
dev.cpu.3.cx_usage: 79.04% 20.95% last 3603us
dev.cpu.3.cx_lowest: C2
dev.cpu.3.cx_supported: C1/1/1 C2/2/400
dev.cpu.3.temperature: 36.7C
dev.cpu.2.cx_method: C1/hlt C2/io
dev.cpu.2.cx_usage_counters: 2437706 705556
dev.cpu.2.cx_usage: 77.55% 22.44% last 1714us
dev.cpu.2.cx_lowest: C2
dev.cpu.2.cx_supported: C1/1/1 C2/2/400
dev.cpu.2.temperature: 36.7C
dev.cpu.1.cx_method: C1/hlt C2/io
dev.cpu.1.cx_usage_counters: 2413318 704978
dev.cpu.1.cx_usage: 77.39% 22.60% last 4149us
dev.cpu.1.cx_lowest: C2
dev.cpu.1.cx_supported: C1/1/1 C2/2/400
dev.cpu.1.temperature: 36.7C
dev.cpu.0.cx_method: C1/hlt C2/io
dev.cpu.0.cx_usage_counters: 3718448 813626
dev.cpu.0.cx_usage: 82.04% 17.95% last 1691us
dev.cpu.0.cx_lowest: C2
dev.cpu.0.cx_supported: C1/1/1 C2/2/400
dev.cpu.0.freq_levels: 3500/4900 2300/2242 1600/1400
dev.cpu.0.freq: 3500
dev.cpu.0.temperature: 36.7C

powerd enablen in /conf/base/etc/rc.conf (+ reboot) zorgt er nu voor dat er sporadisch gethrottled wordt

code:

# powerd -v
load   8%, current freq 3500 MHz ( 0), wanted freq 2367 MHz
load  14%, current freq 3500 MHz ( 0), wanted freq 2293 MHz
changing clock speed from 3500 MHz to 2300 MHz
load  20%, current freq 2300 MHz ( 1), wanted freq 2221 MHz
load  31%, current freq 2300 MHz ( 1), wanted freq 2221 MHz
load  19%, current freq 2300 MHz ( 1), wanted freq 2151 MHz
# ...
load  16%, current freq 2300 MHz ( 1), wanted freq 1663 MHz
load   3%, current freq 2300 MHz ( 1), wanted freq 1611 MHz
load  23%, current freq 2300 MHz ( 1), wanted freq 1600 MHz
changing clock speed from 2300 MHz to 1600 MHz
load  83%, current freq 1600 MHz ( 2), wanted freq 6400 MHz
changing clock speed from 1600 MHz to 3500 MHz
load  45%, current freq 3500 MHz ( 0), wanted freq 7000 MHz
load   7%, current freq 3500 MHz ( 0), wanted freq 6781 MHz
load  45%, current freq 3500 MHz ( 0), wanted freq 7000 MHz

powerd lijkt niet de exacte flags te volgen:

code:

# onderaan /conf/base/etc/rc.conf 
powerd_enable=YES
powerd_flags="-n minimum -b minimum -a minimum -m 1600 -M 2300" # om te testen eens op minimum gezet

Ik gok dat het >95% van de tijd op 3500Mhz, soms naar 2300Mhz gaat en heel of en toe kort naar 1600Mhz.

Is er een manier om de GPU frequentie aan te passen? of gaat die sowieso weinig verbruiken omdat er geen scherm aangesloten is en/of we niet in een 3d modus draaien?

[ Voor 55% gewijzigd door AndrewF op 27-07-2021 16:30 ]

[mrmrmr]

AndrewF schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 16:21:

Ik gok dat het >95% van de tijd op 3500Mhz, soms naar 2300Mhz gaat en heel of en toe kort naar 1600Mhz.

De load is tamelijk hoog. Kun je zien waar dat aan ligt?

Op een D3643-H systeem dat behalve SSHd niet veel draait:
/etc/rc.conf
powerd_enable="YES"
powerd_flags="-a min -b min -n min -m 800 -M 3700"

800 MHz is wat de processor onder Windows doet. 3700 is het daadwekelijke maximum voor deze Intel G5400 processor.

# powerd -v
powerd: unable to determine AC line status
CPU frequency is below user-defined minimum; changing frequency to 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 8%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 4%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 6%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 4%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 0%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz
load 3%, current freq 1279 MHz ( 0), wanted freq 3696 MHz

Die opmerking over de frequentie en wat gewenst is klopt duidelijk niet, maar niettemin houdt de processor 1300 MHz aan. Dat lijkt verder op wat Linux doet: geen controle daarover voor de gebruiker en de processor regelt de frequentie. De drm Intel driver wordt geladen in boot.conf (drm-kmod).

FreeBSD maakt gebruik van drivers uit Linux, maar de rest van de kernel loopt achter op het gebied van power management.

Is er een manier om de GPU frequentie aan te passen? of gaat die sowieso weinig verbruiken omdat er geen scherm aangesloten is en/of we niet in een 3d modus draaien?

De link naar Graphics wikipagina helpt misschien. Er zijn twee aspecten: gpu in een low power stand en de monitor via VESA Display Power Management Signaling (DPMS) in standby.

[AndrewF]

De load lijkt volledig van Bhyve te komen, dus de ubuntu VM. pihole krijgt natuurlijk elke dns query van alle apparaten (incl een bunch of iot speeltjes) en ook node-red heeft een aantal polling flows. Let's see what I can optimize there

mrmrmr schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 16:52:
Er zijn twee aspecten: gpu in een low power stand en de monitor via VESA Display Power Management Signaling (DPMS) in standby.

Er zit geen monitor aangesloten op de nas, dus dan is DPMS niet relevant?

[mrmrmr]

AndrewF schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 18:17:
Er zit geen monitor aangesloten op de nas, dus dan is DPMS niet relevant?

Dat weet ik niet 100% zeker. Dat hangt van het programmeerwerk in de tool af en mogelijk de aansluiting. Je kunt kijken of het verbruik lager of hoger wordt als er wel een monitor is aangesloten en dan ook nog via verschillende methoden.

Een ding is zeker: Linux is veel makkelijker te optimaliseren met powertop --auto-tune en consoleblank=10 in /etc/default/grub. Er zijn een aantal tools die zoiets ook doen onder FreeBSD: powerd++/powerdxx en er zijn ook nog wat undervolting tools. Linux is sowieso veel beter in laag verbruik, maar er zijn ook slechte Linux distributies. Ik heb de beste ervaringen met Debian 10. Die benadert Windows qua zuinigheid.

TrueNAS Scale zou Linux gaan gebruiken, met de juiste drivers zou dat wel een verbetering kunnen brengen.

[D-Three]

mrmrmr schreef op donderdag 22 juli 2021 @ 02:59:
@D-Three
Verbruik in de BIOS is bijna altijd hoog omdat de energiebeparende functies nog niet aan staan. De processor draait dan op maximale frequentie.

Dat had ik inderdaad snel door

Ik verwacht van dit moederbord geen aantrekkelijk verbruik. Misschien ongeveer 9W DC? Een zuinig alternatief is een Fujitsu D3643-H / D3642-B / D3644-B. Die verbruikt ongeveer 3W DC met energiebesparende functies aan.

De opgenoemde moederborden passen niet in mijn case En ik vind het best nog mee vallen. Ik heb wel gemerkt dat Package C State Support in de BIOS nog op disabled stond. Deze heb ik nu enabled maar ik merkte geen supergroot verschil in verbruik. C7 blijft de maximale C-state.

Toch is het verbruik nog iets gedaald, deze schommelt nu tussen 10,4W en 11,3W. Dit is met Proxmox (powertop geïnstalleerd en uitgevoerd) en 1 VM met een minimale Debian 11 RC2 installatie met voorlopig enkel Portainer draaiend. Voorlopig nog niks anders. Ik ben nog wat aan het leren wat betreft containers, ik wil uit zoeken of het mogelijk is alles vanaf de 2,5" HDD te draaien en enkel de 3,5" drive te gebruiken voor data zodat die kan downspinnen wanneer niet in gebruik.

Het verbruik van de voeding is volgens FSP 80% bij 10% belasting, dat is hier 25W DC. Dat is goed voor een ATX voeding, maar de efficientie gaat doorgaans flink omlaag bij een belasting van 10W. Dat heeft een PicoPSU met zuinige 12V adapter in mindere mate.

Ja maar ik vond het gewoon handig dat ik de PSU kon inbouwen in de case i.p.v. weer een losse adapter die ergens los slingert in het rack. En ik geloof ook niet dat de efficiëntie plots maar 50% zal zijn bij 15W want anders zou er ook gewoon 30W uit de stekker worden getrokken.

De Voltcraft Enery Check 3000 is niet betrouwbaar, die meet meestal een te laag verbruik bij een lage belasting van een voeding. Er zijn betere alternatieven. Zie de topic start voor advies op dat gebied, gebaseerd op gepubliceerde energiemetertests.

Dat vermoedde ik al na het lezen van dit topic Maar zoals ik zei, gebruik ik hem voor vergelijking met mijn Synology want de waardes die de meter toont zijn wel reproduceerbaar.

Een rack behuizing heeft meestal geforceerde koeling nodig, vaak op hoog toerental. Dat kost relatief veel energie per verplaatste hoeveelheid lucht en het maakt ook lawaai.

Voorlopig ga ik proberen met enkel processorkoeling. We zien wel waar het ons brengt. En het 40mm ventilatortje in de voeding doet misschien ook iets

[Oggy]

Ik ben genoodzaakt om mijn oude HTPC/NAS/downloadbakkie te vervangen omdat het moederboard na zijn 2e defect (eerste keer RMA) niet meer leverbaar is. Ik zit nog te puzzelen welke onderdelen ik kan hergebruiken.

Onderstaand mijn oude systeem en het nieuwe systeem. Ik zou graag alles in de oude pc kast inbouwen.
Ik heb voor een wat zwaardere CPU gekozen omdat deze evengoed beschikbaar is als de g5400 en hopelijk niet met al te veel stroomverbruik extra. Tevens moet ik wel eens transcoderen voor mijn plex server.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	AMD Athlon 5350 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden - defect	ASRock AM1H-ITX	€ 76,74	€ 76,74
1	Interne harde schijven	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 100,19	€ 100,19
1	Behuizingen	Silverstone Milo ML04	€ 94,90	€ 94,90
1	Toetsenborden	Logitech K400 Wireless Touch Keyboard (QWERTY)	€ 56,71	€ 56,71
1	Geheugen intern	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 0,-	€ 0,-
1	Voedingen	Seasonic Power Adapter 60W - 19V	€ 23,99	€ 23,99
1	Solid state drives	Kingston SSDNow UV400 120GB	€ 40,57	€ 40,57
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 393,10

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Pentium Gold G5620 Boxed	€ 113,84	€ 113,84
1	Moederborden	Fujitsu D3643-H	€ 104,95	€ 104,95
1	Kabels	Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU)	€ 4,95	€ 4,95
1	Kabels	Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA) Zwart	€ 6,55	€ 6,55
1	Processorkoeling	Arctic Alpine 12 Passive	€ 11,10	€ 11,10
1	Ventilatoren	Noctua NF-R8 redux-1800, 80mm	€ 13,-	€ 13,-
1	Geheugen intern	G.Skill F4-2400C17S-8GNT	€ 39,35	€ 39,35
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit	€ 52,35	€ 52,35
			Totaal	€ 346,09

[FireDrunk]

Wat voor OS draai je er op?

[Oggy]

Ik draaide vooralsnog altijd w10 met VPN, radarr, sickchill, plex en gedeelde mappen in verkenner voor 'nas'.

Ik zou graag meer richting een soort nas omgeving willen, wellicht met bovenstaande deel in dockers. Dit is voor mij allemaal nog wel nieuw. Daarnaast wil ik bezig gaan met home assistant inclusief een zigbee2mqtt usb-stick willen draaien om meer dan alleen ikea zigbee (hub) te kunnen gebruiken.

Bij de kast, vanwege de passieve koeling, zou ik nog wel 1 of 2 Noctua NF-R8 redux-1800, 80mm willen toevoegen.

[ Voor 16% gewijzigd door Oggy op 28-07-2021 15:12 . Reden: typo ]

[Dacuuu]

Oggy schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 15:09:
Ik draaide vooralsnog altijd w10 met VPN, radarr, sickchill, plex en gedeelde mappen in verkenner voor 'nas'.

Ik zou graag meer richting een soort nas omgeving willen, wellicht met bovenstaande deel in dockers. Dit is voor mij allemaal nog wel nieuw. Daarnaast wil ik bezig gaan met home assistant inclusief een zigbee2mqtt usb-stick willen draaien om meer dan alleen ikea zigbee (hub) te kunnen gebruiken.

Bij de kast, vanwege de passieve koeling, zou ik nog wel 1 of 2 Noctua NF-R8 redux-1800, 80mm willen toevoegen.

https://unraid.net/ die kan alles wat jij wil. Ik draai het nu bijna 1 jaar, ge-wel-dig, helemaal happy mee. Alles wat jij wil kan super makkelijk in docker containers via unraid.

[Mars Warrior]

Dacuuu schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 15:14:
[...]
https://unraid.net/ die kan alles wat jij wil. Ik draai het nu bijna 1 jaar, ge-wel-dig, helemaal happy mee. Alles wat jij wil kan super makkelijk in docker containers via unraid.

Tenzij je docker compose gewend bent, en je dus weinig zult kunnen met de ‘ eigenzinnige’ docker implementatie van unraid. Ook het gebruik van macvlans kan wat gekloot opleveren in unraid.

Er zijn gelukkig wel heel wat mensen die toch gewoon docker-compose + Portainer gebruiken op unraid, dus dat is op te zoeken hoe dat moet.

Verder is unraid een heerlijk systeem. Fijne GUI om alles te beheren, allen jammer dus van DockerMan …

En volgens mij worden silent data errors nog steeds niet gedetecteerd door unraid.

[Dacuuu]

Mars Warrior schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 18:52:
[...]

Tenzij je docker compose gewend bent, en je dus weinig zult kunnen met de ‘ eigenzinnige’ docker implementatie van unraid. Ook het gebruik van macvlans kan wat gekloot opleveren in unraid.

Er zijn gelukkig wel heel wat mensen die toch gewoon docker-compose + Portainer gebruiken op unraid, dus dat is op te zoeken hoe dat moet.

Verder is unraid een heerlijk systeem. Fijne GUI om alles te beheren, allen jammer dus van DockerMan …

En volgens mij worden silent data errors nog steeds niet gedetecteerd door unraid.

Op de raspberry pi maak ik gebruik van docker-compose, maak ik heb totaal geen moeite met de docker templates zoals unraid ze heeft. Maar wel fijn dat docker compose gewoon kan als je dat wil op unraid.

Data is een dingetje, maar daarvoor heb ik altijd een backup van echt belangrijke data.

[roelofz]

Ik weet niet of Unraid vereist dat alle schijven van een set in de lucht blijven, anders zou een Linux variant of zelfs Windows 10 met Snapraid (draait zowel op Windows als linux, ken het zelf alleen onder Linux) een goed alternatief zijn. Spindown zorg bij mij voor het uitschakelen van de schijven na 30 minuten, is een oude tool, maar werkt nog steeds prima onder Linux.
Dan mis je misschien een beheer interface, die wel te maken is met Webmin en portainer. Dan heb je ook een aardige setup maar het vereist wel iets meer handwerk.

Ik zag net de prijzen van Unraid en het is niet schreeuwend duur (90,- voor een grotere set), is dus meer een keuze wat je wilt gaan draaien.

[Mars Warrior]

roelofz schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 09:22:
Ik weet niet of Unraid vereist dat alle schijven van een set in de lucht blijven, anders zou een Linux variant of zelfs Windows 10 met Snapraid (draait zowel op Windows als linux, ken het zelf alleen onder Linux) een goed alternatief zijn. Spindown zorg bij mij voor het uitschakelen van de schijven na 30 minuten, is een oude tool, maar werkt nog steeds prima onder Linux.
Dan mis je misschien een beheer interface, die wel te maken is met Webmin en portainer. Dan heb je ook een aardige setup maar het vereist wel iets meer handwerk.

Ik zag net de prijzen van Unraid en het is niet schreeuwend duur (90,- voor een grotere set), is dus meer een keuze wat je wilt gaan draaien.

Unraid is wat dat betreft net als Snapraid: bestanden staan gewoon op 1 schijf, dus bij lezen en schrijven wordt enkel die schijf aangesproken. Unraid heeft ook - net als Snapraid - 1 of meerdere parity schijven.
Het grote verschil is dat Unraid de parity real-time berekent, en Snapraid niet. Unraid kent dus geen write-hole, je bestanden zijn altijd beveiligd met een parity…

Unraid is met die aanpak dus wel een mooie kandidaat voor een zuinige server.

Noot:
Snapraid met btrfs kan het write hole probleem oplossen.
Zie hier: https://wiki.selfhosted.show/tools/snapraid-btrfs/ (losse btrfs schijven, Mergerfs om er een pool van te maken, en Snapraid voor parity)

[ Voor 7% gewijzigd door Mars Warrior op 29-07-2021 14:47 ]

[renedis]

Mars Warrior schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 14:40:
[...]

Unraid is wat dat betreft net als Snapraid: bestanden staan gewoon op 1 schijf, dus bij lezen en schrijven wordt enkel die schijf aangesproken. Unraid heeft ook - net als Snapraid - 1 of meerdere parity schijven.
Het grote verschil is dat Unraid de parity real-time berekent, en Snapraid niet. Unraid kent dus geen write-hole, je bestanden zijn altijd beveiligd met een parity…

Unraid is met die aanpak dus wel een mooie kandidaat voor een zuinige server.

Noot:
Snapraid met btrfs kan het write hole probleem oplossen.
Zie hier: https://wiki.selfhosted.show/tools/snapraid-btrfs/ (losse btrfs schijven, Mergerfs om er een pool van te maken, en Snapraid voor parity)

Unraid werkt toch met XFS? En als dat in een RAID pool is dan spinnen toch nog steeds alle schijven op bij lezen/schrijven? Bij mij wel iig.

Daarnaast als het realtime is (dat klopt), dan moet bij schrijven altijd de 2e (parity) schijf ook worden beschreven. Dat dus maar 1 schijf actief is, klopt dan niet.

Voordeeltje van Unraid vind ik de SSD cache schijf. Dit kan met Snapraid ook wel, maar is veel lastiger op te zetten. Je pool blijft daarmee down om stroom te besparen, maar is op dat moment wel een SPOF tot het naar “tier 2” gaat.

[ Voor 11% gewijzigd door renedis op 29-07-2021 19:39 ]

[geenwindows]

renedis schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 19:34:
[...]


Unraid werkt toch met XFS? En als dat in een RAID pool is dan spinnen toch nog steeds alle schijven op bij lezen/schrijven? Bij mij wel iig.

Daarnaast als het realtime is (dat klopt), dan moet bij schrijven altijd de 2e (parity) schijf ook worden beschreven. Dat dus maar 1 schijf actief is, klopt dan niet.

Voordeeltje van Unraid vind ik de SSD cache schijf. Dit kan met Snapraid ook wel, maar is veel lastiger op te zetten. Je pool blijft daarmee down om stroom te besparen, maar is op dat moment wel een SPOF tot het naar “tier 2” gaat.

unRAID is geen RAID enkel de parity disk(s) en de betreffende hdd waar naar geschreven wordt (of gelezen) worden opgestart, tenzij je de Tunable (md_write_method) aanpast naar "reconstuct write" (word in de unRAID community ook wel Turbo Write genoemd)
enkel de cachepool welke standaard BTRFS gebruikt, maakt gebruik van btrfs raid1 (is aan te passen)

in mijn geval zijn de cache pools de enige welke 24/7 actief blijven (zijn toch allemaal ssd's), de array pool gaat naar x tijd naar spindown.

voordeel van unRAID is wanneer er meer hdd sneuvelen dan dat de parity kan beveiligen dan ben je enkel de data van de gesneuvelde hdd's kwijt, de rest van de data is nog aanwezig. Voor mij toch wel een enorme pluspunt ten opzichte van RAID. zet liever een x deel van een backup terug dan een volledige rebuild.

[renedis]

geenwindows schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 10:13:
[...]


unRAID is geen RAID enkel de parity disk(s) en de betreffende hdd waar naar geschreven wordt (of gelezen) worden opgestart, tenzij je de Tunable (md_write_method) aanpast naar "reconstuct write" (word in de unRAID community ook wel Turbo Write genoemd)
enkel de cachepool welke standaard BTRFS gebruikt, maakt gebruik van btrfs raid1 (is aan te passen)

in mijn geval zijn de cache pools de enige welke 24/7 actief blijven (zijn toch allemaal ssd's), de array pool gaat naar x tijd naar spindown.

voordeel van unRAID is wanneer er meer hdd sneuvelen dan dat de parity kan beveiligen dan ben je enkel de data van de gesneuvelde hdd's kwijt, de rest van de data is nog aanwezig. Voor mij toch wel een enorme pluspunt ten opzichte van RAID. zet liever een x deel van een backup terug dan een volledige rebuild.

Dan klopt het precies wat ik zei..

Persoonlijk vind ik unRAID niet toereikend genoeg voor een zuinige server. Ubuntu server of debian server zijn idle zuiniger.

[roelofz]

Beide oplossingen dus redelijk aan elkaar gewaagd, Unraid schrijft alleen realtime parity,
Snapraid doet dit wanneer je daarvoor kiest. Geinig dat Snapraid ook realtime kan.
Snapraid is als tool denk ik flexibeler en je kan er een eigen te kiezen OS omheen draaien, waar je vervolgens wel weer meer zelf moet doen, zoals beschreven.

Ik denk dat de laatste combi makkelijker zuiniger te maken is, maar dat is niet gehinderd door verdere kennis van Unraid, mogelijk kan daar evenveel in getweaked..

[OMX2000]

Niet dat ik mijn hoop erop heb gevestigd. Maar zijn er nog ontwikkelingen op het gebied van Kontron moederbords? Een opvolger van de D3644 bijvoorbeeld?

[mrmrmr]

Op het heise forum wordt door een Fujitsu medewerker gezegd dat het er aan komt. 12th gen denk ik. Die wordt ondertussen verwacht van Intel in het 4e kwartaal, en deels in het eerste kwartaal.

Op de gelekte Intel sheets staat dat het gepaard gaat met een reductie in verbruik. Ik vermoed dat het vooral een reductie is onder belasting. Voor de meesten onder ons iets minder van belang, maar het zou fijn zijn als het materiaal weer normaal beschikbaar komt.

Wat betreft de discussie over verbruik tussen FreeBSD (en daarop gebaseerde NAS distributies) en Debian: dat scheelt circa 4 tot 5W op een zuinig D364x moederbord. Stel je neemt een minder zuinig ASRock 10th gen moederbord, dan stel ik me voor dat het verschil een stuk kleiner zal zijn. Niettemin zijn er ook andere redenen om bijvoorbeeld een D3644 te willen. Dat is het goedkoopste ECC moederbord, getest op duurzaamheid in warme omstandigheden, en ook nog eens een zuinigheidskoploper.

Daarnaast heb je ook nog de overhead van een bepaald type van virtualisatie. Het is aan te raden om virtualisatie te vermijden (consolideren van applicaties in één systeem) en als dat niet kan, dan een zo'n licht mogelijke vorm van virtualisatie toe te passen. De Linux kernel heeft standaard virtualisatie ondersteuning. Licht betekent in deze context dat het minder cpu cyles nodig heeft. Het stapelen van besturingssystemen levert door het dubbele werk extra belasting op en daarnaast is er een overhead aan virtualisatie zelf. Zie onder gepinde posts (rechtsboven) voor de impact van diverse virtualisatie.

[wuppie007]

Komende van een FreeNAS, met ook een 4 tal hdd's om wat vm's te draaien en wat jails toch de overstap gemaakt naar een unraid setup. Het is in begin even wennen, maar uiteindelijk lukt het allemaal prima. Mijn FreeNAS was met idle 50 watt niet echt zuinig te noemen, een hoop geprobeerd maar dat had niet echt resultaat.

Uiteindelijk met behulp van dit forum en nog wat andere draadjes tot het volgende gekomen:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 154,66	€ 154,66
1	Moederborden	Fujitsu D3643-H	€ 116,08	€ 116,08
2	Interne harde schijven	WD Red (256MB cache), 4TB	€ 97,45	€ 194,90
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	€ 102,-	€ 102,-
4	Kabels	Akasa PROSLIM SATA 3.0 50cm Blauw	€ 5,10	€ 20,40
1	Kabels	Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU)	€ 4,95	€ 4,95
1	Kabels	Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA) Zwart	€ 5,95	€ 5,95
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 31,99	€ 31,99
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 39,-	€ 39,-
1	Solid state drives	Samsung 860 EVO 1TB	€ 105,90	€ 105,90
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 775,83

De hdd's moet ik nog inbouwen en kom nu tot een idle verbruik van ~12 watt. Dit met een hele sloot aan docker containers (Gitlab, nextcloud, gitlab runner, docker registry, redis, paperless, selenium, syncthing) Als alles een paar maanden probleemloos draait ga ik me nog verder verdiepen of het misschien nog wat zuiniger kan. Misschien iemand bij voorbaat al tips?

[mrmrmr]

@wuppie007

Wat draai je als basis? Een Linux neem ik aan? powertop --auto-tune als een service die opstart bij herstart en consoleblank op de opdrachtregel in grub zijn de belangrijkste maatregelen.

Hard disks verbruiken doorgaans het meest als het er veel zijn. De oplossingen zijn: gebruik 2.5" hard disks in plaats van 3.5" (dat spaart meer dan een derde van het verbruik bij gelijke grootte), of gebruik minder hard disks die groter zijn. De hard disks kunnen in spindown mits de juiste inrichting is gekozen.

Ik zie dat je PicoPSU 90 hebt gekozen, dat is een zuinige voeding bij laag idle verbruik. Daarmee kun je niet veel 3.5" hard disks opstarten. Die hebben namelijk een hoog piekverbruik op 12V tijdens opstarten: 19-24W bij moderne disks. Zie de topic start onder tips.

Oudere disks kun je offline gebruiken en via USB tijdelijk aansluiten voor een backup.

Een blog met info over zuinige NAS staat hier.

[wuppie007]

@mrmrmr

Ik draai nu unraid als basis. Lol, ik heb inderdaad jou workshop op een aantal plekken overgenomen. Ik heb voor nu voor 2 hdd's gekozen zodat ik die later misschien nog kan uitbreiden, daarom ook de 90W versie van de Pico gepakt.

Wat betreft het verbruik en de hdd's, unraid lijkt daar wel goed mee om te gaan. Een ssd gebruik ik als cache voor alle docker instanties en hdd's voor filesharing. Die zouden alleen een spin-up doen wanneer nodig las ik.

Ik heb ook een poosje kaal ubuntu met docker gebruikt, maar dat vond ik niet gebruiksvriendelijk als complete NAS/application server oplossing.

Ik zal eens kijken of ik mijn unraid nóg zuiniger kan krijgen

[MFarah]

Hi mede Tweakers,

Ik hoop via dit topic uiteindelijk tot een mooie nieuwe server te komen ter vervanging van mijn huidige Synolgy DS218+.

Het doel is om de onderstaande services die ik nu op mijn NAS draai te draaien

Plex Media Server (4K films en hoge kwaliteit 1080 tot 4K series) soepel stream naar de Apple 4K TV met Infuse als media speler

Foto's op slaan (Van mijn iPhone en die van mijn vrouw). Eind dit jaar verwachten wij onze eerste kind, en hiermee heel veel foto's de aankomende jaren.

VPN Server, FTP server

Mijn huidige 218+ heeft een opslag van 2x 2TB HDD waar ik nu al tegen het limiet aan zit. En ook met een oog op de toekomst wil ik minimaal richting meerdere schijven gaan met minimaal 10TB.

Ik heb zoveel informatie gelezen en builds gezien dat ik de de bomen door het bos niet meer zie. Dus doe ik graag een beroep op jullie expertise.

[wuppie007]

MFarah schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 18:14:
Hi mede Tweakers,

Ik hoop via dit topic uiteindelijk tot een mooie nieuwe server te komen ter vervanging van mijn huidige Synolgy DS218+.

Het doel is om de onderstaande services die ik nu op mijn NAS draai te draaien

Plex Media Server (4K films en hoge kwaliteit 1080 tot 4K series) soepel stream naar de Apple 4K TV met Infuse als media speler

Foto's op slaan (Van mijn iPhone en die van mijn vrouw). Eind dit jaar verwachten wij onze eerste kind, en hiermee heel veel foto's de aankomende jaren.

VPN Server, FTP server

Mijn huidige 218+ heeft een opslag van 2x 2TB HDD waar ik nu al tegen het limiet aan zit. En ook met een oog op de toekomst wil ik minimaal richting meerdere schijven gaan met minimaal 10TB.

Ik heb zoveel informatie gelezen en builds gezien dat ik de de bomen door het bos niet meer zie. Dus doe ik graag een beroep op jullie expertise.

Ik herken je vraagstuk, maar wat je je eerst moet afvragen is: wat is mijn budget en wil ik een zelfbouw of weer een synology/qnap.

Ik kant een klaar antwoord zal niemand je kunnen geven, bekijk dit topic en maak zelf eens een opzet, daar willen best wat mensen iets van vinden denk ik.

[Xander]

@wuppie007 Jouw setup lijkt op de mijne.

#	Category	Product
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed
1	Geheugen intern	Kingston KSM26ED8/16ME
1	Voedingen	Cooler Master MWE Bronze 450W V2
1	Solid state drives	Samsung 970 EVO 1TB
4	Interne harde schijven	WD Red Plus "5400rpm class", 8TB

Ik draai ook Unraid en zit idle op zo'n 22W met powertop --auto-tune en de schijven in spin-down.

Mijn voeding is waarschijnlijk de grootste spelbreker, vergeleken met zo'n PicoPSU. Maar is die 90W van jou wel toereikend als je 3,5" disks gaat toevoegen? En ook als je hem zwaardere taken geeft?

Als ik hier de CPU 100% belast trekt het ding 145W uit het stopcontact.

[MFarah]

wuppie007 schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 18:36:
[...]


Ik herken je vraagstuk, maar wat je je eerst moet afvragen is: wat is mijn budget en wil ik een zelfbouw of weer een synology/qnap.

Ik kant een klaar antwoord zal niemand je kunnen geven, bekijk dit topic en maak zelf eens een opzet, daar willen best wat mensen iets van vinden denk ik.

Ik heb destijd ruim 500 voor mijn nas betaald, denk dat ik voordat budget wel een mooi zelfbouw server in elkaar kan zetten toch?

[MFarah]

wuppie007 schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 18:36:
[...]


Ik herken je vraagstuk, maar wat je je eerst moet afvragen is: wat is mijn budget en wil ik een zelfbouw of weer een synology/qnap.

Ik kant een klaar antwoord zal niemand je kunnen geven, bekijk dit topic en maak zelf eens een opzet, daar willen best wat mensen iets van vinden denk ik.

Los daarvan, een opzet maken is mij lastig met de zoveel verschillende merken en componenten waar ik op moet letten. Waar begin is de vraag. Vandaar dat ik mijn doel op schreef....

[wuppie007]

@Xander Ik ben inderdaad benieuwd hoe het tot elkaar verhoudt.

Ik heb nu 2x4TB (= 4 TB netto) erin zitten, daar heb ik het komende jaar wel voldoende aan verwacht ik. Maar inderdaad, wanneer ik er meer schijven insteek dan zal de voeding het zwaar krijgen Ik las dat hij wel iets ruimte had boven de 90W, maar niet continu natuurlijk.

Ik ga de komende tijd wel even het vermogen monitoren om te zien of hij vaak rond de 100W uit het stopcontact trekt, dat is voor mij wel een grens voordat ik een hoop disk errors heb.

[mrmrmr]

@wuppie007

Is Unraid nog steeds gebaseerd op Slackware?

MFarah schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 18:14:
Ik hoop via dit topic uiteindelijk tot een mooie nieuwe server te komen ter vervanging van mijn huidige Synolgy DS218+.

Het doel is om de onderstaande services die ik nu op mijn NAS draai te draaien

Plex Media Server (4K films en hoge kwaliteit 1080 tot 4K series) soepel stream naar de Apple 4K TV met Infuse als media speler

4k op zich heeft niet veel bandbreedte nodig (veel 4k tv's hebben slechts 100 Mbit ethernet), maar als het ongecomprimeerd 4k met hoge frame rate is, dan is de hoeveelheid data veel groter. Een SSD levert dan voldoende.

Foto's op slaan (Van mijn iPhone en die van mijn vrouw). Eind dit jaar verwachten wij onze eerste kind, en hiermee heel veel foto's de aankomende jaren.

Dan heb je zeker backup nodig die je naar elders kunt verplaatsen.
Ik gebruik zelf een Sharkoon Quickport. Het is wel zaak voorzichtig met draaiende disks om te gaan. De methode die ik gebruik is:
1. Voeding aanzetten.
2. hard disk plaatsen, Quickport staat uit
3. Quickport aanzetten en gebruiken.
4. Quickport uitzetten en laten downspinnen
5. Dan hard disk uitnemen en voorzichtig neerleggen.

VPN Server, FTP server

VPN heeft tegenwoordig een lage belasting, sftp nog minder.

Mijn huidige 218+ heeft een opslag van 2x 2TB HDD waar ik nu al tegen het limiet aan zit. En ook met een oog op de toekomst wil ik minimaal richting meerdere schijven gaan met minimaal 10TB.

Je kunt eens nadenken over een SSD als hoofdopslag (evt. 2.5" HDD voor archivering). SSD's zijn tegenwoordig steeds beter betaalbaar. Je hebt een D3642 of D3644 nodig voor 6x SATA. HDD's voor archivering kunnen in spindown. RAID maakt spindown moeilijker.

Samsung 4TB SSD kost 317 euro momenteel. Goedkoopste SSD per GB.

Ik heb zoveel informatie gelezen en builds gezien dat ik de de bomen door het bos niet meer zie. Dus doe ik graag een beroep op jullie expertise.

Iedereen heeft zijn eigen eisen, maar het is toch handig om in beeld te houden dat je niet veel wint aan verbruik als je het niet grondig aanpakt. Dat vergt wat 'omdenken'. D.w.z. fundamenteel zuiniger in keuze OS, apps, virtualisatie, hard disks, voeding en overige hardware. Het basissysteem is in feite ondergeschikt aan het gebruik van hard disks en software.
De NAS blog post geeft aan hoe je een intrinsiek zuinig systeem kunt samenstellen.

De Fujitsu D364x moederbord serie is een veel krachtiger platform dan de meeste oudere Synology thuismodellen zoals de 218+, ik verwacht geen performanceproblemen bij een goede inrichting.

Dit is een praktische toepassing van de zuinigheidsprincipes:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Pentium Gold G5400 Tray	€ 89,55	€ 89,55
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 168,-	€ 168,-
2	Kabels	Akasa PROSLIM SATA 3.0 50cm Zwart	€ 3,03	€ 6,06
1	Kabels	Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU)	€ 4,95	€ 4,95
1	Kabels	Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA) Zwart	€ 5,95	€ 5,95
2	Externe harde schijven	Seagate Backup Plus Hub 8TB Zwart	€ 159,99	€ 319,98
1	Externe harde schijven	Seagate One Touch HDD 5TB Zwart	€ 99,99	€ 99,99
1	Processorkoeling	Arctic Alpine 12 Passive	€ 11,10	€ 11,10
1	Geheugen intern	G.Skill F4-2400C17S-8GNT	€ 34,99	€ 34,99
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit	€ 52,35	€ 52,35
1	Solid state drives	Samsung 870 QVO 4TB	€ 317,61	€ 317,61
			Totaal	€ 1.110,53

De basis van dit systeem (exclusief opslag) kost 372 euro. Er hoort nog een mATX behuizing bij.

Ik schat in dat dit onder 10W idle draait met een Linux besturingssysteem, zonder continue belasting van bijvoorbeeld cameratrackersoftware of andere processen die processorkracht vergen.

Dit is een systeem met uitbreidingspotentieel tot 6x SATA: SSD of 2.5" HDD. Niet geschikt voor 3.5" disks. De 3.5" externe disks zijn voor backup. Je kunt die meerdere aanschaffen en een wekelijkse backup maken waarbij steeds 1 disk op een andere lokatie ligt. Bijvoorbeeld: maak backup, neem die mee bij het bezoek aan opa & oma, neem andere disk mee terug.

De 4TB SSD is de beginpositie, uitbreidbaar met meer 4TB (of 8TB) SSD's in de toekomst. RAID is onnodig want het risico van downtijd is gering, databescherming door backup.

2.5" 5TB SATA drives zijn bestemd voor beschikbare archivering. Die zijn 1/3e van de prijs van een SSD als ze worden gehaald uit de externe behuizing. Seagate verkoopt ze onder diverse namen. In spindown is het verbruik 0,18W, actief 0,85W.

USB kost energie, dus vermijd extra USB apparaten zoveel als mogelijk. Gebruik een gewoon toetsenbord en gewone muis, beide bedraad (zenderloos) en van Microsoft, zonder poespas en tierelantijnen. Die kunnen bij een goed besturingssysteem in een low power stand. Geen USB opslag behalve tijdelijk aangesloten backup.

[triangle123]

@wuppie007 Mijn Unraid met fujitsu, I3-9100, 2 SSD’s en 2 HDD’s, 1 ventilator, wat usb dingen en een 16 tal docker containers doet minder dan 8 watt. Het kan dus prima met Unraid.

[ Voor 3% gewijzigd door triangle123 op 04-08-2021 08:50 ]

[wuppie007]

triangle123 schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 08:49:
@wuppie007 Mijn Unraid met fujitsu, I3-9100, 2 SSD’s en 2 HDD’s, 1 ventilator, wat usb dingen en een 16 tal docker containers doet minder dan 8 watt. Het kan dus prima met Unraid.

Was dat out of the box of heb je aanpassingen gedaan aan de software? Of zo simpel als powertop autotune?

[CurlyMo]

@Thralas had je je bevindingen over de A200 ook al hier gedeeld? Het specifieke issue is hier wel regelmatig aan bod gekomen.

[RobertMe]

CurlyMo schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 16:35:
@Thralas had je je bevindingen over de A200 ook al hier gedeeld? Het specifieke issue is hier wel regelmatig aan bod gekomen.

Die firmware update om de stabiliteitsissues op te lossen is hier AFAIK al de revue gepasseerd ja. Ik heb het in ieder geval met hem al er over gehad / discussie gevolgd, ergens op dit forum en zal vast dit topic zijn geweest.

[CurlyMo]

RobertMe schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 16:39:
[...]

Die firmware update om de stabiliteitsissues op te lossen is hier AFAIK al de revue gepasseerd ja. Ik heb het in ieder geval met hem al er over gehad / discussie gevolgd, ergens op dit forum en zal vast dit topic zijn geweest.

Ik heb gezocht op het versienummer (S5Z42109) mag zag daar geen resultaten op.

[Thralas]

CurlyMo schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 16:35:
@Thralas had je je bevindingen over de A200 ook al hier gedeeld? Het specifieke issue is hier wel regelmatig aan bod gekomen.

Het is hier zijdelings genoemd.

Voor hier vooral relevant: het bewijs dat het inderdaad een zuinige SSD is (5 mW idle gemeten vs. 4 mW volgens de APST table).

reviews: Budget M.2-ssd's: veel voor weinig

Let er wel op dat Tweakers onder Windows meet; onder Linux is de APST workaround al enkele maanden opgenomen in de kernel, dat scheelt een factor 10 in minimumverbruik. Kost netto een euro per jaar ipv. 10 ct.

Firmware updaten kan in ieder geval geen kwaad als je zo'n ding al een tijd hebt en dat nooit hebt gedaan.

RobertMe schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 16:39:
Die firmware update om de stabiliteitsissues op te lossen is hier AFAIK al de revue gepasseerd ja. Ik heb het in ieder geval met hem al er over gehad / discussie gevolgd, ergens op dit forum en zal vast dit topic zijn geweest.

Klopt, je eigen topic vooral

Proxmox lockups door NVME drive?

[w0ndersp00n]

Ik wilde mijn Odroid C2 vervangen door een krachtiger systeem, maar vooral met meer geheugen. De 2GB was een flinke bottleneck met alle containers die ik draaide.

Van mijn vorige werkgever had ik een Intel NUC inclusief geheugen cadeau gekregen

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Barebones	Intel NUC Kit NUC5i3RYH
1	Geheugen intern	Kingston ValueRAM KVR16LS11K2/16
1	Solid state drives	WD Blue SSD M.2 (3D v-nand (TLC) 1TB	€ 79,38	€ 79,38
			Totaal	€ 79,38

Hier heb ik alleen nog een SSD aan toe moeten voegen. Toevallig via een Amazon Warehouse deal, dus dat was mooi meegenomen.

Intussen heb ik er Proxmox op geïnstalleerd en het verbruik valt erg mee! Gemeten met een PME231E.

• HDMI, Logitech Unifying, 1Gbps LAN aangesloten: 8,4 watt
• 1Gbps LAN aangesloten: 7,3 watt
• 1Gbps LAN aangesloten, powertop --auto-tune: 5,8 watt

Dit is natuurlijk nog zonder VM's of containers, maar al met al een prima resultaat en een enorme upgrade t.o.v. de C2 .