de shitpraktijken van recruiters

[Anoniem: 311786]

defiant schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 23:36:
Ik wordt normaal niet zo vaak lastig gevallen, maar vandaag probeerde een recruiter met via de receptie te bellen, imho is dat gewoon echt grensoverschrijdend gedrag aangezien je zo capaciteit/tijd van derden verspilt.

Nog veel erger is dat dit je ook gewoon problemen op kan leveren. Als zo'n recruiter gaat liegen en zegt dat ze je kennen en voor je bezig zijn, dan gaat je baas wellicht uiteindelijk ook vragen stellen. Wat doet dat met je credibility? Liegt die recruiter nou of ben je echt opzoek naar iets anders?

Lijkt me een hele lastige situatie. Mijn werkgever zal mij niet zo snel wantrouwen, maar er zijn genoeg werkgevers die daar heel gevoelig voor zijn.

[418O2]

defiant schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 23:36:
Ik wordt normaal niet zo vaak lastig gevallen, maar vandaag probeerde een recruiter met via de receptie te bellen, imho is dat gewoon echt grensoverschrijdend gedrag aangezien je zo capaciteit/tijd van derden verspilt.

Collega van mij werd laatst ook zo benaderd. Gozer kwam bij de telefoniste met een onzinsmoes dat ze elkaar hadden gesproken op een training.

De collega in kwestie is aardig mondig en sabelde hem hard neer.

[Joster]

Probleem is volgens mij ook dat iedereen zo'n beetje recruiter kan worden. Kvk nummer, telefoon en een internetverbinding is voldoende..

Mooiste verhaal dat ik heb meegemaakt was een recruiter die beweerde al zeer veel kandidaten bij een bepaalde firma te hebben onder gebracht. Ik bedankte ervoor aangezien ik geen interesse had om voor dat bedrijf te werken. Bovendien had mijn hbo opleiding al een soort exclusief samenwerkingsverband met dat bedrijf (schoolverlaters konden via het bedrijfsbureau van de opleiding eventueel bij die werkgever aan de slag) en was dat gewoon je eerste ingang.

Later hoorde ik via dat bedrijfsbureau dat die recruiter mijn profiel toch bij dat bedrijf had neergelegd "om daar als recruiter binnen te komen". Ik kreeg er nog problemen mee ook omdat het dus not done was om buiten het bedrijfsbureau om via een of andere recruiter bij dat bedrijf binnen te komen. Hond.

[Bossie]

418O2 schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 10:36:
[...]

Collega van mij werd laatst ook zo benaderd. Gozer kwam bij de telefoniste met een onzinsmoes dat ze elkaar hadden gesproken op een training.

De collega in kwestie is aardig mondig en sabelde hem hard neer.

Dit gebeurt met enige regelmaat helaas, het vervelende hiervan is dat mijn telefoon dan het interne nummer aangeeft waardoor ik altijd opneem indien mogelijk.

[Typhone]

Ik zal de grote firma die mij zeer regelmatig belt maar niet bij naam noemen. Gek word ik er van. E-mail, linkedin, werkmail en constant vanuit een ander land bellen (eerst Engeland, toen NL, nu Duitsland). Hondsdol word ik van recruiters. Match mijn huidige salaris eerst maar eens (dat lukt niet) in Nederland en dan kunnen we praten. "Ja komt helemaal goed" om me dan voor 30k bruto per jaar ergens weg te willen zetten... WTF!

[Eriksk]

upje schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 15:18:
Net op het werk ongevraagd gebeld door een of ander type van Proawareness of zoiets. Die kunnen het ook wel vergeten dat ik ze ooit serieus neem. Zijn ze nou helemaal gek geworden.

Prowareness idd, toevallig Cleo?
De receptie belde me dat een collega van me van Prowareness me even wilde spreken.. Huh, voor zover ik weet werk ik al een tijdje voor 'jullie' en niet voor Prowareness, dus hoezo collega. Jammer, had dit bedrijf best hoog zitten.
Dus ze kijken op LinkedIn en bellen gewoon naar je huidige werkgeer met de vraag of ze doorverbonden mogen worden aan 'hun collega'

[mannowlahn]

Anoniem: 311786 schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 10:34:
[...]

Nog veel erger is dat dit je ook gewoon problemen op kan leveren. Als zo'n recruiter gaat liegen en zegt dat ze je kennen en voor je bezig zijn, dan gaat je baas wellicht uiteindelijk ook vragen stellen. Wat doet dat met je credibility? Liegt die recruiter nou of ben je echt opzoek naar iets anders?

Lijkt me een hele lastige situatie. Mijn werkgever zal mij niet zo snel wantrouwen, maar er zijn genoeg werkgevers die daar heel gevoelig voor zijn.

Zo'n eikel heb ik ook gehad, een recruiter van Arrows Group, zal geen namen noemen, maar voor een blank persoon heeft hij een aardig afro. Begon doodleuk met mijn manager te praten en memoreerde, oh ja, muffstuff ken ik ook.

Ik heb toen mijzelf flink moeten verantwoorden bij mijn werkgever.

[vso]

het probleem is dat men natuurlijk nooit weet of jij wel/niet op zoek bent naar nieuwe uitdaging.

ik moet trouwens wel zeggen dat ik door "beschikbaar" te zetten in de titel en contact informatie in linkedin je snel bereikt word. Maar haal deze informatie ook er uit moment dat je een baan hebt

* vso heeft zonder sollitictie activiteiten makkelijk nieuwe baan gevonden ..

Let wel dat het markt moment waar je bevind (het gemak van het vinden van een baan bepaald.

[t_captain]

vso schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 09:54:
ik moet trouwens wel zeggen dat ik door "beschikbaar" te zetten in de titel en contact informatie in linkedin je snel bereikt word. Maar haal deze informatie ook er uit moment dat je een baan hebt

Eigenlijk heb jij de baan jou laten vinden.

Ik weet niet of het wijs is. Een paar nadelen van deze aanpak:

1. het zijn vooral agency recruiters die fanatiek achter beschikbare mensen aanzitten.
2. je wordt vooral gevonden voor je vorige functie en niet voor je volgende stap.
3. agency recruiters hebben baar bij iedere match, voor hun hoeft het niet jouw droombaan te zijn.
zie ook punt 2.
4. agency recruiters kosten geld. bij grote werkgevers is dat niet jouw probleem (inschaling volgens CAO), maar bij kleinere bedrijven gaat het ten koste van je onderhandelingsruimte.

[vso]

t_captain schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 10:24:
[...]


Eigenlijk heb jij de baan jou laten vinden.

Ik weet niet of het wijs is. Een paar nadelen van deze aanpak:

1. het zijn vooral agency recruiters die fanatiek achter beschikbare mensen aanzitten.
2. je wordt vooral gevonden voor je vorige functie en niet voor je volgende stap.
3. agency recruiters hebben baar bij iedere match, voor hun hoeft het niet jouw droombaan te zijn.
zie ook punt 2.
4. agency recruiters kosten geld. bij grote werkgevers is dat niet jouw probleem (inschaling volgens CAO), maar bij kleinere bedrijven gaat het ten koste van je onderhandelingsruimte.

Ja dat heb ik , en ja voor IT-ers is het zo afhankelijk waar je land en hoe je erin staat dat je carriere niet echt een pad heeft van junior tot senior .. zoals bv een echt vak zoals timmerman

[Stoney3K]

MrAngry schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 19:12:
[...]


Pas je linkedin profiel even aan met wat nieuwe bullshit, extra punten voor de term medior of senior en wacht grofweg 3 a 4 maanden. Linkedin heeft een soortalgoritme wat je dan als een malle bovenaan de charts van de noob recruiters zet, het is echt niet te filmen. 3-4 maanden na een wijziging op je profiel ga je kapot van de copy pastes.

e; Om maar even een duit in het zakje te doen:
Via Inmail

[...]


Enige tijd later:

[...]

Sterf

Ach, die standaardmailtjes kunnen toch mooi op ignore. Ze doen verder weinig kwaad dan het verspillen van elektronen en tijd van de recruiter in kwestie.

Mocht er een mail tussen zitten die een concrete afspraak omvat dan kun je er altijd op ingaan. Je HOEFT niet te reageren of de hele handel überhaupt te lezen

Bellers vind ik een andere kwestie, ik wil niet onder werktijd telefonisch lastig gevallen worden voor allerlei onzinnige aanbiedingen.

[Rannasha]

MrAngry schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 19:12:
[...]
De functie is internationaal georiënteerd en biedt een uitdagend salaris en ...
[...]

WTF is een uitdagend salaris? Eentje waarmee het een uitdaging is om rond te komen?

Dat de recruiters buzzwoorden willen gebruiken, snap ik (deels), maar zet ze dan in ieder geval wel op de goede plek.

[t_captain]

Lol. Uitdagende functie, allez. Maar "uitdagend salaris" is geen goed Nederlands.

Dit is de dag die je wist ging komen. Onze moedertaal is ten dode opgeschreven

[Onbekend]

t_captain schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 10:24:
4. agency recruiters kosten geld. bij grote werkgevers is dat niet jouw probleem (inschaling volgens CAO), maar bij kleinere bedrijven gaat het ten koste van je onderhandelingsruimte.

Dat is een goed punt waar ik niet eens een link mee had gelegd.
Kleinere bedrijven verwachten beter personeel binnen te halen, dan als ze zonder recruiters binnen zouden kunnen halen en daar staat een kostenplaatje tegenover.

Ik krijg gelukkig niet zo vaak een recruiter op Linkedin, maar de gene die er wel zijn zijn vaak erg vaag over de functie en locatie daarvan, laat staan dat ze mij vooraf een goede salarisindicatie kunnen geven. (Ik ben volgens hun geschikt voor een bepaalde functie, dus zou een salarisindicatie geen probleem mogen zijn. )

[tommyz]

Ik ben consultant en houd me vooral bezig met SharePoint. Dit is een veelgevraagd profiel en ik word meerdere malen per maand benaderd. Ik heb echter geen goede ervaring met recruiters.

Een aantal jaren geleden had een recruiter een 'geweldige functie' wat 'prima aansloot' bij mijn amibities. Eenmaal aangekomen bij de potentiële nieuwe werkgever waren er twee managers die anderhalf uur vrij hadden gemaakt. Uiteindelijk bleek ging het om een rol als developer, iets wat ik juist niet zocht. Na een half uur netjes aangegeven dat het niets voor mij was en daar weggegaan. Ik heb hem aangegeven dat het iets anders was dan hij had voorgeschoteld. Zijn antwoord: "dat klopt, maar ik wilde toch even dat je er heen ging".

Een tijdje geleden kwam ik in contact met een recruiter die heel erg geïnteresseerd was in mij en verschillende mogelijkheden had. Ik heb 'm mijn CV gestuurd en hij zou aan 't werk gaan voor mij. Uiteindelijk een afspraak gemaakt bij een potentiële nieuwe werkgever en in de tussentijd heeft hij mijn CV naar verschillende bedrijven gestuurd.

Op een gegeven moment werd ik gebeld door mijn werkgever dat ze een heel mooi CV hadden ontvangen, maar dat die persoon er al werkte. Heeft die recruiter dus m'n CV naar m'n destijds huidige werkgever gestuurd!!

Uiteindelijk heb ik hem laten bellen naar het bedrijf waar ik al een afspraak had en hem verteld dat hij ze uit moest leggen dat ik niet kwam omdat hij een grove fout had gemaakt. Uiteindelijk had 'ie nog het lef om 3 dagen later te bellen of ik toch niet geïnteresseerd was om met hem verder te gaan!

[418O2]

Er zijn echt heel veel, hele stomme mensen op deze wereld. En veel van hen lijken recruiter te worden.

[Axente]

418O2 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 15:32:


Er zijn echt heel veel, hele stomme mensen op deze wereld. En veel van hen lijken recruiter te worden.

Zoiets als geen baan in de sector kunnen vinden van de opleiding dan maar de recruiting in

[TheBrut3]

Als je het froegah als MBO'er (meid) niet wist ging je toch ook toerisme doen, als HBO'er MER en als WO'er rechten? Nu word je dus gewoon recruiter!

Maar sommige streken gaan me echt te ver. Als ze bijv. bellen via de receptie kunnen er praatjes komen binnen het bedrijf. Dat wil je natuurlijk ook niet hebben lijkt me! Ik ben zelf open over zaken. Mijn leidinggevende weet ook dat als er nu bij afdeling X een functie komt dat ik daar iig mee ga solliciteren, maar door dergelijke streken kan er gedacht worden dat ik ook buiten aan het kijken ben terwijl dat dus absoluut niet het geval is.

Ik had laatst ook een bericht dat mijn functie ging vervallen (ohwjajoh? mij niet bekend) en dat ze alvast een mooie functie voor mij hadden. Dus voor de lol maar even contact opgenomen, mocht ik naar een Servicedesk ergens in de Randstad voor ongeveer 2400,- in de maand. Daarop maar even gevraagd hoe de overige 1000,- werd gecompenseerd? Om nog maar niet over de reistijd te spreken. Als TE arrogant antwoord: Jij verdient nu geen 3400,-.

[unclero]

Stoney3K schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 13:24:
Bellers vind ik een andere kwestie, ik wil niet onder werktijd telefonisch lastig gevallen worden voor allerlei onzinnige aanbiedingen.

Filtert ook al aardig als je zegt: "Ey, kun je na zessen even terugbellen?" . De helft belt dan niet meer terug (tsja, 9-5-mentaliteit).
Soms hebben ze het gore lef om gewoon mijn werkgever te bellen en dan vragen met mij doorverbonden te willen worden. Maar dan antwoorden ze meestal zoiets van: "Oh, unclero? Ai, die is gister overleden. Ja, aan voetschimmel. Lang ziektebed." .

TheBrut3 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 16:49:
Als je het froegah als MBO'er (meid) niet wist ging je toch ook toerisme doen, als HBO'er MER en als WO'er rechten? Nu word je dus gewoon recruiter!

Als ik op hun LinkedIn's kijk zie ik toch vooral 'aan lager wal geraakte communicatie-wetenschappers'. HBO'tje communicatie, dan een jaartje niks (blijven hangen in bijbaantjes en ondertussen iedere dag een sollicitatiebrief de deur uit), en dan werken ze ineens bij Boilerroom Recruitment BV.

[Wim-Bart]

Wat ik gewoon niet snap is dat recruiters niet lezen en hun tijd verdoen, terwijl ze met een beetje slimheid wel serieus genomen kunnen worden.

Matchen van banen en of functies. Wanneer ze CV en aanvraag goed lezen kunnen ze vanzelf zien of iemand matched. Daarmee verspillen ze zo veel tijd. Wat hopen ze???? 100 keer schieten en misschien 1 keer raak.

Tariefstelling, alsof we iedere baan voor 125% minimumloon accepteren, ze moeten zich even realiseren dat de markt toch anders in elkaar zit.

Ze moeten eens open zijn, de melding "voor een grote klant in ...." hebben we niks aan, zeker omdat dat soort aanvragen 10 keer binnen komen, wees een kerel/vrouw en zeg gewoon welke klant het is. Mag dat niet, dan ben je voor 99% een schakel extra, dus sowieso geen gesprekspartner. Scheelt ook een stuk wanneer alles niet 5 x dubbel binnen komt.

Vaste banen, Iemand die 10+ jaar in de Detachering zit of 10+ jaar ZZP'er, zit daar niet uit noodzaak maar omdat die dat wil. Val die niet lastig met een vaste baan aanbieding (of moet dermate interssant zijn, ook financieel) dat dat misschien een mogelijkheid is.

Leer eens als recruiter dat wanneer bij laatste werkgever op LinkedIn geen einddatum staat dat je daar wel eens gedetacheerd zou kunnen zitten. Verspleel geen tijd hier aan.

[Juicyhil]

TheBrut3 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 16:49:
Als TE arrogant antwoord: Jij verdient nu geen 3400,-.

Maar je krijgt veel ervaring en leuke collega's. En we hebben ook nog een voetbaltafel op kantoor en hippe biertjes met oerhollandse namen op de vrijdagmiddag.

[Hydra]

Typhone schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 08:59:
Ik zal de grote firma die mij zeer regelmatig belt maar niet bij naam noemen.

Gokje: Huxley?

muffstuff schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 09:45:
Ik heb toen mijzelf flink moeten verantwoorden bij mijn werkgever.

Hoezo? Recruiters 'kennen je' als ze je op LinkedIn hebben. Dat snapt je werkgever ook wel toch?

vso schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 09:54:
ik moet trouwens wel zeggen dat ik door "beschikbaar" te zetten in de titel en contact informatie in linkedin je snel bereikt word. Maar haal deze informatie ook er uit moment dat je een baan hebt

Ik heb dat er niet in staan maar daar trekt men zich sowieso echt niks van aan hoor.

t_captain schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 10:24:
4. agency recruiters kosten geld. bij grote werkgevers is dat niet jouw probleem (inschaling volgens CAO), maar bij kleinere bedrijven gaat het ten koste van je onderhandelingsruimte.

Dat is zo'n mythe. Ik snap niet dat mensen dit blijven herhalen. Die recruitmentkosten besparen ze gewoon op in-house HR personeel. Als je als klein bedrijf iemand minder gaat betalen omdat je met een recruiter bezig bent kun je beter gewoon helemaal niet werven: je bent geld kwijt aan een dure recruiter waarna de mensen die je binnenkrijgt niet tekenen omdat je loon te laag is.

Ik werk zelf bij een klein bedrijf dat erg goed betaald en ondertussen tonnen per jaar kwijt is aan recruitment kosten.

unclero schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:08:
Als ik op hun LinkedIn's kijk zie ik toch vooral 'aan lager wal geraakte communicatie-wetenschappers'. HBO'tje communicatie, dan een jaartje niks (blijven hangen in bijbaantjes en ondertussen iedere dag een sollicitatiebrief de deur uit), en dan werken ze ineens bij Boilerroom Recruitment BV.

Hehe. Inderdaad. Ik check zelf ook altijd hun LinkedIn. Afgestudeerd. Paar jaar in de horeca gewerkt en dan opeens strak in (mantel)pak als hippe kekke 'recruiter'. Ik kijk ook gewoon naar leeftijd. Als ze er jong uitzijn (onder de 30) negeer ik ze op LinkedIn eigenlijk per definitie.

TheBrut3 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 16:49:
Ik had laatst ook een bericht dat mijn functie ging vervallen (ohwjajoh? mij niet bekend) en dat ze alvast een mooie functie voor mij hadden. Dus voor de lol maar even contact opgenomen, mocht ik naar een Servicedesk ergens in de Randstad voor ongeveer 2400,- in de maand. Daarop maar even gevraagd hoe de overige 1000,- werd gecompenseerd? Om nog maar niet over de reistijd te spreken. Als TE arrogant antwoord: Jij verdient nu geen 3400,-.

Holy shit. Het lef. Welk bedrijf was dat? Post 't desnoods in MO tags zodat 't niet op google opduikt.

[Voor 12% gewijzigd door Hydra op 18-02-2016 17:41]

[vso]

Linkedin is het nieuwe monsterboard, als je er mee weet om te gaan. de overige job/cv sites resulteren in veel minder mate hits. (als je het goed doet) Dat merk ik enorm ..

* vso (mis)bruikt de domme recruiters voor eigen gewin

Hydra schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:39:
Hoezo? Recruiters 'kennen je' als ze je op LinkedIn hebben. Dat snapt je werkgever ook wel toch?

Het werkt anders he, als jij je status verandert in linkedin door bv "beschikbaar" toe te voegen/verwijderen Dan trekt dat aandacht en die aandacht resulteert dus in meer mensen die jou profiel zien. Of in jou netwerk die je weer refereert ..

Ik heb dat er niet in staan maar daar trekt men zich sowieso echt niks van aan hoor.

Dat het bij jou niet werkt tja .. dat is misschien niet HET voorbeeld maar ondanks dat ja je hebt dodo's ertussen zitten die ongeacht negeren ..maar aangezien ik rook doe ik het volgende
1) ik loop weg v.d werkplek
2) eenmaal buiten "momentje aub ik leg je even weg om shaggie te draaien"
3) eenmaal uitgerookt hebben ze vaak opgehangen .. zo niet dan hang ik op ..

Als je niet aan mijn CV kan zien dat ik geen intresse heb in headhunters ben je mijn aandacht niet waard

Dat is zo'n mythe. Ik snap niet dat mensen dit blijven herhalen. Die recruitmentkosten besparen ze gewoon op in-house HR personeel. Als je als klein bedrijf iemand minder gaat betalen omdat je met een recruiter bezig bent kun je beter gewoon helemaal niet werven: je bent geld kwijt aan een dure recruiter waarna de mensen die je binnenkrijgt niet tekenen omdat je loon te laag is.

Je moet in staat zijn om het Kaff van het koren te scheiden, ik heb hier en daar goeie resultaten ook wel eens een "positieve review" achter gelaten. Soms is de toekomstige werkgever ook een rat

Als werkgever kan je perfect in deze dagen gewoon je recruitment kosten laag houden. door no-cure-no pay te bedingen .. Zowel werkgevers als recruiters zijn eerder geneigd de zielige arme "heb medelij" kaart te spelen dan eerlijk te zijn. Soms gewoon via een achterdeur proberen ze alsnog .. die deur trap ik hard dicht en ligt de recruiter dan in.
Recruiters worden soms ook hard afgerekend op de hoeveelheid "gesprekken" ze voeren en cv's ze in de CRM meuk trappen.

Vaak is geen reactie en letterlijk de telefoon naast je neer leggen met microfoon op mute duidelijker dan agressief terug reageren. Ze willen wat van jou niet andersom.

Ik werk zelf bij een klein bedrijf dat erg goed betaald en ondertussen tonnen per jaar kwijt is aan recruitment kosten.

het is zo standaard schuif een CV naar binnen, 2 geprekken later ben je door/niet door ..
Een goeie recruiter geeft beide kanten de juiste tips. In jou geval is je bedrijf niet echt slim als ze zoveel (als dat waar zou zijn) geld kwijt zijn aan recruitment.. tja logisch dat je dan afvraagt waarom ze niet een HR persoon in dienst nemen .. dit bedoel ik dus met de "zielige heb medelij" dramatiek. Terwijl je werkgever gewoon niet zijn licht op doet waarom hij niet het juiste personeel kan vinden.

Mijn huidige werkgever zit te zoeken in oud personeel men is daar niet voor niks weg.
Ik zou een vaste beloning uitleveren voor elke goeie kanidaat .. en 1 bureau aanwijzen als intermedair zodat je niet 100x dezelfde cv ziet. (en boete voor elke die wel dubbel is)

Hehe. Inderdaad. Ik check zelf ook altijd hun LinkedIn. Afgestudeerd. Paar jaar in de horeca gewerkt en dan opeens strak in (mantel)pak als hippe kekke 'recruiter'. Ik kijk ook gewoon naar leeftijd. Als ze er jong uitzijn (onder de 30) negeer ik ze op LinkedIn eigenlijk per definitie.

Dit soort meuk is net zoals de papieren ICT-er, alleen het is beter hun aanbod te negeren dan hun link te weigeren. De zichtbaarheid van jou profiel is alleen maar voordelig bij het hunten voor een baan.
Vandaar de opmerking als ik niks hoefde te doen. je krijgt immers op een presenteerblaadje de meuk voor bv UWV (x aantal sollicitaties verplicht)
Hoe duidelijker jij bent met jou eisen (en realistischer) hoe groter de kans dat zo'n domme aaprecruiter jou cv intern doorschuift

Wat ik wel prettig vind in dit topic te lezen zijn de namen van bedrijven die niet erg handig bezig zijn.

ps er zijn ook bankzitters die op de recruiterstoel gezet worden om te jagen op personeel wat ik nog schandaliger vind dan de daarvoor aangenomen dodo's

[Bart2005]

Wim-Bart schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:20:
Wat ik gewoon niet snap is dat recruiters niet lezen en hun tijd verdoen

Schieten met hagel zal wel meer opleveren...
Ik vermoed dat ze een bepaalde target hebben en er daardoor geen tijd in kunnen steken.
Net zoals wat callcenters doen met cold-calling bijvoorbeeld

[Voor 8% gewijzigd door Bart2005 op 18-02-2016 19:33]

[Stoney3K]

Wim-Bart schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:20:

Ze moeten eens open zijn, de melding "voor een grote klant in ...." hebben we niks aan, zeker omdat dat soort aanvragen 10 keer binnen komen, wees een kerel/vrouw en zeg gewoon welke klant het is. Mag dat niet, dan ben je voor 99% een schakel extra, dus sowieso geen gesprekspartner. Scheelt ook een stuk wanneer alles niet 5 x dubbel binnen komt.

Dat dat niet altijd vermeld wordt vind ik ergens wel logisch. Als ze zeggen "We hebben een vacature bij ASML die volgens ons bij je past", dan kun je daar natuurlijk vriendelijk voor bedanken en direct ASML bellen om te solliciteren. Daar schieten ze niks mee op.

Hydra schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:39:
[...]

Hoezo? Recruiters 'kennen je' als ze je op LinkedIn hebben. Dat snapt je werkgever ook wel toch?

Wut? Jij moest je verantwoorden bij je werkgever omdat je benaderd werd door een recruiter? Het is toch je goed recht om verder te kijken dan je neus lang is?

Als die recruiter tijdens werktijd belt is dat niet jouw probleem.

[Voor 23% gewijzigd door Stoney3K op 18-02-2016 20:36]

[arnovos]

Stoney3K schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 20:34:
[...]


Dat dat niet altijd vermeld wordt vind ik ergens wel logisch. Als ze zeggen "We hebben een vacature bij ASML die volgens ons bij je past", dan kun je daar natuurlijk vriendelijk voor bedanken en direct ASML bellen om te solliciteren. Daar schieten ze niks mee op.

Je kunt als recruiter natuurlijk ook afspreken met je klant dat je de naam wél noemt, maar dat de klant dan geen "no cure no pay" optie heeft.

Ben trouwens wel benieuwd wanneer TS zijn kennis en tricks met ons gaat delen. Inmiddels heeft hij 9 pagina's aan zeer waardevolle feedback maar wat hebben wij van hem ghad? Niks...

Typisch een recruiter dus, veel vragen, niets geven.

[Hydra]

Stoney3K schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 20:34:
Wut? Jij moest je verantwoorden bij je werkgever omdat je benaderd werd door een recruiter? Het is toch je goed recht om verder te kijken dan je neus lang is?

Volgens mij reageer je op de verkeerde?

arnovos schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 20:48:
Typisch een recruiter dus, veel vragen, niets geven.

Tijdje gelden had je een "waarom Java programmeurs lastig te vinden zijn" topic. Zelfde strekking, zelfde resultaat. Recruiter die na een dag niks meer liet horen.

Waarschijnlijk herkenden ze zich te veel in de klachten. Tja. Kennelijk is horen dat het belangrijk is dat je wat van je markt weet iets waar ze geen zin in hebben.

[Voor 44% gewijzigd door Hydra op 18-02-2016 20:53]

[Stoney3K]

Hydra schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 20:51:
[...]
Volgens mij reageer je op de verkeerde?

Nested quoten gaat helaas niet in de forumsoftware

[A_De2]

Van de week ook weer "gelachen" met een recruiter.
In december 2015 had hij een "interessante" vacature gestuurd op mijn zakelijke mail adres. Netjes een antwoord gestuurd dat het niet aansloot, ik niet op zoek ben naar een andere baan en dat ik het niet waardeer dat hij me op mijn zakelijke adres benadert.
Reactie: "Sorry, snap ik, zal niet meer gebeuren".

Deze week: BAM!! Mailtje van dezelfde persoon en dezelfde zakelijke mailbox met *exact* dezelfde vacature. Hierop weer een reactie gestuurd dat ik niet wil dat hij me op mijn zakelijke adres benadert.
Reactie terug: Zal niet meer gebeuren, sorry!
2e Reactie terug na een uurtje of 2: Je bent er tussendoor geglipt, sorry! Zal niet meer gebeuren.

Blijkbaar ben je echt een nummer voor deze persoon, kijkt hij totaal niet naar de persoon en je geschiedenis en schiet maar weer een schot hagel af.

Heb de beste man maar geblokkeerd, anders zal ik vast nog een mailtje van hem krijgen, vermoed ik zo

[Hydra]

A_De2 schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 20:56:
Blijkbaar ben je echt een nummer voor deze persoon

Nouja. Dat niet zozeer (of nouja, je bent een van de vele natuurlijk, ik verwacht niet dat ze me echt persoonlijk kennen over het algemeen) maar ze hebben gewoon of enorm slechte CRM software of ze gebruiken het systeem niet / niet goed. Als je iemand benaderd en die geeft je feedback dan doe je daar wat mee.

[tommyz]

Ik had toevallig precies hetzelfde en mijn collega ook! Begint zijn voornaam met een B en eindigt zijn achternaam met een L?

[A_De2]

tommyz schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 22:47:
Ik had toevallig precies hetzelfde en mijn collega ook! Begint zijn voornaam met een B en eindigt zijn achternaam met een L?

We've got a winner! Iets wat begint met een P en eindigt op een i
Iets met een Azure job?

[tommyz]

In mijn geval O365/SharePoint. Zal wel voornamelijk MS recruiten. Heb ook even op de site gekeken. Misschien kan 'ie beter eerst op zoek gaan naar web developers, die site ziet er echt niet uit!

[Voor 49% gewijzigd door tommyz op 18-02-2016 23:35]

[Wackmack]

Wat is de meerwaarde om via een recruiter binnen te komen? Ben afgelopen dagen benaderd voor verschillende vacatures. Als je de vacature op google intypt kom je direct bij het bedrijf uit waar het om gaat.

Dan is het toch veel logischer om direct te solliciteren of zie ik dit verkeerd? Anders zit er weer iemand tussen of werk je met deta-vast. Wat zijn jullie ervaringen hierin?

[t_captain]

Detavast is een constructie waarvan ik de meerwaarde sowieso niet zie. Of je houdt van de afwisseling van detachering, of je kiest voor een specifiek bedrijf om (misschien wel voor langere tijd) te blijven werken.

Detavast biedt naar de kandidaat toe geen van beide. Vlees noch vis. Daar komt nog iets bij. De detacheerder moet in het sales-traject de klant enthousiast maken, anders wil die natuurlijk geen extra tussenpartij. En om de klant te motiveren, heb je een hele toolbox. Zo kun je de kandidaat extra mooi voorstellen. Of een extra aantrekkelijke salarisindicatie voor na de inleenperiode neerleggen. Dat laatste heb ik meegemaakt, werd een indicatie neergelegd die in lijn was van het salaris bij de detacheerder, terwijl de werknemer zelf een indicatie van 750 euro meer had (en waard was, want hij heeft het bij een ander bedrijf gekregen).

Als je in een positie zit waarin je wat te kiezen hebt op de arbeidsmarkt, dan zou ik het gewoon niet doen.

Kijk ik naar de werkgever, dan is het een duurbetaalde extra lange proeftijd. Maar waarom zou je niet gewoon een halfjaar of jaarcontract geven? Mensen die detavast accepteren, pikken dat ook wel.

Naar beide kanten toe is het dus niet ideaal. De enige winnaar is de tussenhandel.

[zerokill]

Hydra schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 20:51:


Tijdje gelden had je een "waarom Java programmeurs lastig te vinden zijn" topic. Zelfde strekking, zelfde resultaat. Recruiter die na een dag niks meer liet horen.

Waarschijnlijk herkenden ze zich te veel in de klachten. Tja. Kennelijk is horen dat het belangrijk is dat je wat van je markt weet iets waar ze geen zin in hebben.

Die heeft nog een week gereageerd en heeft onder andere gezegd dat ze wat aan de feedback heeft gehad. Hier een account aanmaken en een antwoord krijgen op je vraag betekent niet dat je verplicht bent eeuwig te blijven reageren

_{Het staat me overigens bij dat jij bijzonder hard in dat gesprek ging...}

[Hydra]

zerokill schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 08:34:
Die heeft nog een week gereageerd en heeft onder andere gezegd dat ze wat aan de feedback heeft gehad. Hier een account aanmaken en een antwoord krijgen op je vraag betekent niet dat je verplicht bent eeuwig te blijven reageren

FF teruggezocht en ze heeft van Ma tot en met Vr gereageerd. Het topic zelf liep veel langer door. Niemand is verplicht tot wat dan ook maar als je om hulp vraagt en mensen veel tijd steken in reacties dan is het wel zo netjes die personen op z'n minst even te bedanken.

_{Het staat me overigens bij dat jij bijzonder hard in dat gesprek ging...}

Hard? Nee, in eerste instantie verre van zelfs. Maar als je het dan een tijdje aangezien hebt en een maand later er niet eens een bedankje gekomen is op de goeie input die ze in de eerste week (!) gekregen heeft, tja, dan heb ik zo iets van fuck you.

Ik vind het wel typisch dat je zo weinig naar de context kijkt en dan bedoel ik vooral naar de tijdlijnen in dat topic. Op mijn eerste uitgebreide reactie heb ik niet eens een 'dank je' gekregen en verder was het ook bij haar alleen halen en niet brengen. Ze voldoet dus 100% aan het stereotype.

[mannowlahn]

Hydra schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 17:39:


Hoezo? Recruiters 'kennen je' als ze je op LinkedIn hebben. Dat snapt je werkgever ook wel toch?

Nee, zijn exacte woorden waren "Ja voor muffstuff ben ik ook nog steeds op zoek" ik heb geen idee wat die gast die avond van te voren gerookt had, maar hij had geen flauw idee wat hij allemaal aan het doen was. Mijn toenmalige werkgever heeft toen ook het contact met die gasten verbroken, niet alleen hierom maar om de totale incompetentie.

[Hydra]

muffstuff schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 10:08:
[...]

Nee, zijn exacte woorden waren "Ja voor muffstuff ben ik ook nog steeds op zoek" ik heb geen idee wat die gast die avond van te voren gerookt had, maar hij had geen flauw idee wat hij allemaal aan het doen was. Mijn toenmalige werkgever heeft toen ook het contact met die gasten verbroken, niet alleen hierom maar om de totale incompetentie.

Jemig, dat is wel wel compleet ruk zeg!

[Wackmack]

t_captain schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 08:19:
Detavast is een constructie waarvan ik de meerwaarde sowieso niet zie. Of je houdt van de afwisseling van detachering, of je kiest voor een specifiek bedrijf om (misschien wel voor langere tijd) te blijven werken.

Detavast biedt naar de kandidaat toe geen van beide. Vlees noch vis. Daar komt nog iets bij. De detacheerder moet in het sales-traject de klant enthousiast maken, anders wil die natuurlijk geen extra tussenpartij. En om de klant te motiveren, heb je een hele toolbox. Zo kun je de kandidaat extra mooi voorstellen. Of een extra aantrekkelijke salarisindicatie voor na de inleenperiode neerleggen. Dat laatste heb ik meegemaakt, werd een indicatie neergelegd die in lijn was van het salaris bij de detacheerder, terwijl de werknemer zelf een indicatie van 750 euro meer had (en waard was, want hij heeft het bij een ander bedrijf gekregen).

Als je in een positie zit waarin je wat te kiezen hebt op de arbeidsmarkt, dan zou ik het gewoon niet doen.

Kijk ik naar de werkgever, dan is het een duurbetaalde extra lange proeftijd. Maar waarom zou je niet gewoon een halfjaar of jaarcontract geven? Mensen die detavast accepteren, pikken dat ook wel.

Naar beide kanten toe is het dus niet ideaal. De enige winnaar is de tussenhandel.

Helemaal mee eens. Wat mij verbaast is dat alle vacatures direct online te vinden zijn bij het bedrijf. Neem dan als werving en selectie bureau de tijd om de vacature te herschrijven. Verder overschatten ze vaak de CV of onderschatten de vacature, al meerdere keren mee gemaakt. Dan lees ik 5 jaar+ ervaring en willen ze mij voorstellen met max 1 jaar ervaring.

[_Apache_]

Dagelijkse kost.. Waarom wil je benaderen, volgens mij niets meer om je connections een +1 te doen, verder heeft het geen enkele inhoud.

Beste _Apache_, ik kwam op je profiel op linkedin terecht en ben benieuwd of je momenteel open staat voor een nieuwe baan. Ik heb met enige regelmaat vacatures bij interessante bedrijven die aansluiten op je profiel dus ik kom graag met je in contact! Ik hoor het graag, groet, --

Ik zit er sterk aan te twijfelen om heel mijn LinkedIn profiel maar uit de lucht te halen.

Saiant detail, ze zegt ' mijn profiel', maar mijn laatste twee banen staan leeg op LinkedIn. Toch goed voor mijn laatste 4 jaar ervaring tot nu toe, wat ergo het meest zegt over mijn loopbaan en pad, maar daar is niets uit op te maken. Fijn om te weten dat recruiters je dan goed denken te kennen.

[Voor 21% gewijzigd door _Apache_ op 19-02-2016 14:33]

[Hydra]

_Apache_ schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 14:19:
Ik zit er sterk aan te twijfelen om heel mijn LinkedIn profiel maar uit de lucht te halen.

Ik vind het nuttiger dan m'n Facebook. Die recruiters zijn, hoewel soms best irritant, ook wel een mooie indicatie van hoe de markt er voor staat. En af en toe komt er ook wel wat interessants langs.

[pjottum]

Uitdaging?
Hi Pjottum,

Voor een klant van mij uit Utrecht ben ik op zoek naar een Linux topper die er voor open staat om deze functie te bekleden. De Linux Engineer balanceert naar de diepte van de techniek en de eisen en wensen van de klanten, financiële aspecten en deadlines.

Het is een pittige functie waarbij je wel veel vrijheid maar ook verantwoordelijkheden krijgt. Je moet kennis en ervaring hebben met Linux en Cisco.

Sta jij er voor open om een keer een kop koffie te drinken met mijn klant om de mogelijkheden te bespreken?

En.. wat denk je zelf?
(ik ben sinds een half jaartje uit de detachering)

Niet geschoten, altijd etc.

[Voor 7% gewijzigd door pjottum op 23-02-2016 21:00]

[makooy]

pjottum schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 20:58:
[...]


En.. wat denk je zelf?
(ik ben sinds een half jaartje uit de detachering)

Niet geschoten, altijd etc.

Echt perfecte functieomschrijving zeg!

[t_captain]

Ten diepste is het een gebrek aan vakkennis, soms gecombineerd met een slechte mentaliteit. Maar toch vooral die vakkennis.

Vakkennis in het recruitmentvak betekent dat je enig inzicht hebt in functies, organisaties, vaardigheden en kandidaten. Dat is best veel gevraagd. Maar zorg dan tenminste dat je de arbeidsmarkt goed begrijpt. Dat is immers jouw specialisme als recruiter. Een recruiter kan soms enig begrip hebben van front-end stacks, maar zal nooit op het niveau van een front-end dev zitten. Maar die arbeidsmarkt, dat moet bij uitstek zijn comfort zone zijn.

Iemand die net uit de detachering komt, een baan in de detachering aanbieden, long shot. Een zelfstandige benaderen voor een baan, idem. Een werknemer benaderen voor een freelance project, idem.

In geval van een long shot, kijk nog eens of je misschien een bijzondere reden ziet waarom deze match wel zou kunnen kloppen. Geen bijzondere reden? Stuur gewoon geen mailtje. Wel een bijzondere reden? Benoem in je eerste berichtje het feit dat je match niet voor de hand liggend is, en benoem waarom dat je denkt dat de kandidaat toch verder moet lezen.

Als een recruiter hieraan voorbij gaat, geeft hij blijk van een gebrek aan vakkennis.


A propos, ik heb een paar maanden geleden best een leuk contact gehad met een recruiter die met een enorme long shot kwam. Het project was heel relevant, maar zat in Dublin. Hij besefte zich terdege dat deze match om die reden een hele kleine kans zou hebben, maar had zijn huiswerk goed gedaan. Wervend verhaal met een beetje lef en een goede dosis humor. Ik sta momenteel helemaal niet open voor internationaal, maar met een andere thuissituatie had het nog wel wat kunnen worden. Ik had in ieder geval geen moment de neiging om geirriteerd op delete te klikken.

Andersom heb ik helaas teveel slechte voorbeelden. Mensen die via LinkedIn binnenkomen maar blijk geven dat ze niet hebben gezien dat ik in de hoek van de zelfstandigen en ondernemers zit. Als je mijn functietitels (owner, consulting partner) ziet, zou dat toch voor zich mogen spreken.

Of iemand die dat wel had gezien, maar zich desondanks afvroeg of ik niet toe was aan een stapje in de goede richting, een echte baan. Die had nog niet begrepen dat de situatie van ICT-ers iets anders is dan die van alfahulpen.

[Voor 30% gewijzigd door t_captain op 23-02-2016 21:45]

[mannowlahn]

gisteren weer ene Andre met een 06 eindigend op 4150 die het normaal vond om mijn werkgever te bellen. Ik kreeg bericht van receptie dat andre mij gebeld had. Ik ken andre niet maar bel toch eens terug. Bleek dus weer zon snelle sjaak te zijn. In mijn woede niet eerst even gevraagd bij welke werkgever hij zat. God, wat haat ik dit soort figuren toch.

[Paxlie]

Sinds vandaag ook een mooie voor dit topic. Wordt al tijden gemaild over een bepaalde vacature inclusief mooie termen uit mijn LinkedIn profiel. Dat profiel is in die tijd al danig veranderd, maar de mail zelf niet.

Werd ik vrijdag gebeld door het recruitment bureau, maar toen had ik het retedruk dus ze bellen me deze week terug. Dat gebeurde dus net. Alleen in de beschrijving staat niks over wat ik dan zou gaan doen of wat de arbeidsvoorwaarden ongeveer zouden moeten zijn. Dat gaf ik dus aan en toen kreeg ik de vraag of ik dan teruggebeld kon worden door haar collega. Nouja prima doe maar dan. Dat kon dan vandaag. Ze ging het regelen. O, toch niet want de betreffende collega is vrij vandaag.

Ik snap dan in eerste instantie al niet waarom ik dan gebeld wordt als je mij niet van informative kan voorzien en daarnaast vind ik het stom dat je niet weet dat de collega die die informative wel heft er niet is.

[De Rikster]

muffstuff schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:16:
gisteren weer ene Andre met een 06 eindigend op 4150 die het normaal vond om mijn werkgever te bellen. Ik kreeg bericht van receptie dat andre mij gebeld had. Ik ken andre niet maar bel toch eens terug. Bleek dus weer zon snelle sjaak te zijn. In mijn woede niet eerst even gevraagd bij welke werkgever hij zat. God, wat haat ik dit soort figuren toch.

Gewoon zijn werkgever bellen, uitleggen dat je HR functionaris bent bij hun grootste concurrent en hem vragen of het wel goed gaat met Andre. Jullie hadden vanmorgen een afspraak om zijn nieuwe contract te bespreken en hij is niet op komen dagen dus je maakt je een beetje zorgen om zijn welzijn.

Maakt niks uit joh, kijkt zijn werkgever wel doorheen..

Ik word de laatste tijd weer heel veel benaderd door allerlei recruiters van diverse pluimage, dit is een goede indicatie dat de sector weer aan het herstellen is (bouw):
Mooie functie voor je, salarisindicatie 3000,- bruto/maand _{in Westelijk Afrika} *next*
Mooie functie maar ik kan je niet vertellen wat die inhoudt, niet bij welk bedrijf, waar het zich bevindt en wat de salarisindicatie is *next*
Mooie functie voor je, sluit perfect aan op je profiel. Groot bedrijf in de werktuigbouwkunde *next*
Heb je interesse om eens buiten de Randstad een project te draaien? Hoe ver buiten de Randstad hebben we het over? Maastri *piep piep piep*

Mooiste vind ik nog wel binnen een week mailtjes over dezelfde vacature te krijgen van medewerkers van hetzelfde bedrijf met verschillende voorwaarden.

[Voor 33% gewijzigd door De Rikster op 25-02-2016 11:04]

[Widow]

Het valt me ook op dat ze altijd functies aanbieden die in het verleden liggen. Stel dat je vakkenvuller bent geweest, je op hebt gewerkt tot afdelingsmanager en nu filiaalmanager bent. En dan komen ze met "de perfecte match" om bij een klant te beginnen als afdelingsmanager. Joh, hoe denk je dat een filiaalmanager wil doorgroeien misschien dat je met een leuke opdracht in het hoofdkantoor interesse kan wekken, maar dat eeuwige aanbieden van dingen die je vroeger deed..

[De Rikster]

Widow schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 11:01:
Het valt me ook op dat ze altijd functies aanbieden die in het verleden liggen. Stel dat je vakkenvuller bent geweest, je op hebt gewerkt tot afdelingsmanager en nu filiaalmanager bent. En dan komen ze met "de perfecte match" om bij een klant te beginnen als afdelingsmanager. Joh, hoe denk je dat een filiaalmanager wil doorgroeien misschien dat je met een leuke opdracht in het hoofdkantoor interesse kan wekken, maar dat eeuwige aanbieden van dingen die je vroeger deed..

Dat altijd maar willen/moeten doorgroeien levert voor recruiters natuurlijk ook een kans op. Het 'Peter Principle' is echt en dan kan een recruiter op het juiste moment een escape zijn voor zo'n werknemer in plaats van gezichtsverlies door een demotie.

[mkleinman]

Ik heb er ook eentje voor dit topic. Ik kreeg een mogelijke interessante aanbieding in de e-mail waarop ik intussen twee keer heb gereageerd. Maar ik heb nu na bijna twee weken nog steeds niets gehoord.

[Widow]

De Rikster schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 11:07:
[...]

Dat altijd maar willen/moeten doorgroeien levert voor recruiters natuurlijk ook een kans op. Het 'Peter Principle' is echt en dan kan een recruiter op het juiste moment een escape zijn voor zo'n werknemer in plaats van gezichtsverlies door een demotie.

Dat klopt, maar het lijkt mij dat dat principe niet alleen intern geld, maar ook extern, dus buiten de organisatie. Stel dat die filiaalmanager incompetent is, en hij besluit om te vertrekken naar een andere organisatie als afdelingsmanager. Het zou kunnen dat men dat ziet als een demotie (van filiaalmgr naar afdelingsmgr), en dat hij dus toegeeft incompetent te zijn. Je zou dan kunnen kiezen om je nieuwe functie niet bekend te maken, maar in tijden met LinkedIn komen mensen daar toch wel achter denk ik.

[TwOkkie]

pjottum schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 20:58:

[..]
Voor een klant van mij uit Utrecht ben ik op zoek naar een Linux topper die er voor open staat om deze functie te bekleden. De Linux Engineer balanceert naar de diepte van de techniek en de eisen en wensen van de klanten, financiële aspecten en deadlines.
[..]

Niet geschoten, altijd etc.

Hey, letterlijk deze heb ik ook gehad. s/pjottum/TwOkkie/ natuurlijk, maar verder ...

... ben ik nog steeds aan het afvragen wat "balanceren naar de diepte" nou toch zou kunnen zijn.

Ik heb overwogen om een cynisch compliment voor de meest vage kreet van het jaar te sturen, maar heb toch maar besloten hem te negeren.

[Voor 3% gewijzigd door TwOkkie op 25-02-2016 11:59. Reden: quote in quote leesbaar gemaakt]

[De Rikster]

Widow schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 11:22:
[...]

Dat klopt, maar het lijkt mij dat dat principe niet alleen intern geld, maar ook extern, dus buiten de organisatie. Stel dat die filiaalmanager incompetent is, en hij besluit om te vertrekken naar een andere organisatie als afdelingsmanager. Het zou kunnen dat men dat ziet als een demotie (van filiaalmgr naar afdelingsmgr), en dat hij dus toegeeft incompetent te zijn. Je zou dan kunnen kiezen om je nieuwe functie niet bekend te maken, maar in tijden met LinkedIn komen mensen daar toch wel achter denk ik.

Ja maar dat is enkel persoonlijk gezichtsverlies vanuit de werknemer, veel bedrijven/managers verkiezen ook om mensen die ze hebben gepromoveerd naar hun 'incompetentieniveau' maar te laten aanmodderen omdat een demotie een erkennning is van hun falen.

In deze situatie kan het verhuizen een welkome oplossing zijn voor beide partijen.

[Eddey]

mkleinman schreef op donderdag 25 februari 2016 @ 11:22:Ik kreeg een mogelijke interessante aanbieding in de e-mail waarop ik intussen twee keer heb gereageerd. Maar ik heb nu na bijna twee weken nog steeds niets gehoord.

Dat heb ik ook al eens gehad. Vaak genoeg berichten van recruiters gekregen die niet aansloten bij mijn specialisatie en tak van industrie... En recruiters uit willekeurige vakgebieden die willen connecten op LinkedIn (kansloos). Op een gegeven moment wás ik op zoek en kreeg ik een bericht over een mogelijkheid in de juiste industrie. Gereageerd, nooit meer iets op gehoord. Waarom dan die moeite doen???

Zelf ook wel eens een recruiter benaderd die voor een specifiek bedrijf werkte, waar via de vacaturebank geen openingen waren. Hij vond mijn profiel interessant maar er waren op dat moment geen open vacatures, over een half jaar wist 'ie meer. Nooit meer wat van gehoord, ook toen ik er zelf nog eens achteraan mailde. Dan niet hoor...

[t_captain]

Na jouw reactie wordt het stil. Dat is namelijk het moment dat ze met de werkgever in contact treden om te kijken of ze daar (met jouw profiel) binnen kunnen komen.

En dan blijkt de vacature al ingevuld,'of de werkgever wil niet met de agency om tafe.

[defiant]

Relevant:

LinkedIn Problems Run Deeper Than Valuation

In little over a month, shares in LinkedIn lost over half their value — because of poor growth forecasts, fears over future income, and even investor concerns over a tech bubble.

The issues facing LinkedIn, however, go beyond the company itself.

[...]

As a result, LinkedIn is now, at best, a business card holder. At worst, it’s a delivery service for spam.

Indeed, LinkedIn’s weak MAU (monthly active user) figures show this, as only one-quarter of its members use the site every month. This low level of engagement has made the product less and less useful for recruiting. Top performers in some industries, like tech, try to avoid LinkedIn as they get bombarded by recruiters.

With both recruiters and top talent not finding what they need on LinkedIn, real business interaction is carried out on other platforms.

Spotting the best talent is actually far easier with tools like Talentbin, Stack Overflow, and Github, which aggregate or facilitate positive interactions and allow skilled individuals to display their work — showing why they’re good at what they do.

Solutions like these, whose models are predicated on quality interaction, are changing the game for recruiters and top talent.

Linkedin is natuurlijk ook nog steeds een virtuele bak met visitekaartjes die geen additionele waarde levert om het matchingproces kwalitatief te verbeteren. En een dienst zonder toegevoegde waarde is natuurlijk ook niet zoveel waard, ik ben benieuwd of ze dat zelf ook op tijd gaan beseffen.

[Don Quijote]

Soms weten recruiters het wel heel dol te maken. Zo kreeg ik drie weken geleden een berichtje dat de dame een ideale functie voor me had gevonden. Wat in haar voordeel sprak was dat de vacature en mijn kwalificaties inderdaad uitstekend aansloten. Een klein detail was alleen dat het een een vacature was bij mijn huidige werkgever, voor mijn huidige functie, in mijn huidige team.

Toen ik haar dat vertelde heb ik geen reactie meer terug gehad. Ik kan er wel om lachen. Door al mijn ervaringen met externe recruiters heb ik ondertussen toch een beetje het gevoel dat het het afvoerputje van de professionele markt is. Ik heb niet het gevoel dat er veel hoogvliegers in een externe recruitment rol terechtkomen. Alle mijn goede ervaringen waren uitsluitend gehad met interne recruiters.

[Bossie]

DivWhis schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 05:54:
Soms weten recruiters het wel heel dol te maken. Zo kreeg ik drie weken geleden een berichtje dat de dame een ideale functie voor me had gevonden. Wat in haar voordeel sprak was dat de vacature en mijn kwalificaties inderdaad uitstekend aansloten. Een klein detail was alleen dat het een een vacature was bij mijn huidige werkgever, voor mijn huidige functie, in mijn huidige team.

Toen ik haar dat vertelde heb ik geen reactie meer terug gehad. Ik kan er wel om lachen. Door al mijn ervaringen met externe recruiters heb ik ondertussen toch een beetje het gevoel dat het het afvoerputje van de professionele markt is. Ik heb niet het gevoel dat er veel hoogvliegers in een externe recruitment rol terechtkomen. Alle mijn goede ervaringen waren uitsluitend gehad met interne recruiters.

Waarom bestaat er een vacature voor jouw functie ?

[demichel]

DivWhis schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 05:54:
Ik kan er wel om lachen.

Ik zou het toch niet zo fijn vinden een vacature te zien passeren voor mijn functie.

[418O2]

Bossie schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 07:38:
[...]


Waarom bestaat er een vacature voor jouw functie ?

Omdat er een capaciteit probleem is wellicht? Voor mijn functie staat ook al een maand een vacature open, 0 reacties nog (buiten incompetente recruiters). Is ook een lastige om goed in te vullen

[pirke]

Als freelancer was ik via een tussenpersoon op intake geweest. Goed gesprek, leuke opdracht en eindklant wilde me graag hebben. In het voortraject heb ik altijd een bepaald minimumtarief gecommuniceerd naar de tussenpersoon, en de eindklant is bereid om daar ruim boven te zitten. Nu wilde de tussenpersoon dat ik even bijna 10% zou zakken omdat het anders economisch niet haalbaar zou zijn. Blijkbaar kost een maandelijkse factuur doorsturen minimaal 20k per jaar (40k marge totaal voor 2 jarige opdracht). Ik heb ze erop gewezen dat ik altijd duidelijk mijn voorwaarden heb gecommuniceerd en dat de eindklant ruim meer betaald dan mijn minimum. Dat verschil (20k marge totaal in 2 jaar) was voor de tussenpersoon niet voldoende... Nu krijgen ze niks...

Ik vond dit wel weer iets moois voor dit topic.

Wel heb ik medelijden met de eindklant, want zij hebben niks verkeerd gedaan. Het zijn de recruiters die het hier verknald hebben.

Parallel hieraan heb ik gelukkig nog iets anders lopen, ook een hele leuke opdracht en rechtstreeks zonder tussenpersoon. Dat bevalt een stuk beter.

[Blue-eagle]

Een recruiter wilt mij een uur lang testen door een soort neuropsychologisch onderzoek in te vullen met vragen zoals dit. Ik daag jullie uit Antwoorden in

spoiler:

spoiler

spoiler tags graag!



Ik heb 't hier op mijn werk laten maken door mensen die afgestudeerd zijn aan de MIT. Ook aan mensen die al meer dan 10 jaar werken als software developers en testers. Niemand heeft 't goed.

Inmiddels weet ik 't antwoord, maar wat moet ik hier nou weer mee... weigeren of gewoon maken en knetterhard door een waardeloze mand vallen?

[Voor 10% gewijzigd door Blue-eagle op 26-02-2016 11:38]

[Paxlie]

Dit is ook een mooie. Onderaan een mail waarin gevraagd wordt om een Agile Quality Functionaris met daarin alle functie-eisen in het nederlands:

Note: For this role we speaking Dutch and living in the Netherlands is required!

[Abom]

Blue-eagle schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 11:37:
Antwoorden in spoiler tags graag!

spoiler:

B?

[Boudewijn]

Zou ik ook zeggen.

Ik zou dit soort onzin weigeren.

[defiant]

Blue-eagle schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 11:37:
Inmiddels weet ik 't antwoord, maar wat moet ik hier nou weer mee... weigeren of gewoon maken en knetterhard door een waardeloze mand vallen?

Je moet een prestatie qua tijd en inspanning leveren zonder dat enige garantie dat er concreet iets tegenover staat, je bent immers nog in de recruitment fase en niet in de sollicitatie fase, imho weigeren dus.

[pirke]

Blue-eagle schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 11:37:
Een recruiter wilt mij een uur lang testen door een soort neuropsychologisch onderzoek in te vullen met vragen zoals dit. Ik daag jullie uit Antwoorden in

spoiler:

spoiler

spoiler tags graag!

[afbeelding]

Ik heb 't hier op mijn werk laten maken door mensen die afgestudeerd zijn aan de MIT. Ook aan mensen die al meer dan 10 jaar werken als software developers en testers. Niemand heeft 't goed.

Inmiddels weet ik 't antwoord, maar wat moet ik hier nou weer mee... weigeren of gewoon maken en knetterhard door een waardeloze mand vallen?

Ik zou zeggen:

spoiler:

E

[DarkKnight]

Blue-eagle schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 11:37:
Antwoorden in spoiler tags graag!

spoiler:

B zou ik zeggen...

En ach, recruiters. Tot nu toe nog niets wat überhaupt bij mijn interesses aansluit voorbij zien komen aan aanbiedingen die ze doen. Maar ze zijn vasthoudend, dat dan weer wel

[pirke]

Wat is je gedachtegang om

spoiler:

B

te zeggen? De enige logische oplossing die ik zie is

spoiler:

E. De regel die ik eruit afleid is dat het aantal zwarte kruisjes minimaal het aantal zwarte symbooltjes in het plaatje moeten bevatten. Idem voor de witte en zwart-omringde. Daaruit volgt dat E het goede antwoord is (al zijn er ook antwoorden met 4 zwarte symbolen...). Ik ben heel benieuwd waarom velen B antwoorden.

[Voor 6% gewijzigd door pirke op 26-02-2016 12:39]

[Abom]

pirke schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 12:36:
Wat is je gedachtegang om

spoiler:

B

te zeggen?
[...]

Dit is mijn redenering:

spoiler:

Wanneer je kijkt naar de 3 opties boven en dat relateert aan de zwarte kruisjes eronder, zie je dat bij B alle 3 de opties in de andere situaties onder ook een zwart kruisje oplevert.

[Voor 4% gewijzigd door Abom op 26-02-2016 12:53]

[Blue-eagle]

Het goede antwoord met beredenering:

spoiler:

E - Want de zwarte kruisjes zijn bepalend. Het aantal zwarte kruisjes komt overeen met het aantal zwartgekleurde elementen daarboven. Drie kruisjes = drie zwarte elementen, dus E.

Het irritante vind ik eigenlijk dat ik ook voor het andere populaire antwoord in dit topic ging Het zegt echt zo bizar weinig. Lijkt mij dus wel vervelend om een potentieel leuke functie mis te lopen hierom. Aan de andere kant, misschien ook wel een goede reden om daar niet te willen werken

[Mythio]

Abom schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 12:45:
[...]

Dit is mijn redenering:

spoiler:

Wanneer je kijkt naar de 3 opties boven en dat relateert aan de zwarte kruisjes eronder, zie je dat bij B alle 3 de opties in de andere situaties onder ook een zwart kruisje oplevert.

Blue-eagle schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 13:02:
Het goede antwoord met beredenering:

spoiler:

E - Want de zwarte kruisjes zijn bepalend. Het aantal zwarte kruisjes komt overeen met het aantal zwartgekleurde elementen daarboven. Drie kruisjes = drie zwarte elementen, dus E.

Het irritante vind ik eigenlijk dat ik ook voor het andere populaire antwoord in dit topic ging Het zegt echt zo bizar weinig. Lijkt mij dus wel vervelend om een potentieel leuke functie mis te lopen hierom. Aan de andere kant, misschien ook wel een goede reden om daar niet te willen werken

spoiler:

De reden dat B niet klopt is eigenlijk heel simpel. In de vraag staat "the bottom boxes create a rule that must be applied to the box directly above". Oftewel, het aantal kruisjes bepaalt "iets" in de box daarboven.

Als het antwoord B zou zijn, dan zou de combinatie van pijltjes, cirkeltjes, etc. in de box boven juist iets zeggen over het aantal kruisjes. Dit wordt tegengesproken door de vraagstelling.

Eigenlijk is de opgave ook niet zo moeilijk als je dat eenmaal doorhebt; er zijn namelijk niet zoveel verschillende kruisjes. Er staat ook niet dat er een relatie zit tussen de verschillende boxen aan de bovenkant, waarmee al veel geëlimineerd wordt. Als je ze allemaal losstaand van elkaar ziet dan hoef je alleen uit te zoeken wat voor relatie er zit tussen een bepaald aantal kruisjes in een bepaalde kleur met de tekens in de box daarboven.

[sinasappel]

Is de enige mogelijke oplossing niet gewoon B? als je naar rechtonder kijkt, dan veranderd deze telkens 1 stap van kleur.

[quote]pirke schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 12:36:

Dit klopt inderdaad

[Voor 53% gewijzigd door sinasappel op 26-02-2016 14:18]

[Firefly III]

Boudewijn schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 12:00:
Zou ik ook zeggen.

Ik zou dit soort onzin weigeren.

Moet je doen. Weigeren ze jou ook. Genoeg bedrijven waar je niet verder komt zonder minstens een basistestje intelligentie.

[Boudewijn]

JCE schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 14:54:
[...]

Moet je doen. Weigeren ze jou ook. Genoeg bedrijven waar je niet verder komt zonder minstens een basistestje intelligentie.

Nou ik heb er tot nu toe een gemaakt en ben daar inderdaad in de sollicitatieprocedure weggelopen.
Bij een daadwerkelijke sollicitatie zou ik er meer voor open staan dan een heel vrijblijvend verhaal, wat een recruiter meestal toch wel is.

[Malfunctions]

Blue-eagle schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 11:37:
Inmiddels weet ik 't antwoord, maar wat moet ik hier nou weer mee... weigeren of gewoon maken en knetterhard door een waardeloze mand vallen?

Ik ben gek op intelligentie testjes. De meesten zeggen namelijk geen ene klote. Neem ze vooral niet al te serieus zou ik zeggen.

Als voorbeeld, ik heb m'n master niet afgemaakt, en scoor op deze tests vrijwel altijd in de hoogste 95%. Vrouwlief heeft 2 masters, wordt van deze tests zenuwachtig en scoort vervolgens 'slechts' rond de 80%.

Wat zegt nou wat?

[pirke]

Malfunctions schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 15:00:
[...]


Ik ben gek op intelligentie testjes. De meesten zeggen namelijk geen ene klote. Neem ze vooral niet al te serieus zou ik zeggen.

Als voorbeeld, ik heb m'n master niet afgemaakt, en scoor op deze tests vrijwel altijd in de hoogste 95%. Vrouwlief heeft 2 masters, wordt van deze tests zenuwachtig en scoort vervolgens 'slechts' rond de 80%.

Wat zegt nou wat?

Dat je vrouw wel doorzettingsvermogen heeft

Intelligentie is maar 1 ding, het helpt maar is zeker niet het enige dat telt.

[Malfunctions]

pirke schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 15:29:
[...]

Dat je vrouw wel doorzettingsvermogen discipline heeft

Intelligentie is maar 1 ding, het helpt maar is zeker niet het enige dat telt.

FTFY

Veel van die tests draaien om snelheid van informatieverwerking en patroonherkenning. Dat ligt de een beter dan de ander. Het geeft een indicatie, maar is geen absolute waarheid.

Bij mijn laatste sollicitatie werd het enkel gebruikt als filter. De hoogte van de score was niet zo belangrijk, zolang je maar boven de gemiddelde score zat. Onder het gemiddelde betekende wel automatisch einde procedure.

[Don Quijote]

418O2 schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 08:28:
[...]

Omdat er een capaciteit probleem is wellicht? Voor mijn functie staat ook al een maand een vacature open, 0 reacties nog (buiten incompetente recruiters). Is ook een lastige om goed in te vullen

Dit. We hebben gewoon meer mensen nodig in mijn rol.

[Hydra]

DivWhis schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 05:54:
Toen ik haar dat vertelde heb ik geen reactie meer terug gehad. Ik kan er wel om lachen. Door al mijn ervaringen met externe recruiters heb ik ondertussen toch een beetje het gevoel dat het het afvoerputje van de professionele markt is. Ik heb niet het gevoel dat er veel hoogvliegers in een externe recruitment rol terechtkomen. Alle mijn goede ervaringen waren uitsluitend gehad met interne recruiters.

Ook geen "Oh sorry, excuses, dat is wel heel dom" van haar?

Paxlie schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 11:40:
Dit is ook een mooie. Onderaan een mail waarin gevraagd wordt om een Agile Quality Functionaris met daarin alle functie-eisen in het nederlands:

Dat vind ik helemaal niet gek. Genoeg wanhopige types die die shit gewoon in google translate gooien en dan reageren.

DivWhis schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 16:44:
Dit. We hebben gewoon meer mensen nodig in mijn rol.

Dit lijkt me ook een veel logischere conclusie dan denken dat jouw baan op de tocht staat

[Voor 35% gewijzigd door Hydra op 26-02-2016 18:13]

[Cota]

Ben tijdens en na mijn -niet afgemaakte- HBO studie ook een aantal jaren 'lastig gevallen' door recruiters van een detacheringsbureau. Heb daar ook een half jaartje een traject gedaan, is (gelukkig!) niks uitgekomen.
Intuïtief merkte ik dat het niet klopte met de gang van zaken. Ze hadden toegang tot het adressenbestand van mijn studierichting; zomaar, zonder toestemming per student.
Wil niks meer met dit soort praktijken te maken hebben

[SECURITEH]

Twee jaar terug heb ik nog een blog post geschreven over mijn ervaringen met recruiters nadat een aantal pissig waren geworden over de blacklist sites.

Toevallig heb ik vorige week eindelijk eens een keer een bericht gekregen vanuit een recruiter welke niet een standaard ongeinteresseerde aanbieding deed maar in plaats daarvan met mij een gesprek wil aangaan over de ontwikkelingen in het vakgebied:

In een wereld van KANVAS, NIM, GEOS, SCAN en COCON. Een wereld van connectiviteit, een wereld waarin iedereen met elkaar in verbinding staat. Waarin techniek en telecom samen komen. Waarin er met elkaar de verantwoordelijkheid wordt genomen en waarin samen wordt gewerkt om deze verbinding tot stand te laten komen. Een wereld waarin de klanten centraal staan. In deze wereld van de telecom gaan wij graag de dialoog aan met vakspecialisten. Vakspecialisten met een KOPER, GLASVEZEL of COAX/CAI hart, vakspecialisten met een mening, maar bovenal vakspecialisten met een visie op trends in de markt die ze met ons willen delen.

Zo verwachten wij bijvoorbeeld dat de verschuiving van koper naar glas steeds meer voor veranderingen in de werkprocessen gaat zorgen. Zie jij deze trend terug in je werkzaamheden? Of juist helemaal niet? Verwacht je hierdoor wijzigingen in jouw werkveld of misschien zelfs wel in jouw opdracht? We komen graag met jou in contact om hierover verder te praten.

In mijn ervaring is dit een unieke manier waarop ik benaderd ben en ondanks dat het achterliggende doel mij recruiten zal zijn komt dit erg positief over.

[ZuzZoo]

Mensen die klagen over recruiters zegt veel over zijn of haar eigen karakter. Ik zou blij zijn als een recruiter mij zou recruiten voor een job ver buiten mijn huidige woonplaats. Ik zie het als een compliment want waarom zou hij mij benaderd hebben? Wees positief. Stel je eens voor dat je ooit zonder baan komt te zitten en dat er een recruiter naar je vraagt voor een job wherever en whatever als het maar een beetje aansluit op je wensen, bedrijf, leuke sfeer en salaris eisen. Ga je dan ook zitten te klagen? Ik dacht het niet.
Ook al ben je al werkzaam ga gewoon in onderhandeling met zo een recruiter en kijk wat je ermee kunt en als je genoeg tijd hebt vraag hem of haar dan naar diens redenen van benadering en wie weet leer je de recruiter nog eens wat of doe je hem iets beseffen. De recruiting markt is een markt van aftasten en aanvoelen.

[Voor 10% gewijzigd door ZuzZoo op 28-02-2016 23:07]

[418O2]

Je vergat (ik ben geen recruiter)

[Speedmaster]

ZuzZoo schreef op zondag 28 februari 2016 @ 23:04:
Mensen die klagen over recruiters zegt veel over zijn of haar eigen karakter. Ik zou blij zijn als een recruiter mij zou recruiten voor een job ver buiten mijn huidige woonplaats. Ik zie het als een compliment want waarom zou hij mij benaderd hebben? Wees positief. Stel je eens voor dat je ooit zonder baan komt te zitten en dat er een recruiter naar je vraagt voor een job wherever en whatever als het maar een beetje aansluit op je wensen, bedrijf, leuke sfeer en salaris eisen. Ga je dan ook zitten te klagen? Ik dacht het niet.
Ook al ben je al werkzaam ga gewoon in onderhandeling met zo een recruiter en kijk wat je ermee kunt en als je genoeg tijd hebt vraag hem of haar dan naar diens redenen van benadering en wie weet leer je de recruiter nog eens wat of doe je hem iets beseffen. De recruiting markt is een markt van aftasten en aanvoelen.

Sorry, maar na de zoveelste mail met beloftes van Gouden bergen, toezeggingen die niet waar worden gemaakt, niet lezen wat je kan of doet, ben ik er wel klaar mee, voor sprookjes ga ik wel naar de Efteling. Elke recruiter die mij benadert en niet de moeite heeft genomen om mijn LinkedIn profiel goed te lezen (inclusief de recruiter disclaimer) gaat bij meteen naar dev/null.

[HarmoniousVibe]

Ach, soms zit er ook wel iets grappigs tussen. Werd een week of 2 geleden benaderd door een recruiter. Aan de omschrijving van het bedrijf zag ik al meteen dat dit het bedrijf was dat ik via mijn eigen netwerk al had gevonden en waarvan de HR-afdeling mij zelf ook al eerder had benaderd. Ik was reeds in een vrij vergevorderd stadium met hen (inmiddels zo goed als afgerond) dus het was zeker een relevante/interessante functie voor mij.

Wel viel me wel meteen op dat zij enkel het algemene verhaal vertelde, terwijl de HR van het bedrijf zelf veel persoonlijker was en precies kon aangeven waarnaar ze op zoek waren en specifiek waarom ze iemand als mij graag wilden hebben, op vrij specifieke punten. De recruiter had me duidelijk op een algemene match gevonden en een bericht gestuurd maar wist niks van de functies zelf.

Al met al ga ik over enkele weken dus wel voor ze aan de slag, maar niet via een recruitmentbureau.

Wat me wel opvalt is dat de fees van sommige recruitmentbureau's enorm hoog zijn. Zo heb ik van een voormalig opdrachtgever bij mij nu nog huidige baan gehoord dat ze aan Starapple 3 maandsalarissen moeten betalen als ze iemand aannemen. Overigens kunnen daar best goede mensen tussenzitten, maar mijn god, 3 maandsalarissen?

[pirke]

HarmoniousVibe schreef op maandag 29 februari 2016 @ 00:36:
Wat me wel opvalt is dat de fees van sommige recruitmentbureau's enorm hoog zijn. Zo heb ik van een voormalig opdrachtgever bij mij nu nog huidige baan gehoord dat ze aan Starapple 3 maandsalarissen moeten betalen als ze iemand aannemen. Overigens kunnen daar best goede mensen tussenzitten, maar mijn god, 3 maandsalarissen?

Tja, de recruiter die ik laatst had wilde perse minimaal 40k marge opstrijken voor een freelance contract van 2 jaar... de 20k die ik bood was niet genoeg. Nu krijgt ie niks

Dankzij de grote vergoedingen heb je erg veel vissers die op die ene vis duiken als hij in zicht komt. Met een paar matches per jaar heb je een leuk inkomen. Of ze het werk ook leuk vinden... de meesten die ik op LinkedIn zie houden het maximaal 6 maanden vol voordat ze weer wat anders gaan doen.

[Zezura]

Ik wordt bestookt met recruiters, en heb er zelfs een hoop die geen mogenlijk heid hebben of geven om geen e-mails meer te ontvangen van die lui.. Spam box zit er vol van.

[CodeCaster]

ZuzZoo schreef op zondag 28 februari 2016 @ 23:04:
Mensen die klagen over recruiters zegt veel over zijn of haar eigen karakter. Ik zou blij zijn als een recruiter mij zou recruiten voor een job ver buiten mijn huidige woonplaats. Ik zie het als een compliment want waarom zou hij mij benaderd hebben?

Omdat het een bulk-e-mail is naar profielen gevonden op keyword-matches, punt. Daar kun je blij van worden, maar dat zegt meer over jouw eigen karakter.

[418O2]

pirke schreef op maandag 29 februari 2016 @ 01:21:
[...]


Tja, de recruiter die ik laatst had wilde perse minimaal 40k marge opstrijken voor een freelance contract van 2 jaar... de 20k die ik bood was niet genoeg. Nu krijgt ie niks

Dankzij de grote vergoedingen heb je erg veel vissers die op die ene vis duiken als hij in zicht komt. Met een paar matches per jaar heb je een leuk inkomen. Of ze het werk ook leuk vinden... de meesten die ik op LinkedIn zie houden het maximaal 6 maanden vol voordat ze weer wat anders gaan doen.

20-30% jaarsalaris is vrij normaal voor sommige van dat volk. En als ze binnen hun proeftijd weggaan heb je pech als wg

[Anoniem: 671245]

418O2 schreef op maandag 29 februari 2016 @ 11:51:
[...]

20-30% jaarsalaris is vrij normaal voor sommige van dat volk. En als ze binnen hun proeftijd weggaan heb je pech als wg

Is dat zo? Een proeftijdgarantie is tegenwoordig ook vrij normaal

[Hydra]

ZuzZoo schreef op zondag 28 februari 2016 @ 23:04:
Mensen die klagen over recruiters zegt veel over zijn of haar eigen karakter. Ik zou blij zijn als een recruiter mij zou recruiten voor een job ver buiten mijn huidige woonplaats.

Ook als dat een baan is die zwaar onder je niveau is en ze je bovendien nog eens met een doorzichtige smoes via de receptie op werk opbellen?

Het gaat niet om die goeie recruiters die het gewoon netjes doen. Ik vind de relevante LinkedIn berichtjes prima. Bij interesse reageer ik, bij geen interesse niet. Het gaat om de slechte recruiters die er gewoon baggertaktieken op na houden.

[igmar]

ZuzZoo schreef op zondag 28 februari 2016 @ 23:04:
Mensen die klagen over recruiters zegt veel over zijn of haar eigen karakter. Ik zou blij zijn als een recruiter mij zou recruiten voor een job ver buiten mijn huidige woonplaats. Ik zie het als een compliment want waarom zou hij mij benaderd hebben?

Omdat je profiel matched op een aantal keywords, en recruiters tussen de 5 en 20 k verdienen voor iemand die ze aanbrengen. Ze kijken echt amper wie ze een mail sturen.

De recruiting markt is een markt van aftasten en aanvoelen.

De succesvolle markt van recruiting is voorbehouden aan recruiters met inhoudelijke kennis. De rest is hopelijk een uitstervend ras. De enige reden waarom ze nog steeds geld verdienen is heel simpel : De vraag is veel groter dan het aanbod.

[CAP-Team]

Ik werd twee weken geleden ook ineens op mijn werk telefoonnummer gebeld door een of andere recruiter. Ja hij had een interessante vacature voor mij. Gezegd dat ik niet op zoek ben. Hij vroeg of hij me mocht terugbellen op een ander tijdstip als ik wel "vrij" kon praten. Nou ja vooruit dan maar. Hij belde inderdaad, mooi laten rinkelen

[TNW]

SECURITEH schreef op zondag 28 februari 2016 @ 00:02:
Twee jaar terug heb ik nog een blog post geschreven over mijn ervaringen met recruiters nadat een aantal pissig waren geworden over de blacklist sites.

Een van mijn aller eerste ervaringen met een detacheerder is bij Brunel geweest, zij hadden mij benaderd voor een baan als systeem beheerder, iets waar ik wel wat in zag toen ik net mijn MBO 4 diploma had gehaald.
Ik moest wel "even" naar hun locatie in Deventer komen, een enkele reis duurt iets meer als 2 uur en kostte een Euro of 15. Eenmaal aangekomen haalde ze als dank een stunt uit waar ik tot op de dag van vandaag pissig over ben...
Ze hadden het lef om daar ter plekken aan te geven dat ik eerst even 1.5 tot 2 jaar op de service desk moest gaan zitten "Om het bedrijf te leren kennen." voordat ik ook maar een kans had om de baan als systeembeheerder te krijgen waarvoor zij mij benaderd hadden!

Dat je een lange reis maakt voor een gesprek en de verwachtingen van beide kanten niet aansluiten is jammer. Je verwacht echter wel dat je pas van school af als systeembeheerder aan de slag kan. Dat is een tikkeltje onrealistisch. Ervaring met het ondersteunen van gebruikers is in mijn ogen redelijk essentieel in het begin van een IT-carrière, zeker bij systeembeheer. Je leert wat voor problemen er spelen, welke impact onderhoud en downtime hebben in een organisatie. Ook bouw je ervaring op met het communiceren met veeleisende en ontevreden partijen, deze skill blijf je ook in beheersfuncties nodig hebben.

Jouw ervaring lijkt me niet echt een goed voorbeeld van slechte recruiting maar meer het direct willen beginnen met beheersfuncties met te weinig voorgaande ervaring.

[TwOkkie]

TNW schreef op maandag 29 februari 2016 @ 18:08:
Dat je een lange reis maakt voor een gesprek en de verwachtingen van beide kanten niet aansluiten is jammer. Je verwacht echter wel dat je pas van school af als systeembeheerder aan de slag kan. Dat is een tikkeltje onrealistisch. Ervaring met het ondersteunen van gebruikers is in mijn ogen redelijk essentieel in het begin van een IT-carrière, zeker bij systeembeheer.

Ook mijn eerste gedachte. Maar mijn tweede gedachte is dat het dan toch niet netjes is om iemand te lokken met een beheersfunctie om hem na een lange reis een jaarcontract op de helldesk aan te bieden.

Ze hadden dit natuurlijk ook van te voren aan kunnen geven.

[Otherside]

Mijn ervaring: alle problemen zijn makkelijk te voorkomen door NIET je telefoonnummer op je profiel te melden en gewoon niet je cv aan recruitment bedrijven te geven zodat het niet gaat zwerven.

Ik krijg hooguit berichten via LinkedIn wat niet zo storend is. Indien het lijkt of ze enige moeite hebben gedaan reageer ik met iets als: ik hoor graag van je als je een concrete vacature hebt. Dan hoor ik vaak niks meer terug. Op directeuren van bedrijven en interne HR medewerkers reageer ik altijd netjes en inhoudelijk. Dit omdat ze je vaak ook persoonlijk(er) benaderen.

Heel erg soms is er trouwens wel eens eentje bij die mij belt via de receptie van het bedrijf waar ik werk. De receptionisten weten dit en houden er veel tegen, de enkele die er door komt af en toe met een rotsmoes handel ik zelf kort maar krachtig af om vervolgens erom te lachen met collega's bij de koffie. Dat is ook wat waard.

[Voor 24% gewijzigd door Otherside op 29-02-2016 21:14]

[Hydra]

TNW schreef op maandag 29 februari 2016 @ 18:08:
Dat je een lange reis maakt voor een gesprek en de verwachtingen van beide kanten niet aansluiten is jammer. Je verwacht echter wel dat je pas van school af als systeembeheerder aan de slag kan. Dat is een tikkeltje onrealistisch. Ervaring met het ondersteunen van gebruikers is in mijn ogen redelijk essentieel in het begin van een IT-carrière, zeker bij systeembeheer.

Ik ben benieuwd wat andere MBO'ers hier van vinden want ik ben m'n met HBO informatica opleiding toch echt gewoon meteen als dev aan de slag gegaan.

[Pizza_Boom]

TNW schreef op maandag 29 februari 2016 @ 18:08:
Dat je een lange reis maakt voor een gesprek en de verwachtingen van beide kanten niet aansluiten is jammer. Je verwacht echter wel dat je pas van school af als systeembeheerder aan de slag kan. Dat is een tikkeltje onrealistisch. Ervaring met het ondersteunen van gebruikers is in mijn ogen redelijk essentieel in het begin van een IT-carrière, zeker bij systeembeheer. Je leert wat voor problemen er spelen, welke impact onderhoud en downtime hebben in een organisatie. Ook bouw je ervaring op met het communiceren met veeleisende en ontevreden partijen, deze skill blijf je ook in beheersfuncties nodig hebben.

Jouw ervaring lijkt me niet echt een goed voorbeeld van slechte recruiting maar meer het direct willen beginnen met beheersfuncties met te weinig voorgaande ervaring.

Daar kan je ook allemaal wel gelijk in hebben, maar lok dan iemand niet met een beheersfunctie, speel in zo'n geval open kaart. Daarbij, de recruiter/detacheerder weet precies hoe het er aan toe gaat, de schoolverlater niet. Ik vind in dit geval echt dat je dit de recruiter mag en kan (en zelfs moet) aanrekenen.