Het MFT topic van 2018 - 2020

[hatsa]

Corossi schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 12:36:
[...]


Ben je hier al verder uit gekomen na de andere berichten? (beetje laat misschien om er nu nog te reageren).
Ik las dit bericht enkele dagen geleden en ben daardoor wat kritischer gaan kijken naar de Olympus OM-D E-M10 II en dat zette me wel aan het denken of ik toch niet een slag te groot zou vinden. Ik was heel erg geneigd om die aan te schaffen (nu nog nét) in de cashbackactie, maar nu toch mijn twijfels.

Op zich voor wandelingen in de stad/natuur/stand die ik doe en daar fotografeer vind ik het formaat van de OM-D E-M10 geen probleem en lijkt het me voor mij een uitermate geschikte camera. Alleen ik rijd ook veel op de motor, waar ik op zich de camera wel in een kleine tanktas met schuim zou kunnen doen, maar in een zak van mijn motorjas zou toch een stuk handiger zijn en altijd binnen handbereik. Of topkoffer maar die heb ik niet altijd mee en dan is die ook niet binnen handbereik. Mijn huidige compactcamera (Sony DSC-HX7V) is 102 x 58 x 29 mm, mag best een slag groter zijn, tussen die en de OM-D E-M10 II in.
EVF vind ik wel een belangrijk onderdeel en die is van de OM-D E-M10 II wel echt super naar mijn idee.
Panasonic heeft dan wel compactere toestellen met EVF maar ik vind hun dan iets te enthousiast met 16:9 verhoudingen van het LCD scherm en de EVF terwijl voor mij alleen foto's belangrijk zijn.
Zonder EVF is er meer keus in compactere MFT camera's, Olympus heeft er ook nog waar eventueel een losse EVF op kan, kost wel even een paar honderd euro erbij. Ach, volgens mij heb ik iets in mijn hoofd wat niet bestaat

De Panasonic LX100? Die past makkelijker in je jaszak dan een m43-camera + lens, maar heeft geen verwisselbare lenzen. Wel hetzelfde formaat sensor, en een heel goede lens. Er gaan wel geruchten over een opvolger, dus misschien is het de moeite waard om daarop te wachten.

Ik heb zelf net de OM-D E-M10 mark II gekocht, en ben helemaal blij Maar ik heb niet de behoefte om het in m'n jaszak te laten passen.

[amphora]

GustavSan schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 20:33:
Ik heb sinds kort de om-d e-m5 mk2. Ik zit even te stoeien met die fn knoppen. Hebben jullie om zwaarwegende redenen specifieke functies aan de fn knoppen gekoppeld?

Op m'n mk1 ISO instellingen. Wil snel kunnen schakelen tussen auto en 200/400/800 etc.

[PL JNS]

GustavSan schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 20:33:
Ik heb sinds kort de om-d e-m5 mk2. Ik zit even te stoeien met die fn knoppen. Hebben jullie om zwaarwegende redenen specifieke functies aan de fn knoppen gekoppeld?

Ik heb de focus op Fn2 gezet en met Fn3 schakel ik tussen diafragma/sluitertijd en iso/witbalans op de draaiknoppen. Hiermee kan ik alles waar ik normaal wat aan verander aanpassen terwijl ik door de EVF kijk.

[Gim]

hatsa schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 20:45:
Ik heb zelf net de OM-D E-M10 mark II gekocht, en ben helemaal blij Maar ik heb niet de behoefte om het in m'n jaszak te laten passen.

Heb éénmaal geprobeerd of de E-M10 II in mijn jaszak paste. En ja, hoor het paste gewoon. Alleen ellende om hem weer snel en makkelijk uit de jaszak te krijgen. Vandaar, éénmaal, nooit meer

[wcduck]

Corossi schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 12:36:
[...]


Ben je hier al verder uit gekomen na de andere berichten? (beetje laat misschien om er nu nog te reageren).
Ik las dit bericht enkele dagen geleden en ben daardoor wat kritischer gaan kijken naar de Olympus OM-D E-M10 II en dat zette me wel aan het denken of ik toch niet een slag te groot zou vinden. Ik was heel erg geneigd om die aan te schaffen (nu nog nét) in de cashbackactie, maar nu toch mijn twijfels.

Op zich voor wandelingen in de stad/natuur/stand die ik doe en daar fotografeer vind ik het formaat van de OM-D E-M10 geen probleem en lijkt het me voor mij een uitermate geschikte camera. Alleen ik rijd ook veel op de motor, waar ik op zich de camera wel in een kleine tanktas met schuim zou kunnen doen, maar in een zak van mijn motorjas zou toch een stuk handiger zijn en altijd binnen handbereik. Of topkoffer maar die heb ik niet altijd mee en dan is die ook niet binnen handbereik. Mijn huidige compactcamera (Sony DSC-HX7V) is 102 x 58 x 29 mm, mag best een slag groter zijn, tussen die en de OM-D E-M10 II in.
EVF vind ik wel een belangrijk onderdeel en die is van de OM-D E-M10 II wel echt super naar mijn idee.
Panasonic heeft dan wel compactere toestellen met EVF maar ik vind hun dan iets te enthousiast met 16:9 verhoudingen van het LCD scherm en de EVF terwijl voor mij alleen foto's belangrijk zijn.
Zonder EVF is er meer keus in compactere MFT camera's, Olympus heeft er ook nog waar eventueel een losse EVF op kan, kost wel even een paar honderd euro erbij. Ach, volgens mij heb ik iets in mijn hoofd wat niet bestaat

Ik ben verder gekomen door tips van dit forum: mijn aanvankelijke gedachte dat ik 10mm winst in dikte zou halen door over te stappen op een GM1 in combinatie met een 14mm of 12-32 lens bleek niet te kloppen. Dit zou slechts 2 of 3 mm zijn. Voor mij zijn de overige dimensies (breedte en lengte) niet echt een probleem. Door de dikte past hij immers slecht in mijn jaszak. Ik wacht nu gewoon even af in de hoop dat er een ultime camera langskomt: compact, lichtsterk, snelle focus, ingebouwde flits. De LX100 en de RX100 komen in de buurt, maar dan lever ik teveel in op kwaliteit van mijn foto's.

[GustavSan]

amphora schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 22:44:
[...]

Op m'n mk1 ISO instellingen. Wil snel kunnen schakelen tussen auto en 200/400/800 etc.

Is de auto iso in jouw ogen niet voldoende op de mk1? Ik moest toen ik begon met m43 na Canon dslr erg wennen aan het niet snel kunnen veranderen van de iso, maar nu weet ik niet beter. Maar wellicht mis ik wat (heb wel alleen lichtsterke lenzen, dus misschien daarom minder mee bezig).

PL JNS schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 07:51:
[...]


Ik heb de focus op Fn2 gezet en met Fn3 schakel ik tussen diafragma/sluitertijd en iso/witbalans op de draaiknoppen. Hiermee kan ik alles waar ik normaal wat aan verander aanpassen terwijl ik door de EVF kijk.

Wat bedoel je met focus? Je bedoelt snel inzoomen vanuit de kijkstand na het maken van een foto? nvm het is in live view modus...ziet er netjes uit...staat op de fn2 .

Wat ik zou willen....maar dat kan volgens mij niet...is makkelijk vanuit het raster foto's verwijderen....je kent dat schermpje met alle thumbs van de foto's? Ik wil hieruit snel foto's kunnen aanklikken en dan allemaal tegelijk verwijderen. Maar ik zocht al naar de optie..maar dit lijkt niet mogelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door GustavSan op 02-06-2016 09:22 ]

[amphora]

GustavSan schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 09:07:
Is de auto iso in jouw ogen niet voldoende op de mk1? Ik moest toen ik begon met m43 na Canon dslr erg wennen aan het niet snel kunnen veranderen van de iso, maar nu weet ik niet beter. Maar wellicht mis ik wat (heb wel alleen lichtsterke lenzen, dus misschien daarom minder mee bezig).

auto iso is ook niet altijd goed. vooral bij telelens wil het nog wel eens gebeuren dat auto iso op 1600 staat zodat 1/300 sluitertijd gehaald kan worden. Ivm ibis is 1/60 ook voldoende voor me en dan zet ik 'm liever vast op iso 200 of 400.

[PL JNS]

GustavSan schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 09:07:
[...]
Wat ik zou willen....maar dat kan volgens mij niet...is makkelijk vanuit het raster foto's verwijderen....je kent dat schermpje met alle thumbs van de foto's? Ik wil hieruit snel foto's kunnen aanklikken en dan allemaal tegelijk verwijderen. Maar ik zocht al naar de optie..maar dit lijkt niet mogelijk.

Dat kan. Als je foto's bekijkt heb je onderin je scherm een ^ teken. Als je daarop klikt moet je het meest linker icoontje aanvinken en dan kan je meerdere foto's selecteren.

[Verwijderd]

Uhhhh, verkeerde topic.

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2016 16:20 ]

[Moris]

Ik ben enthousiast om te horen van landschap fotografen die kunnen adviseren. De enige groothoek zoom die ik ooit heb in handen was van een Sigma 10-20 voor mijn Canon 30D (16-32 equivalent) en een 24-70L zoom. Ik heb gewoon niet genoeg ervaring in landschapsfotografie weten of een 24mm-equivalent prime zal doen.

Ik gebruik al enig tijd een Olympus Pro 12-40 en zou graag wat breder willen gaan, dus dacht ik vanwege het gewicht, weinig fisheye vervorming, kostprijs en mogelijkheid tot het gebruik van filters onmiddellijk aan de Olympus 9-18mm.

Helaas is deze lens in de directe omgeving niet zo onmiddellijk te testen en vraag hierbij dus jullie hulp, zodat ik op korte termijn deze lens al of niet mee op vakantie neem.

Iemand hier die eventueel enkele plaatjes 9 vs 12mm kan posten van eenzelfde onderwerp?

[Universal Creations]

Je kunt een simulator gebruiken, zoals bijvoorbeeld deze: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
Zet hem op FX en bekijk het verschil tussen 18 en 24mm. Maar ja, dit is echt anders dan zelf zien hoe wijd het is. Een simulator is 2D en niet 3D zoals jij de wereld (door een camera) ziet. Is er geen fotozaak in de buurt waar ze die 9-18 hebben?

Eigen ervaring: ik heb geen mft, maar fullframe en mijn wijdste lens is 21mm. En ik moet zeggen dat ik dat wijd genoeg vind. Als ik wijder nodig heb, maak ik wel een panorama en heb daarmee nog meer resolutie ook.

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 10-06-2016 13:22 ]

[tommyz]

Moris schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 12:36:
Ik ben enthousiast om te horen van landschap fotografen die kunnen adviseren. De enige groothoek zoom die ik ooit heb in handen was van een Sigma 10-20 voor mijn Canon 30D (16-32 equivalent) en een 24-70L zoom. Ik heb gewoon niet genoeg ervaring in landschapsfotografie weten of een 24mm-equivalent prime zal doen.

Ik gebruik al enig tijd een Olympus Pro 12-40 en zou graag wat breder willen gaan, dus dacht ik vanwege het gewicht, weinig fisheye vervorming, kostprijs en mogelijkheid tot het gebruik van filters onmiddellijk aan de Olympus 9-18mm.

Helaas is deze lens in de directe omgeving niet zo onmiddellijk te testen en vraag hierbij dus jullie hulp, zodat ik op korte termijn deze lens al of niet mee op vakantie neem.

Iemand hier die eventueel enkele plaatjes 9 vs 12mm kan posten van eenzelfde onderwerp?

Ik heb deze toevallig laatst gekocht, omdat er een cashback actie was. Ik schiet met m'n Canon graag met mijn 16-35 F/4 IS, maar had voor m'n Olympus geen ultra wide. Helaas is er niet zoveel keuze. De 7-14's van Olympus en Panasonic zijn aardig aan de prijs, en voor mij belangrijk:ik vind ze te zwaar om mee te nemen op reis.

Ik heb toen de 9-18 aangeschaft, om naast mijn 12-40 te gebruiken. Ik heb 'm gisteren voor het eerst uitgeprobeerd en moet zeggen dat ik aardig positief ben. Natuurlijk geeft de 16-35 betere resultaten, maar die is een stuk groter en duurder. Voor op reis is dit voor mij echt een goede toevoeging. Ik kan alleen maar mijn ervaring delen: ik heb helaas nog geen full-size foto's geüploaded.

[amphora]

Ik overweeg voor die paar keer dat 12mm niet wijd genoeg is om de samyang 7.5mm fisheye te kopen. Betaalbaar maar minder veelzijdig natuurlijk. Manual focus is geen probleem bij landschappen (zet op oneindig en klaar) en het fisheye effect is makkelijk met lightroom te verminderen of helemaal te verwijderen (kan zelfs mooier/natuurlijker zijn)

[ Voor 41% gewijzigd door amphora op 10-06-2016 13:28 ]

[Moris]

tommyz schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 13:13:
[...]

Ik heb deze toevallig laatst gekocht, omdat er een cashback actie was. Ik schiet met m'n Canon graag met mijn 16-35 F/4 IS, maar had voor m'n Olympus geen ultra wide. Helaas is er niet zoveel keuze. De 7-14's van Olympus en Panasonic zijn aardig aan de prijs, en voor mij belangrijk:ik vind ze te zwaar om mee te nemen op reis.

Ik heb toen de 9-18 aangeschaft, om naast mijn 12-40 te gebruiken. Ik heb 'm gisteren voor het eerst uitgeprobeerd en moet zeggen dat ik aardig positief ben. Natuurlijk geeft de 16-35 betere resultaten, maar die is een stuk groter en duurder. Voor op reis is dit voor mij echt een goede toevoeging. Ik kan alleen maar mijn ervaring delen: ik heb helaas nog geen full-size foto's geüploaded.

Bedankt voor de toelichting
Mag ik je aub vragen om enkele foto’s 9 vs 12mm te posten, zodat ik kan inschatten wat 3mm verschil kan betekenen?

amphora schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 13:25:
Ik overweeg voor die paar keer dat 12mm niet wijd genoeg is om de samyang 7.5mm fisheye te kopen. Betaalbaar maar minder veelzijdig natuurlijk. Manual focus is geen probleem bij landschappen (zet op oneindig en klaar) en het fisheye effect is makkelijk met lightroom te verminderen of helemaal te verwijderen (kan zelfs mooier/natuurlijker zijn)

Ik geef de voorkeur aan de Olympus 9-18mm omdat ik denk dat je bij het verwijderen van het fischeye effect teveel beeldmateriaal weggooit, toch?

[Moris]

Universal Creations schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 12:52:
Je kunt een simulator gebruiken, zoals bijvoorbeeld deze: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

Hmm, op een of andere manier werkt deze tool niet naar behoren
Ik veronderstel dat je met deze Nikon-tool de vergelijking niet helemaal kan maken t.o.v. de M-43 lenzen

[Universal Creations]

Moris schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 13:43:
[...]

Hmm, op een of andere manier werkt deze tool niet naar behoren
Ik veronderstel dat je met deze Nikon-tool de vergelijking niet helemaal kan maken t.o.v. de M-43 lenzen

Hoezo niet? 9mm op mft is hetzelfde als 18mm op FX (FX lens op FX body) en 12mm op mft is hetzelfde als 24mm op FX.

[tommyz]

Moris schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 13:40:
[...]

Bedankt voor de toelichting
Mag ik je aub vragen om enkele foto’s 9 vs 12mm te posten, zodat ik kan inschatten wat 3mm verschil kan betekenen?

Dat is prima, maar heb na het weekend pas tijd

[JelleMan]

Moris schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 12:36:
Ik ben enthousiast om te horen van landschap fotografen die kunnen adviseren. De enige groothoek zoom die ik ooit heb in handen was van een Sigma 10-20 voor mijn Canon 30D (16-32 equivalent) en een 24-70L zoom. Ik heb gewoon niet genoeg ervaring in landschapsfotografie weten of een 24mm-equivalent prime zal doen.

Ik gebruik al enig tijd een Olympus Pro 12-40 en zou graag wat breder willen gaan, dus dacht ik vanwege het gewicht, weinig fisheye vervorming, kostprijs en mogelijkheid tot het gebruik van filters onmiddellijk aan de Olympus 9-18mm.

Helaas is deze lens in de directe omgeving niet zo onmiddellijk te testen en vraag hierbij dus jullie hulp, zodat ik op korte termijn deze lens al of niet mee op vakantie neem.

Iemand hier die eventueel enkele plaatjes 9 vs 12mm kan posten van eenzelfde onderwerp?

Ik heb al een paar jaar de panasonic 7-14 mm en als je het geld hebt blijft dit een top lens.
Maar ook de 9-18 is prima. Voor landscape kan het me vaak niet breed genoeg. Ik gebruik de 7-14 ook veel voor panorama's.

Sunset from the roof @ Utrecht by Jelle, on Flickr

Barichara, Colombia by Jelle, on Flickr

Bogota, Colombia by Jelle, on Flickr

Dom Utrecht 360 panorama HDR by Jelle, on Flickr

[Moris]

Universal Creations schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 14:14:
Hoezo niet? 9mm op mft is hetzelfde als 18mm op FX (FX lens op FX body) en 12mm op mft is hetzelfde als 24mm op FX.

Met Firefox kan ik de Nikon-tool wel gebruiken en zie nu ook dat ik uit diverse body's (sensors) kan kiezen om de sensor te herleiden naar M43

tommyz schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 14:28:
Dat is prima, maar heb na het weekend pas tijd

Ik kijk er alvast naar uit

JelleMan schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 15:17:
[...]


Ik heb al een paar jaar de panasonic 7-14 mm en als je het geld hebt blijft dit een top lens.
Maar ook de 9-18 is prima. Voor landscape kan het me vaak niet breed genoeg. Ik gebruik de 7-14 ook veel voor panorama's.

[afbeelding]Sunset from the roof @ Utrecht by Jelle, on Flickr

[afbeelding]Barichara, Colombia by Jelle, on Flickr

[afbeelding]Bogota, Colombia by Jelle, on Flickr

[afbeelding]Dom Utrecht 360 panorama HDR by Jelle, on Flickr

Bedankt voor de foto's van je 7-14mm
Als ik eerlijk mag zijn valt enkel de eerste foto zonder fisheye-effect in mijn smaak.

[Sjekster]

Dat zijn dan ook geen echt praktische voorbeelden (doch zeker leuke!), door de vertekening die optreedt bij het samenvoegen van foto's tot een panorama.

De foto's van een 7-14 of een 9-18 hebben overigens geen enkele fisheye vervorming, want het zijn geen fisheye lenzen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjekster op 10-06-2016 20:49 ]

[Vishari Beduk]

JelleMan schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 15:17:
[...]


Ik heb al een paar jaar de panasonic 7-14 mm en als je het geld hebt blijft dit een top lens.
Maar ook de 9-18 is prima. Voor landscape kan het me vaak niet breed genoeg. Ik gebruik de 7-14 ook veel voor panorama's.

[afbeelding]Sunset from the roof @ Utrecht by Jelle, on Flickr

[afbeelding]Barichara, Colombia by Jelle, on Flickr

[afbeelding]Bogota, Colombia by Jelle, on Flickr

[afbeelding]Dom Utrecht 360 panorama HDR by Jelle, on Flickr

ha! die tweede is een leuk

[Universal Creations]

Tsja, die foto's zijn leuk om naar te kijken, maar zeggen niets over de wijdte van van de lens aangezien het panorama's zijn.

[Moris]

Intussen een mooie vergelijking gevonden tussen een 9 en 12mm beeldhoek.
Bron

3mm meer breedhoek geeft hier duidelijk een verschil / meerwaarde
Denk dat 9mm toch wel ergens de grens is om geen al te grote vervorming (fisheye) te hebben.

9mm


12mm

[Vishari Beduk]

Moris schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 11:21:
3mm meer breedhoek geeft hier duidelijk een verschil / meerwaarde

Duidelijk

Ik zal je er niet van weerhouden om een 9mm objectief te kopen maar ik begrijp werkelijk de meerwaarde niet.
Een fisheye of extreme groothoek is leuk als je het effect gebruikt. Zoals de foto van Adros gisteren op 500px:

https://500px.com/photo/1...from=user&user_id=4350378

Maar als je 'gewoon' wijder wilt kan je net zo goed stitchen. Dat gaat moeiteloos in LR.
Bijvoorbeeld deze foto (had ik al eens gepost);

P4240002-PanoC by Vishari Beduk, on Flickr

Genomen met harde wind vanaf de euromast en toch probleemloos samen gevoegd.

[tommyz]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 11:36:
[...]

Duidelijk

Ik zal je er niet van weerhouden om een 9mm objectief te kopen maar ik begrijp werkelijk de meerwaarde niet.
Een fisheye of extreme groothoek is leuk als je het effect gebruikt. Zoals de foto van Adros gisteren op 500px:

https://500px.com/photo/1...from=user&user_id=4350378

Maar als je 'gewoon' wijder wilt kan je net zo goed stitchen. Dat gaat moeiteloos in LR.
Bijvoorbeeld deze foto (had ik al eens gepost);

[afbeelding]P4240002-PanoC by Vishari Beduk, on Flickr

Genomen met harde wind vanaf de euromast en toch probleemloos samen gevoegd.

Panorama's zijn niet te vergelijken met foto's die met een UWA gemaakt zijn. Je stitched een aantal foto's aan elkaar, maar het perspectief wat een ultra wide geeft kan je nooit krijgen met een panorama foto. Het is ook een stuk lastiger om bijvoorbeeld HDR te schieten of met graduated filters te schieten.

[ Voor 5% gewijzigd door tommyz op 11-06-2016 12:24 ]

[Moris]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 11:36:
Duidelijk

Ik zal je er niet van weerhouden om een 9mm objectief te kopen maar ik begrijp werkelijk de meerwaarde niet.

Ik zie tussen 9 vs 12mm meer dan alleen maar verschil in 3mm breedhoek
De foto genomen in 12mm laat duidelijk meer compressie van de achtergrond zien en daar zit buiten dat de 9mm opname breder wordt ook veel meer diepte in de opname.

Dit laatste kan je enkel door wat te stitchen nooit bereiken, overigens wel een mooie foto van je

[Universal Creations]

Sorry om dit te zeggen, maar de opmerkingen over vervorming, panorama vs uwa en compressie/perspectief zitten er volledig naast. Vervorming wordt hier verwisseld met vertekening. Panorama geeft net zoveel compressie en hetzelfde perspectief als een uwa.

[amphora]

Moris schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 13:40:
Ik geef de voorkeur aan de Olympus 9-18mm omdat ik denk dat je bij het verwijderen van het fischeye effect teveel beeldmateriaal weggooit, toch?

Je gooit wat weg maar er blijft meer beeld over dan 9mm, zelfs meer dan de 7-14mm. Zie http://www.dpreview.com/forums/post/54619777 bijvoorbeeld.
Nadeel van defishen is dat de hoeken wat onscherper worden omdat daar het meeste gerekt moet worden. Neemt niet weg dat het resultaat nog steeds veel wijder is dan je met een 'normale' 7 of 9mm lens kan bereiken en veel goedkoper.

[Vishari Beduk]

tommyz schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 12:16:
[...]
Panorama's zijn niet te vergelijken met foto's die met een UWA gemaakt zijn. Je stitched een aantal foto's aan elkaar, maar het perspectief wat een ultra wide geeft kan je nooit krijgen met een panorama foto.

Als je op hetzelfde punt blijft staan dan krijg met UWA of panorama uiteindelijk precies dezelfde foto.

Het is ook een stuk lastiger om bijvoorbeeld HDR te schieten of met graduated filters te schieten.

Het kost inderdaad meer moeite.

Moris schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 12:31:
[...]
Ik zie tussen 9 vs 12mm meer dan alleen maar verschil in 3mm breedhoek
De foto genomen in 12mm laat duidelijk meer compressie van de achtergrond zien en daar zit buiten dat de 9mm opname breder wordt ook veel meer diepte in de opname.

Als je niet van positie wijzigt dan wijzigt je perspectief (en compressie) ook niet.
Bij die twee foto's die je post is de fotograaf voor de 12mm foto naar achter gelopen.

Even voor alle duidelijkheid, er zijn natuurlijk ook andere factoren die je mee kan nemen; De vervorming van de 9-18 is met 4,8% toch wat beter dan de 8,5% van de 12-40. Maar bij de scherpte is juist de 12-40 in het voordeel.

[mrc4nl]

Vishari Beduk schreef op zondag 12 juni 2016 @ 09:06:
[...]

Als je op hetzelfde punt blijft staan dan krijg met UWA of panorama uiteindelijk precies dezelfde foto.

Er zitten wel wat haken en ogen aan omdat niet alles tegelijk wordt gefotografeerd en je de lens om zn parrellax punt moet draaien. maar je kan inderdaad dezelfde fov krijgen als met een uwa lens.

[Vishari Beduk]

Voor diegene die bang zijn voor het samenvoegen van meerdere foto's hier een demo foto. Waar veel bewegende mensen op staan; zoek de foutjes.


Crowd stitching by Vishari Beduk, on Flickr

Waar het mis gaat is de vervorming van het gebouw. En de onscherpte waar LR de overgangen van de foto's heeft gemaakt.
Echter deze foto's zijn snel genomen, bij een landschaps foto neem je de tijd (en zal het resultaat netter worden).

[GustavSan]

Ik ben afgelopen week op reis naar Toscane geweest met mijn 12mm 2.0 en de 75mm 1.8 op de e-m5 mk2.

Het was de eerste keer met de 75mm. Ik heb recentelijk mijn 14-140 3.5/5.6 weggedaan, en twijfelde nog wel even of dit verstandig was.

Nu bijna geen twijfel meer...in elk geval dat de 75mm prima voor op reis te gebruiken is. Ik heb er echt van genoten. Tijdens de trip zat de 75mm er bijna evenveel op.

[Moris]

amphora schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 14:26:
Je gooit wat weg maar er blijft meer beeld over dan 9mm, zelfs meer dan de 7-14mm. Zie http://www.dpreview.com/forums/post/54619777 bijvoorbeeld.
Nadeel van defishen is dat de hoeken wat onscherper worden omdat daar het meeste gerekt moet worden. Neemt niet weg dat het resultaat nog steeds veel wijder is dan je met een 'normale' 7 of 9mm lens kan bereiken en veel goedkoper.

Het weggooien van beeldmateriaal tijdens "defish" valt beter mee dan ik eerst dacht

Vishari Beduk schreef op zondag 12 juni 2016 @ 09:06:
Als je niet van positie wijzigt dan wijzigt je perspectief (en compressie) ook niet.
Bij die twee foto's die je post is de fotograaf voor de 12mm foto naar achter gelopen.

Even voor alle duidelijkheid, er zijn natuurlijk ook andere factoren die je mee kan nemen; De vervorming van de 9-18 is met 4,8% toch wat beter dan de 8,5% van de 12-40. Maar bij de scherpte is juist de 12-40 in het voordeel.

Ik heb even met de Olympus 9mm bodycap gespeeld en ben toch aangenaam verast van de nieuwe mogelijkheden en het perspectief die deze 9mm als voorbeeld kan bieden
Het enige waar ik momenteel echt mee verveeld zit en wanneer ik verticale lijnen dmv defisch recht wil hebben, is een beter resultaat boeken dan wat ik nu met Hugin kan bereiken


Origineel


Defisch (slecht resultaat, kijk naar de audi rechts in het beeld))

[ Voor 17% gewijzigd door Moris op 12-06-2016 19:54 ]

[Verwijderd]

Je hebt verschillende projecties die elk voornamelijk de verwerking van de hoeken anders doen, dus daar zou je mee kunnen spelen in Hugin. (Rectilinear, Cylindrical, Panini, etc.) Mijn ervaring is dat er niet één beste oplossing is qua projectie, elke foto heeft weer een individueel meest natuurlijk ogende oplossing door een andere projectie-verwerking.

[JelleMan]

Universal Creations schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 21:13:
Tsja, die foto's zijn leuk om naar te kijken, maar zeggen niets over de wijdte van van de lens aangezien het panorama's zijn.

Het punt dat ik wil maken is dat je met een wijde lens veel makkelijker panorama's kan maken. Drie van de foto's zijn 360 gaden gemaakt met iets van 12 foto's. Zonder 7 mm lens had ik met een standaard 14 mm lens hier horizontaal minimaal 24 en verticaal ook minimaal 2x zoveel foto's mee moeten schieten om dezelfde panorama te krijgen, dus 48 foto's ipv 12. En daarbij heb je op deze manier ook veel minder problemen met stitchen.

[Moris]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2016 @ 00:42:
Je hebt verschillende projecties die elk voornamelijk de verwerking van de hoeken anders doen, dus daar zou je mee kunnen spelen in Hugin. (Rectilinear, Cylindrical, Panini, etc.) Mijn ervaring is dat er niet één beste oplossing is qua projectie, elke foto heeft weer een individueel meest natuurlijk ogende oplossing door een andere projectie-verwerking.

Hmmm, jammer dat er geen eenvoudige tool bestaat die het defishen wat aantrekkelijker maakt om naar te kijken, dan wat nu het geval is bij het voorbeeldresultaat van Hugin

[Sjekster]

Niet om het een of ander, maar dat defishen is volgens mij prima gelukt. Dat soort vervorming krijg je namelijk ook met een gewone rectilineare UWA, alles in de hoeken lijkt uitgerekt. Wil je dat niet, dan moet je geen UWA schieten en verder weg gaan staan.

Persoonlijk vind ik de HEMI fisheye plugin voor o.a. photoshop best fijn. Die defished alleen 1 richting op, afhankelijk van de oriëntatie van je foto. Die is speciaal ontworpen om mensen normaal te krijgen in een foto.

Bij een landscape orientatie defished hij alle verticale lijnen. Mensen komen dus netjes recht op de foto, en ook met normalere proporties. Werkt prima. Voordeel van deze methode is dat je bijzonder weinig beeldinformatie verliest, in vergelijking met helemaal rectilinear defishen bijvoorbeeld.

Before de-fishing by Marcel Samson, on Flickr

After de-fishing by Marcel Samson, on Flickr

[amphora]

Hoe doet Lightroom het eigenlijk in combinatie met de samyang 7.5 fisheye? Als het vanuit LR niet goed gaat haak ik af.

[Sjekster]

Standaard zit er voor m43 lenzen geen profiel in lightroom, omdat vrijwel alle Pana en Oly camera's intern al corrigeren.

Je kan echter wel een panasonic lensprofiel downloaden, die 4 verschillende defish methodes bevat. Je kan ze zelf aanpassen zodat ze voor zowel voor RAW als JPEG werken.

De profielen defishen echter niet zoals mijn bovenstaande voorbeeld.

[Moris]

Sjekster schreef op maandag 13 juni 2016 @ 19:02:
Niet om het een of ander, maar dat defishen is volgens mij prima gelukt. Dat soort vervorming krijg je namelijk ook met een gewone rectilineare UWA, alles in de hoeken lijkt uitgerekt. Wil je dat niet, dan moet je geen UWA schieten en verder weg gaan staan.

Persoonlijk vind ik de HEMI fisheye plugin voor o.a. photoshop best fijn. Die defished alleen 1 richting op, afhankelijk van de oriëntatie van je foto. Die is speciaal ontworpen om mensen normaal te krijgen in een foto.

Bij een landscape orientatie defished hij alle verticale lijnen. Mensen komen dus netjes recht op de foto, en ook met normalere proporties. Werkt prima. Voordeel van deze methode is dat je bijzonder weinig beeldinformatie verliest, in vergelijking met helemaal rectilinear defishen bijvoorbeeld.

[afbeelding]Before de-fishing by Marcel Samson, on Flickr

[afbeelding]After de-fishing by Marcel Samson, on Flickr

Bedankt voor de toelichting;)
Het resultaat mag er best wezen

[GustavSan]

Ik was dus laatst even op pad met de em5 mk2...en wilde die high res foto eens proberen.

Hoe werkt dat? Kon er niks over vinden

[Universal Creations]

Hoe bedoel je? Wat de techniek is, of hoe je dat moet instellen? Daarnaast heb je een goed statief en stilstand onderwerp nodig en moet je ook je diafragma niet te ver knijpen.

[GustavSan]

Hoe je dat moet instellen . Ik heb speciaal een statief meegenomen en had een schitterende locatie gevonden. Echter, had de camera pas vlak voor de trip binnen (was de mk1 gewend, maar die had die high res functie niet).

[amphora]

Staat vast in de handleiding?

[leendertv]

(FT5) Leaked! First images of the new Panasonic 12mm f/1.4 Summilux ASPH lens!
http://www.43rumors.com/f...onic-12mm-f1-4-asph-lens/

Panasonic will announce a new Panasonic 12mm f1.4 Summilux ASPH lens on June 15! The lens has the “Leica” brand. The close focus distance is 20cm and the filter size of 62mm. There is yet no info about the price and possible shipment date.

---

En een goede review van de Panasonic GX80:
YouTube: Panasonic GX85/GX80 Hands-On Field Test

[ Voor 16% gewijzigd door leendertv op 14-06-2016 14:56 ]

[GustavSan]

Voorlopig erg blij met mijn 12mm 2.0...maar als die 1.4 in de praktijk nog veel lichtsterker blijkt te zijn dan ben ik om

[Moris]

Thnx mannen

Aangezien ik liever geen al te grote vertekening wens, zou ik inderdaad beter af zijn met een standaard breedhoeklens i.p.v. een echte fischeye en dacht een echt goede keuze te maken met de Olympus 9-18, die mooi zou kunnen aansluiten op de Olympus 12-40.
https://www.olympus.be/site/nl/c/len...056/index.html

[Sato]

Vandaag bij Cameraland geweest om te zien wat mij het beste in de hand lag en daarnaast ook nog prettig te bedienen was.

Ging er heen met de bedoeling om Olympus OMD met Fuji X te vergelijken, Maar uiteindelijk geen Fuji aangeraakt.
Vond de OMD E-M1 op zich wel redelijk maar te zwaar (Zeker met de 12-40 f/2.8)
De E-M5 mII wel lekker maar toch net iets te zwaar
En de E-M10 mII voelde voor mij uiteindelijk het beste aan na ze allemaal afwisselend een tijdje vast gehouden te hebben. (Met verschillende objectieven erop.)

Fuji niet geprobeerd omdat de objectieven daar langer, groter en zwaarder zijn, En dat gaat het niet worden voor mij door het gebrek aan ibis. (Zie opmerking OMD E-M1 met 12-40 f/2.8 hierboven)

Ook twee a drie Panasonic's in de hand gehad (G7, GX80 en mogelijk ook de GX7), Hield wel goed vast maar was vervolgens niet lekker te bedienen.


TL:DR waarschuwing! Heb een Olympus OMD E-M10 mII gekocht , Hieronder kun je lezen waarom:

En dat niet lekker te bedienen zijn is nu juist de reden dat ik op zoek was/ben naar iets anders, Want van de drie camera's die ik heb ben ik met geen enkele echt gelukkig:
Nikon D5100, Miste directe bediening in M stand (tweede instel wiel en directe knopjes voor iso en dergelijke) daarnaast niet helemaal lekker in de hand en redelijk zwaar.
Nikon V1, Qua gewicht heerlijk maar de sensor (10mp, 1'') en het glasaanbod is het toch niet helemaal voor mij. Ook de bediening is niet naar wens, Wederom door het gebrek aan een tweede instelwiel en directe knoppen)
Nikon D600, Voordat ik mij aan de ergonomische problemen ging storen die deze camera met zich meebracht hadden zowel de camera als Nikon mijn hobbymatige liefde voor fotografie de nek omgedraaid. Want mijn exemplaar had last van het oliespatten op de sensor probleem, Nu heeft het enige tijd voor Nikon dit toegaf en vervolgens ook nog even tot het goed aangepakt werd. Nog langer duurde het voor ik mijn camera ter reparatie aanbood (Was klaar met fotografie) en toen die daarvan terug kwam was mijn vertrouwen in de camera en Nikon al geschaad en mijn interesse bekoeld.
Daarnaast speelde inmiddels een veel groter probleem, de camera was mij te groot en te zwaar maar bovenal zeer onprettig in de bediening. Kon net niet goed bij de instel wieltjes en moest steeds mijn grip op de camera aanpassen.

Inmiddels paar weken terug een Statief gekocht, En daar zeer tevreden mee. Maar zelfs op statief is die D600 voor mij zeer onprettig om mee te werken en zo verdween de camera in de tas en het statief in de hoek...
Tijdens mijn zoektocht naar een statief was ik al begonnen met nadenken over een lichtere systeem camera om vaker mee te nemen en de afgelopen weken er goed ingedoken en vandaag dan een keuze gemaakt.

Gezien ik niet diep geïnvesteerd zit in Nikon glas heb ik besloten tot de aankoop van een:

Olympus OMD E-M10 mII, En deze is zojuist besteld uit de rentepuntenwinkel van de ING Bank.
Was de camera keuze ergens anders op gevallen had ik hem zeker bij Cameraland gekocht, Maar per toeval zag ik laatst al staan:

E-M10 Mark II Premium kit
•E-M10 Mark II silver body
•EZ-M 14-42mm silver lens met electronische zoom
•EZ-M 40-150mm teleobjectief
•OM-D wrapping case en 3 jaar extra garantie. Hiermee heeft u in totaal 5 jaar garantie op de camera.

Voor 664,95 en 65.000 rentepunten (Exclusief 1,95 Administratiekosten, 666,90 inclusief.)

Hoewel dit een zeer goed aanbod is heb ik het niet mee laten wegen in mijn keuze, Want ergonomie en bedieningsgenot stond deze keer voorop. (En zo hoort het eigenlijk ook.)
De Nikon V1+kitlens, D5100+18-55 VR en 35mm f/1.8g gaan de verkoop in, Gebruik ze immers toch niet meer.
De D600, 50mm f/1.8g en 150mm f/2.8g VR Micro blijven voorlopig nog even, Maar als MFT goed bevalt qua beeldkwaliteit (Zonder pixel peeping ) dan kan het zomaar zijn dat ook deze spullen weg gaan.


Over de objectieven die ik voor MFT wil als het goed bevalt heb ik ook al nagedacht, Directe aanschaf is dan:
20 of 25mm ter vervanging van de 50mm op D600 (Mag iets wijder vandaar de 20mm)
45mm f/1.8, Sluit goed aan bij wat ik voornamelijk met de D600+105mm doe.

Wanneer ik er behoeft aan krijg:
60mm f/2.8 Macro.
En misschien een 75mm f/1.8, Of een goedkoper alternatief proberen.

Dan volgt al snel ook de tassendans weer, Want wat ik nu heb liggen is allemaal veel te groot. (Lowepro Classified 160 AW, Kata 3n1-20 en een holster tas van Naneu.)
Maar daar is een ander topic voor.


Voor nu alvast de handleiding downloaden om wat inzicht te krijgen in hoe alles werkt en in te stellen is. Want ik begreep dat er veel zelf in te stellen is en dat de menu's ingewikkeld kunnen zijn.
En wachten tot de camera bezorgt wordt.

Hoop dat ik jullie niet verveeld heb met de lap tekst hierboven, Wilde het even kwijt. En wellicht heeft iemand er iets aan.

[PL JNS]

GustavSan schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 11:59:
Ik was dus laatst even op pad met de em5 mk2...en wilde die high res foto eens proberen.

Hoe werkt dat? Kon er niks over vinden

In het menu staat onder het tweede icoontje high res mode.

[Furfoot]

Sato schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 18:11:

Over de objectieven die ik voor MFT wil als het goed bevalt heb ik ook al nagedacht, Directe aanschaf is dan:
20 of 25mm ter vervanging van de 50mm op D600 (Mag iets wijder vandaar de 20mm)
45mm f/1.8, Sluit goed aan bij wat ik voornamelijk met de D600+105mm doe.

20mm F1.7 heeft trage af en kan banding vertonen op hogere ISOs met Olympus bodies. Misschien de 17mm F1.8 (35mm FF equiv)?

[tommyz]

Moris schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 18:04:

[...]

Ik kijk er alvast naar uit

Hierbij de foto's. Heb een vergelijking gemaakt tussen de Olympus 9-18 @ 9 mm, de Olympus 12-40 Pro @ 12 mm en de Samyang, waarbij ik een normale heb geplaatst en een defished. Deze heb ik gewoon met een lensprofieltje gedefished, dus dit heeft wat minder goede resultaten dan met defish software. Ik heb ook gelijk wat crops gemaakt, zodat je het verschil in scherpte kan zien. Alle foto's zijn op F/5.6 geschoten.

Olympus 9-18 @ 9mm:

Full-size

Olympus 12-40 Pro @ 12mm:

Full-size

Samyang 7.5mm

Full-size

Samyang 7.5mm defished

Full-size

Olympus 9-18 100% crop center:


Olympus 12-40 Pro crop center:


Samyang 7.5mm crop center:


Samyang 7.5mm defished crop center:


Olympus 9-18 100% crop corner:


Olympus 12-40 Pro crop corner:


Samyang 7.5mm crop corner:


Samyang 7.5mm defished crop corner:

[Verwijderd]

Die Samyang 7.5mm blijft toch een geweldig ontwerp, zo goedkoop en klein die scherpte afleveren. Jammer dat ze nog geen on-the-fly lensprofielen hebben in-camera dan had ik er zo weer één gekocht, ik wil tijdens het schieten zien wat het eindresultaat wordt ipv pas op de computer.

[Balance]

Ik heb aan de hand van de afbeeldingen van de nieuwe Panasonic 12mm f/1.4 en de mount diameter een ruwe schatting van het formaat weten te maken, de lens is ongeveer 72mm lang en 66mm in diameter.

Bron: http://digicame-info.com/...ummilux-12mm-f14-asp.html

[Kwintessens]

Dat probleem met banding van de 20mm speelde toch alleen bij de E-M5?

[Moris]

tommyz schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 22:51:
[...]

Hierbij de foto's. Heb een vergelijking gemaakt tussen de Olympus 9-18 @ 9 mm, de Olympus 12-40 Pro @ 12 mm en de Samyang, waarbij ik een normale heb geplaatst en een defished. Deze heb ik gewoon met een lensprofieltje gedefished, dus dit heeft wat minder goede resultaten dan met defish software. Ik heb ook gelijk wat crops gemaakt, zodat je het verschil in scherpte kan zien. Alle foto's zijn op F/5.6 geschoten.

Olympus 9-18 @ 9mm:
[afbeelding]
Full-size

Olympus 12-40 Pro @ 12mm:
[afbeelding]
Full-size

Samyang 7.5mm
[afbeelding]
Full-size

Samyang 7.5mm defished
[afbeelding]
Full-size

Olympus 9-18 100% crop center:
[afbeelding]

Olympus 12-40 Pro crop center:
[afbeelding]

Samyang 7.5mm crop center:
[afbeelding]

Samyang 7.5mm defished crop center:
[afbeelding]

Olympus 9-18 100% crop corner:
[afbeelding]

Olympus 12-40 Pro crop corner:
[afbeelding]

Samyang 7.5mm crop corner:
[afbeelding]

Samyang 7.5mm defished crop corner:
[afbeelding]

Wow, van harte bedankt om deze foto's te posten
Dankzij jou blijf ik nu weer naar de Samyang 7.5mm lonken blijft wel een pracht van een lensje hoor

[PL JNS]

Balance schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 23:51:
Ik heb aan de hand van de afbeeldingen van de nieuwe Panasonic 12mm f/1.4 en de mount diameter een ruwe schatting van het formaat weten te maken, de lens is ongeveer 72mm lang en 66mm in diameter.

Bron: http://digicame-info.com/...ummilux-12mm-f14-asp.html

Volgens de specs op DPreview is hij 70x70mm, dus je zit er niet ver naast. Met 335gram is hij niet licht.

[tommyz]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 23:48:
Die Samyang 7.5mm blijft toch een geweldig ontwerp, zo goedkoop en klein die scherpte afleveren. Jammer dat ze nog geen on-the-fly lensprofielen hebben in-camera dan had ik er zo weer één gekocht, ik wil tijdens het schieten zien wat het eindresultaat wordt ipv pas op de computer.

Inderdaad. Qua prijs/kwaliteitsverhouding is Samyang echt top. De reden dat ik 'm niet heel veel gebruik is precies hetgeen wat jij zegt. Voor fisheye shots is dit top, maar heb zelf ook liever dat ik in m'n viewfinder de compositie kan bepalen

Moris schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 07:42:
[...]

Wow, van harte bedankt om deze foto's te posten
Dankzij jou blijf ik nu weer naar de Samyang 7.5mm lonken blijft wel een pracht van een lensje hoor

Welcome

[Moris]

tommyz schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 07:45:
Inderdaad. Qua prijs/kwaliteitsverhouding is Samyang echt top. De reden dat ik 'm niet heel veel gebruik is precies hetgeen wat jij zegt. Voor fisheye shots is dit top, maar heb zelf ook liever dat ik in m'n viewfinder de compositie kan bepalen


[...]

Welcome

Nu ik de resultaten beter kan inschatten 9 vs 12mm, lijkt 3mm verschil tussen de foto's opeens eerder klein om hiervoor -> 500 euro aan de Olympus 9-18mm te spenderen. Dan lijkt de Samyang 7.5mm aan de foto's te zien een betere investering, toch

[tommyz]

Tsja, dat is een keuze die je zelf moet maken. Qua prijs/kwaliteitsverhouding is de Samyang zeker beter. Houd er wel rekening mee dat je elke foto moet defishen, dus je bent langer bezig met nabewerken. Ook is het niet mogelijk filters te gebruiken op deze lens. Als je dit niet erg vindt, kan je best voor de Samyang gaan.

[Sjekster]

Als je het bekijkt vanuit de hoek van de stoel, dan lijkt het verschil niet heel groot inderdaad, maar kijk je naar de woningen aan het eind, dan zie je dat ineens dat er heel wat meer oppast. Onderschat dat niet hoor . Dat is het verschil met een gebouw er helemaal opkrijgen of niet, of de mogelijkheid te hebben de horizon recht te houden, of je camera naar boven te moeten kantelen.

Maar inderdaad, zelfs na defishen geeft de 7.5 fisheye een grotere beeldhoek dan bijvoorbeeld de 7-14mm lenzen!

[Moris]

Bij de Samyang 7.5mm is het verschil, zelfs na het defischen veel groter dan de andere kandidaten....
De Samyang geeft voor minder geld meer breedhoek , met als enig nadeel dat je regelmatig (indien nodig) zal moeten defischen.

[ferrywijn]

Die Samyang ziet er wel heel vet uit ja!
Wat zijn jullie ervaringen met het defishen van videobeelden?

[Sjekster]

En je moet ook niet vergeten dat het rectilinear defishen ook zorgt voor aanzienlijk verlies van resolutie in de hoeken. Bij sommige onderwerpen valt het minder op dan anders, maar vaak zal je toch een beetje moeten croppen aan de zijkant. Maar ook dan hou je nog een bredere beeldhoek over

Voor het gemak zou ik echter nog steeds een normale groothoek willen hebben, waar ook nog eens filters op kunnen. Blijft voor mij alleen de 9-18mm over, maar ik heb liever nog iets wijder. Maar ja, bij die opties kunnen er weer geen filters op .

1st world problems are the worst!

[Royz]

ferrywijn schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 09:27:
Die Samyang ziet er wel heel vet uit ja!
Wat zijn jullie ervaringen met het defishen van videobeelden?

Ik heb dat alleen gedaan met een timelapse resulterend in een kort (20sec) filmpje:

(Olympus OMD EM-10 met Samyang 7,5mm fish)

[ Voor 5% gewijzigd door Royz op 15-06-2016 10:22 ]

[Verwijderd]

ePhotozine over de nieuwe Panasonic Leica 12mm f/1.4:

"CA (chromatic aberration) is also very low both at the centre and the edges of the field. Colour fringing will not be a problem."

Pros
* Low CA

En dezelfde site over een niet nader te noemen ( ) ongeveer vergelijkbare lens:

"Chromatic aberrations are quite prominent towards the edges of the frame between maximum aperture and f/1.4, with fringing exceeding one and a half pixel widths at maximum aperture. This level of fringing may become visible along high contrast edges towards the edges of the frame."

Cons
* CAs a little high at fast apertures

Timberrrrr, dubbele standaarden incoming again.

[Speedy]

Weet iemand hier toevallig wat het maximale gewicht is wat een m43 lens mount kan hebben (in mijn geval de E-M10 mkII)? Tot op heden geen issue, maar ik heb gisteren de 40-150/2.8 met TC gemonteerd en het voelt toch wat vreemd om het dubbele gewicht van de camera aan de mount te hangen.
Over het algemeen zal hij met een hand ondersteund worden, maar hij zal vast ook wel eens alleen aan de strap hangen.

[SomerenV]

[TAG]Speedy schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 08:37:
Weet iemand hier toevallig wat het maximale gewicht is wat een m43 lens mount kan hebben (in mijn geval de E-M10 mkII)? Tot op heden geen issue, maar ik heb gisteren de 40-150/2.8 met TC gemonteerd en het voelt toch wat vreemd om het dubbele gewicht van de camera aan de mount te hangen.
Over het algemeen zal hij met een hand ondersteund worden, maar hij zal vast ook wel eens alleen aan de strap hangen.

Volgens mij zijn er straps die je aan de lens bevestigt, speciaal voor dit soort gevallen. Het zal namelijk niet de eerste keer zijn dat een mount afbreekt door het gewicht van een lens

[Verwijderd]

880 gram is toch niet zo'n absurd gewicht dat je daaraan moet gaan denken?

Aan mijn camera van 269 gram hangt overigens ook een gewicht van 586 gram aan de mount, nooit ook maar het gevoel gehad dat daar enige frictie in zit door het gewicht.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2016 09:42 ]

[tommyz]

Lijkt me dat het in ieder geval meer dan 1,27kg moet zijn (het gewicht van de Olympus 300mm F/4, wat denk ik de zwaarste lens voor m4/3 is). Ik denk niet dat ze een lens zwaarder maken dan de mount volgens de specs aankan.

[Croqy]

Onlangs de Olympus 17mm 1.8 lens aangeschaft voor mijn E-M 10 II, wat een genot. De keuze was tussen de 25mm en de 17mm. De 25mm is een stuk goedkoper in Nederland, maar ik heb de 17mm voor onder de 300 euro (ipv 500 euro in NL) uit Hong Kong over laten komen. Die keuze was dan voor mij makkelijk gemaakt, aangezien een grotere hoek mijn voorkeur heeft.

[Gim]

Croqy schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 11:53:
Onlangs de Olympus 17mm 1.8 lens aangeschaft voor mijn E-M 10 II, wat een genot. De keuze was tussen de 25mm en de 17mm. De 25mm is een stuk goedkoper in Nederland, maar ik heb de 17mm voor onder de 300 euro (ipv 500 euro in NL) uit Hong Kong over laten komen. Die keuze was dan voor mij makkelijk gemaakt, aangezien een grotere hoek mijn voorkeur heeft.

Wow, dat is spot goedkoop. Nieuw of (ebay) tweedehands? Linkje? Weet niet of andere lenzen daar net zo gunstig geprijsd zijn?

Is het gewoon zo goedkoop of geluk gehad met douane of zo?

[Verwijderd]

Lees dit topic eens voordat het hier ontaard in een grijze discussie waar je welke lens het beste kunt halen.
Webshop Eglobalcentral - ontwijkt BTW of invoerrechten?

[Croqy]

Goeie discussie, had ik me niet in verdiept, las vooral goede berichten over de shop waar ik besteld heb dus heb het risico gewoon genomen dat het mogelijk alsnog oplichting was of een ondeugdelijke product. maar het was gewoon een volkomen nieuwe lens. Wel gedoe natuurlijk met garantie, mocht er iets mis zijn.

[Speedy]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:25:
880 gram is toch niet zo'n absurd gewicht dat je daaraan moet gaan denken?

Aan mijn camera van 269 gram hangt overigens ook een gewicht van 586 gram aan de mount, nooit ook maar het gevoel gehad dat daar enige frictie in zit door het gewicht.

Heb ook niet het gevoel dat het breekt, maar was meer nieuwsgierig toen ik hem er gister op plaatste en net daarvoor de 25/1.8 eraf draaide en onder de indruk was van het gevaarte

Die eBay lenzen heb ik ook naar zitten kijken, de prijzen zijn zo aantrekkelijk dat ik twijfel om de 12-40 erbij te kopen. Die 17/1.8 is ook vrij goedkoop, via deze deze aanbieder word hij aangeboden vanuit Engeland, dus geen import kosten. Wat mij tegenhoud is het garantie verhaal. Zij leveren 3 jaar garantie ipv Olympus als ik het zo lees.

[Gim]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 17:00:
Lees dit topic eens voordat het hier ontaard in een grijze discussie waar je welke lens het beste kunt halen.
Webshop Eglobalcentral - ontwijkt BTW of invoerrechten?

Jaja Ken die thread. Was alleen even benieuwd naar deze specifieke situatie. Voor 't zelfde geld was het een 2e hands dingetje Maar je hebt gelijk, wil geen grijze discussie veroorzaken.

Ondertussen wel maar even een ECG-3 gripje besteld voor m'n camera. Een E-M10 II is m.i. een pracht camera met een lekker formaat, maar met een redelijke flitser erop gemount is iets meer grip met vasthouden wel welkom.

[ Voor 11% gewijzigd door Gim op 24-06-2016 10:07 ]

[wcduck]

Ik heb het toch aangedurft: ik heb de GM1 aangeschaft in de hoop dat ik met een compacter formaat beter uit de weg zou kunnen (minder grote stap om camera mee te nemen/sjouwen, past makkelijker in zak door verschil in dikte). Ik twijfel of ik de goede beslissing heb genomen (voorheen GF5):
- de camere body is dunner, welgeteld 3 mm
- de 12-32 lens is 2 mm dunner dan de 14-42 PZ
- de lens-cap is 4 mm dikker........ongelooflijk
- andere dimensies zijn wel kleiner, waardoor hij iets beter in een jaszak past. In een broekzak blijft kansloos.
- leuke nieuwe functies als HDR en Int Dynamiek (eindelijk schaduwen iets lichter)
- 90 gram lichter. Ik wist niet dat dit zo veel prettiger was om te dragen. Ik wilde juist een kleinere camera, lichter had ik niet naar gekeken.
- de 12-32 voelt een stuk wijder dan de 14-42. Dat die 2 mm zo veel uit kan maken! Erg prettig voor het dagelijks gebruik.
- scherpte van de 12-32 lens vals, op het midden na, een beetje tegen
Ik weet nu niet of ik een goede koop hieraan heb gedaan.

Een paar vragen waarvan ik hoop dat jullie me verder kunnen helpen:
- kan ik de dikte verminderen door een filter te gebruiken in plaats van een cap? Momenteel gebruik ik de lens-cap van de 14-42, die wat dunner is.
- wat is mijn oude GF5 nog waard?
- wat is mijn oude 14-42 PZ nog waard?

Vragen over GM1:
- ik wil makkelijk tussen AFL/AEL/beide kunnen wisselen. Ik heb daarom deze knop als snelkoppeling aan Fn1 toegewezen. Deze werkt echter alleen op een vooraf ingestelde lock. Ik wil juist makkelijk kunnen switchen. Iemand een idee hoe ik dit kan doen zonder elke keer het menu in te moeten duiken?

Hartelijk dank voor het eventuele beantwoorden.

[mrc4nl]

wcduck schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 19:26:
Ik heb het toch aangedurft: ik heb de GM1 aangeschaft in de hoop dat ik met een compacter formaat beter uit de weg zou kunnen (minder grote stap om camera mee te nemen/sjouwen, past makkelijker in zak door verschil in dikte). Ik twijfel of ik de goede beslissing heb genomen (voorheen GF5):
- de camere body is dunner, welgeteld 3 mm
- de 12-32 lens is 2 mm dunner dan de 14-42 PZ
- de lens-cap is 4 mm dikker........ongelooflijk
- andere dimensies zijn wel kleiner, waardoor hij iets beter in een jaszak past. In een broekzak blijft kansloos.
- leuke nieuwe functies als HDR en Int Dynamiek (eindelijk schaduwen iets lichter)

die int dynamiek heeft elke Panasonic, hdr extra zou kunnen.

- 90 gram lichter. Ik wist niet dat dit zo veel prettiger was om te dragen. Ik wilde juist een kleinere camera, lichter had ik niet naar gekeken.
- de 12-32 voelt een stuk wijder dan de 14-42. Dat die 2 mm zo veel uit kan maken!

tja je moet het zien in procenten, van 12mm naar 14mm scheelt 16%
Erg prettig voor het dagelijks gebruik.
- scherpte van de 12-32 lens vals, op het midden na, een beetje tegen
Ik weet nu niet of ik een goede koop hieraan heb gedaan.
[/quote]ik meende dat de 12-32 best wel aardig hoort te presteren, misschien heb je een slecht exemplaar.

Een paar vragen waarvan ik hoop dat jullie me verder kunnen helpen:
- kan ik de dikte verminderen door een filter te gebruiken in plaats van een cap? Momenteel gebruik ik de lens-cap van de 14-42, die wat dunner is.

een filter is geen lenscap. zijn twee totaal verschillende dingen

- wat is mijn oude GF5 nog waard?

kijk op marktplaats voor courante prijzen, wil niet zeggen dat je t ook voor die prijs verkocht raakt.

- wat is mijn oude 14-42 PZ nog waard?

ik mag van de mods hier geen antwoord op deze vraag geven, een of andere pipo heeft bedacht dat prijsindicaties geven niet gewenst is op tweakers.

[wcduck]

mrc4nl schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 19:48:
[...]

die int dynamiek heeft elke Panasonic, hdr extra zou kunnen.

[...]

tja je moet het zien in procenten, van 12mm naar 14mm scheelt 16%
Erg prettig voor het dagelijks gebruik.
- scherpte van de 12-32 lens valt, op het midden na, een beetje tegen
Ik weet nu niet of ik een goede koop hieraan heb gedaan.
[/quote]ik meende dat de 12-32 best wel aardig hoort te presteren, misschien heb je een slecht exemplaar.

[...]
een filter is geen lenscap. zijn twee totaal verschillende dingen

[...]

kijk op marktplaats voor courante prijzen, wil niet zeggen dat je t ook voor die prijs verkocht raakt.

[...]

ik mag van de mods hier geen antwoord op deze vraag geven, een of andere pipo heeft bedacht dat prijsindicaties geven niet gewenst is op tweakers.

Bedankt voor alle antwoorden! Een paar puntjes:
- Interne Dynamiek had mijn GF5 inderdaad ook, maar nu kan de stand van int. dynamiek worden aangepast. Hiervoor was het alleen aan/uit.
- die 16% extra beeld is erg prettig! Denk nu eraan om de 9mm Olympus fisheye te kopen. Nog compacter, en nog meer op je beeld. Ik besef dat het hooguit een lens is die buiten gebruikt kan worden ivm met de lichtsterkte.
- Wat betreft het filter: in de handleiding staat het volgende: "De MC-beveiliging is een transparante filter die noch de kleuren noch de hoeveelheid licht beinvloed die u dus altijd kunt gebruiken om de cameralens te beschermen." Daarom dacht ik dat een filter in plaats van een cap gebruikt kon worden. Dit is dus niet het geval?
- bedankt voor de uitleg over de pipo en het niet kunnen geven van een indicatie was de lens waard is

[mrc4nl]

wcduck schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 20:35:
[...]

- Wat betreft het filter: in de handleiding staat het volgende: "De MC-beveiliging is een transparante filter die noch de kleuren noch de hoeveelheid licht beinvloed die u dus altijd kunt gebruiken om de cameralens te beschermen." Daarom dacht ik dat een filter in plaats van een cap gebruikt kon worden. Dit is dus niet het geval?

Er zijn mensen die een UV/protectiefilter gebruiken als " beschermring" dat klopt, maar er zitten ook zeker nadelen aan. Flare is het grootste probleem,verlies in beeldkwaliteit is heeel erg weinig namelijk. (tenzij je super telelenzen gebruikt)

ikzelf doelde namelijk dat je een lenscap iedere keer van de camera verwijderd, terwijl je een filter (doorgaans) laat zitten op de camera, het zijn appels en peren.
maar ga je nou echt moeilijk doen omdat je lenscap iets dikker is

[wcduck]

mrc4nl schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 20:47:
[...]

Er zijn mensen die een UV/protectiefilter gebruiken als " beschermring" dat klopt, maar er zitten ook zeker nadelen aan. Flare is het grootste probleem,verlies in beeldkwaliteit is heeel erg weinig namelijk. (tenzij je super telelenzen gebruikt)

ikzelf doelde namelijk dat je een lenscap iedere keer van de camera verwijderd, terwijl je een filter (doorgaans) laat zitten op de camera, het zijn appels en peren.
maar ga je nou echt moeilijk doen omdat je lenscap iets dikker is

Eigenlijk wel. Het uiteindelijke doel van de gehele exercitie was de dikte van mijn camera minimaliseren (zie mijn eerdere posts van weken terug), zodat deze beter in een zak zou passen. Elke mm is meegenomen. In theorie zou door mijn overstap van de GF5 naar de GM1 de dikte gereduceerd worden met 5 mm. Dat nu een simpele lenscap dit verschil teniet doet zorgt voor een licht verslagen gevoel. Vandaar een nieuwe poging om de dikte te minimaliseren. Als ik het goed begrijp scheelt het gebruik van een protectie-filter ook weer een stap in het schiet-klaar geraken: de lens cap hoeft immers niet meer verwijderd te worden. Flares heb ik uiteraard niet zo'n zin in. Weet je toevallig een filter dat flares minimaliseert? Is het bij filters zo: duurder is beter? De prijzen liggen behoorlijk uiteen. De officiele Panasonic kost rond de 50 euro (protectie). Op Ebay vind je ze voor rond de 15 (no-brand) of 30 (brand).

[Universal Creations]

Als ik je verhaal zo lees, had je beter voor een RX100 kunnen gaan.

[Sato]

Heb nu een kleine twee weken de Olympus OMD E-M10 mark II in bezit met de standaard kitlenzen, 14-42 pancake en 40-150 R.
Klopt het dat de 40-150 R een stuk scherper is op 40/42mm dan de 14-42? Vind de 14-42 namelijk behoorlijk teleurstellend presteren in vergelijking met de 40-150, Misschien verwacht ik te veel (Ben immers Nikon DSLR met primes gewend.) maar over de 40-150 ben ik tot nog toe wel tevreden.

[Verwijderd]

Het is bekend dat de 40-150 een hele leuke en scherpe lens is voor een kit Tele-zoom. De kans is dus idd groot dat die op 40-42mm beter is dan de kit standaardzoom. Die op zich ook helemaal niet slecht is.

[Vishari Beduk]

Glimmende knopjes by Vishari Beduk, on Flickr

[Canaria]

Een vraagje

Ik heb een OM-D E-M10 Mark II met de pancake kitlens en een 45mm f/1.8. Sinds ik die tweede lens heb gekocht is de kitlens niet meer op mijn camera geweest.

Binnenkort gaan we verhuizen en om foto's te maken van het opknappen en inrichten van ons nieuwe huis wil ik graag een groothoeklens. Uiteraard ga ik die daarna ook gebruiken voor bijvoorbeeld vakantiefoto's, maar de 45mm zal mijn favoriete lens blijven.

Ik twijfel nu tussen de volgende lenzen:
17mm f/1.8
12mm f/2.0
12-40mm f/2.8
7-14mm f/2.8

Afmetingen en gewicht vind ik niet belangrijk. Ik heb niet voor m43 gekozen vanwege de kleinere en lichtere lenzen. Prijs vind ik ook niet heel belangrijk, ik wil de beste lens voor mijn doeleinden. Al moet er voor de 7-14mm echt een groot voordeel zijn voordat ik die kies.

Wel belangrijk: snel, scherp, mooie bokeh, M.Zuiko (eis).
Tips, ervaringen?

[amphora]

Canaria schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:10:
Een vraagje
Ik twijfel nu tussen de volgende lenzen:
17mm f/1.8
12mm f/2.0
12-40mm f/2.8
7-14mm f/2.8

17mm valt dan al af, aangezien dat echt geen groothoek te noemen is. In ieder geval niet genoeg om je huis van binnen goed in beeld te brengen. Voor binnen is wellicht 12mm wel voldoende, al zie je met 7mm veel meer natuurlijk. Als prijs geen issue is zou ik voor de 7-14 gaan vanwege de veelzijdigheid. Of de 12-40 als 12mm voldoende is.

[Verwijderd]

7-14mm, dan kun je zelf spelen met hoeveel groothoek wenselijk is voor jouw doeleinden in verschillende situaties, en 14mm is 'normaal' genoeg voor alledaagse zaken. Op sites van makelaars zie je niet voor niets voornamelijk extreme groothoek dus als foto's van je nieuwe inrichting maken een primair doel is denk ik dat 12mm gewoonweg te beperkt is. (Nu zal vast iemand inspringen en zeggen dat je met 12mm ook panorama's kan stitchen met meerdere foto's van je inrichting, nou veel succes hetzelfde effect na te bootsen zonder dat je daar heel veel tijd en moeite aan kwijt bent.)

Bokeh op een wideangle moet je ergens helemaal onderaan je wensenlijstje zetten overigens, hoe wijder hoe minder geblurde achtergrond je zal krijgen. Kijk liever naar beeldhoek, en daar is de 7-14mm heel veelzijdig in.

[Speedy]

Zijn er mensen hier met een alternatieve grip voor de e-m10 mkii? Heb zelf een ECG-3, maar krijg toch wat kramp in de vingers en zit daarom te kijken naar zo'n chinese-RRS-kloon die wat groter lijkt maar kan dat lastig beoordelen.

[GustavSan]

Ben benieuwd wat jullie doen/vinden.

Ik schiet altijd in 4:3 en Lf+RAW.

Ik heb echter al sinds mijn 1e om-d e-m5 geen gebruik meer gemaakt van RAW files. Zal ik voortaan gewoon in jpeg schieten? Of toch voor de zekerheid RAW omdat je niet weet wat je in de toekomst nog met de files wilt doen?

[Xiphalon]

Hoevaak is je SD-kaart te vol/te langzaam?

[GustavSan]

Heb een Lexar 64gb 2000x 300mb/s....loop niet snel tegen limitaties aan qua opslag....maar het gaat om de opslag op mijn pc...:)

[Canaria]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 15:15:
7-14mm, dan kun je zelf spelen met hoeveel groothoek wenselijk is voor jouw doeleinden in verschillende situaties, en 14mm is 'normaal' genoeg voor alledaagse zaken. Op sites van makelaars zie je niet voor niets voornamelijk extreme groothoek dus als foto's van je nieuwe inrichting maken een primair doel is denk ik dat 12mm gewoonweg te beperkt is. (Nu zal vast iemand inspringen en zeggen dat je met 12mm ook panorama's kan stitchen met meerdere foto's van je inrichting, nou veel succes hetzelfde effect na te bootsen zonder dat je daar heel veel tijd en moeite aan kwijt bent.)

Bokeh op een wideangle moet je ergens helemaal onderaan je wensenlijstje zetten overigens, hoe wijder hoe minder geblurde achtergrond je zal krijgen. Kijk liever naar beeldhoek, en daar is de 7-14mm heel veelzijdig in.

Dank voor je reactie! Geldt ook voor amphora uiteraard. Ik heb de 12mm weer iets hoger op de lijst gezet. De 7-14 vind ik toch te duur. Het gaat bij de interieurfoto's ook niet echt om overzichtsfoto's waarop alles te zien is, en verder ga ik groothoek niet gebruiken. Iets vergelijkbaars aan de beeldhoek van m'n iPhone zou al perfect zijn.

GustavSan schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 20:15:
Heb een Lexar 64gb 2000x 300mb/s....loop niet snel tegen limitaties aan qua opslag....maar het gaat om de opslag op mijn pc...:)

Same here, het gaat hard! Vooral omdat ik natuurlijk ook backups wil.

Ik denk eraan om de jpg's op de pc te houden, de raws op de nas en een selectie van eventueel bewerkte foto's op OneDrive. Momenteel mis ik nog de ervaring om snel te kunnen bepalen welke foto's goed zijn dus bewaar ik vooralsnog alles. Dan gaat het wel snel.

[Vishari Beduk]

Ik heb dit weekend eens gekeken of je met een Oly (die van die glimmende knopjes hierboven) ook aktie foto's kan maken. En ik moet zeggen, dat is vrij kansloos
Soms lukt het wel, zoals deze:


Oly! by Vishari Beduk, on Flickr

en dan zie je dat die rond vliegende modderspatten wel mooi scherp zijn
Maar ik moet zeggen dat Pana toch wel een heel stuk beter is in aktie.

[GustavSan]

Een dillema. Ik heb de omd em5 mk2. Ik overweeg een reservebody, mocht er ooit eens wat misgaan tijdens mijn reizen. Ik kwam uit bij de E-PL7. Betaalbaar, mijn huidige lenzen passen erop en ik ben bekend met Olympus (menu etc).

Ik schiet echter altijd door de evf. Een 2e omd emd mk2 is teveel van het goede.

Wat zeggen jullie? Gewoon kopen als extra body, of zijn er alternatieven die ik zou moeten overwegen?

[Sluw]

GustavSan schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 11:56:
Een dillema. Ik heb de omd em5 mk2. Ik overweeg een reservebody, mocht er ooit eens wat misgaan tijdens mijn reizen. Ik kwam uit bij de E-PL7. Betaalbaar, mijn huidige lenzen passen erop en ik ben bekend met Olympus (menu etc).

Ik schiet echter altijd door de evf. Een 2e omd emd mk2 is teveel van het goede.

Wat zeggen jullie? Gewoon kopen als extra body, of zijn er alternatieven die ik zou moeten overwegen?

Je kunt ook naar de om-d em-10 MK1 kijken. Er staat nu bijvoorbeeld een demomodel met 12mnd garantie op marktplaats voor 379. Heb je een camera die veel op je huidige camera lijkt maar wel een stuk goedkoper.

[Verwijderd]

Waarom loop je niet een lokale fotozaak in op het moment dat je camera het begeeft? De kans dat je camera het zomaar geheel begeeft is namelijk niet zo heel groot en dat scheelt een hele hoop gezeul. Als je trouwfotograaf bent waarbij je momenten op bepaalde tijden vast moet leggen dan snap ik de noodzaak van een reservebody, nu denk ik dat er een voor jezelf gemakkelijkere oplossing is.

[GustavSan]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 12:32:
Waarom loop je niet een lokale fotozaak in op het moment dat je camera het begeeft? De kans dat je camera het zomaar geheel begeeft is namelijk niet zo heel groot en dat scheelt een hele hoop gezeul. Als je trouwfotograaf bent waarbij je momenten op bepaalde tijden vast moet leggen dan snap ik de noodzaak van een reservebody, nu denk ik dat er een voor jezelf gemakkelijkere oplossing is.

De afweging om een reservebody bij mij te dragen is om logische redenen. Ik reis veel, en regelmatig ook in de vorm van persreizen. De omd heb ik als robuuste camera die tegen een stootje moet kunnen (bv klimmen, hiken etc). Ik kom erop omdat een van mijn reisgenoten bij de laatste reis een verhaal had over een kapotte camera op een remote locatie....dan loop je dus niet zomaar een fotozaak binnen.

De em10 mk1 kan maar ik zit dan teveel met het is mijn camera maar dan veel minder/slechter. Dan is die e-pl7 dan duidelijk minder, maar prima als reserve (en nieuw). Verder kan ik voor die e-pl7 bv ook een goedkope onderwaterbehuizing kopen, zodat ik tijdens het duiken ook eens foto's kan maken .

[Twhomp]

Gewoon kopen dus. Geld is geen argument (want het is voor je werk en reizen is veel duurder (je kan niet voor hetzelfde geld van die body nog eens terug om dezelfde (?) foto's te maken)).

Ik zou wel checken welke body's dezelfde accu's gebruiken.

* Twhomp heeft een E-M5II (ipv E-M10II) en een EP-5 voor die reden: EP-5 is de reserve, maar met dezelfde accu's als de E-M5II

[GustavSan]

Twhomp schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 14:44:
Gewoon kopen dus. Geld is geen argument (want het is voor je werk en reizen is veel duurder (je kan niet voor hetzelfde geld van die body nog eens terug om dezelfde (?) foto's te maken)).

Ik zou wel checken welke body's dezelfde accu's gebruiken.

* Twhomp heeft een E-M5II (ipv E-M10II) en een EP-5 voor die reden: EP-5 is de reserve, maar met dezelfde accu's als de E-M5II

Ah goeie van de accu's...maar is de ep-5 niet echt heel erg oud? Geen wifi etc toch? Heb trouwens ook de em5ii.....

[Sjekster]

Nagenoeg alle Oly cams gebruiken volgens mij dezelfde accu's, en anders compatibele accu's. Ik heb sinds de E-PL1 tot aan mijn OMD E-M10 gewoon dezelfde accu's kunnen gebruiken. Of de nieuwere accu's in de oude camera werken weet ik niet, maar andersom iig wel