Het MFT topic van 2018 - 2020

[Furfoot]

Laowa 7.5 f2?

https://www.cameranu.nl/n...oBtSPeYKHgJf1OBoC46rw_wcB

[regmaster]

goldmemberf1 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:45:
In maart begonnen met MFT en dik tevreden! (Overstap vanaf Sony A6000). Lekker compact en prima beeldkwaliteit.

M'n leesarsenaal bestaat nu uit:
Panaleica 12-60 2.8/4. Goede walkaround lens en IBIS + lensstabilisatie werkt fantastisch op de GH5.
Panaleica 42.5 Nocticron. M'n favoriet. Wat een lens! Haar- en haarscherp, geweldig micro contrast.
Voigtlander 17.5 f0.95. Als occasion gekocht, anders had ik deze niet aangeschaft. Niet zeker of deze lens z'n geld helemaal waard is, maar een goede low-light optie en de bouwkwaliteit is fantastisch.
Panasonic 100-300II. Moet nog binnenkomen, maar ik ga in oktober op safari dus die heb ik dan alvast


In bruikleen heb ik nog een Olympus 75mm 1.8. Ook een topper, maar voor video een beetje een onlogische Focal length. Doe er dus (vooralsnog) te weinig mee.

Ik ben nog op zoek naar een UWA, maar ik kan geen < f2.0 optie vinden. Daar wacht ik dus even mee.

Ik ben benieuwd of die laatste je gaat bevallen. Ik ben net terug en ik heb vlak voor de reis nog de Mk1 versie gescoord. Maar wat valt dat tegen zeg, tot aan 150 mm gaat het nog allemaal redelijk op f8 met hogere sluitertijden, maar daarboven wordt de Mk1 al snel onscherp. Hoger dan F8 heb ik geprobeerd maar dat geeft nauwelijks verbetering, zelfs vanaf een statief. Het vreemde is dat het er op kleinere schermen best redelijk uitziet maar op mijn eigen scherm (2560 x 1440 ) zie ik de gebreken duidelijk.
Uiteindelijk alleen maar met de Oly 12-40 2.8 geschoten, die op zich scherpere en mooiere platen geeft. Ik ben benieuwd of de MK2 versie vele malen beter is op hogere brandpunt afstanden. Op de Oly M1 (mk1) gaat OIS toch uit want de IBIS van de M1 werkt daar niet samen mee en werkt sowieso een stuk beter dan OIS.

Bij het verwerken van mijn RAW's moet ik mijn bewering over de Lumix 100-300 mm Mk1 versie toch een beetje nuanceren. Hieronder is te zien dat het rond de 300mm, oftewel 600mm voor MFT, eigenlijk best wel meevalt, als je bedenkt dat het geen top lens is met top glas.

Een waterbok bij een drinkplaats op 286 mm (572 mm MFT)


Een Kudu die, laat op de dag, nog even iets wil gaan drinken op 300 mm (600mm MFT)


En, om een idee te geven wat de afstand is vanaf de uitkijkpost tot de drinkplaats:

[ Voor 21% gewijzigd door regmaster op 12-07-2017 21:31 ]

[kingre]

Ik ben een beetje aan het kijken naar een telelens voor mijn Panasonic GX80. Nu heeft Panasonic 2 45-200 lensen in het assortiment, waarvan de een de oudere versie is. Deze is wel 100 euro goedkoper

Is de nieuwere versie het prijs verschil waard? Ik kon zelf op internet even geen goede vergelijking vinden en review over de nieuwe versie lijken ook nog wat schaars.

De lens zal voor zowel video als foto gebruikt worden.

[Froggle]

@kingre Objectief is hetzelfde. Maar gezien je een GX80 gebruikt (die Dual IS ondersteunt voor foto en video) is het wel aan te raden voor de MkII te gaan, gezien dit objectief ook Dual IS ondersteuning heeft.

Daarnaast is het ontwerp net even iets strakker en passend bij de huidige lijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Froggle op 10-07-2017 18:14 ]

[Verwijderd]

Bij coolblue is momenteel een cashback actie op objectieven. Oa op de M.zuiko 75-300 krijg je 100 euro terug wat neer komt op een kostprijs van 400 euro. Iemand ervaring met dit objectief?

https://www.camerashop.nl.../olympus-objectieven.html

[Sato]

Cashback is van Olympus, Kunt die dus bij elke Olympus dealer krijgen.
Loopt niet zo heel lang meer meen ik.

[Speedy]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 15:19:
Bij coolblue is momenteel een cashback actie op objectieven. Oa op de M.zuiko 75-300 krijg je 100 euro terug wat neer komt op een kostprijs van 400 euro. Iemand ervaring met dit objectief?

https://www.camerashop.nl.../olympus-objectieven.html

Heb deze voornamelijk gebruikt tijdens de laatste vakantie om wildlife vast te leggen. Inmiddels wel de 100-400 er naast, die doet alles (op gewicht na) net wat beter, maar vind de 75-300 voor het geld (had hem ook in de cashback) een prima objectief.
Weet niet wat je er van wil weten wat nog niet elders op het internet staat

[DinoBe]

Hmm 75 euro cashback op de Olympus 17mm 1.8, interessant....

Iemand die mij kan overtuigen om deze al dan niet toe te voegen aan mijn reeds bestaande collectie ? (25mm 1.8, 45 1.8, 12-40 2.8) Mijn 20mm 1.7 doet het soms wel/niet focussen (heel vervelend).

[Kwintessens]

Ik denk dat je 20mm scherper is. Maar op zich is de 17mm een mooi objectiefje. Je kunt natuurlijk ook een occasion 20mm zoeken ter vervanging van je oude. 😉

[amphora]

I my 17/1.8, ooit gekocht als vervanging van de traag focussende 20mm en zat er 80% van de tijd op. Maar sinds aanschaf 12-40 een stuk minder gebruikt.

[EcoR]

Onlangs bij de MediaMarkt een showroommodel van de Olympus 9-18 gescoord voor 250 euro (gewoon helemaal compleet, in zeer goede staat en normale factuur en 2 jaar garantie etc).

Nu zag ik de cashback dus ik denk: gewoon proberen. En zojuist de melding gekregen dat er zo snel mogelijk 100 euro wordt teruggestort. Toch leuk, een lens die normaal voor 500 euro gaat voor 150 .

Heb er ook al erg veel plezier van, gebruik hem best vaak

[DinoBe]

Aarggh, de bittere pil geslikt en de 17mm besteld...

[Mebus]

Ik zie de 'Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8 zilver' bij coolblue als tweedekans product, 234 euro en nog eens 50 euro eraf vanwege de cashback

[psyBSD]

Vandaag mijn t2-mft adapter binnengekregen

Helaas past ie niet... De mount vergrendelt niet omdat de 'stop schroef' op de verkeerde plek zit, en de toleranties zijn te krap op de t2 mount...

(En ja, ik ben me bewust van de verschillen en overeenkomsten tussen T2 en m42... Ik heb voor de Zekerheid mijn EF adapters erbij gepakt om te vergelijken... Het zou moeten werken...)

Maar even contact opgenomen met de winkel...

[goldmemberf1]

regmaster schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 10:05:
[...]


Ik ben benieuwd of die laatste je gaat bevallen. Ik ben net terug en ik heb vlak voor de reis nog de Mk1 versie gescoord. Maar wat valt dat tegen zeg, tot aan 150 mm gaat het nog allemaal redelijk op f8 met hogere sluitertijden, maar daarboven wordt de Mk1 al snel onscherp. Hoger dan F8 heb ik geprobeerd maar dat geeft nauwelijks verbetering, zelfs vanaf een statief. Het vreemde is dat het er op kleinere schermen best redelijk uitziet maar op mijn eigen scherm (2560 x 1440 ) zie ik de gebreken duidelijk.
Uiteindelijk alleen maar met de Oly 12-40 2.8 geschoten, die op zich scherpere en mooiere platen geeft. Ik ben benieuwd of de MK2 versie vele malen beter is op hogere brandpunt afstanden. Op de Oly M1 (mk1) gaat OIS toch uit want de IBIS van de M1 werkt daar niet samen mee en werkt sowieso een stuk beter dan OIS.

Bij het verwerken van mijn RAW's moet ik mijn bewering over de Lumix 100-300 mm Mk1 versie toch een beetje nuanceren. Hieronder is te zien dat het rond de 300mm, oftewel 600mm voor MFT, eigenlijk best wel meevalt, als je bedenkt dat het geen top lens is met top glas.

Een waterbok bij een drinkplaats op 286 mm (572 mm MFT)
[afbeelding]

Een Kudu die, laat op de dag, nog even iets wil gaan drinken op 300 mm (600mm MFT)
[afbeelding]

En, om een idee te geven wat de afstand is vanaf de uitkijkpost tot de drinkplaats:
[afbeelding]

Wow dat is toch een behoorlijke afstand! Niet super scherp, eerlijk is eerlijk, maar wel acceptabel.
Mijn MKII moet nog steeds binnen komen. Begin augustus ga ik naar Kenia, dus een mooi moment om de lens te testen.

[wcduck]

Mebus schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 11:32:
Ik zie de 'Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8 zilver' bij coolblue als tweedekans product, 234 euro en nog eens 50 euro eraf vanwege de cashback

Let op bij Tweedekans van Coolblue icm cashback: enkele jaren terug gedaan, en vantevoren met Coolblue gebeld of ze konden garanderen dat ik alsnog de cashback zou krijgen. Dit konden ze niet garanderen. Wellicht had immers de eerste koper de cashback al aangevraagd. Na bestellen was het inderdaad niet mogelijk en bleek de cashback al geclaimd te zijn.

[regmaster]

goldmemberf1 schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 19:35:
[...]


Wow dat is toch een behoorlijke afstand! Niet super scherp, eerlijk is eerlijk, maar wel acceptabel.
Mijn MKII moet nog steeds binnen komen. Begin augustus ga ik naar Kenia, dus een mooi moment om de lens te testen.

Ik ben heel benieuwd hoe de MK2 versie, op een dergelijke afstand, het doet. Mijn foto's zijn uit de hand genomen met alleen de IBIS van de E-M1. Ik lees dat je een GH5 hebt dus dan profiteer je sowieso van OIS in de GH5 als in de lens.

[Raznov]

Jammer, ik ben net te laat voor de aanschaf van een 75-300 met cashback. Vorige maand een OMD M10 II gekocht met rentepunten, zit een 40-150 bij en een pancake. Op zich heel compleet en heel tevreden mee, maakt erg mooie foto's! Daarnaast nog voor een paar tientjes een Panasonic GF3 gekocht als 'speel' camera en een paar goedkope macro tussenringen.

Gisteren richting Apenheul geweest en merk toch dat ik aan de huwelijksreis welke er aan gaat komen niet genoeg ga hebben met de 150. We gaan richting Curacao en Aruba en zouden graag ook veel omgeving en natuur foto's willen maken (ook zeker van de dieren in de omgeving). Een 300mm lijkt mij dan ook gewenst. Is er hier iemand die hier ervaring mee heeft? Zijn er nog goedkopere alternatieven (buiten de vaste 300) om? De 75-300 leek mij de perfecte oplossing maar vind het vooral dom / zonde dat er 2 dagen terug nog een 100 euro cashback op zat.

[Verwijderd]

Misschien is hij ook 2e hands te vinden? Zo ben ik enige tijd geleden voor een zeer leuk bedrag aan de 60mm macro gekomen. Die was letterlijk voor 1 opdracht gebruikt en nog in nieuwstaat.

[regmaster]

Raznov schreef op maandag 17 juli 2017 @ 10:27:
Jammer, ik ben net te laat voor de aanschaf van een 75-300 met cashback. Vorige maand een OMD M10 II gekocht met rentepunten, zit een 40-150 bij en een pancake. Op zich heel compleet en heel tevreden mee, maakt erg mooie foto's! Daarnaast nog voor een paar tientjes een Panasonic GF3 gekocht als 'speel' camera en een paar goedkope macro tussenringen.

Gisteren richting Apenheul geweest en merk toch dat ik aan de huwelijksreis welke er aan gaat komen niet genoeg ga hebben met de 150. We gaan richting Curacao en Aruba en zouden graag ook veel omgeving en natuur foto's willen maken (ook zeker van de dieren in de omgeving). Een 300mm lijkt mij dan ook gewenst. Is er hier iemand die hier ervaring mee heeft? Zijn er nog goedkopere alternatieven (buiten de vaste 300) om? De 75-300 leek mij de perfecte oplossing maar vind het vooral dom / zonde dat er 2 dagen terug nog een 100 euro cashback op zat.

Je beseft je wel dat die 150mm voor MFT 300mm inhoudt, en dat alles wat je daarboven wilt hebben aan brandpunten je vooral uit goed glas moet halen? Dat goede, en vooral dure, glas is zeker van belang bij MFT wanneer het richting 400-600mm (MFT) gaat. Goedkoper kan wel, kijk maar naar mijn voorbeeld foto's hierboven met de Pana 100-300Mk1, maar dan lever je toch behoorlijk in op scherpte. De meesten moet je, op hogere brandpunten, afstoppen op F8 of zelfs nog hoger om het scherper te krijgen maar daarmee bereik je ook vrij snel de limieten van het goedkopere glas.
Scherpere telezoom lenzen voor MFT vindt je pas rond de 1300 á 1500 euro terug als de Panasonic 100-400 of de Oly 40-150 + MC14 1.4 converter. Daarmee heb je wel meteen topglas in handen maar dat kost dan ook wel wat. Daaronder moet je leren leven met compromissen maar daar staat dan ook een lager prijskaartje tegenover.

[Speedy]

Raznov schreef op maandag 17 juli 2017 @ 10:27:
Gisteren richting Apenheul geweest en merk toch dat ik aan de huwelijksreis welke er aan gaat komen niet genoeg ga hebben met de 150. We gaan richting Curacao en Aruba en zouden graag ook veel omgeving en natuur foto's willen maken (ook zeker van de dieren in de omgeving). Een 300mm lijkt mij dan ook gewenst. Is er hier iemand die hier ervaring mee heeft? Zijn er nog goedkopere alternatieven (buiten de vaste 300) om? De 75-300 leek mij de perfecte oplossing maar vind het vooral dom / zonde dat er 2 dagen terug nog een 100 euro cashback op zat.

Alternatief tov de 300/4 is natuurlijk de 100-400 welke 1000 euro in prijs scheelt. Anders kom je op de 100-300 II of de 75-300 II uit. Inderdaad jammer dat je de cashback gemist hebt, maar ook zonder de cashback is de Panasonic nog aanzienlijk duurder zonder dat hij er imho voor een E-M10 II gebruiker veel meer voor bied (je mist de weathersealing en de Dual IS).

Geen persoonlijke ervaring met de 100-300, wel met de 75-300 II op een E-M10 II. Uiteraard zijn de resultaten van een 100-400 of een 40-150 met TC beter, maar daar hangt wel een prijskaartje en een afmeting/gewicht aan vast. Denk dat je op je huwelijksreis niet de hele dag door je zoeker gaat zitten kijken, maar dat het om het moment gaat ... ik was voor de 400 euro (incl cashback ) best tevreden. Kijk bv is op Flickr voor resultaten die men er mee haalt en oordeel zelf (ipv enkel te baseren op reviews).
Als je er meer mee denkt te gaan doen wordt het wellicht een ander verhaal, maar zoek bv inderdaad een 2e hands en je zult er dan weinig verlies op maken.

o, en wat het ook wordt, wacht niet te lang met de aanschaf. Dan kan je nog een keer naar bv de Apenheul om te oefenen, ik blijf het persoonlijk een uitdaging vinden om met zulk telebereik te schieten.

[ Voor 9% gewijzigd door Speedy op 17-07-2017 19:43 ]

[regmaster]

o, en wat het ook wordt, wacht niet te lang met de aanschaf. Dan kan je nog een keer naar bv de Apenheul om te oefenen, ik blijf het persoonlijk een uitdaging vinden om met zulk telebereik te schieten.

Volgens deze foto heb je dat bereik ook helemaal niet nodig

[Raznov]

Die was gisteren geen probleem .

regmaster schreef op maandag 17 juli 2017 @ 17:21:
[...]
Je beseft je wel dat die 150mm voor MFT 300mm inhoudt, en dat alles wat je daarboven wilt hebben aan brandpunten je vooral uit goed glas moet halen?...Daaronder moet je leren leven met compromissen maar daar staat dan ook een lager prijskaartje tegenover.

Dankje, zeker bekend, alhoewel ik nog niet heel veel van fotografie weet, weet ik ook dat de betere lenzen zich niet bepaald in mijn huidige (bijna plastic) budget bevinden.Daar staat dan wel weer tegenover dat ik van een compact camera af kom (TZ10), waarmee ik jaren met veel plezier foto's heb gemaakt en ik nu op zoek was naar een camera welke nét even scherpere foto's gaat maken. De M10 II is het uiteindelijk geworden (ondanks dat de Fuji T10 ook erg mooie foto's maakte tijdens een proef-weekendje). Nu is mij ook bekend dat de MFT lenzen in verhouding iets duurder zijn, maar ik zou bijv nooit de keuze maken om een lens van 1300 euro en die dan op mijn 400 euro body te zetten. Ondanks dat het ongetwijfeld goed werkt, voelt het alsof ik een Porsche motorblok in een VW bus leg. Het budget voor een 300mm (600mm MFT) blijft dan ook hangen op ergens rond de 500 euro. Tweede hands lijkt de 75-300 overigens niet eenvoudig te krijgen en Olympus had ook geen optie voor een cashback van 2 dagen later. Ik denk dat ik genoegen moet gaan nemen met de 150 mm lens, welke op zich ook al prima foto's schiet.

[Verwijderd]

Op eBay zie ik hem voor 365 staan 2e hands vanuit Duitsland.
Ik heb een tijd lang ook Olympus (Duitsland) op eBay gevolgd die regelmatig revisie productief van de hand deden. Ben alleen de naam kwijt..

[hatsa]

Raznov schreef op maandag 17 juli 2017 @ 23:51:
[afbeelding]
Die was gisteren geen probleem .

[...]

Dankje, zeker bekend, alhoewel ik nog niet heel veel van fotografie weet, weet ik ook dat de betere lenzen zich niet bepaald in mijn huidige (bijna plastic) budget bevinden.Daar staat dan wel weer tegenover dat ik van een compact camera af kom (TZ10), waarmee ik jaren met veel plezier foto's heb gemaakt en ik nu op zoek was naar een camera welke nét even scherpere foto's gaat maken. De M10 II is het uiteindelijk geworden (ondanks dat de Fuji T10 ook erg mooie foto's maakte tijdens een proef-weekendje). Nu is mij ook bekend dat de MFT lenzen in verhouding iets duurder zijn, maar ik zou bijv nooit de keuze maken om een lens van 1300 euro en die dan op mijn 400 euro body te zetten. Ondanks dat het ongetwijfeld goed werkt, voelt het alsof ik een Porsche motorblok in een VW bus leg. Het budget voor een 300mm (600mm MFT) blijft dan ook hangen op ergens rond de 500 euro. Tweede hands lijkt de 75-300 overigens niet eenvoudig te krijgen en Olympus had ook geen optie voor een cashback van 2 dagen later. Ik denk dat ik genoegen moet gaan nemen met de 150 mm lens, welke op zich ook al prima foto's schiet.

Voor de kwaliteit van de foto's maakt de body nou ook weer niet zo gigantisch veel uit, zeker niet als je niet op groot formaat gaat printen. Met beter glas win je veel op het gebied van lichtsterkte, en over het algemeen ook op scherpte. Maar vooral lichtsterkte, wat je imho een heleboel meer vrijheid en creativiteit teruggeeft.

Zelf gebruik een 12-40mm met een adviesprijs van 1000eu op een M10 II, en vergeleken met de kitlens is dat echt een wereld van verschil. Het grootste probleem van die combi is dat de M10 II wat klein is en het met zo'n zware lens niet zo lekker vasthoudt, maar dat is op te lossen met een grip. Ik heb iig allesbehalve het gevoel dat ik een Porsche motorblok in een VW bus leg als die combi gebruik.

[Verwijderd]

Kreeg laatst via Facebook een melding die wellicht Interresant is voor de Olympus gebruikers onder ons. Een nieuw Nederlandstalig Olympus forum; http://olympuscamerablog.nl/forum/

[regmaster]

Heeft er iemand ervaring met de Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4.0 IS PRO? Ik zit te twijfelen tussen deze lens en de Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO als aanvulling, of eventueel als vervanging, op de 12-40 2.8 die ik nu heb. De 40-150 is uiteraard lichtsterker maar vraag ik me af hoe vaak ik deze echt ga gebruiken. De 12-100 biedt wel een hele mooi bereik aan t.o.v. de 2 losse Pro lenzen. Keuzes keuzes....

[Speedy]

Het zijn inderdaad lastige keuzes, heb er helaas zelf geen ervaring mee, maar wat ik er van lees is de 12-100 een zeer goede lens voor dat bereik en icm Sync IS is de 6.5 stop stabilisatie iets wat ik graag eens zou proberen. Je kan natuurlijk altijd een keer een Test&Wow doen?
Het zal liggen aan je gebruik, als je nu weinig 100-150/200mm schiet of de 40-150 simpelweg te groot/zwaar vindt om veel mee te nemen is het zonde. Zelf ben ik zeer tevreden met de 40-150, superscherp en een mooi bereik, helemaal met de 1.4x converter die je er bijna zonder penalty op kan zetten (ik had hem er tot voor kort eigenlijk altijd standaard op).

Je kan altijd nog de 35-100/2.8 overwegen, die is een stuk kleiner en geeft je toch f2.8 al zou ik als je een Sync IS compatible body hebt en met redelijk statische onderwerpen me niet druk maken om de lichtsterkte.

[ Voor 7% gewijzigd door Speedy op 23-07-2017 13:29 ]

[Walker78]

Ik heb zelf geen ervaring met de 12-100 maar lees er eigenlijk alleen maar goeie dingen over, zelfs photozone.de is er enthousiast over. De 40-150/2.8 lijkt mij persoonlijk nou niet gelijk geschikt als vervanging voor de 12-40, als aanvulling is het natuurlijk een prachtig objectief. De keuze tussen de 12-100 en 50-140 hangt sterk af van de vraag in welke situaties je fotografeert of gaat fotograferen. Ga je die 2.8 echt missen, heb je die 150mm nodig, ga je een optisch verschil tussen de 12-100 en 40-150 echt zien? Ik heb een tijdje fietstochten gemaakt met de Fuji 18-55 en 55-200 maar vond het lenzen verwisselen soms behoorlijk lastig, zeker als de weersomstandigheden tegen zaten. Zo'n Fuji 18-135 is dan een stuk prettiger, en de 12-100 van Olympus schijnt een stuk beter te zijn dan die 18-135. Anderen vinden het verwisselen van lenzen weer geen enkel punt. De vraag is altijd weer: hoe fotografeer ik, in welke situaties, welk bereik past bij mijn manier van fotograferen. Zelf vind ik 24-200mm (FF) voldoende bruikbaar, een ander heeft aan beide kanten weer net iets meer nodig, kortom, je moet je keuzes altijd aanpassen bij je manier van fotograferen.

[regmaster]

Walker78 schreef op zondag 23 juli 2017 @ 13:58:
Ik heb zelf geen ervaring met de 12-100 maar lees er eigenlijk alleen maar goeie dingen over, zelfs photozone.de is er enthousiast over. De 40-150/2.8 lijkt mij persoonlijk nou niet gelijk geschikt als vervanging voor de 12-40, als aanvulling is het natuurlijk een prachtig objectief. De keuze tussen de 12-100 en 50-140 hangt sterk af van de vraag in welke situaties je fotografeert of gaat fotograferen. Ga je die 2.8 echt missen, heb je die 150mm nodig, ga je een optisch verschil tussen de 12-100 en 40-150 echt zien? Ik heb een tijdje fietstochten gemaakt met de Fuji 18-55 en 55-200 maar vond het lenzen verwisselen soms behoorlijk lastig, zeker als de weersomstandigheden tegen zaten. Zo'n Fuji 18-135 is dan een stuk prettiger, en de 12-100 van Olympus schijnt een stuk beter te zijn dan die 18-135. Anderen vinden het verwisselen van lenzen weer geen enkel punt. De vraag is altijd weer: hoe fotografeer ik, in welke situaties, welk bereik past bij mijn manier van fotograferen. Zelf vind ik 24-200mm (FF) voldoende bruikbaar, een ander heeft aan beide kanten weer net iets meer nodig, kortom, je moet je keuzes altijd aanpassen bij je manier van fotograferen.

Die 12-100 doet me overigens heel erg denken aan de 70-200L F4 (non-IS) van Canon. Daar ben ik vroeger mee door zuidelijk Afrika heen gereisd, icm. een 20D, en belachelijk mooie foto's mee gemaakt. Ik kan me herinneren dat ik ook een 12-70 2.8 Tamron lens bij me had maar de meeste foto's heb ik met de 70-200 gemaakt, gewoon uit de hand.
Met 24-200 mm denk ik dan ook wel een heel eind te komen. Ik ga de lens wel even reserveren om te testen via Olympus bij een dealer (bedankt Speedy voor de tip, ik kende deze mogelijkheid nog niet).

[Sato]

regmaster schreef op zondag 23 juli 2017 @ 15:04:

Die 12-100 doet me overigens heel erg denken aan de 70-200L F4 (non-IS) van Canon. Daar ben ik vroeger mee door zuidelijk Afrika heen gereisd, icm. een 20D, en belachelijk mooie foto's mee gemaakt. Ik kan me herinneren dat ik ook een 12-70 2.8 Tamron lens bij me had maar de meeste foto's heb ik met de 70-200 gemaakt, gewoon uit de hand.
Met 24-200 mm denk ik dan ook wel een heel eind te komen. Ik ga de lens wel even reserveren om te testen via Olympus bij een dealer (bedankt Speedy voor de tip, ik kende deze mogelijkheid nog niet).

Als je de Olympus 12-100 omrekent naar Full-Frame dan is het wel zo handig om dat met de Canon 70-200 ook te doen.
Dat wordt dan 70-200mm x 1.6 (20D was immers 1.6x crop.) = 112-320mm
Dan is de Olympus 40-150mm (x2 = 80-300mm) daar een stuk beter mee te vergelijken.


Het beste advies wat ik je geven kan is probeer ze alle twee eens uit.
Alleen jij weet immers wat het beste bij jouw fotografie behoefte past.

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat f/4 op crop niet hetzelfde is als f/4 op m43.

Universal Creations schreef op zondag 23 juli 2017 @ 15:39:
[...]

Dat is nu even niet aan de orde. Het gaat nu even puur over het bereik. Voordat er weer een discussie losbarst hierover. Hint voor wie het topic nog niet kent en aan jouw bericht twijfelt: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

Hij geeft aan dat hij er belachelijk mooie foto's mee heeft gemaakt, niet met een nadruk op bereik .

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2017 15:59 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2017 @ 15:34:
Vergeet ook niet dat f/4 op crop niet hetzelfde is als f/4 op m43.

Dat is nu even niet aan de orde. Het gaat nu even puur over het bereik. Voordat er weer een discussie losbarst hierover. Hint voor wie het topic nog niet kent en aan jouw bericht twijfelt: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

[regmaster]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2017 @ 15:34:
Vergeet ook niet dat f/4 op crop niet hetzelfde is als f/4 op m43.


[...]

Hij geeft aan dat hij er belachelijk mooie foto's mee heeft gemaakt, niet met een nadruk op bereik .

Precies, het gaat niet om iets kwantificeerbaars als bereik maar het heeft meer te maken met een associatie die het oproept met iets dat herkend wordt. Logisch? Volstrekt niet. Maar in hoeverre is fotografie logisch dan?

[Buzz_NL]

Vorige jaar de Panasonic Lumix TZ100 gekocht en gebruikt in a rondreis door Noord-west USA en recent Aruba.

Begrijp me niet verkeer de TZ100 is fijn toestel, maar 1. is dat mijn vrouwtje deze heeft gekaapt en 2.het belangrijkste is dat we eind januari 2019 een reis naar Antarctica hebben geboekt.

Nu ben ik mij de afgelopen 2 weken, aan het oriënteren, waar ik op heb gelet is;

1. Budget €1500,-
2. Bij voorkeur een Panasonic(ivm vergelijkbare bediening TZ100)
3. Landschaps- en wildlivefotografie(pinguïns/walvissen etc)
4. Moet tegen een stootje/beetje water kunnen ivm weer/zee, excursie op kleine motor boot en kajak expedities.

Momenteel gaat mijn voorkeur uit naar de Panasonic Lumix DMC-G80 + 14-140mm f/3.5-5.6

Mijn vragen zijn, is het gat tussen de G80 en de TZ100 niet te klein(ie onnodige uitgave)

if nee, is de G80 inclusief de 14-140mm kitlens wel een goeie keuze en kijk ik dus compleet over een goed alternatief heen(misschien een instap DSLR)

Nog een extra lens? neig naar tele met meer bereik....

Thanks!

[Universal Creations]

De G80 met 14-140 gaat je al het nodige extra geven t.o.v. de TZ100. Met een Panasonic 100-300 erbij heb je meer dan genoeg bereik en dat is een lens met goede prijs/kwaliteit-verhouding.

[Speedy]

Allereerst gave trip! De 14-140 is niet weather sealed, dat lijkt me in een zodiak oid toch wel gewenst. De andere kitlens, de 12-60 is dat wel. Als je inderdaad binnen dat budget wil blijven een 100-300 ii erbij.

Andere optie is tzt een 100-400 halen en naderhand weer verkopen. Antarctica lijkt me een once in a life time ding. Als je 2e hands koopt verlies je vrij weinig denk ik. Nadeel is dat je dan 1200-1300 euro een paar weken "vast" hebt staan.

[ Voor 6% gewijzigd door Speedy op 27-07-2017 18:02 ]

[ijdod]

De vraag is ook of zout water spray valt onder weather sealing. Dat is een best andere orde van grootte als zoet water.

[Verwijderd]

Beetje waterspray kan elke camera en lens tegen, zolang je maar geen complete golf over je camera krijgt. Het zout zou ik mij meer zorgen over maken.

[Buzz_NL]

Dank heren!

Probeer van het weekend even naar lokale winkel te gaan om body en lenzen in de hand te hebben.

Obv jullie feedback, neig ik nu naar 12-60mm kit, aanvullen met de 100-300mm Mk2

[goldmemberf1]

Reisje door Noorwegen, geschoten met de GH5 (en Mavic Pro).

[ Voor 17% gewijzigd door goldmemberf1 op 01-08-2017 01:32 ]

[Bart2005]

Ik heb mij na lang wikken en wegen de Olympus OM-D E-M10 Mark II aangeschaft samen met dit schatje: Olympus 12-40 f/2.8 Pro. Na veel onderzoek en o.a. deze review.

http://www.stevehuffphoto...2-8-pro-zoom-mini-review/

Maar man man man ... Wat valt dat tegen. Er is zeker iets niet goed. Vrijwel alle foto's zijn soft en bepaald niet vlijmscherp. Als je de foto's op de computer bekijkt dan ligt de focus vaak heel ergens anders dan de camera aangaf. Sommige hebben gewoon nergens focus. Terwijl de camera dat wel aangaf middels piep en groen vlakje. Ik heb de set aangemeld voor terugsturen maar na overleg besloten om een nieuwe body te bestellen en zo te bepalen of het de camera of de lens is. Er is een beetje haast bij want woensdag gaan we op vakantie en dan moet ie mee natuurlijk.

De nieuwe body komt morgenmiddag binnen dus ik verkeer in gespannen verwachting. Ik heb ook nog wat testfoto's gemaakt samen met mijn oude Sony Nex 5N met de platte kitlens. De Sony is veel en veel scherper. Tevens nog met mijn Olympus Stylus 1. Dat viel helemaal zwaar in het nadeel van de nieuwe set uit. Die Stylus 1 is en blijft mijn favoriet: vlijm en vlijmscherpe plaatjes. En dat voor een veel kleinere sensor. Ergens klopt er iets niet. De M10 focust snel en trefzeker. Alleen is het uiteindelijke resultaat vaak heel anders.

Dus mijn eerste kennismaking met MFT valt wat tegen vooralsnog. Zijn er misschien users hier die deze symptomen herkennen?

[ Voor 14% gewijzigd door Bart2005 op 03-08-2017 20:56 ]

[copykat]

heb je een voorbeeld? en heb je rekening gehouden met het feit dat f2.8 op een m43 sensor een kleinere DoF heeft als met een compact sensor?

Probeer anders eens MF en focuspeaking dan zie je meteen waar (welk gebied in je foto) je op scherp stelt en kan je daarna kijken of die area scherp is.

[Universal Creations]

De focus kan er niet naast zitten met contrastdetectie, dus of de lens is soft (wat ie niet is), of iets anders is er mis gegaan.

[Bart2005]

copykat schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 21:11:
heb je een voorbeeld? en heb je rekening gehouden met het feit dat f2.8 op een m43 sensor een kleinere DoF heeft als met een compact sensor?

Probeer anders eens MF en focuspeaking dan zie je meteen waar (welk gebied in je foto) je op scherp stelt en kan je daarna kijken of die area scherp is.

Ik ga morgen eerst eens de nieuwe body proberen. De DoF... de Sony heeft dan weer een grotere sensor. De minisensor en de APS-C zijn vele malen scherper. Het lijkt gewoon nergens op. Dus ik hoop dat de body defect is. Ik heb helaas geen andere MFT liggen om de lens op te testen. Het is overigens ook zo dat enigszins scherpe foto's bijzonder weinig detail tonen vergeleken met de andere camera's. De kwaliteit staat op LSF (4608 x 3456 compressie 2,3 dacht ik). Verder bestaan er volgens mij geen instellingen die de kwaliteit zo kunnen verpesten ook al zou men willen. Morgen na 17:00 kan ik weer wat gaan testen met de nieuwe. Ik meld me dan terug met de bevindingen. Het is verder ook geen onbekendheid met de instellingen want de Stylus 1 heeft ongeveer hetzelfde besturingssysteem en GUI. Wat trouwens uitstekend is. Samen met de vele instelbare knoppen werkt het toch veel fijner dan de Sony Nex.

[ Voor 10% gewijzigd door Bart2005 op 03-08-2017 21:42 ]

[Universal Creations]

Altijd testen in raw. Nooit jpg.

[Bart2005]

Universal Creations schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 21:34:
Altijd testen in raw. Nooit jpg.

Als de andere camera hetzelfde heeft ga ik dat doen. Maar er is dan denk ik wel reden om de lens te gaan verdenken.

[copykat]

Bart2005 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 21:28:
[...]

Ik ga morgen eerst eens de nieuwe body proberen. De DoF... de Sony heeft dan weer een grotere sensor. De minisensor en de APS-C zijn vele malen scherper. Het lijkt gewoon nergens op. Dus ik hoop dat de body defect is. Ik heb helaas geen andere MFT liggen om de lens op te testen. .

ah ok, ik had in t begin ook "ruzie" met scherp krijgen van close-up shots ( focus lag telkens verkeerd, en met mf en focuspeaking ging t wel goed vandaar.

wat je ook kan doen is even snel met je set een media markt oid in lopen en je lens een body van daar te zetten en een lens op je eigen body, memorykaartje schiet wat en zo kan je snel ontdekken waar het aan
ligt.

[Bart2005]

Ik heb wegens drukke werkzaamheden voor de vakantie (waarna je ontzettend aan vakantie toe bent ) met overdragen enzo helaas geen tijd voor dat soort diepgaand onderzoek.

Ik ben overigens enthousiast geworden voor het MFT systeem door o.a. dit:



Met het resultaat hier rechts. Hoe briljant is dat?



Beter kan haast niet en dan gewoon nog lekker compact en niet hyperduur. Het is een prachtig systeem. Mede door de inspanningen van Olympus met hun geweldige intuïtieve GUI en ergonomie. Ik ben echt een Olympus fanboy. Ze zouden alleen eens moeten stoppen met die zeer zwakke 1.100 mAh accu.

Even een zijsprongetje over de capaciteit van die accu: je hoort altijd dat die technologie "zeer snel" gaat en dat men altijd hoopvol gestemd is. Ondertussen was die 1.100 mAh accu er 6 jaar geleden ook al en er is niets serieus te koop in die afmetingen met dubbele capaciteit. Chines accu's claimen dat vaak maar die vallen door de mand doordat ze na meting maar iets van 900 mAh capaciteit hebben.

Voor mij is voortgang in de technologie dat je iedere 3 jaar een accu me dezelfde afmetingen kunt kopen met een dubbele (echte) capaciteit. Dat is niet zo en dit gegeven laat m.i. de voortgang die er niet echt is zien.

[ Voor 33% gewijzigd door Bart2005 op 03-08-2017 22:58 ]

[Bart2005]

Update:

Nieuwe camera is binnen. Wat getest en.... ragscherp. Het was dus toch de camera. Ik ben een happy man.

[Verwijderd]

Bart2005 schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 18:23:
Update:

Nieuwe camera is binnen. Wat getest en.... ragscherp. Het was dus toch de camera. Ik ben een happy man.

Mooi. Dat zal even peentjes zweten geweest zijn zo vlak voor de vakantie. Nu fijn genieten van de vakantie en de nieuwe camera.

[Bart2005]

Verwijderd schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 18:27:
[...]

Mooi. Dat zal even peentjes zweten geweest zijn zo vlak voor de vakantie. Nu fijn genieten van de vakantie en de nieuwe camera.

Dank. Gelukkig was het niet de lens want dan had ik net het verkeerde onderdeel teruggestuurd. Zoals het nu is is het scherper dan ik ooit gezien heb bij mijn eigen spullen door de jaren heen. Een zeer potent setje. Zeer blij dat de hooggespannen verwachtingen toch uitgekomen zijn. Men begint toch te twijfelen aan alles. Inclusief zichzelf.

[regmaster]

Bart2005 schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 18:23:
Update:

Nieuwe camera is binnen. Wat getest en.... ragscherp. Het was dus toch de camera. Ik ben een happy man.

Heb je misschien wat voorbeelden van het verschil van scherpte tussen beide camera's? Ik vind je verhaal interessant en met een voorbeeld wordt dat misschien wel duidelijker.

[Bart2005]

regmaster schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 11:59:
[...]

Heb je misschien wat voorbeelden van het verschil van scherpte tussen beide camera's? Ik vind je verhaal interessant en met een voorbeeld wordt dat misschien wel duidelijker.

Er staan meestal mensen op, dat doe ik dus liever niet. Maar je moet het zo zien dat soms alles onscherp is terwijl de camera wel focuste of iets anders scherp dan de camera beweerde. Ik had gewoon een maandagochtend-model. Het verschil met de vervangende body is hemelsbreed en dat werkte direct goed. Deze combinatie is een topper te noemen en dat was ook de bedoeling. Wat verder opviel in de wel enigszins scherpe foto's was het gebrek aan detail als je inzoomde op het computerbeeldscherm. Paar keer een reset gedaan naar de fabrieksinstellingen. Maar zoals eerder gezegd: je kunt geen instelling bedenken waardoor je het resultaat met opzet (of per ongeluk) zo beroerd kunt maken... Ik voelde me hevig teleurgesteld en had het gevoel dat ik 10 jaar terug in de tijd verzeild was geraakt. . De instellingen van de resolutie stonden op hoogst en de compressie op minimaal. De jpg's waren 9 a 10 Mb. Verder RAW niet geprobeerd, ik kon me niet voorstellen dat het resultaat dan anders zou zijn. Ik heb gewoon gebruik gemaakt van het recht om te testen en terug te sturen als men niet tevreden is.

Het advies (van CameraNu.nl, een uitstekende zaak, zij zijn zeer goed bezig) was om alleen de body terug te sturen en meteen een nieuwe bestellen. En dat heeft dus goed uitgewerkt.

[Bart2005]

Nog even een update:

Ik ben wat aan het testen geweest met de OM10 en de 12-40 zoomlens wat eigenlijk een primelens is over het hele bereik.. Dit met als tegenstander de Olympus Stylus 1. De conclusie is dat het allemaal verdomd weinig scheelt als je de foto's op ware grootte bekijkt. De 10x zoomlens van de Stylus is minstens zo scherp. En levert net zo veel detail. En veel kleiner en lichter. Al met al denk ik dat de dure gear wat overgewaardeerd is in de het kader van de opvallend kleine verschillen. Je moet dat geld er eerst even aan uitgeven om daarachter te komen. Maar zo werkt dat in het leven.

Een heel opvallend ding aan de beide Olympussen was dat ik op korte afstand een spin in web wilde fotograferen met een lastige lichte achtergrond. Op beide zoekers en beeldschermen was de kleine spin gewoon niet te zien. De camera keek er dwars doorheen. De spin was gewoon onzichtbaar. Wat best een "spooky" ervaring was. Nog even met de Sony Nex 5N geprobeerd en die zag hem prima. Dat leek me dus een typisch Olympus dingetje wat verder niet stoort. Maar wel bijzonder is.

[ Voor 8% gewijzigd door Bart2005 op 08-08-2017 21:25 ]

[psyBSD]

@bart2005 onder normale omstandigheden kun je idd met 'eenvoudige' Gear ook mooie foto's maken. Ik heb dit weekend nog een foto gemaakt met mijn mobiel... Maar juist in moeilijkere omstandigheden, of wanneer je hetzelfde beeld op andere manieren wilt vastleggen biedt een uitgebreidere set je meer mogelijkheden, meer flexibiliteit. Dat kan een bijdrage leveren aan het plezier van fotograferen.

En natuurlijk de 'speciale' lenzen, zoals een fish-eye of macro lens, die heb je niet voor een compact.

[Bart2005]

psyBSD schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 21:31:
@bart2005 onder normale omstandigheden kun je idd met 'eenvoudige' Gear ook mooie foto's maken. Ik heb dit weekend nog een foto gemaakt met mijn mobiel... Maar juist in moeilijkere omstandigheden, of wanneer je hetzelfde beeld op andere manieren wilt vastleggen biedt een uitgebreidere set je meer mogelijkheden, meer flexibiliteit. Dat kan een bijdrage leveren aan het plezier van fotograferen.

En natuurlijk de 'speciale' lenzen, zoals een fish-eye of macro lens, die heb je niet voor een compact.

Dit klopt helemaal. Maar gevoelsmatig had ik het verschil groter verwacht. Je koopt tenslotte alleen al een lens in de 1.000 euro klasse. Die dat nu niet meer kost overigens. En nog een betere body. En dan krijg je niet echt een beter resultaat dan met zo'n powercompact als de Stylus 1. Wat wel een klasse apart is vind ik. Dat soort dingen zijn wat lastig aan de vrouw uit te leggen.

In het algemeen zie ik het nu zo: als het enkel gaat om mooie foto's te maken dan is het al heel snel goed en dat kan voor weinig geld tegenwoordig. Alle mogelijkheden even buiten beschouwing gelaten. Ik kan een andere lens of deze MFT. Maar de lens is al beter dan bijna alles wat je kunt kopen als je geen telezoom nodig hebt. Ondertussen is het veel zwaarder. Dus minder aantrekkelijk om altijd bij je te hebben. Die dure gear is m.i. wat achterhaald, analoog hoe het in de HiFi is gegaan. Op een gegeven moment kan je voor weinig iets kopen wat "state of the art" is.

[ Voor 22% gewijzigd door Bart2005 op 08-08-2017 21:49 ]

[Mr Pingu]

Verschil wordt ook beter zichtbaar op het moment dat je RAW schiet en dingen gaat bewerken en zodra het iets donkerder begint te worden of snelle sluitertijden nodig gaat hebben.

[psyBSD]

Wat @mr Pingu zegt, komend van een canon 400D had ik nooit bedacht dat er zo veel details in de donkere delen van een foto zitten en de sensor vele stops meer details vastlegt dan je kunt stoppen in een jpeg rendering.

[Verwijderd]

Er zijn gewoon harde beperkingen aan goedkope/compacte camera's, en dan voornamelijk op het gebied van ruisprestaties (zeker bij weinig licht), scherptediepte maar vooral ook ergonomie zoals het makkelijk kunnen wijzigen van instellingen.

[Bart2005]

Mr Pingu schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 21:46:
Verschil wordt ook beter zichtbaar op het moment dat je RAW schiet en dingen gaat bewerken en zodra het iets donkerder begint te worden of snelle sluitertijden nodig gaat hebben.

Waarom zou je RAW doen als het resultaat al optimaal is? Je kunt hem dan zonder verlies bewerken tot de foto die je wilde dat het zou zijn. Maar dat vind ik mede door de inspanning die dat kost toch eigenlijk niet het echte werk. Je gaat dan de waarheid naar je hand zetten. Verder geloof ik wel dat een MFT sensor beter is met weinig licht dan de minisensor van de Stylus 1. Maar een APS-C is daar nog veel beter in en een fullframe sensor helemaal. Dan heb je het dus over de grootte van de sensor inplaats van over een systeem.

Men raakt er niet over uitgepraat, zoveel is zeker. Maar met de kennis van nu had ik die 1.300 euro er niet aan uitgegeven. Wat ik had was al prima. Maar zoals gezegd moet je dat eerst even uitgeven voordat je het weet. Vooralsnog valt er prima mee te leven natuurlijk.

[Bart2005]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 21:57:
Er zijn gewoon harde beperkingen aan goedkope/compacte camera's, en dan voornamelijk op het gebied van ruisprestaties (zeker bij weinig licht), scherptediepte maar vooral ook ergonomie zoals het makkelijk kunnen wijzigen van instellingen.

Dat is allemaal waar. Maar het kost onevenredig veel geld. Als je een grafiek maakt van prijs-prestatieverhouding dan loopt die heel erg flauw een laf beetje naar boven als je nagaat wat de enthousiaste amateur eraan besteedt vanaf een bepaald punt. De verhoudingen zijn m.i. zoek. En aan de foto's kun je niet zien wat ze gekost hebben per "tik". Er is zeer weinig verschil te zien aan die van een dubbeltje en die van een euro.

[ Voor 6% gewijzigd door Bart2005 op 08-08-2017 22:03 ]

[Verwijderd]

Bart2005 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 22:02:
[...]

Dat is allemaal waar. Maar het kost onevenredig veel geld. Als je een grafiek maakt van prijs-prestatieverhouding dan loopt die heel erg flauw een laf beetje naar boven als je nagaat wat de enthousiaste amateur eraan besteedt vanaf een bepaald punt. De verhoudingen zijn m.i. zoek. En aan de foto's kun je niet zien wat ze gekost hebben per "tik". Er is zeer weinig verschil te zien aan die van een dubbeltje en die van een euro.

Tsja, dat ligt helemaal aan je gebruik. Sommige foto's zijn simpelweg niet te maken met een compactcamera. Maak je voornamelijk casual foto's van familie of op vakantie, dan is het prijsverschil inderdaad misschien wel fors. Maar in sommige gebruikersscenarios is het gewoon het verschil tussen een goed resultaat en geen (of onwerkbaar) resultaat. Denk aan sport, macro, portret, sterren, etc.

[Bart2005]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 22:15:
[...]

Tsja, dat ligt helemaal aan je gebruik. Sommige foto's zijn simpelweg niet te maken met een compactcamera. Maak je voornamelijk casual foto's van familie of op vakantie, dan is het prijsverschil inderdaad misschien wel fors. Maar in sommige gebruikersscenarios is het gewoon het verschil tussen een goed resultaat en geen (of onwerkbaar) resultaat. Denk aan sport, macro, portret, sterren, etc.

Tja. Dat hoor je vaak. Maar er is eigenlijk geen reden te bedenken dat dat vanaf een bepaalde prijs opeens wel kan allemaal. Iedereen zijn hobby natuurlijk. En misschien ben ik wel van de "casual" kiekjes. Maar die moeten wel heel mooi zijn. Maar dat kan dus heel goedkoop tegenwoordig.

Verder ben ik op Hifi gebied ook erg actief geweest en dat is in principe hetzelfde. Zeer kleine verbeteringen en mogelijkheden zijn zeer duur. En vaak betaal je gewoon heel veel voor enkel een idee of hoe robuust en professioneel het spul eruit ziet. Gewicht is ook belangrijk. Het is daar net zo onduidelijk waar het omslagpunt ligt van waar het eigenlijk niet beter kan. We moeten gewoon inzien dat dat zo is denk ik.

Een ander dingetje nog op dit gebied: de gemaakte foto's zijn vele malen groter dan de monitoren waarop we ze bekijken. Wat doet dit precies voor de perceptie van hoe we het zien? In mijn optiek zijn mijn foto's van vele jaren geleden met een Pentax K10D (10 megapixel dacht ik) met een 50mm F1.4 veruit het scherpste in beeld. Nog steeds trouwens. Die lens schijnt volgens diverse testen helemaal niet scherp te zijn maar wel voor een 10 megapixel sensor blijkbaar.

We dwalen wat af...

[Mr Pingu]

Bart2005 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 21:58:
[...]

Waarom zou je RAW doen als het resultaat al optimaal is? Je kunt hem dan zonder verlies bewerken tot de foto die je wilde dat het zou zijn. Maar dat vind ik mede door de inspanning die dat kost toch eigenlijk niet het echte werk. Je gaat dan de waarheid naar je hand zetten. Verder geloof ik wel dat een MFT sensor beter is met weinig licht dan de minisensor van de Stylus 1. Maar een APS-C is daar nog veel beter in en een fullframe sensor helemaal. Dan heb je het dus over de grootte van de sensor inplaats van over een systeem.

Men raakt er niet over uitgepraat, zoveel is zeker. Maar met de kennis van nu had ik die 1.300 euro er niet aan uitgegeven. Wat ik had was al prima. Maar zoals gezegd moet je dat eerst even uitgeven voordat je het weet. Vooralsnog valt er prima mee te leven natuurlijk.

Het resultaat is naar mijn inziens niet optimaal en al helemaal niet de waarheid. Optimaal is subjectief: in jouw geval, goede kwaliteit JPG zonder gedoe. In mijn geval: De beste kwaliteit, nabewerken is deel van de hobby.

Terugkomend op waarheid.
Een JPG is een voorgeprogrammeerde interpretatie van de RAW sensor-data, niet de waarheid. Iedere fabrikant heeft z'n eigen JPG-output karakteristiken. Wat is waarheid dan?

Mijn punt was echter ook, benut je de camera niet op de uitersten dan ga je inderdaad niet het grote verschil zien dan wanneer je dat wel doet. Uitersten zijn slechtere licht omstandigheden, groter dynamisch bereik van je scene en eventueel de mogelijkheid tot nabewerken dmv RAWs.

Overigens is een APS-C sensor niet zo heel veel groter dan een MFT-sensor hoor. De winst van compact naar MFT is velen malen groter dan de winst van MFT naar APS-C. Ook verschil tussen APS-C naar FullFrame is groter dan het verschil tussen MFT en APS-C.

Daarnaast heb je zoals @Verwijderd zei bij een compact niet de mogelijkheid om met scherptediepte/diafragma te spelen zoals dat vanaf een MFT wel kan.

De winst in jouw lens ten opzichte van de standaardlens zit ook voornamelijk in de lichtsterkte. Daar betaal je voor zodat je onder meer omstandigheden kan schieten en zodat je meer met het diafragma kan spelen.
Scherpte win je ook wel iets maar niet zoveel als op de lichtsterkte/diafragma. Terwijl de hoge prijs voornamelijk wordt veroorzaakt door deze laatste twee.

Als je al deze dingen niet of beperkt gebruikt zal het verschil inderdaad moeilijker te rechtvaardigen/te zien zijn, gezien de prijs. En tja prijs-kwaliteit zijn bij alle technologie-afhankelijke producten altijd (en helaas) exponentieel verdeeld.

Tot slot een voorbeeldje waarom ik persoonlijk RAW schiet en een camera met grotere sensor heb en het het geld wel waard vond.





Edit:

Bart2005 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 22:29:

Een ander dingetje nog op dit gebied: de gemaakte foto's zijn vele malen groter dan de monitoren waarop we ze bekijken. Wat doet dit precies voor de perceptie van hoe we het zien? In mijn optiek zijn mijn foto's van vele jaren geleden met een Pentax K10D (10 megapixel dacht ik) met een 50mm F1.4 veruit het scherpste in beeld. Nog steeds trouwens. Die lens schijnt volgens diverse testen helemaal niet scherp te zijn maar wel voor een 10 megapixel sensor blijkbaar.

Kan ook komen door de perceptie van scherpte doordat een deel in de foto onscherp is, gezien het lage diafragma. Absolu

Maar dat is gissen gezien ik niet weet wat er op de foto staat. Als je geinteresseerd bent is dit een leuk artikel: https://fstoppers.com/edu...raphs-any-situation-77716

Punt 3 is wat ik bedoel.

[ Voor 13% gewijzigd door Mr Pingu op 09-08-2017 00:02 ]

[Bart2005]

Mr Pingu schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 23:52:

Goede post, En die punt 3 zal ik nog bekijken.

Ik denk overigens wel dat je vanuit die 2 voorbeeldfoto's met gemak het ene resultaat kan krijgen met bewerking en ook andersom. Er is wat verschil tussen belichting en contrast. Schokkend is dat niet. Het geeft m.i. niet het voor de hand liggende resultaat aan wat betreft het verschil tussen RAW en jpg. Wel misschien als je er prijzen mee moet winnen. Maar beide foto's zijn m.i. zeer acceptabel als herinnering aan de locatie.

Ik vind de foto "voor" overigens veel mooier dan "na". Maar dat is w.s. een kwestie van smaak. Je hebt nu een soort HDR resultaat en dat vind ik persoonlijk niets. Het komt onecht over.

[ Voor 20% gewijzigd door Bart2005 op 09-08-2017 06:37 ]

[Universal Creations]

Je hersenen doen niet anders dan HDR's maken van de beelden die onze ogen produceren. Dus het is maar net wat je "onecht" vindt.

[regmaster]

Kijk wat de koerier kwam afleveren ....


Maar meteen even een test zwart/wit portret van onze Turkse Angora gemaakt. Scherp lensje hoor ..



Ik zou eigenlijk voor de Olympus 12-100 F4 pro gaan maar aangezien ik de 40-150 F2.8 pro incl. de mc14 tc online tegenkwam voor zo'n 960 euro incl. verzekerde verzending, bij eGlobal, besloot ik deze maar te nemen want daar hadden ze de 12-100 helaas niet. Kwam uitstekend verpakt binnen en de komende tijd maar flink mee testen.
Ik merk wel dat, ofschoon de E-M1 een stevige body heeft, dat ik i.c.m. de lens grip tekort kom. Bij Kamera Express kwam ik een mooie 2e hands HLD7 grip tegen die ik maar besteld heb. Zal vast beter vasthouden denk ik. Maar vooralsnog erg tevreden over de kwaliteit van de lens hoor.

[ Voor 3% gewijzigd door regmaster op 09-08-2017 22:15 ]

[Verwijderd]

regmaster schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 22:14:
Kijk wat de koerier kwam afleveren ....
[afbeelding]

Maar meteen even een test zwart/wit portret van onze Turkse Angora gemaakt. Scherp lensje hoor ..

[afbeelding]

Ik zou eigenlijk voor de Olympus 12-100 F4 pro gaan maar aangezien ik de 40-150 F2.8 pro incl. de mc14 tc online tegenkwam voor zo'n 960 euro incl. verzekerde verzending, bij eGlobal, besloot ik deze maar te nemen want daar hadden ze de 12-100 helaas niet. Kwam uitstekend verpakt binnen en de komende tijd maar flink mee testen.
Ik merk wel dat, ofschoon de E-M1 een stevige body heeft, dat ik i.c.m. de lens grip tekort kom. Bij Kamera Express kwam ik een mooie 2e hands HLD7 grip tegen die ik maar besteld heb. Zal vast beter vasthouden denk ik. Maar vooralsnog erg tevreden over de kwaliteit van de lens hoor.

Hoop dat je niet tegen klachten aanloopt met je lens. Garantie afhandeling bij grijze import is altijd behoorlijk ruk.

[regmaster]

Verwijderd schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 22:24:
[...]


Hoop dat je niet tegen klachten aanloopt met je lens. Garantie afhandeling bij grijze import is altijd behoorlijk ruk.

Tja, voor meer dan 600 euro verschil neem ik dat risico wel. De kans dat de lens stuk gaat bestaat altijd maar dat Olympus deze zal weigeren te repareren is bijzonder klein. Waarschijnlijk niet onder garantie maar dan betaal ik wel voor de reparatie. Maar als ik lees dat Olympus zelf 2e hands camera's ver buiten de garantie nog repareert dan neem ik de gok wel. Soms moet je risico's durven nemen in het leven.

[Sato]

Zijn Amazon.de & Amazon.co.uk officieel Olympus dealer?
Ik kom er met die dealer zoek toestand op de site van Olympus in elk geval niet achter, Een simpele lijst per Europees land zou makkelijker zijn.

[Rannasha]

Ik ga mijn status als FourThirds-fossiel opgeven. Mijn E-3 begint inmiddels vrij letterlijk uit elkaar te vallen (LCD laat los van de achterkant waardoor het scherm niet meer uit te klappen is, rubber van de kapjes voor de poorten is uitgedroogd en breekt af, het rubber van de grip begint een beetje los te laten), wat op zich niet heel gek is na 8,5 jaar.

Maar goed, de vervanger is besteld en binnenkort ben ik weer helemaal hip met een micro-FourThirds foto-ding. De keuze is gevallen op de E-M1 Mk2 met 12-40 f/2.8. Daarnaast een MMF-3 adapter voor m'n oude lenzen, een reserve accu en een UHS-II SD-kaartje.

[Verwijderd]

Rannasha schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 00:32:
Ik ga mijn status als FourThirds-fossiel opgeven. Mijn E-3 begint inmiddels vrij letterlijk uit elkaar te vallen (LCD laat los van de achterkant waardoor het scherm niet meer uit te klappen is, rubber van de kapjes voor de poorten is uitgedroogd en breekt af, het rubber van de grip begint een beetje los te laten), wat op zich niet heel gek is na 8,5 jaar.

Maar goed, de vervanger is besteld en binnenkort ben ik weer helemaal hip met een micro-FourThirds foto-ding. De keuze is gevallen op de E-M1 Mk2 met 12-40 f/2.8. Daarnaast een MMF-3 adapter voor m'n oude lenzen, een reserve accu en een UHS-II SD-kaartje.

Spijtig dat je E-3 stervende is. Ik hoop dat je hem een mooie ereplaats geeft ergens op een schap zodat hij rustig zijn oude dag kan hebben. Mooie keuze heb je gemaakt. Ik heb maar even kunnen spelen met de E-M1mII bij een bijeenkomst van de Olympus Camera Club in het Olympus kantoor in Nederland. Toen was hij nog niet te koop en er zal qua software nog wel een en ander ge-update zijn. Maar het voelde erg goed en was razend snel. Zeer begeerlijke camera.

Heel veel plezier er mee en laat even weten hoe de overstap van 4/3 naar M4/3 bevalt.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 11:01:
[...]

Spijtig dat je E-3 stervende is. Ik hoop dat je hem een mooie ereplaats geeft ergens op een schap zodat hij rustig zijn oude dag kan hebben.

Het binnenwerk functioneert op zich nog prima. Het is enkel de buitenkant die het langzaam opgeeft, waardoor sommige dingen niet meer mogelijk zijn (voornamelijk het uitklappen van het LCD). De E-3 zal binnenkort naast de E-500 een plekje krijgen. Zonde om zo'n ding weg te gooien. In het ergste geval kan de E-3 altijd nog dienst doen om spijkers mee in te slaan als er geen hamer beschikbaar is

[Bart2005]

Rannasha schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 00:32:
De keuze is gevallen op de E-M1 Mk2 met 12-40 f/2.8.

Die lens is echt fantastisch. Ik heb vakantiefoto's van mijn dochter (zie klein drama eerder) die op een modellenshoot lijken. Nog nooit zoiets goeds in handen gehad. Zo'n iets prijziger lens is echt zijn geld waard. En als het iets meer zoom moest zijn had ik de Stylus 1 ook mee. Wat ook zeer goed is. Maar de verschillen zijn hun geld waard. Daar kom ik dus van terug ten opzichte van wat ik eerder beweerde.

Een vraag die ik al eerder stelde is: wat doet de software waarmee we onze foto's bekijken en het beeldscherm precies met de kwaliteit hoe we het zien en beoordelen? Misschien is die discussie al vele malen gevoerd en hoort in een algemener topic.

Het is overigens wat dat betreft niet dat ik op zoek ben naar "De Waarheid". Want zoiets kan niet. En daarvoor maak ik w.s. veel teveel foto's met gewoon het "Dramatic Tone" filter aan. Die foto's zijn qua sfeer vaak fantastisch. Je zou dan simultaan ook de RAW kunnen doen om daar later nog iets anders mee te kunnen. Maar alleen al van een 13 daagse vakantie op Corfu hebben we meer dan 4000 foto's.. Dus dat lijkt me onbegonnen werk, dat bewerken. Hoewel het best uitdagend is om er iets optimaals uit te halen. Maar dan zouden we net als vroeger 2 rolletjes kleinbeeld van naar ik dacht 32 foto's per rolletje moeten doen. Om dat behapbaar te laten zijn. De Moderne Man heeft nog diverse andere Taken...

En dan nog een kleine aanvulling: de "Fun" is weer helemaal aanwezig en met de resultaten is ook mijn vrouw heel blij. En daar doen we het toch om dacht ik, die malle hobby.

[ Voor 51% gewijzigd door Bart2005 op 22-08-2017 18:09 ]

[Rannasha]

Bart2005 schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 17:19:
[...]
Een vraag die ik al eerder stelde is: wat doet de software waarmee we onze foto's bekijken en het beeldscherm precies met de kwaliteit hoe we het zien en beoordelen? Misschien is die discussie al vele malen gevoerd en hoort in een algemener topic.

Dat hangt er vanaf of je raw of JPG schiet. Met raw heeft de software een fors effect, want een raw bestand kan op vele manieren geinterpreteerd worden.

Bij JPG ligt het daarentegen vast. Viewer-software zal hier over het algemeen weinig aan veranderen (het herschalen van het bestand naar de beeldscherm-resolutie is software-afhankelijk en sommige applicaties gooien er wat verscherping tegenaan na het herschalen, hier kan iets verschil in zitten).

Wat wel belangrijk is, is de monitor. Niet alleen hebben de helderheid en constrast instelling van de monitor een groot effect op hoe de foto er uit ziet, maar ook de kleurweergave is belangrijk. Goede monitoren hebben vanuit de fabriek al een redelijke kalibratie, maar als dergelijke zaken echt belangrijk zijn, dan moet je de monitor handmatig kalibreren met een colorimeter.

Het is overigens wat dat betreft niet dat ik op zoek ben naar "De Waarheid". Want zoiets kan niet. En daarvoor maak ik w.s. veel teveel foto's met gewoon het "Dramatic Tone" filter aan. Die foto's zijn qua sfeer vaak fantastisch. Je zou dan simultaan ook de RAW kunnen doen om daar later nog iets anders mee te kunnen. Maar alleen al van een 13 daagse vakantie op Corfu hebben we meer dan 4000 foto's.. Dus dat lijkt me onbegonnen werk, dat bewerken. Hoewel het best uitdagend is om er iets optimaals uit te halen. Maar dan zouden we net als vroeger 2 rolletjes kleinbeeld van naar ik dacht 32 foto's per rolletje moeten doen. Om dat behapbaar te laten zijn. De Moderne Man heeft nog diverse andere Taken...

Het is ook niet de bedoeling om 4K foto's allemaal handmatig bij te werken tot een kunstwerkje. Een goede workflow is belangrijk om dit proces een beetje behapbaar te houden. Zo begin je met een acceptabele basis instelling in je raw-converter. Gebruik je Olympus Viewer, dan pakt deze gewoon de instellingen zoals je die op de camera had staan en bakt daar een plaatje mee dat er exact zo uit ziet als je in JPG modus uit de camera had gekregen. Met third-party raw converters moet je mogelijk een beetje spelen tot je je voorkeursinstelling te pakken hebt.

Zodra je dat hebt, zijn de meeste foto's al prima in orde zodra ze door de converter zijn geweest. Dan maak je een snelle selectie, bijvoorbeeld in 3 categorieën, "delete", "houden", "nabewerken", waarbij je enkel de foto's in de laatste categorie echt aandacht geeft.

Het helpt hierbij enorm om een goed softwarepakket te gebruiken om de boel te organiseren. Een populair voorbeeld is Lightroom, dat zowel functies heeft voor organisatie (keywords, ratings, collecties, enz...) als voor nabewerkingsfuncties (voornamelijk globaal / grof, als je je vrouw uit de foto wil verwijderen dan moet je alsnog uitwijken naar iets als Photoshop).

[Verwijderd]

4000 foto's? 1.5 uur in lightroom heb je al een sortering gemaakt. Ik mag hopen dat je normaal gesproken je foto's ook sorteert, of laat je familie door 4000 foto's kijken?


/me moet denken aan een ouderwetse dia avond

[Rannasha]

Hiep hoi!



Accu even in de lader, wat eten en dan maar eens uitproberen

[Bart2005]

Rannasha schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 18:28:
Hiep hoi!

[afbeelding]

Accu even in de lader, wat eten en dan maar eens uitproberen

Je gaat daar wel veel scherpere resultaten mee krijgen dan deze foto.

Nogmaals: het is een superlens. Iedereen die het geld kan missen doet zichzelf een ontzettend groot plezier daarmee.

[ Voor 14% gewijzigd door Bart2005 op 23-08-2017 20:49 ]

[Bart2005]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 23:46:
4000 foto's? 1.5 uur in lightroom heb je al een sortering gemaakt. Ik mag hopen dat je normaal gesproken je foto's ook sorteert, of laat je familie door 4000 foto's kijken?


/me moet denken aan een ouderwetse dia avond

Ik schiet op de repeteerstand. 8 per seconde. Er is er altijd 1 de beste. Vandaar dus dat grote aantal. Ik streef ernaar om in totaal 100 foto's van een vakantie van 13 dagen over te houden die de moeite waard zijn. Een overzichtelijke compilatie dus.

[bollefles]

Ik ga ook in het MFT-avontuur stappen voor de dagelijkse walkaround- en bergwandelvakantie-fotografie. Voor het natuur- en sportgeweld blijf ik (nog?) bij de DSLR.

Mijn oog is gevallen op de product: Olympus OM-D E-M10, maar ik zie dat het ding in rap tempo op 'uitverkocht' komt te staan bij de diverse fotoboeren. Op http://www.43rumors.com/ft5-full-e-m10iii-specs/ staat dat er dus een mk3 aankomt. Het wachten waard, wat denken jullie?

[ Voor 2% gewijzigd door bollefles op 24-08-2017 15:10 . Reden: Verkeerde camerakeuze erin gezet ]

[Universal Creations]

De m10 is dan ook al heel lang vervangen door de m10 II pricewatch: Olympus OM-D E-M10 Mark II Body Zilver

[Sato]

Gezien die volgens deze gelekte specificaties op 16 megapixel blijft zitten zie ik zo op het eerste gezicht weinig verbetering over de OMD E-M10 Mk.II, De introductieprijs in acht nemend zou ik de Mk.II aanraden over de Mk.III als je binnen nu en een paar weken de camera wilt aanschaffen.

Mits het voornamelijk om fotografie gaat, Als filmen ook belangrijk is heeft de Mk.III misschien een streepje voor. Al zou ik dan Panasonic adviseren want die doen het beter als het op filmen aankomt.

[bollefles]

Universal Creations schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 15:28:
De m10 is dan ook al heel lang vervangen door de m10 II pricewatch: Olympus OM-D E-M10 Mark II Body Zilver

Oeps ;-) Ik bedoelde inderdaad de mk2!

Sato schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 15:29:
Gezien die volgens deze gelekte specificaties op 16 megapixel blijft zitten zie ik zo op het eerste gezicht weinig verbetering over de OMD E-M10 Mk.II, De introductieprijs in acht nemend zou ik de Mk.II aanraden over de Mk.III als je binnen nu en een paar weken de camera wilt aanschaffen.

Mits het voornamelijk om fotografie gaat, Als filmen ook belangrijk is heeft de Mk.III misschien een streepje voor. Al zou ik dan Panasonic adviseren want die doen het beter als het op filmen aankomt.

Super, dank voor deze info! Helemaal duidelijk.

[amphora]

Sato schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 15:29:
Gezien die volgens deze gelekte specificaties op 16 megapixel blijft zitten zie ik zo op het eerste gezicht weinig verbetering

Wat ik overigens heel vreemd vind. Deze sensor gaat al ruim 5,5 mee sinds de eerste EM5. Precies de reden dat ik nog steeds niet geüpgraded ben en dat voorlopig ook niet zal doen denk ik aangezien ik de EM1 te duur vind (en te groot). Ben ik trouwens de enige die het gek vind dat ik niemand hoor over een EM5-mk3? Afgeschreven door Olympus? Stiekem hoop ik op een EM5-mk3 met wel de nieuwe 20mp sensor voor een mooier prijsje dan de MK1

[Verwijderd]

amphora schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 17:34:
[...]

Wat ik overigens heel vreemd vind. Deze sensor gaat al ruim 5,5 mee sinds de eerste EM5. Precies de reden dat ik nog steeds niet geüpgraded ben en dat voorlopig ook niet zal doen denk ik aangezien ik de EM1 te duur vind (en te groot). Ben ik trouwens de enige die het gek vind dat ik niemand hoor over een EM5-mk3? Afgeschreven door Olympus? Stiekem hoop ik op een EM5-mk3 met wel de nieuwe 20mp sensor voor een mooier prijsje dan de MK1

16mp is voor een instapmodel niet zo heel vreemd (alhoewel 20mp leuker was geweest). Het is nog steeds een prima sensor. Of het dezelfde, een nieuwe of een aangepaste versie is weten we nog niet. Wel zit er een nieuwe processor in. Wat er verder verbeterd is ten opzichte van de Mark II weet ik niet.

Zelf maak ik nog met veel plezier gebruik van de Mark 1 en die zal nog wel wat jaartjes dienst doen.

De E-M5 Mark III zal wel volgend jaar komen. Olympus als kleine fabrikant heeft denk ik weinig interesse om 2 volume modellen in een jaar te introduceren. Beter kunnen ze de inkomsten spreiden.

[Sato]

amphora schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 17:34:
[...]

Wat ik overigens heel vreemd vind.

Had zelf eerder een E-M5.3 verwacht dan een E-M10.3, De E-M10.2 is immers recenter dan de E-M5.2.

Begrijp ook niet waarom de E-M 10.3 maar 16 megapixel krijgt, Alle concurrentie van dat toestel zit inmiddels op 20 of meer.
Het heeft er alle schijn van dat dit is gedaan om de E-M5.2 niet tussen wal en schip te laten vallen, Maar dan kom ik terug op wat ik net al schreef: Kom dan eerst met een 5.3 en daarna pas met een 10.3.

[Verwijderd]

Modellen in een lagere tier worden over het algemeen sneller afgelost. Dat is bij meerdere merken het geval.

[bollefles]

Nogmaals dank voor de adviezen!

Ik zit nu nog even te dubben rondom het glaswerk. De kit die nu aangeboden wordt is met de 14-42 (pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ Pancake Zwart. Ik heb het idee dat de eerder aangeboden kit met de 12-50 (product: Olympus M.ZD ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ een betere keus is: die lens lijkt me net wat mooiere weergave bieden. Maar dat had lik uit reviews. Hebben jullie eigen ervaringen?

[henkie196]

Rannasha schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 18:13:
Bij JPG ligt het daarentegen vast. Viewer-software zal hier over het algemeen weinig aan veranderen (het herschalen van het bestand naar de beeldscherm-resolutie is software-afhankelijk en sommige applicaties gooien er wat verscherping tegenaan na het herschalen, hier kan iets verschil in zitten).

Ik heb ook wel gemerkt dat verschillende programma's verschillende kleurweergave hebben voor jpgs. Zo is de windows viewer over het algemeen wat blauwer dan XnView. Zou geen verschil moeten zijn, maar het is wel merkbaar als ik tussen programma's heen en weer ga.

[PL JNS]

bollefles schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 07:34:
Nogmaals dank voor de adviezen!

Ik zit nu nog even te dubben rondom het glaswerk. De kit die nu aangeboden wordt is met de 14-42 (pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ Pancake Zwart. Ik heb het idee dat de eerder aangeboden kit met de 12-50 (product: Olympus M.ZD ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ een betere keus is: die lens lijkt me net wat mooiere weergave bieden. Maar dat had lik uit reviews. Hebben jullie eigen ervaringen?

Ik heb de 12-50 en heb hem denk ik 2x gebruikt. Ik vond het zoom-by-wire verschrikkelijk. Ik heb nu de 25 1.8 en 45 1.8 aangeschaft en sindsdien heb ik de kitlens nooit meer aangeraakt.

[bollefles]

Da's een duidelijke ;-) Je hebt dus voor primes gekozen. Maar hoe presteert de 12-50 optisch?

[Sato]

Robin Wong: Battle of basic Olympus kit lenses

CONCLUSIONS

M.Zuiko 12-50mm F3.5-6.3 Advantages
12mm wide angle - 2mm makes a lot of difference.
Superb Macro Function
Weather-Sealing

M.Zuiko 14-42mm F3.5-5.6 Pancake Advantages
Small, light and ultra-compact. Complements smaller PEN and OM-D cameras well
Overall image quality is slightly better, but in practical use, the difference is negligible

If you own any of these two lenses, it only made sense that you keep them and continue using them. If you have the 12-50mm lens, I see no reason to go for the 14-42mm pancake option, unless you really do need the ultra compact slim design of the lens, and do not mind giving up the wealth of features (12mm, macro function, weather sealing). If you are using the 14-42mm pancake lens, the lens should suffice your basic needs in general shooting. If you do need upgrades for better lens to be used in specific shooting conditions, there are far more capable lenses available: 9-18mm F4-5.6 for the ultra wide angle needs, a dedicated macro lens, the 60mm F2.8 Macro, or a full upgrade to the PRO lens option, 12-40mm F2.8 PRO Lens, all upgrades enabling you to do a lot more than the basic 12-50mm lens, which is still a kit lens.

I have had plenty of opportunities to shoot extensively with both the 12-50mm and 14-42mm pancake lenses, and I do think both are capable lenses. I loved the image output from these lenses, and I do carry around at least one of them most of the time for my wide angle shooting, just in case. (as you all know I shoot mostly with 25mm F1.8 or 45mm F1.8 lens on the street).

Ben het wel met hem eens.
Mijn 14-42 pancake ligt sinds de aanschaf van de 12-40 Pro vrij ongebruikt in de kast, Maar die lens is op zijn goedkoopst net zo duur als de E-M10.2 + 14-42 Pancake kit.

Al zal mijn eerste keuze toch de E-M10.2 met 14-42 pancake blijven als ik iets compact's in mijn tas/zak wil steken voor het maken van kiekjes.


Afhankelijk van wat je met de camera wilt doen en wat je toekomstplannen op gebied van lenzen zijn, Zou mijn advies hoogstwaarschijnlijk toch de 14-42 pancake zijn. (Ondanks dat ik hem zelf niet zo heel veel meer gebruik, Maar ik ben dan ook niet echt een kiekjes persoon.)

[PL JNS]

bollefles schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 13:31:
Da's een duidelijke ;-) Je hebt dus voor primes gekozen. Maar hoe presteert de 12-50 optisch?

Ik heb hem dus niet veel gebruikt, maar wat ik gemaakt heb zag er prima uit. Als ik echter alleen een kit lens zou hebben zou ik liever een goede compact gekocht hebben. Deze kit lens heeft, naar mij mening, weinig toegevoegde waarde.

[amphora]

Ik heb de 12-50 destijds als kitlens bij m'n em5 gekregen. Weinig gebruikt. Vond 'm te groot voor wat ie doet. Vrij snel een Panasonic 12-32 gekocht. Veel compacter en optisch vond ik die beter. 12mm was voor mij wel een vereiste, verschil tussen 12 en 14 is best aanzienlijk. Vorig jaar vervangen voor 12-40, natuurlijk veel groter dan de 12-50 maar daar krijg je veel voor terug.

[bollefles]

Sato schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 14:20:
Robin Wong: Battle of basic Olympus kit lenses


[...]


Ben het wel met hem eens.
Mijn 14-42 pancake ligt sinds de aanschaf van de 12-40 Pro vrij ongebruikt in de kast, Maar die lens is op zijn goedkoopst net zo duur als de E-M10.2 + 14-42 Pancake kit.

Al zal mijn eerste keuze toch de E-M10.2 met 14-42 pancake blijven als ik iets compact's in mijn tas/zak wil steken voor het maken van kiekjes.


Afhankelijk van wat je met de camera wilt doen en wat je toekomstplannen op gebied van lenzen zijn, Zou mijn advies hoogstwaarschijnlijk toch de 14-42 pancake zijn. (Ondanks dat ik hem zelf niet zo heel veel meer gebruik, Maar ik ben dan ook niet echt een kiekjes persoon.)

Die recensie had ik inderdaad gezien. Maar dank voor je uitleg! De camera is vooralsnog voor 'erbij': voor het lastigere licht en natuurfotografie houd ik vooralsnog m'n D500 met 24-70 f2.8 en 300 f4 aan. De MFT wil ik gebruiken tijdens vakantie in de bergen (en ik geen meer heb om die D500 mee te zeulen). Ik denk dat die 14-42 dan wel erg fijn is.

[bollefles]

amphora schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 16:09:
Ik heb de 12-50 destijds als kitlens bij m'n em5 gekregen. Weinig gebruikt. Vond 'm te groot voor wat ie doet. Vrij snel een Panasonic 12-32 gekocht. Veel compacter en optisch vond ik die beter. 12mm was voor mij wel een vereiste, verschil tussen 12 en 14 is best aanzienlijk. Vorig jaar vervangen voor 12-40, natuurlijk veel groter dan de 12-50 maar daar krijg je veel voor terug.

Is dit die Panasonic? pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 12-32mm F3.5-5.6 ASPH Mega OIS Zwart Ben effe benieuwd, wat gebeurt er met de stabilisatie als die in zowel de body als de lens zit?

[psyBSD]

@bollefles Dan krijg je wazige foto's. Alleen de laatste top-of-the-line Panasonic heeft Ibis die samenwerkt met ois als ik het mij goed herinner.

[ Voor 4% gewijzigd door psyBSD op 25-08-2017 17:30 ]

[lordfragger]

bollefles schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 16:52:
[...]
De MFT wil ik gebruiken tijdens vakantie in de bergen (en ik geen meer heb om die D500 mee te zeulen). Ik denk dat die 14-42 dan wel erg fijn is.

Als je dan vooral landschappen gaat fotograferen zou ik zeker ook eens naar de Olympus 12mm f2.0 kijken. Die heb ik daar zelf voor gekocht en is voor dat doel toch net iets handiger dan de 14-42, die 2mm extra maken toch best veel verschil.

Ik moet er wel bijvertellen dat ik ook nogal een liefhebber ben van lichtsterke primes.

[Rannasha]

bollefles schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 16:55:
[...]


Is dit die Panasonic? pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 12-32mm F3.5-5.6 ASPH Mega OIS Zwart Ben effe benieuwd, wat gebeurt er met de stabilisatie als die in zowel de body als de lens zit?

In de meeste gevallen moet je de IS op een van de twee dan uitschakelen. In sommige gevallen (recente Panasonic bodies met Panasonic lenzen, of de Olympus E-M1 Mk2 met de 12-100 f/4) kunnen body en lens samenwerken, maar dat zijn voorlopig nog uitzonderingen.