Discussie over & Ervaringen met bunq

[John Do NL]

birdibird schreef op maandag 8 februari 2021 @ 17:25:
En bovendien is het argument dat het niet uit zou kunnen of men het niet zou willen ook onzin. Kijk naar andere freemium concepten bij (nieuwe) banken die een perfect gebalanceerde portfolio hebben met een gratis klein account, een premium, een metal etc.
Ik hoef geen voorbeelden te geven, er zijn er veel.

Nogmaals, je kan bunq niet zo vergelijken met anderen banken. En ik kan zo 10 redenen noemen waarom je niet een free account niet altijd werkt.

Bovendien heeft bunq het briljant opgelost met emoney accounts... en daarnaast zijn Easy Travel en trials ook nog gratis diensten

[JeroenE]

John Do NL schreef op maandag 8 februari 2021 @ 15:15:
Je kan bunq simpelweg niet zo ff vergelijken met traditionele banken, totaal ander verdienmodel.

Dat is natuurlijk grote onzin. Het is een bank net zoals alle anderen. Dus ik kan die heel goed vergelijken met alle andere banken die er al zijn.

Het kan best dat zij een ander verdienmodel willen hanteren, maar dat is toch helemaal geen verklaring waarom ze zich dan niet aan hun beloftes hoeven te houden?

John Do NL schreef op maandag 8 februari 2021 @ 18:09:
Tja, ik bestrijd censuur... onhandige communicatie, dat zeker. Maar censuur is onzin. Op elk platform moet je je fatsoenlijk gedragen en regels volgens, is hier bv niet anders.

Klopt, maar ze plegen wel degelijk censuur. Ze hebben mij zelfs gewaarschuwd omdat ik andere mensen had aangevallen op Together. Maar bij navraag weten ze dan helemaal niet te vertellen wat ik dan precies verkeerd had gedaan.

Oftwel: je wordt beschuldigd, maar je weet niet waarom en je hebt ook geen kans om er iets aan te doen. Ik weet niet hoe jij dat noemt, maar dat noem ik toch echt censuur. De Chinezen zouden er trots op zijn.

[birdibird]

Ik heb het gevoel dat het een norm is geworden dat je dingen belooft en niet hoeft na te komen.
(Zie FB ed, wat een 'precedent' heeft geschapen...(!?))
In mijn wereld en vroeger werden politici, bedrijven, organisaties daar voor afgestraft. Integriteit was belangrijk.
Tegenwoordig in de 'post truth era' is het blijkbaar prima en verdedigen mensen het ook nog....

[AllInOneNerd]

John Do NL schreef op maandag 8 februari 2021 @ 18:09:
[...]


Tja, ik bestrijd censuur... onhandige communicatie, dat zeker. Maar censuur is onzin. Op elk platform moet je je fatsoenlijk gedragen en regels volgens, is hier bv niet anders.

Als bunq niet aan censuur doet ben ik Sinterklaas. Ik werd binnen twee minuten geblokkeerd op Twitter omdat ik opbouwende kritiek uitte op v3.

[mwa]

John Do NL schreef op maandag 8 februari 2021 @ 18:25:
[...]

Nogmaals, je kan bunq niet zo vergelijken met anderen banken. En ik kan zo 10 redenen noemen waarom je niet een free account niet altijd werkt.

Bovendien heeft bunq het briljant opgelost met emoney accounts... en daarnaast zijn Easy Travel en trials ook nog gratis diensten

Ja die emoney accounts zijn briljant... briljant om Bunq de naam van scam bank te geven

[John Do NL]

mwa schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 11:46:
[...]

Ja die emoney accounts zijn briljant... briljant om Bunq de naam van scam bank te geven

Dat vind jij bunq heeft niet opvallend meer of minder last van scammers dan andere banken.

Maar vooruit, de limieten mogen wel tikje lager als je mij vraagt.

[U123456]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 13:54:
bunq heeft niet opvallend meer of minder last van scammers dan andere banken.

Helaas toch wel:

Op Klachtenkompas, het online klachtenplatform van de Consumentenbond, kwamen het afgelopen jaar 123 klachten binnen over Bunq. Dat is veel voor een kleine bank, met relatief weinig klanten in Nederland. Ter vergelijking: over de veel grotere Rabobank kwamen in dezelfde periode 147 klachten binnen. Ook de eenzijdigheid van de klachten valt op. Ze gaan allemaal over oplichting (vaak via Marktplaats), geblokkeerde accounts en de slechte bereikbaarheid van de klantenservice.

https://www.consumentenbo...-te-doen-tegen-oplichting

[John Do NL]

U123456 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 14:38:
[...]
Helaas toch wel:
[...]
https://www.consumentenbo...-te-doen-tegen-oplichting

Dat is een half artikel van Consumentenbond, waarop bunq heeft gereageerd niet te snappen waarom men bunq daar uitpikt aangezien zij niet afwijken van de lijn van andere banken.

Naam-nummer controle is er overigens ondertussen. Wat op zichzelf al raar is om te noemen, want daar heb je alleen wat aan bij overboekingen en niet bij requests... en laat dat nou het gros van dit soort scams zijn.

En in chatgroepen waar oplichters bankaccounts verhandelen e.d. is er geen bijzonder hoge intresse in bunq. Daar is elke bank van formaat een gewild object.

Tot slot is het helaas wel zo dat als je dingen eenvoudig maakt voor je klanten, inherent is dat je het dan ook voor de klant met minderrrr goede bedoelingen makkelijk maakt.

[Verwijderd]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 14:51:
[...]


Dat is een half artikel van Consumentenbond, waarop bunq heeft gereageerd niet te snappen waarom men bunq daar uitpikt aangezien zij niet afwijken van de lijn van andere banken.

Ik ben wel klaar met die verongelijkheid van Bunq (of Ali). Feit is dat Bunq in extreem veel scam-zaken opduikt. Hebben meer kleine internetbanken last van, maar ze wijken dus wel compleet van de lijn af van andere banken. Duidend aan het aantal klachten tov van het aantal gebruikers. Mag Ali zijn eigen statistieken op na houden, maar die vertrouw ik allerminst. Grappig dat ie een week van tevoren aangeeft dat zijn klanten geen naamherkenning willen , en het een week later toch toevoegt.

[John Do NL]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 14:57:
[...]


Ik ben wel klaar met die verongelijkheid van Bunq (of Ali). Feit is dat Bunq in extreem veel scam-zaken opduikt. Hebben meer kleine internetbanken last van, maar ze wijken dus wel compleet van de lijn af van andere banken. Duidend aan het aantal klachten tov van het aantal gebruikers. Mag Ali zijn eigen statistieken op na houden, maar die vertrouw ik allerminst. Grappig dat ie een week van tevoren aangeeft dat zijn klanten geen naamherkenning willen , en het een week later toch toevoegt.

Feit... op basis waarvan? social media?

En naam-nr controle implementeer je niet in 1 week.... niet eens in 1 maand.

[ Voor 5% gewijzigd door John Do NL op 09-02-2021 14:59 ]

[Verwijderd]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 14:58:
[...]


Feit... op basis waarvan? social media?

klachten binnengekomen bij consumentenorganisaties.. Lijken me toch een beter beeld te geven dat de zogenaamde statistieken van Ali. Bereikbaarheid is natuurlijk wel een heel krititsch punt van Bunq.

[ericafterdark]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 14:57:
[...]
Grappig dat ie een week van tevoren aangeeft dat zijn klanten geen naamherkenning willen , en het een week later toch toevoegt.

Wacht even, ik heb iets gemist? Deze functionaliteit is geïmplementeerd?

[JeroenE]

@ericafterdark Volgens de Telegraaf wel: https://www.telegraaf.nl/...aak-verder-aan-na-kritiek

Ik ben geen lid, dus ik weet niet of er verder nog meer interessants in staat of dat het hele artikel maar de 3 zinnen is die je al kan lezen.

[AllInOneNerd]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 14:51:
[...]
En in chatgroepen waar oplichters bankaccounts verhandelen e.d. is er geen bijzonder hoge intresse in bunq. Daar is elke bank van formaat een gewild object.

Bij een simpele zoekopdracht in telegram (veel gebruikt voor deze praktijken) kom je toch echt meer en actievere groepen tegen die bunq accounts verkopen dan andere banken

[Sandermm]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 14:58:
[...]
En naam-nr controle implementeer je niet in 1 week.... niet eens in 1 maand.

Dan is die uitspraak van Ali natuurlijk helemaal vreemd.. Je geeft aan dat je gebruikers het niet willen maar je bent er al maanden mee bezig? Dan luister je dus niet naar je gebruikers.. Al maanden lang niet

[ericafterdark]

JeroenE schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 15:27:
@ericafterdark Volgens de Telegraaf wel: https://www.telegraaf.nl/...aak-verder-aan-na-kritiek

Ik ben geen lid, dus ik weet niet of er verder nog meer interessants in staat of dat het hele artikel maar de 3 zinnen is die je al kan lezen.

Dank! Ik lees het nu ook inderdaad.

Net zoals met het ontbreken van realtime transacties van en naar ING, Rabobank etc. zal ook dit te maken hebben gehad met kosten. Vermoed ik. Simpelweg een investering dingetje. Er worden vast lastige keuzes gemaakt.

Ik ben blij dat dit nu in ieder geval is doorgevoerd.

[TexMex]

@JeroenE

Bunq pakt fraudemisbraak verder aan na kritiek

AMSTERDAM - Na klachten van de Consumentenbond, sluit internetbank Bunq sluit de deuren verder voor oplichters. De bank heeft alsnog de naam-nummercontrole ingebouwd om onder meer WhatsApp-fraude tegen te gaan. Ook gaan rekeningen sneller op slot bij oplichtingssignalen.

Dat meldt ceo en oprichter Ali Niknam van Bunq dinsdag. Drie weken geleden kreeg de jonge internetbank het verwijt van de Consumentenbond dat Bunq meer moest doen tegen internetoplichters. Het was de instelling opgevallen dat er relatief vaak Bunq-rekeningen werden gebruikt met oplichting via Marktplaats of WhatsApp.

Niknam laat weten de klachten van de Consumentenbond serieus te nemen en dat Bunq in een week tijd de zogenoemde IBAN-Naam Check heeft ingebouwd. Hierbij wordt bij een overboeking gecontroleerd of de naam waar een bedrag naar toe wordt overgemaakt past bij het rekeningnummer dat is opgegeven. Deze door Rabobank ontwikkelde techniek werd eerder al door andere banken overgenomen.

Wel spreekt Niknam tegen dat Bunq fraudegevoeliger is dan andere banken. „Onze veiligheidssystemen werken goed. Wij hebben onder meer zelflerende systemen die ontdekken of er iets niet in de haak is”, stelt hij. „Maar via de Consumentenbond vernamen wij dat een deel van onze klanten zich veiliger voelt met de naam-nummercontrole. Dan regelen wij dat voor hen.”

Internetfraude maakte het afgelopen jaar tijdens de lockdown een ongekend sterke opkomst. Veel consumenten trapten in slim opgezette valkuilen van nepberichten van geliefden via WhatsApp of bestellingen van nepwinkels op internet of Marktplaats. Slachtoffers maken hun geld over naar rekeningen van zogenoemde geldezels, die hun bankrekening voor een vergoeding hiervoor beschikbaar stellen. Het geld is doorgaans verdwenen omdat het snel wordt opgenomen.

Bunq is sinds de jaarwisseling alsnog aangesloten bij het Protocol Incidenten-waarschuwingssysteem Financiële Instellingen, waarin een soort zwarte lijst van betrapte geldezels wordt bijgehouden. Niknam pleit wel voor verdere samenwerking van banken, toezichthouders en andere partijen om internetfraude effectiever aan te pakken. „Het is frustrerend dat hier nog weinig beweging in zit”, aldus Niknam.

Bron: Telegraaf

Ali spreekt hier dus tegen dat bunq fraudegevoeliger is dan andere banken. Maar reken maar dat er achter de schermen flink wat druk is uitgeoefend op bunq om maatregelen te nemen. En dat zal niet zonder reden zijn geweest. De IBAN-Naam Check is volgens Ali wel degelijk binnen een week ingebouwd, in tegenstelling tot wat John Do NL in "Discussie over & Ervaringen met bunq" beweert. Of Ali zou hierboven moeten liegen, maar dat gaat er bij @John Do NL waarschijnlijk ook niet in.

Daarnaast maakt dit artikel ook weer mooi duidelijk dat Ali geen idee heeft van wat er onder zijn klanten leeft. Op 20 januari 2021 dacht hij er namelijk nog zo over:

Niknam zegt dat Bunq bewust geen gebruik maakt van naam-nummerherkenning, omdat klanten dat niet willen. De reden: die service – IBAN Naam Check – komt van een door de banken opgezet commercieel bedrijf en wordt uitgevoerd door Surepay, dochter van de Rabobank.

Twintig dagen later zegt hij:

„Maar via de Consumentenbond vernamen wij dat een deel van onze klanten zich veiliger voelt met de naam-nummercontrole. Dan regelen wij dat voor hen.”

Dat wekt op mij de indruk dat Ali ook op andere gebieden weleens compleet mis zou kunnen zitten als het gaat om wat hij denkt dat zijn klanten willen en wat die klanten daadwerkelijk willen. Suggestieve polls met sturende meerkeuze-antwoorden gaan hem daar in ieder geval niet mee verder helpen.

Oftewel, Ali lult maar een eind raak. Net zoals zijn kritiekloze volgelingen uit de inner circle van zijn sekte.

[Yowzawood]

Precies... Ali is meer van de instelling als de grootbanken het doen dan kan het niets zijn, en dingen als fraudepreventie en compliance is alleen maar lastig.

Gewoon even een API inbouwen die kant en klaar wordt aangeboden en waar klanten alleen maar voordeel van hebben is natuurlijk helemaal niet hip.

[John Do NL]

Yowzawood schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:27:
Precies... Ali is meer van de instelling als de grootbanken het doen dan kan het niets zijn, en dingen als fraudepreventie en compliance is alleen maar lastig.

Gewoon even een API inbouwen die kant en klaar wordt aangeboden en waar klanten alleen maar voordeel van hebben is natuurlijk helemaal niet hip.

Uhhh... Ali kan van alles vinden... maar zelfs Ali heeft zich aan wet- en regelgeving te houden ... zoals de Wwft.

Overigens juist veel geinoveerd op dat gebied mbv ML/AI. Dat was samen met universiteit Leiden als ik mij goed herinner.

toepasselijk artikel ...
https://www.compliance-in...ent/uploads/DCO_31_LR.pdf

of

https://medium.com/bunq/t...r-money-safe-daa7a7c62bcb

[Yowzawood]

Als je niet netjes, behulpzaam of vriendelijk kan zijn, heb je op Tweakers niets te zoeken.

[ Voor 74% gewijzigd door Ardana op 09-02-2021 18:31 ]

[FirePuma142]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:36:
[...]


Uhhh... Ali kan van alles vinden... maar zelfs Ali heeft zich aan wet- en regelgeving te houden ... zoals de Wwft.

Overigens juist veel geinoveerd op dat gebied mbv ML/AI. Dat was samen met universiteit Leiden als ik mij goed herinner.

toepasselijk artikel ...
https://www.compliance-in...ent/uploads/DCO_31_LR.pdf

of

https://medium.com/bunq/t...r-money-safe-daa7a7c62bcb

Niet om het een of ander maar geautomatiseerde transactiecontrole vindt al plaats vanaf begin jaren 90 in het kader van de Wet MOT. Zeker sinds de War on Terror in de VS begon na 2001 zijn er veel softwareleveranciers die hier pakketten voor verkopen die volledig naar eigen smaak, business rules en zelflerend vermogen zijn in te richten. Elke NL grootbank beschikt dan ook al heel, heel lang over dat soort pakketten al dan niet aangevuld met proprietary software. Leuk dat ze het gebouwd hebben en leuk werk voor een developer, maar innovatief, meh.

Niet alleen banken overigens, maar financiele instituten in de breedste zin van het woord die gebonden zijn aan de WWFT.

[ Voor 5% gewijzigd door FirePuma142 op 09-02-2021 17:03 ]

[John Do NL]

FirePuma142 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 17:02:
[...]


Niet om het een of ander maar geautomatiseerde transactiecontrole vindt al plaats vanaf begin jaren 90 in het kader van de Wet MOT. Zeker sinds de War on Terror in de VS begon na 2001 zijn er veel softwareleveranciers die hier pakketten voor verkopen die volledig naar eigen smaak, business rules en zelflerend vermogen zijn in te richten. Elke NL grootbank beschikt dan ook al heel, heel lang over dat soort pakketten al dan niet aangevuld met proprietary software. Leuk dat ze het gebouwd hebben en leuk werk voor een developer, maar innovatief, meh.

Niet alleen banken overigens, maar financiele instituten in de breedste zin van het woord die gebonden zijn aan de WWFT.

En laten nou juist de grootbanken zijn die bijna allemaal een dikke boete en standje van toezichthouders hebben gekregen voor het te weinig doen om fraude en witwassen te bestrijden... ING voorop, gevolgd door ABN en Rabo.

[Batavia]

TexMex schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:23:
@JeroenE


[...]
Bron: Telegraaf

Ali spreekt hier dus tegen dat bunq fraudegevoeliger is dan andere banken. Maar reken maar dat er achter de schermen flink wat druk is uitgeoefend op bunq om maatregelen te nemen. En dat zal niet zonder reden zijn geweest. De IBAN-Naam Check is volgens Ali wel degelijk binnen een week ingebouwd, in tegenstelling tot wat John Do NL in "Discussie over & Ervaringen met bunq" beweert. Of Ali zou hierboven moeten liegen, maar dat gaat er bij @John Do NL waarschijnlijk ook niet in.

Daarnaast maakt dit artikel ook weer mooi duidelijk dat Ali geen idee heeft van wat er onder zijn klanten leeft. Op 20 januari 2021 dacht hij er namelijk nog zo over:
[...]


Twintig dagen later zegt hij:
[...]


Dat wekt op mij de indruk dat Ali ook op andere gebieden weleens compleet mis zou kunnen zitten als het gaat om wat hij denkt dat zijn klanten willen en wat die klanten daadwerkelijk willen. Suggestieve polls met sturende meerkeuze-antwoorden gaan hem daar in ieder geval niet mee verder helpen.

Oftewel, Ali lult maar een eind raak. Net zoals zijn kritiekloze volgelingen uit de inner circle van zijn sekte.

Ik ben blij dat bunq naam/nummer controle heeft, al is het maar omdat ik dan sneller bij de belastingsdienst mijn rekening kan wijzigen.

Maar toch denk ik dat mensen hier wel erg veel zout op iedere slak leggen.
- Natuurlijk heeft Ali niet met iedere gebruiker gesproken. Denk dat geen enkele bank dat doet. Bunq heeft een visie welke gebruikers ze aan kunnen trekken en wat die zoeken.
- Je mening veranderen als je toch door krijgt dat gebruikers iets anders willen zie ik niet als "compleet mis kunnen zitten" maar ook gewoon als voortschrijdend inzicht.
- Idem voor wijzigen van voorwaarden. Je moet dingen kunnen veranderen. Ik vind eerder dat bunq te weinig veranderd dan te veel.
- Diverse features die op together gepost worden worden ook geïmplementeerd. Alhoewel ik denk dat de laatste versie van together niet echt bruikbaar meer is als forum. Tegelijkertijd al die posts van "geef v2 terug" en "stop social" is ook niet echt bijdragend. Probeer hier op tweakers maar eens een bunq thread aan te maken buiten deze thread. Word ook gesloten.
- Als invoice nummers een indicatie is blijft bunq groeien. Dus ondanks dat iedereen die roept hoe mis ze het hebben word dat toch maar beperkt gedeeld door hun klanten.

[FirePuma142]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 17:44:
[...]


En laten nou juist de grootbanken zijn die bijna allemaal een dikke boete en standje van toezichthouders hebben gekregen voor het te weinig doen om fraude en witwassen te bestrijden... ING voorop, gevolgd door ABN en Rabo.

Volledig irrelevant voor het punt dat je eerder maakte en ook nog eens volledig irrelevant voor de gebruikte systemen. Zeker in het geval van ING.

[John Do NL]

Batavia schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 17:44:
[...]
.
- Als invoice nummers een indicatie is blijft bunq groeien. Dus ondanks dat iedereen die roept hoe mis ze het hebben word dat toch maar beperkt gedeeld door hun klanten.

Inderdaad, maar naast de invoice nummers... heeft bunq afgelopen jaren het beheerd vermogen zien stijgen van 104 miljoen in 2017 naar een mega 633 miljoen in de 1e helft van 2020. En bunq heeft onlangs een derde kantoor geopend om de groei het hoofd te bieden. Dus ja, blijkbaar doet bunq dan toch wel de dingen die mensen aanspreken. Dat plaatst het beeld wat hier gemiddeld wordt neergezet weer beetje in perspectief

[TexMex]

@Batavia Voorwaarden aanpassen moet inderdaad absoluut kunnen. Maar als dat keer op keer tot zo enorm veel consternatie leidt, dan doe je dat blijkbaar op een totaal verkeerde manier. Dan moet je bij jezelf te rade gaan, maar het lijkt erop dat bunq dat maar niet wil inzien.

Voorwaarden aanpassen? Prima, gebeurt overal weleens... De lifetime gratis Black Friday deal al na zestien maanden beëindigen en het wegmoffelen van alle uitspraken die daar eerder over gedaan zijn (om maar eens iets te noemen)? Lachwekkend!

Van geen enkele andere bank of fintech die op Tweakers besproken wordt, roept een wijziging van de voorwaarden zoveel weerstand op als bij bunq. Daar gaat dus iets gigantisch fout. De echte liefhebbers zouden bunq er beter op kunnen wijzen dat dat gewoon veel beter moet dan elke misstap tot in het lachwekkende te verdedigen, zoals sommigen hier doen. Dat lijkt het imago alleen maar verder te schaden. Overal op internet waar bunq besproken wordt, lijkt negativiteit de boventoon te voeren (behalve op plekken waar bunq kan censureren). Dat kun je niet afdoen als een stelletje verbitterde ex-gebruikers van het eerste uur. Er zit iets structureel mis in de PR van bunq.

Over de invoice-nummers kan ik niets zinnigs zeggen. Geen idee of we daar daadwerkelijk iets uit kunnen afleiden, of dat dat wellicht iets te simpel is.

[John Do NL]

FirePuma142 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:12:
[...]


Volledig irrelevant voor het punt dat je eerder maakte en ook nog eens volledig irrelevant voor de gebruikte systemen. Zeker in het geval van ING.

Fair enough Maar vond wel relevant om even in herinnering te brengen dat juist aantal grootbanken niet zo nauw namen waar het ging witwaspraktijken en fraude bestrijden. Zegt meer iets over cultuur dan systemen.

[FirePuma142]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:15:
[...]


Inderdaad, maar naast de invoice nummers... heeft bunq afgelopen jaren het beheerd vermogen zien stijgen van 104 miljoen in 2017 naar een mega 633 miljoen in de 1e helft van 2020. En bunq heeft onlangs een derde kantoor geopend om de groei het hoofd te bieden. Dus ja, blijkbaar doet bunq dan toch wel de dingen die mensen aanspreken. Dat plaatst het beeld wat hier gemiddeld wordt neergezet weer beetje in perspectief

Om dat in perspectief te plaatsen, Triodos beheert een kleine 18 miljard met zeker niet 30 keer meer klanten. Dus pas op met wat je mega noemt.

[John Do NL]

TexMex schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:23:
@Batavia De echte liefhebbers zouden bunq er beter op kunnen wijzen dat dat gewoon veel beter moet dan elke misstap tot in het lachwekkende te verdedigen, zoals sommigen hier doen. Dat lijkt het imago alleen maar verder te schaden. Overal op internet waar bunq besproken wordt, lijkt negativiteit de boventoon te voeren (behalve op plekken waar bunq kan censureren). Dat kun je niet afdoen als een stelletje verbitterde ex-gebruikers van het eerste uur. Er zit iets structureel mis in de PR van bunq.

Tja, andersom kan ik ook zeggen. Waarom blijven sommige maar (overdreven) negatief doen en op elke slak zout leggen. V3 was zo’n voorbeelden. Weken na dato blijven nog mensen stampvoeten. Tja, alsof daar iemand wijzer van wordt. Als bunq niet meer bij je past, is er toch genoeg keuze? Gelukkig is dat een klein groep, zelfs hier

bunq groeit hard. Dus dan is er toch iets wat een mensen trekt en lijkt die negativiteit weinig effect te hebben (gelukkig).

bunq is geen heilige, en ik kan zo een lijst opsommen met dingen die beter zou kunnen (in mijn beleving dan)... gelukkig zijn er ook mensen die graag positief kritische feedback geven, bereik men meer mee.

[John Do NL]

FirePuma142 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:26:
[...]


Om dat in perspectief te plaatsen, Triodos beheert een kleine 18 miljard met zeker niet 30 keer meer klanten. Dus pas op met wat je mega noemt.

Mega wat in de context van groei in korte tijd.

[Verwijderd]

TexMex schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:23:
Over de invoice-nummers kan ik niets zinnigs zeggen. Geen idee of we daar daadwerkelijk iets uit kunnen afleiden, of dat dat wellicht iets te simpel is.

Aangezien het voeren van opeenvolgende factuurnummers verplicht is, lijkt me dat een uitstekende indicator.

Ik heb het al eens eerder gezegd en ik zal het herhalen: er is schijnbaar een markt voor een dienstverlener als bunq. Die markt is in ieder geval niet onder de Tweakers en waarschijnlijk ook niet in Nederland, maar de EU is groot en als bunq genoeg klanten weet aan te boren hebben ze gewoon een winnende formule.

Dat is niet zoals ik het na het afschaffen van bunq Free verwacht had en misschien had bunq meer klanten gehad als anders gegaan was, maar je kunt m.i. Ali Niknam niet kwalijk nemen dat hij z'n eigen bank inricht zoals het hem goeddunkt.

[TexMex]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:39:
[...]
bunq groeit hard.

Zou kunnen hoor, ik gun het ze van harte. Verder is 'hard' een subjectief begrip en ik heb het ook nog niet ondubbelzinnig aangetoond zien worden met onbetwistbare cijfers.

Besef wel dat alle Nederlandse banken de spaartegoeden de afgelopen jaren gigantisch hebben zien groeien: https://nos.nl/artikel/23...jaar-42-miljard-euro.html. De toename van bunq die jij benoemde is in dat opzicht eigenlijk niet veel meer dan een fooitje.

[Verwijderd1]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:49:


Ik heb het al eens eerder gezegd en ik zal het herhalen: er is schijnbaar een markt voor een dienstverlener als bunq. Die markt is in ieder geval niet onder de Tweakers en waarschijnlijk ook niet in Nederland, maar de EU is groot en als bunq genoeg klanten weet aan te boren hebben ze gewoon een winnende formule.

Volgens de consumentenbond zouden ze juist populair zijn bij oplichters:

Toch is zij nog niet helemaal tevreden, aangezien de bond afgelopen jaar relatief veel meldingen kreeg van consumenten die waren opgelicht, vaak via Marktplaats, door personen met een rekening van Bunq. "Klanten krijgen bij Bunq standaard 25 IBAN-nummers. Dat vinden wij zorgelijk, omdat ze daardoor bij andere platforms langer onder de radar kunnen blijven in geval van oplichting", zegt Molenaar.

Bunq bestrijdt dat laatste en heeft de Consumentenbond laten weten met slimme fraudedetectie verdachte rekeninghouders te detecteren en dan meteen al hun IBAN-nummers te blokkeren.
https://www.iex.nl/Nieuws...am-nummercontrole-in.aspx

[John Do NL]

TexMex schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:51:
[...]


Zou kunnen hoor, ik gun het ze van harte. Verder is 'hard' een subjectief begrip en ik heb het ook nog niet ondubbelzinnig aangetoond gezien met onbetwistbare cijfers.

Besef wel dat alle Nederlandse banken de spaartegoeden de afgelopen jaren gigantisch hebben zien groeien: https://nos.nl/artikel/23...jaar-42-miljard-euro.html. De toename van bunq die jij benoemde is in dat opzicht eigenlijk niet veel meer dan een fooitje.

Je mist mij punt. Maar geef niet.

[TexMex]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:49:
[...]


Aangezien het voeren van opeenvolgende factuurnummers verplicht is, lijkt me dat een uitstekende indicator.

Ik heb het al eens eerder gezegd en ik zal het herhalen: er is schijnbaar een markt voor een dienstverlener als bunq. Die markt is in ieder geval niet onder de Tweakers en waarschijnlijk ook niet in Nederland, maar de EU is groot en als bunq genoeg klanten weet aan te boren hebben ze gewoon een winnende formule.

Dat is niet zoals ik het na het afschaffen van bunq Free verwacht had en misschien had bunq meer klanten gehad als anders gegaan was, maar je kunt m.i. Ali Niknam niet kwalijk nemen dat hij z'n eigen bank inricht zoals het hem goeddunkt.

Ik kan me best voorstellen dat ze buiten Nederland inderdaad flink groeien. Er zijn immers behoorlijk wat Europese landen waarin de bancaire dienstverlening nog niet op het niveau is van dat in Nederland. Daar kan bunq dus zeker behoorlijk wat nieuwe klanten aanboren. Ik hoop alleen dat die nieuwe klanten vroeg of laat niet ook weer van een koude kermis gaan thuiskomen. Maar dat is afwachten. Vaak ontdek je de grillen van een bedrijf ook pas nádat je klant bent geworden.

[TexMex]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:55:
[...]


Je mist mij punt. Maar geef niet.

Ach, als we alle punten moeten gaan herhalen die jij hier gemist hebt...

[John Do NL]

TexMex schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:56:
[...]


Ach, als we alle punten moeten gaan herhalen die jij hier gemist hebt...

Tja, door de aanhoudende negativiteit kan ik weleens wat missen

[Verwijderd]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:52:
Volgens de consumentenbond zouden ze juist populair zijn bij oplichters:

Je moet natuurlijk in dit soort dicussies oppassen dat je niet als een hangende plaat gaat klinken.

Je kunt er namelijk ook op een andere manier naar kijken: de Nederlandse grootbanken introduceren allerlei 'eigen' tooltjes waardoor toetreding van nieuwe banken moeilijker wordt: iDEAL, een Nederlandse variant op SEPA Instant en natuurlijk ook de naam/rekeningcheck. Uiteraard wordt ook nog geprobeerd om zo lang mogelijk de invoering van VISA en MC Debit tegen te houden.

Allemaal zaken die consumenten bij Nederlandse banken doen blijven en daardoor niet bepaald concurrentie-bevorderend zijn. Ik kan me voorstellen dat bunq ook wel eens frustreert en daardoor groei buiten NL meer voor de hand ligt.

Uiteraard, het kan allemaal gelicenseerd worden door buitenlandse banken maar het doet mij altijd denken aan Office Open XML: ja, het is een open standaard, maar het is net weer anders van de OpenDocument standaard die er eerder was en in principe ook gewoon prima voldoet.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2021 19:16 ]

[Verwijderd1]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 19:15:
[...]


Je moet natuurlijk in dit soort dicussies oppassen dat je niet als een hangende plaat gaat klinken.

Je kunt er namelijk ook op een andere manier naar kijken: de Nederlandse grootbanken introduceren allerlei 'eigen' tooltjes waardoor toetreding van nieuwe banken moeilijker wordt: iDEAL, een Nederlandse variant op SEPA Instant en natuurlijk ook de naam/rekeningcheck. Uiteraard wordt ook nog geprobeerd om zo lang mogelijk de invoering van VISA en MC Debit tegen te houden.

Allemaal zaken die consumenten bij Nederlandse banken doen blijven en daardoor niet bepaald concurrentie-bevorderend zijn. Ik kan me voorstellen dat bunq ook wel eens frustreert en daardoor groei buiten NL meer voor de hand ligt.

Uiteraard, het kan allemaal gelicenseerd worden door buitenlandse banken maar het doet mij altijd denken aan Office Open XML: ja, het is een open standaard, maar het is net weer anders van de OpenDocument standaard die er eerder was en in principe ook gewoon prima voldoet.

Tja, je wordt natuurlijk niet gedwongen om Nederlandse consumenten te bedienen.

En als Nederlandse consument vind ik het eigenlijk allemaal wel prima. Een Nederlandse grootbank voor de Nederlandse dingetjes (iDeal, beleggen, garantiefonds) en een lowcost fintech (in mijn geval N26) voor goedkope forex transacties. Allebei Europese banken, dus je kan tussen die twee gewoon euro's schuiven.

Dus nee, ik heb er als consument nog niet echt last van. Het helpt denk ik ook dat er best een aantal Nederlandse banken zijn waardoor er toch nog best wat concurrentie is. En wat betreft de featureset van Bunq, ik heb nog niet echt iets gevonden wat ik bij mijn grootbank-N26 combinatie mis.

Zou ik alleen bij Bunq zitten dan mis ik waarschijnlijk het beleggen en zou ik gefrustreerd raken door allerlei fratsen rond de app. Bij N26 (ook daar staat de app centraal) is het redelijk no-nonsense (geen social media) en dat gebruik ik puur als betaalrekening (online aankopen, straks wat IRL debit card pinnen in vreemde valuta ervan uitgaande dat dat allemaal goed gaat).

[Datisraar]

Bunq geeft niet aan hoeveel klanten ze hebben, maar volgens Wikipedia 1,1 miljoen klanten in Europa. Voor Nederland blijft het sinds 2015, toch een niche bank. Als je Bunq allerlei coole functies vindt hebben en bereid bent om 8€ of 17€ per maand te betalen, zit je daar goed. Maar veel Nederlanders houden niet van bank te veranderen en het prijs kaartje bij Bunq zal er voorlopig niet toe bijdragen dat Bunq in Nederland hard gaat groeien. Maar......Beter ten halve gekeerd, dan ten helen gedwaald: gelukkig (wellicht onder zachte dwang) wordt eindelijk de naam nummer controle ingevoerd door Ali.

[msteggink]

668 mln over 1.1 mln klanten.. dat is niet heel veel geld per klant. En ze hebben nog nooit winst gemaakt, met 140 FTE in dienst, dat lijkt mij geen duurzame formule.

[John Do NL]

msteggink schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 21:07:
668 mln over 1.1 mln klanten.. dat is niet heel veel geld per klant. En ze hebben nog nooit winst gemaakt, met 140 FTE in dienst, dat lijkt mij geen duurzame formule.

Vooralsnog is die 1.1 vooral een aanname, benieuwd waarop dat gebaseerd is. Ik denk dat het lager ligt overigens.

[mwa]

John Do NL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 13:54:
[...]


Dat vind jij bunq heeft niet opvallend meer of minder last van scammers dan andere banken.

Maar vooruit, de limieten mogen wel tikje lager als je mij vraagt.

https://www.nrc.nl/nieuws...k-bij-oplichters-a4028504
Maar die had je al gelezen..

[Verwijderd]

Datisraar schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 19:59:
Bunq geeft niet aan hoeveel klanten ze hebben, maar volgens Wikipedia 1,1 miljoen klanten in Europa.

Gebruiker @Batavia geeft (indirect) 281.640 aan in dit bericht, dat lijkt mij een realistischere schatting.

[Datisraar]

Heeft iemand hier al eens gebruik gemaakt van de overstap service van Bunq naar een andere bank? Wat zijn de ervaringen in dat geval? Zo ja, kun je dan Bunq opzeggen na activatie van de overstap service of moet je dan nog 13 maanden je betaalde rekening aanhouden? En het Probleem is dat je niet zomaar weg kan bij Bunq als je wil stoppen met de overstap service, dan moet je een boete van 140€ aan Bunq betalen.

[ Voor 4% gewijzigd door Datisraar op 10-02-2021 11:18 ]

[birdibird]

Het is zo geregeld dat je, nadat de overstapservice in werking is getreden, je je oude bankrekening kan opzeggen.

De boete krijg je alleen als je de overstapservice eerder wil beeindigen omdat je bv je bedenkt en je nieuwe rekening opzegt.
In mijn voorbeeld: Ik had net een overstapservice geactiveerd van mijn oude bank naar Bunq, en die rekening opgezegd, toen plots mijn Bunq free werd omgezet naar premium. Ik kon de overstapservice niet meer stopzetten zonder boete. Ik heb dat kunnen oplossen door de rekening naar Travelcard over te zetten, zodat de overstapservice kon doorlopen. Nu heb ik recent het bericht gehad dat de overstapservice na 13 maanden is beëindigd.

Maar zoals je aangeeft in je vraag wil jij de overstapservice van Bunq naar een andere bank doen. Dat kan dus prima en je kan je Bunq rekening opheffen na de activatie van de overstapservice.

[JeroenE]

@Datisraar Mijn ervaring is wel dat het niet altijd goed werkt. Ik heb geen idee of dat aan bank ligt of aan de debiteur. Ik heb wel een dame van de administratie van een groot bedrijf aan de telefoon gehad die mij wist te vertellen dat het "wel vaker mis ging met de overstapservice". Maar ook daar bleef het onduidelijk of dat nu aan hun of aan een bank lag.

[1x3xc-12]

UnitedJunk schreef op zondag 31 januari 2021 @ 17:03:
[...]


Bedenk wel dat de genoemde andere banken (behalve Revolut) nog steeds geen iDEAL licentie hebben en dus niet voorkomen in de lijst met banken die je kan selecteren als je online een aankoop wilt afronden.

Daarnaast valt alleen N26 onder de bank garantiestelsel. Dus alleen bij N26 ben je verzekerd tot 100.000 mocht deze bank ineens vallen.

bunq werkt met iDEAL én valt onder de garantiestelsel. Daarom denk ik dat bunq voorlopig nog een voorsprong heeft.

Hoe is revolut aan zijn ideal licentie gekomen?? Eerder hebben de openbank en een duitse bank dat geprobeerd en die kregen te horen dat ideal exclusief is voor in nederland gevestigde banken.

[dixet]

1x3xc-12 schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 20:09:
[...]
Hoe is revolut aan zijn ideal licentie gekomen?? Eerder hebben de openbank en een duitse bank dat geprobeerd en die kregen te horen dat ideal exclusief is voor in nederland gevestigde banken.

Beetje off-topic, maar dat is geen eis.

Uw instelling komt in aanmerking indien u geregistreerd bent als betaaldienstverlener in het register van een Europese toezichthouder
[...]
iDEAL staat open voor alle betaaldienstverleners die een vergunning hebben of een vrijstelling van een relevante Europese toezichthouder

Ik denk dat die andere banken gewoon niet willen betalen voor een betaalsysteem dat in één klein landje gebruikt wordt

[Datisraar]

dixet schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 21:16:
[...]

Beetje off-topic, maar dat is geen eis.

[...]

Ik denk dat die andere banken gewoon niet willen betalen voor een betaalsysteem dat in één klein landje gebruikt wordt

Revolut is blijkbaar een rijke Fin tech die dat er graag voor over heeft. Bunq is wat minder rijk bijvoorbeeld en wil niet mee doen met de Nederlandse Instant Payment. Dat betekent weer dat vanaf Bunq je wel naar bijvoorbeeld een Duitse of Franse bank binnen 10 seconden kan overboeken, maar Bunq naar ING tot wel 1 werkdag kan duren. Het is maar waar je prioriteiten liggen bij de Fin techs........

[1x3xc-12]

Datisraar schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 09:52:
[...]

Revolut is blijkbaar een rijke Fin tech die dat er graag voor over heeft. Bunq is wat minder rijk bijvoorbeeld en wil niet mee doen met de Nederlandse Instant Payment. Dat betekent weer dat vanaf Bunq je wel naar bijvoorbeeld een Duitse of Franse bank binnen 10 seconden kan overboeken, maar Bunq naar ING tot wel 1 werkdag kan duren. Het is maar waar je prioriteiten liggen bij de Fin techs........

Het hele nederlandse instant payment is een pure pesterij gezien er een beter europees alternatief is.

[Datisraar]

1x3xc-12 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:04:
[...]

Het hele nederlandse instant payment is een pure pesterij gezien er een beter europees alternatief is.

Dat valt nog te bezien denk ik. Bunq is er pas vanaf 2015 bijgekomen, en kan ervoor kiezen om mee te doen, terwijl een Rabobank ook Europese Instant Payment heeft naar bijvoorbeeld Franse banken.
Ik heb het idee dat Bunq zich meer richt op klanten in Europa dan een groei strategie als niche bank voor tech savvy’s in Nederland. Ik lees in de community bij Bunq dat bij een volgende update er wellicht DE Ibans aan zitten te komen voor de Duitse klanten bij Bunq.

[-DarkShadow-]

Hoe kan ik terugbetalingen doen? Ik heb dus een betaling ontvangen en die wil ik (deels) terugbetalen.

Tot vandaag voegde ik de betaler toe aan mijn favorieten en dan kon ik bij het doen van een betaling deze favoriet selecteren. Dit was al behoorlijk omslachtig, maar sinds vandaag kan ik nieuwe favorieten niet meer vinden bij het doen van een betaling. Dus nu schrijf ik het IBAN van de betaler over en tik het weer in bij het doen van een betaling. Erg tijdrovend en omslachtig. Mis ik iets?

[dixet]

-DarkShadow- schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 12:12:
Hoe kan ik terugbetalingen doen? Ik heb dus een betaling ontvangen en die wil ik (deels) terugbetalen.

Tot vandaag voegde ik de betaler toe aan mijn favorieten en dan kon ik bij het doen van een betaling deze favoriet selecteren. Dit was al behoorlijk omslachtig, maar sinds vandaag kan ik nieuwe favorieten niet meer vinden bij het doen van een betaling. Dus nu schrijf ik het IBAN van de betaler over en tik het weer in bij het doen van een betaling. Erg tijdrovend en omslachtig. Mis ik iets?

In de android app kan je het rekeningnummer gewoon kopiëren. Bij de ontvangen betaling de zender selecteren. Dan op de Iban lang drukken, deze wordt gekopieerd.
Vervolgens de betaling doorsturen en de Iban plakken

[UnitedJunk]

-DarkShadow- schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 12:12:
Hoe kan ik terugbetalingen doen? Ik heb dus een betaling ontvangen en die wil ik (deels) terugbetalen.

Tot vandaag voegde ik de betaler toe aan mijn favorieten en dan kon ik bij het doen van een betaling deze favoriet selecteren. Dit was al behoorlijk omslachtig, maar sinds vandaag kan ik nieuwe favorieten niet meer vinden bij het doen van een betaling. Dus nu schrijf ik het IBAN van de betaler over en tik het weer in bij het doen van een betaling. Erg tijdrovend en omslachtig. Mis ik iets?

Op iOS doe ik dit zo:
1. Klik betaling aan in mijn overzicht
2. Klik op de avatar van persoon
3. Klik op IBAN en vervolgens "Make Payment"

[Verwijderd]

Nu de meeste banken hun jaarcijfers bekend hebben gemaakt ben ik toch benieuwd naar die van Bunq. Misschien dat ze dit jaar wel laten zien hoeveel klanten ze nou hebben in NL.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:25:
Nu de meeste banken hun jaarcijfers bekend hebben gemaakt ben ik toch benieuwd naar die van Bunq. Misschien dat ze dit jaar wel laten zien hoeveel klanten ze nou hebben in NL.

De andere banken zijn dan ook beursgenoteerd. Tot nu toe heeft Bunq haar jaarcijfers altijd pas gepubliceerd (of eigenlijk gedeponeerd) zo rond het uiterste wettelijke termijn. Dwz. 5 maanden (+2 maanden publicatie).. Maximaal eind juli dus, mogelijk iets eerder, maar ik zou het zeker in voor mid q2 verwachten

[Verwijderd]

Die Bundesbank meldet:

code:

370190001 bunq Niederlassung Deutschland 50667 Köln bunq, Koeln BUNQDE82XXX09057644A000000000

De Duitse nummers zijn dus onderweg.

[UnitedJunk]

Krijg zojuist de volgende mail:

Bij bunq laat je je geld altijd 9x harder voor je werken. Hoe dat kan? Met MassInterest krijg je een rente die 9x hoger is dan bij traditionele banken!

Alle andere banken hebben onlangs hun rente verlaagd tot 0,01%. Sommige banken zelfs tot 0%. Wij houden ons aan onze belofte om 9x de rente van traditionele banken te bieden. Dat betekent dus dat vanaf 1 maart 2021 de nieuwe MassInterest rente 0,09% zal bedragen.

Copywriter heeft zijn werk goed gedaan. bunq rente gaat naar beneden omdat traditionele banken ook naar beneden gaan, maar de meeste lezers zullen dit niet doorhebben. Weet iemand hoe veel % dit voorheen was?

Edit: 0,27%. Dat is een daling van 66.67% https://together.bunq.com...how-do-i-use-it-to-save/2

[ Voor 8% gewijzigd door UnitedJunk op 15-02-2021 16:21 ]

[engessa]

Hey Engessa,

Bij bunq laat je je geld altijd 9x harder voor je werken. Hoe dat kan? Met MassInterest krijg je een rente die 9x hoger is dan bij traditionele banken!
Alle andere banken hebben onlangs hun rente verlaagd tot 0,01%. Sommige banken zelfs tot 0%. Wij houden ons aan onze belofte om 9x de rente van traditionele banken te bieden. Dat betekent dus dat vanaf 1 maart 2021 de nieuwe MassInterest rente 0,09% zal bedragen.


Cheers,

bunq
bank of The Free

Das ook een manier om een renteverlaging aan te kondigen... De rente is nu 0,27%.

[DarthPlastic]

UnitedJunk schreef op maandag 15 februari 2021 @ 16:16:
Krijg zojuist de volgende mail:
[...]
Copywriter heeft zijn werk goed gedaan. bunq rente gaat naar beneden omdat traditionele banken ook naar beneden gaan, maar de meeste lezers zullen dit niet doorhebben. Weet iemand hoe veel % dit voorheen was?

Edit: 0,27%. Dat is een daling van 66.67% https://together.bunq.com...how-do-i-use-it-to-save/2

engessa schreef op maandag 15 februari 2021 @ 16:17:
[...]
Das ook een manier om een renteverlaging aan te kondigen... De rente is nu 0,27%.

Ik merk dat ik me steeds meer begin te ergeren aan dit soort getwiste communicatie. Bunq vind ik hier echt koploper in, al merk ik dat veel bedrijven dit tegenwoordig (te) veel toepassen om nieuws als 'positief' te verpakken.
Ik zie ook echt uit naar de Bunq jaarcijfers. Hopelijk start men met het luisteren naar de groep klanten/gebruikers om tot constructieve verbeteringen te komen.

[dixet]

UnitedJunk schreef op maandag 15 februari 2021 @ 16:16:
Krijg zojuist de volgende mail:


[...]


Copywriter heeft zijn werk goed gedaan. bunq rente gaat naar beneden omdat traditionele banken ook naar beneden gaan, maar de meeste lezers zullen dit niet doorhebben. Weet iemand hoe veel % dit voorheen was?

Edit: 0,27%. Dat is een daling van 66.67% https://together.bunq.com...how-do-i-use-it-to-save/2

Ben wel benieuwd naar de definitie van "traditionele bank" bij bunq. Openbank, een volle dochter van traditionele Santander geeft 0,20%.
Lloyds bank is volgens mij ook best wel een traditionele bank. Al is die niet zo groot in NL, die geeft je zelfs 0,30%.
In bunq-regenboogtaal 🌈 betekent traditioneel waarschijnlijk "de drie grootste banken in Nederland" of zo

[mcDavid]

Hmm jammer maar niet heel onverwacht. Ik weet nog dat het aanbieden van die rente aangekondigd werd als "9x zo hoog als andere banken", met in de kleine lettertjes dat daar 0,27% mee bedoeld werd. Dus zo gek vind ik de mail nog niet. In de praktijk stelt het natuurlijk sowieso weinig voor met het lage maximumbedrag.

Misschien is dit wel een goed moment om nog eens de "freedom of choice" pagina te bekijken.

[stevenh]

Het geld zal op zijn bij Bunq. Het 9x meer praatje is leuk, maar hou er rekening mee dat je alleen rente kreeg over de eerste €10,000 euro bij Bunq. Ik ken geen andere bank waarbij je over slechts zo'n laag bedrag rente krijgt.

mcDavid schreef op maandag 15 februari 2021 @ 16:40:
Hmm jammer maar niet heel onverwacht. Ik weet nog dat het aanbieden van die rente aangekondigd werd als "9x zo hoog als andere banken", met in de kleine lettertjes dat daar 0,27% mee bedoeld werd. Dus zo gek vind ik de mail nog niet. In de praktijk stelt het natuurlijk sowieso weinig voor met het lage maximumbedrag.

Misschien is dit wel een goed moment om nog eens de "freedom of choice" pagina te bekijken.

Voor de transparantie is het wel zo netjes om aan te geven wat de oude rente was en dat het dus om een verlaging gaat.

[ Voor 34% gewijzigd door stevenh op 15-02-2021 17:15 ]

[Luca]

Hoe ze een stevige renteverlaging toch nog positief weten te maken, echt bizar. Verbaast me dat ze niet iets met "bomen" of CO2-friendly! in de zin hebben gestopt.

[Sluuz]

Luca schreef op maandag 15 februari 2021 @ 18:23:
Hoe ze een stevige renteverlaging toch nog positief weten te maken, echt bizar. Verbaast me dat ze niet iets met "bomen" of CO2-friendly! in de zin hebben gestopt.

" Met dit rentepercentage kan je precies 0,0013 prachtige bomen planten!" #greenforce #gogreen #powerofnine

[ Voor 4% gewijzigd door Sluuz op 15-02-2021 18:29 ]

[Datisraar]

In de community van Bunq zelf lees ik dat dit door de meeste klanten die reageren ‘redelijk tot behoorlijk negatief’ wordt ontvangen als ik dit netjes verwoord. De moderatoren bij Bunq die hier ook op Tweakers zitten, schieten gelijk in de verdedigings stand in de community tegen degenen die opbouwende of negatieve kritiek geven, maar je hoopt maar dat Bunq toch wat meer zakelijker gaat reageren dan dat bericht hoe goed ze wel niet zijn met hun rente van 0,09 procent. En als ik hierboven lees dat Openbank 0,20 procent rente geeft , is het e-mail communicatie bericht ietwat misleidend ten opzichte van de concurrentie.

[ Voor 16% gewijzigd door Datisraar op 15-02-2021 18:35 ]

[John Do NL]

Datisraar schreef op maandag 15 februari 2021 @ 18:31:
In de community van Bunq zelf lees ik dat dit door de meeste klanten die reageren ‘redelijk tot behoorlijk negatief’ wordt ontvangen als ik dit netjes verwoord. De moderatoren bij Bunq die hier ook op Tweakers zitten, schieten gelijk in de verdedigings stand in de community tegen degenen die opbouwende of negatieve kritiek geven, maar je hoopt maar dat Bunq toch wat meer zakelijker gaat reageren dan dat bericht hoe goed ze wel niet zijn met hun rente van 0,09 procent. En als ik hierboven lees dat Openbank 0,20 procent rente geeft , is het e-mail communicatie bericht ietwat misleidend ten opzichte van de concurrentie.

Geen idee op welke moderator je doelt bij dit onderwerp.. maar zo te zien niet die bij bunq. Ik heb geen moderators opeens in de verdediging zien gaan. Ik zag vooral kritische moderators.

[Biersteker]

Hebben hier mensen ook last van de enorme battery drain van de Bunq app? Enorme hoeveel location requests, grof weg 30% van mijn batterij word de laaste 3 maanden opgegeten door de bunq app. (Android 11, S10)

[WeAreLegion]

Biersteker schreef op maandag 15 februari 2021 @ 19:19:
Hebben hier mensen ook last van de enorme battery drain van de Bunq app? Enorme hoeveel location requests, grof weg 30% van mijn batterij word de laaste 3 maanden opgegeten door de bunq app. (Android 11, S10)

Jah, dat heb ik opgelost door geen permissie te geven op locatie, dat hielp al iets. En verder staat de app in deep sleep. Heb er nu verder geen last meer van

[Datisraar]

John Do NL schreef op maandag 15 februari 2021 @ 19:16:
[...]


Geen idee op welke moderator je doelt bij dit onderwerp.. maar zo te zien niet die bij bunq. Ik heb geen moderators opeens in de verdediging zien gaan. Ik zag vooral kritische moderators.

Jij bent weliswaar niet in dienst bij Bunq maar een vrijwillige moderator op de Bunq community herkenbaar met het paarse bolletje, dus ging het in dit geval over jou.

[John Do NL]

Datisraar schreef op maandag 15 februari 2021 @ 20:04:
[...]

Jij bent weliswaar niet in dienst bij Bunq maar een vrijwillige moderator op de Bunq community herkenbaar met het paarse bolletje, dus ging het in dit geval over jou.

Dat is raar, want ik was bunq niet aan zo zeer aan verdedigen hoor... sterker nog.. ik was kritisch op de wijze van communiceren. Maar wellicht ben je niet gewend dat mensen ook positief kritisch kunnen zijn.

Met die renteverlaging is op zichzelf ook niets mis, hooguit met de vage marketing communicatie.

[stevenh]

John Do NL schreef op maandag 15 februari 2021 @ 20:19:
[...]

Dat is raar, want ik was bunq niet aan zo zeer aan verdedigen hoor... sterker nog.. ik was kritisch op de wijze van communiceren. Maar wellicht ben je niet gewend dat mensen ook positief kritisch kunnen zijn.

Met die renteverlaging is op zichzelf ook niets mis, hooguit met de vage marketing communicatie.

Ik denk dat iedereen de verlaging an sich kan begrijpen. Wel is deze abrupt en procentueel nogal groot (twee derde). Maar waarom die jolige e-mail inderdaad, waarom altijd alles als goed nieuws proberen te brengen en rechtpraten wat krom is?

[John Do NL]

stevenh schreef op maandag 15 februari 2021 @ 20:21:
[...]


Ik denk dat iedereen de verlaging an sich kan begrijpen. Wel is deze abrupt en procentueel nogal groot (twee derde). Maar waarom die jolige e-mail inderdaad, waarom altijd alles als goed nieuws proberen te brengen en rechtpraten wat krom is?

Ik snap best dat je een slecht nieuws bericht beetje aankleed. Maar ik heb uiteindelijk liever dat een bedrijf gewoon transparant is en de situatie uitlegt. Dat levert meer op. Gemiddeld mens prikt wel door dat marketing praat heen, dus ook niet nodig om het te gebruiken.. werkt averechts.

En het is ook feitelijk niet helemaal correct wat in de mail staat zoals de zin “ Alle andere banken hebben onlangs hun rente verlaagd tot 0,01%”... er zijn banken die nog 0,10 of hoger bieden met ook nog eens hoger limiet. En dan heb ik het alleen nog maar over Nederland.

Ook wordt “9x” verkocht alsof dat altijd de belofte was en ze die dus nakomen. Dat voelt beetje gekunsteld aan.

Kortom: rentedaling prima, maar de uitleg is verwarrend, deels onjuist en weinig transparant.

[engessa]

Dit is wat mij betreft gewoon misleidende berichtgeving. Je moet rentewijzigingen communiceren naar je klanten. Door op deze manier een renteverlaging te verpakken in een soort jolig bericht heb je de kans dat mensen de kernboodschap ('de rente gaat omlaag') niet begrijpen. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Zeker niet als dit soort communicatie een voorwaarde voor je bankvergunning is.

[Luca]

John Do NL schreef op maandag 15 februari 2021 @ 20:38:
[...]


Ik snap best dat je een slecht nieuws bericht beetje aankleed. Maar ik heb uiteindelijk liever dat een bedrijf gewoon transparant is en de situatie uitlegt. Dat levert meer op. Gemiddeld mens prikt wel door dat marketing praat heen, dus ook niet nodig om het te gebruiken.. werkt averechts.

Je gaat me niet vertellen dat bunq altijd even transparant is, dat is juist een van hun grootste minpunten. En veel mensen prikken niet door marketing heen, daarom werkt marketing nou juist zo goed.

[John Do NL]

Luca schreef op maandag 15 februari 2021 @ 21:20:
[...]


Je gaat me niet vertellen dat bunq altijd even transparant is, dat is juist een van hun grootste minpunten. En veel mensen prikken niet door marketing heen, daarom werkt marketing nou juist zo goed.

A) Volgens mij zei ik nou net letterlijk dat ik deze mail niet transparant vond.
ligt eraan... als het er te dik op ligt wel

[d0s]

Biersteker schreef op maandag 15 februari 2021 @ 19:19:
Hebben hier mensen ook last van de enorme battery drain van de Bunq app? Enorme hoeveel location requests, grof weg 30% van mijn batterij word de laaste 3 maanden opgegeten door de bunq app. (Android 11, S10)

Tap en pay toevallig? Dat was hier de boosdoener. Nu met Google pay geen issues meer.

[Batavia]

dixet schreef op maandag 15 februari 2021 @ 16:37:
[...]

Ben wel benieuwd naar de definitie van "traditionele bank" bij bunq. Openbank, een volle dochter van traditionele Santander geeft 0,20%.
Lloyds bank is volgens mij ook best wel een traditionele bank. Al is die niet zo groot in NL, die geeft je zelfs 0,30%.
In bunq-taal 🌈 betekent traditioneel waarschijnlijk "de drie grootste banken in Nederland" of zo

Als ik hier kijk https://www.independer.nl/spaarrekening/sparen.aspx
Ja Lloyds (die niet onder het nederlandse stelsel valt) geeft 0,30.
Maar Volksbank, ING, Rabo staan allemaal op de 0.0x range.

0.09%, starting on 1st of March 2021.

Mijn mail zegt heel duidelijk wat ik ga krijgen. Het is zelfs bold gemaakt. Moeten we dan nog explicieter maken dat het een verlaging is?

Van alle onduidelijke bunq communicatie zou ik deze juist in de categorie "heeft enige potentie tot verbetering" scharen.

[ Voor 19% gewijzigd door Batavia op 15-02-2021 23:22 ]

[stevenh]

Batavia schreef op maandag 15 februari 2021 @ 23:18:
[...]


Mijn mail zegt heel duidelijk wat ik ga krijgen. Het is zelfs bold gemaakt. Moeten we dan nog explicieter maken dat het een verlaging is?

Van alle onduidelijke bunq communicatie zou ik deze juist in de categorie "heeft enige potentie tot verbetering" scharen.

Ik vind de mail die ik elke maand van Leaseplan Bank veel netter (ook emojivrij):

U spaart bij LeasePlan Bank. Daarom krijgt u iedere maand informatie over de hoogte van onze rente. Zo weet u precies waar u aan toe bent.
Flexibel Sparen
De variabele spaarrente voor februari 2021 wordt 0,10% nominaal op jaarbasis. De spaarrente blijft daarmee gelijk aan de rente van januari 2021.

[TexMex]

De communicatie blijft inderdaad het probleem, zoals op Together ook door velen terecht wordt opgemerkt: https://together.bunq.com...terest-wirklich-noch-sinn. En deze domme communicatie is toch ook totaal nergens voor nodig. Vrijwel iedereen zou een renteverlaging volkomen begrijpen en accepteren. Maar bunq weet het weer zo te brengen dat de renteverlaging nauwelijks opvalt.

Officieel vast geen misleiding maar wel weer zo glad als een aal. Waarom leren ze daar nooit dat deze gemaakte positiviteitsshow het imago bij veel klanten alleen maar naar beneden haalt. Wees hier gewoon transparant en eerlijk over. Dat verhoogt vaak de acceptatie. Relatief gezien bied je immers nog steeds een vrij hoge rente. Op zich niets mis mee dus, maar bunq kiest er weer voor om het op een zeer sluwe manier te presenteren.

Dit nog buiten het feit dat "9x hoger dan bij traditionele banken" wel erg goedkoop scoren is als je dit alleen handhaaft tot de eerste 10.000 euro, terwijl bij anderen die grens veel hoger ligt. En bunq kennende zal die 10.000 euro vast niet genoemd zijn in deze e-mail.

[ Voor 6% gewijzigd door TexMex op 16-02-2021 01:31 ]

[dixet]

Batavia schreef op maandag 15 februari 2021 @ 23:18:
[...]
Lloyds (die niet onder het nederlandse stelsel valt) geeft 0,30.
Maar Volksbank, ING, Rabo staan allemaal op de 0.0x range.
[...]

Zullen we bunq vergelijken met Europese aanbieders aangezien ze zichzelf als Europese bank profileren ?
Lloyds valt onder het Duitse garantiestelsel, dus gewoon een Europese aanbieder.

[Verwijderd]

dixet schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 09:36:
[...]
Zullen we bunq vergelijken met Europese aanbieders aangezien ze zichzelf als Europese bank profileren ?
Lloyds valt onder het Duitse garantiestelsel, dus gewoon een Europese aanbieder.

Dan wordt het plaatje wel heel extreem: Openbank biedt in Duitsland al maanden 0,5% rente op een spaarrekening.

[UnitedJunk]

Vergeet trouwens niet dat dat de cap voor mensen in een bunq-pack 2.500 is. (10.000/4). Je ontvangt dus rente over een bedrag van 2.5k en voor normale users 10k.

[magician2000]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 13:48:
Bunq begint steeds meer op een sekte te lijken valt mij op.

Dat is veel eerder in dit draadje al meermaals aangegeven. Heb je commentaar, dan verstoten ze je

[magician2000]

WeAreLegion schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 15:01:
[...]


Ik vind kritisch zijn ook geen probleem hoor, zo bedoelde ik het niet. Maar hoe het bij sommige weg leest is dat ze er eerder een hekel aan hebben dan dat ze kritisch zijn (maar goed dat is natuurlijk een aanname). Vandaar mijn vraag waarom blijf je dan bij een bank als er dus ook andere keuzes zijn.

Ik denk dat die mensen vooral een hekel hebben aan de mentaliteit van bunq waarbij ze schetsen alles "op verzoek van onze klanten" te doen terwijl er een grote groep klanten van het eerste uur is (was ondertussen vermoed ik) die dat niet herkenden.

Puur arrogantie en non-communicatie. Had gewoon gezegd dat je een andere kant opgaat met het geheel. Een heel andere richting dan eerst aangegeven en beloofd zelfs. Daar hadden de meeste mensen dan een conclusie uit kunnen trekken (wegwezen of accepteren). Nu werden / worden velen aan het lijntje gehouden.

[magician2000]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:08:
[...]


Ik heb juist het idee dat de bunq fanboy club een stuk minder is geworden, en daartegenover een hele grote aanwas "normale/nieuwe" gebruikers is gekomen. De grootste groep originele fanboys zijn weggelopen nadat Bunq/Ali op een redelijk arrogante manier vele futures gewijzigd heeft (/abonnementen opgezegd, beloftes gebroken ed, privacyzaken als instragram). Zelfs die hond praat niet meer alles goed

Bunq is ook mijn bank niet meer.. Maar ik begrijp dat bunq zich gewoon richt op een andere doelgroep, prima. Op de instragram generatie die graag haar consumptiegedrag afkoopt door bomen te planten en niet zo geeft om privacy.

Je noemt het "originele fanboys", maar ik denk dat je de groep daarmee zeker tekort doet. Het waren vaak gebruikers van het eerste uur die bunq mee onder de aandacht hebben gebracht. Die zijn vervolgens gemakzuchtig aan de kant gezet door ze te negeren. Wederom, had dat goed en eerlijk gecommuniceerd, dan was het minder erg.

[magician2000]

Delay schreef op zondag 31 januari 2021 @ 12:46:
[...]

Bunq is begonnen als een startup. In die tijd bouwden zij nieuwe features en een goede app terwijl ze nog niet naar inkomsten keken. De lage prijs trok veel Tweakers aan en bunq was blij met technische gebruikers die het platform testen.

Op een bepaald moment ging bunq naar inkomsten kijken. De app werd simpeler en de prijzen gingen omhoog. De doelgroep wijzigde van technici naar hippe jonge mensen die open zijn met vrienden en groen belangrijk vinden. Voor de oorspronkelijke gebruikers was dit een verslechtering.

Hier op het forum vind je nog veel mensen uit de opbouw fase. Dit komt wel meer voor bij startups. Het is moeilijk om op een goede manier afscheid van te nemen van gebruikers uit de opbouw tijd.

Het is helemaal niet moeilijk om op een goede manier afscheid te nemen. Dat het simpelweg eerlijke en open communicatie. Niet alles bagatelliseren en verkondigen dat "je gebruikers" dit allemaal zo willen. Dan nog zullen velen er van balen, maar weten ze duidelijk waar ze aan toe zijn. Nu voelen mensen zich en gebruikt en niet gehoord.

[magician2000]

Sando schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 16:42:
[...]


Nee hoor, je zegt gewoon "we gaan dit doen maar als dank krijg je dat". Op een goede manier met je oude gebruikers omgaan is makkelijk, maar sommige bedrijven worden te hebzuchtig.

Twee simpele stappen:

1. Niet liegen. Zeg dat het tijdelijk gratis is in de beta. Bunq loog over een free lifetime subscription.
2. Beloon je oude gebruikers met een voordeel, bijvoorbeeld door over hen geen of minder winst te maken.

Zo zat ik bij een zekere VPN in de opbouwfase, en toen ze commercieel gingen was het zovan "we gaan vanaf [datum] €9 per maand rekenen, maar als trouwe gebruiker van het eerste uur geven we je twintig jaar kado."

Dit is precies wat ik bedoel. Die 20 jaar is "limited life-time" te noemen. In sommige landen gelden ook nog wettelijke beperkingen op dit soort "life-time garanties".

Ook al was het 10 of zelfs 5 jaar geweest, je voelt een zekere waardering.

Bij bunq hadden ze het voor de al bestaande klanten bij hetzelfde moeten houden (dus gratis, laag tarief, enz.). Nieuwe pakketten met hogere prijzen waren dan voor de nieuwe klanten.

[magician2000]

John Do NL schreef op maandag 8 februari 2021 @ 12:49:
[...]


We moeten ook niet doen alsof bunq opzettelijk loog over gratis accounts. Men kwam op een punt in de ontwikkeling waarbij om diverse redenen dat lidmaatschap onhoudbaar bleek. No big deal. Ja, natuurlijk nooooit slim om te adverteren met “voor altijd”... want niets is voor altijd. Zie ook Stack van TransIP. Aan de andere moet je ook als gebruiker snappen dat dat soort beloften too good to be true zijn.

Beloon oude gebruikers? Natuurlijk moet je early adopters koesteren... daarom heeft bunq ook altijd behoorlijk ruime overgangsregelingen, vaak met tijdelijk korting (of tijdelijk gratis) op nieuw abonnement.

Je kan ook stellen, dat mensen die perse op gratis variant willen blijven, dus niet willen meegaan met de koers van het bedrijf. Daar is niets mis mee, maar waarom zou je die groep extra willen belonen dan?

Gratis accounts zijn een marketing middel en uiteindelijk bijna altijd bedoelt om user base te vergroten of mensen te laten doorgroeien naar een betaalde versie.

Natuurlijk is dat wel opzet geweest van bunq. "Eerst mensen lokken met gratis, dan zien we wel weer verder". Ze hebben geadverteerd met "voor altijd". Dat is een heel bewuste keuze. Een belofte die gebroken is. Niet zomaar een belofte.

Dat ze niet "alle opties" onder dat gratis gooien, vooruit, dat kan dan nog geaccepteerd worden. Maar het hele gratis dat voor altijd beloofd is overboord gooien? Dat valt gewoonweg niet goed te praten.

Die "behoorlijk ruimte overgangsregeling" waar je het over hebt was voor velen al ingegaan terwijl ze nog van niets wisten. Dat is dus complete onzin. Bunq heeft er een handje van om niet, slecht of heel laat iets te communiceren. Ook dat valt niet goed te praten en is wettelijk gezien twijfelachtig op zijn best.

De early adopters hebben je mee groot gemaakt c.q. meer onder de aandacht weten te brengen. Ook al willen die niet betalen, dan kun je ze toch belonen door dat voor hun in stand te houden?

Indien gratis accounts een marketing middel zijn, dan moeten ze dat maar zo gaan vermelden. Dat is wel zo netjes.

[magician2000]

John Do NL schreef op maandag 8 februari 2021 @ 15:15:
[...]


Je kan bunq simpelweg niet zo ff vergelijken met traditionele banken, totaal ander verdienmodel.

Daar heeft bunq nooit iets over verteld voor zover ik me kan herinneren. Dus moet ik maar bedenken dat een bank een totaal ander verdienmodel heeft?

Zoals aangegeven, de postbank is vele jaren gratis geweest. Pas na een overname kwam daar stapje voor stapje verandering in. Ook niet netjes, maar die hebben volgens mij ook nooit beloofd dat het altijd gratis zou blijven. Mogelijk dat Europese regels daar zelfs mee te maken hebben gehad (privatisering).

[magician2000]

John Do NL schreef op maandag 8 februari 2021 @ 18:09:
[...]


Tja, ik bestrijd censuur... onhandige communicatie, dat zeker. Maar censuur is onzin. Op elk platform moet je je fatsoenlijk gedragen en regels volgens, is hier bv niet anders.

En ik vind echt onzin om mensen van het eerste uur een VIP behandeling te geven. Sowieso vind ik niet dat je bepaalde groepen moet voortrekken, maar zeker niet mensen van het eerste uur die op x moment zelfs gewoon afhaken en bedrijf niet meer endorsen. Waarom zou je die een VIP status geven? Mij een raadsel. Heb ik liever dat mensen beloond die nog steeds bunq trouw zijn. Maar zoals gezegd vind ik überhaupt groepen voortrekken niet zo nodig.

Tuurlijk zijn early adopters belangrijk, maar dat maakt ze nog niet de koning onder de gebruikers. Ook huidige gebruikers zijn net zo belangrijk voor de groei en imago. Vind triest zelf dat er early adopters waren die meer waardering opeiste.

Tot slot is volgens mij zelfs de admin in de Reddit groep die bunq verwijderde, zelf ook verwijderd door andere admin. Just saying.

Niemand die zegt dat ze tot de koning onder de gebruikers behoren, totdat jij het zei dan. Maar bunq heeft ze simpelweg bij het oud vuil gezet.

Waardering opeisten of vroegen om met wat meer respect behandeld te worden? Dat is nog wel even een verschil.

[magician2000]

TexMex schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 16:23:
@JeroenE

Suggestieve polls met sturende meerkeuze-antwoorden...

Suggestieve polls, enquêtes, onderzoeken, enz. zijn schering en inslag. Let maar eens goed op wanneer je zoiets invult. Dan kom je erachter dat het meeste een bepaalde richting opgestuurd wordt. Hoe meer vragen, hoe lastiger dit te zien is overigens.

[magician2000]

engessa schreef op maandag 15 februari 2021 @ 16:17:
[...]


Das ook een manier om een renteverlaging aan te kondigen... De rente is nu 0,27%.

Die 9x hogere rente is uiteraard ook weer een wassen neus. Dit gaat enkel goed totdat ze dit stopzetten (bij een te hoge rente bij andere banken) of er zit een grens aan.

[Atomsk]

Vandaag een betaalverzoek gestuurd naar iemand met een Rabobankrekening: dit mislukte / werd geweigerd. Opnieuw geprobeerd met Tikkie: zelfde verhaal.
Daarna die persoon maar zelf een overschrijving laten doen, maar dat gaat dus een dag duren omdat Rabobank een andere directpay standaard gebruikt blijkbaar en het dus een "gewone" overschrijving wordt.

Gebeurt dit wel vaker met Rabobank rekeningen? Voor marktplaats betalingen is dit nogal vervelend.

[BikkelZ]

Ik ben in 2019 begonnen met Bunq, super enthousiast. Nog overwogen er te gaan werken.

De laatste grote update was erg slecht, kan geen reet meer vinden. En ik ben niet de enige, aangezien ze nu met grote letters "MENU" op de regenboogknop hebben gezet. Blij dat ik niet maanden aan de vernaggeling van een prima app heb moeten werken achteraf gezien.

Maar goed. Ik ben gewoon anti systeembank en ik heb op dit moment al al mijn rekeningen daar lopen. Maandkosten lig ik niet zo van wakker.

Wat me wel zorgen baarde is dat dat ik niet meer bij Sixt kan huren met een Bunq credit card. Dat is toch wel vervelend, huurde daar altijd een auto als ik wat langer weg moest en wat luxer wilde. BMW X5 omdat een klant niet kwam opdagen terwijl je zo'n beetje de goedkoopste auto gereserveerd had was wel leuk en niet de eerste keer dat ze me positief verrasten.

[UnitedJunk]

Atomsk schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:53:
Vandaag een betaalverzoek gestuurd naar iemand met een Rabobankrekening: dit mislukte / werd geweigerd. Opnieuw geprobeerd met Tikkie: zelfde verhaal.
Daarna die persoon maar zelf een overschrijving laten doen, maar dat gaat dus een dag duren omdat Rabobank een andere directpay standaard gebruikt blijkbaar en het dus een "gewone" overschrijving wordt.

Gebeurt dit wel vaker met Rabobank rekeningen? Voor marktplaats betalingen is dit nogal vervelend.

Ik heb ook wel eens problemen gehad waarbij iemand met Rabobank mijn bunq.me betaallink niet kon betalen. Nu weet ik niet of dit kwam door problemen in het systeem, of de persoon bunq.me niet begreep.

Via Tikkie lukte het toen wel.

[mwa]

UnitedJunk schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 11:07:
[...]


Ik heb ook wel eens problemen gehad waarbij iemand met Rabobank mijn bunq.me betaallink niet kon betalen. Nu weet ik niet of dit kwam door problemen in het systeem, of de persoon bunq.me niet begreep.

Via Tikkie lukte het toen wel.

Hier aan de deur had ik iemand die de Marktplaats aankoop niet wilde betalen via de bunq.me link die ik hem stuurde, omdat hij had gelezen dat er veel phishing (zoals hij dat zei) gedaan wordt met bunq. Een tikkie was geen probleem.

[AllInOneNerd]

[Twitter: https://twitter.com/BankUpdates/status/1362029799800193026]

[Datisraar]

mwa schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 14:36:
[...]

Hier aan de deur had ik iemand die de Marktplaats aankoop niet wilde betalen via de bunq.me link die ik hem stuurde, omdat hij had gelezen dat er veel phishing (zoals hij dat zei) gedaan wordt met bunq. Een tikkie was geen probleem.

Die Bunq link gebruik ik ook nooit. En tussen Bunq en andere banken (behalve ABN AMRO) heb je toch geen Instant Payment, dus bij verkoop is het gelijk naast een betalingsverzoek ook overboeken naar mijn Rabo van andere banken, behalve Bunq. Dan staat het er ook gelijk op bij mijn Rabo.