:strip_icc():strip_exif()/u/230241/crop5db74093e7dc1_cropped.jpeg?f=community)
Je kan hier checken wat het ‘echt’ is. Ongeacht wat bunq erop zet::
[...]
Er staat (bij mij) Creditcard op
https://binlist.net/
:strip_icc():strip_exif()/u/390022/crop62d813d9e1e10_cropped.jpg?f=community)
Ja, maar het is dus een debet kaart. Er staat credit op, omdat hij dan breder geaccepteerd wordt.:
[...]
Er staat (bij mij) Creditcard op
Skoda Enyaq 80x FE | 2-kap '96, HR++(+) zonder na isolatie 160m2 vv beneden en radiatoren boven | Tado | 28 panelen 11.620Wp IQ7A 22 op NNO en 6 panelen op ZZW | Alblasserwaard | PV-output
/u/19267/crop5dafece992bf2.png?f=community)
Ja, met een limiet die "toevallig" gelijk is aan de bankrekening waar die kaart op dat moment aan gekoppeld is.:
Er staat (bij mij) Creditcard op
Je geld staat bij bunq en niet bij MasterCard. Als ik extra geld stort op mijn MasterCard die ik van ICS heb dan gaan ze dat ook echt niet doorstorten naar MasterCard.
:strip_exif()/u/1380916/crop5f48ee10477c6_cropped.gif?f=community)
/u/417206/crop59484653c6165_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1059727/crop5cfc6d20eba33_cropped.jpeg?f=community)
Ik zie geen enkele aanleiding om ook maar voor 1 seconde aan te nemen dat bunq in geld probleem zit. Is totaal ongefundeerd. Ze hebben niet voor niets toestemming gekregen om hypotheken te mogen verstrekken (aka op de balans te hebben). Ook jaarverslag over 2019 geeft geen reden tot zorg.
Er is niets mis met klantenbinding, doet zo'n beetje elke telecom of internet provider ook om maar eens wat te noemen.
En is was al langer vraag naar Metal Card zonder nou direct perse SuperGreen te hoeven. Mensen wilde een toffe kaart zonder direct dat het aan bomen koppelen was gepland. Niet gek, bieden andere fintechs ook aan, sommige zelfs nog tegen hogere prijs dan bunq.
Daarnaast is zo gek nog niet. Die kaart produceren en milieu vriendelijk verpakken en verzenden is aanzienlijk duurder dan doorsnee plastic kaart. En ja, dan snap ik wel dat een bedrijf daar stukje klantenbinding voor terug zou willen, je krijg de kaart immers voor nope.
Dus vanuit een marketing en bedrijfseconomische optiek volstrekt logische move, vind ik
[ Voor 3% gewijzigd door John Do NL op 14-08-2020 18:48 ]
Tuurlijk zie je er geen aanleiding voor, dat was vanzelfsprekend.:
[...]
Ik zie geen enkele aanleiding om ook maar voor 1 seconde aan te nemen dat bunq in geld probleem zit. Is totaal ongefundeerd. Ze hebben niet voor niets toestemming gekregen om hypotheken te mogen verstrekken (aka op de balans te hebben). Ook jaarverslag over 2019 geeft geen reden tot zorg.
Er is niets mis met klantenbinding, doet zo'n beetje elke telecom of internet provider ook om maar eens wat te noemen.
En is was al langer vraag naar Metal Card zonder nou direct perse SuperGreen te hoeven. Mensen wilde een toffe kaart zonder direct dat het aan bomen koppelen was gepland. Niet gek, bieden andere fintechs ook aan, sommige zelfs nog tegen hogere prijs dan bunq.
Daarnaast is zo gek nog niet. Die kaart produceren en milieu vriendelijk verpakken en verzenden is aanzienlijk duurder dan doorsnee plastic kaart. En ja, dan snap ik wel dat een bedrijf daar stukje klantenbinding voor terug zou willen, je krijg de kaart immers voor nope.
Dus vanuit een marketing en bedrijfseconomische optiek volstrekt logische move, vind ik
Klantbinding? Ga je een ‘bank’ nu vergelijken met een ISP? Toch echt andere koek.
Er was zeker 81% vraag naar die Metal Card zonder de bomen. En feitelijk is dit onjuist, want als je die Metal Card hebt, en de app niets veranderd, zal die blijven zeuren over bomen en om Co2 te besparen. Als die hele bomen onzin ‘volledig’ uit de UX gesloopt wordt als je die Metal Kaart neemt, dan zie ik er nog ‘nut’ in.
Maargoed, we zullen zien. En tot slot, je baseren op de 2019 cijfers zegt 0,0. Dat is voor de hele bak ellende overal. Maar blijf vooral geloven John!
Waarom is een bank andere koek dan is ISP? Elke bank doet precies hetzelfde, alleen noemen we het dan een hypotheek of een verzekering:
[...]
Tuurlijk zie je er geen aanleiding voor, dat was vanzelfsprekend.
Klantbinding? Ga je een ‘bank’ nu vergelijken met een ISP? Toch echt andere koek.
Er was zeker 81% vraag naar die Metal Card zonder de bomen. En feitelijk is dit onjuist, want als je die Metal Card hebt, en de app niets veranderd, zal die blijven zeuren over bomen en om Co2 te besparen. Als die hele bomen onzin ‘volledig’ uit de UX gesloopt wordt als je die Metal Kaart neemt, dan zie ik er nog ‘nut’ in.
Maargoed, we zullen zien. En tot slot, je baseren op de 2019 cijfers zegt 0,0. Dat is voor de hele bak ellende overal. Maar blijf vooral geloven John!
Maar allemaal hetzelfde doel, jouw binden. Niet voor niets dat studentenrekeningen bv vaak gratis zijn, ook een vorm van klantbinding voor later. Kortom: ook in bankenland is klantbinding de normaalste zaak van de wereld.
Nu snap ik dat hier niet iedereen zo positief gestemd is over de toekomst van bunq, of kosten wat het kost niet een ander geluid willen horen. Ieder zijn mening uiteraard.
We zullen het dan maar moeten zien aan het jaarverslag over 2020. Ik bewaar deze comment alvast voor mijn kleinkinderen "weten jullie nog dat Opa John voorspelde dat bunq haar beheerd vermogen weer zag verdubbelen en het netto verlies nagenoeg gelijk bleef?"
Ik zie geen 1 Nederlandse bank zijn klanten vragen om 12/24 maanden vooruit te betalen. Is die er wel? Laat maar even weten.:
[...]
Waarom is een bank andere koek dan is ISP? Elke bank doet precies hetzelfde, alleen noemen we het dan een hypotheek of een verzekering
Kortom: ook in bankenland is klantbinding de normaalste zaak van de wereld.
Nu snap ik dat hier niet iedereen zo positief gestemd is over de toekomst van bunq, of kosten wat het kost niet een ander geluid willen horen. Ieder zijn mening uiteraard.
We zullen het dan maar moeten zien aan het jaarverslag over 2020. Ik bewaar deze comment alvast voor mijn kleinkinderen "weten jullie nog dat Opa John voorspelde dat bunq haar beheerd vermogen weer zag verdubbelen en het netto verlies nagenoeg gelijk bleef?"
Ik zie ABN Amro, ING, Rabo etc etc ook niet bedelen bij zijn gebruikers met emails en popups om andere mensen uit te nodigen. En als dat lukt, iets aan te bieden. Oftewel gewoon Affiliate marketing.
Al met al, erg onvolwassen (is ook niet de doelgroep natuurlijk) en vreemd op zijn minst.
Maar zoals je zegt, we zullen zien wat de 2020 cijfers zullen brengen. En hoeveel eigen geld Ali Nikham er weer in heeft moeten pompen vanwegen zijn fantastische keuzes.
Niet iedereen is fan van elke vorm van klantenbinding. Maar dat was mijn punt ook niet, ging mij om dat klantenbinding normaalste zaak van wereld is binnen bankenwereld.:
[...]
Ik zie geen 1 Nederlandse bank zijn klanten vragen om 12/24 maanden vooruit te betalen. Is die er wel? Laat maar even weten.
Ik zie ABN Amro, ING, Rabo etc etc ook niet bedelen bij zijn gebruikers met emails en popups om andere mensen uit te nodigen. En als dat lukt, iets aan te bieden. Oftewel gewoon Affiliate marketing.
Al met al, erg onvolwassen (is ook niet de doelgroep natuurlijk) en vreemd op zijn minst.
Maar zoals je zegt, we zullen zien wat de 2020 cijfers zullen brengen. En hoeveel eigen geld Ali Nikham er weer in heeft moeten pompen vanwegen zijn fantastische keuzes.
bunq kiest gewoon een vorm die bij hun past en waar klanten om hebben gevraagd. Het is gewoon een mooie optie voor wie dat wil, niets meer niets minder. Win voor bunq, win voor de klant die dat wil.
Vooruit betalen is ook al niet uitzonderlijk bij neo banken.
Vrienden uitnodigen of affiliate links is ook niets bijzonders, in elk geval niet bij de neo banken.
Tot slot is ook al niets bijzonders aan het feit dat Ali moet bijstorten. Zegt ook vrij weinig. Laatste jaarverslag was vrij keurig voor de fase waarin bunq zit vind ik.
Ik noem het gewoon een leuke actie en bunq doet eigenlijk niets hier wat echt bijzonder of afwijkend is. Ja in vergelijking met traditionele banken, dan is het wel behoorlijk afwijkend.
Als mijn post even terug leest, noemde ik Nederlandse banken. Wij hebben niks met ‘neo banken’ of chineze banken of banken in de VS.
We hebben het hier over ‘echte’ Nederlandse banken waar je gewoon al je zaken bij kan doen, waaronder (zelf) met iDEAL betalen.
Je kan dus vanalles erbij gaan halen met startupjes, revolut of al die andere poespas. Maar het is en blijft een Nederlandse bank die rare fratsen uithaalt. Die uiterst appart zijn. Dat jij dat niet ziet/wil zien of vindt is natuurlijk je eigen keuze.
Dus jij zegt dat als bunq iets zou doen wat (bijvoorbeeld) alle Amerikaanse banken gewoon standaard doen maar niet standaard is in Nederland... Dan zijn ze wanhopig, op de rand van de afgrond, vooral niet vernieuwend en gewoon ronduit evil incarnate?:
[...]
Als mijn post even terug leest, noemde ik Nederlandse banken. Wij hebben niks met ‘neo banken’ of chineze banken of banken in de VS.
We hebben het hier over ‘echte’ Nederlandse banken waar je gewoon al je zaken bij kan doen, waaronder (zelf) met iDEAL betalen.
Je kan dus vanalles erbij gaan halen met startupjes, revolut of al die andere poespas. Maar het is en blijft een Nederlandse bank die rare fratsen uithaalt. Die uiterst appart zijn. Dat jij dat niet ziet/wil zien of vindt is natuurlijk je eigen keuze.
Wederom ga je er weer vanaf. Als je totaal niks toe te voegen hebt aan de discussie heeft dat natuurlijk geen zin.
Het is overduidelijk dat dit nergens toe leid.
Aan anderen, denk 3x na voordat je geld bij bunq stalt, want blijkbaar ben je niet de doelgroep als ‘neobank’ maar is de rest van europa dat blijkbaar.
Verwijderd
Dat is goed nieuws, nu nog supergreen voor €7,99 en dan volgend jaar maart, 12 maanden vooruit betalen voor 1 jaar korting. Goed bezig bunq
Zo vreemd is de vergelijking met andere neobanken toch niet?:
[...]
Wederom ga je er weer vanaf. Als je totaal niks toe te voegen hebt aan de discussie heeft dat natuurlijk geen zin.
Het is overduidelijk dat dit nergens toe leid.
Aan anderen, denk 3x na voordat je geld bij bunq stalt, want blijkbaar ben je niet de doelgroep als ‘neobank’ maar is de rest van europa dat blijkbaar.
[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd1 op 29-09-2021 18:37 ]
Hmm, ik had toch een klein detail over het hoofd gezien met deze actie. Dus ik moet even terugkomen op mijn positive verhaal.
Het is ontegenzeglijk een leuk aanbieding voor mensen met Premium. Die hadden geen toegang tot een Metal Card maar krijgen dat nu wel, en wel als cadeau als men zich langere tijd committeert aan bunq. Helemaal top.
Echter, SuperGreen gebruikers zijn bestraft gisteren. SuperGreen gebruikers hadden altijd al toegang tot de Metal Card en deze was onderdeel van het abonnement. Echter, die feature is verwijderd. Om nu een Metal Card te krijgen moeten zij ook een jaar vooruit betalen. Dus ik stel dat SuperGreen gebruikers nu niet beloont worden voor hun loyaliteit en Premium gebruikers juist wel.
Daarnaast is SuperGreen voor mij een beetje in waarde gedaald. Want de unieke Metal Card is nu toegankelijk voor Premium, dus de waarde van SuperGreen is afgenomen. Bovendien krijg je geen Metal Card meer als je per maand wilt betalen.
Uiteraard gun ik iedereen zo’n toffe kaart
Tot slot moet je €30 betalen als je downgrade van SuperGreen naar Premium, ongeacht of je de kaart wilt blijven gebruiken. De prijs van de kaart is immers gestegen van €99 naar €129 (🤷🏼♂️) zo redeneert bunq. Ik weet wel bijna zeker dat dat juridisch geen stand houdt.
Kortom: de actie is tof voor Premium gebruikers, ik zou er ook zeker gebruik van maken. Maar aan de andere kant is SuperGreen afgezwakt en zijn deze users bestraft.
Persoonlijk gok ik dat bunq een borg wilde introduceren alvorens ze zo’n dure kaart naar je sturen. Misschien teveel misbruik? Maar this isn’t the way zou ik zeggen.
EDIT: ik heb begrepen dat de Metal Card altijd al €129 koste. €99 was de introductie prijs.
Het is ontegenzeglijk een leuk aanbieding voor mensen met Premium. Die hadden geen toegang tot een Metal Card maar krijgen dat nu wel, en wel als cadeau als men zich langere tijd committeert aan bunq. Helemaal top.
Echter, SuperGreen gebruikers zijn bestraft gisteren. SuperGreen gebruikers hadden altijd al toegang tot de Metal Card en deze was onderdeel van het abonnement. Echter, die feature is verwijderd. Om nu een Metal Card te krijgen moeten zij ook een jaar vooruit betalen. Dus ik stel dat SuperGreen gebruikers nu niet beloont worden voor hun loyaliteit en Premium gebruikers juist wel.
Daarnaast is SuperGreen voor mij een beetje in waarde gedaald. Want de unieke Metal Card is nu toegankelijk voor Premium, dus de waarde van SuperGreen is afgenomen. Bovendien krijg je geen Metal Card meer als je per maand wilt betalen.
Uiteraard gun ik iedereen zo’n toffe kaart
Tot slot moet je €30 betalen als je downgrade van SuperGreen naar Premium, ongeacht of je de kaart wilt blijven gebruiken. De prijs van de kaart is immers gestegen van €99 naar €129 (🤷🏼♂️) zo redeneert bunq. Ik weet wel bijna zeker dat dat juridisch geen stand houdt.
Kortom: de actie is tof voor Premium gebruikers, ik zou er ook zeker gebruik van maken. Maar aan de andere kant is SuperGreen afgezwakt en zijn deze users bestraft.
Persoonlijk gok ik dat bunq een borg wilde introduceren alvorens ze zo’n dure kaart naar je sturen. Misschien teveel misbruik? Maar this isn’t the way zou ik zeggen.
EDIT: ik heb begrepen dat de Metal Card altijd al €129 koste. €99 was de introductie prijs.
:strip_exif()/u/253160/avatar_33.gif?f=community){kind=avatar}
Dat zou zorgwekkend zijn. Het netto verlies moet omlaag of via vaste kosten of door geld te verdienen aan het vermogen wat er gestald wordt. Meer klanten en/of meer vermogen maar minder ‘winst’ of minder ‘verlies’ is een signaal dat het schip zinkende is en des te meer groei des te sneller het zal gaan. Er is een moment dat Ali niet meer vanuit eigen vermogen de lastenstijging gaat kunnen bijhouden.:
[...]
Nu snap ik dat hier niet iedereen zo positief gestemd is over de toekomst van bunq, of kosten wat het kost niet een ander geluid willen horen. Ieder zijn mening uiteraard.
We zullen het dan maar moeten zien aan het jaarverslag over 2020. Ik bewaar deze comment alvast voor mijn kleinkinderen "weten jullie nog dat Opa John voorspelde dat bunq haar beheerd vermogen weer zag verdubbelen en het netto verlies nagenoeg gelijk bleef?"
Ik moet hier wel bij opmerken dat het voor een (voormalig) full deposito bank als Bunq triest is dat geld stallen bij de ECB je geld kost. Als dit niet het geval was zou de situatie iets anders kunnen liggen maar gezien de huidige omstandigheden ziet het ernaar uit dat dit probleem enkel groter zal worden. Daarnaast meen ik mij te herinneren dat banken ook moeten bijdragen aan de redding van concurrenten dat maakt het nog triester voor een kapitalistisch conservatieve bank als Bunq.
De niche markt van ‘green’ is er zeker wel. Ik verbaas me erover dat iemand van 20/25 zo makkelijk denkt over de kosten en de baten van Bunq. Maar die markt is simpelweg te klein de sweet spot zit ‘m in de markt die ze initieel wilden aanboren icm met snelle Europese en vooral US expansie. De beloningsmodellen van creditcards uit de VS als uitgangspunt nemen zou een gat in de markt zijn. Strategische partners hiervoor uitzoeken per land en in de EU. Bijvoorbeeld integratie met Pathe Allstars, Mac Donalds aanbiedingen of KLM Etc. Etc. Je hoeft het alleen maar af te kijken
Er is inmiddels al meer dan twee jaar frictie sinds ze richting die niche markt sturen. Mijn inziens leuk voor ‘erbij’ maar niet als core business. Je ziet het al met de hypotheekmarkt die ze nu ‘betreden’. Er zal nog meer komen want het is simpelweg niet genoeg.
Moet ook bekennen dat mijn gevoel is dat het bestuur en de mensen er omheen (op bestuursniveau) bij Bunq er vooral zitten om die positie te bekleden en niet omdat ze intrinsiek betrokken zijn bij Bunq.
Maar in de kern blijft Bunq prima enkel zit dit ‘m naar mijn mening in een beperkt aantal functionaliteiten en zit vooruitgang ‘m niet in de niche markt waar ze heensturen.
Verwijderd
En hoe zie je dat voor je, met die beperkte interchange? Daarnaast is in de EU de default optie bij de meeste consumenten om ook creditcards iedere maand helemaal af te lossen (bij bunq doe je dat sowieso met hun kaart, want je saldo is je kredietlimiet), dus je verdient vrijwel niets over rente. Op dat soort verdienmodellen leunen Amerikaanse kaarten ontzettend.
Verder lenen dit soort loyaliteitsprogramma's zich er uitstekend voor om ze te gamen, dus om het helemaal te maximaliseren zodat je alle voordeeltjes er uit haalt. Daarmee is het helemaal niet zo aantrekkelijk om daar veel moeite in te stoppen voor een bank. Over de comptabiliteit van bunq Premium Green en KLM kun je natuurlijk ook nog een aardig boom opzetten
/u/227046/crop5e3fcb8056d26_cropped.png?f=community)
/u/407403/WAhack.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/168777/crop64aebd7ccf820_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
Het is nog steeds een "start-up", dus je loopt een risico!
En dan geldt nog steeds, "gok" met geld dat je kunt missen in geval van
Verwijderd
Hoe dommer de klant hoe makkelijker je ze kan bedonderen:
[...]
"Vroeger" kreeg je de voorwaarden thuis gestuurd per snail mail, nu download(en leest!) je die toch zelf gelijk bij het aangaan van een overeenkomst of ben ik nu zo dom
En natuurlijk bewaren die digitale bestanden, "vroeger" ging dat in een map
En met het ‘censuur’ op Together (maar niet andere forums) is het lastig om te klagen.
Verwijderd
Vooral met een gratis of bijna gratis perfect product😂:
[...]
Hoe dommer de klant hoe makkelijker je ze kan bedonderen
En met het ‘censuur’ op Together (maar niet andere forums) is het lastig om te klagen.
:strip_icc():strip_exif()/u/216153/crop6006fe7e77041_cropped.jpeg?f=community)
Ongelovelijk, wat een joke dit bedrijf.
Ik was een slapende klant met al jaren een rekening met een tientje erop. Er kwam zoveel mails voorbij van bunq met al hun nieuwe features dat ik dit met een filter automatisch naar Onbelangrijk folder liet gaan.
Nu hebben ze kennelijk zonder expliciete toestemming dit gratis abonnement omgezet naar een premium abonnement en zijn ze gewoon begonnen met geld afschrijven, waardoor ik nu zelfs een negatief saldo heb. Regelmatige gebruikers van de dienstverlening (en lezers van dit topic) wisten dit waarschijnlijk al lang, maar ik kom als slapende "klant" net onder mijn steen vandaan.
Ik kwam er gister achter, vragen per email wat er aan de hand is worden in het Engels beantwoord. Dat verzin je toch niet.
Wat een gedoe, ik ben zeker niet van plan te betalen en ik vind het feit dat ze geld hebben afgeschreven eigenlijk gewoon diefstal. Maar dadelijk heb ik ineens hierdoor een BKR registratie... Ik hoop het niet, maar hier een principekwestie van maken kan mogelijk nog veel meer gedoe opleveren.
Ik heb per mail aangegeven dat ik per direct mijn rekening wil opheffen en het (illegaal) afgeschreven abonnementsgeld terug gestort wil zien op een tegenrekening. Ik ben benieuwd hoe hierop gereageerd gaat worden. Iemand ervaring mee?
Ik was een slapende klant met al jaren een rekening met een tientje erop. Er kwam zoveel mails voorbij van bunq met al hun nieuwe features dat ik dit met een filter automatisch naar Onbelangrijk folder liet gaan.
Nu hebben ze kennelijk zonder expliciete toestemming dit gratis abonnement omgezet naar een premium abonnement en zijn ze gewoon begonnen met geld afschrijven, waardoor ik nu zelfs een negatief saldo heb
. Regelmatige gebruikers van de dienstverlening (en lezers van dit topic) wisten dit waarschijnlijk al lang, maar ik kom als slapende "klant" net onder mijn steen vandaan.Ik kwam er gister achter, vragen per email wat er aan de hand is worden in het Engels beantwoord
. Dat verzin je toch niet.Wat een gedoe, ik ben zeker niet van plan te betalen en ik vind het feit dat ze geld hebben afgeschreven eigenlijk gewoon diefstal. Maar dadelijk heb ik ineens hierdoor een BKR registratie... Ik hoop het niet, maar hier een principekwestie van maken kan mogelijk nog veel meer gedoe opleveren.
Ik heb per mail aangegeven dat ik per direct mijn rekening wil opheffen en het (illegaal) afgeschreven abonnementsgeld terug gestort wil zien op een tegenrekening. Ik ben benieuwd hoe hierop gereageerd gaat worden. Iemand ervaring mee?
Truc? Gaat niet op? Onderbouwing is? Niet dat ik een jurist ben maar is wel een statement:
[...]
De truc om te zeggen dat de email/brieven niet gelezen zijn, gaat in dit geval niet op
Verwijderd
Dat je er niet mee weg komt!:
[...]
Truc? Gaat niet op? Onderbouwing is? Niet dat ik een jurist ben maar is wel een statement
Daar hoeft geen A4tje als onderbouwing voor te komen
Mja je noemt het een truc.. Om daar wel of niet mee weg te komen heb je wel onderbouwing nodig?:
[...]
Dat je er niet mee weg komt!
Daar hoeft geen A4tje als onderbouwing voor te komen
Geen truc van niet gelezen, maar gelezen betekend nog niet akkoord
Even ter aanvulling: bij het openen van een rekening bij bunq ben je een contract aangegaan. Als bunq dat contract wil wijzigen dan moet jij akkoord gaan. Het slechts lezen is geen akkoord. Dat betekend dat bunq volgens mij hoogstens kan zeggen dat zij van het contract af willen met inachtneming van een redelijke termijn.
Bedenk wel dat dit anders ook 2 kanten op zou werken: klanten zouden tussentijds de voorwaarden van het contract kunnen aanpassen en laten ingaan na een 'redelijke termijn'.
Ook het in het contract zetten van 'voorwaarden kunnen tussentijds worden aangepast' is niet altijd geldig, bijvoorbeeld bij het veranderen van (financiële) vergoedingen maar ook andere zaken, zoals te merken dat je regelmatig wordt gevraagd de wijzigingen te lezen en akkoord te gaan.
[ Voor 74% gewijzigd door YuYa op 19-08-2020 10:47 . Reden: Aanvullingen ]
Een bedrijf mag in de regel Algemene Voorwaarden wijzigen wanneer men maar wilt, deze worden dan van toepassing op nieuwe contracten. Echter, je mag ook eenzijdig tussentijds algemene voorwaarden wijzigen en die van toepassing verklaren op bestaande contracten, mitsss dergelijk wijzigingsbeding was opgenomen in de originele algemene voorwaarden. Bij bunq is dat laatste het geval.
In algemene voorwaarden mag een hoop, mits binnen de wet en mits het redelijk en billijk is.
Een eenzijdige wijziging hoeft een klant niet expliciet accepteren. Of een klant kan weigeren hangt af van aantal aspecten, maar in voorbeeld van bunq heeft een klant altijd die mogelijkheid.
Wat wel nadrukkelijk van een bedrijf wordt verwacht is dat de gewijzigd voorwaarden “ter hand worden gesteld” oftewel deze moeten kenbaar gemaakt worden aan de klant. De bewijslast dat dit is gebeurt ligt bij het bedrijf overigens. Kan je dit niet aantonen? Dan maak je als klant aardige kans om de wijziging van tafel te vegen. Nu speelt dit minder bij bunq omdat het contract sowieso door beide partijen tussendoor opgezegd kan worden.
bunq heeft gedefinieerd dat wijzigen met negatieve impact tenminste 60 van tevoren worden gecommuniceerd, is wat mij betreft gewoon fair en volgens mij heeft bunq dit altijd nageleefd (bv: de directe invoering van SuperGreen had geen directe financiële gevolgen voor gebruikers)
Ik denk dat bunq er verstandig aan zou doen om elke wijziging van juridische documenten expliciet te communiceren. Ik zou daar mail en app voor gebruiken. Kleine moeite, groot plezier... minder onrust
Zo ben ik zelf ook weleens verrast dat opeens een element was gewijzigd. Niet iets heel spannends, maar had wel fijn gevonden als bunq mij hierop had geattendeerd.
Volgens mij zijn De Algemene Bankvoorwaarden (ABV) door de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) opgesteld en algemeen toegepast en niet individueel aanpasbaar: https://www.nvb.nl/public...mene-bankvoorwaarden-abv/:
[...]
Een bedrijf mag in de regel Algemene Voorwaarden wijzigen wanneer men maar wilt, deze worden dan van toepassing op nieuwe contracten. Echter, je mag ook eenzijdig tussentijds algemene voorwaarden wijzigen en die van toepassing verklaren op bestaande contracten, mitsss dergelijk wijzigingsbeding was opgenomen in de originele algemene voorwaarden. Bij bunq is dat laatste het geval.
In algemene voorwaarden mag een hoop, mits binnen de wet en mits het redelijk en billijk is.
Een eenzijdige wijziging hoeft een klant niet expliciet accepteren. Of een klant kan weigeren hangt af van aantal aspecten, maar in voorbeeld van bunq heeft een klant altijd die mogelijkheid.
Wat wel nadrukkelijk van een bedrijf wordt verwacht is dat de gewijzigd voorwaarden “ter hand worden gesteld” oftewel deze moeten kenbaar gemaakt worden aan de klant. De bewijslast dat dit is gebeurt ligt bij het bedrijf overigens. Kan je dit niet aantonen? Dan maak je als klant aardige kans om de wijziging van tafel te vegen. Nu speelt dit minder bij bunq omdat het contract sowieso door beide partijen tussendoor opgezegd kan worden.
bunq heeft gedefinieerd dat wijzigen met negatieve impact tenminste 60 van tevoren worden gecommuniceerd, is wat mij betreft gewoon fair en volgens mij heeft bunq dit altijd nageleefd (bv: de directe invoering van SuperGreen had geen directe financiële gevolgen voor gebruikers)
Ik denk dat bunq er verstandig aan zou doen om elke wijziging van juridische documenten expliciet te communiceren. Ik zou daar mail en app voor gebruiken. Kleine moeite, groot plezier... minder onrust
Zo ben ik zelf ook weleens verrast dat opeens een element was gewijzigd. Niet iets heel spannends, maar had wel fijn gevonden als bunq mij hierop had geattendeerd.
Relevant (linkjes staan ook in artikel):
https://www.nvb.nl/media/2892/abv-2017-in-het-kort.pdf
https://www.nvb.nl/media/1840/000947_abv2017-uitgebreid.pdf
Ben jij jurist? Waar haal je die informatie vandaan? Of komt dat rechtstreeks van de juridische afdeling van bunq? Want als dat zo is, prima, maar zeg dat dan ook zodat iedereen dit in context kan plaatsen en de argumenten om dingen op een bepaalde manier op te schrijven danwel te interpreteren tegen de mogelijke belangen van de bron kan houden..:
[...]
De ene sluit de ander niet per definitie uit
Hoe treurig ben je als je als bank een gratis product omzet in een betaald product zonder akkoord van de klant. Natuurlijk, volgens de voorwaarden zal het ongetwijfeld allemaal mogen. Maar bevries die abonnementen gewoon totdat een klant expliciet akkoord gaat. Hoe moeilijk kan het zijn.
Maar de voorwaardenfetisjisten zullen het ongetwijfeld allemaal weer goedpraten. Niet omdat ze het per se eens zijn met deze maatregel, maar simpelweg omdat alles wat Bunq doet goedgepraat moet worden. "Maar dit bedrijf en die bank hebben dat ook ooit gedaan!"
Maar de voorwaardenfetisjisten zullen het ongetwijfeld allemaal weer goedpraten. Niet omdat ze het per se eens zijn met deze maatregel, maar simpelweg omdat alles wat Bunq doet goedgepraat moet worden. "Maar dit bedrijf en die bank hebben dat ook ooit gedaan!"
:strip_icc():strip_exif()/u/124672/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Ah
Ik was daarvan niet op de hoogte maar het wordt inderdaad duidelijker. Grappig trouwens dat in dat stukje van dat meisje ook de associatie met sekte werd gelegd dus ik was niet de enige. En dat is eigenlijk meteen ook het trieste omdat het zo het doel geheel voorbij schiet.Om een voorbeeld te geven: ook ik ben enorm voorstander van heel veel meer bomen planten wereldwijd. Niet om allemaal activistische sektarische hysterie maar simpelweg omdat mijn gevoel zegt dat er onbalans is en omdat bomen gewoon leuk en mooi en er ongezond veel zijn weggehakt. Maar omdat het zo wordt opgedrongen voelt het voor mij alsof voor mij wordt beslist; alsof mijn vrijheid wordt afgenomen en dat is iets wat ik net als vele anderen, tot het einde zal verdedigen. Als gevolg ben ik dus voorlopig militant tegen dat soort initiatieven totdat de vrijheid weer is herwonnen. Wat weer ironisch is want als ik mij niet vergis was het motto van bunq toch "bank of the free" (of zoiets)?
Hoe dan ook, voor mij is het verder afgesloten en laten we ons richten op de interessante technische en andere leuke zaken van dit forum
:strip_icc():strip_exif()/u/76503/chuchu%252070x70.jpg?f=community)
Het probleem met bunq is dat ze een heel erg groot deel van de klanten helemaal niet geïnformeerd hebben over die prijswijzigingen. Er is een reden dat Together een paar weekjes geleden volstroomde (totdat bunq en de community moderators natuurlijk weer begonnen met alle topics tegen te houden en/of te verwijderen die daar over gingen) met klachten van mensen die opeens moesten betalen of spontaan geld afgeschreven kregen zonder dat ze ook maar van iets wisten... Een oud gediende van Tweakers, Joost Schellevis, zag ik er ook al over tweeten. Maar omdat dat een journalist is die een account met veel volgers heeft op Twitter, heeft bunq hem wel snel een refund gegeven terwijl je zag dat ze bij anderen angstig stil bleven of weigerde.
Dat eenzijdig veranderen van de voorwaarden is, zelfs met dat regeltje, overigens helemaal niet zonder meer zo legaal als John Do het doet klinken, maar dat even terzijde. Gezien het, gelet op de tig mensen die op verschillende kanalen (hier, twitter, reddit, together, etc.) rapporteren nooit iets gehoord te hebben, aannemelijk is dat iemand niet liegt als ze nooit iets gehoord hebben over de (mogelijk onrechtmatige) wijziging en omzetting van het contract door bunq, lijkt het me dat een ieder die er nu pas achter komt gewoon hun geld moet terug krijgen van bunq en een eventueel negatief saldo door bunq weer aangezuiverd moet worden naar de originele staat van vóór de wijzigingen. Wel zo netjes en ook juridisch juist. Eigenlijk zou bunq al die gedupeerden nu nogmaals 3 maanden Premium moeten geven, maar gezien klantvriendelijkheid een onbekend concept lijkt te zijn voor bunq gok ik zomaar dat dat niet gaat gebeuren.
Dat eenzijdig veranderen van de voorwaarden is, zelfs met dat regeltje, overigens helemaal niet zonder meer zo legaal als John Do het doet klinken, maar dat even terzijde. Gezien het, gelet op de tig mensen die op verschillende kanalen (hier, twitter, reddit, together, etc.) rapporteren nooit iets gehoord te hebben, aannemelijk is dat iemand niet liegt als ze nooit iets gehoord hebben over de (mogelijk onrechtmatige) wijziging en omzetting van het contract door bunq, lijkt het me dat een ieder die er nu pas achter komt gewoon hun geld moet terug krijgen van bunq en een eventueel negatief saldo door bunq weer aangezuiverd moet worden naar de originele staat van vóór de wijzigingen.
Wel zo netjes en ook juridisch juist. Eigenlijk zou bunq al die gedupeerden nu nogmaals 3 maanden Premium moeten geven, maar gezien klantvriendelijkheid een onbekend concept lijkt te zijn voor bunq gok ik zomaar dat dat niet gaat gebeuren.
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Niet zonder meer inderdaad:
Dat eenzijdig veranderen van de voorwaarden is, zelfs met dat regeltje, overigens helemaal niet zonder meer zo legaal als John Do het doet klinken, maar dat even terzijde. Gezien het, gelet op de tig mensen die op verschillende kanalen (hier, twitter, reddit, together, etc.) rapporteren nooit iets gehoord te hebben, aannemelijk is dat iemand niet liegt als ze nooit iets gehoord hebben over de (mogelijk onrechtmatige) wijziging en omzetting van het contract door bunq, lijkt het me dat een ieder die er nu pas achter komt gewoon hun geld moet terug krijgen van bunq en een eventueel negatief saldo door bunq weer aangezuiverd moet worden naar de originele staat van vóór de wijzigingen.
... en wat een bedrijf in Algemene Voorwaarden zet, is ook niet per definite rechtsgeldig of redelijk. Consumenten zijn daarin nog extra beschermd tov bedrijven. Zelf ook weleens gehad dat mail van bunq bv in ongewenste email terecht komt. Maar ik heb al paar keer last gehad (nog steeds) dat bunq mail naar verschillende email-adressen van mij stuurt, zelfs adressen die ooit eens 1 dag voor testdoeleinde had aangemaakt als alias. Is bij mij in elk geval een hardnekkig probleem. Ik verwacht dat bunq cruciale mail stuurt naar het email-adres waar ik mij ooit op heb aangemeld en nergens anders.
Kortom, op basis van mijn eigen ervaringen sluit ik zeker niet uit dat mensen soms email niet ontvangen. Daarom noemde ik ook een combinatie van email en een notificatie in de app (die je bv moet bewust moet wegklikken als je verder wilt). Dan heb je wel een redelijke mate van zekerheid dat iemand het wel gelezen moet hebben.
En ja, dan heb je altijd nog mensen die a) de app niet openen lange tijd b) mail niet lezen cq hebben ontvangen. Maarja, kan niet alle situaties afvangen. Overigens moet je tenminste 1 keer in de twee weken de app openen (aldus de AV)
Tja. Of je stuurt een brief naar je klanten. Als ING dat naar haar hele klantenbestand kan, moet bunq dat met een kleiner klantenbestand ook kunnen.
Nee, dat past niet bij de ideologie van bomen planten en lief zijn voor het milieu. Maar je bent een bank en hebt soms dan ook te maken met dingen die een bank normaal doet. Zo gek is die gevestigde orde soms nog niet.
Nee, dat past niet bij de ideologie van bomen planten en lief zijn voor het milieu. Maar je bent een bank en hebt soms dan ook te maken met dingen die een bank normaal doet. Zo gek is die gevestigde orde soms nog niet.
Verwijderd
Dat heb ik bij ING uit gezet dat geneuzel met die snail mail, lees gewoon mijn e-mails die ik van de bank krijg:
Tja. Of je stuurt een brief naar je klanten. Als ING dat naar haar hele klantenbestand kan, moet bunq dat met een kleiner klantenbestand ook kunnen.
Nee, dat past niet bij de ideologie van bomen planten en lief zijn voor het milieu. Maar je bent een bank en hebt soms dan ook te maken met dingen die een bank normaal doet. Zo gek is die gevestigde orde soms nog niet.
Het is geheel aan jou natuurlijk, maar ik zou toch wel 3x nadenken, al helemaal met een BV. Je wilt graag stabiliteit voor je zaak, zodat je de focus kan hebben op wat belangrijk is. Een bank (bunq) die om de zoveel weken forse veranderingen doen zou ik niet willen. Je wilt je tenslotte focussen op je onderneming, en niet bezig zijn met allemaal onzin bij je bank omdat het ineens weer anders moet, of een feature plots weg is.
Betalingen ontvangen zakelijk via ideal en creditcard kan ook niet meer trouwens.
Plus, mocht je dan onverhoopt wel een probleem hebben, dan wil je als zaak het natuurlijk zsm opgelost hebben. Vergeet het maar. Wachten... en dan een vraag engels antwoord krijgen van een ‘trainee’ uit het oostblok. Daar heb je natuurlijk niet veel aan.
Dus al met al, keuze is aan jou.
[ Voor 12% gewijzigd door slijkie op 19-08-2020 23:30 ]
Ja, zulk soort rare onzin wegproppen ergens tussen neus en lippen door in de algemene voorwaarden wordt in 99 van de 100 gevallen dus rechtstreeks van tafel geveegd door een (kanton)rechter, mocht iemand het zover laten komen en bunq draagt dat aan als verweer.:
[...]
Overigens moet je tenminste 1 keer in de twee weken de app openen (aldus de AV)
Ik heb die voorwaarden nog behoorlijk aandachtig doorgelezen en wist het ook niet, tenzij het weer iets nieuws is dat ze recent toegevoegd hebben. (Ook creepy dat ze dat bijhouden trouwens, maar die hele app zit helaas ramvol met privacy schendende trackers en bunq neemt het imho toch al niet zo nauw met privacy. Dus echt als een verrassing komt dat niet.)Maar ik denk dat de mensen die het meest in de problemen zijn gekomen dus mensen waren met een Free account die het niet meer gebruikten (dus ook geen app), geen e-mail gekregen hadden van bunq en opeens een dreigbrief kregen dat ze onmiddellijk hun saldo moesten aanvullen (die blijkbaar opeens in de min stond). Dat is niet zo chique. Maar goed, dat was de hele situatie al niet natuurlijk, dit kon er ook nog wel bij.
En dat is ook waar het misgaat, dat bunq niet gewoon zegt "we gaan de rekening beëindigen als je niet reageert", maar in plaats daarvan zomaar en ongevraagd een betaald abonnement gaat leveren. En wat er ook in de voorwaarden staat: dat mag wettelijk gezien gewoon niet. Dus ik hoop dat bunq niet te vaak probeert te boel te traineren als mensen een refund willen, daar hebben ze immers gewoon recht op.
[ Voor 6% gewijzigd door WhatsappHack op 20-08-2020 00:06 ]
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Je hebt helemaal gelijk. De rente is maar 27 euro per jaar en je zal altijd zien dat ze dat ook op 0 zetten net als andere banken.:
[...]
Het is geheel aan jou natuurlijk, maar ik zou toch wel 3x nadenken, al helemaal met een BV. Je wilt graag stabiliteit voor je zaak, zodat je de focus kan hebben op wat belangrijk is. Een bank (bunq) die om de zoveel weken forse veranderingen doen zou ik niet willen. Je wilt je tenslotte focussen op je onderneming, en niet bezig zijn met allemaal onzin bij je bank omdat het ineens weer anders moet, of een feature plots weg is.
Betalingen ontvangen zakelijk via ideal en creditcard kan ook niet meer trouwens.
Plus, mocht je dan onverhoopt wel een probleem hebben, dan wil je als zaak het natuurlijk zsm opgelost hebben. Vergeet het maar. Wachten... en dan een vraag engels antwoord krijgen van een ‘trainee’ uit het oostblok. Daar heb je natuurlijk niet veel aan.
Dus al met al, keuze is aan jou.
Ik ga dus verder op zoek bij de grote banken.
Nou, die twee weken klinkt flauw... maar denk dat je bij de rechter toch eigenlijk best grote kans hebt om bakzijl te halen als klant. Er zijn namelijk cases waarbij de rechter de rekeninghouder aansprakelijk stelde voor frauduleuze betalingen omdat deze niet 'tijdig' waren opgemerkt en gemeld. Daar is ook precies die 2 weken voor bedoelt in de voorwaarden.:
[...]
Ja, zulk soort rare onzin wegproppen ergens tussen neus en lippen door in de algemene voorwaarden wordt in 99 van de 100 gevallen dus rechtstreeks van tafel geveegd door een (kanton)rechter, mocht iemand het zover laten komen en bunq draagt dat aan als verweer.
Als klant, zeker als particuliere klant ben je aardig goed beschermt bij wet, maar ontslaat je helaas niet van ook stukje eigen verantwoordelijkheid
Waar het om gaat is of zo'n voorwaarde van om de zoveel weken moeten openen uiteindelijk rechtsgeldig is. Want natuurlijk is niet alles wat in (algemene) voorwaarden wordt gezet rechtsgeldig.:
[...]
Nou, die twee weken klinkt flauw... maar denk dat je bij de rechter toch eigenlijk best grote kans hebt om bakzijl te halen als klant. Er zijn namelijk cases waarbij de rechter de rekeninghouder aansprakelijk stelde voor frauduleuze betalingen omdat deze niet 'tijdig' waren opgemerkt en gemeld. Daar is ook precies die 2 weken voor bedoelt in de voorwaarden.
Als klant, zeker als particuliere klant ben je aardig goed beschermt bij wet, maar ontslaat je helaas niet van ook stukje eigen verantwoordelijkheid
Tuurlijk, eens.
Hangt natuurlijk ook af van de context van de specifieke case waarin deze 2 weken een discussie oplevert. Heel gek hypothetisch voorbeeld: als bunq zou besluiten het contract de beëindigen van iedereen die langer dan 2 weken niet ingelogd is geweest, ja dan heb je uiteraard als klant best goede case om dat aan te vechten. Maar als jij fraude met je rekening constateert meer dan 2 weken naar dato, sta je als klant denk ik weer stuk zwakker.
Maar goed, hebben het over excessen. In de regel doet een klant gewoon fijn zaken met zijn/haar bank
Ja uiteindelijk gaat het om de communicatie en de garantie dat die daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Maar persoonlijk zou ik het wel weer raar vinden dat je 2 weken na een fraude geen casus zou hebben als dan pas gemeld. Immers, je kan toch zo 2 maanden de bergen in gaan of misschien wel in een klooster ofzo. Eigenlijk zou elke beslissing die nadelig voor één der partijen sowieso 'on hold' moeten kunnen staan totdat verder is gecommuniceerd. En dat op heel redelijke maximum termijn dus bijvoorbeeld maximaal een jaar ofzo zodat het voor iedereen duidelijk is dat het maximaal redelijke is gepoogd:
[...]
Tuurlijk, eens.
Hangt natuurlijk ook af van de context van de specifieke case waarin deze 2 weken een discussie oplevert. Heel gek hypothetisch voorbeeld: als bunq zou besluiten het contract de beëindigen van iedereen die langer dan 2 weken niet ingelogd is geweest, ja dan heb je uiteraard als klant best goede case om dat aan te vechten. Maar als jij fraude met je rekening constateert meer dan 2 weken naar dato, sta je als klant denk ik weer stuk zwakker.
Maar goed, hebben het over excessen. In de regel doet een klant gewoon fijn zaken met zijn/haar bank
:strip_icc():strip_exif()/u/168551/crop5cc9f0696f0a5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/346082/crop6489c050bfe9d_cropped.gif?f=community)
Verwijderd
Hoe snel lopen die slimme slapers tegen een BKR vermelding aan eigenlijk?
hoofdstuk 9 & 11 geeft aan eerst nog een incasso traject!
https://www.bunq.com/nl/a...erms_bunq_personal_NL.pdf
Edit: BKR info
https://www.bkr.nl/veelge...tratie-bij-stichting-bkr/
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2020 15:33 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/307291/avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/0Ef8v3vBlHQlmR7sS1UYo2B7.jpg?f=user_large){kind=link}
![[Afbeelding]](https://tweakers.net/i/hNJghF91qzf5jIH8xowEiRSzTKo=/full-fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/OgSGlfhsynLryoNXDngu6z9Q.jpg?f=user_large){kind=link}