Discussie over & Ervaringen met bunq

[mcDavid]

Hehe, inmiddels via via een apk van een oudere versie van de app bemachtigd. Kan weer met een gerust hart bunqen

[GvdBerg]

Inderdaad stukken beter/veiliger een apk’tje via via met een verouderde versie van je bank app.

Sorry hoor, ik ben ook geen fan van de badges, maar ik kijk er niet naar om, dus heb er ook geen last van!

Maar een verouderde versie van je bank app gebruiken om alleen dit, dat gaat echt serieus te ver.

[Frikandel]

https://together.bunq.com...ropies-for-existing-users

Iedereen krijgt nu de badges de ze al hadden moeten hebben. Dit is eigenlijk hoe ze het vanaf het begin hadden moeten doen.

De trophies lijken mij een prima feature voor nieuwe users. Ik snap verder ook niet dat mensen zo opgewonden kunnen raken over zo'n kleine feature.

[Paralectic]

Frikandel schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 16:24:
https://together.bunq.com...ropies-for-existing-users

Iedereen krijgt nu de badges de ze al hadden moeten hebben. Dit is eigenlijk hoe ze het vanaf het begin hadden moeten doen.

De trophies lijken mij een prima feature voor nieuwe users. Ik snap verder ook niet dat mensen zo opgewonden kunnen raken over zo'n kleine feature.

Volgens mij zijn hier bizar veel autisten op het forum die over de rooie gaan als er maar iets verandert

[Devaqto]

Frikandel schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 16:24:
https://together.bunq.com...ropies-for-existing-users

Iedereen krijgt nu de badges de ze al hadden moeten hebben. Dit is eigenlijk hoe ze het vanaf het begin hadden moeten doen.

De trophies lijken mij een prima feature voor nieuwe users. Ik snap verder ook niet dat mensen zo opgewonden kunnen raken over zo'n kleine feature.

Het hoort niet in een bank-app. Ze kunnen beter aan andere dingen werken waar we wat aan hebben

[Ascension]

Vorig jaar in Frankijk had ik problemen met met de Mastercard bij tolpoortjes. Weet iemand of dat inmiddels goed werkt?

[MichielFRL]

Ascension schreef op zondag 22 april 2018 @ 08:39:
Vorig jaar in Frankijk had ik problemen met met de Mastercard bij tolpoortjes. Weet iemand of dat inmiddels goed werkt?

https://together.bunq.com...-peage-in-noord-frankrijk helemaal onderaan staat dat het werkt.

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 99% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 09:10 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[DennusB]

MichielFRL schreef op zondag 22 april 2018 @ 09:03:
[...]


https://together.bunq.com...-peage-in-noord-frankrijk helemaal onderaan staat dat het werkt.

Doet het helaas niet. Ik stond er vorige keer met dezelfde ellende. Tolpoortje pikte m’n bunq pas niet en app gaf telkens aan dat transactie was geweigerd. Heb een pas van iemand anders moeten gebruiken ..

[kw_nl]

En stond "riskante betalingen" aan in je app?

[DennusB]

kw_nl schreef op zondag 22 april 2018 @ 13:38:
En stond "riskante betalingen" aan in je app?

Heb support een berichtje gestuurd en die bleven volhouden dat het zou komen doordat het apparaat m’n pas niet kon lezen... beetje gek dat de mislukte transactie dan wel zichtbaar was na elke poging haha

[Ascension]

Volgens mij heb ik nog ergens een Rabo MasterCard dus ga het proberen vrijdag ;-)

[TheVMaster]

DennusB schreef op Sunday 22 April 2018 @ 16:52:
[...]

Heb support een berichtje gestuurd en die bleven volhouden dat het zou komen doordat het apparaat m’n pas niet kon lezen... beetje gek dat de mislukte transactie dan wel zichtbaar was na elke poging haha

Wat gaf hij voor 'melding' in de App dan? Misschien 'Riskante betalingen' aan zetten de volgende keer. Of gewoon een tol-badge halen bij de ANWB winkel ;-)

[Ascension]

Kan bevestigen dat in ieder geval de onbemande tolpoortjes in Frankrijk werken met de bunq debit MasterCard! Heb alle opties onder daily limits geactiveerd dus geen idee welke hiervoor nodig is.

[DaveFlash]

bunq heeft zo juist een update van de iOS app uitgebracht (v7.7.0) die je locatie checkt (GPS)

Kort gezegd: die list om Apple Pay alsnog te verkrijgen is nu dus definitief niet meer mogelijk,
adres dient met GPS overeen te komen.

Iedereen die Apple Pay al had kan het voorlopig blijven gebruiken.

[mcDavid]

DaveFlash schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 15:41:
bunq heeft zo juist een update van de iOS app uitgebracht (v7.7.0) die je locatie checkt (GPS)

Kort gezegd: die list om Apple Pay alsnog te verkrijgen is nu dus definitief niet meer mogelijk,
adres dient met GPS overeen te komen.

Iedereen die Apple Pay al had kan het voorlopig blijven gebruiken.

Weet je dat zeker? De Android app wil al sinds een hele tijd "for security reasons" je locatie gebruiken. Ik kan me voorstellen dat ze bijv. checken of de locatie van je telefoon matcht met een verdachte betaling, maar heb het zelf uit staan.

Je locatie spoofen is niet zo moeilijk. En het lijkt me dat je ook bunq / apple-pay moet kunnen aanvragen als je op je werk of op vakantie bent. Kortom dat ze je locatiegegevens willen gebruiken lijkt me niet direct gerelateerd aan apple pay.

[crypt0rr]

mcDavid schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 15:55:
[...]

Weet je dat zeker? De Android app wil al sinds een hele tijd "for security reasons" je locatie gebruiken. Ik kan me voorstellen dat ze bijv. checken of de locatie van je telefoon matcht met een verdachte betaling, maar heb het zelf uit staan.

Je locatie spoofen is niet zo moeilijk. En het lijkt me dat je ook bunq / apple-pay moet kunnen aanvragen als je op je werk of op vakantie bent. Kortom dat ze je locatiegegevens willen gebruiken lijkt me niet direct gerelateerd aan apple pay.

Ik kan bevestigen wat DaveFlash zegt.

Het gaat om het kunnen aanvragen van een pas uit een ander land. Wanneer je de adresgegevens aanpast krijg je een foutmelding dat je, je niet in het land bevind waar je naar aanpast.

[DaveFlash]

@bardi-1 correct de locatie check is pas vanochtend met de update v7.7.0 aan iOS toegevoegd en lijkt puur voor het blokkeren van het bestellen van voor Apple Pay geschikte kaarten te zijn.

[DeNachtwacht]

Voor de mensen die nog een pas moeten bestellen, via deze weg kun je jezelf virtueel over de hele wereld teleporteren

http://www.techgiri.com/g...go-no-jailbreak-required/

[TheVMaster]

DaveFlash schreef op Wednesday 9 May 2018 @ 16:19:
@bardi-1 correct de locatie check is pas vanochtend met de update v7.7.0 aan iOS toegevoegd en lijkt puur voor het blokkeren van het bestellen van voor Apple Pay geschikte kaarten te zijn.

Helaas heeft het niets te maken met de versie van de app. De wijziging is aan de backend toegevoegd, waardoor het ook met oudere versies van de app niet meer (schijnt) te werken. Overigens is er nog wel een workaround, door m.b.v. xcode (op een mac) je gps locatie te spoofen. Zo lijk je toch in Italie te zitten en kun je dus je adres alsnog wel gewoon wijzigen.

[DeNachtwacht]

Of natuurlijk een mooi excuus nog even een lastminute naar een Italiaanse stad te boeken

[DaveFlash]

ach ja, ik had het al werkend en het doet het nu nog steeds. dus ik hoef niet te klagen vind het alleen vreemd dat deze workaround maar liefst 7 weken heeft gewerkt en dat ze nu pas gps-check doen.

[jimzz]

Adres wijzigen werkt ook via bluestacks (android emulator). Ben nog aan het wachten op de pasjes dus durf niet te zeggen of ze uberhaupt nog verzonden worden en/of ze niet gewoon een Nederlandse pas sturen. Ik weet het volgende week. Voor de rest gebruik ik Apple Pay nu al een tijdje en het is geweldig. Andere banken mogen zeker mee doen van mij.

[Jazco2nd]

Irritant: Bunq kan niet tijdelijk de max limiet van 50K opheffen. Je kan dus als je ooit een hypotheek ofzo wil aflossen of een auto ofzo wil kopen beter een andere bank gebruiken. Vrijwel alle andere banken kunnen na telefonisch contact je prima helpen.

Je kan dus wel ongelimiteerd geld ontvangen op Bunq maar niet afschrijven

[DeNachtwacht]

Is dat een daglimiet, weeklimiet of maandlimiet?

Sowieso vind ik even €50.000 aflossen op een hypotheek wel fors... maar ik denk ook dat veel mensen net als ikzelf het sparen op een ouderwetse bank doen aangezien dit iig nog iets oplevert.

[Zr40]

Bedoel je de limiet die binnen de app instelbaar is op maximaal € 50.000 per dag? Dat gaat alleen over hoeveel je per dag kan overboeken zonder handherkenning of passphrase. Met handherkenning of passphrase zou je hoger kunnen gaan.

Ik heb alleen niet genoeg saldo om zelf even te testen...

[TheVMaster]

Jazco2nd schreef op Tuesday 15 May 2018 @ 21:20:
Irritant: Bunq kan niet tijdelijk de max limiet van 50K opheffen. Je kan dus als je ooit een hypotheek ofzo wil aflossen of een auto ofzo wil kopen beter een andere bank gebruiken. Vrijwel alle andere banken kunnen na telefonisch contact je prima helpen.

Je kan dus wel ongelimiteerd geld ontvangen op Bunq maar niet afschrijven

Eh....de dagen dat ik € 50.000 nodig heb om een auto te kopen, of (in 1x) af te lossen op mijn hypotheek komen gelukkig niet heel vaak voor (lees: nooit). Ach, als dat nu alles is?

Het is overigens ook nog steeds mogelijk om Apple Pay te activeren voor bunq, gewoon even Bluestacks installeren...of de bunq desktop app (community app) installeren, dat lost ook het probleem op.

DeNachtwacht schreef op Tuesday 15 May 2018 @ 22:26:
Is dat een daglimiet, weeklimiet of maandlimiet?

Sowieso vind ik even €50.000 aflossen op een hypotheek wel fors... maar ik denk ook dat veel mensen net als ikzelf het sparen op een ouderwetse bank doen aangezien dit iig nog iets oplevert.

Sparen kan ook keurig bij bunq, waarom zou ik dat bij een 'ouderwetse' bank doen...voor die 0,2% rente die je per jaar krijgt? Dat weegt zowat niet op tegen de kosten die je hebt met het aanhouden van een extra rekening.

[ Voor 26% gewijzigd door TheVMaster op 15-05-2018 22:57 ]

[Jazco2nd]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:26:
Is dat een daglimiet, weeklimiet of maandlimiet?

Sowieso vind ik even €50.000 aflossen op een hypotheek wel fors... maar ik denk ook dat veel mensen net als ikzelf het sparen op een ouderwetse bank doen aangezien dit iig nog iets oplevert.

Zr40 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:43:
Bedoel je de limiet die binnen de app instelbaar is op maximaal € 50.000 per dag? Dat gaat alleen over hoeveel je per dag kan overboeken zonder handherkenning of passphrase. Met handherkenning of passphrase zou je hoger kunnen gaan.

Ik heb alleen niet genoeg saldo om zelf even te testen...

Dat zijn heel normale bedragen als je in deze tijd een huis verkoopt (en de overwaarde moet verplicht in je nieuwe hypotheek, notaris mag dat niet rechtstreeks overmaken). Als je weleens bij een notaris komt, zul je zien dat er enorm veel mensen in deze situatie terecht komen.

Het is dus een daglimiet per IBAN (dat scheelt weer) en gaat over het totaal van wat je die dag hebt overgemaakt (dus niet per boeking).

Ik heb genoeg Bunq rekeningen dus de oplossing was gelukkig simpel: bedrag spreiden over je Bunq rekeningen en vervolgens alles overmaken in 1 dag

Enne, spaarrekening?? Dat is een product de prehistorie sparen voor korte termijn doe ik gewoon op een aparte Bunq rekening (voor een aankoop of vakantie) en voor de lange termijn kan je beter investeren in onroerend goed ofzo. De hele term spaarrekening is echt niet meer van deze tijd.

[ Voor 9% gewijzigd door Jazco2nd op 15-05-2018 23:36 ]

[Kasparov]

Sparen kan ook gewoon heel makkelijk bij een bank zonder betaalrekeningen.
Ik spaar zelf bij leaseplanbank. Rente is 0,35% en het wordt per maand uitbetaald. Ideaal dus ook voor korte termijn sparen.
Het scheelt in ieder geval iets op jaarbasis.

[Zr40]

Jazco2nd schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 23:02:
[...]
Dat zijn heel normale bedragen als je in deze tijd een huis verkoopt (en de overwaarde moet verplicht in je nieuwe hypotheek, notaris mag dat niet rechtstreeks overmaken). Als je weleens bij een notaris komt, zul je zien dat er enorm veel mensen in deze situatie terecht komen.

En meestal hebben die mensen niet eens de keuze zelfs al zouden ze het willen. Een notaris is verplicht om zelf de overboeking ter aflossing van de hypotheek uit te voeren. Heb je geen hypotheek maar koop je een ander huis van de opbrengst, dan boekt de notaris het geld over naar de notaris waar je de aankoop uitvoert.

En de reden is simpel: de aansprakelijkheid voor fouten wat betreft het geld ligt dan bij de notaris, en niet bij jezelf.

Heb je een loterij gewonnen en beperkt de bank (of dat nou bunq is of een andere) je in de maximale hoogte van overboekingen per dag, dan is het voor de notaris ook geen probleem als je meerdere dagen nodig hebt voor alle overboekingen.

Idem met de auto-aankoop die je eerder noemde, als je zo'n dure auto koopt (het gaat hier immers om bedragen boven € 50k) dan is het voor de dealer vast geen probleem om dat geld te ontvangen in meerdere betalingen.

Het grootste bedrag dat ikzelf persoonlijk ooit in één keer heb overgeboekt is circa € 26k. Dat waren betalingen vanuit een bouwdepot aan de aannemer die de geldverstrekker naar mij had overgeboekt ipv direct naar de aannemer. Niet bij bunq overigens; die waren destijds nog niet uit beta.

[Jazco2nd]

Zr40 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 06:55:
[...]

En meestal hebben die mensen niet eens de keuze zelfs al zouden ze het willen. Een notaris is verplicht om zelf de overboeking ter aflossing van de hypotheek uit te voeren. Heb je geen hypotheek maar koop je een ander huis van de opbrengst, dan boekt de notaris het geld over naar de notaris waar je de aankoop uitvoert.

En de reden is simpel: de aansprakelijkheid voor fouten wat betreft het geld ligt dan bij de notaris, en niet bij jezelf.

Heb je een loterij gewonnen en beperkt de bank (of dat nou bunq is of een andere) je in de maximale hoogte van overboekingen per dag, dan is het voor de notaris ook geen probleem als je meerdere dagen nodig hebt voor alle overboekingen.

Idem met de auto-aankoop die je eerder noemde, als je zo'n dure auto koopt (het gaat hier immers om bedragen boven € 50k) dan is het voor de dealer vast geen probleem om dat geld te ontvangen in meerdere betalingen.

Het grootste bedrag dat ikzelf persoonlijk ooit in één keer heb overgeboekt is circa € 26k. Dat waren betalingen vanuit een bouwdepot aan de aannemer die de geldverstrekker naar mij had overgeboekt ipv direct naar de aannemer. Niet bij bunq overigens; die waren destijds nog niet uit beta.

Lang offtopic verhaal maar dat is juist helemaal niet de situatie die ik bedoel. Een notaris gaat juist helemaal geen aflossing van een hypotheek doen die niet staat op het huis wat bij de notaris passeert.

Je verkoopt meestal na aankoop van je nieuwe huis. Die aankoop is dus ook al gepasseerd.

De overwaarde zal (tenzij je heel graag de Belastingdienst spekt) gebruikt worden voor de aflossing van je nieuwe hypotheek, maar dat is geheel eigen keuze. Die overwaarde zal geen enkele notaris voor jou op die nieuwe hyp storten, want de notaris is op geen enkele manier betrokken bij die nieuwe hypotheek en dat onderpand. En overmaken naar de notaris die betrokken was bij de aankoop van je nieuwe huis slaat al helemaal nergens op, tenzij die aankoop nog gaande is, dan kan het natuurlijk zeker wel.
Maar in de meeste gevallen mag de notaris dus alleen de overwaarde op je rekening storten. Wat jij ermee doet is jouw beslissing. Normaalste zaak van de wereld.

Maar als je in je eigen verhaal geloofd prima. Ik ken geen enkele notaris die dat zal bevestigen.

[Anoniem: 1073039]

Ik ontvang zojuist de volgende email van bunq:

Vanaf het allereerste moment hebben we ervoor gekozen om het anders te doen dan traditionele banken. We investeren niet in nare bedrijven, maar bewaren jouw geld zo schoon en zo veilig mogelijk bij de Europese Centrale Bank.

Deze nieuwe aanpak brengt aanzienlijke kosten met zich mee. Dat hebben we jarenlang op ons hebben genomen. Echter, gezien de enorme groei van bunq, is dit niet langer houdbaar.

We hebben besloten om onze missie trouw te blijven en om jouw geld schoon te blijven houden. Om dit te kunnen bekostigen, gaan we voor zakelijke rekeningen bewaargeld in rekening brengen. Dit houdt in dat er kosten zullen worden gerekend voor rekeningen met een saldo hoger dan 100.000 euro.

Benieuwd naar de kostenspecificatie?
LINK

Ze rekenen 2.4 cent per 1000 euro aan saldo boven de 100.000 euro. Voor een zakelijke rekening met 175k aan saldo komt dit neer op 54 euro aan extra kosten per maand (2.4 * 75 * 30 dagen in de maand). Oftewel een kostenpost van bijna 650 euro per jaar.


Een korte chat met de support bevestigd dit, onder het mom van: we moeten eerlijk met je geld om gaan, en daarom gaan we deze kosten rekenen.


Ik ben zacht gezegd not amused.....

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 1073039 op 17-05-2018 15:51 ]

[Intercity]

Vervelend, maar wel transparant van ze. Ik denk dat je eventueel ook boos kan worden op de overheid? Zolang de regering geen depositobanken wil toestaan... ( https://www.ftm.nl/artike...rken-doodknuffelt?share=1 )

(Ik doe dan even de aanname dat bunq bij de eerste gelegenheid als dit zou kunnen dit zou willen worden.)

[U123456]

Bunq noemt het bewaargeld, maar is het eigenlijk niet gewoon ‘negatieve rente’?

[MichielFRL]

U123456 schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 20:30:
Bunq noemt het bewaargeld, maar is het eigenlijk niet gewoon ‘negatieve rente’?

Ja, maar bunq zegt niks met rente te willen doen en dus moeten ze het wel anders omschrijven.

[DeNachtwacht]

Mijn vraag als leek is wel waarom bunq een aantal milde vormen van investeringen of beleggingen niet doen. Pak bijvoorbeeld staatsobligaties om wat inkomsten mee te genereren, wat kan daar -zeker bij stabiele landen- principieel mis mee zijn? Via die weg kun je de nare kantjes van je verdienmodel wat afvlakken.

Maar goed ik ken de achterliggende motieven ook niet van ze. Wel vind ik inderdaad bunq zelf relatief wat duur, het lijkt me dat de prijs voor net wat te veel mensen af schrikt en dan schiet je jezelf uiteindelijk alleen maar in de voet als je er niets aan doet.

[MichielFRL]

DeNachtwacht schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 21:44:
Mijn vraag als leek is wel waarom bunq een aantal milde vormen van investeringen of beleggingen niet doen. Pak bijvoorbeeld staatsobligaties om wat inkomsten mee te genereren, wat kan daar -zeker bij stabiele landen- principieel mis mee zijn? Via die weg kun je de nare kantjes van je verdienmodel wat afvlakken.

Maar goed ik ken de achterliggende motieven ook niet van ze. Wel vind ik inderdaad bunq zelf relatief wat duur, het lijkt me dat de prijs voor net wat te veel mensen af schrikt en dan schiet je jezelf uiteindelijk alleen maar in de voet als je er niets aan doet.

Staatsobligaties hebben tegenwoordig ook negatieve rente https://www.rtlnieuws.nl/...t-ondanks-negatieve-rente

[DeNachtwacht]

Is er dan niets anders waarmee je op een eerlijke manier wat risicoloos kan verdienen op grote geldsommen? Lijkt me toch wel?

[Zr40]

Ja, namelijk wat bunq nu doet.

Je kan altijd nog zelf je geld investeren. Dan bepaal je zelf wat er mee gebeurt (wellicht zelfs iets nuttigs naast rendement), en betaal je geen bewaargeld omdat je saldo onder de drempel blijft

Of je gaat terug naar een klassieke bank die het achter de schermen voor je doet, en een klein deel van de opbrengst aan je teruggeeft in de vorm van lagere tarieven.

[ Voor 109% gewijzigd door Zr40 op 17-05-2018 22:28 ]

[DeNachtwacht]

Tsja het zijn mooie principes natuurlijk maar als de hoge prijs klanten af schrikt dan draait het uiteindelijk failliet. Voor mij zit bunq met het pack (€5/maand) nu al op de limiet van wat ik het waard vind (puur vanwege Apple Pay).

Een tussenweg zodat bunq qua prijs goed concurreert met andere banken zou wat mij betreft een stuk slimmer zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door DeNachtwacht op 17-05-2018 23:04 ]

[Zr40]

Een tussenweg bestaat niet. Of ze investeren je geld niet en hebben hogere tarieven, of ze doen het wel en hebben lagere tarieven.

Als je de keuze zou hebben om je geld wel of niet te laten investeren, dan geeft dat geen enkel effect. Jouw ‘niet investeren’ portie van het totale bankvermogen wordt dan gebruikt om te voorzien in de ECB liquiditeitseisen waar toch al aan voldaan moet worden. En natuurlijk het geld dat de bank zelf liquide moet houden om te voorzien in de dagelijkse betalingen van alle klanten. De meerderheid zal kiezen voor lagere tarieven (‘wel investeren’) en dan krijg je effectief hetzelfde beleid als dat een klassieke bank heeft.

[ Voor 13% gewijzigd door Zr40 op 17-05-2018 23:20 ]

[DeNachtwacht]

Tuurlijk bestaat die optie wel. Je kan prima kiezen voor een model ‘Triodos-light’ waarbij je alleen solide, duurzame langetermijn investeringen doet en je portfolio nauwelijks hoeft bij te werken. Weinig rendement maar voldoende voor je doel van concurrerende prijzen.

[ Voor 9% gewijzigd door DeNachtwacht op 17-05-2018 23:40 ]

[mcDavid]

Het probleem is dat als je dat gaat doen, je ook mensen nodig hebt die die beleggingen beheren. Die mensen kosten geld en bunq heeft er daar het liefst zo min mogelijk van.

Vind het wel opvallend dat de rentes nog steeds blijven dalen terwijl de economie en huizenmarkt toch aardig in de lift lijkt te zitten. Je zou zeggen dat genoeg mensen wel wat geld kunnen gebruiken atm.

[Anoniem: 567735]

mcDavid schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 23:44:
Vind het wel opvallend dat de rentes nog steeds blijven dalen terwijl de economie en huizenmarkt toch aardig in de lift lijkt te zitten. Je zou zeggen dat genoeg mensen wel wat geld kunnen gebruiken atm.

De rente wordt al jaren lang kunstmatig gedrukt om zo lenen goedkoper te maken om juist weer de economie aan te zwengelen. Verder moet het monetaire beleid voor de hele Eurozone gelden, niet alleen voor Duitsland en Nederland (we zijn economisch enorm nauw met elkaar verbonden).

Dat vind ik ook het beroerde aan het non-beleggingsmodel van bunq: het geld gaat weer naar de ECB en wordt daar weer verstrooid over alle beleggingen. Het is gewoon afschuiven van verantwoordelijkheid in plaats van verantwoordelijkheid nemen.

Over de wenselijkheid om het geld via allerlei tussenpersonen en fondsen weer te investeren in plaats van relatief kleinschalig dichtbij het MKB via een bank het geld in de economie te brengen kun je natuurlijk ook van mening verschillen.

En het geld dat banken hebben gaat dus echt niet allemaal naar het grootbedrijf. Ook het MKB, huizenkopers en noem maar op hebben geld nodig om (verstandig) te kunnen lenen, meer waarde te creëren en zo de wereld weer een stapje verder te helpen. Dat is nu eenmaal het model van onze kapitalistische economie.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 567735 op 18-05-2018 00:05 ]

[gday]

Anoniem: 1073039 schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:49:
Ik ontvang zojuist de volgende email van bunq:


[...]


Ze rekenen 2.4 cent per 1000 euro aan saldo boven de 100.000 euro. Voor een zakelijke rekening met 175k aan saldo komt dit neer op 54 euro aan extra kosten per maand (2.4 * 75 * 30 dagen in de maand). Oftewel een kostenpost van bijna 650 euro per jaar.


Een korte chat met de support bevestigd dit, onder het mom van: we moeten eerlijk met je geld om gaan, en daarom gaan we deze kosten rekenen.


Ik ben zacht gezegd not amused.....

Ik schrok hier ook wat van. Ik vind het vrij forse kosten die er opeens bijkomen als je boven de 100k zit. Voor particuliere rekeningen heb ik dit niet gezien overigens. Hopelijk blijft dat zo, want zulke hoge kosten kan ik niet meer verantwoorden tegenover mezelf en dan kom ik dus nóóit van de Rabobank af.

Het is ook niet dat je er iets extra’s voor terug krijgt ofzo.

[DeNachtwacht]

mcDavid schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 23:44:
Het probleem is dat als je dat gaat doen, je ook mensen nodig hebt die die beleggingen beheren. Die mensen kosten geld en bunq heeft er daar het liefst zo min mogelijk van.

Je kan dat wel zo minimaal mogelijk houden. Je hebt immers maar weinig rendement nodig... bovendien zullen dor soort mensen uiteindelijk altijd geld op leveren natuurlijk. Maar ja het is een keuze en dat bunq er nee tegen zegt blijft mooi principieel. Ik ben alleen bang dat het op lange termijn niet houdbaar is in het huidige renteklimaat.

[Morty]

Anoniem: 567735 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 00:01:
[...]


De rente wordt al jaren lang kunstmatig gedrukt om zo lenen goedkoper te maken om juist weer de economie aan te zwengelen. Verder moet het monetaire beleid voor de hele Eurozone gelden, niet alleen voor Duitsland en Nederland (we zijn economisch enorm nauw met elkaar verbonden).

Dat vind ik ook het beroerde aan het non-beleggingsmodel van bunq: het geld gaat weer naar de ECB en wordt daar weer verstrooid over alle beleggingen. Het is gewoon afschuiven van verantwoordelijkheid in plaats van verantwoordelijkheid nemen.

Over de wenselijkheid om het geld via allerlei tussenpersonen en fondsen weer te investeren in plaats van relatief kleinschalig dichtbij het MKB via een bank het geld in de economie te brengen kun je natuurlijk ook van mening verschillen.

En het geld dat banken hebben gaat dus echt niet allemaal naar het grootbedrijf. Ook het MKB, huizenkopers en noem maar op hebben geld nodig om (verstandig) te kunnen lenen, meer waarde te creëren en zo de wereld weer een stapje verder te helpen. Dat is nu eenmaal het model van onze kapitalistische economie.

Bunq heeft er een mooi marketing verhaaltje bij verzonnen, maar de daadwerkelijke reden dat ze het zo doen is natuurlijk dat ze flink op personeel kunnen besparen, en hun eigen organisatie een heel stuk eenvoudiger kunnen houden. Ze hebben nu immers geen hele afdelingen nodig die zich bezig houden met fonds beheer, balans optimalisatie en risico analyses.

[mcDavid]

DeNachtwacht schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 05:55:
[...]

Je kan dat wel zo minimaal mogelijk houden. Je hebt immers maar weinig rendement nodig... bovendien zullen dor soort mensen uiteindelijk altijd geld op leveren natuurlijk. Maar ja het is een keuze en dat bunq er nee tegen zegt blijft mooi principieel. Ik ben alleen bang dat het op lange termijn niet houdbaar is in het huidige renteklimaat.

Ik denk eerder dat het een kwestie van volhouden is. Er komt een moment dat die staatsobligaties en zelfs het deposito bij de europese bank weer geld op gaan leveren. En dan is het gratis binnenlopen.

[Zr40]

DeNachtwacht schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 23:39:
Tuurlijk bestaat die optie wel. Je kan prima kiezen voor een model ‘Triodos-light’ waarbij je alleen solide, duurzame langetermijn investeringen doet en je portfolio nauwelijks hoeft bij te werken. Weinig rendement maar voldoende voor je doel van concurrerende prijzen.

En dat is dus de optie 'wel investeren'. We hadden het over individuele rekeninghouders de keuze geven tussen wel en niet investeren, en dat is de tussenweg die niet bestaat.

[DeNachtwacht]

Zr40 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 10:34:
[...]

En dat is dus de optie 'wel investeren'. We hadden het over individuele rekeninghouders de keuze geven tussen wel en niet investeren, en dat is de tussenweg die niet bestaat.

Jij maakt er zelf van dat het een keus zou zijn tussen alles of niets. Dat is helemaal niet zo er is ook een gulden middenweg.

Bunq kiest er bewust voor niet te investeren om te voorkomen dat ze een leger analytici, beleggers, investeerders en adviseurs moeten gaan inhuren. Maar je kan prima voor een tussenweg kiezen waarbij ze het bedrag dat niet direct nodig is niet stallen bij de ECB maar in een heel simpel, risicoloos beleggingsportfolio stoppen waar nauwelijks werk aan is. Dat is ook totaal anders dan duurzame banken als ASN of triodos die heel veel tijd en moeite kwijt zijn aan het scannen of duurzame startups wel echt solide investeringen zijn. Ook daar is heel veel mankracht voor nodig. Je kiest gewoon bewust voor een beleggingsprofiel waar je vrij weinig tijd mee kwijt bent, maar je in ieder geval nog wel een (laag) rendement hebt. Alles beter dan stallen bij ECB op dit moment.

[ Voor 12% gewijzigd door DeNachtwacht op 18-05-2018 11:46 ]

[Zr40]

DeNachtwacht schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 11:44:
[...]

Jij maakt er zelf van dat het een keus zou zijn tussen alles of niets. Dat is helemaal niet zo er is ook een gulden middenweg.

Nou, nee dus. Waarom het bieden van een keuze geen effect heeft heb ik een paar posts terug al uitgelegd. Zr40 in "Discussie over & Ervaringen met bunq"

'Triodos-light' wat jij noemt is verder ook een prima beleid om als bank te hanteren, maar het is nog steeds 'wel investeren', en niet een middenweg.

[DeNachtwacht]

Zr40 schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 23:16:
De meerderheid zal kiezen voor lagere tarieven (‘wel investeren’) en dan krijg je effectief hetzelfde beleid als dat een klassieke bank heeft.

Het punt is dat jij maar blijft hameren op "investeren is meteen automatisch alles wat een klassieke bank ook doet" of "niets investeren". Er is volgens jou geen tussenweg en die is er volgens mij wel.

We hebben het hier nooit gehad over beleggingsmogelijkheden voor individuele bankrekeninghouders. De vraag gaat of bunq zelf zijn geld bij ecb stalt of het op de aandelenmarkt in zet. Het enige punt dat ik duidelijk probeer te maken is dat er een tussenweg mogelijk is door vanuit bunq al het geld dat ze bij ECB hebben gestald, ook in een simpel beleggingsportfolio onder zouden kunnen brengen waar ze verder geen aandacht aan besteden. Voordeel is dat het wat geld oplevert in plaats van kost.

Effectief zijn ze dan dus totaal geen "klassieke bank" want die zijn dag in, dag uit bezig met beursanalyses om te investeren en hebben daar veel mensen voor in dienst. Triodos idem alleen richten zich die op duurzame startups maar qua mankracht is het vergelijkbaar. Maar goed, volgens mij zijn de standpunten duidelijk en gaan jij en ik hier verder toch niet uit komen. De lezers kunnen hun mening vormen

Ontopic; ik draai nu een weekje op de bunq app en moet zeggen dat het redelijk goed bevalt. Overmaken naar anderen, snel geld op de bunq rekening storten, ideal; het werkt allemaal prima. Wel valt het aantal unieke features mij wat tegen. Dit komt natuurlijk ook omdat deze door de grotere banken allemaal gekopieerd zijn in de eigen app, maar ik had toch wel verwacht dat er een aantal echt handige zaken in de app zouden zitten. Geen idee wat dat zou moeten zijn maar ik had wel iets verwacht.

[ Voor 3% gewijzigd door DeNachtwacht op 18-05-2018 12:56 ]

[Devaqto]

Ik kijk hier niet raar van op, dit is een van de redenen dat ik niet volledig over ben gegaan naar bunq. Ze draaien nog fors verlies en dat moet opgevangen worden door dit soort "duurzame" verhaaltjes. Ik vermoed dat er nog meer gaat komen...

@Anoniem: 1073039 je zou het geld op Robeco kunnen knallen, krijg je iig nog iets voor je geld ipv betalen, gekkenwerk dit.

[Zr40]

DeNachtwacht schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 12:55:
[...]

Het punt is dat jij maar blijft hameren op "investeren is meteen automatisch alles wat een klassieke bank ook doet" of "niets investeren". Er is volgens jou geen tussenweg en die is er volgens mij wel.

We hebben het hier nooit gehad over beleggingsmogelijkheden voor individuele bankrekeninghouders. De vraag gaat of bunq zelf zijn geld bij ecb stalt of het op de aandelenmarkt in zet. Het enige punt dat ik duidelijk probeer te maken is dat er een tussenweg mogelijk is door vanuit bunq al het geld dat ze bij ECB hebben gestald, ook in een simpel beleggingsportfolio onder zouden kunnen brengen waar ze verder geen aandacht aan besteden. Voordeel is dat het wat geld oplevert in plaats van kost.

En dat is 'wel investeren'. Jij noemt het een tussenweg. Zijn we nu klaar?

[DarkFlow]

Ik reageer niet vaak hier, maar wil wel even iets rechtzetten. Full disclosure: ik werk sinds 2014 bij bunq en heb daarvoor bij andere banken gewerkt.

DeNachtwacht schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 12:55:
[...]
Effectief zijn ze dan dus totaal geen "klassieke bank" want die zijn dag in, dag uit bezig met beursanalyses om te investeren en hebben daar veel mensen voor in dienst. Triodos idem alleen richten zich die op duurzame startups maar qua mankracht is het vergelijkbaar.

Dit klopt niet. De meeste (kleine) banken, inclusief Triodos, besteden hun beleggingen uit. Daar zit nauwelijks overhead in voor ze. De rapportage-eisen zijn voor alle Europese banken gelijk.

Wij bij bunq kiezen er om louter ideologische redenen voor om niks geks met je geld te doen. We stallen bij ECB wat we daar kunnen stallen, maar vergeet niet dat door wettelijke vereisten bunq ook staatsobligaties heeft.

Dat het een kostenoverweging zou zijn voor bunq is in ieder geval onjuist. Zeker gezien de huidige negatieve rentes.

[DeNachtwacht]

Thx voor het antwoord. Maar mijn vraag blijft dan toch waarom kiezen jullie niet voor een aantal zeer stabiele, verantwoorde langetermijn beleggingsportfolio’s die wél wat (laag) rendement opleveren maar weinig of geen onderhoud kosten. Ik snap het idealisme maar als je daardoor structureel zoveel duurder bent dan concurrenten prijs je jezelf uit de markt.

[DR.V]

Hoe hebben mensen met Bunq premium die budgetteren hun “workflow”?
Welke potjes heb je en op welke manier spaar je?

Ik ben dit zelf nog wat aan het uitdenken maar had het volgende:

Salaris -> Inkomsten pootje > Bedrag X naar NN Spaarrkng -> Rest verspreid over de potjes, vaste lasten, onvoorziene verplichte kosten, boodschappen, consumentisme, vrije tijd (uiteten, uitgaan, etc. )

[Zr40]

Even los van of ze het willen als het bestaat, beleggen met laag risico, lage kosten en positief rendement bestaat alleen in de vorm van langlopende obligaties. Als je als bank daar een bedrag in steekt dan ga je de commitment aan dat het bedrag in de nabije toekomst niet door de rekeninghouders wordt opgenomen, want beleggingstransacties zorgen voor transactiekosten en die wil je beperken. Bedragen die naar verwachting binnenkort worden opgenomen dienen dan liquide te blijven.

Wat resteert er dan? Saldo dat langdurig op rekeningen blijft staan, terwijl de rekeninghouder niet zelf wenst te sparen op een spaarrekening bij een andere bank. Stel dat de rekeninghouder 100.000 op zijn rekening heeft staan. Zet hij dat op een spaarrekening, dan krijgt hij met 0,15% rente 12,50 per maand. Maar dat doet hij niet. Waarom zou bunq dan goedkoper moeten zijn om iemand die niet wil besparen te laten besparen?

DR.V schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 18:17:
Hoe hebben mensen met Bunq premium die budgetteren hun “workflow”?
Welke potjes heb je en op welke manier spaar je?

Ik ben dit zelf nog wat aan het uitdenken maar had het volgende:

Salaris -> Inkomsten pootje > Bedrag X naar NN Spaarrkng -> Rest verspreid over de potjes, vaste lasten, onvoorziene verplichte kosten, boodschappen, consumentisme, vrije tijd (uiteten, uitgaan, etc. )

Ikzelf gebruik één rekening en om te budgetteren gebruik ik YNAB. Dan kan ik alles indelen zoals ik het zelf wil en kan ik ook achteraf alles nog wijzigen. Als ik een aparte rekening per potje zou gebruiken dan is het voor mij meer gehannes om alle betalingen aan de juiste rekeningen te moeten koppelen. Maar belangrijker is dat ik ook niet-bunq rekeningen en betaalmethoden heb die ik ook in YNAB bijhoud. En ik heb meer dan 25 potjes

[ Voor 33% gewijzigd door Zr40 op 19-05-2018 18:33 ]

[MichielFRL]

DR.V schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 18:17:
Hoe hebben mensen met Bunq premium die budgetteren hun “workflow”?
Welke potjes heb je en op welke manier spaar je?

Ik ben dit zelf nog wat aan het uitdenken maar had het volgende:

Salaris -> Inkomsten pootje > Bedrag X naar NN Spaarrkng -> Rest verspreid over de potjes, vaste lasten, onvoorziene verplichte kosten, boodschappen, consumentisme, vrije tijd (uiteten, uitgaan, etc. )

Potjes:
- vaste lasten
- hobby en kleding
- sparen
- uitvaart
- kosten bunq pakket
- eigenrisico zorgverzekering
- betaalrekening (boodschappen/tanken enzo)

[DR.V]

Zr40 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 18:17:
Even los van of ze het willen als het bestaat, beleggen met laag risico, lage kosten en positief rendement bestaat alleen in de vorm van langlopende obligaties. Als je als bank daar een bedrag in steekt dan ga je de commitment aan dat het bedrag in de nabije toekomst niet door de rekeninghouders wordt opgenomen, want beleggingstransacties zorgen voor transactiekosten en die wil je beperken. Bedragen die naar verwachting binnenkort worden opgenomen dienen dan liquide te blijven.

Wat resteert er dan? Saldo dat langdurig op rekeningen blijft staan, terwijl de rekeninghouder niet zelf wenst te sparen op een spaarrekening bij een andere bank. Stel dat de rekeninghouder 100.000 op zijn rekening heeft staan. Zet hij dat op een spaarrekening, dan krijgt hij met 0,15% rente 12,50 per maand. Maar dat doet hij niet. Waarom zou bunq dan goedkoper moeten zijn om iemand die niet wil besparen te laten besparen?


[...]

Ikzelf gebruik één rekening en om te budgetteren gebruik ik YNAB. Dan kan ik alles indelen zoals ik het zelf wil en kan ik ook achteraf alles nog wijzigen. Als ik een aparte rekening per potje zou gebruiken dan is het voor mij meer gehannes om alle betalingen aan de juiste rekeningen te moeten koppelen. Maar belangrijker is dat ik ook niet-bunq rekeningen en betaalmethoden heb die ik ook in YNAB bijhoud. En ik heb meer dan 25 potjes

Vind je het geen nadeel dat je met YNAB niet “realtime” werkt?

Heb ook lang gebruik gemaakt van YNAB-achtige software in dit geval Firefly III, maar mij stoorde het dat je altijd dubbel bezig bent, 1x op de rekening zelf en 1x op je YNAB-rekening. Terwijl als ik via Bunq automatisch maandelijks potjes met een bepaald bedrag vul, ik en realtime overzicht hebt/wijzigen kan doen en tegelijkertijd budgetteer. Minder tijd die je dan kwijt bent en houdt het simpel.

[ Voor 0% gewijzigd door DR.V op 20-05-2018 21:12 . Reden: Typo ]

[Zr40]

DR.V schreef op zondag 20 mei 2018 @ 16:02:
[...]

Vind je het geen nadeel dat je met YNAB niet “realtime” werkt?

Het zou wel mooi zijn inderdaad maar ik vind het niet jammer. De voordelen van YNAB voor mij vind ik belangrijker dan dat het realtime is.

Veel moeite kost het mij ook niet. In bunq exporteer ik een csv file met transacties, die stuur ik met AirDrop naar mijn Mac, en importeer het in YNAB. Wel een paar handelingen, maar dat is hetzelfde of ik nou 10 of 100 transacties importeer. Het voelt niet als dubbel werk. Misschien het categoriseren van transacties wel, maar dat zou ik anders nog steeds moeten doen.

[TucanoItaly]

DarkFlow schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 13:37:
Dit klopt niet. De meeste (kleine) banken, inclusief Triodos, besteden hun beleggingen uit. Daar zit nauwelijks overhead in voor ze. De rapportage-eisen zijn voor alle Europese banken gelijk.

Zeer nuttige informatie. Enig idee waar ik meer kan lezen hierover?

Wij bij bunq kiezen er om louter ideologische redenen voor om niks geks met je geld te doen. We stallen bij ECB wat we daar kunnen stallen, maar vergeet niet dat door wettelijke vereisten bunq ook staatsobligaties heeft.

Zijn dat verplicht Nederlandse staatsobligaties? Welke maturity hebben we het dan over?

[mcDavid]

TucanoItaly schreef op zondag 20 mei 2018 @ 20:08:
[...]


Zijn dat verplicht Nederlandse staatsobligaties? Welke maturity hebben we het dan over?

Nee. Heb dit ook wel eens op together gevraagd, kreeg toen als antwoord dat ze toevallig net een flinke obligatie van een of andere Duitse deelstaat gekocht hadden. De directe vraag of het ook Noord-Koreaanse obligaties zouden kunnen zijn werd echter een beetje ontweken

[2Dutch]

DR.V schreef op zondag 20 mei 2018 @ 16:02:
Heb ook lang gebruik gemaakt van YNAB-achtige software in dit geval Firefly III, maar mij stoorde het dat je altijd dubbel bezig bent, 1x op de rekening zelf en 1x op je YNAB-rekening. Terwijl als ik via Bunq automatisch maandelijks potjes met een bepaald bedrag vul, ik en realtime overzicht hebt/wijzigen kan doen en tegelijkertijd budgetteer. Minder tijd die je dan kwijt bent en houdt het simpel.

Dit heb ik dus ook. In plaats van 'tot er nog bedrag x op lopende rekening staat' door blijven kopen, zie ik nu direct hoeveel ik per budget over heb. Toch liever een apart potje voor iets? Paar keer tikken en er is een rekening bij om het nog verder uit te splitsen. Niet meer nodig? Hernoemen of weghalen.

Met werk hulpmiddel vul jij de potjes maandelijks automatisch als ik vragen mag? Zit daar ook naar te kijken, heb niet zo heel veel potjes en ben pas kort bezig met budgetten dus verdeel het nog even handmatig.. maar dat zal in de toekomst veranderen

[DarkFlow]

DeNachtwacht schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 16:50:
Thx voor het antwoord. Maar mijn vraag blijft dan toch waarom kiezen jullie niet voor een aantal zeer stabiele, verantwoorde langetermijn beleggingsportfolio’s die wél wat (laag) rendement opleveren maar weinig of geen onderhoud kosten. Ik snap het idealisme maar als je daardoor structureel zoveel duurder bent dan concurrenten prijs je jezelf uit de markt.

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan: die bestaan nauwelijks. Even heel simpel gezegd: rente = risico.

De insteek van bunq juist is dat jouw geld van jou blijft. Wij passen er slechts op. Dat betekent dat wij zo min mogelijk risico nemen met jouw geld. Als we dan alsnog op zoek zouden gaan naar meer risicovolle beleggingen om maar meer rendement te behalen, dan impliceert dat dat we onze kerngedachte moeten laten varen.

TucanoItaly schreef op zondag 20 mei 2018 @ 20:08:
[...]
Zijn dat verplicht Nederlandse staatsobligaties? Welke maturity hebben we het dan over?

Voor zover mij bekend gelden geen specifieke verplichtingen, maar als bunq kiezen we voor "zo veilig mogelijk". Oftewel AAA in EUR (anders zit je alsnog met valutarisico). Dan kom je al heel snel uit bij Nederland en Duitsland.

Welke obligaties we exact hebben en met wat voor maturities weet ik niet, daar ga ik ook niet over. Ik ben "slechts" een goed geïnformeerde developer

[DR.V]

2Dutch schreef op maandag 21 mei 2018 @ 12:10:
[...]

Dit heb ik dus ook. In plaats van 'tot er nog bedrag x op lopende rekening staat' door blijven kopen, zie ik nu direct hoeveel ik per budget over heb. Toch liever een apart potje voor iets? Paar keer tikken en er is een rekening bij om het nog verder uit te splitsen. Niet meer nodig? Hernoemen of weghalen.

Met werk hulpmiddel vul jij de potjes maandelijks automatisch als ik vragen mag? Zit daar ook naar te kijken, heb niet zo heel veel potjes en ben pas kort bezig met budgetten dus verdeel het nog even handmatig.. maar dat zal in de toekomst veranderen

Sluit ik mij geheel bij aan

Om de potjes te vullen maak ik gewoon via de “Betaal” functie de keuze voor een potje, en laat hier om de gewenste data een bedrag storten. Voor de meeste potjes gewoon maandelijks. Het overschot (liever iets te veel dan te weinig met variabele kosten), maak ik over naar mijn Nationale Nederland spaarrekening. Dat doe ik wel handmatig maar geeft wel voldoening.

[2Dutch]

DR.V schreef op maandag 21 mei 2018 @ 22:16:
Om de potjes te vullen maak ik gewoon via de “Betaal” functie de keuze voor een potje, en laat hier om de gewenste data een bedrag storten. Voor de meeste potjes gewoon maandelijks. Het overschot (liever iets te veel dan te weinig met variabele kosten), maak ik over naar mijn Nationale Nederland spaarrekening. Dat doe ik wel handmatig maar geeft wel voldoening.

Ah natuurlijk, intern verdelen kan ook, moet af en toe nog ff schakelen met al die opties Zal dat gaan inregelen als ik de bedragen een beetje concreet heb. Nu nog aan het experimenteren.

Dat wegsluizen naar een externe spaarrekening geeft zeker voldoening. Ik herhaal het nog maar eens: als je het niet meer ziet blijf je er makkelijker vanaf Vrijwel alles qua funstuff/online shoppen loopt via bunq. Zie dus dat ik nog wel een ruime marge heb voor het geval er nog iets af gaat via ING wat ik misschien gemist heb.

[Saitek]

Sinds korte tijd ook een bunq pas en het bevalt tot nu toe erg goed.
Alleen betaalverzoeken zien er beetje shady uit voor mensen die het niet kennen, daarin kunnen ze nog een goede stap maken.

[2Dutch]

Saitek schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 17:58:
Sinds korte tijd ook een bunq pas en het bevalt tot nu toe erg goed.
Alleen betaalverzoeken zien er beetje shady uit voor mensen die het niet kennen, daarin kunnen ze nog een goede stap maken.

Bedoel je de betaalverzoeken via de app, of bunq.me? Dat laatste ziet er namelijk redelijk "normaal" uit en tik je zo uit zonder dat je daar de app voor nodig hebt (bunq.me / username/bedragincijfersmagmetkommaertussen). Die betaalverzoeken via de app vind ik zelf ook niks, ben helemaal over naar de bunq.me linkjes

[Saitek]

2Dutch schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 20:58:
[...]

Bedoel je de betaalverzoeken via de app, of bunq.me? Dat laatste ziet er namelijk redelijk "normaal" uit en tik je zo uit zonder dat je daar de app voor nodig hebt (bunq.me / username/bedragincijfersmagmetkommaertussen). Die betaalverzoeken via de app vind ik zelf ook niks, ben helemaal over naar de bunq.me linkjes

Via de app zelf inderdaad. Helemaal omdat ik rabobank en tikkie gewend was, zag het er aardig lelijk uit. Maar daar valt inderdaad prima omheen te werken, verder ook geen probleem.

[DeNachtwacht]

2Dutch schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 20:58:
[...]

Bedoel je de betaalverzoeken via de app, of bunq.me? Dat laatste ziet er namelijk redelijk "normaal" uit en tik je zo uit zonder dat je daar de app voor nodig hebt (bunq.me / username/bedragincijfersmagmetkommaertussen). Die betaalverzoeken via de app vind ik zelf ook niks, ben helemaal over naar de bunq.me linkjes

kaart het probleem eens aan bij bunq. Wellicht fixen ze het en plaatsen die bunq.me linkjes ook bij de betaalverzoeken. Ook in hun voordeel lijkt me.

[2Dutch]

DeNachtwacht schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 06:56:
[...]
kaart het probleem eens aan bij bunq. Wellicht fixen ze het en plaatsen die bunq.me linkjes ook bij de betaalverzoeken. Ook in hun voordeel lijkt me.

De uiteindelijke layout van de betaalverzoeken is identiek aan bunq.me (domein wordt ook gebruikt, maar dan in de vorm van https://bunq.me/open-request/.....) maar dan met omschrijving. Ik vind de manier waarop bunq.me/usernaam werkt via snel een url inkloppen veel fijner. Als je namelijk een request aanmaakt en die link deelt, ziet bunq niet dat het een request aan 1 persoon is maar wordt het een shared request en 'vervalt' de request na een maandje ofzo. Daardoor ging ik bunq.me gebruiken: veel sneller en overal in te zetten: van een mailtje tot PB tot marktplaats-bericht. Zie ook mijn comment in het topic op together: https://together.bunq.com/topic/shared-request#comment-27809

Maakte voor mij de boel even 'aha!' duidelijk Het zijn dus 2 flows die bunq gebruikt: een request via mail/je contacten, en zodra je gaat sharen is het een open versie die meerdere keren gebruikt kan worden. Kan eens in de gaten houden of de suggestie al in het design opmerkingen topic voorbij is gevlogen

[OllieMongollie]

En weer een ervaring rijker. Ga je naar Canada, vergeet dan niet om je bunq pasjes thuis te laten, want je hebt er niks aan 😒 Zowel Apple Pay als de Mastercard debit card werken niet. Pinnen bij een ATM zal waarschijnlijk wel lukken, maar ik hou m'n tripjes graag cash-free.

[ma9ma]

OllieMongollie schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 15:35:
En weer een ervaring rijker. Ga je naar Canada, vergeet dan niet om je bunq pasjes thuis te laten, want je hebt er niks aan 😒 Zowel Apple Pay als de Mastercard debit card werken niet. Pinnen bij een ATM zal waarschijnlijk wel lukken, maar ik hou m'n tripjes graag cash-free.

En je had in de app voor de passen Canada wel toegevoegd als toegestaan land?

[OllieMongollie]

Jazeker. Support begrijpt er ook niets van aangezien zij geen mislukte transacties zien. Verder variëren de meldingen op de terminal van "declined", "incorrect pin" en "last attempt" 😄

Uiteraard is de pincode correct en de kaart niet geblokkeerd.

[DarkFlow]

OllieMongollie schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 18:53:
Jazeker. Support begrijpt er ook niets van aangezien zij geen mislukte transacties zien. Verder variëren de meldingen op de terminal van "declined", "incorrect pin" en "last attempt" 😄

Uiteraard is de pincode correct en de kaart niet geblokkeerd.

Ik was toevallig nog aan het werk dus heb dit even uitgezocht voor je. Als het goed is heeft support inmiddels contact met je opgenomen.

[OllieMongollie]

Yes. Ik zal even kijken of ik hier bij een grote bank een online ATM kan vinden. Zijn er genoeg in downtown Vancouver, en anders maar wachten totdat ik weer thuis ben.

[OllieMongollie]

Right. Blijkbaar moet de Mastercard debitcard ooit een keer zijn gebruikt in een online betaal- of pinautomaat voordat de chip actief is. Ik gebruik m'n creditcard eigenlijk alleen maar voor online aankopen, of betalingen in het buitenland. Uiteindelijk heb ik een bank gevonden met een online ATM, waarmee ik m'n pas kon activeren.

Wel raar dat bunq support hier niet van op de hoogte was en dit zelf niet kon zien. Misschien een idee om in de app een waarschuwing bij de kaart te tonen zolang de chip nog niet geactiveerd is? En/of een waarschuwing wanneer de lijst met toegestane landen wordt aangepast?

[ma9ma]

OllieMongollie schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 03:23:
Uiteindelijk heb ik een bank gevonden met een online ATM, waarmee ik m'n pas kon activeren.

Misschien rare vraag, maar wat is een ONLINE ATM? En hoe herken je die?

[oohh]

ma9ma schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 07:21:
[...]


Misschien rare vraag, maar wat is een ONLINE ATM? En hoe herken je die?

Eentje die met internet is verbonden. Volgens mij kun je deze niet herkennen. Er zullen vast wel bepaalde types zijn die altijd online zijn, maar deze zijn (bij mij) niet bekend.

[RvdH]

Zr40 schreef op zondag 20 mei 2018 @ 19:07:
[...]

Het zou wel mooi zijn inderdaad maar ik vind het niet jammer. De voordelen van YNAB voor mij vind ik belangrijker dan dat het realtime is.

Veel moeite kost het mij ook niet. In bunq exporteer ik een csv file met transacties, die stuur ik met AirDrop naar mijn Mac, en importeer het in YNAB. Wel een paar handelingen, maar dat is hetzelfde of ik nou 10 of 100 transacties importeer. Het voelt niet als dubbel werk. Misschien het categoriseren van transacties wel, maar dat zou ik anders nog steeds moeten doen.

Nu bunq en YNAB allebei een API hebben, zijn er mensen die die twee aan elkaar geknoopt hebben. Bijvoorbeeld https://github.com/wesselt/bunq2ynab .

Ik had echter geen zin ergens een server te moeten draaien om de bunq callbacks op te vangen, dus ik heb de code geïntegreerd met AWS Lambda.

Als er nog meer mensen zijn die daar interesse in hebben, ik heb een kleine repo gemaakt met instructies: https://github.com/rvdh/aws_lambda_bunq2ynab

Requirements: bunq Premium, YNAB en een AWS account. Het uitvoeren van de AWS Lambda functies is gratis tot 1 miljoen requests per maand, ik vermoed dat niet veel mensen zoveel transacties zullen doen

[celshof]

ma9ma schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 07:21:
[...]


Misschien rare vraag, maar wat is een ONLINE ATM? En hoe herken je die?

Elke ATM zal een verbinding met je bank willen hebben. MasterCard en VISA willen nl. ook dat je pincode mee gaat met de transactie en gecontroleerd wordt door je bank. Dit itt betaalautomaten, waar de pin meestal door de pas zelf gecontroleerd wordt.

[d0s]

Mijn vriendin heeft Apple Pay icm Bunq. Ze wil nu een nieuwe iPhone kopen, maar vraagt zich af of Apple Pay op de nieuwe iPhone wordt meegenomen vanuit de iCloud.

Ze zal hem dan sowieso moeten instellen vanuit een reservekopie lijkt me. Iemand hier al ervaring mee?

[ Voor 3% gewijzigd door d0s op 02-06-2018 14:44 ]

[Sandro!]

d0s schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 14:43:
Mijn vriendin heeft Apple Pay icm Bunq. Ze wil nu een nieuwe iPhone kopen, maar vraagt zich af of Apple Pay op de nieuwe iPhone wordt meegenomen vanuit de iCloud.

Ze zal hem dan sowieso moeten instellen vanuit een reservekopie lijkt me. Iemand hier al ervaring mee?

Je hoeft de nieuwe iPhone niet in te stellen vanuit een reservekopie, je kunt Apple Pay ook meenemen naar een 'verse' installatie. Je hebt wel het kaartnummer en veiligheidscode van de kaart die je wilt toevoegen nodig, en het toestel moet natuurlijk op de goede regio staan.

[d0s]

Sandro! schreef op zondag 3 juni 2018 @ 12:06:
[...]

Je hoeft de nieuwe iPhone niet in te stellen vanuit een reservekopie, je kunt Apple Pay ook meenemen naar een 'verse' installatie. Je hebt wel het kaartnummer en veiligheidscode van de kaart die je wilt toevoegen nodig, en het toestel moet natuurlijk op de goede regio staan.

De virtuele Maestro card van BUNQ heeft toch geen kaartnummer en veiligheidscode?

[DeNachtwacht]

d0s schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 14:43:
Mijn vriendin heeft Apple Pay icm Bunq. Ze wil nu een nieuwe iPhone kopen, maar vraagt zich af of Apple Pay op de nieuwe iPhone wordt meegenomen vanuit de iCloud.

Ze zal hem dan sowieso moeten instellen vanuit een reservekopie lijkt me. Iemand hier al ervaring mee?

Dit is toch prima zelf te vinden door te googelen?

[d0s]

Nee. Dit is niet te vinden, of mijn Google skills zijn niet meer wat het geweest is.

Het is een optie die tijdelijk heeft open gestaan en nu bij een nieuwe aanmelding niet meer mogelijk is omdat Bunq dit niet meer toestaat. Grijs gebied dus. Vraag is daarom of iemand weet (of heeft ondervonden) of het wel meegenomen wordt naar een nieuwe iPhone.

Ik snap dat Apple Pay 'normaal' gewoon wordt meegenomen. Maar dit is net even een andere situatie omdat er mogelijk dingen lokaal op de iPhone staan die niet worden meegenomen.

[ Voor 20% gewijzigd door d0s op 03-06-2018 14:11 ]

[bluewalk]

d0s schreef op zondag 3 juni 2018 @ 13:14:
[...]


De virtuele Maestro card van BUNQ heeft toch geen kaartnummer en veiligheidscode?

Yep, heeft deze wel, onder kaarten en dan je Apple Pay kaart. Zelfde opties als bv je MasterCard
Denk alleen bij het activeren dat je regio op Italie zetten niet voldoende is, zie ook de bunq.love website FAQ.

d0s schreef op zondag 3 juni 2018 @ 14:08:

Ik snap dat Apple Pay 'normaal' gewoon wordt meegenomen. Maar dit is net even een andere situatie omdat er mogelijk dingen lokaal op de iPhone staan die niet worden meegenomen.

Voor zover ik weet wordt je wallet meegenomen in je iCloud. Dus als je restored van backup sowieso, bij nieuwe telefoon zou deze ook mee terug moeten komen als je met je Apple ID inlogt op de telefoon (weet het alleen niet 100% zeker tbh).

[ Voor 51% gewijzigd door bluewalk op 03-06-2018 16:41 ]

[-DarkShadow-]

Ik heb Bunq zakelijk genomen met het idee om de zakelijke creditcard de deur uit te doen. Blijken de Bunq Mastercards niet geaccepteerd te worden door enkele services. Dus zit ik nog steeds vast aan de creditcard. Behoorlijk jammer voor een bankpakket van €120 per jaar.

[TucanoItaly]

-DarkShadow- schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:40:
Blijken de Bunq Mastercards niet geaccepteerd te worden door enkele services.

Yep, en dan komen de kosten voor de creditcard er bij. Als je het zo optelt, wordt het geld weggooien

[Brent]

-DarkShadow- schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:40:
Ik heb Bunq zakelijk genomen met het idee om de zakelijke creditcard de deur uit te doen. Blijken de Bunq Mastercards niet geaccepteerd te worden door enkele services. Dus zit ik nog steeds vast aan de creditcard. Behoorlijk jammer voor een bankpakket van €120 per jaar.

Zakelijk zou ik niets anders overwegen dan een bog standard VISA CC. Betere acceptatie heb je niet.

[Paralectic]

TucanoItaly schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:44:
[...]


Yep, en dan komen de kosten voor de creditcard er bij. Als je het zo optelt, wordt het geld weggooien

Ja, ik heb ook een tijd Bunq gehad.
Totdat ik laatst naar Japan op vakantie ging waar bijna nergens mijn creditkaart werkte, gelukkig had ik mijn Rabo Mastercard nog bij me.

[Jay-v]

RvdH schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 22:12:
[...]

Nu bunq en YNAB allebei een API hebben, zijn er mensen die die twee aan elkaar geknoopt hebben. Bijvoorbeeld https://github.com/wesselt/bunq2ynab .

Ik had echter geen zin ergens een server te moeten draaien om de bunq callbacks op te vangen, dus ik heb de code geïntegreerd met AWS Lambda.

Als er nog meer mensen zijn die daar interesse in hebben, ik heb een kleine repo gemaakt met instructies: https://github.com/rvdh/aws_lambda_bunq2ynab

Requirements: bunq Premium, YNAB en een AWS account. Het uitvoeren van de AWS Lambda functies is gratis tot 1 miljoen requests per maand, ik vermoed dat niet veel mensen zoveel transacties zullen doen

Nu nog even in een SAM template mikken ;-)

[DeNachtwacht]

Bunq moet voor die creditcards wel echt een oplossing bedenken inderdaad. Bij een hoop zaken snap ik dat ze uniek willen zijn en een bepaalde visie op bankieren hebben, maar is niet gewoon te regelen dat je die debit card alleen aan bijv. je spaarrekening met minimaal €5000 erop kan koppelen? Dan moet vast wel te regelen zijn dat die kaart in het buitenland veel beter geaccepteerd wordt.

Voor nu is het een dik nadeel tov andere banken dat er geen goede, wereldwijd geaccepteerde creditcard is namelijk.

[Zr40]

Nouja, dik nadeel is wel een beetje overdreven. Of je nu bij bunq zit of niet, het is sowieso handig als je van creditcardbetalingen afhankelijk bent om een secundair betaalmiddel te hebben bij een andere bank of uitgever in geval van storing of geen acceptatie. Voor ons Nederlanders komt dat secundair betaalmiddel neer op een ICS creditcard of N26/Revolut.

Ik heb zelf al eens mijn bunq mastercard gebruikt omdat mijn ICS kaart niet werkte vanwege een storing

Die ICS kaart moet ik trouwens echt een keer opzeggen. Ik gebruik hem nog vanwege de minimale cashback, maar eigenlijk is dat het niet waard (en je kan er principieel op tegen zijn) en ik mis een hoop van het gemak van betalen met bunq.

[ Voor 20% gewijzigd door Zr40 op 19-06-2018 10:11 ]

[mcDavid]

Nouja 't blijft wel een ding. Ik heb er zelf nog nooit last van gehad, maar je leest toch wel dat er af en toe punten zijn waar een bunq-kaart gewoon niet werkt. Dat wil je toch niet meemaken als je een "premium" banking service afneemt? Hoewel ik er zelf dus nooit issues mee heb is dit wel iets wat bij bunq hoog op de prio's zou moeten staan als je het mij vraagt.

Ik had laatst ook wel een mooie. Ben weer een beetje op huizenjacht, en zo'n makelaar die _alles_ van je moet weten, vroeg om een bankafschrift van mijn salaris, en een kopie-pinpas waar het zelfde bankrekeningnummer op staat.
1) Het beste "bankafschrift" van een salarisstorting dat ik kan produceren is een screenshot? Ja of een pdf-export van alle transacties van die rekening, maar dat gaat die makelaar écht niets aan.
2) Op die screenshot staat niet het IBAN
3) Op mijn pinpas staat sowieso een compleet ander IBAN.

Ik denk dat we eruit gaan komen hoor, maar een hoop plekken zitten echt nog in het stenen tijdperk qua bankzaken.

[Beekforel]

mcDavid schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 12:20:
Nouja 't blijft wel een ding. Ik heb er zelf nog nooit last van gehad, maar je leest toch wel dat er af en toe punten zijn waar een bunq-kaart gewoon niet werkt. Dat wil je toch niet meemaken als je een "premium" banking service afneemt? Hoewel ik er zelf dus nooit issues mee heb is dit wel iets wat bij bunq hoog op de prio's zou moeten staan als je het mij vraagt.

Ik had laatst ook wel een mooie. Ben weer een beetje op huizenjacht, en zo'n makelaar die _alles_ van je moet weten, vroeg om een bankafschrift van mijn salaris, en een kopie-pinpas waar het zelfde bankrekeningnummer op staat.
1) Het beste "bankafschrift" van een salarisstorting dat ik kan produceren is een screenshot? Ja of een pdf-export van alle transacties van die rekening, maar dat gaat die makelaar écht niets aan.
2) Op die screenshot staat niet het IBAN
3) Op mijn pinpas staat sowieso een compleet ander IBAN.

Ik denk dat we eruit gaan komen hoor, maar een hoop plekken zitten echt nog in het stenen tijdperk qua bankzaken.

Je kunt bij de betreffende rekening gewoon een afschrift exporteren.

[Zr40]

mcDavid schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 12:20:
1) Het beste "bankafschrift" van een salarisstorting dat ik kan produceren is een screenshot? Ja of een pdf-export van alle transacties van die rekening, maar dat gaat die makelaar écht niets aan.
2) Op die screenshot staat niet het IBAN

Je kan gewoon een PDF exporteren van alleen de dag waarop het salaris gestort wordt. Daar staat ook het IBAN op. Accounts -> selecteer rekening -> Settings -> Export Statement

Overigens hoort een makelaar daar helemaal niet om te vragen. Hypotheekverstrekker wel, maar een makelaar niet. Die hoeft alleen te weten dat je de straks afgesproken koopsom kan betalen. Waar het geld straks vandaan komt is alleen een zaak voor de notaris (en hypotheekverstrekker).

[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 19-06-2018 13:09 ]

[mcDavid]

ja er zijn meerdere wegen die naar rome leiden. Maar een PDF of sceenshot is in principe natuurlijk allebei even waardeloos. Het lijkt me dat ditsoort regeltjes stammen uit het tijdperk dat mensen nog papieren afschriften konden laten zien. Anno 2018 is dit hooguit schijn wekken.

[Zr40]

Als een PDF waardeloos is dan heb je hetzelfde probleem bij de Rabo of ING. Die leveren tegenwoordig ook alleen afschriften in PDF vorm.

Een PDF afschrift van bunq werd hier overigens gewoon geaccepteerd bij het afsluiten van een lening.

[ Voor 27% gewijzigd door Zr40 op 19-06-2018 18:45 ]