Discussie over & Ervaringen met bunq

[Zinloos1]

Tweakx schreef op zondag 9 februari 2025 @ 18:36:
[...]


Ja, en ik kreeg vandaag ook weer een 20'ste bericht om mijn punten te besteden aan een ''10% kortingscoupon''. Dit is wellicht uit te schakelen, maar Bunq is net een soort Postcodeloterij geworden. Na jaren opstapeling van irritatie, onzin features en schandalen was dit vandaag voor mij de druppel. Ik heb mijn geld omgezet naar een andere bank en houd Bunq free voor de drie gratis rekeningen. Het lucht oprecht op.

Wij overwegen het ook steeds serieuzer. Wat is het beste alternatief voor vergelijkbare voordelen als Bunq? Kom je dan al snel uit bij Revolut?

[Hippe Lip]

Jongens (M/V/X), lopen jullie nou allemaal weg omdat bunq er dingen tussen heeft zitten die je onnodig, onzinnig of anderszins raar vind en waar je het niet mee eens bent? Dan ben ik benieuwd hoeveel banken je over een paar jaar gezien gaat hebben, want ik zat kort geleden daar met iemand over te filosoferen omdat hij ook dacht dat hij van bank (zat ergens anders, hoor) moest wisselen. Hij was niet blij met iets waar hij zat.

We hebben samen eens een lijstje met banken opgesteld en over elke bank even op internet gezocht. We hebben geen ‘schone’ bank gevonden. Vandaag is het de ene die niet genoeg aan security doet, morgen een ander waar de helpdesk ruk is, een volgende die in een witwasschandaal terecht is gekomen, dan weer eentje waar essentiële functies niet allemaal aanwezig zijn en zo kun je nog wel een tijdje doorgaan.

Werkelijk, als je denkt een betere bank gevonden te hebben, dan zal het vast niet lang duren of ook dáár is straks wat mee mis (als dat niet al eens geweest is).
Ik zit bij meerdere banken (om verschillende redenen) en ja, op allemaal is wel wat aan te merken. Afhankelijk van waar je over valt. Maar ergens weglopen omdat iets je niet bevalt heeft alleen zin als je naar iets anders gaat waar het beter is; en dan niet alleen op dat ene vlak, maar op alle vlakken.
Mijn indruk is dat die er niet is.
Einde preek

[Jerie]

Hippe Lip schreef op maandag 10 februari 2025 @ 21:37:
Jongens (M/V/X), lopen jullie nou allemaal weg omdat bunq er dingen tussen heeft zitten die je onnodig, onzinnig of anderszins raar vind en waar je het niet mee eens bent? Dan ben ik benieuwd hoeveel banken je over een paar jaar gezien gaat hebben, want ik zat kort geleden daar met iemand over te filosoferen omdat hij ook dacht dat hij van bank (zat ergens anders, hoor) moest wisselen. Hij was niet blij met iets waar hij zat.

We hebben samen eens een lijstje met banken opgesteld en over elke bank even op internet gezocht. We hebben geen ‘schone’ bank gevonden. Vandaag is het de ene die niet genoeg aan security doet, morgen een ander waar de helpdesk ruk is, een volgende die in een witwasschandaal terecht is gekomen, dan weer eentje waar essentiële functies niet allemaal aanwezig zijn en zo kun je nog wel een tijdje doorgaan.

Werkelijk, als je denkt een betere bank gevonden te hebben, dan zal het vast niet lang duren of ook dáár is straks wat mee mis (als dat niet al eens geweest is).
Ik zit bij meerdere banken (om verschillende redenen) en ja, op allemaal is wel wat aan te merken.
[...]
Einde preek

Joh, wat ben je nou mensen aan het wegzetten? Nee, het gaat niet alleen maar om X (zoals bomen). De mensen die het daar fundamenteel mee oneens zijn, zijn allang verdwenen. Die komen ook gegarandeerd niet terug, want: X (bomen).

Later krijg je mensen die weggaan terwijl ze een meer gedegen afweging maken. Of omdat het een druppel is die een emmer doet overlopen. De reactie vlak boven die van jou zegt dat ook bijna letterlijk. Het betreft iemand die al langere tijd ontevreden was, en voor wie het nu de druppel is.

Wie heeft het trouwens over 1 bank? Ik niet.

Afhankelijk van waar je over valt. Maar ergens weglopen omdat iets je niet bevalt heeft alleen zin als je naar iets anders gaat waar het beter is; en dan niet alleen op dat ene vlak, maar op alle vlakken.
Mijn indruk is dat die er niet is.

Dat is niet hoe een afweging maken werkt maar hoe je zeeloten over de streep krijgt. De rest zal een afweging maken. Snap je? Een afweging. Zoek het woord even op want je lijkt dat niet te begrijpen.

[Delay]

Zinloos1 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 18:37:
Wat is het beste alternatief voor vergelijkbare voordelen als Bunq? Kom je dan al snel uit bij Revolut?

Revolut ondersteunt nu ook iDEAL en een Nederlandse IBAN. Waarom probeer je het niet gewoon?

Ik heb vorig jaar weer een rondje banken gedaan. Ik schrok wel van de slechte apps, de hinderlijke reclames en zelfs een credit card waar je alleen een PDF statement van kan inzien. Ik kwam al snel weer terug bij bunq. Naast de mooie app kan ik limieten instellen en ongewenste automatische afschrijvingen afwijzen. Ik krijg een rustig gevoel van bunq.

[boyette]

Delay schreef op maandag 10 februari 2025 @ 22:17:
[...]

Revolut ondersteunt nu ook iDEAL en een Nederlandse IBAN. Waarom probeer je het niet gewoon?

Ik heb vorig jaar weer een rondje banken gedaan. Ik schrok wel van de slechte apps, de hinderlijke reclames en zelfs een credit card waar je alleen een PDF statement van kan inzien. Ik kwam al snel weer terug bij bunq. Naast de mooie app kan ik limieten instellen en ongewenste automatische afschrijvingen afwijzen. Ik krijg een rustig gevoel van bunq.

Lijkt wel alsof je alleen naar de gratis banken hebt gekeken

Anders was het wel een heel klein rondje

[HaydrionRayel]

Hippe Lip schreef op maandag 10 februari 2025 @ 21:37:
Jongens (M/V/X), lopen jullie nou allemaal weg omdat bunq er dingen tussen heeft zitten die je onnodig, onzinnig of anderszins raar vind en waar je het niet mee eens bent? Dan ben ik benieuwd hoeveel banken je over een paar jaar gezien gaat hebben, want ik zat kort geleden daar met iemand over te filosoferen omdat hij ook dacht dat hij van bank (zat ergens anders, hoor) moest wisselen. Hij was niet blij met iets waar hij zat.

We hebben samen eens een lijstje met banken opgesteld en over elke bank even op internet gezocht. We hebben geen ‘schone’ bank gevonden. Vandaag is het de ene die niet genoeg aan security doet, morgen een ander waar de helpdesk ruk is, een volgende die in een witwasschandaal terecht is gekomen, dan weer eentje waar essentiële functies niet allemaal aanwezig zijn en zo kun je nog wel een tijdje doorgaan.

Werkelijk, als je denkt een betere bank gevonden te hebben, dan zal het vast niet lang duren of ook dáár is straks wat mee mis (als dat niet al eens geweest is).
Ik zit bij meerdere banken (om verschillende redenen) en ja, op allemaal is wel wat aan te merken. Afhankelijk van waar je over valt. Maar ergens weglopen omdat iets je niet bevalt heeft alleen zin als je naar iets anders gaat waar het beter is; en dan niet alleen op dat ene vlak, maar op alle vlakken.
Mijn indruk is dat die er niet is.
Einde preek

Helemaal mee eens, elke bank heeft wel wat, Rabobank is te ouderwets en te blauw, ING is te oranje, SNS bank is te paars, ABN Amro is te groen. Alle banken hebben wel een keer storing waardoor er veel gaan klagen dat de bank slecht is. enz enz. De thuisbank kun je wel op zitten maar is ook niet safe.

[Tweakx]

Zinloos1 schreef op maandag 10 februari 2025 @ 18:37:
[...]


Wij overwegen het ook steeds serieuzer. Wat is het beste alternatief voor vergelijkbare voordelen als Bunq? Kom je dan al snel uit bij Revolut?

Ik heb zelf nu een combinatie van ING en Bunq. ING als hoofdrekening en Bunq basic voor hypotheek, vaste lasten etc. Het klopt dat elke bank wel wat heeft, ook zéker ING. Maar ING heeft in ieder geval een stabiele app: geen bomen, punten spam, loterijen (verleden, maar toch) en andere gekkigheid wat mij gewoon niet aantrekt. En een gewone normale helpdesk. En ik ben gewoon geen fan van Ali en gun daarom Bunq ook niet mijn geld. Ik kreeg een afkeer naar Bunq de afgelopen maanden en dat heb ik bij ING niet.

Ik ben naar Bunq gegaan wegens de innovatie die ze vroeger hadden. Want laten we eerlijk zijn: die hebben ze zeker aangetoond. Dual pin, potjes, automatische verdeler etc etc. Tegenwoordig is het vooral crap die (bijna) niemand wil. Andere banken hebben daarentegen ook niet stilgezeten.

[W1ck1e]

Tweakx schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 08:43:


Ik heb zelf nu een combinatie van ING en Bunq. ING als hoofdrekening en Bunq basic voor hypotheek, vaste lasten etc. Het klopt dat elke bank wel wat heeft, ook zéker ING. Maar ING heeft in ieder geval een stabiele app: geen bomen, punten spam, loterijen (verleden, maar toch) en andere gekkigheid wat mij gewoon niet aantrekt. En een gewone normale helpdesk. En ik ben gewoon geen fan van Ali en gun daarom Bunq ook niet mijn geld. Ik kreeg een afkeer naar Bunq de afgelopen maanden en dat heb ik bij ING niet.
...

Naast deze 2 banken gebruik ik nog andere. Daar staat mijn spaargeld, niet bij ING & bunq. Bij ING sowieso niet omdat de rente daar vaak en teveel achter blijft. Bij bunq op dit moment niet want ik houd mijn saldo laag voor het volgende halfjaar.

Waar mijn spaargeld staat hangt dus niet af van of ik fan ben van de baas. Alleen van of ik de bank goed vind, voldoende vertrouw en de hoogte van de rente. Het gaat er meer om of ik mij zelf de rente gun.

[Hippe Lip]

Jerie schreef op maandag 10 februari 2025 @ 21:57:
[...]
Joh, wat ben je nou mensen aan het wegzetten?

Nee, absoluut niet. Het is geen aanklacht maar een relativering. Ik lees hier zo nu en dan reacties van mensen die zoiets zeggen als “Ik ben hier helemaal klaar mee”, of iets van vergelijkbare strekking. En dan denk ik: “Waar ga je dan heen, waar is het dan (breed bekeken) beter?”.

Ik hoop niet dat je je aangevallen voelde of dat je het op jou van toepassing voelde, want het is gewoon een algemene overpeinzing en relativering.
Meer niet.

[WhatsappHack]

HaydrionRayel schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 04:16:
[...]


Helemaal mee eens, elke bank heeft wel wat, Rabobank is te ouderwets en te blauw, ING is te oranje, SNS bank is te paars, ABN Amro is te groen. Alle banken hebben wel een keer storing waardoor er veel gaan klagen dat de bank slecht is. enz enz. De thuisbank kun je wel op zitten maar is ook niet safe.

Voor mij persoonlijk is het kleurtje van de app wel ff van een compleet andere orde dan het misbruiken van persoonsgegevens en dan werken met een Google Docs formuliertje om nog meer privégegevens vast te leggen en te delen met een derde partij (eigenlijk AP/ACM-melding waardig), maar het is maar net waar je waarde aan hecht natuurlijk. Ik baal er in ieder geval wel enorm van dat bunq wéér mijn gegevens misbruikt voor hun eigen winstdoeleinden, zonder dat ik daar ooit toestemming voor heb gegeven. Met de hoeveelheid informatie die bunq heeft over je hebben en houden voelt dat echt heel erg eng aan en ik heb er simpelweg nooit toestemming voor gegeven. Het begint aan te voelen alsof ze heel wanhopig zijn om geld te verdienen aan het slijten van de shit van een ander en dat is nogal zorgelijk.

Het gras is altijd groener aan de overkant, dat is zeker waar. Maar we kunnen imho moeilijk ontkennen dat het afgelopen jaar bij bunq (of langer ) wel een opeenstapeling van fout na fout is. De een na de ander. Ze lijken het bank zijn gewoon niet serieus te nemen en de UX wordt er niet beter op. En ik kan er slecht tegen als mensen hun fouten niet kunnen toegeven of excuses daarvoor kunnen aanbieden, dat is een hele gevaarlijke mindset.

Bunq is een erg fijn product in de basis, maar er zit zoveel bloat in tegenwoordig dat core functies lastig te vinden/bereiken zijn, maar allemaal troep zoals reizen, stocks en boompjes prominent in beeld en met alle gemak tevoorschijn te toveren zijn. Ik zou bijna een bunq lite app willen hebben intussen waar enkel alle functies inzitten voor het bankieren en de rest weg is... Een opt-out per functie zou zéér gewenst zijn, naast veel fijnmazigere opties voor notificaties.


Bunq doet me echt steeds meer denken aan HTC Sense. Dat was een van de beste Android-schillen ooit gemaakt. Toen dacht HTC: dat gaan we lekker monetisen. Ramvol met advertenties, feeds die je niet kon uitschakelen en dit allemaal ten koste van UI/UX. Dit gepaard met niet meer mee kunnen komen met de concurrentie omdat op de verkeerde zaken werd gefocust. HTC is daarna van een van de snelstgroeiende smartphonefabrikanten naar het randje van de afgrond gegaan. Nu hebben ze hun leven gebeterd, maar zoals altijd: goodwill die je verspild hebt, is heel moeilijk terug te winnen - het marktaandeel HTC is nog om te janken. Alle negatieve berichten rondom bunq helpt bunq dan ook niet, zullen we maar zeggen. En dat is heel erg zonde. Ik denk dat we allemaal best willen zien dat bunq succesvol is, maar ze maken het je wel heel erg moeilijk om ze aardig en leuk te blijven vinden; zo zal ik het maar omschrijven.

Tegen bunq zou ik dan ook willen zeggen: kap alsjeblieft nou een keer met die onzin en domme beslissingen zoals uitsturen van spam. Vraag gebruikers gewoon netjes om opt-in voor marketingspam en zorg dat dit uit te schakelen valt zónder dat je dan ook verplicht wordt om jezelf uit te schrijven van belangrijke informatie van bunq; dat is haast chantage... "Natuurlijk mag je je uitschrijven van die spam, maar dan informeren we je ook niet meer over alle belangrijke wijzigingen aan je betaalpakket en dergelijken". En maak het opt-in, of zorg op z'n minst voor een opt-out, van het gebruiken van privédata voor allerlei doeleinden die niets met de core functionaliteit te maken heeft. En for the love of god, laat ons functies zoals reizen, stocks, punten, etc. uitschakelen als we dat willen. (Ja punten kan je al uitzetten, alleen de meldingen niet.) Bitte?

[Jerie]

WhatsappHack schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 12:57:
[...]


Voor mij persoonlijk is het kleurtje van de app wel ff van een compleet andere orde dan het misbruiken van persoonsgegevens en dan werken met een Google Docs formuliertje om nog meer privégegevens vast te leggen en te delen met een derde partij (eigenlijk AP/ACM-melding waardig), maar het is maar net waar je waarde aan hecht natuurlijk. Ik baal er in ieder geval wel enorm van dat bunq wéér mijn gegevens misbruikt voor hun eigen winstdoeleinden, zonder dat ik daar ooit toestemming voor heb gegeven. Met de hoeveelheid informatie die bunq heeft over je hebben en houden voelt dat echt heel erg eng aan en ik heb er simpelweg nooit toestemming voor gegeven. Het begint aan te voelen alsof ze heel wanhopig zijn om geld te verdienen aan het slijten van de shit van een ander en dat is nogal zorgelijk.

Het gras is altijd groener aan de overkant, dat is zeker waar. Maar we kunnen imho moeilijk ontkennen dat het afgelopen jaar bij bunq (of langer ) wel een opeenstapeling van fout na fout is. De een na de ander. Ze lijken het bank zijn gewoon niet serieus te nemen en de UX wordt er niet beter op. En ik kan er slecht tegen als mensen hun fouten niet kunnen toegeven of excuses daarvoor kunnen aanbieden, dat is een hele gevaarlijke mindset.

Bunq is een erg fijn product in de basis, maar er zit zoveel bloat in tegenwoordig dat core functies lastig te vinden/bereiken zijn, maar allemaal troep zoals reizen, stocks en boompjes prominent in beeld en met alle gemak tevoorschijn te toveren zijn. Ik zou bijna een bunq lite app willen hebben intussen waar enkel alle functies inzitten voor het bankieren en de rest weg is... Een opt-out per functie zou zéér gewenst zijn, naast veel fijnmazigere opties voor notificaties.


Bunq doet me echt steeds meer denken aan HTC Sense. Dat was een van de beste Android-schillen ooit gemaakt. Toen dacht HTC: dat gaan we lekker monetisen. Ramvol met advertenties, feeds die je niet kon uitschakelen en dit allemaal ten koste van UI/UX. Dit gepaard met niet meer mee kunnen komen met de concurrentie omdat op de verkeerde zaken werd gefocust. HTC is daarna van een van de snelstgroeiende smartphonefabrikanten naar het randje van de afgrond gegaan. Nu hebben ze hun leven gebeterd, maar zoals altijd: goodwill die je verspild hebt, is heel moeilijk terug te winnen - het marktaandeel HTC is nog om te janken. Alle negatieve berichten rondom bunq helpt bunq dan ook niet, zullen we maar zeggen. En dat is heel erg zonde. Ik denk dat we allemaal best willen zien dat bunq succesvol is, maar ze maken het je wel heel erg moeilijk om ze aardig en leuk te blijven vinden; zo zal ik het maar omschrijven.

Tegen bunq zou ik dan ook willen zeggen: kap alsjeblieft nou een keer met die onzin en domme beslissingen zoals uitsturen van spam. Vraag gebruikers gewoon netjes om opt-in voor marketingspam en zorg dat dit uit te schakelen valt zónder dat je dan ook verplicht wordt om jezelf uit te schrijven van belangrijke informatie van bunq; dat is haast chantage... "Natuurlijk mag je je uitschrijven van die spam, maar dan informeren we je ook niet meer over alle belangrijke wijzigingen aan je betaalpakket en dergelijken". En maak het opt-in, of zorg op z'n minst voor een opt-out, van het gebruiken van privédata voor allerlei doeleinden die niets met de core functionaliteit te maken heeft. En for the love of god, laat ons functies zoals reizen, stocks, punten, etc. uitschakelen als we dat willen. (Ja punten kan je al uitzetten, alleen de meldingen niet.) Bitte?

Voor mij begon het gezeur sinds v3, en dat is van Mei 2020.

[Coffeeroam]

WhatsappHack schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 12:57:
[...]


Voor mij persoonlijk is het kleurtje van de app wel ff van een compleet andere orde dan het misbruiken van persoonsgegevens en dan werken met een Google Docs formuliertje om nog meer privégegevens vast te leggen en te delen met een derde partij (eigenlijk AP/ACM-melding waardig), maar het is maar net waar je waarde aan hecht natuurlijk. Ik baal er in ieder geval wel enorm van dat bunq wéér mijn gegevens misbruikt voor hun eigen winstdoeleinden, zonder dat ik daar ooit toestemming voor heb gegeven. Met de hoeveelheid informatie die bunq heeft over je hebben en houden voelt dat echt heel erg eng aan en ik heb er simpelweg nooit toestemming voor gegeven. Het begint aan te voelen alsof ze heel wanhopig zijn om geld te verdienen aan het slijten van de shit van een ander en dat is nogal zorgelijk.

Het gras is altijd groener aan de overkant, dat is zeker waar. Maar we kunnen imho moeilijk ontkennen dat het afgelopen jaar bij bunq (of langer ) wel een opeenstapeling van fout na fout is. De een na de ander. Ze lijken het bank zijn gewoon niet serieus te nemen en de UX wordt er niet beter op. En ik kan er slecht tegen als mensen hun fouten niet kunnen toegeven of excuses daarvoor kunnen aanbieden, dat is een hele gevaarlijke mindset.

Bunq is een erg fijn product in de basis, maar er zit zoveel bloat in tegenwoordig dat core functies lastig te vinden/bereiken zijn, maar allemaal troep zoals reizen, stocks en boompjes prominent in beeld en met alle gemak tevoorschijn te toveren zijn. Ik zou bijna een bunq lite app willen hebben intussen waar enkel alle functies inzitten voor het bankieren en de rest weg is... Een opt-out per functie zou zéér gewenst zijn, naast veel fijnmazigere opties voor notificaties.


Bunq doet me echt steeds meer denken aan HTC Sense. Dat was een van de beste Android-schillen ooit gemaakt. Toen dacht HTC: dat gaan we lekker monetisen. Ramvol met advertenties, feeds die je niet kon uitschakelen en dit allemaal ten koste van UI/UX. Dit gepaard met niet meer mee kunnen komen met de concurrentie omdat op de verkeerde zaken werd gefocust. HTC is daarna van een van de snelstgroeiende smartphonefabrikanten naar het randje van de afgrond gegaan. Nu hebben ze hun leven gebeterd, maar zoals altijd: goodwill die je verspild hebt, is heel moeilijk terug te winnen - het marktaandeel HTC is nog om te janken. Alle negatieve berichten rondom bunq helpt bunq dan ook niet, zullen we maar zeggen. En dat is heel erg zonde. Ik denk dat we allemaal best willen zien dat bunq succesvol is, maar ze maken het je wel heel erg moeilijk om ze aardig en leuk te blijven vinden; zo zal ik het maar omschrijven.

Tegen bunq zou ik dan ook willen zeggen: kap alsjeblieft nou een keer met die onzin en domme beslissingen zoals uitsturen van spam. Vraag gebruikers gewoon netjes om opt-in voor marketingspam en zorg dat dit uit te schakelen valt zónder dat je dan ook verplicht wordt om jezelf uit te schrijven van belangrijke informatie van bunq; dat is haast chantage... "Natuurlijk mag je je uitschrijven van die spam, maar dan informeren we je ook niet meer over alle belangrijke wijzigingen aan je betaalpakket en dergelijken". En maak het opt-in, of zorg op z'n minst voor een opt-out, van het gebruiken van privédata voor allerlei doeleinden die niets met de core functionaliteit te maken heeft. En for the love of god, laat ons functies zoals reizen, stocks, punten, etc. uitschakelen als we dat willen. (Ja punten kan je al uitzetten, alleen de meldingen niet.) Bitte?

Ik ben ook zeer benieuwd wat ACM hiervan gaat vinden.

[JayDongen01]

WhatsappHack schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 12:57:
[...]


Voor mij persoonlijk is het kleurtje van de app wel ff van een compleet andere orde dan het misbruiken van persoonsgegevens en dan werken met een Google Docs formuliertje om nog meer privégegevens vast te leggen en te delen met een derde partij (eigenlijk AP/ACM-melding waardig), maar het is maar net waar je waarde aan hecht natuurlijk. Ik baal er in ieder geval wel enorm van dat bunq wéér mijn gegevens misbruikt voor hun eigen winstdoeleinden, zonder dat ik daar ooit toestemming voor heb gegeven. Met de hoeveelheid informatie die bunq heeft over je hebben en houden voelt dat echt heel erg eng aan en ik heb er simpelweg nooit toestemming voor gegeven. Het begint aan te voelen alsof ze heel wanhopig zijn om geld te verdienen aan het slijten van de shit van een ander en dat is nogal zorgelijk.

Het gras is altijd groener aan de overkant, dat is zeker waar. Maar we kunnen imho moeilijk ontkennen dat het afgelopen jaar bij bunq (of langer ) wel een opeenstapeling van fout na fout is. De een na de ander. Ze lijken het bank zijn gewoon niet serieus te nemen en de UX wordt er niet beter op. En ik kan er slecht tegen als mensen hun fouten niet kunnen toegeven of excuses daarvoor kunnen aanbieden, dat is een hele gevaarlijke mindset.

Bunq is een erg fijn product in de basis, maar er zit zoveel bloat in tegenwoordig dat core functies lastig te vinden/bereiken zijn, maar allemaal troep zoals reizen, stocks en boompjes prominent in beeld en met alle gemak tevoorschijn te toveren zijn. Ik zou bijna een bunq lite app willen hebben intussen waar enkel alle functies inzitten voor het bankieren en de rest weg is... Een opt-out per functie zou zéér gewenst zijn, naast veel fijnmazigere opties voor notificaties.


Bunq doet me echt steeds meer denken aan HTC Sense. Dat was een van de beste Android-schillen ooit gemaakt. Toen dacht HTC: dat gaan we lekker monetisen. Ramvol met advertenties, feeds die je niet kon uitschakelen en dit allemaal ten koste van UI/UX. Dit gepaard met niet meer mee kunnen komen met de concurrentie omdat op de verkeerde zaken werd gefocust. HTC is daarna van een van de snelstgroeiende smartphonefabrikanten naar het randje van de afgrond gegaan. Nu hebben ze hun leven gebeterd, maar zoals altijd: goodwill die je verspild hebt, is heel moeilijk terug te winnen - het marktaandeel HTC is nog om te janken. Alle negatieve berichten rondom bunq helpt bunq dan ook niet, zullen we maar zeggen. En dat is heel erg zonde. Ik denk dat we allemaal best willen zien dat bunq succesvol is, maar ze maken het je wel heel erg moeilijk om ze aardig en leuk te blijven vinden; zo zal ik het maar omschrijven.

Tegen bunq zou ik dan ook willen zeggen: kap alsjeblieft nou een keer met die onzin en domme beslissingen zoals uitsturen van spam. Vraag gebruikers gewoon netjes om opt-in voor marketingspam en zorg dat dit uit te schakelen valt zónder dat je dan ook verplicht wordt om jezelf uit te schrijven van belangrijke informatie van bunq; dat is haast chantage... "Natuurlijk mag je je uitschrijven van die spam, maar dan informeren we je ook niet meer over alle belangrijke wijzigingen aan je betaalpakket en dergelijken". En maak het opt-in, of zorg op z'n minst voor een opt-out, van het gebruiken van privédata voor allerlei doeleinden die niets met de core functionaliteit te maken heeft. En for the love of god, laat ons functies zoals reizen, stocks, punten, etc. uitschakelen als we dat willen. (Ja punten kan je al uitzetten, alleen de meldingen niet.) Bitte?

Het sentiment is ook heel verschillend tussen hun social media kanalen en de reviews, heb je het al langs zien komen?

[2Dutch]

WhatsappHack schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 12:57:
Het gras is altijd groener aan de overkant, dat is zeker waar. Maar we kunnen imho moeilijk ontkennen dat het afgelopen jaar bij bunq (of langer ) wel een opeenstapeling van fout na fout is. De een na de ander. Ze lijken het bank zijn gewoon niet serieus te nemen en de UX wordt er niet beter op. En ik kan er slecht tegen als mensen hun fouten niet kunnen toegeven of excuses daarvoor kunnen aanbieden, dat is een hele gevaarlijke mindset.

Bunq is een erg fijn product in de basis, maar er zit zoveel bloat in tegenwoordig dat core functies lastig te vinden/bereiken zijn, maar allemaal troep zoals reizen, stocks en boompjes prominent in beeld en met alle gemak tevoorschijn te toveren zijn. Ik zou bijna een bunq lite app willen hebben intussen waar enkel alle functies inzitten voor het bankieren en de rest weg is... Een opt-out per functie zou zéér gewenst zijn, naast veel fijnmazigere opties voor notificaties.

Dit dus, als ze echt zouden luisteren naar klanten en hun poeha zouden laten opzouten en voor hun cashflow passende prijzen vragen (oude bunq zeg maar qua look en feel), dan krijg je gewoon een lading klanten erbij. Dan kunnen ze ook de non-geeks aantrekken die van een simpele betrouwbare app houden die doet wat ie moet doen. De andere banken gaan ook in maandkosten omhoog dus daar zitten ze inmiddels al bij in de buurt (of je gaat voor gratis).

Ik vind het altijd zo jammer als iets wat zeer veelbelovend is, al hobbelend en struikelend allerlei domme dingen gaat doen. Het helpt natuurlijk ook niet dat oppernarcist Ali aan het roer staat, zijn "wij hebben het nooit fout" mentaliteit druipt overal doorheen. Laat je dat nou net NIET willen bij zoiets als een bank Fouten maken doen we allemaal en er gaat heus wel eens wat mis, maar als je daar open en transparant over bent, kweek je goodwill. Niet met "boehoe, een klant heeft kritiek maar dat klopt echt niet" elke 5 minuten.

Om die reden zal bunq nooit mijn main bank worden, maar voldoet het wel prima als doorgeefluik of af en toe een kleine spaaractie. Mijn laatste ervaring met support was gelukkig prima (en snel genoeg), dat is in ieder geval al 1 belangrijke stap.

[ Voor 7% gewijzigd door 2Dutch op 13-02-2025 12:28 ]

[GeEkIe]

2Dutch schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 12:26:
[...]
Het helpt natuurlijk ook niet dat oppernarcist Ali aan het roer staat, zijn "wij hebben het nooit fout" mentaliteit druipt overal doorheen. Laat je dat nou net NIET willen bij zoiets als een bank Fouten maken doen we allemaal en er gaat heus wel eens wat mis, maar als je daar open en transparant over bent, kweek je goodwill. Niet met "boehoe, een klant heeft kritiek maar dat klopt echt niet" elke 5 minuten.

Narcist is - niet geheel zonder reden - tegenwoordig een modewoordje. Maar Niknam vertoond eerder een obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis (dwangmatige persoonlijkheidsstoornis) dan narcisme. En dat maakt de grondslag voor het gedrag van bunq toch wel anders. Ipv zichzelf perfect vínden, proberen zij de onhaalbare perfectie na te streven, wat tot een star en soms onethisch gedrag en zeer gebrekkige samenwerking (niemand is ooit goed genoeg).

Niet zichzelf perfect vinden, maar dwangmatig perfectie nastreven dus.

[2Dutch]

GeEkIe schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:40:
[...]

Narcist is - niet geheel zonder reden - tegenwoordig een modewoordje. Maar Niknam vertoond eerder een obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis (dwangmatige persoonlijkheidsstoornis) dan narcisme. En dat maakt de grondslag voor het gedrag van bunq toch wel anders. Ipv zichzelf perfect vínden, proberen zij de onhaalbare perfectie na te streven, wat tot een star en soms onethisch gedrag en zeer gebrekkige samenwerking (niemand is ooit goed genoeg).

Niet zichzelf perfect vinden, maar dwangmatig perfectie nastreven dus.

Als ik iets niet koppel aan bunq is het perfectie nastreven? Ze denken dat ze alles perfect doen, en dat is overduidelijk niet zo, gezien de bootladingen kritiek van allerlei fronten en de media ellende die ze ook over zich heen krijgen en slecht afhandelen. Begrijp me niet verkeerd, ik snap best dat ze via allerlei wegen geld willen binnenhalen, maar naar mijn mening zou je eerst de basis (UI, functioneel, snelle goede support) op orde moeten hebben voordat je allerlei uitstapjes gaat maken. Het zou ook wel tegelijk kunnen, maar er is 1 val waar heel veel bedrijven in trappen: denken dat jij het als bedrijf beter weet dan je klant als het om UI/functies gaat

En juist Ali's gedrag waarin hij altijd de schuld aan een ander toebedeeld en hij/bunq nooit fout zit, geeft mij overduidelijke narcistische vibes. Hoe dan ook, er spoort iets niet aan hem, laten we het daar op houden

[Jerie]

Enshitification heeft niets met perfectionisme te maken maar met het opgeven van (de fata morgana van) je ethische basis. De cyclus is eerst gebruikers lokken met een goed, goedkoop, gratis, vernieuwend product, dan lock-in, dan enshitification. We zijn bij de laatste fase belandt. Wanneer bunq morgen terug zou stappen naar v2 dan zouden we van v3 effectief niets van missen.

[GeEkIe]

2Dutch schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 14:23:
[...]

Als ik iets niet koppel aan bunq is het perfectie nastreven? Ze denken dat ze alles perfect doen, en dat is overduidelijk niet zo, gezien de bootladingen kritiek van allerlei fronten en de media ellende die ze ook over zich heen krijgen en slecht afhandelen. Begrijp me niet verkeerd, ik snap best dat ze via allerlei wegen geld willen binnenhalen, maar naar mijn mening zou je eerst de basis (UI, functioneel, snelle goede support) op orde moeten hebben voordat je allerlei uitstapjes gaat maken. Het zou ook wel tegelijk kunnen, maar er is 1 val waar heel veel bedrijven in trappen: denken dat jij het als bedrijf beter weet dan je klant als het om UI/functies gaat

En juist Ali's gedrag waarin hij altijd de schuld aan een ander toebedeeld en hij/bunq nooit fout zit, geeft mij overduidelijke narcistische vibes. Hoe dan ook, er spoort iets niet aan hem, laten we het daar op houden

Ons beeld van perfect hoeft natuurlijk niet hetzelfde te zijn al Ali's beeld van perfect; waarschijnlijk zelfs niet. En dat is natuurlijk zijn goed recht want zijn bedrijf. Echter is inderdaad duidelijk dat er iets niet spoort daar en the fish starts to rot from the head 🐟

[Ecological]

Misschien goed om niet mensen te gaan psychologisch analyseren op een forum, een klinisch psycholoog zou dat alleen in extreme gevallen online gaan doen, en hoewel ik psychologie heb gestudeerd, doe ik dat ook niet met anderen hier.

Verder is ethiek per definitie subjectief, en hangt ervan af wat je waardes zijn die je belangrijk vind.

Net zoals bij een bank app. Ik ben heel blij met bunq, en voldoet heel erg aan alles wat ik zoek in een bank. Mijn ondernemingen staan in de app, mijn eigen bankrekening en de gezamenlijke rekening.

Dit tezamen met de UI maakt dat ik nog steeds erg blij ben, al zou ik zelf inderdaad wel een betere klantenservice willen zien. Maar omgaan met dingen die anders zijn dan je wilt is ook een skill

[We Are Borg]

Modbreak:

Graag vanaf hier weer door over de bank Bunq. Ali en ondertussen een halve opleiding over stoornissen past niet in dit topic

[OttiglioM]

Mijn vrouw en ik zijn ook heel tevreden met Bunq. Beiden een simpele individuele easysavings rekening Vlot schuiven met geld zonder gezeur. Zonder kosten en met een royaal bovengemiddelde rente. Voor Nederlandse begrippen dan.

En alle documentatie te leveren in het Italiaans. Want Nederlands dat kennen ze hier niet. En ook het Engels is hier maar mondjesmaat.

En wat scammers en phishers betreft: We zijn nog meer gewaarschuwd dan we al waren

[ThijsLuke]

Iemand een idee of het schreeuwende startscherm te verwijderen is? Heb het nog niet kunnen vinden. Zal wel weer gevalletje "forceren tot overstappen naar ander plan" zijn.

[W1ck1e]

ThijsLuke schreef op zondag 16 februari 2025 @ 09:34:
Iemand een idee of het schreeuwende startscherm te verwijderen is? Heb het nog niet kunnen vinden. Zal wel weer gevalletje "forceren tot overstappen naar ander plan" zijn.
[Afbeelding]

Ik had ook "easy savings", dat heb ik omgezet naar "bunq Free". Net zo gratis, evenveel rente.
Dat moet jou ook kunnen lukken.
Klik eens op de knop "BEKIJK ABONNEMENTEN"

[ Voor 5% gewijzigd door W1ck1e op 16-02-2025 10:03 ]

[ThijsLuke]

W1ck1e schreef op zondag 16 februari 2025 @ 09:57:
[...]

Ik had ook "easy savings", dat heb ik omgezet naar "bunq Free". Net zo gratis, evenveel rente.
Dat moet jou ook kunnen lukken.
Klik eens op de knop "BEKIJK ABONNEMENTEN"

Maar dan heb ik geen gezamenlijke spaarrekening meer... Toch? En die wil ik gratis behouden 😉.

[ Voor 36% gewijzigd door ThijsLuke op 16-02-2025 10:46 ]

[W1ck1e]

ThijsLuke schreef op zondag 16 februari 2025 @ 10:42:
[...]

Maar dan heb ik geen gezamenlijke spaarrekening meer... Toch? En die wil ik gratis behouden 😉.
[Afbeelding]

Dan kan dat dus niet.

Gezamenlijke spaarrekening hebben we bij DHB. Gezamenlijke betaalrekening hebben we bij AbnAmro, 5,20 euro per maand. Persoonlijke spaarrekeningen (allemaal gratis) hebben we bij bij verschillende banken (waaronder bunq) en ook beiden. En betaalrekeningen hebben we beiden ook nog (niet gratis) vanwege redundancy en scheiden van de financien. Dat is onze oplossing. Bunq hebben wel alleen vanwege het sparen.

[mirod]

Misschien een domme vraag, maar zijn er hier mensen met 2 Bunq accounts (bijv. voor jezelf en je partner) om op die manier te profiteren van de maximale spaarrente? In principe (als ik het goed begrijp?) zou je ieder half jaar je spaargeld van de ene naar de andere account kunnen boeken om op die manier steeds de maximale rente te kunnen krijgen.

[W1ck1e]

mirod schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:36:
Misschien een domme vraag, maar zijn er hier mensen met 2 Bunq accounts (bijv. voor jezelf en je partner) om op die manier te profiteren van de maximale spaarrente? In principe (als ik het goed begrijp?) zou je ieder half jaar je spaargeld van de ene naar de andere account kunnen boeken om op die manier steeds de maximale rente te kunnen krijgen.

Geen domme vraag. Ja, dat kan.
Denk wel aan eventuele consequenties. Ligt een beetje aan de voorwaarden van de relatie met de partner.

[Dennisweb]

Even los van dat het hier waarschijnlijk om Mischa K, een veroordeelde complotdenker gaat: https://www.banken.nl/nie...ning-van-klant-herstellen

Ik heb in 2019 hetzelfde meegemaakt: mijn heen en weer schuiven van ING naar bunq werd niet getolereerd en voldeed niet aan ‘de verwachtingen van hoe wij vinden hoe je bunq mag gebruiken.’ Toen was het einde bankrekening en ik mag nooit meer klant worden.

Begin me alleen af te vragen of dit wel had gemogen. Had ik destijds naar het Kifid moeten stappen? Vind het wel een interessante casus…

[Jerie]

Dennisweb schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 23:44:
Even los van dat het hier waarschijnlijk om Mischa K, een veroordeelde complotdenker gaat: https://www.banken.nl/nie...ning-van-klant-herstellen

Ik heb in 2019 hetzelfde meegemaakt: mijn heen en weer schuiven van ING naar bunq werd niet getolereerd en voldeed niet aan ‘de verwachtingen van hoe wij vinden hoe je bunq mag gebruiken.’ Toen was het einde bankrekening en ik mag nooit meer klant worden.

Begin me alleen af te vragen of dit wel had gemogen. Had ik destijds naar het Kifid moeten stappen? Vind het wel een interessante casus…

Waarom vermoed je dat? In geval van meneer Kat was hij op dat moment lastig te vinden. Bovendien liep er een strafzaak tegen hem, en... hij ontving nogal wat schenkingen van vrinden.

Bij Kat weten we dus enkele details, en die zijn klaarblijkelijk onvoldoende om voor bunq met succes te zeggen: met u wensen wij niet te worden geassocieerd / we willen u niet als klant.

Maar over jouw zaak weten wij niets, en als er sprake is van dubieuze feiten (bijvoorbeeld mogelijk strafbare feiten) dan kunnen wij als derde partij toch nooit objectief oordelen?

moeten stappen is hoe dan ook een verkeerde woordkeus. Met succes kunnen stappen lijkt mij een betere. Met de gegevens die je deelde van jou zou ik zeggen: ja, natuurlijk had je dat met succes kunnen doen. In hoeverre de regels verschillen destijds en nu, is nog een puntje van aandacht.

[Dennisweb]

@Jerie Ik heb een tijd lang geld van mijn ING (kan ook ABN zijn geweest) naar mijn bunq geboekt en dat vonden ze ‘niet zoals wij vinden dat je bunq mag gebruiken’.

Een mailtje van 4 regels, verwijzend naar een hoofdstuk van de ToS en dat was het. Ik heb nog nooit een boete of veroordeling gehad, geen problemen met mensen of weet ik het. Destijds vond ik het zwaar overtrokken, maar was ik er niet van op de hoogte dat ik dit aan had kunnen vechten. bunq zet het wel in hun ToS dat je naar Kifid kan, maar ik dacht dat dit meer sloeg op geschillen als je nog klant bent.

Dus dacht ik: “als een bedrijf je niet als klant wil, dan mag dat.” Maar ik besef nu dat bunq niet alleen een bedrijf is, maar blijkbaar als bank ook verplichtingen had gehad. Zoals motiveren welk zwaarwegend belang er is om je eruit te schoppen. Ik weet niet of dat in 2019 anders was dan nu. Maar ik had het dus aan kunnen vechten en daar ben ik nu te laat mee.

Is er eigenlijk sowieso een bepaalde tijd dat je buiten gezet wordt, of zou je in theorie ooit nog weer klant mogen worden? Hoe werkt dat bij andere banken. Het lijkt me dat een vermoeden niet voldoende is en dat ze bewijs moeten hebben waarom ze je geen bankrekening meer aan willen bieden. Een paar transacties aan mezelf van de ene naar andere rekening had nooit so spannend kunnen zijn, dat ze me er daarom uit hebben gezet.

[Jerie]

Dennisweb schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 00:43:
@Jerie Ik heb een tijd lang geld van mijn ING (kan ook ABN zijn geweest) naar mijn bunq geboekt en dat vonden ze ‘niet zoals wij vinden dat je bunq mag gebruiken’.

Een mailtje van 4 regels, verwijzend naar een hoofdstuk van de ToS en dat was het. Ik heb nog nooit een boete of veroordeling gehad, geen problemen met mensen of weet ik het. Destijds vond ik het zwaar overtrokken, maar was ik er niet van op de hoogte dat ik dit aan had kunnen vechten. bunq zet het wel in hun ToS dat je naar Kifid kan, maar ik dacht dat dit meer sloeg op geschillen als je nog klant bent.

Dus dacht ik: “als een bedrijf je niet als klant wil, dan mag dat.” Maar ik besef nu dat bunq niet alleen een bedrijf is, maar blijkbaar als bank ook verplichtingen had gehad. Zoals motiveren welk zwaarwegend belang er is om je eruit te schoppen. Ik weet niet of dat in 2019 anders was dan nu. Maar ik had het dus aan kunnen vechten en daar ben ik nu te laat mee.

Is er eigenlijk sowieso een bepaalde tijd dat je buiten gezet wordt, of zou je in theorie ooit nog weer klant mogen worden? Hoe werkt dat bij andere banken. Het lijkt me dat een vermoeden niet voldoende is en dat ze bewijs moeten hebben waarom ze je geen bankrekening meer aan willen bieden. Een paar transacties aan mezelf van de ene naar andere rekening had nooit so spannend kunnen zijn, dat ze me er daarom uit hebben gezet.

Helder! Weet je zeker dat je nu te laat bent? Ze hebben je immers levenslang verbannen. Klinkt eigenlijk ook als buitenproportioneel? Zelfs in het strafrecht is levenslang hoge lat. ToS zijn niet altijd bindend, goede reden om ze niet te lezen... of juist wel

[Dennisweb]

Jerie schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 01:05:
[...]


Helder! Weet je zeker dat je nu te laat bent? Ze hebben je immers levenslang verbannen. Klinkt eigenlijk ook als buitenproportioneel? Zelfs in het strafrecht is levenslang hoge lat. ToS zijn niet altijd bindend, goede reden om ze niet te lezen... of juist wel

Dit is inderdaad ook mijn gedachte. Ergens ‘nooit meer’ klant mogen worden, is nogal heftig, besef ik me nu. Als je bij de Jumbo iets pikt, mag je een paar jaar de winkel niet in.

Ik maakte geld naar mezelf over en dat pikte bunq niet. Dan mag je nooit meer klant worden. Dat is eigenlijk best wel bijzonder en inderdaad buiten proportie. Ik ga het toch eens uitzoeken.

[Coffeeroam]

Dennisweb schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 01:31:
[...]

Dit is inderdaad ook mijn gedachte. Ergens ‘nooit meer’ klant mogen worden, is nogal heftig, besef ik me nu. Als je bij de Jumbo iets pikt, mag je een paar jaar de winkel niet in.

Ik maakte geld naar mezelf over en dat pikte bunq niet. Dan mag je nooit meer klant worden. Dat is eigenlijk best wel bijzonder en inderdaad buiten proportie. Ik ga het toch eens uitzoeken.

Ik zou wel benieuwd zijn wat Kifid ervan vindt.

[Yorro]

Dennisweb schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 01:31:
[...]

Dit is inderdaad ook mijn gedachte. Ergens ‘nooit meer’ klant mogen worden, is nogal heftig, besef ik me nu. Als je bij de Jumbo iets pikt, mag je een paar jaar de winkel niet in.

Ik maakte geld naar mezelf over en dat pikte bunq niet. Dan mag je nooit meer klant worden. Dat is eigenlijk best wel bijzonder en inderdaad buiten proportie. Ik ga het toch eens uitzoeken.

Heel benieuwd hoe ze dat klaar willen spelen, want dan zouden ze dus jouw persoonsgegevens tot heel lang na jouw “klant af zijn” moeten behouden, om je bij een nieuwe aanvraag eruit te kunnen filteren en te weigeren.

Mijn onderbuik zegt dat dat (het lang bewaren van jouw persoonsgegevens) niet mag

[W1ck1e]

Yorro schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:42:

Heel benieuwd hoe ze dat klaar willen spelen, want dan zouden ze dus jouw persoonsgegevens tot heel lang na jouw “klant af zijn” moeten behouden, om je bij een nieuwe aanvraag eruit te kunnen filteren en te weigeren.

Mijn onderbuik zegt dat dat (het lang bewaren van jouw persoonsgegevens) niet mag

Als bunq een lijstje van alleen maar BSN nummers bijhoudt (zonder andere gegevens zoals naam enz) op een blacklist (als in "mag geen klant meer worden"), is dat dan "bewaren van persoonsgegevens" ?

[Elandenmelk]

W1ck1e schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:55:
[...]

Als bunq een lijstje van alleen maar BSN nummers bijhoudt (zonder andere gegevens zoals naam enz) op een blacklist (als in "mag geen klant meer worden"), is dat dan "bewaren van persoonsgegevens" ?

Banken moeten sowieso al je gegevens nog erg lang bewaren nadat je klant af bent geworden (transacties, persoonsgegevens, etc.). Ik meen zelfs een periode langer dan 10 jaar. Die mogen volgens mij niet zomaar toegankelijk zijn, maar moeten in een aparte database staan. Nu ben ik wel een beetje aan het gissen naar de details, maar dat ze het heel lang moeten bewaren ben ik zeker van.

[Brent]

W1ck1e schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:55:
[...]

Als bunq een lijstje van alleen maar BSN nummers bijhoudt (zonder andere gegevens zoals naam enz) op een blacklist (als in "mag geen klant meer worden"), is dat dan "bewaren van persoonsgegevens" ?

Elk datapunt dat herleidbaar is tot een persoon is een persoonsgegeven. Een BSN valt daar dus altijd onder.

[W1ck1e]

Brent schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 09:55:
[...]

Elk datapunt dat herleidbaar is tot een persoon is een persoonsgegeven. Een BSN valt daar dus altijd onder.

Maar als ik alle BSN nummers ken (inclusief de niet bestaande), maar zonder dat ik de bijbehorende naam ken (of andere gegevens), heb ik dan zo'n niet toegestane database ?
Ik moet namelijk dan een externe bron raadplegen om andere persoonsgegevens te achterhalen.

[Brent]

W1ck1e schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 10:15:
[...]

Maar als ik alle BSN nummers ken (inclusief de niet bestaande), maar zonder dat ik de bijbehorende naam ken (of andere gegevens), heb ik dan zo'n niet toegestane database ?
Ik moet namelijk dan een externe bron raadplegen om andere persoonsgegevens te achterhalen.

Je moet altijd koppelen als je andere gegevens dan je hebt wil achterhalen. Dat is niet wat iets PII maakt. PII is een gegeven dat uniek voor jou is. Een nummer waarvan je weet dat het een BSN is is dat. Sterker nog, dat is precies waar BSN nummers voor bedacht zijn

[ Voor 5% gewijzigd door Brent op 21-02-2025 14:32 ]

[Jerie]

Yorro schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:42:
[...]


Heel benieuwd hoe ze dat klaar willen spelen, want dan zouden ze dus jouw persoonsgegevens tot heel lang na jouw “klant af zijn” moeten behouden, om je bij een nieuwe aanvraag eruit te kunnen filteren en te weigeren.

Mijn onderbuik zegt dat dat (het lang bewaren van jouw persoonsgegevens) niet mag

Mijn onderbuik zegt dat de levenslange ban een blaffende hond is die niet bijt. Ofwel dat de soep niet zo heet blabla

[Dennisweb]

Jerie schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 16:07:
[...]


Mijn onderbuik zegt dat de levenslange ban een blaffende hond is die niet bijt. Ofwel dat de soep niet zo heet blabla

Ik overweeg om binnenkort eens de proef op de som te nemen.

[TweakGP]

Banken hebben helemaal geen acceptatieplicht..... ze mogen je dus gewoon afwijzen, ook privé.
Maar waarom zou je in godsnaam hier weer klant willen worden :-).

[ Voor 92% gewijzigd door TweakGP op 21-02-2025 17:34 ]

[Dennisweb]

Dennisweb schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 17:21:
[...]

Ik overweeg om binnenkort eens de proef op de som te nemen.

Nou. Uit pure nieuwsgierigheid dit eens geprobeerd. Wat er gebeurt: je moet een nieuwe security code aanvragen. Dan pas je de code aan en kun je weer inloggen. Er staat dan dat je account permanent gesloten is en je krijgt een automatisch bericht van Finn dat ze je nooit meer als klant willen. En that’s it. Geen discussie aan te gaan.

Maar dan heb je nu dus je antwoord: een ban is een permaban en daar valt niets aan te doen. Niks spannends aan.

@Jerie

[ Voor 10% gewijzigd door Dennisweb op 21-02-2025 23:18 ]

[GeEkIe]

TweakGP schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 17:23:
Banken hebben helemaal geen acceptatieplicht..... ze mogen je dus gewoon afwijzen, ook privé.
Maar waarom zou je in godsnaam hier weer klant willen worden :-).

Banken mogen niet zomaar discrimineren. Zij moeten dus beargumenteren waarom zij jou niet als klant mogen willen.

[mmichael1991]

Komt er dan eindelijk een overzicht voor al je notificaties, of loopt Finn weer dingen te verzinnen?

Had voor de zoveelste keer weer een notificatie die bleef staan en naar geen enkele rekening of pas te herleiden was.

[Dennisweb]

@Jerie De permaban soep wordt echt zo heet gegeten als je denkt. Wanneer je eruit wordt gegooid, zien ze dat als ‘misuse’ en mag je echt nooit meer klant zijn. Je wordt in hetzelfde hoekje gezet als oplichters, katvangers en drugscriminelen.

Dear Dennis,

Thank you for reaching out bunq support !

We understand the importance of this issue, but don't worry we are here to help.

Since your account was previously closed for misuse activities, you'll not be able to re-open your account or create a new one 🙏

More information can be found here:
https://together.bunq.com/d/26054

We'd like to thank you for your cooperation and patience during this matter, they're highly appreciated !

Please, let us know if you need anything additional on our end, and we will gladly assist you.

We hope that information is useful, have a nice day !


Kind regards,

Pas dus op. Sluit je eenmaal je account, dan besluit bunq dat je een veroordeelde crimineel bent.

[Jerie]

Dennisweb schreef op zondag 23 februari 2025 @ 15:54:
@Jerie De permaban soep wordt echt zo heet gegeten als je denkt. Wanneer je eruit wordt gegooid, zien ze dat als ‘misuse’ en mag je echt nooit meer klant zijn. Je wordt in hetzelfde hoekje gezet als oplichters, katvangers en drugscriminelen.


[...]

Pas dus op. Sluit je eenmaal je account, dan besluit bunq dat je een veroordeelde crimineel bent.

Heb je al contact opgenomen met KIFID?

[Dennisweb]

Jerie schreef op zondag 23 februari 2025 @ 15:58:
[...]


Heb je al contact opgenomen met KIFID?

Ga ik toch maar eens doen. Ik vind het niet zo prettig dat ik word beschuldigd van ‘misuse’. Dat is een stap te ver en doet denken aan criminele activiteiten. Daarvan is geen sprake.

Edit: en we zijn vijf jaar verder. Er is in die tijd veel veranderd, zowel bij bunq als bij mij. Vind de sanctie wel aardig zwaar.

[ Voor 16% gewijzigd door Dennisweb op 23-02-2025 16:27 ]

[Hippe Lip]

Dennisweb schreef op zondag 23 februari 2025 @ 15:54:
@Jerie De permaban soep wordt echt zo heet gegeten als je denkt. Wanneer je eruit wordt gegooid, zien ze dat als ‘misuse’ en mag je echt nooit meer klant zijn. Je wordt in hetzelfde hoekje gezet als oplichters, katvangers en drugscriminelen.
[...]
Pas dus op. Sluit je eenmaal je account, dan besluit bunq dat je een veroordeelde crimineel bent.

@Dennisweb En de straf is nog veel erger dan dat: als je ooit een rekening wilt openen bij een nieuwe bank, wordt je (soms?) o.a. gevraagd of je ooit geweigerd bent bij een andere bank. Daar zul je dan ‘ja’ op moeten antwoorden, met het risico dat je ook daar niet zomaar meer binnenkomt.

Je kunt wel ‘nee’ zeggen, maar dan ben je aan het frauderen en als ze daar dan achter komen (wat uiteindelijk redelijk waarschijnlijk lijkt) ben je nog veel erger de sjaak.

Dit zit zo’n beetje in dezelfde hoek als bij verzekeringen. Die vragen je ook of je ooit ergens geweigerd bent. Antwoord je daar niet eerlijk, dan is je verzekering nietig. Alle betaalde premie ben je kwijt en bij schade keren ze niet uit…

Die weg naar het Kifid lijkt me dus zéér de moeite waard!
En vraag daar dan meteen of je verschoond kan worden van die ban, zodat je dat later bij andere banken niet aan hoeft te geven.

[ Voor 6% gewijzigd door Hippe Lip op 24-02-2025 15:56 ]

[Dennisweb]

@Hippe Lip Ik weet het. Het is heel vervelend, want doordat bunq vijf jaar geleden rap was met de banhammer, zal ik daar inderdaad de gevolgen van ondervinden. Nu had ING er geen problemen mee, toen ik na mijn ban bij bunq daar een rekening opende. Maar als ik in de toekomst ooit zou willen wisselen van bank, dan is de ban van bunq mogelijk wel een probleem.

Ik snap heel goed dat ze criminelen buiten de deur willen houden. Maar ik twijfelde destijds gewoon heel erg, mede door de verhalen over mogelijke faillissementen. Inmiddels is bunq winstgevend en ben ik ook anders over zaken gaan denken. Maar het probleem is wel dat ik geweigerd ben door een bank vanwege het overboeken van geld naar mijn eigen rekening (ABN destijds).

Ben nooit in aanraking geweest met politie / justitie / wie dan ook. Om dan in hetzelfde hoekje te zitten, is niet alleen heel rot, maar ook problematisch als je in de toekomst van bank wil wisselen. Ik heb nu een officiële klacht bij bunq ingediend. Dat moet eerst. En daarna zal ik me dan melden bij Kifid.

Ik schat de kans dat Kifid in het voordeel zal beslissen, best positief in. Als je ziet dat zelfs een veroordeelde complotdenker zijn rekening terugkrijgt, moet dat bij mij toch ook lukken? Belangrijkste is voor mij dat ik van die lijst af kom.

[Coffeeroam]

Dennisweb schreef op maandag 24 februari 2025 @ 00:25:
@Hippe Lip Ik weet het. Het is heel vervelend, want doordat bunq vijf jaar geleden rap was met de banhammer, zal ik daar inderdaad de gevolgen van ondervinden. Nu had ING er geen problemen mee, toen ik na mijn ban bij bunq daar een rekening opende. Maar als ik in de toekomst ooit zou willen wisselen van bank, dan is de ban van bunq mogelijk wel een probleem.

Ik snap heel goed dat ze criminelen buiten de deur willen houden. Maar ik twijfelde destijds gewoon heel erg, mede door de verhalen over mogelijke faillissementen. Inmiddels is bunq winstgevend en ben ik ook anders over zaken gaan denken. Maar het probleem is wel dat ik geweigerd ben door een bank vanwege het overboeken van geld naar mijn eigen rekening (ABN destijds).

Ben nooit in aanraking geweest met politie / justitie / wie dan ook. Om dan in hetzelfde hoekje te zitten, is niet alleen heel rot, maar ook problematisch als je in de toekomst van bank wil wisselen. Ik heb nu een officiële klacht bij bunq ingediend. Dat moet eerst. En daarna zal ik me dan melden bij Kifid.

Ik schat de kans dat Kifid in het voordeel zal beslissen, best positief in. Als je ziet dat zelfs een veroordeelde complotdenker zijn rekening terugkrijgt, moet dat bij mij toch ook lukken? Belangrijkste is voor mij dat ik van die lijst af kom.

Het ontbinden van een bankrelatie met een klant moet echt grondig gemotiveerd zijn door de bank.
Het is zeker niet de eerste keer dat Bunq onterecht een bankrekeningovereenkomst opzegt zonder goede reden. Uitspraak 6 februari, en ook op 29 januari, Een andere klant heeft - zeer recent - bij Kifid gelijk gekregen. In de uitspraak is niet duidelijk of de klant expliciet een soort eerherstel kan krijgen. In de link hierna heeft de klant herstel van zijn bankrelatie gevraagd - en gekregen. Op zich is dan technisch ook de eerdere weigering van de bank opgeheven. Maar dat is iets wat je Kifid zou kunnen vragen.

https://www.kifid.nl/wp-c...aak-2025-0074-Bindend.pdf

[2Dutch]

In december kreeg ik netjes de factuur voor Core op eigen naam (was uit pack gestapt). Kreeg vanmorgen een factuur met bedrag wat ik niet kon plaatsen dus ik duik erin:
- ik ben zonder input van mezelf weer in een pack gezet vanaf januari ?!
- krijg 375x top op bunq.me via creditcard berekend: uhm, als ik 2x per maand top up doe via iDeal is het veel.

Schiet ticket in, tot 2x toe een nikszeggend antwoord omdat ze niet goed lezen en met standaardblokken antwoorden. Heb contact gezocht met de oude packleader, in eigen gegevens zag ik dus inderdaad ineens pack core staan, en heb hem gevraagd of hij iets wist van de 375x top-ups: nee dus. Dus ik heb mezelf direct weer uit het pack geknikkerd en gevraagd om hoe die 375 top ups tot stand zijn gekomen.

_{Voor mijn eigen verdediging waarom ik in januari de factuur niet heb gecontroleerd: heb altijd pack gehad en dus een automatische betaling naar de packleader en geen losse facturen. Alleen in december bewust wel gecontroleerd of de overstap goed ging}

-update- Er is iets meer duidelijk (support communiceert zo vaag dat ik 5x moet lezen, Engels is echt een aanrader want NLD wordt krom vertaald en ze gooien voor elke vraag er een compleet tekstblok in): iemand heeft mij betaald via een bunq.me link via een CC (of debitcard, kan ook) en het bedrag was 375 euro, dus het ging niet om 375 top ups Tikkie eens afstoffen, want dit fopt mij niet meer, aanpassen kun je het niet namelijk. Wel lame om die kosten bij de ontvanger te leggen. Een pack zonder input enablen is wel een ernstige bug Benieuwd of ze daar nog onderzoek naar gaan doen.

- update 2 -
teksblok om opwaarderen via cc uit te zetten door..een top up via cc te doen/beschrijven. Weet je wat, ik ben er klaar mee voor vandaag. Ik hou rond de 24e de Core afschrijvingen in de gaten, als ik weer magisch een pack join meld ik me weer en ga ik een nieuwe ticket er aan wagen

[ Voor 50% gewijzigd door 2Dutch op 24-02-2025 16:51 ]

[Dennism]

Dennisweb schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 00:43:
Ik heb een tijd lang geld van mijn ING (kan ook ABN zijn geweest) naar mijn bunq geboekt en dat vonden ze ‘niet zoals wij vinden dat je bunq mag gebruiken’.

Weet je wel zeker dat dit de enige reden is? Ze zijn er bij Bunq voor zover ik weet niet happig op om als 'doorgeefluik' gebruikt te worden tussen transacties tussen 3 rekeningen (denk aan 'bank A' >> Bunq >> 'Bank B').

Maar problemen met transacties van Bank A >> Bunq en het geld dan laten staan / gebruiken als huishoud geld / dagelijkse rekening ben ik nog niet tegengekomen bij Bunq.

[Dennism]

Coffeeroam schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:58:
Op zich is dan technisch ook de eerdere weigering van de bank opgeheven. Maar dat is iets wat je Kifid zou kunnen vragen.

Dit zou ik inderdaad wel navragen en zekerstellen. je wil immers niet, net als bijvoorbeeld bij verzekeringen het geval kan zijn, ineens toch aangemerkt worden als fraudeur omdat je een vraag niet eerlijk hebt beantwoord.

[Dennisweb]

Dennism schreef op maandag 24 februari 2025 @ 16:41:
[...]


Weet je wel zeker dat dit de enige reden is? Ze zijn er bij Bunq voor zover ik weet niet happig op om als 'doorgeefluik' gebruikt te worden tussen transacties tussen 3 rekeningen (denk aan 'bank A' >> Bunq >> 'Bank B').

Maar problemen met transacties van Bank A >> Bunq en het geld dan laten staan / gebruiken als huishoud geld / dagelijkse rekening ben ik nog niet tegengekomen bij Bunq.

Indertijd was bunq verlieslatend en heb ik meerdere keren geld heen en weer geboekt van bunq en weer terug, omdat ik twijfels had. Daarna sloot ik mijn account en daarna kreeg ik te horen dat mijn rekening permanent gesloten blijft.

Snap ook dat het niet handig van me was, maar er is niks crimineels aan. En ze hadden altijd even kunnen vragen waar het geld vandaan kwam als ze vragen hadden.

[W1ck1e]

Dennisweb schreef op maandag 24 februari 2025 @ 17:51:
[...]
Indertijd was bunq verlieslatend en heb ik meerdere keren geld heen en weer geboekt van bunq en weer terug, omdat ik twijfels had. Daarna sloot ik mijn account en daarna kreeg ik te horen dat mijn rekening permanent gesloten blijft.

Snap ook dat het niet handig van me was, maar er is niks crimineels aan. En ze hadden altijd even kunnen vragen waar het geld vandaan kwam als ze vragen hadden.

Wat je hier schrijft strookt niet geheel met eerdere berichten

Ik heb in 2019 hetzelfde meegemaakt: mijn heen en weer schuiven van ING naar bunq werd niet getolereerd en voldeed niet aan ‘de verwachtingen van hoe wij vinden hoe je bunq mag gebruiken.’ Toen was het einde bankrekening en ik mag nooit meer klant worden

&

Dus dacht ik: “als een bedrijf je niet als klant wil, dan mag dat.” Maar ik besef nu dat bunq niet alleen een bedrijf is, maar blijkbaar als bank ook verplichtingen had gehad. Zoals motiveren welk zwaarwegend belang er is om je eruit te schoppen. Ik weet niet of dat in 2019 anders was dan nu. Maar ik had het dus aan kunnen vechten en daar ben ik nu te laat mee.

waar ik de indruk krijg dat bunq de rekening heeft gesloten.

Hoe zit het nu precies ?

[mwa]

W1ck1e schreef op maandag 24 februari 2025 @ 20:03:
[...]

Wat je hier schrijft strookt niet geheel met eerdere berichten


[...]


&


[...]


waar ik de indruk krijg dat bunq de rekening heeft gesloten.

Hoe zit het nu precies ?

Ik zou er niet al te veel tijd in steken. Deze gebruiker komt om de paar maanden terug in de topic om wat te klagen (waar je je druk om kunt maken als je al 5 jaar?? geen klant bent).

[Dennisweb]

W1ck1e schreef op maandag 24 februari 2025 @ 20:03:
[...]

Wat je hier schrijft strookt niet geheel met eerdere berichten


[...]


&


[...]


waar ik de indruk krijg dat bunq de rekening heeft gesloten.

Hoe zit het nu precies ?

Nou: ik heb geld heen en weer geschoven. Daarna besloot ik mijn account te sluiten. Even later kreeg ik een mail dat ze mij geband hebben, vanwege ‘misuse’ en dus het overtreden van de ToS.

Ze hebben mijn keuze om mijn account tijdelijk te sluiten aangegrepen om mij permanent te bannen. En dat mag dus alleen als daarvoor een gegronde reden is. Bijvoorbeeld witwassen, oplichting. Niet de destijds onderbuikgevoelens van bunq.

[Hippe Lip]

Dennisweb schreef op maandag 24 februari 2025 @ 21:05:
[...]
Ze hebben mijn keuze om mijn account tijdelijk te sluiten … […]

@Dennisweb Hoe sluit je een account tijdelijk?

[Dennisweb]

Hippe Lip schreef op maandag 24 februari 2025 @ 21:36:
[...]

@Dennisweb Hoe sluit je een account tijdelijk?

Ik weet niet of er tussentijds iets veranderd is en ik kan het nu natuurlijk niet voor je reproduceren, maar er was/is een functie om je bankrekening op te zeggen. Deze kun/kon je toen binnen 6 maanden weer activeren. Geen idee of dat nog zo is, maar het kon toen wel.

Nu ben ik natuurlijk in het nadeel dat ik je niet kan vertellen waar ik toen op geklikt heb, maar ja, ik kan de app niet in.

[Hippe Lip]

@Dennisweb Misschien was het de combinatie van kort gebruik, paar keer heen en weer schuiven met geld (ook al was het naar rekeningen op eigen naam bij andere bank(en)) plus het weer opzeggen van de rekening dat dit als verdacht over kwam?

En als jij je dan niet verder gaat verdedigen, dan vind je het kennelijk goed en heb je er geen moeite mee.
Zo zou de redenering van bunq in elkaar kunnen hebben gezeten.

[Dennisweb]

Hippe Lip schreef op maandag 24 februari 2025 @ 22:03:
@Dennisweb Misschien was het de combinatie van kort gebruik, paar keer heen en weer schuiven met geld (ook al was het naar rekeningen op eigen naam bij andere bank(en)) plus het weer opzeggen van de rekening dat dit als verdacht over kwam?

En als jij je dan niet gaat verdedigen, dan vind je het kennelijk goed en heb je er geen moeite mee.
Zo zou de redenering van bunq in elkaar hebben gezeten.

Ik heb me verdedigd via een officiële klacht, maar bunq was doof en blind voor mijn reactie. Ik dacht toen dat Kifid niet veel uit zou halen, maar nu besef ik dat dit in de toekomst problemen op zal leveren. En dus onderneem ik nu wel actie.

[Dennism]

Wat ik me nog wel afvraag, aangezien je aangeeft dat dit jaren geleden is, zou daar ook nog een verjaringstermijn opzitten?

[Dennisweb]

Dennism schreef op maandag 24 februari 2025 @ 22:57:
Wat ik me nog wel afvraag, aangezien je aangeeft dat dit jaren geleden is, zou daar ook nog een verjaringstermijn opzitten?

Geen idee. Dat vroeg ik me ook al af, een paar posts geleden. Maar aangezien mijn ban ook niet verjaard is, waarom zou je dan niet mogen klagen bij Kifid?

[2Dutch]

2Dutch schreef op maandag 24 februari 2025 @ 13:24:
In december kreeg ik netjes de factuur voor Core op eigen naam (was uit pack gestapt). Kreeg vanmorgen een factuur met bedrag wat ik niet kon plaatsen dus ik duik erin:
-knip-

Kreeg zonet een follow up nadat ik gister maar de ticket gesloten had: deze andere medewerker reageerde compleet, zonder overbodige tesksblokken en gaf aan dat ze het ineens weer naar pack gaan onderzoeken en daar nog meer over hoor. Heb bedankt voor de uitleg en nog als tip gegeven om de verwoording van de bunq.me CC betalingfee (375x vs 375 EUR) misschien nog aan te passen omdat het te veel lijkt op alsof je een shitload aan top-ups hebt gedaan waar je van schrikt. Ik legde de link niet met een CC betaling door iemand , maar het ziet er echt uit alsof er ineens voor top-ups per stuk betaald werd ofzo

Fijn dat ik alsnog een nette reactie krijg, er zit dus wel een soort van extra check op kwaliteit op, maar beter zou zijn natuurlijk dat zoiets in 1x goed gaat. Ook het gebruik van vertalingen kan fouten opleveren, omdat als je ENG <> NLD gaat doen door de woordvolgorde de betekenis verandert. Advies is dus om Engels te gebruiken, niet ideaal voor iedereen maar ja ..

Bedenk me net: zouden ze me opgespoord hebben nav deze post en daardoor follow up hebben gegeven?
- paranoia intensifies -

[ Voor 5% gewijzigd door 2Dutch op 25-02-2025 10:15 ]

[Dennisweb]

mwa schreef op maandag 24 februari 2025 @ 20:36:
[...]

Ik zou er niet al te veel tijd in steken. Deze gebruiker komt om de paar maanden terug in de topic om wat te klagen (waar je je druk om kunt maken als je al 5 jaar?? geen klant bent).

Waar ik me druk om maak, is dat het lastiger voor mij wordt om een bankrekening te openen bij andere banken, door dit grapje van bunq.

Als jij dat ongedaan kan maken, dan graag. Dan hoef ik er geen tijd meer in te steken. GoT is van ons allemaal. Niet alleen van de mensen die slapen op een kussen met het bunq-logo erop.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennisweb op 25-02-2025 11:14 ]

[Dennisweb]

@Jerie Ik heb contact gehad met een advocaat. Ik had binnen een jaar nadat bunq mijn bankrekening permanent sloot bij het Kifid aan moeten kloppen. Dat heb ik niet gedaan. Ik was er ook niet van op de hoogte van, dat het binnen een jaar moest.

Een rechtszaak is de enige manier om mij van een lijst te vegen, waarvan niet eens duidelijk is of ik er wel op sta. De kosten zijn ongeveer 5000 tot 8000 euro om tegen een techmiljonair te procederen.

Ik laat het er wel bij zitten. Als ik ooit in de problemen kom door de afwijzing van bunq, leg ik het verhaal wel uit. Het werd me ook gevraagd toen ik bij ING een bankrekening opende, nadat ik geen klant meer mocht zijn bij bunq. Daar had ING geen problemen mee, die zag in bunq toch vooral een nieuwkomer met kinderziektes. Ik denk dat het toch wel uitmaakt of je er door een fintech uitgegooid wordt, of zeg een ABN Amro of Rabobank.

We zien wel wat de toekomst brengt en of bunq zijn actie problemen oplevert. Maar 8000 euro voor een rechtszaak heb ik er niet voor over. bunq is bunq en als zij koppig willen blijven volhouden dat ik een crimineel ben, moeten ze dat lekker doen. Dat het onrechtvaardig is, is een ander verhaal. Maar ik kan mijn tijd en energie wel beter gebruiken dan vechten tegen de grillen van Ali en de zijnen.

Benieuwd wat mijn officiële klacht uit zal halen, maar als ook het bezwaar na afwijzing niks uithaalt, dan kan ik ermee leven. Ik troost me dan met het feit dat er veel meer mensen zijn die zomaar geblokkeerd worden.

[Hippe Lip]

@Dennisweb Je hebt het nu tenminste goed uitgezocht. Verder kun je er kennelijk nix meer aan doen, of je moet er serieus geld tegenaan gooien.

Hoogstens dat je het langs de coulanceweg nog eens zou kunnen proberen. In eerste instantie zullen ze je afwijzen, maar als je ze met een charmeoffensief benadert heb je kans dat je op z’n minst in gesprek raakt en kunt vragen hoe het destijds nou precies zat en of die ban nu geen buitenpropertionele straf is geworden.

[Coffeeroam]

Dennisweb schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 20:47:
@Jerie Ik heb contact gehad met een advocaat. Ik had binnen een jaar nadat bunq mijn bankrekening permanent sloot bij het Kifid aan moeten kloppen. Dat heb ik niet gedaan. Ik was er ook niet van op de hoogte van, dat het binnen een jaar moest.

Een rechtszaak is de enige manier om mij van een lijst te vegen, waarvan niet eens duidelijk is of ik er wel op sta. De kosten zijn ongeveer 5000 tot 8000 euro om tegen een techmiljonair te procederen.

Ik laat het er wel bij zitten. Als ik ooit in de problemen kom door de afwijzing van bunq, leg ik het verhaal wel uit. Het werd me ook gevraagd toen ik bij ING een bankrekening opende, nadat ik geen klant meer mocht zijn bij bunq. Daar had ING geen problemen mee, die zag in bunq toch vooral een nieuwkomer met kinderziektes. Ik denk dat het toch wel uitmaakt of je er door een fintech uitgegooid wordt, of zeg een ABN Amro of Rabobank.

We zien wel wat de toekomst brengt en of bunq zijn actie problemen oplevert. Maar 8000 euro voor een rechtszaak heb ik er niet voor over. bunq is bunq en als zij koppig willen blijven volhouden dat ik een crimineel ben, moeten ze dat lekker doen. Dat het onrechtvaardig is, is een ander verhaal. Maar ik kan mijn tijd en energie wel beter gebruiken dan vechten tegen de grillen van Ali en de zijnen.

Benieuwd wat mijn officiële klacht uit zal halen, maar als ook het bezwaar na afwijzing niks uithaalt, dan kan ik ermee leven. Ik troost me dan met het feit dat er veel meer mensen zijn die zomaar geblokkeerd worden.

Wat je wel nog kunt doen, is een brief naar Bunq sturen en - verwijzend naar die 2 Kifid uitspraken, herstel vragen van je status bij die bank (met een bevestiging naar jou toe). Nee heb je, ja kun je krijgen.

[Dennisweb]

@Hippe Lip @Coffeeroam Dat zijn inderdaad wel goede ideeën. Dat kan ik altijd nog proberen als bunq straks mijn klacht afwijst. Inderdaad: nee heb ik, ja kan ik krijgen. En als ik steeds nee krijg, is dat dan jammer.

Een tweede advocaat wil zich er helemaal niet aan branden. Die stelt dat het geldelijk belang van bunq groter is dan dat van mij en dat het bij voorbaat kansloos is. Vermoedelijk weten zie wie er achter bunq zit en hoe rijk deze man is. Beetje oneerlijk dat je geen kans hebt als je geen diepe zakken hebt, maar it is what it is.

[Jerie]

Dennisweb schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 11:39:
@Hippe Lip @Coffeeroam Dat zijn inderdaad wel goede ideeën. Dat kan ik altijd nog proberen als bunq straks mijn klacht afwijst. Inderdaad: nee heb ik, ja kan ik krijgen. En als ik steeds nee krijg, is dat dan jammer.

Een tweede advocaat wil zich er helemaal niet aan branden. Die stelt dat het geldelijk belang van bunq groter is dan dat van mij en dat het bij voorbaat kansloos is. Vermoedelijk weten zie wie er achter bunq zit en hoe rijk deze man is. Beetje oneerlijk dat je geen kans hebt als je geen diepe zakken hebt, maar it is what it is.

Goed dat je voor second opinion ging. Ik zou toch nog even doorshoppen.

[Hippe Lip]

Dennisweb schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 11:39:
@Hippe Lip @Coffeeroam Dat zijn inderdaad wel goede ideeën. Dat kan ik altijd nog proberen als bunq straks mijn klacht afwijst. Inderdaad: nee heb ik, ja kan ik krijgen.

@Dennisweb Die klacht is al verzonden? Anders zou ik dat niet doen. Je weet nu dat je nergens staat, geen recht op wat dan ook hebt en eigenlijk geen schijn van kans hebt. Een klacht indienen lijkt dan niet slim, omdat ze zicht dan moeten gaan verdedigen. Dat doen ze dan geheid kort door de bocht.

Wat meer kans maakt –denk ik– is ze vriendelijk benaderen en zeggen dat er destijds kennelijk iets misgegaan is en je nog steeds niet snapt wat er verkeerd gegaan is. Meer niet!

Vooral alles bij jezelf houden en ze alle ruimte geven voor elk antwoord. Zodra ze zich in het nauw gedreven zouden kunnen voelen, dan gooien ze de deur dicht en is het definitief afgelopen voor je.

[Jerie]

Het vriendelijk vragen is het eerste wat je in zo'n situatie doet. Die weg is allang bewandeld. Ook weten we dat bunq hier meeleest. @Dennisweb, heb je rechtsbijstandverzekering?

[Hippe Lip]

Jerie schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 21:34:
Het vriendelijk vragen is het eerste wat je in zo'n situatie doet. Die weg is allang bewandeld. Ook weten we dat bunq hier meeleest. @Dennisweb, heb je rechtsbijstandverzekering?

@Jerie Als je hier de laatste posts hebt gelezen, dan weet je dat die verzekering helemaal nix meer uit gaat halen. Er kwam zelfs al een gewone, betaalde advocaat langs die het gewoon niet eens op wilde pakken omdat die (harde) weg per definitie dood loopt. Er is teveel tijd overheen gegaan; had eerder gereageerd moeten worden en dat soort zaken. Jammer maar helaas.

Dan blijft de weg van de zachte, vriendelijke benadering de enige weg om misschien gewoon eens in gesprek te komen, zonder nog maar om een gunst te vragen. Gewoon in gesprek komen is het enige dat nog enige kans maakt.

[Jerie]

Hippe Lip schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 23:08:
[...]

@Jerie Als je hier de laatste posts hebt gelezen, dan weet je dat die verzekering helemaal nix meer uit gaat halen. Er kwam zelfs al een gewone, betaalde advocaat langs die het gewoon niet eens op wilde pakken omdat die (harde) weg per definitie dood loopt. Er is teveel tijd overheen gegaan; had eerder gereageerd moeten worden en dat soort zaken. Jammer maar helaas.

Dan blijft de weg van de zachte, vriendelijke benadering de enige weg om misschien gewoon eens in gesprek te komen, zonder nog maar om een gunst te vragen. Gewoon in gesprek komen is het enige dat nog eniege kans maakt.

The reality distortion field is strong with this one.

Als je vriendelijk wilt blijven, insinueer dan nooit dat iemand niet gelezen zou hebben

Ik heb zelfs recent gereageerd, dus dan zou je aan mogen nemen dat ik heb gelezen. Ik las N=2 advocaten (en zoals je gelezen hebt was mijn suggestie om een grotere sample size te creëren). Het is ook helemaal niet zo dat beide advocaten zeiden dat de weg per definitie dood loopt. De tweede zei dat. De eerste niet, die had het over 5-8k. Waarbij helemaal niet gezegd werd dat er ook recht gehaald zou kunnen worden.

Tenslotte is het onterecht dat @Dennisweb nu niet meer in beroep zou mogen gaan bij Kifid. Er is hier geen sprake van een rechtszaak geweest, terwijl @Dennisweb wel zijn leven lang schade ondervindt aan de gevolgen van deze beslissing. Dat is zo'n beetje de definitie van onrechtvaardig.

@Dennisweb, heb jij als eens nagedacht over een GDPR/AVG verzoek? Want hoe kunnen zij zo'n verzoek afwijzen, terwijl ze wel een geïnformeerd besluit zouden kunnen nemen over jouw aanmelding?

[ Voor 5% gewijzigd door Jerie op 06-03-2025 23:27 ]

[Hippe Lip]

Jerie schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 23:17:
[...]
The reality distortion field is strong with this one.

Als je vriendelijk wilt blijven, insinueer dan nooit dat iemand niet gelezen zou hebben
[…]

@Jerie Ben idd wat (te) kort door de bocht geweest. Het was laat, ik was moe en maakte me er te gemakkelijk vanaf door niet goed terug te lezen. 🤷‍♂️

[Dennisweb]

@Jerie @Hippe Lip De tijd van vriendelijk vragen is al voorbij. Dit heb ik een paar weken geleden al gedaan. Ik kreeg toen een mail van support dat de beslissing onomkeerbaar is. Ik heb er toen op gereageerd dat mij niet duidelijk is waarom ik nooit meer klant mag worden en waarom ze überhaupt niet hebben gevraagd om meer informatie. Ik had ze immers zo kunnen uitleggen hoe het met de geldstromen zit en dergelijke.

Daarop kreeg ik een mail dat ze voet bij stuk houden en dat ik alleen een officiële klacht in kan dienen, maar dat de deur dicht blijft. In dat opzicht vind ik dat bunq met gestrekt been erin staat. Een klein deel van mij heeft zin om er dan ook met gestrekt been in te gaan, maar daar schiet ik toch niks mee op. Dus blijf ik kalm. Maar ik vind het wel erg ver gaan, hoor.

Ik heb nu een jaar rechtsbijstand, eerder niet. Dus die gaan me ook niet helpen. Ik woonde tot die tijd bij paps en mams en zag al die verzekeringen niet zo zitten. Nu ik alleen woon, ligt dat anders.

[TweakGP]

Dennisweb schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 11:26:
@Jerie @Hippe Lip De tijd van vriendelijk vragen is al voorbij.

Wat is nou je concrete probleem? Dat je geen klant meer kan worden bij een bankje waar je dat ook helemaal niet zou moeten willen?

Gewoon een beetje theoretisch geleuter over een toekomstige schade die er helemaal niet is. Je kan gewoon nog prima ergens anders een bankrekening openen. Je hebt gewoon nul schade, nu en in de toekomst.

En zoals al gezegd, er is ook geen acceptatieplicht van een bank. Ook die hebben gewoon contractvrijheid om je af te wijzen als klant. Hoeven ze verder niet te motiveren en heeft ook helemaal niets met discriminatie te maken. Opzeggen van de relatie had je gewoon bezwaar tegen kunnen maken, maar heeft na jaren natuurlijk geen enkele zin meer.

En als echt geen enkele bank je wil, dan is daar zeer waarschijnlijk een hele goede reden voor.... maar zelfs dan heeft de overheid nog een ontsnapping bedacht, het Convenant Basisbankrekening. Maar dat is als je een conflict hebt met 1 zo'n flutbankje helemaal niet van toepassing.

[W1ck1e]

@TweakGP Volgens hem staat @Dennisweb door bunq ten onrechte op een zwarte lijst wat ook gevolgen kan hebben bij andere banken.

[Dennisweb]

W1ck1e schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 14:26:
@TweakGP Volgens hem staat @Dennisweb door bunq ten onrechte op een zwarte lijst wat ook gevolgen kan hebben bij andere banken.

Dit zou inderdaad het geval zijn. Maar Advocaat 1 zegt dat ik daarover een brief had moeten hebben, die ik niet heb gekregen. Ik heb überhaupt niets anders gekregen dan een mail van vijf regels waarin ik de deur werd gewezen.

Het is mij niet zo goed duidelijk of ik wel of niet op de lijst sta en bunq laat zich daar ook niet over uit, want daar moet je dus die officiële klachtenprocedure voor door. Maar hier op Tweakers wordt gezegd dat je altijd de vraag zal krijgen of je ooit geweigerd bent door een bank en daarop zal ik 'ja' moeten antwoorden. De kans is dus groot dat dit in de toekomst gevolgen gaat hebben. Ik ben 31 jaar en je weet niet wat er in het leven nog allemaal gaat gebeuren. Dan is het wel fijn als je zo min mogelijk problemen hebt.

Laat ik even vooropstellen dat er geen gegronde reden is voor andere banken om mij te weigeren. Ik heb nooit problemen gehad met politie, justitie of wie dan ook. Ik heb geen schulden, betaal al mijn rekeningen zodra ik ze krijg en houd me niet bezig met illegale activiteiten. Maar het demonstreert wel precies waar ik bang voor ben: mensen denken dat je een crimineel bent omdat je door een bank de deur bent gewezen. Dat is eigenlijk precies wat ik recht wil zetten. Want als sommigen van jullie al zo denken, zal een andere dienstverlener dat waarschijnlijk ook doen.

[Hippe Lip]

Dennisweb schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 11:26:
@Jerie @Hippe Lip De tijd van vriendelijk vragen is al voorbij. Dit heb ik een paar weken geleden al gedaan. Ik kreeg toen een mail van support dat de beslissing onomkeerbaar is.

@Dennisweb Tja, dat is een lastige situatie. Ik heb ook discussie met bunq gehad (veel kleiner issue) waarbij ik eerst bot ving. Stug blijven volhouden en netjes blijven. Je krijgt telkens van iemand anders een reactie en uiteindelijk kwam er iemand die wél de moeite nam om zich even in te lezen en toen met de oplossing kwam.

Mss kun jij dat punt ook nog bereiken?

[Hippe Lip]

Dennisweb schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 14:33:
[...]
Dit zou inderdaad het geval zijn. Maar Advocaat 1 zegt dat ik daarover een brief had moeten hebben, die ik niet heb gekregen. Ik heb überhaupt niets anders gekregen dan een mail van vijf regels waarin ik de deur werd gewezen.

@Dennisweb Bestaat er niet zoiets als het recht om je dossier in te zien? Dat zou je kunnen doen bij bunq. Als het goed is krijg je dan volledig inzicht in wat er gebeurd is en welke aantekeningen ze over je hebben.

[TweakGP]

W1ck1e schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 14:26:
@TweakGP Volgens hem staat @Dennisweb door bunq ten onrechte op een zwarte lijst wat ook gevolgen kan hebben bij andere banken.

En dat is dus onzin....... maar het is eigenlijk zoals gebruikelijk, een hoop gedoe om niets gebaseerd op vage vermoedens.

[TweakGP]

Dennisweb schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 14:33:
[...]
k ben 31 jaar en je weet niet wat er in het leven nog allemaal gaat gebeuren. Dan is het wel fijn als je zo min mogelijk problemen hebt.

Laat ik even vooropstellen dat er geen gegronde reden is voor andere banken om mij te weigeren.

Doe toch niet zo dramatisch.... niemand weet wat er gaat gebeuren in het leven :-). Je hebt gewoon een bankrekening en er is geen enkele reden om aan te nemen dat andere banken die idioten van Bunq überhaupt serieus nemen.

Dit is gewoon een mailtje geweest van één van de vele idioten die er bij Bunq lijken rond te lopen. Als ze zelf als iets vastgelegd hebben zou me dat verbazen. En al helemaal niet in het EVR van de gezamelijke banken. Dat is voor de grotere jongens en vereist ook een formele in kennis stelling.

Echt gedoe om niets. Ook al om het feit dat voor het openen van een simpele bankrekening je gewoon nooit de vraag krijgt of je ergens geweigerd bent. Dat is een vraag bij het aangaan van een verzekering of iets als een financiering. Maar ook dan kijken ze gewoon naar de EVR en BKR.

[ Voor 36% gewijzigd door TweakGP op 09-03-2025 08:46 ]

[Dennisweb]

@TweakGP Als dat zo zou zijn, dan zou dat mooi zijn. Dat bunq me niet wil, maakt me weinig uit. Maar ik wil vooral geen problemen in de toekomst. Bovendien, als ik ooit de vraag zou krijgen of een bank me geweigerd heeft en het nergens zwart op wit staat, zou ik net zo goed 'nee' kunnen zeggen, toch? Want er is nergens iets geregistreerd en dus is het iets tussen mij en bunq?

[Jerie]

Dennisweb schreef op zondag 9 maart 2025 @ 12:46:
@TweakGP Als dat zo zou zijn, dan zou dat mooi zijn. Dat bunq me niet wil, maakt me weinig uit. Maar ik wil vooral geen problemen in de toekomst. Bovendien, als ik ooit de vraag zou krijgen of een bank me geweigerd heeft en het nergens zwart op wit staat, zou ik net zo goed 'nee' kunnen zeggen, toch? Want er is nergens iets geregistreerd en dus is het iets tussen mij en bunq?

Doe een AVG verzoek bij deze toko.

[Hippe Lip]

Dennisweb schreef op zondag 9 maart 2025 @ 12:46:
[…] Bovendien, als ik ooit de vraag zou krijgen of een bank me geweigerd heeft en het nergens zwart op wit staat, zou ik net zo goed 'nee' kunnen zeggen, toch? Want er is nergens iets geregistreerd en dus is het iets tussen mij en bunq?

@Dennisweb Dat lijkt me een zeer slecht idee. Je kunt beter ‘ja’ zeggen en de situatie toelichten dan ‘nee’ zeggen en dat ze erachter komen. Dan sta je ook dáár op de zwarte lijst en weet je zeker dat je er ergens anders echt niet meer in komt.
De vraag is dan bovendien hoe verzekeraars dan tegen je aan gaan kijken omdat je gefraudeerd hebt. Ook die houden registratie van bepaalde dingen bij. Je maakt jezelf het leven dan onmogelijk.
Eerlijkheid duurt het langst, zegt een oud gezegde.

Jerie schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:02:
[...]
Doe een AVG verzoek bij deze toko.

Die suggestie deed ik ook al eens. Ik ben benieuwd of @Dennisweb dat ook gaat doen en het resultaat hier komt vertellen.

[ Voor 4% gewijzigd door Hippe Lip op 09-03-2025 22:31 ]

[Dennisweb]

@Hippe Lip Het AVG-verzoek komt na de afhandeling van de officiële klacht en het bezwaar erop. Kan niet alles tegelijkertijd doen.

Ik zal dus in de toekomst eerlijk moeten zijn dat één bank mij als fraudeur ziet en dan zal de dienstverlener zelf een keuze maken of ze mij willen hebben. Ik vermoed dat dit ook problemen op zal leveren, met dank aan bunq. Had nooit voor die club moeten kiezen. Ze hebben geen idee welke potentiële schade ze hebben aangericht met deze actie.

[Hippe Lip]

Dennisweb schreef op maandag 10 maart 2025 @ 09:55:
@Hippe Lip Het AVG-verzoek komt na de afhandeling van de officiële klacht en het bezwaar erop. Kan niet alles tegelijkertijd doen.

Ik zal dus in de toekomst eerlijk moeten zijn dat één bank mij als fraudeur ziet en dan zal de dienstverlener zelf een keuze maken of ze mij willen hebben. Ik vermoed dat dit ook problemen op zal leveren, met dank aan bunq. Had nooit voor die club moeten kiezen. Ze hebben geen idee welke potentiële schade ze hebben aangericht met deze actie.

@Dennisweb Je lijkt er niet zo hard aan te willen trekken. Ik zie niet in waarom je dat AVG-verzoek (of hoe je het opvragen van je dossier ook wilt noemen) uit zou moeten stellen tot het moment dat het ergens anders mis gaat. Dan is de schade inmiddels groter geworden en daar zit je vast niet op te wachten.

De bank weigert je nu de toegang. Daarop kun je vragen om motivatie plus alle overige gegevens. Het zijn jouw gegevens, dus die moet je op kunnen vragen. Als ik me niet vergis is daarvoor zelfs een wettelijke basis. Opvragen kan naar mijn indruk dus nu en meteen. Direct is ook een mogelijkheid. Zonder uitstel in elk geval

Ik blijf dus benieuwd of je die opvraag ook gaat doen en het resultaat hier komt vertellen.

[ Voor 3% gewijzigd door Hippe Lip op 11-03-2025 03:53 ]

[Dennisweb]

@Hippe Lip Komt in orde, maar ik heb wel even tijd nodig. Ik sukkel met mijn ziekte en ik heb een sterfgeval in de familie. Dus bunq staat even wat lager op mijn prioriteitenlijstje, heel eerlijk gezegd.

[Dennisweb]

@Jerie @Hippe Lip Vandaag ontving ik dit bericht van bunq:

I am contacting you as a response to your formal complaint, which we received on February 23rd, 2025. In order for me to assess your complaint, I have made myself familiar with the case.

After thoroughly reviewing the details of your case, we have determined that your account was closed in accordance with our company policy. As stated in our terms and conditions, once an account is closed, we are unable to reinstate it or offer our services to individuals who fall outside our acceptance policy.

We understand that this may be disappointing news, and we sincerely apologise for any inconvenience this may have caused. Our policies are in place to ensure a consistent and fair approach to our services for all customers.

Thank you once again for your understanding and cooperation.

If you are not satisfied with this decision, you can make an appeal. Please check our Together topic to find out how: https://together.bunq.com/d/41186

I trust to have informed you accordingly.

Het is dus echt zo: ben je eenmaal geband, dan ben je nooit meer welkom en houden ze je buiten de deur alsof je Willem Holleeder himself bent. Je wordt echt neergezet als een soort crimineel. Ik zal een appeal schrijven met daarin de links waaruit blijkt dat ze zelf de wet aan hun laars lappen (maar dan in vriendelijke bewoording). Die appeal zal niets uithalen, want uit hun reactie blijkt nu al dat ze je buiten de deur houden, als je eenmaal buiten staat.

Ik zal een dezer dagen ook een AVG-verzoek de deur uit doen, maar verwacht geen informatie over wat ze van me weten. Ze zullen er wel op wijzen dat dit vanwege het bankgeheim niet met mij gedeeld hoeft te worden.

Toch fijn om te weten hoe bunq in de wedstrijd staat. Want als ze niet willen meebewegen, zal ik dat uiteindelijk ook niet doen. Mijn mening blijf ik dan verkondingen, tot vervelens toe. Ik heb genoeg stappen gezet om mee te bewegen, maar ze willen gewoon niet.

Edit: oké, ik krijg net een mail dat ik volgens bunq door de rechter onder ‘legal guardianship’ (= curatele) ben gesteld. Dat blijven ze nu al vijf jaar volhouden en al vijf jaar is dat niet het geval. Ik maak gewoon mijn eigen rekeningen over en heb nooit een brief over een uitspraak van de rechter gehad. Wat gaat daar toch fout bij bunq? Stuitend amateurisme.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennisweb op 11-03-2025 18:25 ]

[Eix]

Dennisweb schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 14:49:
@Jerie @Hippe Lip Vandaag ontving ik dit bericht van bunq:


[...]

Ik zal een appeal schrijven met daarin de links waaruit blijkt dat ze zelf de wet aan hun laars lappen (maar dan in vriendelijke bewoording). Die appeal zal niets uithalen, […]

Ik zou dan toch vooral argumenten aandragen waarom jij vindt dat hun beslissing onjuist is.

[Dennisweb]

Eix schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:27:
[...]

Ik zou dan toch vooral argumenten aandragen waarom jij vindt dat hun beslissing onjuist is.

Dat heb ik gedaan. Maar het blijkt dus dat bunq denkt dat ik onder curatele gesteld ben en dat is niet waar. Ik heb nog nooit met een rechter te maken gehad en heb ook nog nooit ook maar één rekening te laat betaald.

Ik begin te geloven dat bunq een fout in mijn dossier heeft zitten en dat ze daarom zo moeilijk doen. Ik weet niet of ik dat met een inzage-verzoek kan achterhalen, maar ik vind het wel een heel vreemd verhaal.

[jorikc]

Als zij bewijs hebben van onder curatele stellen, moeten ze dat met jou kunnen delen. Dat lijkt me geen bankgeheim en zeker wel onder een AVG verzoek vallen

[noodgang]

Dennisweb schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:35:
[...]

Dat heb ik gedaan. Maar het blijkt dus dat bunq denkt dat ik onder curatele gesteld ben en dat is niet waar. Ik heb nog nooit met een rechter te maken gehad en heb ook nog nooit ook maar één rekening te laat betaald.

Ik begin te geloven dat bunq een fout in mijn dossier heeft zitten en dat ze daarom zo moeilijk doen. Ik weet niet of ik dat met een inzage-verzoek kan achterhalen, maar ik vind het wel een heel vreemd verhaal.

Dat is gewoon een openbaar register:
https://ccbr.rechtspraak.nl/#!/
Vrij makkelijk te bewijzen dat je er niet instaat

[Dennisweb]

noodgang schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 19:35:
[...]

Dat is gewoon een openbaar register:
https://ccbr.rechtspraak.nl/#!/
Vrij makkelijk te bewijzen dat je er niet instaat

@jorikc Dit heb ik net gecheckt en naar ze gestuurd. Ze komen nu tot de conclusie dat ik toch niet onder curatele sta. Nu gaan ze mijn bezwaar naar de relevante afdeling sturen. Man man, wat een bende.

Begin wel te geloven dat alleen bunq mij niet wil en ik bij andere banken in de toekomst prima uit kan leggen wat voor poppenkast het is bij bunq. Zal er nog een AVG tegenaan gooien en dan is het voor mij wel klaar. Dat ze mij niet moeten, is al heel lang duidelijk.

[ Voor 19% gewijzigd door Dennisweb op 11-03-2025 21:05 ]

[Coffeeroam]

Dennisweb schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 21:04:
[...]

@jorikc Dit heb ik net gecheckt en naar ze gestuurd. Ze komen nu tot de conclusie dat ik toch niet onder curatele sta. Nu gaan ze mijn bezwaar naar de relevante afdeling sturen. Man man, wat een bende.

Begin wel te geloven dat alleen bunq mij niet wil en ik bij andere banken in de toekomst prima uit kan leggen wat voor poppenkast het is bij bunq. Zal er nog een AVG tegenaan gooien en dan is het voor mij wel klaar. Dat ze mij niet moeten, is al heel lang duidelijk.

Zeker een bende! Maar lijkt er op dat de aanhouder gaat winnen, misschien.

[Hippe Lip]

Eix schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:27:
[...]

Ik zou dan toch vooral argumenten aandragen waarom jij vindt dat hun beslissing onjuist is.

@Eix Dat lijkt me geen handige aanpak. Zeker niet zolang niet 100% duidelijk is waarom ze hebben gedaan wat ze gedaan hebben.

@Dennisweb
De toevoeging dat je onder curatele gesteld zou zijn is een stap in die richting, maar dan ben je er nog steeds niet. Je moet dan gaan vragen waar ze die informatie vandaan hebben, wat de bron daarvoor is en er voorzichtig bij vragen of het mogelijk is dat ze een foutje hebben gemaakt en er misschien sprake kan zijn van een persoonsverwisseling.
Vooral niet gaan beschuldigen van wat dan ook zolang niet 100% feitelijk duidelijk is.

Ze kunnen zich moeilijk beroepen op een bankgeheim lijkt me. Ze hoeven voor jou toch niet geheim te houden wat er van jou bekend is? Naar iemand anders ws wel, maar dat is hier niet aan de orde.

Dennisweb schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 21:04:
[...]

@jorikc Dit heb ik net gecheckt en naar ze gestuurd. Ze komen nu tot de conclusie dat ik toch niet onder curatele sta. Nu gaan ze mijn bezwaar naar de relevante afdeling sturen. Man man, wat een bende.

Begin wel te geloven dat alleen bunq mij niet wil en ik bij andere banken in de toekomst prima uit kan leggen wat voor poppenkast het is bij bunq. Zal er nog een AVG tegenaan gooien en dan is het voor mij wel klaar. Dat ze mij niet moeten, is al heel lang duidelijk.

Dit lijkt wel een stap in de goede richting. Je ziet: in gesprek komen en blijven, netjes blijven, aanhouden en voorlopig niet beschuldigen helpen je om verder te komen.
Boos worden helpt sowieso niet. Is boosheid niet een teken dat je je emoties niet in de hand hebt en de situatie niet aan kunt? Daarmee kom je niet vooruit.

Mijn inschatting is dat als je zoals je nu doet rustig in gesprek blijft en door blijft vragen, je er uiteindelijk wel gaat komen en die ban opgeheven gaat worden.

Het lijkt me dan wel essentieel voor je dat je bunq uiteindelijk vraagt om een schriftelijke verklaring dat er iets misgegaan is en dat je ban onterecht was, zodat je in dee toekomst bewijsmateriaal hebt als een andere instelling (bank, verzekeraar of wie dan ook) je van fraude of valsheid in geschrifte gaat beschuldigen als je zegt dat je nooit geweigerd bent.

[ Voor 11% gewijzigd door Hippe Lip op 12-03-2025 14:58 ]

[Ecological]

Ben ik nou gek maar de app laat deze betaling zien, echter hij is niet doorgegaan, en hij komt niet op exports terug.

Nu heb ik een boete gekregen, want deze betaling is niet doorgegaan, ik zie hierboven ook niet een refund.

Hebben meer mensen dit? Lijkt me wel een grove bug in de app. S.v.p geen morele oordelen, maar zie ik het nu fout? Hebben meer mensen dit?

[Mirabis]

Ecological schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 12:54:
Ben ik nou gek maar de app laat deze betaling zien, echter hij is niet doorgegaan, en hij komt niet op exports terug. [Afbeelding]

Nu heb ik een boete gekregen, want deze betaling is niet doorgegaan, ik zie hierboven ook niet een refund.

Hebben meer mensen dit? Lijkt me wel een grove bug in de app. S.v.p geen morele oordelen, maar zie ik het nu fout? Hebben meer mensen dit?

Als je erop klikt wat staat er dan bij verwachte aankomsttijd? Bunq heeft nogal de neiging overboekingen met een 24u (of 48u) delay te verwerken als ze het verdacht vinden.