Discussie over & Ervaringen met bunq

[kadooosh]

Ik heb gisteren zo'n 30k overgemaakt van mijn bunq rekening naar mijn normale betaal rekening. Rond 1300 gedaan. Dit is nog steeds niet binnen. Stress een beetje.
Rekeningnummer is zeker goed.
Dit duurt gewoon langer dan normaal omdat het een groter bedrag is?

Wel bizar trouwens dat je een een limiet kan instellen maar dat je dit zo weer kan veranderen zonder enige veiligheid check. Wat heb je er dan aan.

[Faxe]

Bij mij en een aantal anderen hier duurde het 2 dagen voordat het geld er was. Op zaterdag overgemaakt en maandag ontvangen op de lopende rekening van de Rabobank.

[boyette]

Faxe schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 07:08:
Bij mij en een aantal anderen hier duurde het 2 dagen voordat het geld er was. Op zaterdag overgemaakt en maandag ontvangen op de lopende rekening van de Rabobank.

dat zit bij de rabobank.. die zetten zon transacties nog fftjes op een tussenrekening voor de dagrente

[ Voor 11% gewijzigd door boyette op 30-05-2024 07:16 ]

[kadooosh]

Faxe schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 07:08:
Bij mij en een aantal anderen hier duurde het 2 dagen voordat het geld er was. Op zaterdag overgemaakt en maandag ontvangen op de lopende rekening van de Rabobank.

Ah oké niks om zorgen over te maken. Heb niet veel zin om met de support van bunq te maken te krijgen.
Dit is overigens bunq-asn.

[Messje]

boyette schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 07:16:
[...]


dat zit bij de rabobank.. die zetten zon transacties nog fftjes op een tussenrekening voor de dagrente

Dat is bs. Er wordt binnen 10 seconden bepaald of een betaling via IP kan. Als dat niet het geval is dan gebeurt het op de ouderwetse manier (afhankelijk van je tijdstip max een dag, tenzij weekend). Op de oude manier worden geen inter bank transacties gedaan in het weekend en dus wacht je langer.

[basst85]

Messje schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 09:15:
[...]

Dat is bs. Er wordt binnen 10 seconden bepaald of een betaling via IP kan. Als dat niet het geval is dan gebeurt het op de ouderwetse manier (afhankelijk van je tijdstip max een dag, tenzij weekend). Op de oude manier worden geen inter bank transacties gedaan in het weekend en dus wacht je langer.

Het is ook nog mogelijk dat de transactie automatisch als verdacht "geflagged" is, dan wordt er eerst door een medewerker naar gekeken.

[2Dutch]

basst85 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 09:46:
[...]


Het is ook nog mogelijk dat de transactie automatisch als verdacht "geflagged" is, dan wordt er eerst door een medewerker naar gekeken.

Dat is toch altijd boven de 10k zo uit mijn hoofd?

[Hopjesvla79]

2Dutch schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 10:00:
[...]

Dat is toch altijd boven de 10 zo uit mijn hoofd?

daar lijkt het wel op, ik had het gisteren ook. Waarschijnlijk kijken ze er nu ook extra naar gezien de laatste berichten in de media. Bij mij duurde het uiteindelijk zo'n 12 uur voordat ik het op mijn andere rekening had (en nog een uurtje totdat het op Santander stond)

[Scheurbuik]

Weer gebeld door de oplichter, had helaas geen tijd dus de bal maar teruggespeeld. Toen ik aangaf dat ik het niet vertrouwde werd meneer toch wel een beetje bankmedewerker onwaardig. Maargoed staat genoteerd in hoofdletters dat ik niet wens mee te werken aan het wettelijke verificatieproces. Ze gaan alle geblokkeerde transacties doorzetten omdat ze dat wettelijk moeten doen.. en waarschijnlijk gaan ze me royeren omdat ik niet mee wil werken.

Dit keer met een ander 020 nummer, dat nog niet door samsung als scam stond genoteerd

[moppentappers]

De grap is dat je heel makkelijk kan uitbellen met welk caller ID dan ook, ik zou zo iemand kunnen bellen met [phone] en dan zou je dus echt denken dat je door bunq wordt gebeld.

Het zou fijn zijn als de noodzaak om te bellen afneemt, het kost ontzettend veel geld en is vaak zeer onpraktisch, er is echter vaak geen goed alternatief, als je een chat start moet je vaak uren wachten om uiteindelijk alsnog het verzoek te krijgen om te bellen (in ieder geval bij bijvoorbeeld Ziggo)

Terwijl een chat agent misschien wel 5 chats gelijktijdig kan afhandelen en 1 telefoongesprek. Vandaar ook dat steeds meer bedrijven (webhosters bijvoorbeeld) telefonische bereikbaarheid maar helemaal schrappen.

[jorikc]

Dat dat op dit moment kan, maakt het nog niet gewenst. Ik denk dat CallerID spoofing een serieuze bedreiging is voor phishing. (Al zou het geen probleem voor bunq gebruikers moeten zijn...)

En ik zou zelf graag alleen geverifieerde CallerIDs zien, al is het alleen maar voor +31 nummers. Dat zouden die paar telecomproviders in NL toch wel moeten kunnen afspreken op een of andere manier? (Lijkt me ook prima als zoiets in de EU afgedwongen kan worden, want het is 1 markt uiteindelijk).

[TexMex]

Hoe Bunq in het oog van de storm de communicatiefouten blijft opstapelen

Klanten die het slachtoffer zijn van cybercriminaliteit klagen al dagenlang in alle media over Bunq. Nu dreigt er zelfs een rechtszaak. De onlinebank blijft in het oog van deze storm de communicatiefouten opstapelen. 'Ali Niknam is een ondernemer, geen bankier. Dat is zijn kracht, maar ook zijn zwakte.'

[...]

https://mtsprout.nl/leide...ishing-communicatiefouten

[boyette]

wie heeft de Amazon voucher al binnen ?

[mikeyfire643]

boyette schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:49:
wie heeft de Amazon voucher al binnen ?

Verkeerde topic?

[boyette]

mikeyfire643 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:57:
[...]


Verkeerde topic?

deze vraag is alleen bestemd voor (betalende) bunq klanten die zullen de vraag begrijpen

[robv73]

boyette schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:58:
[...]

deze vraag is alleen bestemd voor (betalende) bunq klanten die zullen de vraag begrijpen

Betalend bunq klant.....maar nie amazon voucher nie gehad nie

[boyette]

robv73 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 19:20:
[...]


Betalend bunq klant.....maar nie amazon voucher nie gehad nie

geen mail deze week ?

[robv73]

boyette schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 19:20:
[...]

geen mail deze week ?

Alleen een soort nieuwsbrief over de mediaophef...

[Z___Z]

Misschien hebben ze wel gebeld, moet je alleen even inloggen om het in ontvangst te nemen

[boyette]

Z___Z schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 19:45:
Misschien hebben ze wel gebeld, moet je alleen even inloggen om het in ontvangst te nemen

je moet eerst een afspraak maken

[Tdem]

boyette schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 20:01:
[...]

je moet eerst een afspraak maken

Vond het niet zo’n heel handige actie om dit nu te doen. Gingen toch eerst alarmbellen af: is dit wel echt van bunq?

[boyette]

Tdem schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 08:01:
[...]

Vond het niet zo’n heel handige actie om dit nu te doen. Gingen toch eerst alarmbellen af: is dit wel echt van bunq?

het is wel echt van bunq maar het lijkt wel een prank

dus eerst vragen of ze je mogen bellen
en dan in dezelfde mail in de disclaimer zetten
wij bellen nooit


edit:
het gaat via google meet web conference waar je zelf op moet inbellen dus toch wat anders en het wordt een soort chatsessie kennelijk

[ Voor 15% gewijzigd door boyette op 31-05-2024 08:26 ]

[Kodess]

Ik ben wel eens gebeld door een onbekend zakelijk nummer, zeiden dat ze van mijn bank (knab) waren. Na een verhaal over fraude viel de verbinding 'opeens' weg. Daarna werd ik weer gebeld, maar nu stond het helpdesk nummer van knab in het schermpje. Was dezelfde vent.

Heb hem lekker lang aan de lijn gehouden.

Het nummer wat je ziet door wie je gebeld wordt betekent niks.

[bllb]

Hè, wat houdt die voucheractie voor betalende klanten precies in? Geen bericht over ontvangen.

[Datisraar]

Haha (not) wat is dat toch een farce met dat rad van Bunq, weer -200 punten dit keer. En je moet nu 15000 punten winnen voor 1 boom, laat staan 1€ als prijzengeld.

[Yorro]

Datisraar schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 11:52:
Haha (not) wat is dat toch een farce met dat rad van Bunq, weer -200 punten dit keer. En je moet nu 15000 punten winnen voor 1 boom, laat staan 1€ als prijzengeld.

Op dit moment is er iemand die de maximale score heeft gehaald, starten met 2.500 en daarna 9x de verdubbelaar

1: 2.500
2: 5.000
3: 10.000
4: 20.000
5: 40.000
6: 80.000
7: 160.000
8: 320.000
9: 640.000
10: 1.280.000

Yeah right….

Mijn geld zet ik in op een “hack” van dat rad… het is vermoedelijk te manipuleren

[W1ck1e]

Volgens mij heeft Bunq zijn prioriteiten niet op orde. Of is gokken met je spaargeld de core business ?

[CT]

Yorro schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 12:11:
[...]

maar overal staat toch .01 punt extra? denk omdat dat het getal is wat je minimaal moet hebben om 't te "verslaan" ? dus dan heeft deze persoon idd het ultieme maximum gedraaid..

ps. wat dus wel betekend dat het tijd gebonden is naast punten, tenslotte kan niemand meer meer draaien, dus de eerste die max. draait wint altijd de max.

[ Voor 21% gewijzigd door CT op 31-05-2024 13:08 ]

[Yorro]

CT schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 13:07:
[...]


maar overal staat toch .01 punt extra? denk omdat dat het getal is wat je minimaal moet hebben om 't te "verslaan" ? dus dan heeft deze persoon idd het ultieme maximum gedraaid..

ps. wat dus wel betekend dat het tijd gebonden is naast punten, tenslotte kan niemand meer meer draaien, dus de eerste die max. draait wint altijd de max.

Ja, daarom zie je overal zo’n gek getal eindigend op 1. Je moet dat, of hoger, scoren om het te verslaan.

En eens, het is ook tijdgebonden. Maar los daarvan: het lijkt me vrijwel uitgesloten dat er iemand begint met 2.500 en dan 9x achter elkaar de verdubbelaar draait. Vermoed dus dat er iets niet klopt, en dat Ali dit radeloos van fortuin binnenkort weer weghaalt

[ Voor 6% gewijzigd door Yorro op 31-05-2024 14:26 ]

[ThijsLuke]

En ik maar denken dat het Rad van Fortuin lang geleden al van de buis is gehaald😉

[edie]

Gewoon dat rad negeren en hopen dat niemand het gebruikt, dan verdwijnt het vanzelf. Want iederen die 'het even probeert' werkt dan mee aan de populariteit daarvan wat verdere investering/ontwikkeling waard is...

[Yorro]

edie schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 14:30:
Gewoon dat rad negeren en hopen dat niemand het gebruikt, dan verdwijnt het vanzelf. Want iederen die 'het even probeert' werkt dan mee aan de populariteit daarvan wat verdere investering/ontwikkeling waard is...

De enige die blij worden van dat rad zijn de fysiotherapeuten, die zien binnenkort een hele meute bunq-klanten hun kant op komen met ‘bunq-rad-rsi’

En dan mag Ali bij Op1 weer komen uitleggen waarom het toch echt ook hier weer de eigen schuld is van deze bunqers 🤪

[Datisraar]

edie schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 14:30:
Gewoon dat rad negeren en hopen dat niemand het gebruikt, dan verdwijnt het vanzelf. Want iederen die 'het even probeert' werkt dan mee aan de populariteit daarvan wat verdere investering/ontwikkeling waard is...

Precies. Want ongetwijfeld komt er binnenkort een update bij Bunq met als belangrijk nieuws onderwerp een upgrade van het rad, met allemaal nog meer prachtige prijzen ! Overige (bank)zaken kunnen dan niet in de nieuwsbrief, daar is dan geen ruimte voor.

[ Voor 7% gewijzigd door Datisraar op 31-05-2024 15:23 ]

[Dacuuu]

Yorro schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 12:11:
[...]


Op dit moment is er iemand die de maximale score heeft gehaald, starten met 2.500 en daarna 9x de verdubbelaar

1: 2.500
2: 5.000
3: 10.000
4: 20.000
5: 40.000
6: 80.000
7: 160.000
8: 320.000
9: 640.000
10: 1.280.000

Yeah right….

Mijn geld zet ik in op een “hack” van dat rad… het is vermoedelijk te manipuleren

[Afbeelding]

Je kan het rad ook negatief hacken.. Als ik een spin start, en klik daarna op "terug" op mn android telefoon, en ik ga vervolgens weer terug naar het rad, is de spin gewoon weg. Geen punten, geen uitslag, maar wel 1 spin minder.

[RobinNL]

Tientallen nieuwe Bunq-slachtoffers melden zich met tonnen schade

Tientallen nieuwe slachtoffers van phishing bij Bunq hebben zich gemeld na publicaties bij NOS en NRC. Ook bij die nieuwe slachtoffers zijn bedragen van 100.000 euro per geval geen uitzondering. Zeker twee gevallen zijn niet meer dan een week oud.

Boven op het al bekende verlies van ruim 1,6 miljoen euro bij 28 slachtoffers, komt daar nu nog zeker een miljoen euro bij.

[boyette]

W1ck1e schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 13:04:
Volgens mij heeft Bunq zijn prioriteiten niet op orde. Of is gokken met je spaargeld de core business ?

dit kost je niks

[boyette]

oh het is nu ook in het nieuws dat ze toch gaan bellen is de nos ook al opgevallen

https://nos.nl/artikel/25...en-zich-met-tonnen-schade

[Nicap]

Yorro schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 12:11:
[...]


Op dit moment is er iemand die de maximale score heeft gehaald, starten met 2.500 en daarna 9x de verdubbelaar

1: 2.500
2: 5.000
3: 10.000
4: 20.000
5: 40.000
6: 80.000
7: 160.000
8: 320.000
9: 640.000
10: 1.280.000

Yeah right….

Mijn geld zet ik in op een “hack” van dat rad… het is vermoedelijk te manipuleren

[Afbeelding]

Het kan een keer voorkomen, maar dat het nog een keer voor gaat komen kan haast niet.
15 tot de macht 10 is een behoorlijke kleine kans dat het je lukt.
Ik kan me gezien de grote aantallen punten die er bij de prijzen staan niet voorstellen dat er niet een of ander mechaniek is ingebouwd. Statistisch lijkt dit niet helemaal in orde.

[Youtl]

RobinNL schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 16:12:
Tientallen nieuwe Bunq-slachtoffers melden zich met tonnen schade


[...]

Als er rechtszaken komen van consumenten tegen de bank die gewonnen worden zal de ACM ook hier wat mee moeten doen. Vraag me af of Ali dan zijn eigen beleid gaat herzien of all in gaat en denkt ik win toch wel. In het ergste geval moet hij alle schade vergoeden van de consumenten én kan hij maatregelen krijgen van de ACM en/of DNB.

[Krisp]

Youtl schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 16:29:
[...]


Als er rechtszaken komen van consumenten tegen de bank die gewonnen worden zal de ACM ook hier wat mee moeten doen. Vraag me af of Ali dan zijn eigen beleid gaat herzien of all in gaat en denkt ik win toch wel. In het ergste geval moet hij alle schade vergoeden van de consumenten én kan hij maatregelen krijgen van de ACM en/of DNB.

Dat is niet het ergste geval, maar het beste geval.

De uitspraak van het OM (“Uit aangiftes is gebleken dat het om aanzienlijk hogere schadebedragen ging dan gebruikelijk.") bevestigt wederom dat bunq met name de impact van phishing gewoon niet goed afdekt. Leuk dat bunq een goede voordeur heeft, maar de huidige tijd vraagt gewoon om meer maatregelen, hoe vervelend Ali dat ook vindt.

[Rukapul]

Youtl schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 16:29:
[...]


Als er rechtszaken komen van consumenten tegen de bank die gewonnen worden zal de ACM ook hier wat mee moeten doen. Vraag me af of Ali dan zijn eigen beleid gaat herzien of all in gaat en denkt ik win toch wel. In het ergste geval moet hij alle schade vergoeden van de consumenten én kan hij maatregelen krijgen van de ACM en/of DNB.

Ik quote toch even mijzelf uit dit topic:

Rukapul schreef op woensdag 2 december 2015 @ 14:18:
Sowieso een amateuristische bende. N.a.v. dat blog artikel eens gekeken wat er over resonsible disclosure te vinden is, maar heb uiteindelijk Google (!) moeten gebruiken om op de legal (!) pagina te vinden hoe hun responsible disclosure beleid in elkaar zit en hoe je een security vulnerability kunt melden.

Tevens zou ik me als security professional niet willen binden aan de gestelde voorwaarden. De arrogantie spat er namelijk vanaf net als bij het blog:

[...]

Tenzij je de handvol (!) andere opmerkingen over publiek maken zwaarder laat wegen dan bovenstaande opmerking... onduidelijkheid en redundantie troef... maar dat geldt sowieso voor de communicatie van een dienst die zich op NL markt richt, maar de communicatie in Engels voorop stelt.

Rukapul schreef op woensdag 9 december 2015 @ 08:54:
[...]

Dat laatste valt dan weer niet te verenigen met in control zijn. Mensen op sleutelposities horen op de loonlijst.

De genoemde salarissen (<4000 euro/maand) zijn absurd laag voor sleutelposities. En waar een commissaris parttime een rol kan vervullen geldt dat nauwelijks voor deze functies.

Tijd voor kamervragen aan de minister over deze banklicentie

Gelijk krijgen vraagt geduld.

[jaspov]

In het NRC net een artikel "Bunq, de bank die 'nooit belt', belt nu toch".

Naast een belteam staat er "Een versnelde update van de app van de bank, waarmee klanten het overmaken van grote bedragen van hun rekening direct kunnen blokkeren."

Ik zocht net die functie maar kan niets vinden in de app of op internet, geen idee waar dat zit - iemand een idee? Wellicht alleen als er een overboeking is oid?

[noodgang]

Nicap schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 16:25:
[...]


Het kan een keer voorkomen, maar dat het nog een keer voor gaat komen kan haast niet.
15 tot de macht 10 is een behoorlijke kleine kans dat het je lukt.
Ik kan me gezien de grote aantallen punten die er bij de prijzen staan niet voorstellen dat er niet een of ander mechaniek is ingebouwd. Statistisch lijkt dit niet helemaal in orde.

De tweede keer draaien kun je zowel dubbel als 2500 draaien. 15 tot de macht 9 * (2/15) is dan wel net zo hard statistisch onmogelijk, dat wel

[praseodymium]

Yorro schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 12:11:
[...]
Mijn geld zet ik in op een “hack” van dat rad… het is vermoedelijk te manipuleren

Het rad is niet random maar het maakt uit hoe snel je aan het rad draait (swipet op je scherm). Dus met wat behendigheid kun je wel beïnvloeden waar je eindigt.

Desalniettemin vraag ik me ook af hoe veilig het is, en of je niet de backend api van de app kunt aanroepen om precies op die 1.280.000 punten uit te komen.

[mwa]

Mag weg

[ Voor 88% gewijzigd door mwa op 31-05-2024 17:37 ]

[Mfpower]

Misschien is het al gevraagd maar hoe lang duurt een opname van de spaarrekening voor het op je rekening staat? (Rabobank). Na al dat gedoe rondom Bunq besloten er weg te gaan maar het is voor het eerst dat ik wat opneem en het is nogal een aanzienlijk bedrag. Nu het niet zoals alle andere overboekingen gelijk er op staat heb ik lichtelijke stress. Misschien niet terecht maar wellicht kan iemand me daarom geruststellen:)

[Cordon]

Mfpower schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 18:02:
Misschien is het al gevraagd maar hoe lang duurt een opname van de spaarrekening voor het op je rekening staat? (Rabobank). Na al dat gedoe rondom Bunq besloten er weg te gaan maar het is voor het eerst dat ik wat opneem en het is nogal een aanzienlijk bedrag. Nu het niet zoals alle andere overboekingen gelijk er op staat heb ik lichtelijke stress. Misschien niet terecht maar wellicht kan iemand me daarom geruststellen:)

Kan wat uren duren, volgens mij hadden meer mensen met Rabobank hier last van. Zou zelfs tot maandag kunnen duren in het ergste geval.

[Hippe Lip]

@Mfpower Dat vertrekken is nergens voor nodig als je jezelf genoeg vertrouwt dat je je niet laat verleiden tot het doen van rare dingen. Als je bij bunq alleen dagene doet wat je zelf nodig acht (sparen, opnemen, overboeken en zo) en niet op linkjes uit SMS of mail klikt en geen telefoon van ‘bunq’ beantwoord (nee, ze bellen nog steeds niet, tenzij je al (grote) schade hebt geleden), dan is er werkelijk nix aan de hand.
Ik wil niemand beschuldigen van wat dan ook, maar zolang je je nix aan laat praten gaat er ook nix fout.

[Mfpower]

Hippe Lip schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 18:17:
@Mfpower Dat vertrekken is nergens voor nodig als je jezelf genoeg vertrouwt dat je je niet laat verleiden tot het doen van rare dingen. Als je bij bunq alleen dagene doet wat je zelf nodig acht (sparen, opnemen, overboeken en zo) en niet op linkjes uit SMS of mail klikt en geen telefoon van ‘bunq’ beantwoord (nee, ze bellen nog steeds niet, tenzij je al (grote) schade hebt geleden), dan is er werkelijk nix aan de hand.
Ik wil niemand beschuldigen van wat dan ook, maar zolang je je nix aan laat praten gaat er ook nix fout.

Ik deel de rekening met mijn vrouw en ik wil niet negatief doen maar ik vertrouw mezelf meer :-)
Daarnaast gaat het om een behoorlijke som geld (ik zit tussen twee huizen in zeg maar) en heb inmiddels goede ervaringen met Raisin waar je meer rente kunt krijgen. Ik was alleen te lui om dat te doen en dit was net het tikje wat ik nodig had.
Tot slot heb ik iets tegen bunq. De kleuren. Het rad. Het mag van mij wel iets zakelijker.

[Datisraar]

Hippe Lip schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 18:17:
@Mfpower Dat vertrekken is nergens voor nodig als je jezelf genoeg vertrouwt dat je je niet laat verleiden tot het doen van rare dingen. Als je bij bunq alleen dagene doet wat je zelf nodig acht (sparen, opnemen, overboeken en zo) en niet op linkjes uit SMS of mail klikt en geen telefoon van ‘bunq’ beantwoord (nee, ze bellen nog steeds niet, tenzij je al (grote) schade hebt geleden), dan is er werkelijk nix aan de hand.
Ik wil niemand beschuldigen van wat dan ook, maar zolang je je nix aan laat praten gaat er ook nix fout.

Inderdaad, geen paniek mensen. Ik snap dat je je spaarsaldo bij Bunq wil afbouwen en neem gerust wat op, maar aan een bankrun heeft niemand wat aan. Rustig blijven is het advies en wat @Hippe Lip aangeeft, nergens op klikken of drukken en als er niets onrecht matigs van je rekening af is, een eventueel boefje of aan de lijn houden of de verbinding verbreken.

[Rukapul]

Bij een fatsoenlijke bank zijn overboekingen instantaan.

Datisraar in "Discussie over & Ervaringen met bunq"Datisraar schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 18:21 een bankrun heeft niemand wat aan

Een bankrun is anders wel goed voor het risicobesef. Ik herinner me Lakeman en DSB nog goed. Een kleine trigger van iets dat prima voorspelbaar was. IceSave ontvouwde zich ook conform verwachting.

En waarom zou je als klant blijven? Nikham geeft niets om jouw geld, alleen om dat van zichzelf. Dat was 10 jaar geleden zo, en nu nog steeds. En in plaats van de juiste mensen voor kwaliteit, checks en balances heb je te maken met een hippe fintech met eigengereide CEO. Gelukkig is er een rad van fortuin.

[Krisp]

Bovendien is het ergste van een bankrun en een bank die daaraan ten onder gaat, dat je 7 werkdagen later je geld op een andere rekening gestort krijgt. Het zal even vervelend zijn, maar een bankrekening bij een andere bank is snel genoeg geopend.

[Rukapul]

Krisp schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 18:58:
Bovendien is het ergste van een bankrun en een bank die daaraan ten onder gaat, dat je 7 werkdagen later je geld op een andere rekening gestort krijgt. Het zal even vervelend zijn, maar een bankrekening bij een andere bank is snel genoeg geopend.

Probeer dat maar eens bij een fraudeur

Wel opmerken dat de beperking dat het DSG diverse grenzen kent.

De formuleringen op de website over bankvergunning en DSG zijn trouwens uitermate kort door de bocht.

[Iksie]

kazuka schreef op zondag 26 mei 2024 @ 12:02:
Een CISO rol lijkt mij de anti-Ali Niknam rol binnen bunq. Good luck with that

Hoezo dat? Kun je dit onderbouwen? Ik ben gewoon nieuwsgierig nu ik serieus overweeg om te solliciteren.

[boyette]

Ik denk dat het risico op een bankrun wel meevalt want zij doen geen hypotheken dus hebben geen uitstaande leningen
dus als er een bankrun komt dan heb je gewoon minder geld.
punt.

[mikeyfire643]

boyette schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 23:30:
Ik denk dat het risico op een bankrun wel meevalt want zij doen geen hypotheken dus hebben geen uitstaande leningen
dus als er een bankrun komt dan heb je gewoon minder geld.
punt.

Uh dat zou ik eens googlen. Bunq easy mortgage.

https://mortgages.bunq.com/nl/

[ Voor 4% gewijzigd door mikeyfire643 op 31-05-2024 23:53 ]

[boyette]

mikeyfire643 schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 23:52:
[...]


Uh dat zou ik eens googlen. Bunq easy mortgage.

https://mortgages.bunq.com/nl/

dat is hypotheekadvies geen hypotheekverstrekking

die wordt verstrekt door de Tulp Group


https://together.bunq.com...nq-in-faillissement-raakt


Edit
Het lijkt er toch op alsof Bunq zelf wel hypotheken is gaan verstrekken idd (of het is toch via Tulp dat is me niet helemaal duidelijk nu)

maar goed die leveren met de rente ook weer geld op en de eigenaar staat persoonlijk garant voor Bunq en die man is een soort van Iraanse Elon Musk..
Dus omvallen zullen ze niet..

Ik moet wel zeggen dat ik nog nooit heb gehoord dat iemand een Bunq hypotheek heeft

[ Voor 74% gewijzigd door boyette op 01-06-2024 00:28 ]

[kazuka]

Iksie schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 23:21:
[...]

Hoezo dat? Kun je dit onderbouwen? Ik ben gewoon nieuwsgierig nu ik serieus overweeg om te solliciteren.

Neem mijn opmerking zeker niet te serieus, een goede CISO is iets wat bunq prima kan gebruiken lijkt me. Het is meer dat alles wat we lezen, zien en horen over het karakter van Niknam en hoe hij denkt over het runnen van een bank nogal clashed met de rol van een CISO.

Je hebt neem ik aan ook de nodige artikelen gelezen en gezien over bunq en hoe Niknam zijn bedrijf runt, het lijkt mij zeker niet de makkelijkste persoon om mee samen te werken.

[grun93]

Iksie schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 23:21:
[...]
Ik ben gewoon nieuwsgierig nu ik serieus overweeg om te solliciteren.

U had toch al gesolliciteerd? Afgelopen zondag schreef u dit nog. Hopelijk hebt u dan de naam wel juist gespeld, bunq moet met een kleine letter.

[Yorro]

boyette schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 00:02:
[...]


dat is hypotheekadvies geen hypotheekverstrekking

die wordt verstrekt door de Tulp Group


https://together.bunq.com...nq-in-faillissement-raakt


Edit
Het lijkt er toch op alsof Bunq zelf wel hypotheken is gaan verstrekken idd (of het is toch via Tulp dat is me niet helemaal duidelijk nu)

maar goed die leveren met de rente ook weer geld op en de eigenaar staat persoonlijk garant voor Bunq en die man is een soort van Iraanse Elon Musk..
Dus omvallen zullen ze niet..

Ik moet wel zeggen dat ik nog nooit heb gehoord dat iemand een Bunq hypotheek heeft

Bunq verstrekt inderdaad hypotheken, zoals het er naar uitziet onder eigen label. Daarnaast waarschijnlijk ook (nog steeds) onder andere labels, al dan niet via Tulp. Ook hebben ze investeringen in Asset Backed Securities, wat vermoedelijk gesecuritiseerde hypotheekportefeuilles van andere partijen zijn waarin ze een deel hebben.

Zie mbt de directe hypotheken oa dit in het jaarverslag:



Jaarverslag 2023 hier:
https://static.bunq.com/f...Report-Annual-EN-2023.pdf

[Rukapul]

Datzelfde jaarverslag laat zien dat het overgrote deel bij de ECB was gestald.

De grap is dat een bunkrun in zo'n geval weinig impact op de liquiditeit heeft en zelfs geld vrijspeelt omdat er minder eigen vermogen buffers hoeven te zijn. Kunnen ze dat mooi voor de schadeloosstelling gebruiken

Overigens heeft datzelfde jaarverslag een sectie waar duidelijk staat dat men bewust de klant voor de trein gooit en de risico's allang geïdentificeerd had. (Iets van external fraud heette die sectie geloof ik)

[bluewalk]

Voor diegene die zijn overgestapt of gaan overstappen naar Santander: https://x.com/DarkWebInformer/status/1796230210947268628

[boyette]

Rukapul schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 07:23:
Datzelfde jaarverslag laat zien dat het overgrote deel bij de ECB was gestald.

De grap is dat een bunkrun in zo'n geval weinig impact op de liquiditeit heeft en zelfs geld vrijspeelt omdat er minder eigen vermogen buffers hoeven te zijn. Kunnen ze dat mooi voor de schadeloosstelling gebruiken

Overigens heeft datzelfde jaarverslag een sectie waar duidelijk staat dat men bewust de klant voor de trein gooit en de risico's allang geïdentificeerd had. (Iets van external fraud heette die sectie geloof ik)

Juist
Zelfs al moeten ze alle slachtoffers schadeloos stellen is er niks aan de hand
dan maken ze iets minder winst

is een zeer liquide onderneming

ik snap alleen niet hoe ze aan zoveel geld komen
zijn groter dan ik dacht

[Yorro]

boyette schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 07:25:
[...]


Juist
Zelfs al moeten ze alle slachtoffers schadeloos stellen is er niks aan de hand
dan maken ze iets minder winst

is een zeer liquide onderneming

ik snap alleen niet hoe ze aan zoveel geld komen
zijn groter dan ik dacht

6.9 miljard aan customer deposits is niet bijzonder veel in bankenland, zeker niet als je bedenkt dat ze volledige betaalrekeningen aanbieden en in meerdere landen.

Dat ze daarvan 5.1 miljard bij centrale banken stallen is wel veelzeggend. Want dan wordt er niet zoveel “echt” gebankierd. Niet dat er iets mis mee is, want het geld staat inderdaad relatief veilig bij ECB enzo, is liquide en bunq leeft van (onder andere) de rentemarge.

[THE_BASE]

bluewalk schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 07:25:
Voor diegene die zijn overgestapt of gaan overstappen naar Santander: https://x.com/DarkWebInformer/status/1796230210947268628

Creepy. De vraag is nu wederom of België onder Spanje valt. Wat kunnen die hackers precies? Is het zo simpel om 2 miljoen te betalen, in te kunnen loggen bij klanten en geld over te maken?

Volgens mij kun je bij Santander alleen naar een tegenrekening overboeken.

[Yorro]

Rukapul schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 07:23:
Datzelfde jaarverslag laat zien dat het overgrote deel bij de ECB was gestald.

De grap is dat een bunkrun in zo'n geval weinig impact op de liquiditeit heeft en zelfs geld vrijspeelt omdat er minder eigen vermogen buffers hoeven te zijn. Kunnen ze dat mooi voor de schadeloosstelling gebruiken

Overigens heeft datzelfde jaarverslag een sectie waar duidelijk staat dat men bewust de klant voor de trein gooit en de risico's allang geïdentificeerd had. (Iets van external fraud heette die sectie geloof ik)

Ik denk dat je doelt op dit onderdeel in het jaarverslag?



Bijzonder dat ze zelf aangeven dat door de spaarrekeningen ook minder “tech savvy” cliënten aantrekken, maar dan niet zoiets simpels als “een vaste tegenrekening” implementeren. Of op z’n minst als default, waarbij alleen de tech savvy client het weet uit te schakelen, al dan niet na een impliciete “in app” verklaring van het bekend zijn met de risico’s.

Maar ja, zal de customer experience wel minder leuk maken ofzo


PS: Ben zelf overigens (nog steeds) gewoon een tevreden bunq klant, zowel zakelijk als privé, maar ‘gezond kritisch’ op de club

[ Voor 4% gewijzigd door Yorro op 01-06-2024 07:54 ]

[Frenkpie]

Ik gebruik Bunq puur voor het sparen met betere rente. Tot nu toe werkt alles goed: kan (veilig) inloggen, alle transacties van en naar mijn Rabo zijn direct en nooit storingen gehad of vreemde sms-jes / emails. Bedankt voor de waarschuwingen hier. Het versterkt m'n scepsis om telefoontjes / smsjes en emails van onbekenden aan te nemen of linkjes klikken.

[laviefacile]

Lang leve het rad van fortuin. Mooie Reddit post hierover https://www.reddit.com/r/bunq/s/rOx8HhgVIb

[praseodymium]

Yorro schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 07:52:
Bijzonder dat ze zelf aangeven dat door de spaarrekeningen ook minder “tech savvy” cliënten aantrekken, maar dan niet zoiets simpels als “een vaste tegenrekening” implementeren. Of op z’n minst als default, waarbij alleen de tech savvy client het weet uit te schakelen, al dan niet na een impliciete “in app” verklaring van het bekend zijn met de risico’s.

Dat helpt niks als de oplichters dat knopje wél weten te vinden. Zolang het in de app en zonder wachttijd mogelijk is wordt je, als je inloggegevens afgeeft, nog steeds even snel opgelicht.

Vergelijk het met de limiet van twee opnames per maand, die simpel te omzeilen is door de spaarrekening naar een betaalrekening om te zetten. De meeste spaarklanten zullen dit zelf niet weten, maar voor een oplichter geeft het ruimte om snel geld naar meerdere katvangers over te maken.

[Rukapul]

Yorro schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 07:52:
[...]


Ik denk dat je doelt op dit onderdeel in het jaarverslag?

[Afbeelding]

Bijzonder dat ze zelf aangeven dat door de spaarrekeningen ook minder “tech savvy” cliënten aantrekken, maar dan niet zoiets simpels als “een vaste tegenrekening” implementeren. Of op z’n minst als default, waarbij alleen de tech savvy client het weet uit te schakelen, al dan niet na een impliciete “in app” verklaring van het bekend zijn met de risico’s.

Maar ja, zal de customer experience wel minder leuk maken ofzo

Precies.

Het wordt nog erger wanneer je het vergelijkt tegen de eigen risk appetite: dat wordt een catastrofaal event als totaal verlies van vermogen niet als acceptabel geacht (goh).

Er wordt op generlei wijze invulling gegeven aan de wettelijke bancaire zorgplicht. Daar hoort namelijk bij dat je de mens met al zijn mogelijkheden en tekortkomingen in het ontwerp meeneemt.

Het is zelfs te beschouwen als voorwaardelijke opzet als je doelbewust maatregelen van sectorgenoten niet implementeert of het risico anders migreert (ultiem door proactief te compenseren met in achtneming van een eigen risico bijvoorbeeld).

[Yorro]

praseodymium schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 08:35:
[...]

Dat helpt niks als de oplichters dat knopje wél weten te vinden. Zolang het in de app en zonder wachttijd mogelijk is wordt je, als je inloggegevens afgeeft, nog steeds even snel opgelicht.

Vergelijk het met de limiet van twee opnames per maand, die simpel te omzeilen is door de spaarrekening naar een betaalrekening om te zetten. De meeste spaarklanten zullen dit zelf niet weten, maar voor een oplichter geeft het ruimte om snel geld naar meerdere katvangers over te maken.

In principe heb je gelijk, maar je zou hier dus de “expliciete toestemming” aan kunnen hangen, én het alleen mogelijk maken via app (en niet via bunq-web) zodat de klant op dat moment nog een extra waarschuwing ziet. Het kan dan (denk ik, anaITer) niet meer via een schilletje van een nep-website op de achtergrond gebeuren.

Het is enkel een extra hobbel, als je als klant dan in blinde paniek alsnog maar raak klikt, dan, tja…

PS: ook die spaarrekening omzetten in gewone rekening ivm die max 2x opname alleen via app, met evt nog een waarschuwing/expliciete verklaring

[Yorro]

Rukapul schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 08:39:
[...]

Precies.

Het wordt nog erger wanneer je het vergelijkt tegen de eigen risk appetite: dat wordt een catastrofaal event als totaal verlies van vermogen niet als acceptabel geacht (goh).

Er wordt op generlei wijze invulling gegeven aan de wettelijke bancaire zorgplicht. Daar hoort namelijk bij dat je de mens met al zijn mogelijkheden en tekortkomingen in het ontwerp meeneemt.

Het is zelfs te beschouwen als voorwaardelijke opzet als je doelbewust maatregelen van sectorgenoten niet implementeert of het risico anders migreert (ultiem door proactief te compenseren met in achtneming van een eigen risico bijvoorbeeld).

Het is eigenlijk wel grappig als ik terugdenk aan allerlei discussies die ik met mijn (inmiddels ex) collega’s* van product en marketing heb gevoerd over het zo makkelijk mogelijk maken voor de klant, vooral niet teveel info opvragen, vooral niet teveel laten verklaren, zo min mogelijk ‘clicks’, etc etc

En iedere keer was het argument “dat de concurrentie het ook niet doet”

*betreft overigens niet bunq, heb daar nooit gewerkt

[Datisraar]

laviefacile schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 08:32:
Lang leve het rad van fortuin. Mooie Reddit post hierover https://www.reddit.com/r/bunq/s/rOx8HhgVIb

Er kan ook iets van een verslaving inzitten. Ongetwijfeld heeft menig bunq klant het toch al vaker geprobeerd om te draaien. Marketing van Bunq gaat er vanuit dat je en vaker terug komt, en hopenlijk ook vaker geattendeerd wordt om meer bankzaken bij Bunq te doen (dat ze hopen dat je bijvoorbeeld een paid plan neemt of duurdere upgrade gaat doen). Het rad ziet er wat knullig (‘kom maar naar beneden en sla je slag’ ) uit maar heeft toch een aantrekkingskracht 😉.

[Z___Z]

Datisraar schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 08:56:
[...]

Er kan ook iets van een verslaving inzitten. Ongetwijfeld heeft menig bunq klant het toch al vaker geprobeerd om te draaien. Marketing van Bunq gaat er vanuit dat je en vaker terug komt, en hopenlijk ook vaker geattendeerd wordt om meer bankzaken bij Bunq te doen (dat ze hopen dat je bijvoorbeeld een paid plan neemt of duurdere upgrade gaat doen). Het rad ziet er wat knullig (‘kom maar naar beneden en sla je slag’ ) uit maar heeft toch een aantrekkingskracht 😉.

Verslaving werkt alleen als je ook een keer iets wint. Dus dan zou de win kans in het begin wat groter moeten zijn, zodat je een keer 5 euro wint ofzo, dan kom je vaker terug. Als je na een paar maanden niks hebt gewonnen behalve een virtuele boom, denk ik niet dat mensen dagelijks aan dat rad gaan draaien.

Of het freemium game model, als je dagelijks draait krijg je meer digitale prijzen. En dan net een paar punten tekort komen, zodat je denk oh bijna… en dan extra kansen als je iets betaald afneemt of meer geld stort.

[ Voor 6% gewijzigd door Z___Z op 01-06-2024 10:44 ]

[jaspov]

jaspov schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 16:37:
In het NRC net een artikel "Bunq, de bank die 'nooit belt', belt nu toch".

Naast een belteam staat er "Een versnelde update van de app van de bank, waarmee klanten het overmaken van grote bedragen van hun rekening direct kunnen blokkeren."

Ik zocht net die functie maar kan niets vinden in de app of op internet, geen idee waar dat zit - iemand een idee? Wellicht alleen als er een overboeking is oid?

Iemand iets gezien of gevonden?

[ratzz]

jaspov schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 14:13:
[...]


Iemand iets gezien of gevonden?

Volgens staat er nu bij iedere melding die je krijgt de tekst staat of het je bekend voorkomt of niet en dan moet ja of nee opgeven.

[jaspov]

ratzz schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 14:47:
[...]

Volgens staat er nu bij iedere melding die je krijgt de tekst staat of het je bekend voorkomt of niet en dan moet ja of nee opgeven.

Dank, dus bij een notification van een afboeking staat die vraag/link. Vandaar dat ik niets kon vinden, niets overgemaakt.

[emeralda]

Als ik een fles ketjap in de supermarkt koop moet er een Nederlands etiket op zitten met de ingrediënten en allergie info.

Waarom mag Bunq alles in het Engels doen?

[Hahn]

emeralda schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 16:02:
Als ik een fles ketjap in de supermarkt koop moet er een Nederlands etiket op zitten met de ingrediënten en allergie info.

Waarom mag Bunq alles in het Engels doen?

Omdat je van bepaalde ingrediënten dood kan gaan als je pech hebt. Van bunq zal je niet snel doodgaan als je het niet (goed) kan lezen.

Ik kan de app overigens gewoon op 'Nederlands' zetten

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 01-06-2024 16:04 ]

[emeralda]

Hahn schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 16:03:
[...]

Omdat je van bepaalde ingrediënten dood kan gaan als je pech hebt. Van bunq zal je niet snel doodgaan als je het niet (goed) kan lezen.

Ik kan de app overigens gewoon op 'Nederlands' zetten

Ah maar ik las dat de klantenservice/chat in het Engels is?

[wsmaal]

bluewalk schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 07:25:
Voor diegene die zijn overgestapt of gaan overstappen naar Santander: https://x.com/DarkWebInformer/status/1796230210947268628

Weer 30 miljoen potentiële phishing targets erbij 😉

[mwa]

@DarkFlow je rad is broken en hackable 😂

[Hippe Lip]

emeralda schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 16:48:
[...]


Ah maar ik las dat de klantenservice/chat in het Engels is?

Ik heb wel eens gechat met de helpdesk. Gewoon in het Nederlands.
De ene keer kreeg ik een Nederlandse 'gesprekspartner' en dus ging alles vanzelf.
De andere keer was het iemand die netjes zei dat ze geen NL sprak en of ik het goed vond dat ze een vertaalsysteem zou gebruiken in me in het Engels zou antwoorden. Nou, geen probleem hoor.
Je kunt zelf dus gewoon in het Nederlands werken.

[bluewalk]

mwa schreef op zondag 2 juni 2024 @ 21:34:
[Afbeelding]

@DarkFlow je rad is broken en hackable 😂

Wordt tijd dat ze - of terug gaan naar het oude rad - of die shit helemaal weghalen

[mwa]

bluewalk schreef op maandag 3 juni 2024 @ 06:36:
[...]

Wordt tijd dat ze - of terug gaan naar het oude rad - of die shit helemaal weghalen

Drie van de 5 tabs kunnen wat mij betreft weg: budgetteren, activiteiten en groen. Iemand die daar ooit op klikt?

[ChrisM]

mwa schreef op maandag 3 juni 2024 @ 07:15:
[...]

Drie van de 5 tabs kunnen wat mij betreft weg: budgetteren, activiteiten en groen. Iemand die daar ooit op klikt?

Ik klik op activiteiten om locaties te beoordelen. Elke 10 locaties is een boom. Doe ik toch nog iets groens met m’n bankzaken. Haha

[Datisraar]

mwa schreef op maandag 3 juni 2024 @ 07:15:
[...]

Drie van de 5 tabs kunnen wat mij betreft weg: budgetteren, activiteiten en groen. Iemand die daar ooit op klikt?

Inderdaad, groen en budgetteren (klopt toch nooit wat van); Dat mag inderdaad weg.
Activiteiten klik ik nog wel eens als herinnering waar ik geweest ben (in het buitenland).

[YakuzA]

ChrisM schreef op maandag 3 juni 2024 @ 07:25:
[...]

Ik klik op activiteiten om locaties te beoordelen. Elke 10 locaties is een boom. Doe ik toch nog iets groens met m’n bankzaken. Haha

Is dat iets als TripAdvisor ingebouwd in je bank app?

[ratzz]

ChrisM schreef op maandag 3 juni 2024 @ 07:25:
[...]

Ik klik op activiteiten om locaties te beoordelen. Elke 10 locaties is een boom. Doe ik toch nog iets groens met m’n bankzaken. Haha

Volgens mij help je een boom omzagen door extra energie gebruik.

[mikeyfire643]

Ook een puntje voor bunq. Hun domein heeft geen dnssec ingeregeld voor zover ik kan zien. Alle grootbanken van Nederland wel. Best bijzonder voor een tech company. Of niet?

[Datisraar]

mikeyfire643 schreef op maandag 3 juni 2024 @ 10:39:
Ook een puntje voor bunq. Hun domein heeft geen dnssec ingeregeld voor zover ik kan zien. Alle grootbanken van Nederland wel. Best bijzonder voor een tech company. Of niet?

DNSSEC staat voor "Domain Name System Security Extensions". Het is een set specificaties van de Internet Engineering Task Force (IETF) voor het beveiligen van bepaalde informatie geleverd door het Domain Name System (DNS) zoals gebruikt op Internet Protocol (IP)-netwerken.
DNSSEC voegt een digitale handtekening toe aan het DNS-protocol, waardoor het veel moeilijker wordt om de resultaten van een DNS-verzoek te vervalsen. Het DNS-protocol zorgt ervoor dat domeinnamen worden omgezet naar numerieke IP-adressen. Het vervalsen van een DNS-resultaat zou kunnen betekenen dat een gebruiker op een vervalste website of mailserver uitkomt, zonder het zelf door te hebben. De DNSSEC-beveiliging geschiedt middels asymmetrische cryptografie.

[Gropah]

mwa schreef op zondag 2 juni 2024 @ 21:34:
[Afbeelding]

@DarkFlow je rad is broken en hackable 😂

Voor degene die het niet direct zien; de max score is te halen door 2500 bij eerste keer draaien en daarna elke keer x2, dan kom je op 2500*(2^9)=1280000. De scores van 1280001 zijn dus hoger dan wat er mogelijk is met 10 spins.

[ChrisM]

Gropah schreef op maandag 3 juni 2024 @ 10:58:
[...]


Voor degene die het niet direct zien; de max score is te halen door 2500 bij eerste keer draaien en daarna elke keer x2, dan kom je op 2500*(2^9)=1280000. De scores van 1280001 zijn dus hoger dan wat er mogelijk is met 10 spins.

Nee, dat staat er niet. Er staat dat als je de prijs wilt winnen, je hoger moet scoren dan de huidige hoogste score. En de huidige hoogste score is 1280000 (2500*2^9). Wil je die verbeteren, dan moet je 1280001 halen.

[Gropah]

ChrisM schreef op maandag 3 juni 2024 @ 11:01:
[...]

Nee, dat staat er niet. Er staat dat als je de prijs wilt winnen, je hoger moet scoren dan de huidige hoogste score. En de huidige hoogste score is 1280000 (2500*2^9). Wil je die verbeteren, dan moet je 1280001 halen.

Zo lees ik hem niet. Ik lees; te verslaan: 1280001. Dus zou de score al 1280001 zijn. Maar goed, maakt ook niet heel veel uit. De kans dat 2 mensen dat op 1 dag halen is dermate klein...

[Hahn]

ChrisM schreef op maandag 3 juni 2024 @ 11:01:
[...]

Nee, dat staat er niet. Er staat dat als je de prijs wilt winnen, je hoger moet scoren dan de huidige hoogste score. En de huidige hoogste score is 1280000 (2500*2^9). Wil je die verbeteren, dan moet je 1280001 halen.

Mogelijk dat ze dat bedoelen te zeggen, maar dat is zeker niet wat er staat. 'Te verslaan' betekent letterlijk dat die score al behaald is, en dat je daar boven moet zitten om het... jawel, te verslaan

[ChrisM]

Ah, ja, ik heb het nog een keer bekeken, jullie hebben gelijk.
Het is trouwens niet moeilijk om de score te behalen (van 1.280.000): https://drive.google.com/...x7e0z6uqFV5bDS3ze0kF/view
Als je 1.280.001 moet halen, dan is het ingewikkelder.

[Yorro]

Hahn schreef op maandag 3 juni 2024 @ 11:09:
[...]

Mogelijk dat ze dat bedoelen te zeggen, maar dat is zeker niet wat er staat. 'Te verslaan' betekent letterlijk dat die score al behaald is, en dat je daar boven moet zitten om het... jawel, te verslaan

Ik vermoed dat we hier te maken hebben met een (vrij brakke) vertaling van het Engelse “to beat: 1.280.001”

Dus, om de huidige score te verslaan moet je de score met 1 verbeteren, wat in dit geval ook onmogelijk is.

[Hahn]

Yorro schreef op maandag 3 juni 2024 @ 12:07:
[...]


Ik vermoed dat we hier te maken hebben met een (vrij brakke) vertaling van het Engelse “to beat: 1.280.001”

Dus, om de huidige score te verslaan moet je de score met 1 verbeteren, wat in dit geval ook onmogelijk is.

Wat jij nu zegt verandert totaal niks aan de betekenis. Er staat nog steeds 'score to beat', wat betekent dat dat de score is die overtroffen moet worden. Jij bedoelt misschien 'to win, score: 1.280.001', maar dat zeg je niet

Maar goed, of je nou 1.280.001 of 1.280.002 zou moeten scoren, beide is niet mogelijk. Dus laten we erover ophouden

[ Voor 7% gewijzigd door Hahn op 03-06-2024 12:32 ]

[jorikc]

Ik heb het volgende antwoord gekregen van Finn in de bunq app:

Hey! 👋 I'm Finn, your virtual assistant 🤖
I am still learning, so please rate my answer so I can improve and serve you the best way I can!

Dear User,

Thank you for reaching out and sharing your concerns about the Wheel of Fortune feature in the bunq app. We appreciate your feedback and understand your concerns about the randomness and efficiency of the game.

The Wheel of Fortune is designed to be a fun and engaging way for users to potentially win prizes. While there is a random component to the game, the outcome can be influenced by the user's spin speed, suggesting an element of skill involved. This means users can have some control over the outcome based on how they interact with the feature.

The daily leaderboard displayed at 19:00 UTC showcases the winnings of users, which could explain why the maximum score has been reached multiple times. As for the videos online suggesting some control over the wheel, it's possible that users are sharing their experiences and strategies for influencing the outcome of their spins. However, the game is still based on chance, and there is no guarantee of winning a prize, regardless of the method used to spin the wheel.

The increase in the number of spins from 1 to 10 per day was made to enhance the user experience by providing more opportunities to win prizes. While it may seem less efficient in terms of the time spent spinning the wheel, the potential rewards and the fun of participating may outweigh the time investment for many users.

Please remember that the Wheel of Fortune is a feature designed to add an element of fun to your banking experience, and participation is entirely optional. You can choose how many times you wish to spin the wheel each day, up to the maximum of 10 spins.

We continuously evaluate our features to ensure they align with our values of efficiency and fairness. Your feedback is valuable to us and will be taken into consideration for future updates and improvements to our services.

Thank you once again for your feedback. If you have any further questions or concerns, please don't hesitate to let us know.

Best regards,
The bunq Support Team

[martijn.s]

Gropah schreef op maandag 3 juni 2024 @ 10:58:
[...]


Voor degene die het niet direct zien; de max score is te halen door 2500 bij eerste keer draaien en daarna elke keer x2, dan kom je op 2500*(2^9)=1280000. De scores van 1280001 zijn dus hoger dan wat er mogelijk is met 10 spins.

Ik kreeg voor mijn verjaardag 1 extra spin cadeau . De maximale score is dus hoger.