Discussie over & Ervaringen met bunq

[franssie]

Pierre schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:55:
Begin dit jaar ook zitten denken om ons spaargeld bij hen te stallen, blij dat ik het niet gedaan heb.

verstandig, ze hebben hun interne procedures echt niet op orde. Ik zit nu naar het interview te kijken op BNNVARA en die gast is schokkend ontkennend (moet ie ook wel wil hij zijn bankvergunning houden al zie ik dat somber in).
Prtutser all the way. Innovatie is leuk maar het gaat ook erg vaak fout.

[ Voor 7% gewijzigd door franssie op 29-05-2024 00:32 ]

[jugger naut]

Gr4mpyC3t schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 22:03:
Begrijp er ook echt geen pepernoot van waarom sommigen reageren met de 'eigen schuld dikke bult' opmerkingen. Aan alle reacties van de afgelopen dagen te zien zijn er zo veel verbeteringen geopperd die een bijdrage leveren aan het verkleinen van het risico.

Interessant detail wat Ali vandaag vertelde bij OP1 wat is weggelaten. De persoon in kwestie heeft niet alleen haar telefoonnummer en passcode ingevuld, maar ook een e-mail gehad dat er is ingelogd op een nieuw apparaat (leuk om dat weer eens te horen, die functionaliteit heb ik in zo’n 5 jaar geleden daar zelf gemaakt, werk er overigens al niet meer sinds 2020). Vervolgens heeft ze ook nog een gezichtscan gedaan waar nog eens bij staat stop als je niet zelf aan het inloggen bent of met iemand belt. In de mail staat tegenwoordig ook een link om in 1 klik je rekening te bevriezen.


Heel vervelend allemaal voor deze mevrouw, maar als je het volledige verhaal verteld (wat niet altijd wordt gedaan), dan zou dit zomaar eens onder grove nalatigheid kunnen vallen. Oftewel je hebt zelf een enorme fout gemaakt waarbij je tijdens het maken op verschillende punten nog bent gewaarschuwd.

[Scheurbuik]

jugger naut schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 00:37:
[...]


Interessant detail wat Ali vandaag vertelde bij OP1 wat is weggelaten. De persoon in kwestie heeft niet alleen haar telefoonnummer en passcode ingevuld, maar ook een e-mail gehad dat er is ingelogd op een nieuw apparaat (leuk om dat weer eens te horen, die functionaliteit heb ik in zo’n 5 jaar geleden daar zelf gemaakt, werk er overigens al niet meer sinds 2020). Vervolgens heeft ze ook nog een gezichtscan gedaan waar nog eens bij staat stop als je niet zelf aan het inloggen bent of met iemand belt. In de mail staat tegenwoordig ook een link om in 1 klik je rekening te bevriezen.


Heel vervelend allemaal voor deze mevrouw, maar als je het volledige verhaal verteld (wat niet altijd wordt gedaan), dan zou dit zomaar eens onder grove nalatigheid kunnen vallen. Oftewel je hebt zelf een enorme fout gemaakt waarbij je tijdens het maken op verschillende punten nog bent gewaarschuwd.

Ik wil zeker geloven dat we bij de media niet het hele verhaal hebben gehoord... maar of alles wat ali zegt betwijfel ik ook.

Als vb.. ik heb vorige week (na herinstallatie op mijn nieuwe telefoon) en 10k overgeheveld naar mijn rabobankaccount. Alles inclusief ophigen limiet was gepiept voordat ik de mails in mijn inbox had zitten.
Letterlijk 3 uur na het ophogen van mijn limiet kreeg ik pas een pushmessage hiervan.

[boyette]

Scheurbuik schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 01:00:
[...]


Ik wil zeker geloven dat we bij de media niet het hele verhaal hebben gehoord... maar of alles wat ali zegt betwijfel ik ook.

Als vb.. ik heb vorige week (na herinstallatie op mijn nieuwe telefoon) en 10k overgeheveld naar mijn rabobankaccount. Alles inclusief ophigen limiet was gepiept voordat ik de mails in mijn inbox had zitten.
Letterlijk 3 uur na het ophogen van mijn limiet kreeg ik pas een pushmessage hiervan.

je mailservers zijn niet onder beheer van bunq dus bunq heeft geen invloed op de relay

[emeralda]

Gr4mpyC3t schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 22:03:
Begrijp er ook echt geen pepernoot van waarom sommigen reageren met de 'eigen schuld dikke bult' opmerkingen. Aan alle reacties van de afgelopen dagen te zien zijn er zo veel verbeteringen geopperd die een bijdrage leveren aan het verkleinen van het risico.

Ik snap Bunq ook niet helemaal. De meeste Nederlanders schuiven echt niet regelmatig met 10000 euro.

Of misschien is de Bunq clientèle anders dan die van een pak hem beet Rabobank?

[boyette]

emeralda schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 02:23:
[...]


Ik snap Bunq ook niet helemaal. De meeste Nederlanders schuiven echt niet regelmatig met 10000 euro.

Of misschien is de Bunq clientèle anders dan die van een pak hem beet Rabobank?

Bunq wil dus niet zo betuttelend zijn en richt zich wel degelijk op andere clientele..

Maar om onduidelijke redenen worden er dus mensen klant die digibeet zijn en ook nog enorm naief en die niet beseffen wat voor product ze precies afnemen en dat is dus een gevaarlijke chemische combinatie.
Echter Bunq kan die klanten daarop niet screenen zonder persoonlijkheidsonderzoeken af te nemen en intelligentietesten en ik denk ook niet dat het de bedoeling is daarop mensen uit te sluiten of te adviseren naar een andere bank te gaan.

Maar Bunq zou misschien wel moeten kijken naar de oorzaak dat die groep mensen wel wordt aangesproken bij Bunq diensten af te nemen terwijl ze daarvoor niet competent zijn,.

[Zwelgje]

jugger naut schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 00:37:
[...]


Interessant detail wat Ali vandaag vertelde bij OP1 wat is weggelaten. De persoon in kwestie heeft niet alleen haar telefoonnummer en passcode ingevuld, maar ook een e-mail gehad dat er is ingelogd op een nieuw apparaat (leuk om dat weer eens te horen, die functionaliteit heb ik in zo’n 5 jaar geleden daar zelf gemaakt, werk er overigens al niet meer sinds 2020). Vervolgens heeft ze ook nog een gezichtscan gedaan waar nog eens bij staat stop als je niet zelf aan het inloggen bent of met iemand belt. In de mail staat tegenwoordig ook een link om in 1 klik je rekening te bevriezen.


Heel vervelend allemaal voor deze mevrouw, maar als je het volledige verhaal verteld (wat niet altijd wordt gedaan), dan zou dit zomaar eens onder grove nalatigheid kunnen vallen. Oftewel je hebt zelf een enorme fout gemaakt waarbij je tijdens het maken op verschillende punten nog bent gewaarschuwd.

exact,

we willen graag zien dat de hardwerkende man in de straat wordt opgelicht en dat zijn bank hier mede-schuldig aan is en dat zij zelf niet verwijtbaar hebben gehandeld

in dit geval is dat, hoe treurig ook het dus wel verwijtbaar. die vrouw heeft in (blinde?) paniek gewoon precies gedaan wat je in zo'n situatie niet moet doen.

I know, dat is ook precies wat die criminelen graag willen dat je doet: in paniek handelen en niet meer nadenken. alleen dat wordt je nu fataal.

schuld van de bank? een klein beetje wellicht alleen zelfs met betaallimiet en wachttijd van 4 uur of 8 uur was deze mevrouw waarschijnlijk wel geflest.

[bluewalk]

jan390 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:38:
Zelfs met alle hulp en aangevers van Jeroen Pauw en zijn tafelgenoten begrijpt hij het niet.
Wij doen het goed, gebruikers zijn stom geweest, hadden ze maar beter op moeten letten.
En het lijkt erop dat gebruikers naar hun geld kunnen fluiten.

Top dat hij een interview geeft, maar deze gast is echt wereldvreemd

Dan heb jij een ander interview gekeken dan ik denk ik? Hij was, vond ik, sterk. Legde uit wat er gebeurd is met die dame wat de media juist niet verteld had.
Juist net toen het interessant werd en voorlichtend kapt Jeroen hem af in faveure voor die stomme first dates ongein. Laat hem dan doorpraten!
En die griet die tegenover hem zat, man man man

W1ck1e schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 19:57:
[...]


[Afbeelding]

En hij is helemaal weg:

Thank you for reporting domain: mijn-account.info

We have placed the domain on ClientHold status

Zwelgje schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 05:24:
[...]


exact,

we willen graag zien dat de hardwerkende man in de straat wordt opgelicht en dat zijn bank hier mede-schuldig aan is en dat zij zelf niet verwijtbaar hebben gehandeld

in dit geval is dat, hoe treurig ook het dus wel verwijtbaar. die vrouw heeft in (blinde?) paniek gewoon precies gedaan wat je in zo'n situatie niet moet doen.

I know, dat is ook precies wat die criminelen graag willen dat je doet: in paniek handelen en niet meer nadenken. alleen dat wordt je nu fataal.

schuld van de bank? een klein beetje wellicht alleen zelfs met betaallimiet en wachttijd van 4 uur of 8 uur was deze mevrouw waarschijnlijk wel geflest.

Precies dit. De beste mevrouw had gewoon naar ingelogde devices kunnen gaan en daar alles uitloggen dat ze niet kent, vervolgens de pin wijzigen en tadaa. Je hebt de aanval gestopt in een halve minuut,

Beter nog, niet je shit invullen op een willekeurige eu-validatie.com website, pushberichten en emails daarover negeren en nog een facescan opsturen

[ Voor 57% gewijzigd door bluewalk op 29-05-2024 06:53 ]

[Nieknikey]

Door recente berichtgeving omtrent bunq heb ik ons spaargeld daar weggehaald en verhuisd naar n26 omdat zij een veiligheidsmaatregel hebben die het naar mijn inzicht acceptabel veilig maakt. Daarom al het spaargeld naar Rabo verhuisd gedurende het weekend.

Gisteren wilde ik mijn spaargeld naar n26 verhuizen, waarvoor ik mijn overboekingslimiet bij Rabobank moest ophogen. Hier ging 4 uur overheen. Daarna al het spaargeld overgeboekt.
Direct werd mijn betaalrekening geblokkeerd, en het geld kwam ook niet aan bij n26. Luttele seconden na mijn overboekingsactie stond mijn vrouw bij de Action met een pinpas die het niet deed, ai...

Ik dronk rustig m'n kop koffie op en belde de rabobank, maar nog voordat ik een medewerker aan de lijn had was het onderzoek afgerond en was de rekening gedeblokkeerd. De overboeking kwam toen ook direct door op mijn n26 spaarrekening.

Kijk: wij vonden het echt irritant dat pintransacties ook geblokkeerd waren gedurende deze tijd, maar als je kijkt naar het totaalplaatje dan is dit nou een acceptabele veiligheidsmaatregel. De rekening is in totaal een minuut of 20 geblokkeerd geweest, gedurende welke tijd ze waarschijnlijk gezien hebben dat ik deze transacties allemaal zelf heb uitgevoerd en er verder geen indicaties waren voor fraude.

Zo kan het dus ook, bunq.

[areyouben]

jugger naut schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 00:37:
[...]


Interessant detail wat Ali vandaag vertelde bij OP1 wat is weggelaten. De persoon in kwestie heeft niet alleen haar telefoonnummer en passcode ingevuld, maar ook een e-mail gehad dat er is ingelogd op een nieuw apparaat (leuk om dat weer eens te horen, die functionaliteit heb ik in zo’n 5 jaar geleden daar zelf gemaakt, werk er overigens al niet meer sinds 2020). Vervolgens heeft ze ook nog een gezichtscan gedaan waar nog eens bij staat stop als je niet zelf aan het inloggen bent of met iemand belt. In de mail staat tegenwoordig ook een link om in 1 klik je rekening te bevriezen.


Heel vervelend allemaal voor deze mevrouw, maar als je het volledige verhaal verteld (wat niet altijd wordt gedaan), dan zou dit zomaar eens onder grove nalatigheid kunnen vallen. Oftewel je hebt zelf een enorme fout gemaakt waarbij je tijdens het maken op verschillende punten nog bent gewaarschuwd.

Natuurlijk, dat had deze mevrouw allemaal kunnen en moeten zien en actie op kunnen en moeten nemen. Maar dan gaan we er wel vanuit dat zij nog rationeel nadenkt en zo werken niet alle menselijke breinen meer als ze in paniek zijn en misleid worden door een mens aan de telefoon die zegt dat hij van de bank is. Het verhaal aan de telefoon is van een mens ‘bij de bank’ en de waarschuwing bij de gezichtsscan is van het systeem van de bank. Evt. verschillen die de klant tussen beiden opmerkt, kan de oplichter ontkrachten en hoe dan ook zal in die paniek eerder een verhaal van een overtuigende persoon geloofd worden boven een systeem. Die e-mail die op de achtergrond binnenkomt gaat niet gelezen worden. Ondertussen is het geld al weg. Toen ik eergister zelf mijn geld weghaalde, kwam er inderdaad een e-mail over het verhogen van de limiet alleen was dat wel al 5 minuten nadat ik klaar was met het overboeken van geld…

Mijn punt is dus dat het informeren of waarschuwen op een gegeven moment niet meer zijn werk doet en dat een bank op dat moment een zorgplicht heeft om een klant te behoeden voor eigen lichtvaardigheid en ‘domme’ beslissingen. Die vier uur wachtstermijn kan natuurlijk omzeild worden, maar geeft je als bank wel tijd om door te dringen tot de klant en de klant in een denkende modus te krijgen zodat die niet meer meewerkt aan het toegang geven tot zijn bankrekening.

[Gr4mpyC3t]

jugger naut schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 00:37:
[...]


Interessant detail wat Ali vandaag vertelde bij OP1 wat is weggelaten. De persoon in kwestie heeft niet alleen haar telefoonnummer en passcode ingevuld, maar ook een e-mail gehad dat er is ingelogd op een nieuw apparaat (leuk om dat weer eens te horen, die functionaliteit heb ik in zo’n 5 jaar geleden daar zelf gemaakt, werk er overigens al niet meer sinds 2020). Vervolgens heeft ze ook nog een gezichtscan gedaan waar nog eens bij staat stop als je niet zelf aan het inloggen bent of met iemand belt. In de mail staat tegenwoordig ook een link om in 1 klik je rekening te bevriezen.


Heel vervelend allemaal voor deze mevrouw, maar als je het volledige verhaal verteld (wat niet altijd wordt gedaan), dan zou dit zomaar eens onder grove nalatigheid kunnen vallen. Oftewel je hebt zelf een enorme fout gemaakt waarbij je tijdens het maken op verschillende punten nog bent gewaarschuwd.

Rationeel gezien heb je een punt. Maar dat is nou precies ook het probleem. Die mevrouw was op dat moment helemaal niet in staat om er zo over na te denken zoals wij nu doen.

Wij zitten hier op een forum, op onze eigen gemak, alle red flags te analyseren. Dat gemak had zij op dat moment niet, want er moest nu gehandeld worden. Er breekt gewoon paniek uit. Dan ben je niet meer in staat om daar rationeel naar te handelen.

Deze discussie gaat steeds weer terug naar beargumenteren waarom het 'eigen schuld dikke bult' is. Vind ik echt niet relevant. Het gaat er om dat een bank (Bunq in dit geval) al ervaring heeft met dit soort praktijken, maar bepaalde functionaliteit zelfs uit heeft gezet 'omdat klanten dat niet willen'. De bank is hier de professionele organisatie die beter zou moeten weten, niet de klant.

Ik heb het al eerder gezegd, maak de drempel gewoon hoger en daar zijn genoeg technieken voor. Ook 'als klanten dat niet willen' dien je voldoende duidelijk te maken dat het een risicoafweging is.

[ Voor 0% gewijzigd door Gr4mpyC3t op 29-05-2024 08:06 . Reden: Spelfout ]

[Qoine]

boyette schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 03:22:
Maar om onduidelijke redenen worden er dus mensen klant die digibeet zijn en ook nog enorm naief en die niet beseffen wat voor product ze precies afnemen en dat is dus een gevaarlijke chemische combinatie.
Echter Bunq kan die klanten daarop niet screenen zonder persoonlijkheidsonderzoeken af te nemen en intelligentietesten en ik denk ook niet dat het de bedoeling is daarop mensen uit te sluiten of te adviseren naar een andere bank te gaan.

Maar Bunq zou misschien wel moeten kijken naar de oorzaak dat die groep mensen wel wordt aangesproken bij Bunq diensten af te nemen terwijl ze daarvoor niet competent zijn,.

Wat Bunq niet begrijpt, of expres pretendeert niet te begrijpen, is dat ze een bank zijn. Het idee dat je hbo of hoger moet zijn opgeleid om bij een bank een rekening te hebben is absurd. Een bank is een basisbehoefte voor elke Nederlander, ongeacht hun intelligentieniveau. Als een bank dat niet kan leveren, moeten ze stoppen met bank zijn. Ali wil graag een groot tech bedrijf zijn met bijbehorende cultuur van "wij doen dingen anders", maar als bank heb je nu eenmaal zorg te dragen voor je klanten. Daar kun je niet gaan freewheelen en moet je je processen op orde hebben. En ja, daar hoort bij dat er actie wordt ondernomen als iemand 80(!) betaalpassen aanvraagt, evenals dat er actie wordt ondernomen als er opeens hele spaarrekeningen worden geplunderd.

Daarnaast verbaast het me enorm hoe weinig begrip mensen hier hebben voor de slachtoffers. Iedereen in dit topic (ja ikzelf ook) kan gefopt worden door een phishing email, doen alsof dat niet zo is is simpelweg naïef. Of het nou door onoplettendheid komt, door blinde paniek of iets anders, het is heel menselijk om erin te trappen en is echt niet alleen voorbehouden aan 'domme' mensen. En natuurlijk, als je weet dat iets een phishingaanval is, dan kun je in de berichten makkelijk zien waar de fout zit. Net als een bericht wat nepnieuws blijkt te zijn achteraf ook makkelijk als zodanig te herkennen is. Maar dat is heel iets anders dan die beoordeling zelf maken als je met zo'n bericht geconfronteerd wordt.

[Faxe]

Toen ik paar maand terug mijn nieuwe auto wou betalen vanaf mijn Rabobank betaalrekening liep ik tegen de limiet aan van 5.000 euro. Wist niet dat deze limiet erop zat en het ophogen van de limiet duurde 4 uur. In plaats van 4 uur te wachten heb ik net zo vaak 5.000 euro betaald totdat ik de nieuwe auto betaald heb. Een limiet voor een relatief laag bedrag en een wachttijd voordat deze is opgehoogd geeft een gevoel van veiligheid vraag me alleen af of dit criminelen er van weerhoudt om een rekening leeg te plunderen.

[Gr4mpyC3t]

Faxe schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:41:
Toen ik paar maand terug mijn nieuwe auto wou betalen vanaf mijn Rabobank betaalrekening liep ik tegen de limiet aan van 5.000 euro. Wist niet dat deze limiet erop zat en het ophogen van de limiet duurde 4 uur. In plaats van 4 uur te wachten heb ik net zo vaak 5.000 euro betaald totdat ik de nieuwe auto betaald heb. Een limiet voor een relatief laag bedrag en een wachttijd voordat deze is opgehoogd geeft een gevoel van veiligheid vraag me alleen af of dit criminelen er van weerhoudt om een rekening leeg te plunderen.

Weet je het zeker? Ik lees op de website van de Rabobank dat de limiet aangepast kan worden naar maximaal 5000 euro per week.

[JanHenk]

Nieknikey schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 07:28:
Door recente berichtgeving omtrent bunq heb ik ons spaargeld daar weggehaald en verhuisd naar n26 omdat zij een veiligheidsmaatregel hebben die het naar mijn inzicht acceptabel veilig maakt. Daarom al het spaargeld naar Rabo verhuisd gedurende het weekend.

Gisteren wilde ik mijn spaargeld naar n26 verhuizen, waarvoor ik mijn overboekingslimiet bij Rabobank moest ophogen. Hier ging 4 uur overheen. Daarna al het spaargeld overgeboekt.
Direct werd mijn betaalrekening geblokkeerd, en het geld kwam ook niet aan bij n26. Luttele seconden na mijn overboekingsactie stond mijn vrouw bij de Action met een pinpas die het niet deed, ai...

Ik dronk rustig m'n kop koffie op en belde de rabobank, maar nog voordat ik een medewerker aan de lijn had was het onderzoek afgerond en was de rekening gedeblokkeerd. De overboeking kwam toen ook direct door op mijn n26 spaarrekening.

Kijk: wij vonden het echt irritant dat pintransacties ook geblokkeerd waren gedurende deze tijd, maar als je kijkt naar het totaalplaatje dan is dit nou een acceptabele veiligheidsmaatregel. De rekening is in totaal een minuut of 20 geblokkeerd geweest, gedurende welke tijd ze waarschijnlijk gezien hebben dat ik deze transacties allemaal zelf heb uitgevoerd en er verder geen indicaties waren voor fraude.

Zo kan het dus ook, bunq.

Zo kan het ook, maar zo wil ik het persoonlijk niet, sorry. Ik bankier al jaren bij bunq en ben juist heel blij dat ik met één device volledige toegang heb, zonder allerlei blokkades en time-outs. Ik zit helemaal niet te wachten op banken die betalingen blokkeren. Mijn ervaring is overigens (bankier zakelijk bij de Rabobank) dat ze wel eens wat blokkeren maar vervolgens niet zelf contact opnemen. Dat moet jij dan óók nog doen... Hoeft van mij allemaal niet. Geef mij maar gewoon de controle.

Het probleem is de afweging tussen beveiliging tegen user-error (laten we wel zijn, dat is het ook gewoon, je geld verdwijnt niet op magische wijze) in het kader van phishing en gebruiksgemak en controle over je eigen geld anderzijds.

Bunq heeft zich daar anders gepositioneerd dan de meeste traditionele banken en geeft iedere user controle over zijn of haar geld. Ik heb daarnaast recent nog eens ingelogd op bunq web en je krijgt echt veel waarschuwingen in de browser, op de mail en in de app. Tevens staat in de mail hoe je iemand die je toegang hebt gegeven, eruit kunt wippen.

Ik denk dat het probleem is ontstaan met de hausse aan spaargeld van minder technisch onderlegde gebruikers. Dat hebben ze niet goed gedaan. Mensen verwachten daar andere beveiliging, meer service, etc. Ik vind dat daar wel naar gekeken moet worden.

[THE_BASE]

Ik ben en blijf van mening, dat als je niet in de tech-materie zit, je lekker bij de grootbanken (ING, Rabobank, ABN-Amro) moet blijven zitten. Dan klooi je niet met facechecks, websites en moeilijke apps.

Gisteren een item over rente bij het NOS Journaal. Mensen blijven zitten, want het geeft een gevoel van veiligheid en ze geloven die hoge rente in het buitenland allemaal wel. Kies dan ook niet voor een Bunq. Waarom wil je - als je er geen verstand van hebt - bij een techbank je geld zetten.

Waarbij ik niet zeg dat de klantenservice van Bunq gewoon ruk is. Want het probleem kan al opgelost zijn door gewoon een telefonische klantenservice voor fraude op te zetten.

Bovendien heeft Geraldine zoveel signalen gehad (link, website, facecheck) dat er toch een moment in al die tijd geweest zou moeten zijn om gewoon simpel op te hangen en na te denken. Ik snap dat je in paniek bent omdat men zegt dat je geld niet veilig is, maar hoe vaak is nu al niet gezegd daar niet in te trappen.

[ThijsLuke]

Het inlogscherm van Bunq is toch echt duidelijk genoeg imo...of wil men ook nog knipperende kermis poppekraam?

[TheSelfishGene]

Met het risico als voor koud en kil te worden gezien vraag ik me toch iets af...
Ik zie hier allerlei Tweakers langskomen die nu opeens besluiten 'al hun spaarcentjes' over te boeken. Wat is er dan wezenlijk veranderd in de afgelopen maanden? Bang dat je door alle media-aandacht op allerlei phishinglinkjes gaat klikken en telefoongesprekken gaat voeren met bunq?
Ik zou - zeker van Tweakers - juist verwachten dat ze er een fatsoenlijke opsec op nahouden. En dat betekent dus ook dat je je bewust bent van de mogelijke risico's van de vrijheid die bunq biedt. DYOR geldt niet alleen voor crypto... En keep your cool, een bank omduwen heeft niemand wat aan toch?

Voorts ben ik van mening dat bunq inderdaad tal van verbeteringen moet realiseren :-)

[noodgang]

ThijsLuke schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:05:
Het inlogscherm van Bunq is toch echt duidelijk genoeg imo...of wil men ook nog knipperende kermis poppekraam?
[Afbeelding]

Ik heb zo'n vermoeden dat dat stukje niet gekopieerd wordt als die phisingsites gemaakt worden

[ThijsLuke]

noodgang schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:06:
[...]

Ik heb zo'n vermoeden dat dat stukje niet gekopieerd wordt als die phisingsites gemaakt worden

Als je dan per abuis op een fake omgeving terecht komt zouden juist alle alarmbellen af moeten gaan.

[Gr4mpyC3t]

THE_BASE schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:01:
Ik ben en blijf van mening, dat als je niet in de tech-materie zit, je lekker bij de grootbanken (ING, Rabobank, ABN-Amro) moet blijven zitten. Dan klooi je niet met facechecks, websites en moeilijke apps.

Gisteren een item over rente bij het NOS Journaal. Mensen blijven zitten, want het geeft een gevoel van veiligheid en ze geloven die hoge rente in het buitenland allemaal wel. Kies dan ook niet voor een Bunq. Waarom wil je - als je er geen verstand van hebt - bij een techbank je geld zetten.

Waarbij ik niet zeg dat de klantenservice van Bunq gewoon ruk is. Want het probleem kan al opgelost zijn door gewoon een telefonische klantenservice voor fraude op te zetten.

Bovendien heeft Geraldine zoveel signalen gehad (link, website, facecheck) dat er toch een moment in al die tijd geweest zou moeten zijn om gewoon simpel op te hangen en na te denken. Ik snap dat je in paniek bent omdat men zegt dat je geld niet veilig is, maar hoe vaak is nu al niet gezegd daar niet in te trappen.

Ik denk dus dat iedereen de pisang kan zijn. Of je nou goed om kan gaan met techniek of hoe oud je ook bent.

Waarom iedereen kan worden opgelicht.

[W1ck1e]

THE_BASE schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:01:
Ik ben en blijf van mening, dat als je niet in de tech-materie zit, je lekker bij de grootbanken (ING, Rabobank, ABN-Amro) moet blijven zitten. Dan klooi je niet met facechecks, websites en moeilijke apps.
...

Je vergeet even de kleinere banken met een hogere rente die een minder geavanceerd product hebben. Daar kan je prima naar toe met je spaargeld. Ook tech-leken. En die banken komen nauwelijks aan bod in het nieuws.

[Faxe]

Gr4mpyC3t schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:53:
[...]


Weet je het zeker? Ik lees op de website van de Rabobank dat de limiet aangepast kan worden naar maximaal 5000 euro per week.

100% zeker, heb 5x5.000 euro over gemaakt en daarnaast nog een wat lager bedrag.

[Nieknikey]

JanHenk schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:54:
[...]


Zo kan het ook, maar zo wil ik het persoonlijk niet, sorry. Ik bankier al jaren bij bunq en ben juist heel blij dat ik met één device volledige toegang heb, zonder allerlei blokkades en time-outs. Ik zit helemaal niet te wachten op banken die betalingen blokkeren.

Sorry, maar met je benadering van dit alles sla je de plank imo mis. Niemand zit te wachten op blokkades, echter kan het soms noodzakelijk zijn om risico's te mitigeren.

Het probleem is de afweging tussen beveiliging tegen user-error (laten we wel zijn, dat is het ook gewoon, je geld verdwijnt niet op magische wijze) in het kader van phishing en gebruiksgemak en controle over je eigen geld anderzijds.

Het is geen user-error. Het is een naive benadering van social engineering risico's door bunq, die gewoon onderdeel horen te zijn van hun totale risicomodel. Iedereen kan vatbaar zijn voor social engineering, ook tech-savvy mensen. Niemand staat 100% van de dag "aan" om alle interacties op een forensische manier te onderzoeken; dat is gewoon niet hoe ons brein werkt.

Bunq heeft zich daar anders gepositioneerd dan de meeste traditionele banken en geeft iedere user controle over zijn of haar geld.

Ze geven niet alleen users controle, maar ook criminelen die misbruik maken van hun naive benadering van beveiliging. Klanten worden hier de dupe van.

Ik heb daarnaast recent nog eens ingelogd op bunq web en je krijgt echt veel waarschuwingen in de browser, op de mail en in de app. Tevens staat in de mail hoe je iemand die je toegang hebt gegeven, eruit kunt wippen.

Dit soort reactieve maatregelen zijn leuk en aardig maar tegen de tijd dat jij het mailtje krijgt en iemand eruit wipt kan je geld al weg zijn. Laat staan als je je mail niet direct opent, bijvoorbeeld omdat je niet altijd op je telefoon zit. Ik verhoogde bij bunq mijn daglimiet gigantisch zodat ik mijn spaargeld kon overboeken naar Rabo en ik had mijn geld al overgemaakt voordat ik een notificatie en email kreeg dat mijn daglimiet was aangepast. Die notificatie en mail duurde overigens 45 (!!) minuten.

[Of-Aaargh]

THE_BASE schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:01:
Ik ben en blijf van mening, dat als je niet in de tech-materie zit, je lekker bij de grootbanken (ING, Rabobank, ABN-Amro) moet blijven zitten. Dan klooi je niet met facechecks, websites en moeilijke apps.

Gisteren een item over rente bij het NOS Journaal. Mensen blijven zitten, want het geeft een gevoel van veiligheid en ze geloven die hoge rente in het buitenland allemaal wel. Kies dan ook niet voor een Bunq. Waarom wil je - als je er geen verstand van hebt - bij een techbank je geld zetten.

Waarbij ik niet zeg dat de klantenservice van Bunq gewoon ruk is. Want het probleem kan al opgelost zijn door gewoon een telefonische klantenservice voor fraude op te zetten.

Bovendien heeft Geraldine zoveel signalen gehad (link, website, facecheck) dat er toch een moment in al die tijd geweest zou moeten zijn om gewoon simpel op te hangen en na te denken. Ik snap dat je in paniek bent omdat men zegt dat je geld niet veilig is, maar hoe vaak is nu al niet gezegd daar niet in te trappen.

Ik vind de aanname dat je als niet-'tweaker' niets te zoeken hebt bij Bunq niet goed te begrijpen. Bunq presenteert zich niet als tech-bank, of bank voor mensen die "in de tech-materie zitten", maar als een bank voor iedereen, ook voor de gemiddelde burger. Als je naar Bunq.nl gaat presenteert de bank zich als een bank voor "Mobiel bankieren dat het leven makkelijker maakt". "Veilig, duurzaam, solide". "24/7/365 ondersteuning. Onze gidsen spreken jouw taal en zijn altijd beschikbaar als je hulp nodig hebt". Nergens een waarschuwing om geen rekening te openen als je niet technisch onderlegd bent.

[grun93]

Gr4mpyC3t schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:53:
Weet je het zeker? Ik lees op de website van de Rabobank dat de limiet aangepast kan worden naar maximaal 5000 euro per week.

Een daglimiet kun je bij de Rabobank ophogen tot 50.000 euro, maar dan moet je inderdaad 4 uur wachten. Overigens lijkt het me ook sterk dat je meerdere keren 5000 euro over kunt maken zonder te wachten, dan heeft een limiet geen enkele zin. Of ik begrijp het verkeerd.

[Deezers]

jugger naut schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 00:37:
[...]


Interessant detail wat Ali vandaag vertelde bij OP1 wat is weggelaten. De persoon in kwestie heeft niet alleen haar telefoonnummer en passcode ingevuld, maar ook een e-mail gehad dat er is ingelogd op een nieuw apparaat (leuk om dat weer eens te horen, die functionaliteit heb ik in zo’n 5 jaar geleden daar zelf gemaakt, werk er overigens al niet meer sinds 2020). Vervolgens heeft ze ook nog een gezichtscan gedaan waar nog eens bij staat stop als je niet zelf aan het inloggen bent of met iemand belt. In de mail staat tegenwoordig ook een link om in 1 klik je rekening te bevriezen.


Heel vervelend allemaal voor deze mevrouw, maar als je het volledige verhaal verteld (wat niet altijd wordt gedaan), dan zou dit zomaar eens onder grove nalatigheid kunnen vallen. Oftewel je hebt zelf een enorme fout gemaakt waarbij je tijdens het maken op verschillende punten nog bent gewaarschuwd.

'ik kan niet te veel zeggen vanwege de privacy van de klant'... En vervolgens precies uitleggen wat ze wel/niet heeft gedaan.

[noodgang]

TheSelfishGene schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:06:
Met het risico als voor koud en kil te worden gezien vraag ik me toch iets af...
Ik zie hier allerlei Tweakers langskomen die nu opeens besluiten 'al hun spaarcentjes' over te boeken. Wat is er dan wezenlijk veranderd in de afgelopen maanden? Bang dat je door alle media-aandacht op allerlei phishinglinkjes gaat klikken en telefoongesprekken gaat voeren met bunq?
Ik zou - zeker van Tweakers - juist verwachten dat ze er een fatsoenlijke opsec op nahouden. En dat betekent dus ook dat je je bewust bent van de mogelijke risico's van de vrijheid die bunq biedt. DYOR geldt niet alleen voor crypto... En keep your cool, een bank omduwen heeft niemand wat aan toch?

Voorts ben ik van mening dat bunq inderdaad tal van verbeteringen moet realiseren :-)

Ik denk dat het niet zozeer om de "slechte' beveiliging gaat. Bij mij was dit het laatste zetje om de stap naar elders te maken. (en dan vooral de reactie van Bunq op het hele gebeuren, niet het feit dat er wat phisingslachtoffers zijn)

Zo is de ontwikkeling van Bunq de afgelopen jaren al een kant opgegaan die mij, en volgens mij velen anderen hier, liever anders hadden gezien met de focus op bomen, social gedoe en zo'n prijzenrad, terwijl de bereikbaarheid en service van Bunq alleen maar achteruit holt. Ook worden er bij elke update functies geïntroduceerd waarvan een groot deel een paar maanden later alweer weg zijn.

Dit in combinatie met de steeds hoger wordende prijzen, eerdere berichten over de werkomstandigheden etc.
Dat is dan wel een optelsom

[Gr4mpyC3t]

TheSelfishGene schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:06:
Met het risico als voor koud en kil te worden gezien vraag ik me toch iets af...
Ik zie hier allerlei Tweakers langskomen die nu opeens besluiten 'al hun spaarcentjes' over te boeken. Wat is er dan wezenlijk veranderd in de afgelopen maanden? Bang dat je door alle media-aandacht op allerlei phishinglinkjes gaat klikken en telefoongesprekken gaat voeren met bunq?
Ik zou - zeker van Tweakers - juist verwachten dat ze er een fatsoenlijke opsec op nahouden. En dat betekent dus ook dat je je bewust bent van de mogelijke risico's van de vrijheid die bunq biedt. DYOR geldt niet alleen voor crypto... En keep your cool, een bank omduwen heeft niemand wat aan toch?

Voorts ben ik van mening dat bunq inderdaad tal van verbeteringen moet realiseren :-)

Ik vind je niet koud en kil hoor.

De communicatie n.a.v. de media aandacht is wat mij in beweging heeft gebracht. Ik vind het jammer dat Bunq zich vooral afzet tegen de verhalen. Als ze hadden gezegd:

Joh, we doen extreem ons best en dit is ook echt wel een beetje dom van de gedupeerden, maar we gaan in de komende maanden kijken of we onze gebruikers meer controle kunnen geven over de beschermingsmaatregelen die zij prettig vinden.

Dan was er niet zo veel aan de hand geweest (denk ik).

[jugger naut]

Gr4mpyC3t schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:02:
[...]


Rationeel gezien heb je een punt. Maar dat is nou precies ook het probleem. Die mevrouw was op dat moment helemaal niet in staat om er zo over na te denken zoals wij nu doen.

Dit is helemaal niet waar, de paniek kwam pas toen al het geld weg was. Daarvoor was ze gewoon rustig, geeft zelfs nog aan dat ze op linkedin ging kijken of het een medewerker van de bank is. Ze had ook beter alle waarschuwingen kunnen lezen, maar ze was niet in paniek. Verdraai nou het verhaal niet steeds om je standpunt te verdedigen.

Deze discussie gaat steeds weer terug naar beargumenteren waarom het 'eigen schuld dikke bult' is. Vind ik echt niet relevant. Het gaat er om dat een bank (Bunq in dit geval) al ervaring heeft met dit soort praktijken, maar bepaalde functionaliteit zelfs uit heeft gezet 'omdat klanten dat niet willen'. De bank is hier de professionele organisatie die beter zou moeten weten, niet de klant.

Je komt zelf steeds met argumenten waarom het geen eigen schuld is, vind je het dan gek dan mensen met tegenargumenten komen? Dat jij het niet relevant vind is vreemd want je blijft er zelf ook op doorgaan.

Heb je het interview gekeken? Het is niet omdat klanten het niet willen, het heeft ook helemaal geen effect, want klanten die niet lezen trappen er na 24 uur ook gewoon in. Ze trappen er ook in als ze een email krijgen dat er iemand anders inlogd op hun account. Nota bene met een link waarmee je in 1x alles kan blokkkeren. Maarja sommige mensen gaan laks om met hun mail, ook de schuld van de bank zeker?

Ik heb het al eerder gezegd, maak de drempel gewoon hoger en daar zijn genoeg technieken voor. Ook 'als klanten dat niet willen' dien je voldoende duidelijk te maken dat het een risicoafweging is.

Ze geven toch duidelijk aan dat al die maatregelen geen effect hebben las mensen nalatig zijn en niks lezen. Misschien moeten ze een leestest doen voordat je een bankrekening mag openen. Maargoed, ze waarschuwen ook tijdens het openen van een rekening. Als je als klant niet wil lezen moet je gewoon op de blaren zitten.

[Z___Z]

ThijsLuke schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:08:
[...]


Als je dan per abuis op een fake omgeving terecht komt zouden juist alle alarmbellen af moeten gaan.

Niet als je nooit op de echte web omgeving bent geweest, want bunq is een app first bank.

[jugger naut]

Deezers schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:13:
[...]


'ik kan niet te veel zeggen vanwege de privacy van de klant'... En vervolgens precies uitleggen wat ze wel/niet heeft gedaan.

Hij kan toch prima uitleggen wat de stappen zijn tot de oplichting? Het is niet zo dat alleen deze klant een mail krijgt als er is ingelogd op een nieuw apparaat, het is ook niet zo dat alleen deze klant een scan van haar gezicht moet maken waar bij staat doet dit alleen als je zelf aan het inloggen bent.

Welke privacy is er precies geschonden? De rest van het verhaal (want deze details laat ze geheel toevallig weg) heeft ze zelf gedeeld en waren te zien op de video.

[Elandenmelk]

Gr4mpyC3t schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:18:
[...]


Ik vind je niet koud en kil hoor.

De communicatie n.a.v. de media aandacht is wat mij in beweging heeft gebracht. Ik vind het jammer dat Bunq zich vooral afzet tegen de verhalen. Als ze hadden gezegd:

Joh, we doen extreem ons best en dit is ook echt wel een beetje dom van de gedupeerden, maar we gaan in de komende maanden kijken of we onze gebruikers meer controle kunnen geven over de beschermingsmaatregelen die zij prettig vinden.

Dan was er niet zo veel aan de hand geweest (denk ik).

Iets met spijker en kop. Het blijft nu bij: wij doen alles, en het is de schuld van het slachtoffer. De coulanceregeling in dit soort gevallen wordt, naar wat ik opmaak van de uitzending gisteren, ook beter mee omgegaan door de concurrentie.
En betreft de limieten en het "wij hadden dat al vier jaar geleden en klanten wilde het niet"-verhaal: soms ben je je tijd vooruit en moet je weer een stapje terug doen. Prima. Maar er is onderhand vier jaar voorbij. Dit is nú een bewezen market practice die al (veel) minder weerstand oproept dan destijds.

[Scheurbuik]

boyette schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 01:51:
[...]

je mailservers zijn niet onder beheer van bunq dus bunq heeft geen invloed op de relay

Inderdaad de schuld van gmail ... in ieder geval heb je er dus geen reet aan. (Dat de pushmessage pas uren later doorkwam zegt me dat de vertraging in de bunq systemen zit.

[Gr4mpyC3t]

jugger naut schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:19:
[...]


Dit is helemaal niet waar, de paniek kwam pas toen al het geld weg was. Daarvoor was ze gewoon rustig, geeft zelfs nog aan dat ze op linkedin ging kijken of het een medewerker van de bank is. Ze had ook beter alle waarschuwingen kunnen lezen, maar ze was niet in paniek. Verdraai nou het verhaal niet steeds om je standpunt te verdedigen.

Ik verdraai helemaal niets.

Je komt zelf steeds met argumenten waarom het geen eigen schuld is, vind je het dan gek dan mensen met tegenargumenten komen? Dat jij het niet relevant vind is vreemd want je blijft er zelf ook op doorgaan.

Heb je het interview gekeken? Het is niet omdat klanten het niet willen, het heeft ook helemaal geen effect, want klanten die niet lezen trappen er na 24 uur ook gewoon in. Ze trappen er ook in als ze een email krijgen dat er iemand anders inlogd op hun account. Nota bene met een link waarmee je in 1x alles kan blokkkeren. Maarja sommige mensen gaan laks om met hun mail, ook de schuld van de bank zeker?

Het is jouw interpretatie dat ik de volledige verantwoordelijkheid bij Bunq neerleg. Nogmaals, dat doe ik niet, maar deels. Ik geef aan dat ik het kwalijk vind dat Bunq niet meer doet dan wat het nu al doet. Als ik nooit 20.000 euro binnen een uur naar rekeningen overmaak waar ik nog nooit iets naar over heb gemaakt ,waarom wordt dit niet geblokkeerd? Lees anders even een paar pagina's terug, zo zijn er nog wel meer maatregelen die wellicht zinvoller zijn dan een e-mail.

Ze geven toch duidelijk aan dat al die maatregelen geen effect hebben las mensen nalatig zijn en niks lezen. Misschien moeten ze een leestest doen voordat je een bankrekening mag openen. Maargoed, ze waarschuwen ook tijdens het openen van een rekening. Als je als klant niet wil lezen moet je gewoon op de blaren zitten.

Ja, goed idee. Als je te dom bent dan mag je geen bankrekening bij ons openen. Suuuuper klantvriendelijk.

[TexMex]

THE_BASE schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:01:
Ik ben en blijf van mening, dat als je niet in de tech-materie zit, je lekker bij de grootbanken (ING, Rabobank, ABN-Amro) moet blijven zitten. Dan klooi je niet met facechecks, websites en moeilijke apps.

Gisteren een item over rente bij het NOS Journaal. Mensen blijven zitten, want het geeft een gevoel van veiligheid en ze geloven die hoge rente in het buitenland allemaal wel. Kies dan ook niet voor een Bunq. Waarom wil je - als je er geen verstand van hebt - bij een techbank je geld zetten.

Waarbij ik niet zeg dat de klantenservice van Bunq gewoon ruk is. Want het probleem kan al opgelost zijn door gewoon een telefonische klantenservice voor fraude op te zetten.

Bovendien heeft Geraldine zoveel signalen gehad (link, website, facecheck) dat er toch een moment in al die tijd geweest zou moeten zijn om gewoon simpel op te hangen en na te denken. Ik snap dat je in paniek bent omdat men zegt dat je geld niet veilig is, maar hoe vaak is nu al niet gezegd daar niet in te trappen.

Maar de grootbanken zijn tegenwoordig ook min of meer online-banken. Veel mensen zullen het verschil nauwelijks zien. Verder benadert Bunq je volledig in het Nederlands en heeft het een Nederlandse bankvergunning. Dat wekt vertrouwen en vervolgens strooit het ook nog met, voor Nederlandse begrippen, aardige rentes. Daarmee zul je al gauw klanten van alle soort aantrekken. Dat de klantenservice vervolgens zo goed als non-existent is en van het niveau Google Translate Engels, ontdekken mensen achteraf pas.

Verder heeft het weinig zin om je alleen op de case van deze vrouw te focussen. De afgelopen dagen hebben aangetoond dat er wel degelijk van alles fout zit bij Bunq.

Over de (ontbrekende) functionaliteiten voor de gebruikers ter verhoging van de veiligheid kun je misschien nog van mening verschillen. Dat zou je eventueel als een 'feature' kunnen beschouwen (overigens totaal niet meer passend bij het type klant dat Bunq nu aantrekt meer zijn spaarrekening). Maar wel duidelijk is dat er met name 'aan de achterkant' bepaalde algoritmes en processen totaal niet goed werken, die bij de grootbanken veel beter op orde zijn (en daarmee veel ellende voorkomen). Dat is toch wel vrij treurig voor een bank die zich als 'fintech' beschouwt.

Overigens onderschatten een hoop mensen de digitale vaardigheden van de gemiddelde Nederlander. Natuurlijk zijn die mensen hartstikke dom geweest. Maar een fintech als Bunq zou met de juiste algoritmes alsnog in staat moeten zijn om deze klanten beter te beschermen, zelfs nadat ze hun stommiteiten hebben begaan. Daarin heeft het zwaar verzaakt. En in plaats van verbetering te beloven, blijven ze (zoals we Bunq kennen) alleen maar naar de klant wijzen.

[THE_BASE]

W1ck1e schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:09:
[...]
Je vergeet even de kleinere banken met een hogere rente die een minder geavanceerd product hebben. Daar kan je prima naar toe met je spaargeld. Ook tech-leken. En die banken komen nauwelijks aan bod in het nieuws.

Precies, wel één van de redenen waarom ik en mijn wederhelft bij twee van die banken zitten met ons spaargeld.

[THE_BASE]

Deezers schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:13:
[...]


'ik kan niet te veel zeggen vanwege de privacy van de klant'... En vervolgens precies uitleggen wat ze wel/niet heeft gedaan.

Dat vond ik alleen maar sterk van hem en daarmee volgt hij gewoon de wet. In zijn algemeenheid kan hij wel schetsen wat er gebeurd is of vaak gebeurd en dat deed hij dan ook.

[THE_BASE]

TexMex schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:41:
[...]

Dat de klantenservice vervolgens zo goed als non-existent is en van het niveau Google Translate Engels, ontdekken mensen achteraf pas.

Een beetje onderzoeksplicht ligt nog altijd bij de consument. Ook bij het openen van een bankrekening. Maar goed, ik ben een Tweaker en niet de gemiddelde consument of klant.

[jugger naut]

Gr4mpyC3t schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:41:
[...]


Ja, goed idee. Als je te dom bent dan mag je geen bankrekening bij ons openen. Suuuuper klantvriendelijk.

Oh dus je wil toch klantvriendelijkheid boven veiligheid?

Als ik nooit 20.000 euro binnen een uur naar rekeningen overmaak waar ik nog nooit iets naar over heb gemaakt ,waarom wordt dit niet geblokkeerd?

Oh je wil toch niet klantvriendelijkheid boven veiligheid?



Je zegt vooral: hoe nalatig je ook bent als klant, de bank heeft altijd schuld. In mijn ogen is dat gewoon niet zo, en het is ook nog eens enorm onredelijk richting een bank.

Een aantal jaar geleden was dit topic nog gevuld met mensen die steen en been klaagden over het feit dat betalingen precies op die manier werden geblokkeerd. En het was allemaal zo vreselijk, we gaan allemaal naar ING want daar blokkeren ze niet zomaar betalingen. En nu gaat iedereen weer naar ING want daar is het allemaal veel veiliger, daar blokkeren ze wel betalingen.

Virtue signalling?

[boyette]

Scheurbuik schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:25:
[...]


Inderdaad de schuld van gmail ... in ieder geval heb je er dus geen reet aan. (Dat de pushmessage pas uren later doorkwam zegt me dat de vertraging in de bunq systemen zit.

ok daar kunnen heel veel oorzaken meespelen bijv. de machtigingen van je apps in je systeem en je energy settings

Gmail is heel vaak vertraagd dat moet je nooit gebruiken voor security mail van banken!!

heb je hier een ticket over geopend om de timings te checken? en gebruikte je de actuele versie van de app

[ Voor 9% gewijzigd door boyette op 29-05-2024 10:19 ]

[kazuka]

In de Pauw uitzending vertelde Niknam overigens tussen neus en lippen door dat ze dus wel iets gaan wijzigen qua instant payments om dit soort phishing attacks te counteren: in de app ga je een betaling als direct overgeboekt zien maar in de achtergrond zit er een delay (van x uren?) voordat de overboeking daadwerkelijk wordt gedaan. Dat geeft een slachtoffer de tijd zich te oriënteren en via de SOS functie de rekening te blokkeren.

Tenminste, zo begreep ik het. Dat is nog best wel een flinke wijziging als ze dat inderdaad gaan doen.

[Z___Z]

kazuka schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:23:
In de Pauw uitzending vertelde Niknam overigens tussen neus en lippen door dat ze dus wel iets gaan wijzigen qua instant payments om dit soort phishing attacks te counteren: in de app ga je een betaling als direct overgeboekt zien maar in de achtergrond zit er een delay (van x uren?) voordat de overboeking daadwerkelijk wordt gedaan. Dat geeft een slachtoffer de tijd zich te oriënteren en via de SOS functie de rekening te blokkeren.

Tenminste, zo begreep ik het. Dat is nog best wel een flinke wijziging als ze dat inderdaad gaan doen.

Ja dat begreep ik ook, maar lijkt me ook niet tof. Het haalt een stuk transparantie weg bij legitieme transacties. Want als het weg is bij Bunq en niet aangekomen is bij je andere bank, is het geld in limbo voor de gebruiker. Ik zie dan liever dat het de status gereserveerd heeft in afwachting van settlement.

[Scheurbuik]

boyette schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:15:
[...]


ok daar kunnen heel veel oorzaken meespelen bijv. de machtigingen van je apps in je systeem en je energy settings

Gmail is heel vaak vertraagd dat moet je nooit gebruiken voor security mail van banken!!

heb je hier een ticket over geopend om de timings te checken? en gebruikte je de actuele versie van de app

Maar natuurlijk.. het ligt weer bij de klant. Feit is dat ik nooit vertraging ervaar bij andere partijen (krijg altijd gelijk voor wachtwoordherstel/pushmeldingen ed).

En nee ik ga hiervoor geen ticket openen, heb wel betere dingen te doen. Maar aan de reactie van de anderen hier ben ik niet de enige.. niet dat het uitmaakt. De tijd die je nodig hebt om je mail te lezen, kan je geld allang weggesluist zijn.

[boyette]

Scheurbuik schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:36:
[...]


Maar natuurlijk.. het ligt weer bij de klant. Feit is dat ik nooit vertraging ervaar bij andere partijen (krijg altijd gelijk voor wachtwoordherstel/pushmeldingen ed).

En nee ik ga hiervoor geen ticket openen, heb wel betere dingen te doen. Maar aan de reactie van de anderen hier ben ik niet de enige.. niet dat het uitmaakt. De tijd die je nodig hebt om je mail te lezen, kan je geld allang weggesluist zijn.

als je denkt dat dat zoiets had kunnen voorkomen dan heb je het mis

[birdibird]

Na jaren (was een van de 1e 'free' rekeninghouders) heb ik door het verlopen van mijn travel card mijn bunq rekeningnummer moeten sluiten, omdat ik naar Easy Savings werd overgezet.
Vandaag zie ik echter Easy Card staan in de geupdate app.
Kijkend op de bunq website naar het verschil tussen Card en Savings zie ik die eigenlijk niet: Bij Card kan je een savings account toevoegen, bij Savings kan je een virtuele creditcard toevoegen.

Vreemd. Dat Card lijkt weer een actie van bunq die over een paar maanden weer plots wordt opgeheven.
Ze lijken mij exact hetzelfde, of zie ik iets over het hoofd?

[Z___Z]

boyette schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:15:
[...]


ok daar kunnen heel veel oorzaken meespelen bijv. de machtigingen van je apps in je systeem en je energy settings

Gmail is heel vaak vertraagd dat moet je nooit gebruiken voor security mail van banken!!

heb je hier een ticket over geopend om de timings te checken? en gebruikte je de actuele versie van de app

Gmail is geloof ik wel marktleider als e-mail provider. Ik heb nooit het idee gehad dat mail in Gmail vertraagd aankomt. Iets afraden is makkelijk, heb je ook een beter alternatief? Zelf een mail server hosten is in ieder geval geen alternatief.

[birdibird]

Z___Z schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:41:
[...]

Gmail is geloof ik wel marktleider als e-mail provider. Ik heb nooit het idee gehad dat mail in Gmail vertraagd aankomt. Iets afraden is makkelijk, heb je ook een beter alternatief? Zelf een mail server hosten is in ieder geval geen alternatief.

mailo.com
mailbox.org
mailfence.com
protonmail.com
tuta.com

[JanHenk]

We doen nu opeens net alsof iedere gebruiker van bunq een onnozele koe is die vatbaar is voor social engineering. In werkelijkheid is er de afgelopen dagen niet zoveel veranderd; de kans dat je slachtoffer wordt is net zo groot gebleven of misschien zelfs wel minder geworden (door hernieuwde bewustwording).

[Gr4mpyC3t]

jugger naut schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:12:
[...]


Oh dus je wil toch klantvriendelijkheid boven veiligheid?


[...]


Oh je wil toch niet klantvriendelijkheid boven veiligheid?



Je zegt vooral: hoe nalatig je ook bent als klant, de bank heeft altijd schuld. In mijn ogen is dat gewoon niet zo, en het is ook nog eens enorm onredelijk richting een bank.

Een aantal jaar geleden was dit topic nog gevuld met mensen die steen en been klaagden over het feit dat betalingen precies op die manier werden geblokkeerd. En het was allemaal zo vreselijk, we gaan allemaal naar ING want daar blokkeren ze niet zomaar betalingen. En nu gaat iedereen weer naar ING want daar is het allemaal veel veiliger, daar blokkeren ze wel betalingen.

Virtue signalling?

Het heeft geen zin om er een zwart-wit actie/reactie van de discussie te maken. Daar komen we geen steek verder mee. Als we op deze manier een discussie gaan voeren dan hoeft het van mij niet.

De waarheid ligt (in mijn optiek) ergens in het midden. Het is geen monopolie geld en als bank heb je een gedeelde verantwoordelijkheid. De klant is verantwoordelijk, maar de bank ook. Er kan meer gedaan worden dan dat Bunq nu doet. Vind ik. En waarom ik dat vind heb ik de laatste paar reacties nogmaals aangegeven.

Kom dan aub met een ander voorstel of oplossing. En zo niet, ook goed. Dan zijn we het oneens en dat is ook prima.

[boyette]

birdibird schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:40:
Na jaren (was een van de 1e 'free' rekeninghouders) heb ik door het verlopen van mijn travel card mijn bunq rekeningnummer moeten sluiten, omdat ik naar Easy Savings werd overgezet.
Vandaag zie ik echter Easy Card staan in de geupdate app.
Kijkend op de bunq website naar het verschil tussen Card en Savings zie ik die eigenlijk niet: Bij Card kan je een savings account toevoegen, bij Savings kan je een virtuele creditcard toevoegen.

Vreemd. Dat Card lijkt weer een actie van bunq die over een paar maanden weer plots wordt opgeheven.
Ze lijken mij exact hetzelfde, of zie ik iets over het hoofd?

bij card krijg je ook een fysieke card
mAestro of credit

maar die moet je wel handmatig bestellen bij toevoegen

[Z___Z]

birdibird schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:43:
[...]

mailo.com
mailbox.org
mailfence.com
protonmail.com
tuta.com

De gratis opties zijn allemaal vrij gelimiteerd en consumenten zijn verslaafd aan gratis services van big-tech. Dus ik zie dit niet als serieus alternatief voor de meeste mensen voor Gmail of Outlook. Ik denk dat deze services eerder gebruikt worden door mensen die bovengemiddeld geïnteresseerd zijn in tech. Dat zijn dan weer niet de mensen die in phishing trappen.

Er is ook geen garantie dat deze mail providers je mail sneller afleveren dan Gmail en er is een grotere kans dat een van deze providers er over 5 jaar niet meer is.

[birdibird]

Z___Z schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:52:
[...]

De gratis opties zijn allemaal vrij gelimiteerd en consumenten zijn verslaafd aan gratis services van big-tech. Dus ik zie dit niet als serieus alternatief voor de meeste mensen voor Gmail of Outlook. Ik denk dat deze services eerder gebruikt worden door mensen die bovengemiddeld geïnteresseerd zijn in tech. Dat zijn dan weer niet de mensen die in phishing trappen.

Er is ook geen garantie dat deze mail providers je mail sneller afleveren dan Gmail en er is een grotere kans dat een van deze providers er over 5 jaar niet meer is.

De meeste van die providers zijn er al veel langer dan 5 jaar.
Maar ja, inderdaad, als je voor die providers kiest ben je een stuk bewuster.

[JanHenk]

Wat voorstellen in het kader van preventieve maatregelen (verkleining kans op phising):
* Bunq web afschaffen of in ieder geval niet beschikbaar stellen voor de propositie van easy savings;
* Een time-out op inloggen via bunq web (dus niet bij inloggen op de app, maar wel via web), omdat alle phising gebruikt maakt op één of andere manier van bunq web;

Daarnaast in het kader van maatregelen die de impact verkleinen:
* Vaste tegenrekening op easy savings;
* Time-out op omzetten easy savings naar betaalrekening.

Verder zou ik er niet te veel aan willen veranderen, persoonlijk. Bovenstaand is prima werkbaar en te implementeren. Aanvullende maatregelen gaan ten koste van het gebruiksgemak van normale gebruikers die bunq gebruiken voor ontvangen en betalen. Ik wil geen blokkade op mijn account wanneer ik in de supermarkt bij de kassa sta, zoals hierboven genoemd als het ultieme...

[birdibird]

boyette schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:51:
[...]

bij card krijg je ook een fysieke card
mAestro of credit

maar die moet je wel handmatig bestellen bij toevoegen

Nop. Als ik er een probeer toe te voegen, krijg ik: upgrade naar Easy Bank
edit:
o wacht, je moet op de al gecreëerde virtuele kaart klikken en krijgt dan de optie om een fysieke te bestellen voor €9,99

[ Voor 17% gewijzigd door birdibird op 29-05-2024 10:58 ]

[boyette]

birdibird schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:56:
[...]

Nop. Als ik er een probeer toe te voegen, krijg ik: upgrade naar Easy Bank

ah card bestaat niet meer dat is denk ik een oud plan

na savings komt nu easy bank
die heb je dan nodig

[birdibird]

boyette schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:58:
[...]

ah card bestaat niet meer dat is denk ik een oud plan

na savings komt nu easy bank
die heb je dan nodig

Nee, er is een nieuw plan: Easy Card.
https://www.bunq.com/plans


edit:
blijft de vraag wat nu het verschil is tussen Card en Savings...

[ Voor 11% gewijzigd door birdibird op 29-05-2024 11:22 ]

[roy.jacobs]

JanHenk schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:56:
* Bunq web afschaffen

Het lijkt me wel handig als ik nog steeds bij mijn bankzaken kan als m'n telefoon een keer kwijt/kapot/gebrickt is.

[boyette]

birdibird schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:00:
[...]

Nee, er is een nieuw plan: Easy Card.
https://www.bunq.com/plans


edit:
blijft de vraag wat nu het veschil is tussen Card en Savings...

volgens mij is dat alleen een kaart
die kan je iig niet kiezen
of de app moet nog geupdate worden daarvoor

[ Voor 6% gewijzigd door boyette op 29-05-2024 11:03 ]

[Of-Aaargh]

birdibird schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:56:
[...]

Nop. Als ik er een probeer toe te voegen, krijg ik: upgrade naar Easy Bank
edit:
o wacht, je moet op de al gecreëerde virtuele kaart klikken en krijgt dan de optie om een fysieke te bestellen voor €9,99

Die 9,99 voor een fysieke pas is wel per jaar, het is niet zoals bij de andere banken zoals Openbank en Revolut een éénmalige betaling. Wel iets om rekening mee te houden.

[birdibird]

Of-Aaargh schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:06:
[...]

Die 9,99 voor een fysieke pas is wel per jaar, het is niet zoals bij de andere banken zoals Openbank en Revolut een éénmalige betaling. Wel iets om rekening mee te houden.

Nee, het is tot de geldigheidsdatum. Als ie verloopt en je bestelt een nieuwe betaal je pas weer.

[Of-Aaargh]

birdibird schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:07:
[...]

Nee, het is tot de geldigheidsdatum. Als ie verloopt en je bestelt een nieuwe betaal je pas weer.

"Als je ooit een fysieke versie van je bunq pas nodig hebt, kun je deze bestellen voor slechts €9,99 per jaar".

[Dennepen]

Zijn er hier al mensen overgestapt naar Santander Consumer bank? Het hele proces voor verificatie en de website geeft weinig vertrouwen.... Gateway time-outs, links die niet werken etc. Ben benieuwd naar de ervaringen.

[Z___Z]

roy.jacobs schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:02:
[...]

Het lijkt me wel handig als ik nog steeds bij mijn bankzaken kan als m'n telefoon een keer kwijt/kapot/gebrickt is.

Nieuwe telefoon, app downloaden, 2 factor authentiseren, gebruiken.

[Of-Aaargh]

Dennepen schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:09:
Zijn er hier al mensen overgestapt naar Santander Consumer bank? Het hele proces voor verificatie en de website geeft weinig vertrouwen.... Gateway time-outs, links die niet werken etc. Ben benieuwd naar de ervaringen.

Ik heb daar een spaarrekening. Werkt op zich prima, maar wat minder gelikt dan 'echte' fintechs. Santander blijft een grootbank. Het enige nadeel aan de spaarrekening vind ik dat overschrijvingen lang duren (tot drie dagen, als je op vrijdag stort of opneemt).

[TexMex]

birdibird schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:00:
[...]

Nee, er is een nieuw plan: Easy Card.
https://www.bunq.com/plans


edit:
blijft de vraag wat nu het veschil is tussen Card en Savings...

Met nog steeds dat leugenachtige ZeroFX in die tabel. ZeroFX is al dood sinds ze die 'netwerktoeslag' van 0,5% hebben ingevoerd, maar ze blijven het maar benoemen. ZeroFX die geen 'zero' is, dat kan natuurlijk alleen bij Bunq... Hier zelfs besparingen tot 3%!

[ Voor 5% gewijzigd door TexMex op 29-05-2024 11:30 ]

[birdibird]

Of-Aaargh schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:08:
[...]

"Als je ooit een fysieke versie van je bunq pas nodig hebt, kun je deze bestellen voor slechts €9,99 per jaar".

[Of-Aaargh]

birdibird schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:15:
[...]
[Afbeelding]

Dan spreekt Bunq zichzelf op diverse plaatsen tegen. Op een of andere manier verbaast me dat weer niet.

[edit: even gekeken, kaart kost bij mij wel degelijk 9,99 per jaar, terwijl de kosten voor een fysieke kaart bij andere gratis banken eenmalig zijn].

[ Voor 15% gewijzigd door Of-Aaargh op 29-05-2024 11:29 ]

[Charly]

Voor een bank die zo druk is met "gebruiksvriendelijkheid" dat ze geen tijd hebben voor security of support zou gewoon je jaaropgaaf kunnen downloaden via de website ook echt een super toffe feature zijn.

[boyette]

birdibird schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:00:
[...]

Nee, er is een nieuw plan: Easy Card.
https://www.bunq.com/plans


edit:
blijft de vraag wat nu het verschil is tussen Card en Savings...

het verschil is dat je bij card geen rekening hebt denk ik en bij savings wel maar geen card maar die kan je daar ook gewoon virtueel maken

[THE_BASE]

Dennepen schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:09:
Zijn er hier al mensen overgestapt naar Santander Consumer bank? Het hele proces voor verificatie en de website geeft weinig vertrouwen.... Gateway time-outs, links die niet werken etc. Ben benieuwd naar de ervaringen.

Twee weken geleden overgestapt en geen problemen ervaren. Een dag later had ik een IBAN.

[birdibird]

boyette schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:44:
[...]

het verschil is dat je bij card geen rekening hebt denk ik en bij savings wel maar geen card maar die kan je daar ook gewoon virtueel maken

Ik heb net bij Card een spaarrekening toegevoegd (met IBAN, helaas een nieuwe).....
edit:
En plotseling staat nu bij mijn Abonnement: Easy Savings.
Tja, bunq....

[ Voor 10% gewijzigd door birdibird op 29-05-2024 11:53 ]

[boyette]

birdibird schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:51:
[...]

Ik heb net bij Card een spaarrekening toegevoegd (met IBAN, helaas een nieuwe).....
edit:
En plotseling staat nu bij mijn Abonnement: Easy Savings.
Tja, bunq....

wat ik zei dus..

maar dat klopt toch

dan verandert je plan

[ Voor 7% gewijzigd door boyette op 29-05-2024 11:54 ]

[TexMex]

JanHenk schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:56:
Wat voorstellen in het kader van preventieve maatregelen (verkleining kans op phising):
* Bunq web afschaffen of in ieder geval niet beschikbaar stellen voor de propositie van easy savings;
* Een time-out op inloggen via bunq web (dus niet bij inloggen op de app, maar wel via web), omdat alle phising gebruikt maakt op één of andere manier van bunq web;

Daarnaast in het kader van maatregelen die de impact verkleinen:
* Vaste tegenrekening op easy savings;
* Time-out op omzetten easy savings naar betaalrekening.

Verder zou ik er niet te veel aan willen veranderen, persoonlijk. Bovenstaand is prima werkbaar en te implementeren. Aanvullende maatregelen gaan ten koste van het gebruiksgemak van normale gebruikers die bunq gebruiken voor ontvangen en betalen. Ik wil geen blokkade op mijn account wanneer ik in de supermarkt bij de kassa sta, zoals hierboven genoemd als het ultieme...

Bij Openbank kan ik grote bedragen bijvoorbeeld alleen overmaken vanaf mijn geregistreerde telefoon (die pas 24 uur na een aanvraag te wijzigen is) óf via de website alleen vanaf mijn thuis IP-adres. Anders wordt het tegengehouden en is er extra verificatie via de klantenservice nodig. Is zoiets er niet bij Bunq?

Er is natuurlijk genoeg te bedenken om die inderdaad soms 'domme' klant te beschermen. Om dan als Bunq zijnde nu alleen maar naar die domme klant te wijzen is voor een financiële instelling toch uitermate treurig. Juist een fintech als Bunq moet bij uitstek in staat zijn om die domme klant te beschermen, ook als die gekke dingen doet.

Ik had verwacht dat Bunq op dit gebied voor zou lopen op de grootbanken, maar in de praktijk is het blijkbaar andersom. Want het is natuurlijk niet zonder reden dat Bunq zo populair is onder scammers...

[emeralda]

Als de spaarrekening van Kees de heftruck chauffeur ineens wordt leeg getrokken naar een bank in Cyprus waar Kees nooit zaken mee heeft gedaan zou je hopen dat er een AI zou zijn die dat verdacht vind. Maar misschien is dat te moeilijk.

[TexMex]

emeralda schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:59:
Als de spaarrekening van Kees de heftruck chauffeur ineens wordt leeg getrokken naar een bank in Cyprus waar Kees nooit zaken mee heeft gedaan zou je hopen dat er een AI zou zijn die dat verdacht vind. Maar misschien is dat te moeilijk.

Exact!

En aan dát soort dingen lijkt het bij fintech Bunq juist te ontbreken.

[ericafterdark]

Vanochtend weer een nieuwe poging via SMS. Nu met een andere URL.

[JanHenk]

emeralda schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:59:
Als de spaarrekening van Kees de heftruck chauffeur ineens wordt leeg getrokken naar een bank in Cyprus waar Kees nooit zaken mee heeft gedaan zou je hopen dat er een AI zou zijn die dat verdacht vind. Maar misschien is dat te moeilijk.

Volgens mij worden er 'altijd' geldezels (beetje aparte term, maar soit) gebruikt, dus met een tussenstation. In meerdere kleinere bedragen en ook meerdere geldezels. In ieder geval wordt er door criminelen zeker geprobeerd om e.e.a. onder de radar te houden.

[emeralda]

Of-Aaargh schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:12:
[...]

Ik vind de aanname dat je als niet-'tweaker' niets te zoeken hebt bij Bunq niet goed te begrijpen. Bunq presenteert zich niet als tech-bank, of bank voor mensen die "in de tech-materie zitten", maar als een bank voor iedereen, ook voor de gemiddelde burger. Als je naar Bunq.nl gaat presenteert de bank zich als een bank voor "Mobiel bankieren dat het leven makkelijker maakt". "Veilig, duurzaam, solide". "24/7/365 ondersteuning. Onze gidsen spreken jouw taal en zijn altijd beschikbaar als je hulp nodig hebt". Nergens een waarschuwing om geen rekening te openen als je niet technisch onderlegd bent.

Naast private banking nerd banking

Net als iedere bank heeft Bunq kapitaal nodig en dat willen ze ophalen bij normale Nederlanders met een beetje spaargeld. Anders blijft het rommelen in de marge.

[WhatsappHack]

Hoe meer ik er over nadenk hoe logischer een master safety limit klinkt. Je behoudt dan de mogelijkheid om bij sommige of alle passen en/of rekeningen een laag limiet aan te houden voor veiligheid (eg: tegen card afboekingen bijvoorbeeld of om andere redenen), maar die kan je dan direct zonder enige vertraging verhogen als dat even nodig is. Wat je alleen niet direct kan verhogen is je “master limiet”; wat een limiet is van alle transacties tezamen over alle rekeningen/passen die by default redelijk moet zijn (dus geen €1.000.000 ) en die je NIET on-the-fly kan aanpassen maar waar extra stappen voor nodig zijn (eg: out of band bevestiging en een paar uur wachttijd (zodat de klant ook de tijd heeft om zich te bedenken en smsjes/emails met waarschuwingen te lezen.).)

Je behoudt zo de flexibiliteit om limieten per rekening in te stellen maar die snel te kunnen wijzigen; maar je krijgt ook de guardrail dat er een cap zit op wat je in totaal mag doen zodat ALS om wat voor reden dan ook er wordt gepoogd veel geld van je te jatten dat er dan aangelopen wordt tegen een schade-beperkende factor die niet zo makkelijk te omzeilen is en wachttijden kent. (Extra maatregel: mag je niet aanpassen vanaf een nieuw device (op z’n minst niet zonder extra OOB MFA).) Stel je zet die op €20K per dag, dan was die Geraldine bijvoorbeeld ondanks de domheid met het inloggen maar 20K kwijt ipv 100K en had bunq een veel lagere schadeclaim.

En als je geen extra veiligheid wil? Dan zet je die master limit achterlijk hoog en blijft het vanaf dan zoals je gewend bent. Win-win.

[ Voor 5% gewijzigd door WhatsappHack op 29-05-2024 12:49 ]

[basst85]

ericafterdark schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 12:04:
Vanochtend weer een nieuwe poging via SMS. Nu met een andere URL.

[Afbeelding]

Hello,

Greetings from OwnRegistrar!

Thank you for bringing this to our notice.

We have suspended the domain name.

Hope this information helps you.

Regards,
Abuse Department,
Team OwnRegistrar.

[SURFivor]

TexMex schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:54:
Want het is natuurlijk niet zonder reden dat Bunq zo populair is onder scammers...

Waar baseer je dit op?

[WhatsappHack]

Oh met betrekking tot die gmail discussie: kijk gewoon in de headers van de e-mail als je wil weten waar de fout lag. Ik heb net ook ff een limiet verhoogd. Het duurde een uur voordat er een mail werd verstuurd door bunq. De mail kwam niet met vertraging aan, de mail werd gewoon pas een uur later verstuurd.

[wsmaal]

Of-Aaargh schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:11:
[...]

Ik heb daar een spaarrekening. Werkt op zich prima, maar wat minder gelikt dan 'echte' fintechs. Santander blijft een grootbank. Het enige nadeel aan de spaarrekening vind ik dat overschrijvingen lang duren (tot drie dagen, als je op vrijdag stort of opneemt).

Mijn ervaring is dat een overschrijving op werkdagen (ochtend) dezelfde dag op de Santander spaarrekening staat. In tegenstelling tot bunq wijzigt de vigerende spaarrente (nu 3.6%) niet boven de 100K.

[Of-Aaargh]

wsmaal schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 13:21:
[...]


Mijn ervaring is dat een overschrijving op werkdagen (ochtend) dezelfde dag op de Santander spaarrekening staat. In tegenstelling tot bunq wijzigt de vigerende spaarrente (nu 3.6%) niet boven de 100K.

Klopt, soms duurt het maar een paar uur, maar het is dus geen instant payment, zoals wel bij Bunq en Revolut het geval is.

[Z___Z]

Of-Aaargh schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:11:
[...]

Ik heb daar een spaarrekening. Werkt op zich prima, maar wat minder gelikt dan 'echte' fintechs. Santander blijft een grootbank. Het enige nadeel aan de spaarrekening vind ik dat overschrijvingen lang duren (tot drie dagen, als je op vrijdag stort of opneemt).

Dit is geen nadeel van Santander, maar werkt bij alle banken zo op vrijdag zonder IP. Als je na de laatste batchverwerking een overboeking maakt, wordt die pas op de eerstvolgende werkdag verwerkt. Als je geen rente wil missen, moet je geen geld overmaken op vrijdagmiddag.

[Of-Aaargh]

Z___Z schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 14:25:
[...]

Dit is geen nadeel van Santander, maar werkt bij alle banken zo op vrijdag zonder IP. Als je na de laatste batchverwerking een overboeking maakt, wordt die pas op de eerstvolgende werkdag verwerkt. Als je geen rente wil missen, moet je geen geld overmaken op vrijdagmiddag.

Het is inderdaad niet alleen een nadeel bij Santander, maar bij alle banken die nog niet over zijn naar de komende IP-verplichting. Maar dat maakt het niet minder een nadeel voor de klant van Santander.
Maar goed, we raken een beetje off-topic.

[ Voor 3% gewijzigd door Of-Aaargh op 29-05-2024 15:28 ]

[bluewalk]

basst85 schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 13:03:
[...]


[...]

Lekker bezig! Er zou eigenlijk een topic moeten zijn waar sec deze domeinen worden gemeld zodat het tweakers leger abuse/phishing rapporten kunnen indienen. Registrars werken vaak mee

[Scheurbuik]

Scammers lijken nog actiever dan normaal, ze zou verwachten met de hudige aandacht dat veel mensen gewaarschuwd zijn..

Heb net voor de gein eens op die link gedrukt en wat fake gegevens achtergelaten. Werd net gebeld door een keurig nederlands sprekende oplichter.
Gaat er echt uitgekient aan toe moet ik zeggen. Helaas geen laptop bij de hand dus kon ik het veiligheidsprotocol niet uitvoeren.

Telefoonnummer werd door samsung al netjes als scam/verdacht gemarkeerd. Heb hem toch een half uurtje in de waan gelaten, kan ie in die tijd niemand anders oplichten

[Datisraar]

Scheurbuik schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 17:12:
Scammers lijken nog actiever dan normaal, ze zou verwachten met de hudige aandacht dat veel mensen gewaarschuwd zijn..

Heb net voor de gein eens op die link gedrukt en wat fake gegevens achtergelaten. Werd net gebeld door een keurig nederlands sprekende oplichter.
Gaat er echt uitgekient aan toe moet ik zeggen. Helaas geen laptop bij de hand dus kon ik het veiligheidsprotocol niet uitvoeren.

Telefoonnummer werd door samsung al netjes als scam/verdacht gemarkeerd. Heb hem toch een half uurtje in de waan gelaten, kan ie in die tijd niemand anders oplichten

Goed van jou ! Maar het blijkt wel, een half uur….op een gegeven moment moet een oplichter het toch ook wel doorhebben dat z’n scam niet gaat lukken. Een half uur is wel lang.
En je zou denken dat de boefjes zich nu heel even gedeisd houden met alle publiciteit de laatste dagen, maar blijkbaar niet.

[Froggle]

Datisraar schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 17:37:
[...]

Goed van jou ! Maar het blijkt wel, een half uur….op een gegeven moment moet een oplichter het toch ook wel doorhebben dat z’n scam niet gaat lukken. Een half uur is wel lang.
En je zou denken dat de boefjes zich nu heel even gedeisd houden met alle publiciteit de laatste dagen, maar blijkbaar niet.

Sommige hebben hun werk er van gemaakt die gasten bezig te houden.

[ratzz]

Datisraar schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 17:37:
[...]

Goed van jou ! Maar het blijkt wel, een half uur….op een gegeven moment moet een oplichter het toch ook wel doorhebben dat z’n scam niet gaat lukken. Een half uur is wel lang.
En je zou denken dat de boefjes zich nu heel even gedeisd houden met alle publiciteit de laatste dagen, maar blijkbaar niet.

Een half uur werken voor een ton ofzo is natuurlijk niet heel erg lang.

[Scheurbuik]

Datisraar schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 17:37:
[...]

Goed van jou ! Maar het blijkt wel, een half uur….op een gegeven moment moet een oplichter het toch ook wel doorhebben dat z’n scam niet gaat lukken. Een half uur is wel lang.
En je zou denken dat de boefjes zich nu heel even gedeisd houden met alle publiciteit de laatste dagen, maar blijkbaar niet.

22 min heeft het gesprek geduurd. (En hij belt vanavond nog terug als ik weer toegang heb tot een laptop). Hij probeert eerst vertrouwen te winnen. Terwijl ik kijk in mijn bunq app.. zegt ie goed dat we het geblokt hebben blablabla. Ik zie dat je normaal met telefoon inlogt, klopt toch?. We zien dat je gisteren via laptop hebt ingelogd? Klopt niet? Ok goed dan moeten we alles schoonwipen en een verificatieproces starten. (En daarvoor heb je een laptop nodig)

[MarcelNH]

Scheurbuik schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 18:06:
[...]


22 min heeft het gesprek geduurd. (En hij belt vanavond nog terug als ik weer toegang heb tot een laptop). Hij probeert eerst vertrouwen te winnen. Terwijl ik kijk in mijn bunq app.. zegt ie goed dat we het geblokt hebben blablabla. Ik zie dat je normaal met telefoon inlogt, klopt toch?. We zien dat je gisteren via laptop hebt ingelogd? Klopt niet? Ok goed dan moeten we alles schoonwipen en een verificatieproces starten. (En daarvoor heb je een laptop nodig)

Morgen hier niet huilend melden dat het hem toch gelukt is hè ;-)

Maar wat moet je er mee? Je kunt proberen zijn vertrouwen te winnen opdat hij wat meer over zichzelf prijsgeeft en daar wat mee doen. Even kijken wie het beste in social engineering is. “Ik snak wel naar mijn vakantie, ga jij nog ergens naar toe?” “Met wie dan?” “Wat een shitweer is het hier, bij jou ook?” etc.etc. Toegegeven, de kans is miniem, maar wie weet.

[bluewalk]

MarcelNH schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 18:37:
[...]


Morgen hier niet huilend melden dat het hem toch gelukt is hè ;-)

Maar wat moet je er mee? Je kunt proberen zijn vertrouwen te winnen opdat hij wat meer over zichzelf prijsgeeft en daar wat mee doen. Even kijken wie het beste in social engineering is. “Ik snak wel naar mijn vakantie, ga jij nog ergens naar toe?” “Met wie dan?” “Wat het wat shitweer is het hier, bij jou ook?” etc.etc. Toegegeven, de kans is miniem, maar wie weet.

Het geeft anders wel een mooi inzicht in over hoe die smeerlappen te werk gaan.

[DarkFlow]

Scheurbuik schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 17:12:
Scammers lijken nog actiever dan normaal, ze zou verwachten met de hudige aandacht dat veel mensen gewaarschuwd zijn..

Heb net voor de gein eens op die link gedrukt en wat fake gegevens achtergelaten. Werd net gebeld door een keurig nederlands sprekende oplichter.
Gaat er echt uitgekient aan toe moet ik zeggen. Helaas geen laptop bij de hand dus kon ik het veiligheidsprotocol niet uitvoeren.

Telefoonnummer werd door samsung al netjes als scam/verdacht gemarkeerd. Heb hem toch een half uurtje in de waan gelaten, kan ie in die tijd niemand anders oplichten

Belden ze vanaf een zichtbaar telefoonnummer? Als je me eventueel de gegevens kan DM'en (nummer, tijdstip, eventuele namen die ze gebruikt hebben), dan kan ik dit doorspelen naar Team High Tech Crime van de politie waar we een direct lijntje mee hebben. Hoe meer informatie zij hebben hoe beter.

Als ze later terugbellen, verwacht ik dat ze zullen vragen een app als AnyDesk te installeren om je laptop over te nemen. Goed om daar op voorbereid te zijn. Aan het lijntje houden is goed (heb ik ook een paar keer gedaan), maar neem uiteraard vooral geen onnodig risico met je eigen data.

[Scheurbuik]

MarcelNH schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 18:37:
[...]


Morgen hier niet huilend melden dat het hem toch gelukt is hè ;-)

Maar wat moet je er mee? Je kunt proberen zijn vertrouwen te winnen opdat hij wat meer over zichzelf prijsgeeft en daar wat mee doen. Even kijken wie het beste in social engineering is. “Ik snak wel naar mijn vakantie, ga jij nog ergens naar toe?” “Met wie dan?” “Wat een shitweer is het hier, bij jou ook?” etc.etc. Toegegeven, de kans is miniem, maar wie weet.

Zoveel is er niet van mijn account te halen.;) kom niet uit een ei om iets te installeren. Heeft ook niet mijn echte naam uiteraard. Was meer omdat ik weinig te doen had dat ik het leuk meespeelde

[Deezers]

Scheurbuik schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 20:19:
[...]


Zoveel is er niet van mijn account te halen.;) kom niet uit een ei om iets te installeren. Heeft ook niet mijn echte naam uiteraard. Was meer omdat ik weinig te doen had dat ik het leuk meespeelde

Het is maar wat je telefoonnummer waard is.. hopelijk niet te veel gekoppeld aan andere applicaties.

[Scheurbuik]

Deezers schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 20:28:
[...]


Het is maar wat je telefoonnummer waard is.. hopelijk niet te veel gekoppeld aan andere applicaties.

Neuh.. een werknummer waar ik buiten een paar directe collegas nooit op gebeld wordt. Niet eens gekoppeld aan bunq account. (Wat dus aangeeft het is random fishing)

[emeralda]

SIR DO NOT REDEEM

Indiase scammers snap ik nog maar Nederland is een welvarend land get a job.