[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2015/2016

[Gonadan]

Tegen Kazachstan zouden spelers als Tete toch wel overeind moeten kunnen blijven. Ik maak mij meer zorgen om het totaalplaatje en het samenspel. Als de verbinding tussen de linies ruk werkt krijg je gegarandeerd gaten en scoor je niet. Nu heb je gewoon spelers nodig die ervoor willen gaan en voor elkaar door het vuur willen, dat levert je in dit soort wedstrijden meer op dan in de absolute top gespeeld hebben.

[Fleximex]

Of Verhaegh inderdaad. Maar iemand is beter dan niemand. Ook al neem je een amateurspeler in de selectie op. Dat is nog altijd beter dan niks.

[ElPaco]

En ook Sneijder heeft aangegeven er mogelijk niet bij te zijn... Gaat goed zo, nog even en we hebben moeite om 11 man op te stellen.

[dutchgio]

Zelfs met 10 man moet je ook kunnen winnen, dus dat is het probleem niet.

[chim0]

Misschien kan Depay wat van z'n "matties" meenemen uit de Billionairs Boy Club.

[Player1S]

Sneijder: 'We verdienen het om naar het EK te gaan'

op basis waarvan??

[Gonadan]

Prestaties in het verleden.

[Ramzzz]

Gonadan schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 15:21:
Prestaties in het verleden.

Met de bijbehorende garanties voor de toekomst!

/geen Ajax-referentie

[Gonadan]

[kimiferrari]

Nou volgens mij denkt Elia dat hij uitgezonden wordt in zijn camouflage pakje

http://nos.nl/artikel/206...selectie-voor-oranje.html

[chimera2]

in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst

[kevz]

Jammer dat alle mensen die niet voetballen voor het Nederlands elftal wel kunnen zien dat ze spelen als arrogante kwallen, dat interview met Sneijder zegt alweer genoeg

[ph4ge]

Kramer voor 4 wedstrijden geschorst waarvan 1 voorwaardelijk. Feyenoord vindt de straf te hoog, waar ik me iets bij kan voorstellen en overwegen beroep. Van den Pavert wordt niet gestraft voor de klap die er aan vooraf ging.

Blijft een rare gang van zaken dat wekelijks zware overtredingen onbestraft blijven en er nu ineens iets relatiefs kleins door de politieagenten van EL wordt opgepakt en dat er dan gelijk zo'n straf volgt. Toevallig mist hij precies Ajax thuis. Zouden ze bij Fox nu eindelijk stoppen met herhalingen van dat moment uitzenden?

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 06-10-2015 17:00 ]

[CR1691]

[Verwijderd]

ph4ge schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 16:42:
Kramer voor 4 wedstrijden geschorst waarvan 1 voorwaardelijk. Feyenoord vindt de straf te hoog, waar ik me iets bij kan voorstellen en overwegen beroep. Van den Pavert wordt niet gestraft voor de klap die er aan vooraf ging.

Klap? Je bedoelt het duwen van Van Beek, die hem volgens mij een elleboogje gaf in zijn buik oid? Waarom noem je dan de vervelende actie van Van Beek niet?

Blijft een rare gang van zaken dat wekelijks zware overtredingen onbestraft blijven en er nu ineens iets relatiefs kleins door de politieagenten van EL wordt opgepakt en dat er dan gelijk zo'n straf volgt. Toevallig mist hij precies Ajax thuis. Zouden ze bij Fox nu eindelijk stoppen met herhalingen van dat moment uitzenden?

Ben het met je eens dat het iets vrij kleins is en de verhoudingen erg scheef zijn. Al ben je hier wel hypocriet, omdat je het hebt over de "klap" van Van de Pavert die onbestraft blijft, waarbij uit je toon blijkt dat je dat graag anders had gezien.

Ach ja, jullie hebben Bulletje nog, die zie ik altijd graag spelen

[ph4ge]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 17:18:
Ben het met je eens dat het iets vrij kleins is en de verhoudingen erg scheef zijn. Al ben je hier wel hypocriet, omdat je het hebt over de "klap" van Van de Pavert die onbestraft blijft, waarbij uit je toon blijkt dat je dat graag anders had gezien.

Nee, ik had het liefst gezien dat de scheidsrechter gewoon beide spelers geel geeft, dat is normaal bij dit soort kleine incidenten in de 16 en dan had niemand het er meer over gehad. Als je dan toch besluit de situatie achteraf met beelden aan te pakken, dan moet je niet alleen het stukje beoordelen wat Fox eruit knipt. Los daarvan is het zwaar gestraft, maar wel dom van Kramer. Tanane kwam er beter vanaf dus daar zal Feyenoord misschien naar wijzen.

Ik zie elders een lijstje voorbij komen met schorsingen voor slaan de laatste jaren: 1x 1 duel, 6x 2 duels en 3x 3 duels schorsing, dit wordt dus tot de zwaarste categorie gerekend, en dat als schikking. Lijkt mij wat overdreven.

[ Voor 16% gewijzigd door ph4ge op 06-10-2015 17:45 ]

[Ramzzz]

ph4ge schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 17:42:
[...]
Nee, ik had het liefst gezien dat de scheidsrechter gewoon beide spelers geel geeft, dat is normaal bij dit soort kleine incidenten in de 16 en dan had niemand het er meer over gehad. Als je dan toch besluit de situatie achteraf met beelden aan te pakken, dan moet je niet alleen het stukje beoordelen wat Fox eruit knipt. Los daarvan is het zwaar gestraft, maar wel dom van Kramer. Tanane kwam er beter vanaf dus daar zal Feyenoord misschien naar wijzen.

Ik zie elders een lijstje voorbij komen met schorsingen voor slaan de laatste jaren: 1x 1 duel, 6x 2 duels en 3x 3 duels schorsing, dit wordt dus tot de zwaarste categorie gerekend, en dat als schikking. Lijkt mij wat overdreven.

Helemaal mee eens.

Absurd, 4 wedstrijden voor zo goed als niets.

[Mosin]

Fout berichtje volgens mij

[ Voor 95% gewijzigd door Mosin op 07-10-2015 13:19 ]

[Verwijderd]

ph4ge schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 17:42:
[...]
Nee, ik had het liefst gezien dat de scheidsrechter gewoon beide spelers geel geeft, dat is normaal bij dit soort kleine incidenten in de 16 en dan had niemand het er meer over gehad. Als je dan toch besluit de situatie achteraf met beelden aan te pakken, dan moet je niet alleen het stukje beoordelen wat Fox eruit knipt. Los daarvan is het zwaar gestraft, maar wel dom van Kramer. Tanane kwam er beter vanaf dus daar zal Feyenoord misschien naar wijzen.

Ik zie elders een lijstje voorbij komen met schorsingen voor slaan de laatste jaren: 1x 1 duel, 6x 2 duels en 3x 3 duels schorsing, dit wordt dus tot de zwaarste categorie gerekend, en dat als schikking. Lijkt mij wat overdreven.

Redelijk met je eens, alleen verzuim je nu nogmaals om de overtreding van Van Beek te benoemen. Dan moet het 3x geel zijn dus.

[PWM]

De aanklager had nog een appeltje te schillen met Feyenoord, die rekening word nu vereffend. Aan de andere kant: Moet je ze de kans maar niet geven.

Jammer, maar als ze kunnen aantonen dat het normaal 2 wedstrijden is, zal dit in een beroep ook wel weer gedaan worden.

[Verwijderd]

CR1691 schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 16:58:
[afbeelding]

Kunt blijkbaar toch wel erg veel zeggen in één enkele cartoon

[Verwijderd]

PWM schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 19:07:
De aanklager had nog een appeltje te schillen met Feyenoord, die rekening word nu vereffend. Aan de andere kant: Moet je ze de kans maar niet geven.

Jammer, maar als ze kunnen aantonen dat het normaal 2 wedstrijden is, zal dit in een beroep ook wel weer gedaan worden.

Hoog inzetten en lager eindigen, daar lijkt het inderdaad op.

Maar een appeltje met Feyenoord te schillen hebben? Denk het niet.

Laat de aanklager maar eens enige zelfreflectie toe gaan passen. Dit voorstel is niet serieus te nemen wanneer je andere handelingen van spelers zelfs zonder enig vooronderzoek aan je voorbij laat gaan, tot en met een beenbreuk van een tegenstander aan toe.

[Erik82]

niks zwaar bestraft hij moet gewoon zn klauwen thuishouden

[PWM]

Zo is het. Gewoon 100 wedstrijden, zonder te kijken naar wat andere mensen voor hetzelfde hebben gekregen

Niemand zegt hier dat hij geen straf moet krijgen

[toolkist]

ph4ge schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 16:42:
Toevallig mist hij precies Ajax thuis. Zouden ze bij Fox nu eindelijk stoppen met herhalingen van dat moment uitzenden?

Tis maar de bekerwedstrijd die ie zou missen, dus who cares

[argro]

L1nt schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 15:06:
Sneijder: 'We verdienen het om naar het EK te gaan'

op basis waarvan??

Als je het hele interview leest, krijg je een wat genuanceerder beeld. Zo zegt Sneijder ook (onder meer) het volgende:
- "De kans dat we niet naar het EK gaan, is groter dan dat we wel gaan."
- "Er is te veel fout gegaan.''
- "We strijden voor een allerlaatste kans, laat dat duidelijk zijn."

[ph4ge]

toolkist schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 19:47:
[...]


Tis maar de bekerwedstrijd die ie zou missen, dus who cares

Ik wilde het vragen hoe jullie het zouden vinden als jullie je spits zouden missen in de Klassieker, maar die hebben jullie natuurlijk helemaal niet!

Ach, in de return is hij er gewoon bij...

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 06-10-2015 19:54 ]

[dutchgio]

toolkist schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 19:47:
[...]


Tis maar de bekerwedstrijd die ie zou missen, dus who cares

De beker is voor Feyenoord belangrijker als voor Ajax denk ik, dus ze hebben hem er natuurlijk graag bij.

[Erik82]

PWM schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 19:37:
Zo is het. Gewoon 100 wedstrijden, zonder te kijken naar wat andere mensen voor hetzelfde hebben gekregen

Niemand zegt hier dat hij geen straf moet krijgen

wat is dit voor reactie 100 wedstrijden? slaande beweging maken staat gewoon deze straf op, maar aan je avater te zien snap ik je reactie wel.

[PWM]

Erik82 schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 20:05:
[...]


wat is dit voor reactie 100 wedstrijden? slaande beweging maken staat gewoon deze straf op

Klopt, gemiddeld 1.5 tot 2 wedstrijden

maar aan je avater te zien snap ik je reactie wel.

Fijne he, zwart-wit denken

[St@m]

Best zwaar 4 wedstrijden 2 wedstrijden lijkt me voldoende om hem te leren dat hij van iemands gezicht afblijft. Maar volgens mij is het dezelfde straf als die speler van Heracles? Dus denk dat de tuchtcommissie niet gaat terugkrabbelen.

De KNVB heeft Tannane een schorsing opgelegd van drie wedstrijden, waarvan een voorwaardelijk

Ik heb daar (Tannane) alleen een foto van gezien, maar maak er voor Kramer dan ook maar 3 wedstrijden van.

[ Voor 31% gewijzigd door St@m op 06-10-2015 20:37 ]

[Erik82]

volgens mij hebben ze vorig seizoen al gezegd dat vanwege de grote voorbeelfunctie die spelers hebben dit zwaarder bestraft gaat worden. kan het mis hebben hoor.

[P.O. Box]

wat mij betreft krijgen van beek (elleboogje) vd pavert (duw) en kramer (gezichtsmassage) allen 2 wedstrijden... de straf hoeft wat mij betreft niet hoger te zijn maar moet ik zulke gevallen gewoon consequent bestraft worden... zelfs als de scheidsrechter het zogenaamd al beoordeeld heeft

[chim0]

Nog maar een keer dan, omdat ie zo leuk is.

[YouTube: https://youtu.be/TFOfdVST8Wc]

[ Voor 9% gewijzigd door chim0 op 07-10-2015 00:01 ]

[Ankona]

P.O. Box schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 22:24:
wat mij betreft krijgen van beek (elleboogje) vd pavert (duw) en kramer (gezichtsmassage) allen 2 wedstrijden... de straf hoeft wat mij betreft niet hoger te zijn maar moet ik zulke gevallen gewoon consequent bestraft worden... zelfs als de scheidsrechter het zogenaamd al beoordeeld heeft

Allemaal dom en ongewenst gedrag. Maar niet ernstig genoeg om perse aan de hand van tv beelden alsnog te bestraffen.
Laat dat aub voor echt excessief wangedrag blijven.

[Chrosser]

Volgens mij kun je inderdaad als je alle corners of vrije trappen rond de 16 bekijkt, elke wedstrijd wel minimaal 4 of 5 man bestraffen met 2 wedstrijden op deze manier.

Even los van de wel of niet straf, is het natuurlijk ook belachelijk dat op basis van een aantal roeptoeters op tv onderzoeken ingesteld worden (weet niet precies hoe dit zit, maar aan de reacties hierboven te zien)

[Niku]

Ik vind het volledig terecht dat Kramer geschorst wordt. Hij geeft een ander een tik in het gezicht, dat hoef ik niet te zien in het veld. Vind de straf wel zwaar, maar die zal wel geschikt worden tot twee wedstrijden.

[rikoos]

Ankona schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 08:05:
[...]

Allemaal dom en ongewenst gedrag. Maar niet ernstig genoeg om perse aan de hand van tv beelden alsnog te bestraffen.
Laat dat aub voor echt excessief wangedrag blijven.

Juist, maar ik denk dat iedereen dat ook zegt dat het dom was, wel weer grappig om te zien dat bepaalde mensen weer zo lekker zwart wit doen.

Vind dat het niet hoort maar om hiervoor 4 wedstrijden te geven!! Dan vraag ik me echt af wat je als straf gaat geven als je ECHT iemand slaat met een vuist of iemands benen breekt ipv een duw in de nek/gezicht? 12 wedstrijden? Een wedstrijd laten staken zoals bij Bosz bij Vitesse waardoor duizenden mensen werden gedupeerd is ook 4 wedstrijden. Dus de verhouding is volledig zoek hierin.

Enkele seconden ervoor (wat slechts 1x goed in beeld werd gebracht) deed Vd Pavert precies hetzelfde namelijk duwen en zelfs met 2 handen ipv één. Waarom is dit dan niet fout? En de opmerkingen erna van Vd Pavert dat hij hem sloeg blijken ook gelogen als je de beelden ziet, het was namelijk een duw ipv een knal in zijn gezicht.

Ik wil dus NIET aangeven dat Kramer onschuldig is maar vraag me wel af waarom mensen gek worden als Kramer dit doet en het terecht vinden dat hij een schorsing zou krijgen op basis van TV beelden (12x getoond op Fox en ook uitvergroot beeld erbij) maar dat ze Vd Pavert (die een erger iets deed en nog loog ook) volledig buiten schot laten.

Het meeste belachelijke is nog dat als de scheids het heeft beoordeeld heeft het achteraf niet meer herstelt kan worden. Oftewel echte fouten kunnen dus onbestraft blijven en vergissingen kunnen wel bestraft worden.

Of we gaan alles bestraffen (AUB niet) of niemand (GRAAG) want dit soort selectieve gedoe kan echt niet meer. Laat allemaal nu eens je club voorkeur los en beoordeel dit nu op volledigheid en met alle situaties ipv alleen dit uitvergrote geval. Dat kan je niet anders beamen dat we doorslaan met de onzin regels van de KNVB.

Schaam me ook kapot om de halfzachte reacties van voetballers tegenwoordig. In elkaar hangen is een elleboog tegenwoordig en een duw is tegenwoordig een knal. Bij elke aanraking vallen ze dood neer en kermen van de pijn. Zit naar Rugby te kijken de afgelopen dagen en daar is het gelukkig niet een Naaisport aan het worden. Swalbes en kaarten proberen aan te naaien en (sorry voor het woord) mietjes spel is echt aan het doorslaan.

[Player1S]

Chrosser schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 10:12:
Volgens mij kun je inderdaad als je alle corners of vrije trappen rond de 16 bekijkt, elke wedstrijd wel minimaal 4 of 5 man bestraffen met 2 wedstrijden op deze manier.

Even los van de wel of niet straf, is het natuurlijk ook belachelijk dat op basis van een aantal roeptoeters op tv onderzoeken ingesteld worden (weet niet precies hoe dit zit, maar aan de reacties hierboven te zien)

Als ze dat deden is die ongein ook rap afgelopen.
Idem met schwalbes. Maak je er 1 en de scheids trapt er op dat moment in dan mag je alsnog 5 wedstrijden toekijken. Bij eerstvolgende misstap bij schwalbe is het +2. Zelfde straffen voor toneelspelen.
IMHO moet iemand met verzorging sowieso 5 minuten "bijkomen" voordat ie het veld weer in mag. Of gelijk wisselen. Afgelopen met dat "AUW AUW AUW MIJN BEEN IS GEAMPUTEERD!!!" om vervolgens naar de zijlijn de strompelen en dan gelijk handje omhoog en in Ursain Bolt vernederend tempo het veld op te sprinten.

Je kijkt een paar wedstrijden naar veredelde jeugdelftallen en daarna leren ze het wel af en zijn we verlost van dat gedrag.

[Chrosser]

Haha, ja daar valt ook wat voor te zeggen! maar dan moet het wel consequent gebeuren, en niet omdat iemand op tv er veel aandacht aan besteed.

[Ramzzz]

Chrosser schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 10:30:
Haha, ja daar valt ook wat voor te zeggen! maar dan moet het wel consequent gebeuren, en niet omdat iemand op tv er veel aandacht aan besteed.

Dat is inderdaad cherry picking, en dat leidt tot heksenjachten op spelers die kennelijk vaak dezelfde dingen doen, en niet per se (of zelfs juist niet!) tot rechtvaardige beslissingen.

Zie in het verleden Suárez, Toivonen, Vennegoor, etc.

Spelers die wel eens wat deden, maar waar op een gegeven moment een vergrootglas op gericht was.

Nou is Suárez inmiddels wel erg (vaak) over de schreef gegaan, en op meerdere fronten, dus wellicht terecht, maar alleen één speler eruit lichten en de anderen onbesproken laten, dat leidt vroeg of laat waarschijnlijk tot vormen van competitievervalsing.

Als Kramer en Tanane nu ineens wel (officieel) worden aangepakt op basis van TV-beelden en navenante kritieken op TV, en Veltman en Moreno niet, kun je je afvragen of dat dus terecht is.

4 wedstrijden schorsing voor een afwerende hand in een gezicht vind ik kul. En dan deed Kramer het als een afwerende 'blijf van me af vent'-handeling, en Tanane was volledig over de rooie, en leek het hoofd van die Vitessespeler af te willen draaien. Daar ligt ook nog een fors verschil.

[Ankona]

Feyenoord heeft het schikkingsvoorstel afgewezen. Wie kan er een mooi filmpje samenstellen om de willekeur inzichtelijk te maken. Kan die mooi viral gaan.

[Player1S]

Ramzzz schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 10:49:
[...]

Dat is inderdaad cherry picking, en dat leidt tot heksenjachten op spelers die kennelijk vaak dezelfde dingen doen, en niet per se (of zelfs juist niet!) tot rechtvaardige beslissingen.

Gewoon elke maandag de scheidsrechters opsluiten in Zeist en de samenvattingen laten kijken van alle gespeelde wedstrijden.

[Mars18]

Ankona schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 11:01:
Feyenoord heeft het schikkingsvoorstel afgewezen. Wie kan er een mooi filmpje samenstellen om de willekeur inzichtelijk te maken. Kan die mooi viral gaan.

Ik verwacht nu juist een langere schorsing.
Het is en blijft een domme actie van Kramer zelf.

[Ankona]

Mars18 schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 11:14:
[...]

Ik verwacht nu juist een langere schorsing.
Het is en blijft een domme actie van Kramer zelf.

Weinig kans op. Het voorstel komt overeen met wat je kan verwachten als je iemand opzettelijk KO hoekt.

[Verwijderd]

Er is niet zoiets als "wat je kunt verwachten". De KNVB is daar veel te inconsequent voor.

Een paar jaar terug kreeg Lens 3 wedstrijden schorsing omdat hij in de spelerstunnel Mathijsen bij zijn shirt pakte. Daarop greep ik meen Immers Lens bij zijn keel, die kreeg niets.

Dit is zwaarder dan hetgeen Lens deed. Pieters kreeg 3 duels schorsing omdat ie een raam kapot sloeg. Het gaat in die gevallen om de voorbeeldfunctie die voetballers hebben, aldus de KNVB.

Je kunt alleen de gevallen pakken waarin spelers met minder wegkomen, maar dat slaat nergens op als je een realistisch beeld wil schetsen.

[Verwijderd]

Verder vind ik het opmerkelijk dat er veel ophef is geweest over de ingrepen van Moreno versus Shaw en Tannane, maar je lang niet zo veel hoort over de tackle van Veltman op Brenet of het doorlopen van Gudelj op Andrade.

Als het met de gevolgen te maken heeft: Andrade brak ook zijn been, echter Gudelj speelde in de verste verte niet de bal, die ging voor de speler.

[RoD]

'Chinees bedrijf wil miljoenen investeren in sc Heerenveen'

Nee hè

[P.O. Box]

rikoos schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 10:25:
[...]

Zit naar Rugby te kijken de afgelopen dagen en daar is het gelukkig niet een Naaisport aan het worden. Swalbes en kaarten proberen aan te naaien en (sorry voor het woord) mietjes spel is echt aan het doorslaan.

Rugby is natuurlijk van oudsher een gentlemen's sport, maar ik vraag me af hoe ubernetjes Rugby zou zijn als de scheidsrechter niet zoveel middelen had:
- microfoontje waardoor hele stadion mee kan luisteren;
- scheidsrechter die op zijn gemakt op de videoschermen een situatie nakijkt en hardop overlegt met zijn assistenten.

Zo zag ik in het begin van het WK een wedstrijd waarin de scheidsrechter zijn video assistent raadpleegde... die gaf een try... de scheids geeft de try, ziet 1 seconden later het beeld op het grote scherm in het stadion, vraagt daar een herhaling van en besluit dat het geen try is...

Iedereen ziet de afwegingen en argumentatie... dan is er al gelijk meer respect en acceptatie... en de spelers weten dat ieder moment teruggekeken kan worden, dus laten het wel uit hun hoofd om te naaien...

[Player1S]

Voor al die hulpmiddelen was er ook al wel respect geloof ik.

Nu weet ik niet hoe het bij rugby is maar in het voetbal heeft men bepaalde dingen te lang getolereerd.

Met 5-6 man bovenop de scheids staan schelden omdat ie floot is tegenwoordig heel normaal en de kinderen nemen het over.
Men had 10-20 jaar geleden de 1-2-3 regel moeten aannemen. Iedere speler die na 3 tellen nog bij de scheids staat en geen aanvoerdersband draagt krijgt direct geel.
Dat levert in eerste instantie veel gele kaarten en dus schorsingen op maar na een paar weken weet men wel beter.

Per direct afschaffen dat een beslissing van de scheids niet terug gedraaid kan worden. Blijkt later uit de beelden dat de scheids er naast zat, ingrijpen.
Zie je een speler over de grond rollen en stiekem tussen zn handen doorkijken of de scheids het ziet en vervolgens geniepig lachen als de andere speler een kaart krijgt? Meteen paar wedstrijden schorsen wegens grof spelbederf.

[dutchgio]

RoD schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 12:27:
'Chinees bedrijf wil miljoenen investeren in sc Heerenveen'

Nee hè

Lijkt meer om een sponsor te gaan dan meteen eigenaar te worden zoals bij ADO.
Maar dat is inmiddels een ardige soap geworden, dus het is wel oppassen geblazen voor een dergelijke situatie.

[JeyJey]

PWM schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 20:23:

Fijne he, zwart-wit denken

+1

Soms denk ik wel eens, had ik maar die gave, dingen zo simpel te bekijken zoals sommigen dat goed kunnen

[ Voor 5% gewijzigd door JeyJey op 07-10-2015 12:44 ]

[Niku]

RoD schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 12:27:
'Chinees bedrijf wil miljoenen investeren in sc Heerenveen'

[Ankona]

dutchgio schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 12:41:
[...]

Lijkt meer om een sponsor te gaan dan meteen eigenaar te worden zoals bij ADO.
Maar dat is inmiddels een ardige soap geworden, dus het is wel oppassen geblazen voor een dergelijke situatie.

Bedrijven steken echt geen geld in een club zonder daar zelf belangen bij te hebben. En zeker chinezen niet, dat zijn harde onderhandelaars die graag de baas zijn.

Het is daarom te hopen dat het nationale team komende week een kansloze afscheidstournee voor Blind en het internationale podium heeft. Dan zijn de miljoenen in de eigen competitie ook niet meer zo nodig en kan de sport weer leuk worden.

[jbdeiman]

Ik vind vooral dat het bij voetbal neerkomt op:
- Wordt het breed uitgemeten en hoort het niet, dan gaan we mogelijk achteraf straffen. Er is geen eigen lijn in te ontdekken. Als het heel erg breed wordt uitgemeten en we kunnen er niet omheen gaan we alsnog over tot een (mogelijke) aanklacht.
- Schwalbes vallen daar bijvoorbeeld NIET onder, of een bewuste handsbal (Henry) wordt ook niet bestraft achteraf, waar het daar ook echt ging om grof spelbederf. En de gevolgen van die Schwalbe waaruit bijvoorbeeld een strafschop komt, of de benoemde handsbal zijn veel groter dan het duwtje van Kramer.
Als je de actie van van de Pavert ziet (daar floot de scheids volgens mij ook voor), dan is dat ook gewoon een idiote overtreding en had deze bestraft mogen worden.
Waarschijnlijk wordt die weer niet aangepakt omdat de scheids dit al gezien zou hebben.

Na de wedstrijd straffen moet niet zomaar kunnen: Er zijn immers beelden van, die gelijk moeten worden bekeken door een video scheidsrechter. Die kan e.e.a. beoordelen en op basis daarvan moet de scheidsrechter een beslissing nemen.
=> Er moet goede controle zijn voor die videoscheidsrechters, zodat er niet ook daar willekeur ontstaat. Voor mijn part worden keuzes die op basis van die videoscheidsrechter gemaakt worden nabesproken om voor een eventuele volgende keer op 1 lijn te komen met elkaar.

Daarnaast moeten straffen voor spelbederf, schwalbes, doorrollen/ schreeuwen van pijn en dan direct weer verder willen, flink bestraft worden. Het is toch geen toneelschool waar we met zijn allen naar zitten te kijken.
Er zijn dan altijd weer mensen die vinden dergelijke zaken horen bij "de charme van voetbal", of "het tempo eruit halen", maar er zijn voldoende methoden om dat te voorkomen. Als je kijkt naar de zuivere speeltijd (ik weet 't, het zijn oude cijfers), op 't EK 2000 was dit GEMIDDELD per wedstrijd maar 53 minuten. Dat betekent dat er 37 minuten NIET gevoetbald is. Waarom dan 90 minuten speeltijd? Waarom niet 2 maal zuiver een halfuur? (bijvoorbeeld)
Als je met zuivere speeltijd gaat werken kan je allen door zelf slim te voetballen tijd rekken. Door steeds de bal in bezit te houden. Nu "ros" je de bal via een tegenstander uit en je wint weer bijna een minuut.

Met dergelijke aanpassingen kunnen we het spel echt wel weer leuk maken. Hockey is helemaal niet saai/ traag om naar te kijken, ondanks allerhande hulpmiddelen bij de spelleiders.
Zelfde geldt eigenlijk voor Rugby, dat is echt een heerlijke sport om te kijken, zit ook nog eens tempo in en je hebt het gevoel dat e.e.a. eerlijk gebeurt en niet afhankelijk is van totale willekeur.

[PauseBreak]

dutchgio schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 12:41:
[...]

Lijkt meer om een sponsor te gaan dan meteen eigenaar te worden zoals bij ADO.
Maar dat is inmiddels een ardige soap geworden, dus het is wel oppassen geblazen voor een dergelijke situatie.

Volgens de Leeuwarder Courant wil dat Chinese bedrijf een lening verstrekken aan SC Heerenveen (voorwaarden onbekend), de 'Sportstad' financieel ondersteunen én hoofdsponsor van SC Heerenveen worden.
Ik weet niet of dat nou een goed plan is voor SC Heerenveen eigenlijk.

[Verwijderd]

jbdeiman schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 14:12:
Als je de actie van van de Pavert ziet (daar floot de scheids volgens mij ook voor), dan is dat ook gewoon een idiote overtreding en had deze bestraft mogen worden.
Waarschijnlijk wordt die weer niet aangepakt omdat de scheids dit al gezien zou hebben.

En wat vond je van het elleboogje van Van Beek in de buik van Van de Pavert? Die was niet voor niets pissig en deelde een stevige duw uit. Dat wordt stelselmatig genegeerd door de Feyenoorders.

[Bossie]

PauseBreak schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 14:20:
[...]


Volgens de Leeuwarder Courant wil dat Chinese bedrijf een lening verstrekken aan SC Heerenveen (voorwaarden onbekend), de 'Sportstad' financieel ondersteunen én hoofdsponsor van SC Heerenveen worden.
Ik weet niet of dat nou een goed plan is voor SC Heerenveen eigenlijk.

De sportstad Heerenveen dankt zijn internationale status(je) vanuit mijn perspectief voornamelijk door het schaatsen en niet door het voetbal. Ik ben benieuwd wat het plan van deze Chinese partij is.

<VI Modus>Die chinese gozert van Ado zat dit weekend te patsen met zn nederlandse voetbalcluppie, en nu wil een van zn vrienden ook zn speeltje </VI Modus>

[LZ86]

Nou, nog meer pech voor Oranje... Turpin als scheids.

[rik86]

alsof dat tegen kazachstan uit mag maken...

[Gonadan]

Toch ideaal? Als hij weer met rode kaarten gaat strooien zullen de Kazakken wel eerder aan de beurt zijn.

[Lekkerboeie86]

Jullie denken serieus dat Nederland gaat winnen? Zou leuk zijn hoor, maar ik verwacht zelf dat ze niet verder komen dan 1-1 ofzo. Eigenlijk verdienen ze het totaal niet om op het EK te spelen.

[PauseBreak]

Bossie schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 15:48:
[...]


De sportstad Heerenveen dankt zijn internationale status(je) vanuit mijn perspectief voornamelijk door het schaatsen en niet door het voetbal. Ik ben benieuwd wat het plan van deze Chinese partij is.

<VI Modus>Die chinese gozert van Ado zat dit weekend te patsen met zn nederlandse voetbalcluppie, en nu wil een van zn vrienden ook zn speeltje </VI Modus>

Het plan was om de 'sportieve activiteiten van Sportstad financieel te ondersteunen'. Dat duidt dus op financiële ondersteuning in brede zin. Zou iets te maken hebben met het opleiden van nieuwe Olympische sporters voor China, aldus het LC van gisteren.

[Verwijderd]

Vlaar mag niet meetrainen bij Feyenoord:
http://www.soccernews.nl/...eyenoord:_%22Niet_goed%22

De verdediger klopte bij zijn oude club Feyenoord aan met de vraag of hij mee mocht trainen, maar kreeg nul op het rekest.

Schandalig, zo ga je niet om met oud-spelers die veel hebben betekend voor je club. Van Geel laat nog wel even weten hoe groot zijn hart is:

"Het is puur vanwege Ron zijn grote verdienste voor Feyenoord dat we het nog wel zeer serieus hebben bekeken", besloot Van Geel.

Wel overwogen, toe maar!

[Gonadan]

Lekkerboeie86 schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 09:44:
Jullie denken serieus dat Nederland gaat winnen? Zou leuk zijn hoor, maar ik verwacht zelf dat ze niet verder komen dan 1-1 ofzo. Eigenlijk verdienen ze het totaal niet om op het EK te spelen.

Ergens verwacht ik dat ze nog eens redelijk makkelijk gaan winnen ook. Kazachstan denkt wellicht dat er wat te halen valt en misschien komen ze zelfs wat aanvallen.

Dan pak je ze relatief makkelijk en zijn een hoop mensen per direct euforisch om het dan in de laatste wedstrijd gewoon alsnog te verkloten.

[dutchgio]

De eerste wedstrijd win je nog wel lijkt me, het hangt af van wat Turkije doet.
Als die meteen punten laten liggen heb je ook echt nog wat aan die 2e wedstrijd, dan kan het nog.
Maar ik verwacht het niet.

[rik86]

Ik zie het wel gebeuren dat Nederland z'n 1e wedstrijd wint, Turkije verliest en vervolgens Nederland 't alsnog weggeeft in de 2e wedstrijd

[ph4ge]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 11:10:
Vlaar mag niet meetrainen bij Feyenoord:
http://www.soccernews.nl/...eyenoord:_%22Niet_goed%22

Schandalig, zo ga je niet om met oud-spelers die veel hebben betekend voor je club. Van Geel laat nog wel even weten hoe groot zijn hart is:

Wel overwogen, toe maar!

Tja, een paar maanden eerder wilde Vlaar juist niet en op zich zijn de overwegingen logisch, hoewel ik het er niet mee eens ben.

[Verwijderd]

Met name de belofte die Van Geel deed bij het afscheid van Vlaar, "De deur zal bij Feyenoord altijd voor je openstaan", maken van de technisch directeur geen man van zijn woord.

Redenen slaan imo nergens op. Alsof hij het teamproces zou verstoren, Vlaar is een modelprof.

Gewoon een hele domme beslissing, Vlaar is een clubheld en je zou de spelers kunnen laten zien dat Feyenoord een club is die zijn helden niet vergeet. Ook zal Vlaar worden gesteund door de fans, ook dat is motiverend voor de huidige Feyenoord-spelers, ook de fans vergeten je niet.

Je zou een stukje Feyenoord-gevoel kunnen meegeven: eens Feyenoorder, altijd Feyenoorder. IJsklont Van Geel laat dat na. Die heeft ook het empathisch vermogen van een pantoffeldiertje, dus op zich verbaast me dat niet.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2015 12:46 ]

[jbdeiman]

Verwijderd schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 15:38:
[...]

En wat vond je van het elleboogje van Van Beek in de buik van Van de Pavert? Die was niet voor niets pissig en deelde een stevige duw uit. Dat wordt stelselmatig genegeerd door de Feyenoorders.

Jij bent blijkbaar iig anti feyenoord, als je mijn "relaas" zo wenst te lezen dat ik Feyenoorder ben. Ik pak gewoon 2 situaties erbij, waarbij ik aangeef dat:
- De niet beoordeelde situatie (Kramer) wel alsnog wordt bekeken, en v.d. Pavert niet, omdat de scheids daar wel de boel even ging proberen te sussen ofzo. => Dat zou in ieder geval een reden kunnen zijn om daar niet ook wat aan te doen achteraf iig.

Het gaat mij er in mijn hele relaas niet om een schuldige aan te wijzen, of Kramer te verdedigen of wat ook, maar ik werk er naartoe dat ik van mening ben dat ook beoordeelde situaties die onjuist zijn beoordeeld, achteraf nog gevolgen kunnen / moeten kunnen hebben voor een speler.

Overigens ben ik idd een Feyenoorder, maar dat is totaal niet de gedachte wat ik achter mijn relaas probeerde te zetten.

[Baseman77]

Het voorstel voor de schorsing voor Kramer is niet meer dan terecht, een slaande beweging betekent een schorsing van enkele wedstrijden. Dat Vd Pavert daarvoor een duw uitdeelt doet natuurlijk niet ter zake, dat levert namelijk geen rode kaart op en is derhalve achteraf niet strafbaar.

Dat Feyenoord hiertegen in beroep gaat is veelzeggend trouwens, zoals ze dit eerder ook deden bij Karsdorp en Elia. Op deze wijze straal je als club wel uit dat je voor fatsoenlijke normen en waarden staat...

PS: Bij Feyenoord hebben ze overigens weinig te klagen wat betreft de aanklager, PSV is de club die veruit het meest gestraft is door de aanklager. Waarbij er vooral sprake lijkt te zijn van ontzettende willekeur, zowel in de aanklachten als in de strafmaatregelen. Ook is ieder hoger beroep van PSV uiteindelijk afgewezen en resulteerde het in een zwaardere straf voor de speler, waar dit seizoen Karsdorp en Elia opvallend genoeg wel werden vrijgesproken.

Dus ik ben het oneens met degenen die klagen over het voorstel richting Kramer, maar volledig eens met degenen die de willekeur bij de openbaar aanklager en KNVB aankaarten.

[ph4ge]

@Tokkie, zullen we het oordelen over het Feyenoord gevoel over laten aan de Feyenoorders?

Baseman77 schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:29:
PS: Bij Feyenoord hebben ze overigens weinig te klagen wat betreft de aanklager, PSV is de club die veruit het meest gestraft is door de aanklager. Waarbij er vooral sprake lijkt te zijn van ontzettende willekeur, zowel in de aanklachten als in de strafmaatregelen. Ook is ieder hoger beroep van PSV uiteindelijk afgewezen en resulteerde het in een zwaardere straf voor de speler, waar dit seizoen Karsdorp en Elia opvallend genoeg wel werden vrijgesproken.

Precies, Feyenoord heeft juist wel wat te klagen over de aanklager, die is niet voor niets 2 keer op rij teruggefloten omdat hij flinke schorsingen wilde opleggen voor situaties waar weinig of niets aan de hand was

In dit geval is het gewoon objectief gezien vreemd dat dit in de zwaarste categorie slaan wordt geplaatst door de aanklager, samen met iemand daadwerkelijk een hoek geven. Ja, er gebeurde iets wat niet mag, en ja, als Fox je in het vizier heeft wordt je daarvoor gestraft, maar dat wil niet zeggen dat de aanklager niet nog steeds een fout kan maken.

[Verwijderd]

jbdeiman schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:08:
[...]

Jij bent blijkbaar iig anti feyenoord, als je mijn "relaas" zo wenst te lezen dat ik Feyenoorder ben. Ik pak gewoon 2 situaties erbij, waarbij ik aangeef dat:
- De niet beoordeelde situatie (Kramer) wel alsnog wordt bekeken, en v.d. Pavert niet, omdat de scheids daar wel de boel even ging proberen te sussen ofzo. => Dat zou in ieder geval een reden kunnen zijn om daar niet ook wat aan te doen achteraf iig.

Het gaat mij er in mijn hele relaas niet om een schuldige aan te wijzen, of Kramer te verdedigen of wat ook, maar ik werk er naartoe dat ik van mening ben dat ook beoordeelde situaties die onjuist zijn beoordeeld, achteraf nog gevolgen kunnen / moeten kunnen hebben voor een speler.

Overigens ben ik idd een Feyenoorder, maar dat is totaal niet de gedachte wat ik achter mijn relaas probeerde te zetten.

Wacht ff. Je noemt mij "iig anti-Feyenoord" omdat ik je een Feyenoorder noem, terwijl je Feyenoorder bent? Die gaat me boven m'n pet. Kun je dat uitleggen? Ik meen me gewoon te herinneren dat je Feyenoorder bent uit eerdere postings.

Dat het nonsens is dat iets dat foutief beoordeeld is niet meer aan te pakken is, ben ik met je eens. Maar nu noem je NOGMAALS alleen de duw van Van de Pavert en niet de reden voor die duw: de elleboog in zijn buik door ik meen Van Beek, kan ook Vejinovic zijn geweest.

ph4ge schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:36:
@Tokkie, zullen we het oordelen over het Feyenoord gevoel over laten aan de Feyenoorders?

Nee, omdat clubgevoel voor een groot deel universeel is. Het deel waar we het hier over hebben, gaat op voor elke Eredivisie-club. Spelers die wat betekend hebben een warm welkom bieden nadat ze zijn vertrokken is universeel. Simpel.

Als het Feyenoord-gevoel inhoudt dat je na grote verdiensten geen waarde meer hebt zodra je vertrekt bij Feyenoord, zou dat de club wel vrij uniek maken. Niet bepaald in positieve zin. Is dat volgens jou het geval?

[rikoos]

L1nt schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 12:38:
Per direct afschaffen dat een beslissing van de scheids niet terug gedraaid kan worden. Blijkt later uit de beelden dat de scheids er naast zat, ingrijpen.
Zie je een speler over de grond rollen en stiekem tussen zn handen doorkijken of de scheids het ziet en vervolgens geniepig lachen als de andere speler een kaart krijgt? Meteen paar wedstrijden schorsen wegens grof spelbederf.

Al moeten we hierin ook niet doorslaan en elke overtreding via een videoref terugkijken. Dat maakt het spel ook helemaal kapot.

[jbdeiman]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:40:
[...]

Wacht ff. Je noemt mij "iig anti-Feyenoord" omdat ik je een Feyenoorder noem, terwijl je Feyenoorder bent? Die gaat me boven m'n pet. Kun je dat uitleggen? Ik meen me gewoon te herinneren dat je Feyenoorder bent uit eerdere postings.

Dat het nonsens is dat iets dat foutief beoordeeld is niet meer aan te pakken is, ben ik met je eens. Maar nu noem je NOGMAALS alleen de duw van Van de Pavert en niet de reden voor die duw: de elleboog in zijn buik door ik meen Van Beek, kan ook Vejinovic zijn geweest.

[...]

Selectief lezen wat jou uitkomt is ook een vak. Ik leg je zelfs nog uit waar ik op doelde: Er zijn meerdere zaken gebeurt die niet hadden gemogen, dat vind ik volledige willekeur ja. Niet als Feyenoorder, en ik verdedig niet eens de straf van Kramer.
Ik zeg alleen dat ook bijv. V.d. Pavert wat doet, maar daar niet over wordt gesproken. Dat wil dus zeggen dat ik vind dat er willekeur is, niet dat ik Kramer verdedig, of wie ook. Het gaat mij erom (zoals ik ook uitleg) dat er op een andere manier mee om gegaan moet worden, zodat die willekeur eruit gaat. Dat kan bijv. met video-arbitrage al een heel stuk worden opgelost.
Dat ik Feyenoorder ben wil NIET zeggen dat ik Kramer verdedig of in dit geval zelfs v.d. Pavert aanval, beiden waren fout bezig en zouden wat mij betreft ook bestraft mogen worden. Daar vooraf (Veijnovic volgens mij) gebeurt ook wat en zou ook bestraft mogen worden, maar die benoem ik niet, omdat ik al 2 situaties heb benoemd.

[Player1S]

rikoos schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:45:
[...]


Al moeten we hierin ook niet doorslaan en elke overtreding via een videoref terugkijken. Dat maakt het spel ook helemaal kapot.

Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik heb het over achteraf.
Overigens ben ik er wel voor dat er er een official mee kijkt en indien direct duidelijk zichtbaar is dat de scheids er naast zit in grijpt. Echter bij twijfel heeft de scheids op dat moment gelijk. Tussen fluiten en doorspelen zit doorgaans genoeg tijd voor zo'n iemand om een herhaling te bekijken.

[Baseman77]

ph4ge schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:36:
Precies, Feyenoord heeft juist wel wat te klagen over de aanklager, die is niet voor niets 2 keer op rij teruggefloten omdat hij flinke schorsingen wilde opleggen voor situaties waar weinig of niets aan de hand was

In het geval van Elia is de aanklager alleen teruggefloten omdat de scheids een puinhoop had gemaakt van zijn rapport, Elia had wel degelijk een kopstoot uitgedeeld.
Bij Karsdorp kun je twijfelen, ik persoonlijk vond de rode kaart (en dus het voorstel van de aanklager) niet vreemd.

Maar het opvallendste blijft dat beide spelers vrijgesproken zijn en dat was nog nooit eerder gebeurd.

jbdeiman schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:47:
Ik leg je zelfs nog uit waar ik op doelde: Er zijn meerdere zaken gebeurt die niet hadden gemogen, dat vind ik volledige willekeur ja.

Zoals eerder aangegeven lijkt er sprake van ontzettende willekeur bij de aanklager.
Maar zoals ik ook al eerder aangaf doet de duw van Vd Pavert helemaal niet ter zake, de aanklager kan namelijk alleen in actie komen als een overtreding niet is beoordeeld door de arbitrage en als de overtreding een rode kaart had moeten opleveren. En die duw is natuurlijk geen rode kaart waard, de slaande beweging van Kramer daarna wel. Dat willekeur noemen is dus onzin.

PS: In Belgie doen ze het beter vind ik, daar maakt het niet meer uit of de arbitrage de situatie beoordeeld heeft. Wat veel verstandiger is, aangezien al meerdere spelers een lange schorsing hebben ontlopen door een grove inschattingsfout van de arbitrage.

[ Voor 41% gewijzigd door Baseman77 op 08-10-2015 14:03 ]

[rikoos]

Baseman77 schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:29:
Het voorstel voor de schorsing voor Kramer is niet meer dan terecht, een slaande beweging betekent een schorsing van enkele wedstrijden. Dat Vd Pavert daarvoor een duw uitdeelt doet natuurlijk niet ter zake, dat levert namelijk geen rode kaart op en is derhalve achteraf niet strafbaar.

Euhmmm dat is jouw (gekleurde) interpretatie .... Kramer slaat absoluut niet maar duwt hem weg omdat een teamgenoot van hem onregelmatig hard wordt weggezet en komt op voor hem door deze overtreder terecht te wijzen, toevallig is dat op schouder/hoofd hoogte en dat is al snel bij Kramer door zijn lengte dus waarom wordt het nu opeens anders dan wat Van de Pavert deed? Raar want je ziet hem ook duidelijk met 2 handen duwen alleen wat lager. Beide duwen en wat beide doen is dom en hoort niet in voetbal thuis op deze manier.

Een slaande beweging is dus echt heel iets anders, beide duwde maar beide sloegen niet! Ik kan deze wedstrijd nog minimaal 20 momenten laten zien waar precies het zelfde gebeurde aan beide kanten.

Het gaat hier ook helemaal niet meer of Kramer sloeg of duwde maar de willekeur van de aanklager die op basis van TV beelden spelers gaat vervolgen. Trouwens kijk eens de wedstrijd van ADO terug, daar was een PRECIES zelfde geval toch hoor je de aanklager niet.

[jbdeiman]

Baseman77 schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:57:
[...]


In het geval van Elia is de aanklager alleen teruggefloten omdat de scheids een puinhoop had gemaakt van zijn rapport, Elia had wel degelijk een kopstoot uitgedeeld.
Bij Karsdorp kun je twijfelen, ik persoonlijk vond de rode kaart (en dus het voorstel van de aanklager) niet vreemd.

Maar het opvallendste blijft dat beide spelers vrijgesproken zijn en dat was nog nooit eerder gebeurd.


[...]


Zoals eerder aangegeven lijkt er sprake van ontzettende willekeur bij de aanklager.
Maar zoals ik ook al eerder aangaf doet de duw van Vd Pavert helemaal niet ter zake, de aanklager kan namelijk alleen in actie komen als een overtreding niet is beoordeeld door de arbitrage en als de overtreding een rode kaart had moeten opleveren. En die duw is natuurlijk geen rode kaart waard, de slaande beweging van Kramer daarna wel. Dat willekeur noemen is dus onzin.

Gaat mij ook niet alleen om de willekeur van de aanklager, maar geel had ook op basis van videobeelden gegeven kunnen worden. Waar ik heen wil is dat doormiddel van allerhande hulpmiddelen zaken heel anders gaan lopen. Kramer rood, Pavert geel bijvoorbeeld.
De willekeur waar het om gaat is niet alleen van de aanklager, maar ook in wedstrijden. Of iets wel / niet wordt gezien is 1, maar hoe er wordt opgetreden is een andere zaak.

En waarom zou je alleen rood achteraf kunnen geven? Een extra gele kaart in 't seizoen kan ook gevolgen hebben, dus men zou ook voorzichtiger omgaan met lichte vergrijpen. Ik weet dat het nu de regels zijn, maar waarom zouden die niet in die richting aangepast kunnen worden?

[ Voor 8% gewijzigd door jbdeiman op 08-10-2015 14:05 ]

[Verwijderd]

Je valt Van de Pavert niet aan maar noemt dat wel even als een "idiote overtreding die bestraft had mogen worden".

Dat is nonsens, omdat Paaf reageert op een elleboog in de buik van Vejinovic en hem een flinke duw geeft. Dat mag je NOOIT buiten beschouwing laten als je een dergelijk oordeel velt.

Dat pik er eruit en daar reageer ik op. Het is me volledig onduidelijk wat je daar verkeerd aan vindt.

[Baseman77]

rikoos schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 14:03:
Euhmmm dat is jouw (gekleurde) interpretatie ....

En hiermee wil je zeggen dat jouw interpretatie niet gekleurd is?
Jij bent de enige mens ter wereld die volledig objectief is?
Mag ik je aanraken?

De regels stellen dat een duw in het gezicht gezien wordt als een slaande beweging, zo simpel is het.
Dat staat verder los van mijn clubvoorkeur.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:40:
Nee, omdat clubgevoel voor een groot deel universeel is. Het deel waar we het hier over hebben, gaat op voor elke Eredivisie-club. Spelers die wat betekend hebben een warm welkom bieden nadat ze zijn vertrokken is universeel. Simpel.

Als het Feyenoord-gevoel inhoudt dat je na grote verdiensten geen waarde meer hebt zodra je vertrekt bij Feyenoord, zou dat de club wel vrij uniek maken. Niet bepaald in positieve zin. Is dat volgens jou het geval?

Pff, dat zeg ik toch helemaal niet? Dat is precies de reden waarom jij je er als notoir hater geen mening over moet vormen, links om of rechts om ben jij toch overal negatief over en lees je alles maar half en reageer je je precies op die woorden waar je een negatieve draai aan kunt geven. Meestal wordt je daarom in dit topic gewoon genegeerd. Ik weet dat jij over alles mbt Feyenoord een negatieve mening hebt, maar dat je nu doet alsof je je in je Feyenoord gevoel gekrenkt voelt slaat echt helemaal nergens meer op.

Vlaar is een prof, hij heeft de kans gehad om aan het begin van het seizoen te komen, en nu komt het gewoon niet uit. Jammer voor de supporters maar Van Geel neemt gelukkig geen beslissingen als een supporter.

Baseman77 schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:57:
In het geval van Elia is de aanklager alleen teruggefloten omdat de scheids een puinhoop had gemaakt van zijn rapport, Elia had wel degelijk een kopstoot uitgedeeld.
Bij Karsdorp kun je twijfelen, ik persoonlijk vond de rode kaart (en dus het voorstel van de aanklager) niet vreemd.

Maar het opvallendste blijft dat beide spelers vrijgesproken zijn en dat was nog nooit eerder gebeurd.

Nee, met het geval van Elia zit je er gewoon naast. Er zijn geen beelden van en niemand van de pers of het publiek heeft iets verkeerds gezien, terwijl de grensrechter een klap zegt te hebben gezien en het slachtoffer meent een kopstoot te hebben gekregen. Die lijken niet op elkaar. Meest voor de hand liggende wat er gebeurde is dus toneel van het slachtoffer. Karsdorp was gewoon geen roodwaardige overtreding. In beide gevallen had de aanklager zelf ook wel door dat het bewijs flinterdun en tegenstrijdig was en probeerde hij toch om te schorsen, dat is nou niet bepaald pro-Feyenoord.

Een schikking is ook meestal lager dan wat je werkelijk als straf zou krijgen, de definitie van schikking is dat er een voorstel ligt waar beide partijen mee moeten kunnen leven. Dat is wat anders dan dit in de zwaarste categorie plaatsen, Kramer zn overtreding is niet een van de 5 zwaarste slaande bewegingen van de afgelopen 5 jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door ph4ge op 08-10-2015 14:16 ]

[Verwijderd]

ph4ge schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 14:08:
[...]

Pff, dat zeg ik toch helemaal niet?

Natuurlijk zeg je dat wel. Volgens jou mag alleen een Feyenoorder iets zeggen over het Feyenoord clubgevoel. Nonsens, omdat zoals ik terecht betoogde, een fors deel van "clubgevoel" (of dat nu het Ajax-gevoel, het PSV-gevoel of het Feyenoord-gevoel is) universeel is. En over dat universele deel had ik het.

Dat is precies de reden waarom jij je er als notoir hater geen mening over moet vormen, links om of rechts om ben jij toch overal negatief over en lees je alles maar half en reageer je je precies op die woorden waar je een negatieve draai aan kunt geven. Meestal wordt je daarom in dit topic gewoon genegeerd.

Lekker makkelijk, de andere een "hater" noemen, dan hoef je geen argumenten meer aan te dragen zeker?

Ik weet dat jij over alles mbt Feyenoord een negatieve mening hebt, maar dat je nu doet alsof je je in je Feyenoord gevoel gekrenkt voelt slaat echt helemaal nergens meer op.

Te bizar voor woorden deze interpretatie.

Vlaar is een prof, hij heeft de kans gehad om aan het begin van het seizoen te komen, en nu komt het gewoon niet uit. Jammer voor de supporters maar Van Geel neemt gelukkig geen beslissingen als een supporter.

Jammer voor de club, zoals ik eerder betoogde. Gemiste kans.

[Afvalzak]

Baseman77 schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 13:57:
[...]


In het geval van Elia is de aanklager alleen teruggefloten omdat de scheids een puinhoop had gemaakt van zijn rapport, Elia had wel degelijk een kopstoot uitgedeeld.
Bij Karsdorp kun je twijfelen, ik persoonlijk vond de rode kaart (en dus het voorstel van de aanklager) niet vreemd.

Maar het opvallendste blijft dat beide spelers vrijgesproken zijn en dat was nog nooit eerder gebeurd.


[...]

Dit is dus niet bewezen, de ene zei een klap, de ander een kopstoot, de ander heeft niets gezien.
Daarbij is er niets gefilmd, dus 100% zeker weet je dit toch niet.

[rikoos]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 14:06:
Dat pik er eruit en daar reageer ik op. Het is me volledig onduidelijk wat je daar verkeerd aan vindt.

Om het simpele feit dat jij dit soort opmerking nooit over je eigen clubje schrijft (en nooit ziet) maar wel altijd bij Feyenoord de fatsoenridder blijkt te zijn. Valt gelukkig niet op hoor hahaha

Baseman77 schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 14:07:
[...]
En hiermee wil je zeggen dat jouw interpretatie niet gekleurd is?
Jij bent de enige mens ter wereld die volledig objectief is?
Mag ik je aanraken?

De regels stellen dat een duw in het gezicht gezien wordt als een slaande beweging, zo simpel is het.
Dat staat verder los van mijn clubvoorkeur.

Aanraken mag alleen door bepaalde mensen ;-) Heel exclusief iets hahaha

Waarschijnlijk schrijf ik in de ogen van bepaalde mensen ook gekleurde reacties alleen weet ik dat ik toch best redelijk objectief kan zijn. Is iets fout en overduidelijk dan zal ik de laatste zijn die dat zal ontkennen. Maar lees mijn reactie, ik zeg ook niet dat er niets is gebeurt maar ik vind het belachelijk dat willekeur (staat zelfs VET gedrukt) nu opeens de standaard is geworden. Bij ADO was een soort gelijk bijna identiek iets en dat wordt niet vervolgd door de aanklager. Terwijl dit ook heel duidelijk in beeld was, sterker nog dat was nog meer een overtreding dan de duw van Kramer.

Dat duwen nu opeens rood moet zijn slaat natuurlijk nergens op, kijk eens een weekend naar de PL en zie wat daar gebeurt. Maar nee, in Nederland moeten we de regels anders interpreteren en ook nog eens achteraf op corrigeren. Dus de eene duw is opeens een slaande beweging en de andere duw is niets? We maken hiermee de competitie nog slechter dan hij al is en internationaal lachen ze zich kapot dat wij hier ons druk over maken.

[Verwijderd]

rikoos schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 14:20:
Maar lees mijn reactie, ik zeg ook niet dat er niets is gebeurt maar ik vind het belachelijk dat willekeur (staat zelfs VET gedrukt) nu opeens de standaard is geworden. Bij ADO was een soort gelijk bijna identiek iets en dat wordt niet vervolgd door de aanklager. Terwijl dit ook heel duidelijk in beeld was, sterker nog dat was nog meer een overtreding dan de duw van Kramer.

Dat duwen nu opeens rood moet zijn slaat natuurlijk nergens op, kijk eens een weekend naar de PL en zie wat daar gebeurt. Maar nee, in Nederland moeten we de regels anders interpreteren en ook nog eens achteraf op corrigeren. Dus de eene duw is opeens een slaande beweging en de andere duw is niets? We maken hiermee de competitie nog slechter dan hij al is en internationaal lachen ze zich kapot dat wij hier ons druk over maken.

Nou, je kwam wel met een goedpraat verhaal waarin je zelfs het matige argument bracht dat Kramer door zijn lengte nou eenmaal eerder tegen een hoofd duwt... met die lange armen kan ie volgens mij duwen waar ie wil.

Verder: wWat vond je er dan van dat Lens Mathijsen in de spelerstunnel van de Kuip bij zijn shirt pakte en 3 duels geschorst werd? Dat was nog een heel stuk onschuldiger, Lens werd daarna bovendien bij zijn keel gegrepen door Immers.

Leg dat eens langs dezelfde lat.

Het is niet zo dat de KNVB afgelopen weekend ineens de willekeur heeft uitgevonden. Soms willen ze ineens een voorbeeld stellen en wordt een actie zwaarder bestraft dan je zou mogen verwachten.

[Ankona]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 14:49:


Het is niet zo dat de KNVB afgelopen weekend ineens de willekeur heeft uitgevonden. Soms willen ze ineens een voorbeeld stellen en wordt een actie zwaarder bestraft dan je zou mogen verwachten.

onvoorspelbare willekeur dus.

[Baseman77]

ph4ge schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 14:08:
Nee, met het geval van Elia zit je er gewoon naast. Er zijn geen beelden van en niemand van de pers of het publiek heeft iets verkeerds gezien, terwijl de grensrechter een klap zegt te hebben gezien en het slachtoffer meent een kopstoot te hebben gekregen. Die lijken niet op elkaar. Meest voor de hand liggende wat er gebeurde is dus toneel van het slachtoffer.

Ik vind het juist eerder voor de hand liggen dat Elia wel degelijk iets misdaan heeft.
Ik zat er inderdaad wel gedeeltelijk langs trouwens, de assistent had een slaande beweging gezien en geen kopstoot.

Karsdorp was gewoon geen roodwaardige overtreding.

Daar ben ik het mee oneens. Het is zwaar gestraft, maar hij miste de bal en raakte zijn tegenstander hard.
Maar goed, ik vond bijv. de overtreding van Strootman op Luuk de Jong in 2011 geen rode kaart waard. Hij kreeg die kaart echter wel en hoger beroep van PSV leverde alleen een extra wedstrijd schorsing op (ondanks dat De Jong zelf aangaf de rode kaart overdreven te vinden). Daarom was ik zo verbaasd dat Karsdorp wel vrijgesproken werd in hoger beroep.

Aan de andere kant, gezien de vele scheidsrechterlijke dwalingen in het voordeel van Feyenoord dit seizoen zou ik misschien juist niet verbaasd moeten zijn.

rikoos schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 14:20:
Dat duwen nu opeens rood moet zijn slaat natuurlijk nergens op, kijk eens een weekend naar de PL en zie wat daar gebeurt. Maar nee, in Nederland moeten we de regels anders interpreteren en ook nog eens achteraf op corrigeren. Dus de eene duw is opeens een slaande beweging en de andere duw is niets? We maken hiermee de competitie nog slechter dan hij al is en internationaal lachen ze zich kapot dat wij hier ons druk over maken.

Euhm, ook in alle andere competities is een duw in het gezicht van de tegenstander 'gewoon' een rode kaart hoor (zie bijv. de rode kaart van Afellay tegen WBA maar als voorbeeld hiervan). Ik heb het gedeelte van het gezicht maar even dikgedrukt, aangezien je de neiging hebt om alle vormen van duwen over één kam te scheren.

[rikoos]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 14:49:
[...]

Nou, je kwam wel met een goedpraat verhaal waarin je zelfs het matige argument bracht dat Kramer door zijn lengte nou eenmaal eerder tegen een hoofd duwt... met die lange armen kan ie volgens mij duwen waar ie wil.

Verder: wWat vond je er dan van dat Lens Mathijsen in de spelerstunnel van de Kuip bij zijn shirt pakte en 3 duels geschorst werd? Dat was nog een heel stuk onschuldiger, Lens werd daarna bovendien bij zijn keel gegrepen door Immers.

Leg dat eens langs dezelfde lat.

Het is niet zo dat de KNVB afgelopen weekend ineens de willekeur heeft uitgevonden. Soms willen ze ineens een voorbeeld stellen en wordt een actie zwaarder bestraft dan je zou mogen verwachten.

Dat geval was volledig terecht geweest als ze spelers daarop hadden bestraft, zowel Immers en Lens waren hier heel dom. Dus terecht en voor mij hadden ze BEIDEN meerdere wedstrijden geschorst mogen worden (ook had PSV Lens erop aan moeten spreken dat je geen spelers opwacht buiten het veld, net zoals Feyenoord Kazim had moeten aanspreken op een aantal zaken). Dat hoort er niet en dat was duidelijk een gevalletje domheid. Buiten het veld doe je dat niet. Lens had niet zo dom moeten zijn om ze op te wachten (net als Willems trouwens die er toen onterecht onderuit kwam) maar Immers had dat ook niet mogen doen. Lullig voor Lens toen want idd meerdere spelers waren fout toen door de actie van Lens.

Verder praat ik het inderdaad goed als mensen zeggen dat Kramer hem heeft geslagen want dan ben je bewust aan het liegen en dat is dus die bekende gekleurde bril hanteren. Je ziet wat je wilt zien maar 1 ding zeker, slaan was het niet!

Baseman77 schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 15:50:
Euhm, ook in alle andere competities is een duw in het gezicht van de tegenstander 'gewoon' een rode kaart hoor (zie bijv. de rode kaart van Afellay tegen WBA maar als voorbeeld hiervan). Ik heb het gedeelte van het gezicht maar even dikgedrukt, aangezien je de neiging hebt om alle vormen van duwen over één kam te scheren.

Jij mag dat speciaal voor mij doen hoor maar ik kan je ook heel veel situaties geven waar duwen geen probleem is en ze het niet overdrijven zoals jij nu doet. Een duw is toch echt wel anders dan slaan en HEEL MISSCHIEN had de scheidsrechter kunnen fluiten ervoor maar hij had dan ook enkele seconden daarvoor ook kunnen fluiten voor iets wat niet mag namelijk een speler met veel kracht bewust wegduwen. Jij focust je op één ding en daar ga je op los!

Maar goed als jij wilt graag zien dat Kramer langer geschorst wordt om zoiets onbenulligs en daarmee de competitie echt tot niets wil maken is dat je volste recht hoor alleen ik zie liever wat strijd en wat fysieke spel dan het zaalvoetbal wat jij wilt zien. Ik vond de duw daarvoor ook eigenlijk niets bijzonder en de duw van Kramer ook niets maar als de eene ZO BELACHELIJK ZWAAR wilt bestraffen dan moet je alles bestraffen en niet omdat het 30x op TV is geweest. Getuigt van zwakte en willekeur en daarom reageer ik op deze reacties van mensen die roepen dat hij moet zitten voor zijn misdaden

Ik zie elke week genoeg overtredingen die wel gevaarlijk zijn (oa de tackle van Veldman) en die blijven onbestraft (omdat de scheidsrechter het zag en verkeerd beoordeelde en dus een fout had gemaakt ) terwijl hij de benen had kunnen breken en onze vriend van de graafschap had hoogstens een krasje in zijn gezicht kunnen krijgen (ook een fout van de scheidsrechter dus want hij zag het niet en dus verkeerde beoordeling). Maar ik begrijp dat jij een mogelijk krasje wilt straffen met 4 wedstrijden, rare gedachte.....

[ Voor 36% gewijzigd door rikoos op 08-10-2015 16:07 ]

[toolkist]

rikoos schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 15:53:
[...]


Dat geval was volledig terecht geweest als ze spelers daarop hadden bestraft, zowel Immers en Lens waren hier heel dom. Dus terecht en voor mij hadden ze BEIDEN meerdere wedstrijden geschorst mogen worden (ook had PSV Lens erop aan moeten spreken dat je geen spelers opwacht buiten het veld, net zoals Feyenoord Kazim had moeten aanspreken op een aantal zaken). Dat hoort er niet en dat was duidelijk een gevalletje domheid. Buiten het veld doe je dat niet. Lens had niet zo dom moeten zijn om ze op te wachten (net als Willems trouwens die er toen onterecht onderuit kwam) maar Immers had dat ook niet mogen doen. Lullig voor Lens toen want idd meerdere spelers waren fout toen door de actie van Lens.

Verder praat ik het inderdaad goed als mensen zeggen dat Kramer hem heeft geslagen want dan ben je bewust aan het liegen en dat is dus die bekende gekleurde bril hanteren. Je ziet wat je wilt zien maar 1 ding zeker, slaan was het niet!


[...]


Jij mag dat speciaal voor mij doen hoor maar ik kan je ook heel veel situaties geven waar duwen geen probleem is en ze het niet overdrijven zoals jij nu doet. Een duw is toch echt wel anders dan slaan en HEEL MISSCHIEN had de scheidsrechter kunnen fluiten ervoor maar hij had dan ook enkele seconden daarvoor ook kunnen fluiten voor iets wat niet mag namelijk een speler met veel kracht bewust wegduwen. Jij focust je op één ding en daar ga je op los!

Maar goed als jij wilt graag zien dat Kramer langer geschorst wordt om zoiets onbenulligs en daarmee de competitie echt tot niets wil maken is dat je volste recht hoor alleen ik zie liever wat strijd en wat fysieke spel dan het zaalvoetbal wat jij wilt zien. Ik vond de duw daarvoor ook eigenlijk niets bijzonder en de duw van Kramer ook niets maar als de eene ZO BELACHELIJK ZWAAR wilt bestraffen dan moet je alles bestraffen en niet omdat het 30x op TV is geweest. Getuigt van zwakte en willekeur en daarom reageer ik op deze reacties van mensen die roepen dat hij moet zitten voor zijn misdaden

Ik zie elke week genoeg overtredingen die wel gevaarlijk zijn (oa de tackle van Veldman) en die blijven onbestraft (omdat de scheidsrechter het zag en verkeerd beoordeelde en dus een fout had gemaakt ) terwijl hij de benen had kunnen breken en onze vriend van de graafschap had hoogstens een krasje in zijn gezicht kunnen krijgen (ook een fout van de scheidsrechter dus want hij zag het niet en dus verkeerde beoordeling). Maar ik begrijp dat jij een mogelijk krasje wilt straffen met 4 wedstrijden, rare gedachte.....

Volgens jouw redenering kun je voortaan dus iedereen ongestraft in zn gezicht spuwen?

[Quad]

Hopelijk doet RvP tijdens de interlands iets beter zijn best..

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=KHiTmSAZkjg]

Allemachtig zeg..

[gambieter]

Quad schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 16:26:
Hopelijk doet RvP tijdens de interlands iets beter zijn best..

Je weet dat hij een conflict heeft met die trainer?

[Quad]

gambieter schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 16:27:
[...]

Je weet dat hij een conflict heeft met die trainer?

Ja, maar dat geeft geen reden om je zo op het veld op te stellen, de trainer betaald zijn salaris niet iig. Top dat Blind dan ongemotiveerde spelers gaat opstellen / selecteren.

[Wom]

Heb het idee dat van Persie toch een aflopende zaak is. Berichten uit Engeland waren al dat hij niet meer topfit te krijgen was. Zijn huidige situatie helpt dan natuurlijk niet.

[D-e-n]

Huntelaar is bij Schalke ook niet altijd zeker meer van een plek. Ik denk dat je met beide spelers moet kappen eigenlijk.

De Jong en Dost zijn minder (zeker t.o.v. een fitte van Persie) maar dat moeten we dan gewoon accepteren. IJsland laat zien dat je met fitte spelers van minder kwaliteit beter bent dan een ploeg die geforceerd probeert vast te houden aan zijn vedetten.

[Bossie]

gambieter schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 16:27:
[...]

Je weet dat hij een conflict heeft met die trainer?

Ik dacht dat het de muziek was, maar gaat dus niet bepaald lekker met RVP daar helaas
Wat speelt zich daar af?

[ph4ge]

D-e-n schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 16:55:
Huntelaar is bij Schalke ook niet altijd zeker meer van een plek. Ik denk dat je met beide spelers moet kappen eigenlijk.

De Jong en Dost zijn minder (zeker t.o.v. een fitte van Persie) maar dat moeten we dan gewoon accepteren. IJsland laat zien dat je met fitte spelers van minder kwaliteit beter bent dan een ploeg die geforceerd probeert vast te houden aan zijn vedetten.

Dost en De Jong kunnen misschien nog wel een beetje groeien ook, zeker als er in ze geïnvesteerd wordt. Het zijn beiden bruikbare spitsen voor elke ploeg, met bijv Depay en Elia om een fysiek sterke Dost heen heb je gewoon een leuke aanval. Daarmee versla je normaal gesproken Duitsland niet, maar wel teams van de categorie daar onder.

[Vos]

D-e-n schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 16:55:
Huntelaar is bij Schalke ook niet altijd zeker meer van een plek. Ik denk dat je met beide spelers moet kappen eigenlijk.

De Jong en Dost zijn minder (zeker t.o.v. een fitte van Persie) maar dat moeten we dan gewoon accepteren. IJsland laat zien dat je met fitte spelers van minder kwaliteit beter bent dan een ploeg die geforceerd probeert vast te houden aan zijn vedetten.

Ik weet niet waar je het op baseert dat Huntelaar niet zeker is van zijn plek? Hij heeft van de 11 wedstrijden dit seizoen, 10x basis gestaan en 1x niet gespeeld. En vaak ook gewoon alle minuten.

Van Persie is sinds het WK aflopende zaak, daar had hij beter zijn afscheid kunnen aankondigen.

[ Voor 6% gewijzigd door Vos op 08-10-2015 19:03 ]

[Deadsy]

Het hele Volkswagen gebeuren zullen jullie denk ik wel niet gemist hebben.

Volgens diverse Duitse media zal dit nu ook gevolgen hebben voor Vfl Wolfsburg.

Bron:
http://www.nu.nl/voetbal/...erug-dieselschandaal.html

Als VW echt flink gaat snijden dan kan dit betekenen dat Wolfsburg in de zomer gedwongen word weer eens een uitverkoop te houden. Want financieel gezien is de club volledig afhankelijk van VW.

@Vos
Huntelaar scoort minder maar speelt ook anders.
Hij zit niet meer alleen in de 16 maar zakt vaker wat terug en brengt andere spelers in stelling om te scoren.

Ben zelf bang deze komende wedstrijd echt slecht gaat worden.

[ Voor 20% gewijzigd door Deadsy op 08-10-2015 19:10 ]

[Verwijderd]

ph4ge schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 18:31:
[...]

Dost en De Jong kunnen misschien nog wel een beetje groeien ook, zeker als er in ze geïnvesteerd wordt. Het zijn beiden bruikbare spitsen voor elke ploeg, met bijv Depay en Elia om een fysiek sterke Dost heen heb je gewoon een leuke aanval. Daarmee versla je normaal gesproken Duitsland niet, maar wel teams van de categorie daar onder.

Elia? Zullen we daar maar gewoon Lens neerzetten?