[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2015/2016

[Luxicon]

ph4ge schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 20:27:
[...]
Aangeschoten hands bestaat niet, voorwaardelijke opzet wel. Als je je hand in die positie plaatst loop je het grote risico dat de bal er tegenaan komt en dat je daar voordeel van hebt. Daarom moet je je handen langs je lichaam houden. Dit was gewoon een penalty....

Bedankt voor je reactie uitteraard, maar het is wel duidelijk dat we er niet uitkomen. Maar toch even kort, aangeschoten hands bestaat.. Al is dat misschien een 'volksterm'.

Hands
Hands houdt in, dat de speler de bal opzettelijk met de hand of arm speelt/raakt. De scheidsrechter moet het
volgende in overweging nemen:
 de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand);
 de afstand tussen de tegenstander en de bal (onverwachte bal);
 de positie van de hand hoeft niet noodzakelijkerwijs in te houden dat er altijd sprake is van een overtreding;
 de bal raken met een voorwerp dat in de hand gehouden wordt (kleding, scheenbeschermer etc.) wordt
gezien als een overtreding;
 de bal raken door met een voorwerp te gooien (schoen, scheenbeschermer etc.) wordt gezien als een
overtreding.

Aangeschoten hands kun je zien als 'onverwachte bal' .. Mensen hebben nou eenmaal handen en armen, en als je van dichtbij daar geraakt wordt, had de aanvaller maar beter moeten kijken en daarnaast kan de aanvaller nou eenmaal pech hebben. Die arm kan je er niet even afhakken. Dat is ook niet de intentie van hands, zoals op te maken is uit de regels van de KNVB. Als iemand er niks aan kan doen, en zeker van dichtbij aangeschoten, heeft niks met een overtreding te maken. Dat is duidelijk het geval afgelopen wedstrijd.

Heb je zelf gevoetbald? Want ik kan me niet voorstellen dat iemand gevoetbald heeft en dit hands noemt eerlijk gezegd.

[ph4ge]

Ja ik heb mijn hele leven gevoetbald en ik kan me niet voorstellen dat iemand die gevoetbald heeft de term aangeschoten hands gebruikt. :-) Je ziet niet voor niets dat verdedigers altijd strak de hand langs het lichaam hebben. Het gaat er niet om of je bewust hands maakt, het gaat er om dat je het risico neemt. Google maar eens op "voorwaardelijke opzet hands/handbaal", of kijk op de site van de KNVB, dat is de gangbare uitleg.

Anders maken alle verdedigers zich wel breed voor het doel, als de bal tegen je hand aangeschoten wordt zou het dan aangeschoten hands zijn. Het tegendeel is waar, het word je al bij de Fjes geleerd om je handen langs of achter je lichaam te houden zodat je zeker weer dat er geen bal tegenaan gezichten wordt.

Het is duidelijk dat in dit geval de hand ver van het lichaam was en de verdediger het risico nam dat er een bal tegenaan zou komen.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 17-08-2015 22:17 ]

[Luxicon]

ph4ge schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 22:16:
Ja ik heb mijn hele leven gevoetbald en ik kan me niet voorstellen dat iemand die gevoetbald heeft de term aangeschoten hands gebruikt. :-) Je ziet niet voor niets dat verdedigers altijd strak de hand langs het lichaam hebben. Het gaat er niet om of je bewust hands maakt, het gaat er om dat je het risico neemt. Google maar eens op "voorwaardelijke opzet hands/handbaal", of kijk op de site van de KNVB, dat is de gangbare uitleg.

Anders maken alle verdedigers zich wel breed voor het doel, als de bal tegen je hand aangeschoten wordt zou het dan aangeschoten hands zijn. Het tegendeel is waar, het word je al bij de Fjes geleerd om je handen langs of achter je lichaam te houden zodat je zeker weer dat er geen bal tegenaan gezichten wordt.

De opsomming die ik net opnoem komt uit de lijst van de KNVB regels 2015 / 2016.

De bal bij Feyenoord werd van dichtbij aangeschoten (tegen de arm aangeschoten) en de bal ging naar de arm in plaats van andersom. De bal mag ook onverwachts genoemd worden, want zo snel ga je natuurlijk niet als een soort ninja even je armen strak (onnatuurlijk) langs je lijf krijgen. Zo kun je niet eens normaal voetballen.

Als die bal bij Feyenoord hands is, mag je stellen dat er geen regels voor hands meer nodig zijn, want dan betekend hands dat iedere bal tegen de arm of hand een overtreding is.

Toevoeging: naar jouw idee moeten er dus regels komen over het risicovolle positioneren van armen nadat de bal tegen de armen / handen komt. Als dat zo is, dan mag je volgens mij stellen dat hands altijd een overtreding is, want de armen hadden maar langs het lijf gemoeten. Dan kunnen we dus de regelgeving rondom hands afschaffen, en zijn er nieuwe regels die puur gaan over wat risicovol positioneren is.

De regels stellen een verschil tussen de hand naar de bal, en de bal naar de hand. Dat laatste wordt op korte afstand in het algemeen als onopzettelijk gezien. Genoeg mensen noemen dat aangeschoten hands. De regels stellen niets over de positie van armen, tenzij de wel duidelijk naar de bal bewegen.

[ Voor 21% gewijzigd door Luxicon op 17-08-2015 22:48 ]

[ph4ge]

Luxicon schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 22:21:
[...]


De opsomming die ik net opnoem komt uit de lijst van de KNVB regels 2015 / 2016.

De bal bij Feyenoord werd van dichtbij aangeschoten (tegen de arm aangeschoten) en de bal ging naar de arm in plaats van andersom. De bal mag ook onverwachts genoemd worden, want zo snel ga je natuurlijk niet als een soort ninja even je armen strak (onnatuurlijk) langs je lijf krijgen. Zo kun je niet eens normaal voetballen.

Als die bal bij Feyenoord hands is, mag je stellen dat er geen regels voor hands meer nodig zijn, want dan betekend hands dat iedere bal tegen de arm of hand een overtreding is.

Toevoeging: naar jouw idee moeten er dus regels komen over het risicovolle positioneren van armen nadat de bal tegen de armen / handen komt. Als dat zo is, dan mag je volgens mij stellen dat hands altijd een overtreding is, want de armen hadden maar langs het lijf gemoeten. Dan kunnen we dus de regelgeving rondom hands afschaffen, en zijn er nieuwe regels die puur gaan over wat risicovol positioneren is.

De regels stellen een verschil tussen de hand naar de bal, en de bal naar de hand. Dat laatste wordt op korte afstand in het algemeen als onopzettelijk gezien. Genoeg mensen noemen dat aangeschoten hands. De regels stellen niets over de positie van armen, tenzij de wel duidelijk naar de bal bewegen.

naar mijn idee passen we gewoon de uitleg van de regels toe zoals hij in de cursus geleerd wordt en zowel op de site van de FIFA als de KNVB en in verschillende uitspraken van de tuchtcommissie is bevestigt. Zoals elke Fje het leert. Het staat zelfs gewoon zo op Wikipedia :-)

Als je je hand langs je lichaam hebt en je krijgt de bal er tegen is het geen hands. Als je hem uitsteekt en je krijgt de bal er tegen wel. Nogmaals, elke verdediger leert dan ook om zn handen langs zn lichaam te houden. Als je in een muur voor een vrije trap staat doe je dat ook. Met jouw eigen uitleg van de regels zouden spelers in die gevallen hun handen uitsteken om zich groter te maken, want als de bal aangeschoten is zou het geen hands zijn.

Er moet sprake zijn van het opzettelijk spelen van de bal. Als de bal niet opzettelijk geraakt wordt, is het dus geen hands. Wel kan er sprake zijn van voorwaardelijk opzet: als de speler die de bal met arm of hand beroert zijn arm op een positie houdt dat hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn. Als een speler opspringt en zich met zijn armen breed maakt, is het dus wel degelijk hands als daar vervolgens tegenaan geschoten wordt.

Zie ook Nelom vs NAC, scheidsrechter Janssen over Wormgoor (""Het blijft iedere keer lastig of het nou wel of niet opzettelijk hands is, dat blijft een afweging die je maakt. Maar dit zien wij als voorwaardelijke opzet en dan fluit je daarvoor."), Vink over hands Iakovenko en scheidsrechter Vink over Twente - ADO. Het gaat om de houding die een speler aanneemt, dat bepaalt of er sprake is van voorwaardelijk opzet.

Zoals bij elke wet valt niet elke situatie in regels te vatten en wordt de uitleg van wetten verder ontwikkelt in oa jurisprudentie en richtlijnen. Dat is precies wat in het voetbal ook is gebeurt, de regels over hands zijn wat vaag geformuleerd maar de uitleg is niet zo ingewikkeld. Het staat ook op ProRef:

Toch zijn er ook situaties dat een handsbal wel strafbaar is wanneer de arm stil wordt gehouden. Dat is het geval wanneer een speler een onnatuurlijke houding aanneemt, dus situaties waarin hij zich langer of breder maakt dan hij eigenlijk is. Een speler die met de armen wijd gaat staan en daar vervolgens een bal tegenaan geschoten krijgt, wordt bestraft wegens opzettelijk hands.

Elk Fje leert zn handen naast zn lichaam te houden, terwijl die speler van ADO zn hand helemaal uitstak. Als de bal er dan tegen aankomt, is het hands.

Het enige geval van hands met opzet wat ik zo snel kan bedenken is Suarez op het WK2010, hands is bijna altijd onbewust en dus niet opzettelijk, maar wel voorwaardelijk opzettelijk.

[ Voor 36% gewijzigd door ph4ge op 18-08-2015 08:33 ]

[Martinusz]

Net op de Belgische radio -> Sint Truiden gaat crowd funding toepassen om jonge talentvolle spelers aan te trekken. Idee is dat mensen kunnen bijdragen om een speler te halen, wordt deze later verkocht dan krijgen die mensen daar ook een bijdrage van. Soort van beleggen dus, op zich niet zo gek idee, zeker voor de wat kleinere clubs kan dat best een mooie optie zijn.

[thewizard2006]

ph4ge schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 06:55:

Het enige geval van hands met opzet wat ik zo snel kan bedenken is Suarez op het WK2010, hands is bijna altijd onbewust en dus niet opzettelijk, maar wel voorwaardelijk opzettelijk.

Barbaar!!

[ Voor 12% gewijzigd door thewizard2006 op 18-08-2015 09:42 ]

[Ramzzz]

thewizard2006 schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 09:41:
[...]

Barbaar!!

[video]

[ph4ge]

Haha, ik had die voorzet ook niet moeten geven. Beide gevallen werden overigens niet als opzettelijk hands beoordeeld

[thewizard2006]

ph4ge schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 11:15:
Haha, ik had die voorzet ook niet moeten geven. Beide gevallen werden overigens niet als opzettelijk hands beoordeeld

Niet door de scheids op dat moment nee. Wel door de rest van de wereld
En lang leven 1080p. Toen was het ook veel moeilijker om te zien of het echt hands was aangezien 1 hand 1 pixel groot is

[Verwijderd]

ph4ge schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 20:27:
[...]
Wat wil je daarmee zeggen? Misschien waren ze alle 25 onterecht, misschien hadden ze er wel 100 moeten krijgen. Het zegt helemaal niks.

Jouw stelling was: Feyenoord heeft in de Kuip geen voordeel meer van de arbitrage. Je hebt tot dusverre geen enkel feit of argument aangevoerd om die stelling te ondersteunen. Die is alleen gebaseerd op jouw gevoel. Overigens zei je daarbij dat Feyenoord dat voordeel niet MEER heeft, eerder had Feyenoord dat voor jouw gevoel dus wel.

Mijn stelling is: Feyenoord heeft zeker in eigen stadion de arbitrage nogal eens mee, bijvoorbeeld als het gaat om strafschoppen. Dat gevoel heb ik al zolang als ik voetbal volg.

Ik voer daarvoor twee feiten aan:
1. Sinds 2007/2008 kreeg Feyenoord in eigen stadion de meeste strafschoppen van alle Eredivisieploegen
2. De laatste 3 jaar kreeg Feyenoord maar liefst 25 penalties overall, tegen Ajax 11 en PSV 15.

Daar komen twee logische overwegingen bij:
3. Dat de Feyenoord-supporters in eigen stadion meer druk uitoefenen op de arbitrage dan de supporters van Ajax en PSV, door een intimiderende sfeer te creëren.
4. Dat de ploeg met meer technische bagage normaliter meer penalties krijgt, technische voetballers worden buitensporig vaak gevloerd. Het is niet waarschijnlijk dat Feyenoord sinds 2007/2008 meer technische voetballers heeft gehad dan Ajax en PSV, dat zal eerder andersom zijn. Daar moet dus een andere reden voor zijn.

Ik onderbouw dus mijn stelling vrij uitgebreid. Jij stelt daar totnogtoe niets tegenover. Nu werkt het in een discussie normaliter zo, dat de best onderbouwde mening wordt geaccepteerd.

Voor een deel dwingt Feyenoord het voordeel bij de arbitrage zelf af, dat is het voordeel dat je hebt door de agressieve, gepassioneerde en hatelijke sfeer in de Kuip. Het is dus niet per se slecht.

[jbdeiman]

Luxicon schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 19:44:
[...]


Het had echt heel simpel een goedgekeurde goal kunnen zijn en geen penalty. Het had er echt de schijn van dat de bal over de lijn was. Als het Feyenoord was die zo'n bal had, dan werd het van de daken geschreeuwd dat het een goal was en dat Feyenoord altijd maar weer benadeeld wordt.

[afbeelding]

Zijn knie is boven de lijn en zijn uitgestrekte been natuurlijk een stuk verder dan dat... dus je kan zo je conclusies trekken?

De knie LIJKT ongeveer op de doellijn te zijn, maar je ziet ook dat zijn bovenlijf/ torso verder van het doel is, de hoek van de knie is nogal groot. Hij heeft zijn been ook weer behoorlijk omhoog, dus uit deze hoek "roepen" of die wel of niet zit is niet te doen. (of naja, het roepen kan, maar het is gewoon niet te zien op deze manier.

Wat (mogelijk) kan is op basis van de grootte van de bal, de afstand tot verschillende camera's en die afstand tot het doel de boel berekenen. is niet 100% (bal kan net wat kleiner of groter zijn geweest, maar die marges zijn minimaal)

Technisch gezien zou het in elk geval te bepalen moeten zijn, met alle kijkhoeken, maar 't is wel een behoorlijke klus om dat te doen.

[rikoos]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:18:
[...]


Mijn stelling is: Feyenoord heeft zeker in eigen stadion de arbitrage nogal eens mee, bijvoorbeeld als het gaat om strafschoppen. Dat gevoel heb ik al zolang als ik voetbal volg.

Ik voer daarvoor twee feiten aan:
1. Sinds 2007/2008 kreeg Feyenoord in eigen stadion de meeste strafschoppen van alle Eredivisieploegen
2. De laatste 3 jaar kreeg Feyenoord maar liefst 25 penalties overall, tegen Ajax 11 en PSV 15.

Daar komen twee logische overwegingen bij:
3. Dat de Feyenoord-supporters in eigen stadion meer druk uitoefenen op de arbitrage dan de supporters van Ajax en PSV, door een intimiderende sfeer te creëren.
4. Dat de ploeg met meer technische bagage normaliter meer penalties krijgt, technische voetballers worden buitensporig vaak gevloerd. Het is niet waarschijnlijk dat Feyenoord sinds 2007/2008 meer technische voetballers heeft gehad dan Ajax en PSV, dat zal eerder andersom zijn. Daar moet dus een andere reden voor zijn.

Ik onderbouw dus mijn stelling vrij uitgebreid. Jij stelt daar totnogtoe niets tegenover. Nu werkt het in een discussie normaliter zo, dat de best onderbouwde mening wordt geaccepteerd.

Voor een deel dwingt Feyenoord het voordeel bij de arbitrage zelf af, dat is het voordeel dat je hebt door de agressieve, gepassioneerde en hatelijke sfeer in de Kuip. Het is dus niet per se slecht.

Gelukkig blijft het bij een stelling die je neerlegt want het is totaal geen bewijs wat je aanvoert dat Feyenoord meer voordeel heeft van de arbitrage dan andere clubs. Zoals ph4ge al aangeeft waren er misschien idd ECHTE overtredingen en dus terechte strafschoppen. Ik kan je vertellen dat in de kuip het gevoel het tegenovergestelde is van wat jij hier neerlegt. Er zijn genoeg voorbeelden dat Feyenoord ook geen terechte strafschoppen heeft gekregen.

Zeker na de wedstrijd met Blom werd voor bijna iedereen het bewijs weer geleverd en dat is dat de arbitrage ENORM wil laten merken dat ze niet onder de indruk zijn van de Kuip sfeer en juist daarom tegen fluiten. Ja soms is er voordeel van de kuip maar juist doordat men dat steeds roept (zoals jij dus) willen ze zich profileren dat het niet zo is.

Verder valt het enorme mee met de agressieve, gepassioneerde en hatelijke sfeer in de kuip. Het is absoluut geen agressieve of hatelijke sfeer maar wel een soms iets te veel gepassioneerde houding door sommige mensen maar kijk jij eens bij Ajax, ADO of Utrecht? Daar is het niet anders alleen zijn daar gewoon veel minder van dat soort supporters.

Ik zie wel dat de big 3 vaker voordeel hebben met een scheidsrechter dan een club als Excelsior maar dat is altijd al zo geweest. Ajax, PSV en Feyenoord worden idd vaker voorgetrokken dan de kleinere clubs. Niet terecht maar wel een waarheid.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:18:
Jouw stelling was: Feyenoord heeft in de Kuip geen voordeel meer van de arbitrage. Je hebt tot dusverre geen enkel feit of argument aangevoerd om die stelling te ondersteunen. Die is alleen gebaseerd op jouw gevoel. Overigens zei je daarbij dat Feyenoord dat voordeel niet MEER heeft, eerder had Feyenoord dat voor jouw gevoel dus wel.

In het seizoen met Guidetti hadden we geluk. Vorig seizoen hadden we pech. Je hoeft alleen maar alle thuiswedstrijden van vorig seizoen terug te kijken en te turven.

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:18:
Mijn stelling is: Feyenoord heeft zeker in eigen stadion de arbitrage nogal eens mee, bijvoorbeeld als het gaat om strafschoppen. Dat gevoel heb ik al zolang als ik voetbal volg.

Ik voer daarvoor twee feiten aan:
1. Sinds 2007/2008 kreeg Feyenoord in eigen stadion de meeste strafschoppen van alle Eredivisieploegen
2. De laatste 3 jaar kreeg Feyenoord maar liefst 25 penalties overall, tegen Ajax 11 en PSV 15.

Beide zijn geen argumenten. Nogmaals, misschien hadden het er 100 moeten zijn, of 0. Het simpele feit dat je er veel krijgt zegt niets over het aantal terechte en onterechte wel of niet gegeven strafschoppen.

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:18:
Daar komen twee logische overwegingen bij:
3. Dat de Feyenoord-supporters in eigen stadion meer druk uitoefenen op de arbitrage dan de supporters van Ajax en PSV, door een intimiderende sfeer te creëren.
4. Dat de ploeg met meer technische bagage normaliter meer penalties krijgt, technische voetballers worden buitensporig vaak gevloerd. Het is niet waarschijnlijk dat Feyenoord sinds 2007/2008 meer technische voetballers heeft gehad dan Ajax en PSV, dat zal eerder andersom zijn. Daar moet dus een andere reden voor zijn.

3. zou kunnen zijn, maar je gaat er dus voorbij dat iedereen dat weet en bij elke beslissing van de scheidsrechter wordt gezegd: "zie je wel, hij is onder de indruk" En dat is dus precies wat de scheidsrechter de laatste seizoenen doen, vooral tonen dat ze niet onder de indruk zijn. Van het weekend wordt er ook gelijk geroepen over dat de topclub altijd voordeel krijgt, terwijl 2 niet gegeven strafschoppen en de wedstrijd van vorige week vergeten zijn.

4. is ook geen argument. Er is vorig seizoen geen club geweest met meer balbezit en tot een wedstrijd voor het einde meer kansen dan Feyenoord, en ook alle seizoenen daarvoor zat Feyenoord bij de top op die statistieken.

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:18:
Ik onderbouw dus mijn stelling vrij uitgebreid. Jij stelt daar totnogtoe niets tegenover. Nu werkt het in een discussie normaliter zo, dat de best onderbouwde mening wordt geaccepteerd.

Voor een deel dwingt Feyenoord het voordeel bij de arbitrage zelf af, dat is het voordeel dat je hebt door de agressieve, gepassioneerde en hatelijke sfeer in de Kuip. Het is dus niet per se slecht.

Jij onderbouwt niks, je noemt wat niet relevante cijfers. Van niet gegeven of onterechte rode kaarten, penalty's en goals worden geen cijfers bijgehouden.

Ik heb geen zin om elke keer over pech te beginnen, maar dat doe ik wel als het weer eens over vermeend geluk gaat. Het heeft geen zin om oude discussies op te rakelen, maar lees stuk voor stuk eens de verslagen en commentaren rond de thuis wedstrijden van Feyenoord en je komt een serie fouten in het nadeel van Feyenoord tegen. Oa AZ en Vitesse thuis, de concurrenten om Europees voetbal, werden nadelig beïnvloed door de scheidsrechter, Ajax thuis werd niet beinvloed door de scheidsrechter en tegen PSV had Feyenoord wel een strafschop moeten krijgen maar dat was voor de statistieken. Terwijl oa in de cruciale wedstrijden uit tegen PSV en Heerenveen er wel heel nadrukkelijk sprake van thuisvoordeel was. En als we geluk hebben, zoals het seizoen met Guidetti en afgelopen zondag, dan geef ik dat ook toe, terwijl jij het niet over je lippen kan krijgen om iets positiefs over Feyenoord te zeggen.

Als scheidsrechters al onder de indruk zijn van de Kuip, dan zijn ze op zn minst net zo onder de indruk van iedereen die elke keer begint over dat ze onder de indruk zouden zijn. Ze stappen allemaal het veld in met de intentie om vooral niet voor thuisfluiter uitgemaakt te worden. AS Roma was wel een sprekend voorbeeld van zo'n scheidsrechter, hoe harder de Kuip te keer ging hoe meer hij tegen Feyenoord floot.

We hebben de laatste jaren trouwens juist wel weer meer rode kaarten tegen dan Ajax en PSV, ook in eigen huis. Zegt op zichzelf net zoveel.

[Verwijderd]

Het is geen bewijs omdat hard bewijs uiteraard niet bestaat. Maar het zijn wel goede aanwijzingen, voor de andere stelling (die van ph4ge en jou) zijn geen aanwijzingen. Het gevoel van de supporters, tsja, supporters van andere clubs hebben daar een ander gevoel over.

Je kunt zeggen, misschien worden er wel ECHT meer overtredingen gemaakt op Feyenoorders en zijn die penals allemaal terecht. Daarop zeg ik weer, het zijn meestal de technische voetballers die penalties mee krijgen want ze spelen allemaal tegen dezelfde verdedigers. En die lopen er bij Feyenoord duidelijk minder dan bij Ajax en PSV toch, de laatste jaren? Daar zijn we het denk ik wel over eens.

Leg mij maar eens uit waarom Feyenoord meer penalties verdient dan Ajax en PSV.

Dat is 1. Ten 2e: over een langere periode zou het zich uit moeten middelen. Maar dat doet het niet.

[Niku]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:42:
Het is geen bewijs omdat hard bewijs uiteraard niet bestaat. Maar het zijn wel goede aanwijzingen, voor de andere stelling (die van ph4ge en jou) zijn geen aanwijzingen. Het gevoel van de supporters, tsja, supporters van andere clubs hebben daar een ander gevoel over.

Je kunt zeggen, misschien worden er wel ECHT meer overtredingen gemaakt op Feyenoorders en zijn die penals allemaal terecht. Daarop zeg ik weer, het zijn meestal de technische voetballers die penalties mee krijgen want ze spelen allemaal tegen dezelfde verdedigers. En die lopen er bij Feyenoord duidelijk minder dan bij Ajax en PSV toch, de laatste jaren? Daar zijn we het denk ik wel over eens.

Leg mij maar eens uit waarom Feyenoord meer penalties verdient dan Ajax en PSV.

Dat is 1. Ten 2e: over een langere periode zou het zich uit moeten middelen. Maar dat doet het niet.

Ik vind drie jaar niet echt een lange termijn.

Daarbij, Feyenoord is al 16 jaar geen kampioen meer geworden, dat had zich ook wel eens 'uit moeten middelen'. Oftewel, waar maak je je druk om

[Verwijderd]

Niku schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:44:
[...]

Ik vind drie jaar niet echt een lange termijn.

Daarbij, Feyenoord is al 16 jaar geen kampioen meer geworden, dat had zich ook wel eens 'uit moeten middelen'. Oftewel, waar maak je je druk om

Kampioenschap komt 1x voor per seizoen. Dat terwijl Feyenoord een stuk of 6 penalties per seizoen krijgt. Dus middelt het zich veel sneller uit, dat is statistiek.

Dat Feyenoord al heel lang geen kampioen wordt, komt door jaren van wanbeleid en het feit dat Feyenoord financieel al heel lang niet aan kan haken bij Ajax en PSV. Dan loop je structureel achter de feiten aan. Dergelijke verklaringen vinden we niet als het gaat om de arbitrage.

Waar ik me druk om maak? Denial of the obvious. Dat doet in mijn ogen vreselijk afbreuk aan elke vorm van discussie op een forum. De "voetbal is emotie" houding is dodelijk.

Ik heb er als PSVer geen moeite mee om te zeggen dat Ajax de grootste club is van NL bijvoorbeeld. Of dat Ajax de beste jeugdopleiding heeft. Dat is gewoon zo.

Zo heeft Feyenoord de arbitrage het vaakst mee in eigen stadion. En heeft Feyenoord het mooiste stadion van Nederland EN het beste publiek van de topclubs, al is het primitieve en hatelijke totaal mijn ding niet. Ik zou mijn kinderen niet meenemen naar de Kuip als ik voor Feyenoord was.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:52:
Waar ik me druk om maak? Denial of the obvious. Dat doet in mijn ogen vreselijk afbreuk aan elke vorm van discussie op een forum. De "voetbal is emotie" houding is dodelijk.

Het grappigste is dat jij het grootste "slachtoffer" bent van dit fenomeen door te roepen dat een club per definitie de scheidsrechter mee heeft en te beginnen over de gunfactor. Lekker objectief ben je dan.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 18-08-2015 13:01 ]

[Faabjan]

Allemaal lekker "discussiëren' met een gekleurde bril op. Komt toch nooit wat uit.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:18:
4. Dat de ploeg met meer technische bagage normaliter meer penalties krijgt, technische voetballers worden buitensporig vaak gevloerd. Het is niet waarschijnlijk dat Feyenoord sinds 2007/2008 meer technische voetballers heeft gehad dan Ajax en PSV, dat zal eerder andersom zijn. Daar moet dus een andere reden voor zijn.

Gewoon net niet technisch genoeg om de tackle nog te ontwijken en wél te scoren.

[Vos]

Faabjan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:00:
Allemaal lekker "discussiëren' met een gekleurde bril op. Komt toch nooit wat uit.

Pff is het komkommertijd ofzo? Wat een geneuzel...

[Niku]

Vos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:10:
[...]

Pff is het komkommertijd ofzo? Wat een geneuzel...

'Jullie' schuld!

anders hadden we het nu over de CL voorronde van Ajax gehad

[D-e-n]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:42:
Daarop zeg ik weer, het zijn meestal de technische voetballers die penalties mee krijgen want ze spelen allemaal tegen dezelfde verdedigers.

Je legt alles iedere keer maar weer uit in je eigen straatje. Je kunt op zoveel manieren strafschoppen krijgen. Je kunt ook strafschoppen krijgen door als een malle alles in de zestien te pompen. Daar heb je geen techniek voor nodig, wel kracht.

Je komt iedere keer weer met dat lijstje over die bewuste drie jaar aankakken maar volgens mij stonden er ook andere ploegen hoog in dat lijstje. Die worden dan ook structureel bevoordeeld, ook al spelen ze niet in de Kuip?

Het lucht misschien op als je op deze manier je antipathie tegenover Feyenoord keer op keer kunt luchten maar het verkloot behoorlijk de discussie hier wat mij betreft.

[PauseBreak]

Vos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:10:
[...]

Pff is het komkommertijd ofzo? Wat een geneuzel...

Jammer genoeg wel. Jullie verkloten die wedstrijden tegen een of andere Weense club

[LZ86]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:52:
[...]

De "voetbal is emotie" houding is dodelijk.

Lees je eigen commentaren eens terug zou ik zeggen. Jij bent op dit moment 1 van de ergste op dit forum in dit aspect, en dan ga je anderen dit kwalijk nemen? Een beetje zelfreflectie mag ook wel eens. Ja, iedereen heeft zijn favo club, maar hoe erg jij altijd Feyenoord afbrandt is op het hatelijke af, dat doen de anderen hier absoluut niet.

[PauseBreak]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:56:
[...]

Lees je eigen commentaren eens terug zou ik zeggen. Jij bent op dit moment 1 van de ergste op dit forum in dit aspect, en dan ga je anderen dit kwalijk nemen? Een beetje zelfreflectie mag ook wel eens. Ja, iedereen heeft zijn favo club, maar hoe erg jij altijd Feyenoord afbrandt is op het hatelijke af, dat doen de anderen hier absoluut niet.

Als je zijn posts hierover goed leest zie je dat hij Feyenoord helemaal niet afbrandt. Hij is het gewoon oneens met de stelling dat Feyenoord geen thuisvoordeel qua arbitrage zou hebben en draagt om die stelling kracht bij te zetten statistieken van de afgelopen drie jaar aan waaruit blijkt dat Feyenoord op sommige vlakken (strafschoppen in hun voordeel) toch echt wel thuisvoordeel heeft. Blijkbaar is dat tegen het zere been van Feyenoord-fans, maar ik snap eigenlijk niet waarom jullie daar zoveel moeite mee hebben. Als ik Feyenoord-fan zou zijn (ben ik niet) zou ik het juist wel mooi vinden dat er blijkbaar dus toch niet tégen de thuisclub wordt gefloten maar juist ervoor.

[rikoos]

D-e-n schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:39:
[...]

Het lucht misschien op als je op deze manier je antipathie tegenover Feyenoord keer op keer kunt luchten maar het verkloot behoorlijk de discussie hier wat mij betreft.

Begint idd wel op te vallen he ;-)

PauseBreak schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:01:
[...]
Als je zijn posts hierover goed leest zie je dat hij Feyenoord helemaal niet afbrandt. Hij is het gewoon oneens met de stelling dat Feyenoord geen thuisvoordeel qua arbitrage zou hebben en draagt om die stelling kracht bij te zetten statistieken van de afgelopen drie jaar aan waaruit blijkt dat Feyenoord op sommige vlakken (strafschoppen in hun voordeel) toch echt wel thuisvoordeel heeft.

Alleen zeggen deze "statistieken" niets en zijn gebaseerd op een voorkeur. Zo kan je alles met statistieken onderbouwen als je alleen stukken gebruikt en niet het totale plaatje.

[ Voor 51% gewijzigd door rikoos op 18-08-2015 14:03 ]

[D-e-n]

PauseBreak schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:01:
[...]
Als je zijn posts hierover goed leest zie je dat hij Feyenoord helemaal niet afbrandt.

Als je zijn posts van het afgelopen jaar eens terugleest dan zie je echt wel een patroon van negativiteit ten opzichte van Feyenoord. Het centrale duo van Feyenoord moest het vorig jaar ook al ontgelden. Die hadden het hoegenaamd makkelijk omdat Feyenoord El Ahmadi en Clasie had rondlopen. Bullshit als je weet dat Feyenoord vorig seizoen vaak verder van de goal af speelde dan Ajax of PSV. En laat dat nu juist moeilijk zijn.

Hij is het gewoon oneens met de stelling dat Feyenoord geen thuisvoordeel qua arbitrage zou hebben en draagt om die stelling kracht bij te zetten statistieken van de afgelopen drie jaar aan waaruit blijkt dat Feyenoord op sommige vlakken (strafschoppen in hun voordeel) toch echt wel thuisvoordeel heeft.

Het knippen en plakken van statistieken is leuk maar als je ze niet in de context plaatst zeggen statistieken geen ene ruk. Leuk dat Feyenoord meer penalty's krijgt dan bijvoorbeeld Ajax. Maar als je niet al die strafschoppen één voor één beoordeelt is het een loze statistiek.
En het lucht menigeen vast op om dan iedere keer weer over de intimidatie van "De Kuip" te beginnen maar dan mag men mij dus ook eens uitleggen hoe het zit met een ploeg als Heerenveen of (uit mijn hoofd) Twente. Die kregen in die periode ook veel strafschoppen.

Blijkbaar is dat tegen het zere been van Feyenoord-fans,

Wat tegen het zere been is dat het een ellenlange herhaling van zetten is. Het is niet de eerste keer dat die statistiek door hem aangehaald wordt. Naar tegenargumenten wordt niet geluisterd en van enige nuancering van zo'n statistiek wil hij niet weten.

Als ik Feyenoord-fan zou zijn (ben ik niet) zou ik het juist wel mooi vinden dat er blijkbaar dus toch niet tégen de thuisclub wordt gefloten maar juist ervoor.

En dat is dus de afgelopen jaren dus ook niet waar. Er zijn ook genoeg arbiters die strafschoppen juist niet geven (of rode kaarten wel) om elke schijn van thuisfluiten tegen te gaan. Een beetje Feyenoord-volger heeft de afgelopen seizoenen ook genoeg niet gegeven penalty's en wel aan Feyenoord gegeven kaarten langs zien komen.

[Joster]

Nog even over die niet toegekende goal (terecht of onterecht laat ik in het midden) van Cambuur hè, vroeger had men bij studio sport toch ijzeren rinus (?) die in alle stadions (?) kon zien of een bal wel of niet de doellijn gepasseerd had? Mogen ze dat niet meer gebruiken ofzo? Ik zie het echt nooit meer worden toegepast namelijk..

[ph4ge]

Joster schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:22:
Nog even over die niet toegekende goal (terecht of onterecht laat ik in het midden) van Cambuur hè, vroeger had men bij studio sport toch ijzeren rinus (?) die in alle stadions (?) kon zien of een bal wel of niet de doellijn gepasseerd had? Mogen ze dat niet meer gebruiken ofzo? Ik zie het echt nooit meer worden toegepast namelijk..

Die bleek niet zo betrouwbaar, was trouwens ook grotendeels mensenwerk. Het is op basis van beelden onmogelijk te zien, ook niet met een computer. Je moet of een camera recht op de doellijn hebben of sensoren. Volgens mij was het destijds een keer AZ - Ajax (of andersom) waar IJzeren Rinus zei niet over de lijn en er later een foto recht op de paal opdook waar hij wel over de lijn was.

Zelfde geldt in mindere mate voor buitenspel. Dat kan je ook niet zien tenzij je er precies recht op staat. Ook daar hou je altijd discussie maar dan zijn de verschillen net iets groter en dus beter te zien en gaat het meestal om de positie van benen en die kan je nog vrij accuraat bepalen tov de lijnen in het gras.

[Fleximex]

Ik vraag me sowieso af waarom er niet gewoon een tv camera op de achterlijn staat. Waarschijnlijk om dezelfde reden waarom in het stadion alleen herhalingen van goals getoond mogen worden. De KNVB wil geen onrust.

[Verwijderd]

Vos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:10:
[...]

Pff is het komkommertijd ofzo? Wat een geneuzel...

Kein geloel, Fussball spielen!

[Faabjan]

Fleximex schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:43:
Ik vraag me sowieso af waarom er niet gewoon een tv camera op de achterlijn staat. Waarschijnlijk om dezelfde reden waarom in het stadion alleen herhalingen van goals getoond mogen worden. De KNVB wil geen onrust.

Ja of een 5e en 6e man zoals bij Europese wedstrijden. Maar de Knvb is een gierige bond, dus dat doen we niet want kost een paar euro meer. Zo'n 5/6e man kan dan ook de grensrechters een beetje ontzien, want die kan niet alles zien. Bij het niet toegekende doelpunt van Cambuur stond die niet op 1 lijn, dus kon hij het nooit beoordelen. Als daar iemand gewoon naast het doel stond had je helemaal geen gezeik nu.

[Joster]

Faabjan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 15:25:
[...]


Ja of een 5e en 6e man zoals bij Europese wedstrijden. Maar de Knvb is een gierige bond, dus dat doen we niet want kost een paar euro meer. Zo'n 5/6e man kan dan ook de grensrechters een beetje ontzien, want die kan niet alles zien. Bij het niet toegekende doelpunt van Cambuur stond die niet op 1 lijn, dus kon hij het nooit beoordelen. Als daar iemand gewoon naast het doel stond had je helemaal geen gezeik nu.

Nou die 5/6e man in de Europese wedstrijden vind ik vooralsnog vrij kansloos, op dit soort situaties na heb ik eigenlijk alleen maar gezien dat het nutteloos is. De knvb probeerde het ook bij de wedstrijd om de JCS, zie Blom die daar een belachelijke pingel gaf haha. Wat ik nog het vreemdste vind is dat ze altijd aan dezelfde kant staan als de grensrechter. Zet ze dan in ieder geval aan de andere kant, dan wekt het tenminste de indruk dat het strafschopgebied beter gedekt is..

[Faabjan]

Joster schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 15:33:
[...]


Nou die 5/6e man in de Europese wedstrijden vind ik vooralsnog vrij kansloos, op dit soort situaties na heb ik eigenlijk alleen maar gezien dat het nutteloos is. De knvb probeerde het ook bij de wedstrijd om de JCS, zie Blom die daar een belachelijke pingel gaf haha. Wat ik nog het vreemdste vind is dat ze altijd aan dezelfde kant staan als de grensrechter. Zet ze dan in ieder geval aan de andere kant, dan wekt het tenminste de indruk dat het strafschopgebied beter gedekt is..

Nee heb je ook wel gelijk in hoor, is ook niet alles. Maar ik zou tot het hawk eye systeem er komt, toch wel iets eraan doen. Als dat systeem er al komt, want dat moet weer heel duur worden.
Ik vind het altijd maar een karige bedoening. De spelers verdienen miljoenen, ook in Nederland. Maar als er een keer iets moet komen noem hawk eye, veld verwarming whatever, dan moeten de clubs met de pet rond, want daar is geen geld voor.

[PauseBreak]

Faabjan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 15:25:
[...]


Ja of een 5e en 6e man zoals bij Europese wedstrijden. Maar de Knvb is een gierige bond, dus dat doen we niet want kost een paar euro meer. Zo'n 5/6e man kan dan ook de grensrechters een beetje ontzien, want die kan niet alles zien. Bij het niet toegekende doelpunt van Cambuur stond die niet op 1 lijn, dus kon hij het nooit beoordelen. Als daar iemand gewoon naast het doel stond had je helemaal geen gezeik nu.

Eigenlijk zou ik het een veel beter plan vinden om hetzelfde systeem te gebruiken als bij veldhockey het geval is. Gewoon die scheidsrechters hun eigen zones geven, een videoref met strikte voorwaarden voor iedereen en je komt een heel stuk verder dan we nu zijn.

[Kevinp]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:18:
[...]

Jouw stelling was: Feyenoord heeft in de Kuip geen voordeel meer van de arbitrage. Je hebt tot dusverre geen enkel feit of argument aangevoerd om die stelling te ondersteunen. Die is alleen gebaseerd op jouw gevoel. Overigens zei je daarbij dat Feyenoord dat voordeel niet MEER heeft, eerder had Feyenoord dat voor jouw gevoel dus wel.

Mijn stelling is: Feyenoord heeft zeker in eigen stadion de arbitrage nogal eens mee, bijvoorbeeld als het gaat om strafschoppen. Dat gevoel heb ik al zolang als ik voetbal volg.

Ik voer daarvoor twee feiten aan:
1. Sinds 2007/2008 kreeg Feyenoord in eigen stadion de meeste strafschoppen van alle Eredivisieploegen
2. De laatste 3 jaar kreeg Feyenoord maar liefst 25 penalties overall, tegen Ajax 11 en PSV 15.

Daar komen twee logische overwegingen bij:
3. Dat de Feyenoord-supporters in eigen stadion meer druk uitoefenen op de arbitrage dan de supporters van Ajax en PSV, door een intimiderende sfeer te creëren.
4. Dat de ploeg met meer technische bagage normaliter meer penalties krijgt, technische voetballers worden buitensporig vaak gevloerd. Het is niet waarschijnlijk dat Feyenoord sinds 2007/2008 meer technische voetballers heeft gehad dan Ajax en PSV, dat zal eerder andersom zijn. Daar moet dus een andere reden voor zijn.

Ik onderbouw dus mijn stelling vrij uitgebreid. Jij stelt daar totnogtoe niets tegenover. Nu werkt het in een discussie normaliter zo, dat de best onderbouwde mening wordt geaccepteerd.

Voor een deel dwingt Feyenoord het voordeel bij de arbitrage zelf af, dat is het voordeel dat je hebt door de agressieve, gepassioneerde en hatelijke sfeer in de Kuip. Het is dus niet per se slecht.

De site van het AD werkt niet. Die had ik liever gelinked

Maar in 2013

http://ajax.blog.nl/eredi...idsrechterlijke-dwalingen

Ajax werd kampioen terwijl ze zonder fouten van de scheidsrechter eigenlijk 6 punten meer hadden moeten hebben. PSV 2 minder, Feyenoord 4 minder en Vitesse maar liefst 8 minder.

PauseBreak schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 15:56:
[...]


Eigenlijk zou ik het een veel beter plan vinden om hetzelfde systeem te gebruiken als bij veldhockey het geval is. Gewoon die scheidsrechters hun eigen zones geven, een videoref met strikte voorwaarden voor iedereen en je komt een heel stuk verder dan we nu zijn.

Al zou de scheidsrechter zelf maar gewoon bij Rode kaarten en bij Penalty's even navraag doen of hij het goed heeft gezien dan haal je in ieder geval de grootste fouten uit het spel.

[ Voor 11% gewijzigd door Kevinp op 18-08-2015 16:04 ]

[PauseBreak]

Kevinp schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:02:
[...]


Al zou de scheidsrechter zelf maar gewoon bij Rode kaarten en bij Penalty's even navraag doen of hij het goed heeft gezien dan haal je in ieder geval de grootste fouten uit het spel.

Heb je gelijk in, maar dan moet dat systeem er wel zijn natuurlijk. Maar sinds de 4e man geen tv meer mag kijken is dat ook verdwenen

[kimiferrari]

Kevinp schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:02:
[...]


De site van het AD werkt niet. Die had ik liever gelinked

Maar in 2013

http://ajax.blog.nl/eredi...idsrechterlijke-dwalingen

Ajax werd kampioen terwijl ze zonder fouten van de scheidsrechter eigenlijk 6 punten meer hadden moeten hebben. PSV 2 minder, Feyenoord 4 minder en Vitesse maar liefst 8 minder.


[...]


Al zou de scheidsrechter zelf maar gewoon bij Rode kaarten en bij Penalty's even navraag doen of hij het goed heeft gezien dan haal je in ieder geval de grootste fouten uit het spel.

Dat onderzoek vind ik nog steeds niet zo goed. Was dacht ik van het NRC. Er staat bijvoorbeeld dat Ajax 6 punten meer zou moeten hebben. Hoe hebben ze dat berekend? ook die strafschoppen. Zou best kunnen zijn dat die 7 gegeven moesten worden, maar is daar van uit gegaan dat ze allemaal gescoord zouden worden? Alle strafschoppen zijn niet automatisch een goal (weet PSV vorig jaar alles van ) namelijk.

[ph4ge]

Kevinp schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:02:
De site van het AD werkt niet. Die had ik liever gelinked

Maar in 2013

http://ajax.blog.nl/eredi...idsrechterlijke-dwalingen

Ajax werd kampioen terwijl ze zonder fouten van de scheidsrechter eigenlijk 6 punten meer hadden moeten hebben. PSV 2 minder, Feyenoord 4 minder en Vitesse maar liefst 8 minder.

Dat stuk is destijds uitgebreid besproken in de voorgangers van dit topic. Ook dat is gewoon niets anders dan opinie met een semi-wetenschappelijk sausje, fans van elke club konden wel situaties aanhalen die niet waren meegenomen. Echt een lesje "hoe haal ik het nieuws en krijg ik veel hits en discussie".

[Kevinp]

ph4ge schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:14:
[...]
Dat stuk is destijds uitgebreid besproken in de voorgangers van dit topic. Ook dat is gewoon niets anders dan opinie met een semi-wetenschappelijk sausje, fans van elke club konden wel situaties aanhalen die niet waren meegenomen. Echt een lesje "hoe haal ik het nieuws en krijg ik veel hits en discussie".

Alleen al aan de cijfers 6.35 punten meer, of 2.22 punten minder zie je dat het erg lastig is immers is het soms lastig, is iets een penalty of niet. En een penalty zit er altijd in ga ik vanuit.

Het geeft een globaal beeld. En gezien het NRC is hier is dat natuurlijk wel een Ajax krant.

[Joster]

PauseBreak schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 15:56:
[...]


Eigenlijk zou ik het een veel beter plan vinden om hetzelfde systeem te gebruiken als bij veldhockey het geval is. Gewoon die scheidsrechters hun eigen zones geven, een videoref met strikte voorwaarden voor iedereen en je komt een heel stuk verder dan we nu zijn.

Volledig eens, maar wil je de buitenspelregel handhaven dan zul je grensrechters moeten behouden.

[Gonadan]

Kevinp schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:35:
En gezien het NRC is hier is dat natuurlijk wel een Ajax krant.

Ook al? Er zijn toch wel een hoop kranten pro *insertclub*

[PauseBreak]

Joster schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 18:37:
[...]


Volledig eens, maar wil je de buitenspelregel handhaven dan zul je grensrechters moeten behouden.

Ach, dat is dan een nuttigere invulling van het aantal arbiters dan nu het geval is bij Europese wedstrijden met die compleet nutteloze 5e/6e man

[Verwijderd]

Gonadan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:08:

[...]

Gewoon net niet technisch genoeg om de tackle nog te ontwijken en wél te scoren.

Deze is wel mooi

Verder is het duidelijk dat het hele systeem van arbitrage in het voetbal niet deugt. Ik ben er voor om beide trainers een paar calls te geven, waarmee ze beslissingen van de arbitrage in twijfel kunnen trekken waarna er een time/out wordt genomen en de videobeelden worden bekeken. Dit zie je ook in het tennis. Zou een extra strategisch element toevoegen. Het lastige is dat het je eigenlijk dergelijke veranderingen niet alleen nationaal kunt implementeren.

De NLse sportmedia deugen trouwens van geen kant als het gaat over onze scheidsrechters. Dan geven ze weer te veel rode kaarten, dan wordt er weer te weinig bestraft, als je maar kunt zeiken want dat heeft nieuwswaarde. Zeiken doet het goed in NL, dan kan iedereen lekker mee doen.

Overigens erger ik me ook groen en geel aan het geklaag over het niveau van de competitie. Nu speelt vrijwel elk NLse team relatief aanvallend en aantrekkelijk voetbal, gaan ze klagen dat er te veel fouten worden gemaakt. Er zijn altijd wel wat dinosaurussen te vinden die het voetbal uit hun eigen tijd willen ophemelen, want dan hemelen ze zichzelf op. Doen ze graag. Een Van der Gijp bijvoorbeeld, in zijn tijd was alles beter maar die zou helemaal niet mee kunnen in het huidige profvoetbal. Destijds is ie al in Zwitserland terecht gekomen op zijn piek (Zwitserse competitie was toen nog veel slechter dan nu, dus nee, niet alles was beter), in het veel meer atletische voetbal van nu is er geen plaats meer voor lamme takken. Zijn mandekker loopt rondjes om hem heen en ooit pakt ie die bal wel een keer af.

[Gonadan]

En ik erger mij groen en geel over het geklaag over de arbitrage. Dat was vroeger echt niet beter maar wij zien nu veel meer een het ligt steeds meer onder een vergrootglas.

[Arwintju]

Gonadan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 19:25:
En ik erger mij groen en geel over het geklaag over de arbitrage. Dat was vroeger echt niet beter maar wij zien nu veel meer een het ligt steeds meer onder een vergrootglas.

Dat geklaag kan ik me nog wel in vinden hoor. Dat er een keer een foutje gemaakt wordt, ok dat is dan zo. Maar ik heb de eerste 2 speelrondes nu al zo veel discutabele beslissingen gezien dat het duidelijk is dat de scheidsrechters in NL even uit vorm zijn.

Waar ik me wel aan erger zijn die eeuwige vergelijkingen tussen de ED en de PL op het gebied van arbitrage. Sowieso wordt beweerd dat NL hele slechte scheidsrechters hebben rondlopen. Dat is pure onzin. Mensen die dat zeggen volgen gewoon geen andere competities. Vooral Spanje is echt belachelijk slecht qua arbitrage. Ook het zeggen van, ja maar in de PL had de scheids niet gefloten voor overtreding A of B. Dat vind ik onzin. Dat kun je nooit zo zeggen. Het algehele spel in de PL is sneller, harder, technischer en beter. Dat kun je niet vergelijken!

[ Voor 42% gewijzigd door Arwintju op 18-08-2015 19:30 ]

[Gonadan]

In elke competitie lijkt al sinds ronde 1 geklaag te zijn, dus of het een Nederlandse offday is betwijfel ik.

[Arwintju]

Gonadan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 19:32:
In elke competitie lijkt al sinds ronde 1 geklaag te zijn, dus of het een Nederlandse offday is betwijfel ik.

Nou zoveel fouten als nu in 2 rondes heb ik nog niet eerder meegemaakt in de Nederlandse competitie!

[Gonadan]

Zo vaak, maar dat vergeten we snel weer zodra het voetbal wél interessant wordt.

[PWM]

Tsja, soms sta je er niet lekker voor. Maar een doelpunt wat goedgekeurd wordt zoals dit



Wat een beetje overeenkomt qua duidelijkheid met Liverpool gisteren, daar kan ik gewoon niet bij. Acties kan je verkeerd beoordelen, maar dit is toch juist iets wat ze op trainen?

[ Voor 10% gewijzigd door PWM op 18-08-2015 20:22 ]

[Han]

Ligt er aan... als nr.9 de bal krijgt dan vind ik het geen buitenspel. Je ziet dat de bal al is vertrokken van de voet van diegene die de pass geeft en dat de nr.9 bijna op gelijke hoogte staan. Tel daarbij op dat er meer in het voordeel van de aanvallende ploeg moet worden gefloten en je hebt een terecht goed gekeurd doelpunt

[Gonadan]

Deze plaat is niet correct, dat is al eerder gezegd. Daarbij blijf ik erbij dat een één frame stilstaande plaat heel anders beoordelen is dan op het moment supreme. Beoordelen op zo'n foto slaat gewoon nergens op. Val daar de arbitrage niet op af maar de bonden die de arbitrage nog steeds niet dit soort middelen geven.

Aluhoedje: ze doen het expres om de extra middelen af te dwingen.

Overigens, bij twijfel is het doorspelen. Door al dat gezeur twijfelen ze vast continu.

[ Voor 20% gewijzigd door Gonadan op 18-08-2015 20:40 ]

[Fleximex]

Zo zo Brugge.

[RoD]

Wat een goal zeg. Een slechte vrije trap via twee spelers van MU gepromoveerd tot doelpunt

Lekker begin zo. MU moet aan de bak.

[dutchgio]

Mazzeltje, en zo vroeg in de wedstrijd, niet te vroeg juichen..

[Fleximex]

Memphis!

[RoD]

Depay

Lekker hoor. Wel slecht verdedigd. in de Premier League krijg je niet zoveel tijd.

[dutchgio]

Heel mooi

2 man doen niks, 2 stappen verkeerd in.
Maar toch.

[ Voor 70% gewijzigd door dutchgio op 18-08-2015 20:59 ]

[Quad]

Lekker goaltje van Depay!

[Gonadan]

Mooie wedstrijd om je eindelijk in de score te laten zien.

[Quad]

RoD schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 20:59:
Depay

Lekker hoor. Wel slecht verdedigd. in de Premier League krijg je niet zoveel tijd.

Daarom is het nu ook de CL.

Edit: Ik dacht dat Rooney als diepe spits Zou spelen maar hij staat 9/10 aan de rechterkant van het veld.

[ Voor 18% gewijzigd door Quad op 18-08-2015 21:13 ]

[Gonadan]

Ging die even voor de pingel.

[TheRicolaa10]

Whooo Memphis!

[kwiebus]

Die zit ook weer lekker hoor.

[RoD]

Depay kan niet meer stuk zo Twee prachtige goals.

[Quad]

Woaaahhh Memphis Depay!

[Fleximex]

Nice!

[dutchgio]

En nog een keer!
Heerlijk hoor.

Goede bal ook van Blind.

[Quad]

Het is alleen wel 'maar' tegen Brugge. Eenmaal in de groepsfase worden deze weer vergeten. Nu nog tegen Barca en Co.

[toolkist]

Quad schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 21:31:
Het is alleen wel 'maar' tegen Brugge. Eenmaal in de groepsfase worden deze weer vergeten. Nu nog tegen Barca en Co.

Mwoah door de meerderheid wordt gewoon gekeken xx wedstrijden gespeeld xx doelpunten gescoord. Seizoen erna weet t merendeel al niet meer tegen welke tegenstanders dat was.

[Quad]

In elk geval, goed voor z'n moyenne. Hopelijk maakt hij er nog eentje.

[Gonadan]

Scoort hij eindelijk is de tegenstander weer niet aansprekend genoeg, hij kan het ook niet snel goed doen.

[Fleximex]

Wat een misser. Pfff. Het is dat hij er al 2 heeft gemaakt

[RoD]

MU had er nog wel een paar mogen maken. Niet helemaal scherp voorin. Brugge is nu rijp voor de slacht.

Maargoed, zo blijft de return nog spannend.

[Fleximex]

Corner van Man United, scheids fluit en Ronald van der Geer zegt: buitenspel

Ow. Brugge nu met 10 man. Ik zou als Man United zijnde nu toch wel vol voor nog 2 goals gaan. Dat hadden ze eigenlijk de 2de helft natuurlijk al moeten doen.

[ Voor 50% gewijzigd door Fleximex op 18-08-2015 22:24 ]

[Capacitor]

Fleximex schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 22:22:
Corner van Man United, scheids fluit en Ronald van der Geer zegt: buitenspel

Dat hoorde ik ook
Pannenkoek

[Fleximex]

Manchester United heeft toch wel een kans laten liggen het vanavond af te maken. Als ze met iets meer passie en efficiëntie speelde kon het makkelijk 5-1 zijn.

edit: Ja hoor. Dan toch nog. Als Memphis ook maar één seconde langer erover deed had de scheids al afgefloten.

[ Voor 26% gewijzigd door Fleximex op 18-08-2015 22:37 ]

[RoD]

Heerlijke bal van Depay. Perfect ingedraaid, die hoef je alleen nog maar te verlengen met het hoofd

Wat een wedstrijd heeft die gast gespeeld zeg. Wow.

[Quad]

Wat een baasje die Depay, superb avondje voor hem.

[dutchgio]

Fleximex schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 22:22:
Corner van Man United, scheids fluit en Ronald van der Geer zegt: buitenspel

Ow. Brugge nu met 10 man. Ik zou als Man United zijnde nu toch wel vol voor nog 2 goals gaan. Dat hadden ze eigenlijk de 2de helft natuurlijk al moeten doen.

Dat is wel knap ja. Sta je zelfs achter de doellijn, wordt er nog gefloten voor buitenspel.

Verhoudingen zijn wel duidelijk, vrije trap gaat er via via in als eigen goal, verder heel Brugge vrijwel niet voor de goal gezien.
Had toch zo 4 of 5-0 kunnen zijn.

Wel mooi om te zien, Depay zijn kwaliteiten kennen ze inmiddels wel. Wordt continu ingespeeld, heel veel gaat over de linkerkant.

[ Voor 25% gewijzigd door dutchgio op 18-08-2015 22:42 ]

[Bjorn89]

Depay heeft ten minste gekozen voor een goed ontwikkel traject zoals Ronald aangaf, kunnen veel talenten(kuch raiola) veel van leren.

[dutchgio]

De Vrij per golfkarretje het veld af, zou toch een aderlating zijn als die de wedstrijden met Oranje zou missen.

[toolkist]

Quad schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 22:38:
Wat een baasje die Depay, superb avondje voor hem.

Hij doet het prima met 2 doelpunten en een assist, maar wat ik van hem zag in de 2e helft was toch wel echt belabberd.

[MrInfamous]

Hallo, Brugge supporter hier,

Man utd verdiende de overwinning al vond ik het toch nog jammer dat Fellaini de laatste nog tegen de netten kopt

Depay heeft een dijk van een wedstrijd gespeeld alleen koos hij de verkeerde wedstrijd uit. Ook jammer voor Dion Cools, de jonge rechtsachter die vorig seizoen in Belgische tweede klasse speelde en zijn 3 basis plaats kreeg dit seizoen door blessure van Meunier, die volledig het bos in gestuurd werd door Depay geen leuk debuut voor hem denk ik

[LZ86]

ward3112 schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 23:31:
Hallo, Brugge supporter hier,

Man utd verdiende de overwinning al vond ik het toch nog jammer dat Fellaini de laatste nog tegen de netten kopt

Depay heeft een dijk van een wedstrijd gespeeld alleen koos hij de verkeerde wedstrijd uit. Ook jammer voor Dion Cools, de jonge rechtsachter die vorig seizoen in Belgische tweede klasse speelde en zijn 3 basis plaats kreeg dit seizoen door blessure van Meunier, die volledig het bos in gestuurd werd door Depay geen leuk debuut voor hem denk ik

Ja, dat kan je die RB natuurlijk niet kwalijk nemen. Depay is ons grootste talent in jaren. Ik zie m wel verder komen dan Robben als ie zo doorgaat.

[Verwijderd]

ward3112 schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 23:31:
Hallo, Brugge supporter hier,

Man utd verdiende de overwinning al vond ik het toch nog jammer dat Fellaini de laatste nog tegen de netten kopt

Depay heeft een dijk van een wedstrijd gespeeld alleen koos hij de verkeerde wedstrijd uit. Ook jammer voor Dion Cools, de jonge rechtsachter die vorig seizoen in Belgische tweede klasse speelde en zijn 3 basis plaats kreeg dit seizoen door blessure van Meunier, die volledig het bos in gestuurd werd door Depay geen leuk debuut voor hem denk ik

Voel met je mee voor wat betreft die laatste treffer. Jammer voor de wedstrijd in Brugge.

Zag overigens aan het voetbal van Manchester United nu niet echt af dat er zoveel miljoenen in dat team zijn gestoken. Wat natuurlijk ook de verdienste van Brugge kan zijn.

[Aghanim]

Volgens het AD zijn we, als we zo doorgaan, in 2018 de directe plaatsing voor de CL kwijt. De tekst kopiëren mag niet maar op Ajax Showtime is dit bericht te lezen.

Blijkbaar staan we nu 10e en tot en met plek 12 heb je recht op directe plaatsing. Door de tegenvallende resultaten zouden we verder af kunnen zakken en in 2018 dus buiten deze plekken vallen.

Gezien de uitdagingen en het niveau van onze clubs zie ik dit wel gebeuren, er zal echt structureel beter gepresteerd moeten gaan worden de komende jaren. Of de CL moet qua deelnemers gewijzigd worden zodat alleen de kampioenen mee mogen doen, op die manier is er ook plek voor landen die op de 13e plek staan. Maar dat zal financieel gezien wel niet interessant zijn

[Gonadan]

Tot zover 'Champions League'.

Ja ik weet dat het al jaren niet meer zo is, maar ik vind het nog steeds een sneue bedoening.

Overigens snap ik ook niet waarom iedereen Depay ineens Memphis gaat noemen, dat staat toch al tijden op zijn shirt? Voorheen zeiden we ook gewoon allemaal Depay.

[ph4ge]

Gonadan schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 09:17:
Tot zover 'Champions League'.

Ja ik weet dat het al jaren niet meer zo is, maar ik vind het nog steeds een sneue bedoening.

Overigens snap ik ook niet waarom iedereen Depay ineens Memphis gaat noemen, dat staat toch al tijden op zijn shirt? Voorheen zeiden we ook gewoon allemaal Depay.

'Ons is verzocht de new kid alleen nog Memphis te noemen'

Volkomen terecht dat hij dat wil lijkt me.

[Wom]

Die linkshalf van Brugge heb ik een aantal leuke dingen zien doen, maar qua inhoud zag je duidelijk dat United verder is. Geen verrassing natuurlijk. Memphis Depay is natuurlijk de meest opvallende speler gistern, maar ook Blind speelde weer een puike wedstrijd. Al kwam dat ook deels door de aanvallers van Brugge, die niet echt bij machte waren het verschil te maken.

Ook apart te zien dat een Vormer, die bij Feyenoord het toch niet redde, bij Brugge opgebloeid is.

[Gonadan]

ph4ge schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 09:24:
[...]

'Ons is verzocht de new kid alleen nog Memphis te noemen'

Volkomen terecht dat hij dat wil lijkt me.

Of zijn wens terecht is trek ik nergens in twijfel.

De reden is mij bekend en gold ook al bij PSV, daarom begreep ik de omslag dus niet. Maar blijkbaar heeft hij bij de transfer een nieuwe poging gedaan zijn achternaam uit te bannen, dat verklaart het wel.

[Mosin]

Niet te warm lopen. Memphis is een klasse speler, maar vergelijkingen met Ronaldo? No way. Ronaldo had in zijn eerste jaar iets meer stalen ballen wat betreft de actie maken. Op gebied van gretigheid is Memphis misschien wel iets volwassener.
Toch vind ik de vergelijking met Ronaldo niet gepast. Memphis is sterk op zijn manier.

Ik heb het wel een beetje van Youtube moeten afleiden.. Helaas keek ik toen nog geen voetbal

Je speelt ook nog eens tegen Brugge. Als je nu Barca, Bayern of Real een pak rammel geeft, dan is het anders. Ik geloof echt wel in zijn talent, want hij is zo'n type Ronaldo, Zlatan en dat soort keiharde voetballers op mentaal gebied.

[Aghanim]

Wom schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 09:30:
Die linkshalf van Brugge heb ik een aantal leuke dingen zien doen, maar qua inhoud zag je duidelijk dat United verder is. Geen verrassing natuurlijk. Memphis Depay is natuurlijk de meest opvallende speler gistern, maar ook Blind speelde weer een puike wedstrijd. Al kwam dat ook deels door de aanvallers van Brugge, die niet echt bij machte waren het verschil te maken.

Ook apart te zien dat een Vormer, die bij Feyenoord het toch niet redde, bij Brugge opgebloeid is.

United smijt dan ook met geld alsof ze het zelf kunnen drukken. Nu weer 85mln op Muller geboden. Als je dat met Club vergelijkt dan is dat nogal een wereld van verschil.

[ph4ge]

Wom schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 09:30:
Ook apart te zien dat een Vormer, die bij Feyenoord het toch niet redde, bij Brugge opgebloeid is.

Vormer had gewoon de pech dat hij Clasie voor zich had, maar heeft zich altijd een prima prof en gewaardeerde kracht getoond. Als Clasie er niet was geweest had Vormer het wel gered daar twijfel ik niet aan, maar van een dergelijk groot talent en kind van de club win je het niet zomaar.

[Verwijderd]

Aghanim schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 09:02:
Volgens het AD zijn we, als we zo doorgaan, in 2018 de directe plaatsing voor de CL kwijt. De tekst kopiëren mag niet maar op Ajax Showtime is dit bericht te lezen.

Blijkbaar staan we nu 10e en tot en met plek 12 heb je recht op directe plaatsing. Door de tegenvallende resultaten zouden we verder af kunnen zakken en in 2018 dus buiten deze plekken vallen.

Gezien de uitdagingen en het niveau van onze clubs zie ik dit wel gebeuren, er zal echt structureel beter gepresteerd moeten gaan worden de komende jaren. Of de CL moet qua deelnemers gewijzigd worden zodat alleen de kampioenen mee mogen doen, op die manier is er ook plek voor landen die op de 13e plek staan. Maar dat zal financieel gezien wel niet interessant zijn

Opvallend is dat Portugal zo hoog staat. Terwijl die ook een competitie hebben waar stelselmatig de beste spelers naar het buitenland gaan. Voetballers zijn daar net als in Nederland een exportproduct geworden.

Wat doen de Portugese clubs beter dan de Nederlandse clubs dat zij zo hoog staan?

Hieronder de lijst zoals deze nu is.

1 SpainSpain 20.857 17.714 23.000 20.214 2.500 84.285 7/7
2 Germany 15.250 17.928 14.714 15.857 2.000 65.749 7/7
3 EnglandEngland 15.250 16.428 16.785 13.571 2.187 64.221 7/8
4 ItalyItaly 11.357 14.416 14.166 19.000 1.500 60.439 5/6
5 PortugalPortugal 11.833 11.750 9.916 9.083 1.583 44.165 5/6
6 FranceFrance 10.500 11.750 8.500 10.916 2.166 43.832 6/6
7 RussiaRussia 9.750 9.750 10.416 9.666 1.700 41.282 5/5
8 UkraineUkraine 7.750 9.500 7.833 10.000 1.700 36.783 4/5
9 BelgiumBelgium 10.100 6.500 6.400 9.600 1.800 34.400 4/5
10 Netherlands 13.600 4.214 5.916 6.083 1.166 30.979 4/6
11 Switzerland 6.000 8.375 7.200 6.900 1.000 29.475 4/5
12 TurkeyTurkey 5.100 10.200 6.700 6.000 1.400 29.400 3/5
13 Czech Republic 5.250 8.500 8.000 3.875 1.100 26.725 4/5
14 GreeceGreece 7.600 4.400 6.100 6.200 1.900 26.200 5/5
15 RomaniaRomania 4.333 6.800 6.875 5.125 1.750 24.883 2/4
16 AustriaAustria 7.125 2.250 7.800 4.125 1.400 22.700 3/5
17 CroatiaCroatia 3.750 4.375 4.375 6.875 2.500 21.875 2/4
18 CyprusCyprus 9.125 4.000 2.750 3.300 2.375 21.550 1/4
19 PolandPoland 6.625 2.500 3.125 4.750 2.750 19.750 2/4
20 SwedenSweden 2.900 5.125 3.200 3.900 3.000 18.125 1/4

(Overgenomen van Ajax Showtime)

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2015 12:06 ]

[Chrosser]

Denk dat Portugal ook nog wel eens terug zou gaan kunnen vallen nu de Doyenachtige firma's niet meer toegestaan zijn Dat betekent minder goede spelers, mindere prestaties en dus minder punten

[LZ86]

Chrosser schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 12:08:
Denk dat Portugal ook nog wel eens terug zou gaan kunnen vallen nu de Doyenachtige firma's niet meer toegestaan zijn Dat betekent minder goede spelers, mindere prestaties en dus minder punten

Precies dit, portugal heeft veel punten gehaald omdat ze met 2 clubs telkens ver komen.
Dat is nu wel voorbij nu de private investor firmas uitgebannen worden.

[toolkist]

Aghanim schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 09:02:
Volgens het AD zijn we, als we zo doorgaan, in 2018 de directe plaatsing voor de CL kwijt. De tekst kopiëren mag niet maar op Ajax Showtime is dit bericht te lezen.

Blijkbaar staan we nu 10e en tot en met plek 12 heb je recht op directe plaatsing. Door de tegenvallende resultaten zouden we verder af kunnen zakken en in 2018 dus buiten deze plekken vallen.

Gezien de uitdagingen en het niveau van onze clubs zie ik dit wel gebeuren, er zal echt structureel beter gepresteerd moeten gaan worden de komende jaren. Of de CL moet qua deelnemers gewijzigd worden zodat alleen de kampioenen mee mogen doen, op die manier is er ook plek voor landen die op de 13e plek staan. Maar dat zal financieel gezien wel niet interessant zijn

Er zijn nu al gesplitste kwalificatierondes voor de kampioenen en de rest, dus wie weet

[Faabjan]

Leon Zwiers schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 12:23:
[...]

Precies dit, portugal heeft veel punten gehaald omdat ze met 2 clubs telkens ver komen.
Dat is nu wel voorbij nu de private investor firmas uitgebannen worden.

Dat duurt nog zeker drie jaar voordat dat verboden is. En tegen die tijd hebben ze wel weer een andere constructie bedacht om toch spelers te handelen. Ik zou niet te vroeg juichen. Ik hoop wel dat dat helemaal verbannen word, dan gaan clubs als Porto en Benfica op hun gat. Leven nu ver boven hun stand.

Maar mag toch hopen dat Nederland wel Zwitserland voor blijft, dat zou wel echt heel erg treurig zijn anders.

[ph4ge]

Ergens verwacht ik wel dat als Feyenoord ooit kampioen wordt en eindelijk aan het grote geld mag ruiken we de eerste kampioen worden die geen CL gaat spelen. Dat past gewoon helemaal bij "het grote lijden" zoals we dat noemen. Net als dat we een van de eerste nummer 2 geen voorronde CL mochten spelen en net als dat we een van de eerste nummer 4s zijn die geen Europees voetbal mogen spelen .

Nu maar heel hard hopen dat het niet zover komt en dat we de komende jaren wel weer eens CL mogen spelen . Ik vrees het ergste.