Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]

[Ferra]

The Man Who Knew Infinity (2015)
IMDb: 7.2 | Genre: Biography, Drama | Runtime: 108 min | MPAA: PG-13 Mooie film over het leven van een indiër ten tijde van de WW1 en de Engelse koloniale overheersing in India. Mooi om te zien hoe een gelovige arme Indiër met een gave voor wiskunde zich staande weet te houden tussen alle wijze meesters op Cambridge. Overigens waargebeurd! Mooie film!!
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ikbenerniet]

Knock Knock (2015)
IMDb: 4.9 | Genre: Drama, Horror, Thriller | Runtime: 99 min | MPAA: R Het eerst half uur leek net een intro van een slechte pornofilm, maar dan wel een hele lange intro... Dit werd gevolgd door slechte porno, gevolgd door sadistische porno. En toen was de film afgelopen. Ik moet de IMDB rating maar eens wat serieuzer gaan nemen...
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Jorgen]

vanaalten schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:52:

Suicide Squad (2016)	[afbeelding]
IMDb: 6.6 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Leuke film, boven verwachtingen! Ik had het wel een beetje gehad met superhero-films, maar deze pakte het wat anders aan. Het concept van bad guys inzetten als task force vond ik leuk gevonden en aardig onderbouwd. Vond wel dat ze wat makkelijk meegingen in de missie, had toch wel een weigeraar met consequenties verwacht. Introductie duurde wat lang, maar was wel nodig. Ergens halverwege begon het wat teveel een lange knokpartij te worden, maar rondom het eindgevecht wist het m'n aandacht weer terug te krijgen. Ik had een beetje een film als 'guardians of the galaxy' verwacht. Dat is het dus niet: Suicide Squad is meer serieus, GotG is luchtiger qua verhaal. Even tegen de review van Jorgen in gaan: wat mij betreft was Deadshot een standaard karakter die weinig interessants te bieden had. De Joker in deze film vond ik een aanfluiting (ik ben fan van de versie in Batman The Dark Knight), maar wat mij betreft wist Harley Quinn de show te stelen: humor, maniertjes en houding vond ik totaal een erg leuke vertoning van het karakter geven. Maar, ben het wel eens met het eindcijfer: een 7. Leuk om te kijken, niet legendarisch genoeg om aan te schaffen.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

spoiler:

Heb je niet gezien dat Slipknot onder aanvoering van de Boomerang Man kopzorgen kreeg van zijn killswitch? Ik weet ook niet zo goed wat ik van deze Joker moet vinden. Hij is weer zo anders dan die uit de vorige Batman-franchises. Hij is vooral erg naar, maar dat zal precies de bedoeling geweest zijn. De liefdesgeschiedenis, of überhaupt zijn verschijning, voegt eigenlijk zeer weinig toe. Ik vond Harley redelijk, maar niet meer dan dat. Vooral ook omdat eigenlijk totaal niet duidelijk is waarom ze van gewone psycholoog "vanwege verliefdeheid" in zo'n totale psychopaat verandert. Er wordt wel gedaan alsof die metamorfose logisch is, maar dat is het niet. Harley is na Deadshot wel het enige andere karakter wat zoveel uitdieping krijgt. Bij de vuurman wordt er wel wat geprobeerd, maar dat wordt nergens dieper dan dat hij in dubio zit.

[Thermometer]

Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016)
IMDb: N/A | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 132 min | MPAA: PG-13 De film is op z'n best wanneer je hem niet vergelijkt met de Harry Potter films, maar hem individueel beoordeeld, terwijl hij zich toevallig afspeelt in het HP universum. Dit omdat het naar mijn mening niet de 'sense of wonder' geeft die de intro films bij Harry Potter geven, niet de direct duidelijke 'bad guy' heeft, niet de hoofdpersoon waar je je meteen mee kunt identificeren, maar wel veel nieuwe dingen met zich mee brengt aan de wereld van magie. Het is een donkere film, zeker niet bedoeld voor dezelfde doelgroep als de eerste paar Harry Potter films. Wat ik een welkome verandering vind (aangezien wij zelf nu opgegroeid en oud genoeg zijn). Er zit veel actie en spektakel in. IMAX is echt een flinke toevoeging, en ondanks ik 3D niet tof vind bij films doordat ze het meestal toevoegen voor de extra €$, zitten er erg veel toffe 3D effecten in. Ook de HP magie elementen die we kennen zijn weer aanwezig (kobolden, huiselven, zelfschrijvende brieven, etc), wat tof is om weer terug te zien. De amerikaanse setting is een nice afwisseling, maar vind het niet zo goed en gedetailleerd uitgewerkt als de engelse setting bij de HP films. De amerikaanse hoofdpersoon (de no-maj, dreuzel) vind ik niet super uitgevoerd maar is niet irritant. Overall een echte aanrader om te checken, vooral omdat het mij weer motivatie geeft om meer uit te zoeken van t universum erna. Voor mij is niet meteen duidelijk waar de volgende delen heen gaan (het is best een gesloten einde), maar ik kan niet wachten tot het volgende deel, want deze film smaakt naar meer!
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Webgnome]

Bicentennial Man (1999)
IMDb: 6.8 | Genre: Comedy, Drama, Sci-Fi | Runtime: 132 min | MPAA: PG Even een oudje uit de kast (netflix) getrokken. Deze stond al een hele tijd op mijn watch list sinds dat bekend werd dat Robin Williams overleed. Natuurlijk is dit een op en top feel good movie maar dat mag zeker niet onthullen dat de dingen die we zien indrukwekkend zijn. Ook de verschillende thema's die in de film worden aangestipt zijn zaken waar op dit moment we steeds meer mee te maken krijgen door zaken als IoT, machine learning etc. In het licht van nu is dit eigenlijk een best goede film met een erg goede rol door Robin Williams. Sam Neill speelt hier ook nog een aardige rol in maar is toch van mindere acteerkwaliteit moet ik eerlijk toegeven.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Conscience NL]

Thermometer schreef op zondag 20 november 2016 @ 11:56:

Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016)	[afbeelding]
IMDb: N/A | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 132 min | MPAA: PG-13 De film is op z'n best wanneer je hem niet vergelijkt met de Harry Potter films, maar hem individueel beoordeeld, terwijl hij zich toevallig afspeelt in het HP universum. Dit omdat het naar mijn mening niet de 'sense of wonder' geeft die de intro films bij Harry Potter geven, niet de direct duidelijke 'bad guy' heeft, niet de hoofdpersoon waar je je meteen mee kunt identificeren, maar wel veel nieuwe dingen met zich mee brengt aan de wereld van magie. Het is een donkere film, zeker niet bedoeld voor dezelfde doelgroep als de eerste paar Harry Potter films. Wat ik een welkome verandering vind (aangezien wij zelf nu opgegroeid en oud genoeg zijn). Er zit veel actie en spektakel in. IMAX is echt een flinke toevoeging, en ondanks ik 3D niet tof vind bij films doordat ze het meestal toevoegen voor de extra €$, zitten er erg veel toffe 3D effecten in. Ook de HP magie elementen die we kennen zijn weer aanwezig (kobolden, huiselven, zelfschrijvende brieven, etc), wat tof is om weer terug te zien. De amerikaanse setting is een nice afwisseling, maar vind het niet zo goed en gedetailleerd uitgewerkt als de engelse setting bij de HP films. De amerikaanse hoofdpersoon (de no-maj, dreuzel) vind ik niet super uitgevoerd maar is niet irritant. Overall een echte aanrader om te checken, vooral omdat het mij weer motivatie geeft om meer uit te zoeken van t universum erna. Voor mij is niet meteen duidelijk waar de volgende delen heen gaan (het is best een gesloten einde), maar ik kan niet wachten tot het volgende deel, want deze film smaakt naar meer!
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Vond het ook leuk om die herkenbare elementen en wezens terug te zien, maar was verder niet echt onder de indruk van het plot van de film. Vond de hoofdpersoon ook vrij stug eerlijk gezegd. Ik ben wel benieuwd naar wat er in het volgende deel gaat gebeuren, want er is potentie.

[AcidBurn]

Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016)
IMDb: N/A | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 132 min | MPAA: PG-13 Jep, nummer zoveel die deze toevoeging in de Wizarding World gekeken heeft. Ergens op 3/4 van de eerste helft begon ik me af te vragen of deze film geen pauze had, maar ik genoot echt van wat er in beeld kwam. Blijkt de film een kleine 2,5 uur te duren. Dit is een film die het 3D element echt tot zijn recht laat komen. De enige 3D film waarbij ik tot nu toe net zo onder de indruk was, was Jungle Book. De special effects waren dus uitstekend. Eddie Redmayne acteert ook uitstekend, weinig op die man aan te merken. Wel bizar als je bedenkt dat diezelfde man Stephen Hawking gestalte gaf, op alle fronten een totaal ander personage. Ik zou de film eigenlijk een 8 willen geven, maar de toevoeging van 2 in mijn ogen totaal onzinnige personages weerhoudt me daarvan. Ik vraag me wel af hoe ze dit niveau nog 4 films vol willen houden, gebaseerd op een boekje dat niks voorsteld qua inhoud. Het kan niet anders of er wordt een enorme shitload aan onzin en bijzaken bij verzonnen.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Ultra]

Network (1976)
IMDb: 8.1 | Genre: Drama | Runtime: 121 min | MPAA: R Plot: A television network cynically exploits a deranged former anchor's ravings and revelations about the news media for its own profit. Aanleiding om deze film te kijken was dat ik ergens had gelezen dat enkele Black Mirror afleveringen/thema's beter zijn uitgevoerd in deze film. Of ik het daar mee eens ben weet ik nog niet eigenlijk, maar dat het 40 jaar eerder gedaan is zegt wel genoeg. Aan de snelheid of het onderwerp is de leeftijd absoluut niet af te zien. Dat toen al de invloed die nieuwsmedia en de grote bedrijven erachter hebben werd aangekaart is nog niet zo gek, maar dat 40 jaar later de situatie niet anders is is schokkend. Als je nieuwsmedia op tv vervangt door de filter bubbles van Facebook kan hij niet actueler zijn zelfs: nieuws: Facebook gaat verspreiding van nepnieuws aanpakken. Toen ik dit hoorde moest ik wel lachen: "I want Snowden here by noon. Have Lester cover the CIA hearings." Aanrader!
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ilhanko]

Arrival (2016)
IMDb: 8.5 | Genre: Drama, Mystery, Sci-Fi | Runtime: 116 min | MPAA: PG-13 Wow, gewoon wow. Zaterdag geweest, liep met een zelfde gevoel naar buiten als bij Interstellar. Wat. Een Film. Wat een film. Wateenfilm. Zoals mijn voorgangers al schreven over deze film, je kunt er eigenlijk niet veel over zeggen zonder te spoilen, dus mijn advies is: gaat 'm zien!
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sjurm]

Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016)
IMDb: N/A | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 132 min | MPAA: PG-13 Ik sluit me grotendeels aan bij AcidBurn. Het is een fantastische film om in de bioscoop te zien. Erg mooi gemaakt, 3D komt goed tot zijn recht. Acteerprestaties ook goed, vooral Kowalski werd erg goed neergezet. Ik vond het verhaal alleen wat vaag. Er liepen wat verhaallijnen door elkaar heen en niet alles was even goed uitgewerkt naar mijn idee. Het fantastic beast gedeelte stond eigenlijk een beetje te veel los van het rest van het verhaal. Ik ben zeer benieuwd naar de volgende delen en vooral naar welke rol Newt Scamander hierin gaat krijgen. spoiler: Ze laten het lijken alsof hij op een of andere speciale missie was van Dumbledore ("what makes Albus Dumbledore so fond of you, Mr. Scamander?"), maar vervolgens blijkt de daadwerkelijke reden van zijn bezoek aan Amerika vrij onschuldig .
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

AcidBurn schreef op zondag 20 november 2016 @ 22:24:

Ik zou de film eigenlijk een 8 willen geven, maar de toevoeging van 2 in mijn ogen totaal onzinnige personages weerhoudt me daarvan.

Over welke 2 personages heb je het dan precies?

[AcidBurn]

Sjurm:

spoiler:

Ik vond Queenie en Jacob onnodig, die waren er puur voor comedic relief en een totaal overbodig idee van romance. Was blij dat ze dat met Newt en Triny uiteindelijk toch niet deden.
Nu snap ik dat kinderen dat heel leuk kunnen vinden, maar mij irriteerde dat deel van de verhaallijn mateloos.

Btw, ik ben het niet met je eens dat ze het laten lijken alsof hij op een missie is. Ze vragen gewoon waarom een zeer bekend persoon geinteresseert is in hem. That's all naar mijn idee.

[ Voor 22% gewijzigd door AcidBurn op 21-11-2016 10:11 ]

[Prosac]

Suicide Squad (2016)
IMDb: 6.6 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Dit weekend Suicide Squad maar eens gekeken, was heel erg benieuwd en de trailer sprak mij wel aan. Ik twijfel ontzettend over het cijfer na het zien van deze film. Ik ben niet gekend met de comics, maar houdt wel van de meeste verfilmingen. De aanloop duurt niet al te lang en de belangrijkste personages worden redelijk geïntroduceerd, deels met een voorgeschiedenis. Leuk ook dat andere comic-personages ook even langs komen. Uiteindelijk volgt er een redelijk cliché verhaaltje van onwaarschijnlijke vriendschappen en ommekeer. Op basis van het vermaak en het visuele aspect (en de diverse prima shots van Harley Quinn ) een 6,5. Een 7 vond ik wat hoog, maar dat is ook deels gebaseerd op smaak. spoiler: Ik trek films met zo'n bovennatuurlijke kracht wat minder, vooral omdat ik dat niet vond passen in deze setting. Bovendien vond ik de hele verhaallijn met de Joker er een beetje buiten vallen, alsof je een aparte film zat te kijken. Mogelijk is dat bedoeld voor een vervolgfilm of de scene met deadshot die haar moet neerschieten, maar toch. Ik heb ook liever een (ongeloofwaardige) schurk, dan zo'n bovennatuurlijke. Deel van de film zitten twijfelen of we ons nu zorgen moesten maken om de Joker of toch om die bovennatuurlijke wezens. Geen slechte film als je gewoon lekker wilt kijken naar een film zonder al te veel op te moeten letten wat er gezegd of gedaan wordt.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sjurm]

AcidBurn schreef op maandag 21 november 2016 @ 10:07:
Sjurm:

spoiler:

Ik vond Queenie en Jacob onnodig, die waren er puur voor comedic relief en een totaal overbodig idee van romance. Was blij dat ze dat met Newt en Triny uiteindelijk toch niet deden.
Nu snap ik dat kinderen dat heel leuk kunnen vinden, maar mij irriteerde dat deel van de verhaallijn mateloos.

Btw, ik ben het niet met je eens dat ze het laten lijken alsof hij op een missie is. Ze vragen gewoon waarom een zeer bekend persoon geinteresseert is in hem. That's all naar mijn idee.

Maar achter die vraag moet toch een soort van reden zitten. Iig laten ze het in de trailer een stuk mysterieuzer lijken dan het is, al is dat natuurlijk vaak met trailers.

spoiler:

Eens wat betreft de romance, al irriteerde het mij niet zozeer. Al vond ik Jacob toch niet een onzinnig personage. Je hebt een dreuzel nodig om de kijker een beetje die magishe wereld te kunnen laten zien (zoals de scene in de koffer).

[peppie71]

ilhanko schreef op maandag 21 november 2016 @ 09:14:

Arrival (2016)	[afbeelding]
IMDb: 8.5 | Genre: Drama, Mystery, Sci-Fi | Runtime: 116 min | MPAA: PG-13 Wow, gewoon wow. Zaterdag geweest, liep met een zelfde gevoel naar buiten als bij Interstellar. Wat. Een Film. Wat een film. Wateenfilm. Zoals mijn voorgangers al schreven over deze film, je kunt er eigenlijk niet veel over zeggen zonder te spoilen, dus mijn advies is: gaat 'm zien!
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik had exact hetzelfde gevoel. Wat een film. Voor mij film van het jaar. Ik ben benieuwd of Rogue One hem gaat overtreffen. Heb een idee van niet.

[Verwijderd]

Zo, even de voorraad films die ik ga zien besteld.

Vrijdag voor de 2e keer naar de nieuwe harry potter en daarna naar hack ridge en ik heb voor half december al 2 keer star wars gereserveerd (1 keer in zwolle op de dag van opening in de athmos zaal en dan heb ik de bsete plekken kunnen krijgen en 2 dagen later naar Arnhem in imax 3d en dan heb ik wederom de beste plekken kunnen regelen). Ik was vroeg wakker en zag de mail van pathe en gelijk mijn slag geslagen.

Heb er weer zin in.

En volgende week ga ik naar underworld 3d en bad santa 2.

[RadioKies]

Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964)
IMDb: 8.5 | Genre: Comedy | Runtime: 95 min | MPAA: PG Gisteravond deze film maar weer eens aangezet. Heel vroeger ooit eens gezien en gisteren zag ik dat hij op Netflix stond. Satire op zijn best. Acteerwerk is heerlijk overdreven, de shots zijn waardig om te herinneren, de personages zijn en er zitten teksten "Gentlemen, this is the war room, there is no fighting here!" in deze film die net zo iconisch imo zijn als "I am here to kick ass and chew bubblegum and I am all out of bubblegum", "This is my BOOMstick!" en "What is your major malfunction numbnuts!". De 1 na laatste scene is werkelijkwaar geweldig en iconisch. Dit is een film die je gezien moet hebben al is het maar een stukje opvoeding. Laat je niet weerhouden dat het een film uit 1864 is, iemand zoals Quentin Tarantino zou het zo uit kunnen brengen vandaag de dag, alleen zou er dan "gore" in te zien zijn.
10 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[corset]

RadioKies schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 10:36:

Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964)	[afbeelding]
IMDb: 8.5 | Genre: Comedy | Runtime: 95 min | MPAA: PG Gisteravond deze film maar weer eens aangezet. Heel vroeger ooit eens gezien en gisteren zag ik dat hij op Netflix stond. Satire op zijn best. Acteerwerk is heerlijk overdreven, de shots zijn waardig om te herinneren, de personages zijn en er zitten teksten "Gentlemen, this is the war room, there is no fighting here!" in deze film die net zo iconisch imo zijn als "I am here to kick ass and chew bubblegum and I am all out of bubblegum", "This is my BOOMstick!" en "What is your major malfunction numbnuts!". De 1 na laatste scene is werkelijkwaar geweldig en iconisch. Dit is een film die je gezien moet hebben al is het maar een stukje opvoeding. Laat je niet weerhouden dat het een film uit 1864 is, iemand zoals Quentin Tarantino zou het zo uit kunnen brengen vandaag de dag, alleen zou er dan "gore" in te zien zijn.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]10 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Vanavond maar weer kijken pas wel op met Tarantino hier noemen, dan komen de fans weer uit alle hoeken en gaten en gaat het niet om de "gore" maar snap je de film niet, want de gore is een metafoor voor het dialoog etc

[RadioKies]

corset schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 10:48:
[...]
Vanavond maar weer kijken pas wel op met Tarantino hier noemen, dan komen de fans weer uit alle hoeken en gaten en gaat het niet om de "gore" maar snap je de film niet, want de gore is een metafoor voor het dialoog etc

Maar "gore" is ook metafoor voor het dialoog!

[corset]

RadioKies schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 10:54:
[...]

Maar "gore" is ook metafoor voor het dialoog!

haha Ik ben gelukkig wat minder van de Tarantino films, ze zijn redelijk maar echt niet het beste wat de film wereld ooit heeft gehad. Dan zijn er toch wat betere films

[RadioKies]

corset schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 10:48:
[...]
...pas wel op met Tarantino hier noemen, dan komen de fans weer uit alle hoeken en gaten....

3 minuten later

corset schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 10:58:
[...]
haha Ik ben gelukkig wat minder van de Tarantino films, ze zijn redelijk maar echt niet het beste wat de film wereld ooit heeft gehad. Dan zijn er toch wat betere films

[Melkunie]

AcidBurn schreef op maandag 21 november 2016 @ 10:07:
Sjurm:

spoiler:

Ik vond Queenie en Jacob onnodig, die waren er puur voor comedic relief en een totaal overbodig idee van romance. Was blij dat ze dat met Newt en Triny uiteindelijk toch niet deden.
Nu snap ik dat kinderen dat heel leuk kunnen vinden, maar mij irriteerde dat deel van de verhaallijn mateloos.

Btw, ik ben het niet met je eens dat ze het laten lijken alsof hij op een missie is. Ze vragen gewoon waarom een zeer bekend persoon geinteresseert is in hem. That's all naar mijn idee.

Bij deze een (voor waarschijnlijk veel mensen) superspoiler over je spoiler. Voor de mensen die twijfelen of ze moeten kijken, het gaat om de "over de auteur"-pagina van het originele Fantastic Beasts-boek uit 2001 en dan met name de laatste zin. Sorry voor de Nederlandse tekst, ik heb 'm niet in het Engels

spoiler: url

http://i.imgur.com/sXEb2uT.jpg

AcidBurn schreef op zondag 20 november 2016 @ 22:24[/b]:
Ik vraag me wel af hoe ze dit niveau nog 4 films vol willen houden, gebaseerd op een boekje dat niks voorsteld qua inhoud. Het kan niet anders of er wordt een enorme shitload aan onzin en bijzaken bij verzonnen

Bij deze ene film is al zo'n 99% er bij verzonnen

[Niku]

Doctor Strange (2016)
IMDb: 8.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 115 min | MPAA: PG-13 Ik moet eerlijk gezegd bekennen dat ik Docter Strange totaal niet kende voordat ik door vrienden meegesleept werd naar de bioscoop. Heb me uitstekend vermaakt met de film, maar heb toch wel een behoorlijk punt van kritiek: van een sukkel die alleen vonken op kan roepen naar de machtigste magiër op aarde in twee minuten (bij wijze van spreken). Ze hadden dit eigenlijk wel over twee films mogen verspreiden, had het verhaal wel kunnen hebben. spoiler: Kaecilius had dan ook later in de film pas weer terug kunnen komen in plaats van meteen tegen de nieuweling te gaan knokken (en verliezen).
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

Melkunie: Dat voorspelt niet veel goeds, al kunnen ze wel proberen dat op geloofwaardige wijze te laten groeien. Ze hebben er in ieder geval genoeg tijd voor met nog 4 films te gaan....

Het wordt me wel direct weer heel pijnlijk duidelijk waarom ik zon hekel heb aan vertalingen... die namen kun je toch niet serieus nemen?

[markdm]

RadioKies schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 10:36:

Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964)	[afbeelding]
IMDb: 8.5 | Genre: Comedy | Runtime: 95 min | MPAA: PG Gisteravond deze film maar weer eens aangezet. Heel vroeger ooit eens gezien en gisteren zag ik dat hij op Netflix stond. Satire op zijn best. Acteerwerk is heerlijk overdreven, de shots zijn waardig om te herinneren, de personages zijn en er zitten teksten "Gentlemen, this is the war room, there is no fighting here!" in deze film die net zo iconisch imo zijn als "I am here to kick ass and chew bubblegum and I am all out of bubblegum", "This is my BOOMstick!" en "What is your major malfunction numbnuts!". De 1 na laatste scene is werkelijkwaar geweldig en iconisch. Dit is een film die je gezien moet hebben al is het maar een stukje opvoeding. Laat je niet weerhouden dat het een film uit 1864 is, iemand zoals Quentin Tarantino zou het zo uit kunnen brengen vandaag de dag, alleen zou er dan "gore" in te zien zijn.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]10 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Maar de gore is een metafoor voor blablabla, Tarantino heeft de gore toegevoegd als een statement blablabla of als expressie van gevoel in plaats van realisme zeurzeurzeur ^/s

Omdat ik alle films van de top 50 imdb wil gaan kijken die niet ontzettend traag zijn denk ik eraan deze ook eens te kijken (ja oke hij staat op plaats 52...), maar zit de snelheid er redelijk in?

[Ramon]

RadioKies schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 10:36:

Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964)	[afbeelding]
IMDb: 8.5 | Genre: Comedy | Runtime: 95 min | MPAA: PG Gisteravond deze film maar weer eens aangezet. Heel vroeger ooit eens gezien en gisteren zag ik dat hij op Netflix stond. Satire op zijn best. Acteerwerk is heerlijk overdreven, de shots zijn waardig om te herinneren, de personages zijn en er zitten teksten "Gentlemen, this is the war room, there is no fighting here!" in deze film die net zo iconisch imo zijn als "I am here to kick ass and chew bubblegum and I am all out of bubblegum", "This is my BOOMstick!" en "What is your major malfunction numbnuts!". De 1 na laatste scene is werkelijkwaar geweldig en iconisch. Dit is een film die je gezien moet hebben al is het maar een stukje opvoeding. Laat je niet weerhouden dat het een film uit 1864 is, iemand zoals Quentin Tarantino zou het zo uit kunnen brengen vandaag de dag, alleen zou er dan "gore" in te zien zijn.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]10 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

1864 is wel erg oud

markdm schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:21:
[...]

Maar de gore is een metafoor voor blablabla, Tarantino heeft de gore toegevoegd als een statement blablabla of als expressie van gevoel in plaats van realisme zeurzeurzeur ^/s

Omdat ik alle films van de top 50 imdb wil gaan kijken die niet ontzettend traag zijn denk ik eraan deze ook eens te kijken (ja oke hij staat op plaats 52...), maar zit de snelheid er redelijk in?

Pak het dan meteen goed aan en kijk ze alle 250 zodat je zelf kan bepalen of je ze 'te traag' vind.

[ Voor 11% gewijzigd door Ramon op 22-11-2016 22:59 ]

[Salvatron]

Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016)
IMDb: N/A | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 132 min | MPAA: PG-13 J.K. Rowling's verhaal over een tovenaar die een koffer heeft vol met magische beesten die er de hele tijd uit ontsnappen. De beste kerel wil om onduidelijke redenen die beesten weer in die koffer hebben. Dit klinkt saai en dat is het ook. Op een gegeven moment vond ik het welletjes met die ontsnappende beesten en begon ik me af te vragen of er ook nog wat interessants zou gebeuren. Inderdaad gebeurt er nog wel meer dan alleen het ontsnappen van die beesten maar het moge duidelijk zijn dat ik hier niet onder de indruk van ben. De 3D effecten zijn uitmuntend. Jammer genoeg zijn de personages totaal oninteressant en is de hoofdrolspeler vervelend. Ook is het acteerwerk maar matig en boeien de dialogen niet. Dit is weer zo'n film waarbij de spectaculaire 3D animatie de rest van de film moet doen vergeten, maar ook voor 3D films zijn er betere keuzes. Leuk om de computergraphics in 3D te zien maar verder oninteressant.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

Heb je totaal niet opgelet tijdens de film? Want als je dat ook maar een beetje had gedaan, wist je waarom Newt die beesten terug wil hebben in de koffer. Werd maar een stuk of 10x gezegd ofzo...
Dat de dialogen soms niet boeien kan ik inkomen, maar Eddie Redmayne's acteerwerk is echt niet matig te noemen. Probeer maar eens niet zelf in lachen uit te barsten als je de idiote bewegingen moet maken die hij in bepaalde scenes moest maken (wie de film gezien heeft, zal begrijpen welke scenes ik bedoel).

[Jelte]

markdm schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:21:
[...]

Maar de gore is een metafoor voor blablabla, Tarantino heeft de gore toegevoegd als een statement blablabla of als expressie van gevoel in plaats van realisme zeurzeurzeur ^/s

Omdat ik alle films van de top 50 imdb wil gaan kijken die niet ontzettend traag zijn denk ik eraan deze ook eens te kijken (ja oke hij staat op plaats 52...), maar zit de snelheid er redelijk in?

ik heb ooit de top 250 vast gezet en ze inmiddels allemaal gezien.
Geen moment spijt van gehad. Al passen ze natuurlijk niet allemaal in mijn straatje.

[Piet_Piraat7]

Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016)
IMDb: N/A | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 132 min | MPAA: PG-13 Wat een geweldige film zeg! Heerlijk HP sfeertje komt direct in het begin al terug. Vriendin waarmee ik was vond alle magie soms wat overweldigend, maar naarmate de film vordert past dit eigenlijk perfect in het totaalplaatje en leef je je goed in de wereld in. Paar keer hardop moeten lachen, leuke characters en visueel stunning. Enige probleem wat ik had in Imax met twee brillen op (van mij en Imax bril) is dat ik de ondertiteling regelmatig dubbel zag. Volgende keer maar lenzen in. Kan niet wachten op de volgende!
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[RadioKies]

markdm schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:21:
[...]

Maar de gore is een metafoor voor blablabla, Tarantino heeft de gore toegevoegd als een statement blablabla of als expressie van gevoel in plaats van realisme zeurzeurzeur ^/s

Omdat ik alle films van de top 50 imdb wil gaan kijken die niet ontzettend traag zijn denk ik eraan deze ook eens te kijken (ja oke hij staat op plaats 52...), maar zit de snelheid er redelijk in?

De pas in die film is de gehele film door redelijk gelijk. Het is niet zo langzaam als bijvoorbeeld 12 boze mannen 12 angry men, de originele Star Wars of de eerste Tron. Het is ook niet zo snel als films die de laatste jaren uitkomen, meer de snelheid van een serie maar dan geen Gilmore girls eerder richting Star Trek dan. Er zijn 3 locaties die steeds afgewisseld worden, dus je zit niet steeds naar hetzelfde te kijken. Alle 3 de locaties hebben hun eigen thema ook.

Wat ik probeer te zeggen, je zal hem niet te traag vinden

[ElCondor]

Miss Peregrine's Home for Peculiar Children (2016)
IMDb: 7.1 | Genre: Adventure, Drama, Family | Runtime: 127 min | MPAA: PG-13 In mijn ogen de sof van het jaar. Ben in de boeken begonnen en ik denk dat ik eerst de film had moeten bekijken voordat ik de boeken ging lezen. Prachtige trailer en ik ben een groot fan van Tim Burton én Eva Green Helaas komen de karakters absoluut niet uit de verf, komt het verhaal veels te gehaast over (géén aandacht aan de details die zo mooi beschreven worden in de boeken) en lijken de acteurs totaal geen gevoel te hebben bij hun karakters. Toegegeven, het gaat hier om een jeugdfilm (denk ik) dus kinderen zullen hier wellicht meer plezier aan beleven (al is de film bij tijd en wijle behoorlijk griezelig voor kinderen) als volwassene vond ik het een grote tegenvaller. Jammer
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Verwijderd]

Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016)
IMDb: N/A | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 132 min | MPAA: PG-13 Deze ook maar gekeken na enkele lovende reviews hier. Echter kwam ik toch redelijk teleurgesteld uit de bios. De film begint al redelijk traag en je hebt al snel in de gaten wat er gaat gebeuren. Zelfs zonder het zien van de trailer had je het nog wel kunnen voorspellen. Uiteraard is dit voornamelijk een film voor de jeugd, maar dan nog had dit wel wat beter uitgewerkt kunnen worden. Tevens waren de effecten niet overtuigend. Meerdere keren stoorde ik mij aan het feit dat Eddy de dieren aaide en aankeek, maar in de verkeerde richting keek of dat de hand het dier helemaal niet raakte. Het was te duidelijk te zien dat hij hier met een 'green screen' te maken had. Ik vond het acteerwerk dus ook niet altijd even goed. De klungel in deze film was soms grappig, maar ze gingen hier te lang mee door en het einde was ook redelijk voorspelbaar. Het verhaal is verder wel goed te volgen en kun je nog veel kanten mee op. De hoge ratings die hier gegeven worden zijn mijn inziens dan ook niet terecht. Een 9 geef je aan een film die je wegblaast en een onvergetelijke avond bezorgt. Deze film haalt geen moment het niveau wat je van een topper mag verwachten. De film trouwens in normaal formaat gezien en het was geen 3D voorstelling.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[enchion]

markdm schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:21:
[...]
Omdat ik alle films van de top 50 imdb wil gaan kijken die niet ontzettend traag zijn denk ik eraan deze ook eens te kijken (ja oke hij staat op plaats 52...), maar zit de snelheid er redelijk in?

Veel films (Tarantino ook) zijn traag omdat ze teveel met achtervolgingen + crashes + bloed + naakt + gevechtscenes bezig zijn ipv door te pakken met het verhaal. (beschrijf het verhaal van Lord of the Rings of StarWars maar eens dan merk je dat je eigenlijk niet veel hoeft uit te leggen)

bv Twelve Monkeys is dan weer supersnel omdat eigenlijk elke scene een werkelijke functie heeft in het verhaal. (lichtelijk onmogelijk die film in 1 pagina te vatten)

Ipv het woord "Snel" te gebruiken (wat elke mogelijke interpretatie kan hebben), misschien dus beter een term als rollercoaster, moodswinger, worldbreaker, enzzz , verzin zelf een leuke beschrijving, creeer je eigen genre definities, en leg ons uit waarom je dat zo ziet.

[markdm]

Ramon schreef op dinsdag 22 november 2016 @ 22:54:
[...]

Pak het dan meteen goed aan en kijk ze alle 250 zodat je zelf kan bepalen of je ze 'te traag' vind.

Is wel een leuk idee, maar ik kijk niet zo veel films

RadioKies schreef op woensdag 23 november 2016 @ 08:43:
[...]

De pas in die film is de gehele film door redelijk gelijk. Het is niet zo langzaam als bijvoorbeeld 12 boze mannen 12 angry men, de originele Star Wars of de eerste Tron. Het is ook niet zo snel als films die de laatste jaren uitkomen, meer de snelheid van een serie maar dan geen Gilmore girls eerder richting Star Trek dan. Er zijn 3 locaties die steeds afgewisseld worden, dus je zit niet steeds naar hetzelfde te kijken. Alle 3 de locaties hebben hun eigen thema ook.

Wat ik probeer te zeggen, je zal hem niet te traag vinden

Oké, bedankt voor de reactie, dan lijkt me het wel een leuk film om ooit te kijken.

enchion schreef op woensdag 23 november 2016 @ 12:53:
[...]


Veel films (Tarantino ook) zijn traag omdat ze teveel met achtervolgingen + crashes + bloed + naakt + gevechtscenes bezig zijn ipv door te pakken met het verhaal. (beschrijf het verhaal van Lord of the Rings of StarWars maar eens dan merk je dat je eigenlijk niet veel hoeft uit te leggen)

bv Twelve Monkeys is dan weer supersnel omdat eigenlijk elke scene een werkelijke functie heeft in het verhaal. (lichtelijk onmogelijk die film in 1 pagina te vatten)

Ipv het woord "Snel" te gebruiken (wat elke mogelijke interpretatie kan hebben), misschien dus beter een term als rollercoaster, moodswinger, worldbreaker, enzzz , verzin zelf een leuke beschrijving, creeer je eigen genre definities, en leg ons uit waarom je dat zo ziet.

Daar heb je wel gelijk ja. Zelf vond ik bijvoorbeeld sommige scènes in "the good, the bad and the ugly" en "Apocalypse now redux" echt super langzaam gaan, in Apocalypse now redux zat je soms echt minutenlang naar de boot te kijken die maar een beetje aan het varen was, het verhaal is interessant maar het ging niet snel. Maar ik heb Tarantino of LOTR nooit als traag gezien, ik heb LOTR Special Extended edition meerdere keren gezien.

[Webgnome]

Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016)
IMDb: N/A | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 132 min | MPAA: PG-13 Aangezien vrouwlief jarig was, en Potter Fan, haar mee genomen naar deze film. Aangezien de reviews nogal wisselend zijn verwachte ik niet heel veel. En helaas moet ik toegeven dat het een kleine tegenvaller is. De reden waarom dat de Potter films zo'n hit zijn is omdat er gedurende de boeken van alles en nog wat geheim blijft wat je pas weet als je het volgende boek gaat lezen / leest. Dat is precies het probleem in deze film. Het verhaal is echt flinter flinter dun. Het is al vanaf moment één hartstikke duidelijk wie de bad guy is in dit hele verhaal. Daar wordt vervolgens een verhaal om verzonnen om de fantastic beasts maar wat screentime te geven. Dat is dan natuurlijk wel erg goed uitgewerkt spoiler: Wat kan er toch altijd veel in zo'n koffer Maar helaas kan dit natuurlijk nooit tippen aan het niveau van de originele Potter reeks. Ook vind ik de Amerikaanse wizardy scene lang niet zo boeiend als de Britse. Daar zit toch meer gekkigheid in en dergelijke. Dat is hier eigenlijk niet. Aan het eind van de film wel met een goed gevoel de bioscoop uit gegaan maar om nou te zeggen topfilm! . Nou nee. Gewoon leuk vermaak.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[batumulia]

Interstellar (2014)
IMDb: 8.6 | Genre: Adventure, Drama, Sci-Fi | Runtime: 169 min | MPAA: PG-13 Afgelopen dagen een aantal films (weer) gezien, waaronder deze. Hoewel ik het nog steeds een prachtige film vind is er ook een deel van de film waar ik totaal afhaak. Visuals zijn nog steeds prachtig en verhaal lijkt minder te worden hoe vaker ik deze film kijk.
7.5 / 10

The Martian (2015)
IMDb: 8.0 | Genre: Adventure, Drama, Sci-Fi | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 In het rijtje van ruimte ook deze gekeken. Dit is de tweede keer dat ik hem zie en het blijft een leuke film. Acteerwerk is zoals verwacht van Matt weer top. Er zit een flinke dosis humor in een toch wel depressieve situatie. Ook hier zijn de visuals goed uitgewerkt en is het verhaal prachtig.
8.5 / 10

Jason Bourne (2016)
IMDb: 6.8 | Genre: Action, Thriller | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Als we dan toch bezig met Matt, deze ook maar gelijk gekeken. Helaas viel deze film toch een beetje tegen. Ik kon mijn aandacht er niet bij houden. De eerdere films leken toch wat beter uitgewerkt dan deze. Actie is volop aanwezig en bij vlagen goed uitgewerkt. Verhaal laat een hoop steken vallen. De film lijkt ook heel snel te gaan. Had het idee dat ik pas een half uur keek toen er al een uur voorbij bleek te zijn.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Paulus07]

Doctor Strange (2016)
IMDb: 8.0 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 115 min | MPAA: PG-13 Eindelijk weer eens een marvel film die wat anders doet dan de vorige superhelden actie scenes. Was dus verfrissend om deze film te zien. Het CGI gedeelte met de draaiende gebouwen zoals ook in de trailers zat was goed gedaan. De nodige humor zat er ook weer in wat ook wel hoort bij dit soort films. Het moet niet allemaal te serieus gaan worden. De rol van Doctor Strange paste ook perfect bij Benedict Cumberbatch (zou ook niet weten wie dit anders zou kunnen doen).
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[RadioKies]

markdm schreef op woensdag 23 november 2016 @ 17:14:
Maar ik heb Tarantino of LOTR nooit als traag gezien, ik heb LOTR Special Extended edition meerdere keren gezien.

LOTR heb ik met pijn en moeite doorstaan om niet in slaap te vallen. De laatste 3 films met o.a. Smaug kon ik na de eerste gezien te hebben de andere 2 niet eens uitkijken. Als je LOTR kan doorstaan dan lijkt het mij dat niks je te traag is. Vreemd imo om dan te horen dat je die dan wel trekt en dan nog de extra lange versies ook! En dat terwijl ik fantasy prima trek. Warcraft is ook zo'n film zoals LOTR, maar dan in het kwadraat met bla bla. Verlate Warcraft review dan maar meteen doen:

Warcraft: The Beginning (2016)
IMDb: 7.1 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Ben bij Warcraft in de bios in slaap gevallen. Had dan ook een complete CGI film verwacht die vergelijkbaar zou zijn met de cutscenes van Blizzard met meer actie scenes dan politiek gebabbel en ander gebabbel. Uiteindelijk 95% van die film bestond uit blabla samen met slechte verwerking van echte mensen in een CGI wereld. De echte mensen die rollen vertolken in de film staan als een raar contrast in de film. Zoals je tegenwoordig goed ziet hoe in de StarWars prequals de acteurs in een groene lege ruimte staan, zo zie je in deze film ook dat de echte acteurs tussen CGI in staat. Dr. Strange had hier geen last van terwijl die film nog meer CGI heeft dan echte sets/dingen. Vooral Paula Patton die Garona speelt met een mondbitje in (voor haar slagtanden) was echt te stom voor woorden. Niet zag het er alleen raar uit maar het had ook het gevolg dat ze raar sprak (niet zo vreemd met zo'n ding in je mond). Als Warcraft speler die al sinds Warcraft 1 elk spel heeft gespeeld hoef ik geen film met veel gepraat, ik wil een rollercoaster aan actie en avontuur. Zoals verwacht (althans ik had verwacht) was de film vrijwel alleen bezocht door mensen die wat met Blizzard/Warcraft hebben of er net genoeg van hadden gehoord dus de lore hadden ze kort kunnen houden en al het (saaie) gepraat helemaal minimaal. Zo was het gezien de boxoffice cijfers vrijwel alleen in Azie een succes. Ik snap niet hoe ze een Warcraft film en het bestaande verhaal wat normaal wel boeiend is saai hebben kunnen maken. Al met al, een teleurstellende film waarbij ik nog nooit zo een spijt heb gehad dat ik er voor naar de bios was gegaan. Zelfs als ik hem getorrent zou hebben zou ik het zonde van de bandbreedte hebben gevonden. 3 sterren vanwege de mensen die er in mee doen en de herkenning van de karakters in de film, maar meer ook niet.
3 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 3% gewijzigd door RadioKies op 24-11-2016 10:19 ]

[Gaius]

RadioKies schreef op donderdag 24 november 2016 @ 10:16:
[...]
Al met al, een teleurstellende film waarbij ik nog nooit zo een spijt heb gehad dat ik er voor naar de bios was gegaan.

Het is een film gebaseerd op een game. Je moet het zo zien, als die geen complete trainwreck zijn is het een meevaller.

[durian]

Gaius schreef op vrijdag 25 november 2016 @ 10:19:
[...]


Het is een film gebaseerd op een game. Je moet het zo zien, als die geen complete trainwreck zijn is het een meevaller.

Alleen bleek deze dus een compete trainwreck te zijn

[batumulia]

Ouija: Origin of Evil (2016)
IMDb: 6.3 | Genre: Horror, Thriller | Runtime: 99 min | MPAA: PG-13 Wauw! Wat een verfrissende horror film! Na de voorganger hiervan gezien te hebben had ik er eigenlijk niet zoveel vertrouwen in dat dit wat zou worden, maar ik ben compleet weggeblazen. De suspense is heel goed. Bouwt niet op de bekende jump scares. Al met al een echte topper die in het rijtje van beste horror films thuishoort van het afgelopen jaar.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 6% gewijzigd door batumulia op 25-11-2016 12:29 ]

[Webgnome]

RadioKies schreef op donderdag 24 november 2016 @ 10:16:
[...]


LOTR heb ik met pijn en moeite doorstaan om niet in slaap te vallen. De laatste 3 films met o.a. Smaug kon ik na de eerste gezien te hebben de andere 2 niet eens uitkijken. Als je LOTR kan doorstaan dan lijkt het mij dat niks je te traag is. Vreemd imo om dan te horen dat je die dan wel trekt en dan nog de extra lange versies ook! En dat terwijl ik fantasy prima trek. Warcraft is ook zo'n film zoals LOTR, maar dan in het kwadraat met bla bla. Verlate Warcraft review dan maar meteen doen:

Warcraft: The Beginning (2016)	[afbeelding]
IMDb: 7.1 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Ben bij Warcraft in de bios in slaap gevallen. Had dan ook een complete CGI film verwacht die vergelijkbaar zou zijn met de cutscenes van Blizzard met meer actie scenes dan politiek gebabbel en ander gebabbel. Uiteindelijk 95% van die film bestond uit blabla samen met slechte verwerking van echte mensen in een CGI wereld. De echte mensen die rollen vertolken in de film staan als een raar contrast in de film. Zoals je tegenwoordig goed ziet hoe in de StarWars prequals de acteurs in een groene lege ruimte staan, zo zie je in deze film ook dat de echte acteurs tussen CGI in staat. Dr. Strange had hier geen last van terwijl die film nog meer CGI heeft dan echte sets/dingen. Vooral Paula Patton die Garona speelt met een mondbitje in (voor haar slagtanden) was echt te stom voor woorden. Niet zag het er alleen raar uit maar het had ook het gevolg dat ze raar sprak (niet zo vreemd met zo'n ding in je mond). Als Warcraft speler die al sinds Warcraft 1 elk spel heeft gespeeld hoef ik geen film met veel gepraat, ik wil een rollercoaster aan actie en avontuur. Zoals verwacht (althans ik had verwacht) was de film vrijwel alleen bezocht door mensen die wat met Blizzard/Warcraft hebben of er net genoeg van hadden gehoord dus de lore hadden ze kort kunnen houden en al het (saaie) gepraat helemaal minimaal. Zo was het gezien de boxoffice cijfers vrijwel alleen in Azie een succes. Ik snap niet hoe ze een Warcraft film en het bestaande verhaal wat normaal wel boeiend is saai hebben kunnen maken. Al met al, een teleurstellende film waarbij ik nog nooit zo een spijt heb gehad dat ik er voor naar de bios was gegaan. Zelfs als ik hem getorrent zou hebben zou ik het zonde van de bandbreedte hebben gevonden. 3 sterren vanwege de mensen die er in mee doen en de herkenning van de karakters in de film, maar meer ook niet.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]3 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Volgende mij zijn dat soort films gewoon niks voor je denk ik dan

[MrVegeta]

Fantasy prima trekken maar in slaap vallen bij LOTR. Wat is het nou? Op zich kan je LOTR natuurlijk High Fantasy noemen, maar ja.

[ Voor 30% gewijzigd door MrVegeta op 25-11-2016 14:59 ]

[SaN]

Je kan de lotr en hobbit films ook niet samen noemen in een beoordeling. De hobbit films zijn imho ook gewoon heel erg slecht. Ook moeten we niet vergeten dat lotr inmiddels alweer wat ouder is.

[NeutraleTeun]

Ik snap dat meningen persoonlijk zijn en dus kunnen verschillen, maar:

Ouija: Origin of Evil (2016)

User X: Wat een bagger, ik had gewoon Red Bull nodig om wakker te blijven.
User Y: Wauw! Wat een verfrissende horror film!

Hoe moet ik zoiets kunnen filteren? Los van gewoon zelf een film kijken

[markdm]

RadioKies schreef op donderdag 24 november 2016 @ 10:16:
[...]


LOTR heb ik met pijn en moeite doorstaan om niet in slaap te vallen. De laatste 3 films met o.a. Smaug kon ik na de eerste gezien te hebben de andere 2 niet eens uitkijken. Als je LOTR kan doorstaan dan lijkt het mij dat niks je te traag is. Vreemd imo om dan te horen dat je die dan wel trekt en dan nog de extra lange versies ook! En dat terwijl ik fantasy prima trek. Warcraft is ook zo'n film zoals LOTR, maar dan in het kwadraat met bla bla.

LOTR Special Extended edition duurt ook wel erg lang, maar ik heb wel het gevoel dat er wel constant iets gebeurt ook al zijn het maar prachtige beelden van de natuur. De hobbit daarentegen was een stuk slechter en langdradig inderdaad, je merkt echt dat ze van een dun boek drie lange films gemaakt hebben.

[batumulia]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 25 november 2016 @ 15:55:
Ik snap dat meningen persoonlijk zijn en dus kunnen verschillen, maar:

Ouija: Origin of Evil (2016)

User X: Wat een bagger, ik had gewoon Red Bull nodig om wakker te blijven.
User Y: Wauw! Wat een verfrissende horror film!

Hoe moet ik zoiets kunnen filteren? Los van gewoon zelf een film kijken

Ik zag de review voorbij komen en op basis daarvan ben ik hem gaan kijken. Kan natuurlijk gewoon zijn dat het niet zijn ding was, dat kan. Ik vond hem dan wel weer heel goed. Beetje niveau van de laatste jaren James Wan, en ik vind hem persoonlijk heel veel goeds doen voor het horror genre. Ik zou zeggen bekijk hem zelf even als je er de kans voor krijgt en laat ons weten wat je er van vond

[AcidBurn]

batumulia schreef op vrijdag 25 november 2016 @ 17:48:
[...]


Ik zag de review voorbij komen en op basis daarvan ben ik hem gaan kijken. Kan natuurlijk gewoon zijn dat het niet zijn ding was, dat kan. Ik vond hem dan wel weer heel goed. Beetje niveau van de laatste jaren James Wan, en ik vind hem persoonlijk heel veel goeds doen voor het horror genre. Ik zou zeggen bekijk hem zelf even als je er de kans voor krijgt en laat ons weten wat je er van vond

Nu snap ik het... zo'n beetje alle horrorfilms die ik bagger vond de laatste 5 jaar, zijn bijna allemaal door James Wan gemaakt. Ik mis de fear factor in die films, Er worden geen mensen meer op gruwelijke wijze gesloopt (Hellraiser en Friday the 13th waren daar goed in) en het is allemaal zo extreem voorspelbaar dat het gewoonweg niet eng is omdat je het van mijlenver aan ziet komen.

Ik ben overigens niet alleen liefhebber van de gore horror, goede suspense kan ik me ook uitstekend mee vermaken. Cube en The Others vind ik nog altijd twee van de beste thrillers van de laatste 20 jaar.

Wat ze heden ten dage horror en suspense (durven te) noemen, daar vind ik inderdaad geen bal meer aan.

[kevinmastah2005]

Heren van het horror genre,
Volgend jaar komen veel nieuwe horror titels uit.
Nieuwe Friday 13th
Nieuwe Halloween
Dus komt goed :-)

IMDB: Friday the 13th (2017)

IMDB: Halloween: The Night Evil Died (2017)

[ Voor 40% gewijzigd door kevinmastah2005 op 26-11-2016 00:23 ]

[Verwijderd]

De harry potter film voor de 2e keer gezien, denk dat ik van mijn cijfer nu een 7tje maak. Een 2e keer kijken maakt hem niet sterker.

Daarna hacksaw ridge gekeken, damn, wat een fantastisch geluid in de 2e helft van de film, ultieme test als je thuis een 7.1 set hebt staan. Op een gegeven moment dacht ik: dit is wel heel overdreven, maar dan het eind, dat hakte er flink in. Bomvolle zaal en iedereen was nog een minuut stil voordat men opstond. Erg indrukwekkend als je het einde hebt gezien. Gruwelijk mooi gefilmde 2e helft, bizar gewoon. En de badguy uit de matrix zit erin (vader). Denk dat ik hem zeker een 8 geef, begin wel wat zoetsappig. Ga hier niet met een vrouw heen trouwens, zeker niet op een 1e date, film voor mannen en daarna aan het bier. Blijft wel lang hangen, maakte indruk.

Ouija vond ik ook goed trouwens, verfrissend en leuke setting en tof einde. Maar volgens mij vind ik alles wel tof in de bios , elk cijfer dat ik geef is een 8 of hoger wel goed dat er weer genoemd wordt dat er geen jump scares inzitten, heb ik tijd terug ook gezegd, lees toch af en toe dat mensen hem een laag cijfer geven en noemen dar er jump scares inzitten.

Moet gelijk aan mijn zwager denken die net bij hacksaw ridge bijna uit zijn stoel vloog van een onvewachte kogel die uit de box rechts naast zijn hoofd knale, begon bijna te gillen als een ... heerlijk als iemand zo schrikt naast je,

Nu even rust, heb alles gezien en wachten op starwars. Bij de opening van pathe zwolle heb ik echt top plaatsen en twee dagen erna naar imax arnhem om hem nog een keer te zien. De nieuwe disney laat ik maar zitten, daarna passengers waar ik erg erg erg naar uitkijk.

Er komen trouwens veel meer horrors aan, veel trailers gezien bij ouija. Niet alles leek leuk.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2016 01:08 ]

[RadioKies]

MrVegeta schreef op vrijdag 25 november 2016 @ 14:58:
Fantasy prima trekken maar in slaap vallen bij LOTR. Wat is het nou? Op zich kan je LOTR natuurlijk High Fantasy noemen, maar ja.

Ik zeg niet dat ik in slaap ben gevallen bij die films, Warcraft is de enige film tot nu toe waarbij daadwerkelijk mijn ogen een paar keer kort even dicht zijn gegaan en ik alleen maar heb geluisterd ipv gekeken.

Dat je een genre goed vindt hoeft natuurlijk niet te zeggen dat alles naar je mening goed is. SciFi is ook iets waar ik zeer van kan genieten, echter ben ik gematigd fan van Star Trek TNG, maar enorm fan van Voyager, DS9 en Babylon 5. Puur omdat TNG losse afleveringen zijn waarbij de karakters zoals Picard enorm kan wisselen met hoe ze iets zouden oplossen (Prime directive is heilig jammer dat we een hele wereld laten sterven maar het zij zo... paar afleveringen later, als het moet dan moet je de prime directive zien als gids maar kan je prima hem negeren).

Superhelden films ook zoiets. Kickass, Dr Strange, Iron Man, Deadpool, Captain America, zelfs Gi Joe! en ga zo maar door allemaal leuk, maar the Green lantern, the hornet, Avengers 2 bijvoorbeeld absoluut niet.

De LOTR films waren niet mijn ding, zaten paar goede dingen voor mij aan en zeker wel goede scenes tussen, maar net als Warcraft trok het mij over het algemeen niet. De hobbit films waren tergend. Ik moet wel zeggen dat ik alleen geen fan van de films ben, de spellen: Shadow of Mordor, Battle for middle earth, Return of the king en weet ik het allemaal prima mee vermaakt.

[Sydney08]

Allied (2016)
IMDb: 7.3 | Genre: Action, Drama, Romance | Runtime: 124 min | MPAA: R Deze film gaat over een man (Brad Pitt) en vrouw (Marion Cotillard) die tijdens de tweede wereldoorlog samen moeten werken aan een missie om de Duitsers te verslaan. Echter is alles niet zoals het lijkt. De film begint redelijk langzaam en laat ons eerst de karakters kennen. Wanneer het verhaal duidelijk is begint de spanning lichtelijk toe te nemen. Niets in deze film is helemaal zeker en dat merk je constant. De uitvoering is goed, het verhaal is interessant, echter wist hij mij op emotioneel vlak niet echt te raken. Te weinig binding met de karakters en op het eind begint alles samen te vallen, maar dit gebeurt echter te vroeg, waardoor je de laatste scenes ietwat kon voorspellen. Al met al wel een vermakelijke film, maar geen uitblinker.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ScrooLoose]

The Accountant (2016)
IMDb: 7.7 | Genre: Action, Crime, Drama | Runtime: 128 min | MPAA: R Verrassend goed! Affleck die als autistische accountant (want natuurlijk, autisten zijn altijd goed met cijfers) financien op orde te brengt voor menig onderwereld figuur. Hij is niet alleen goed met cijfers maar ook met hand-to-hand combat en wapens kan hij overweg wat hij van zijn (militaire) vader geleerd heeft als kind zodat hij niet altijd als slachtoffer word gezien vanwege zijn autisme. Het autisme zelf word wel een beetje als een cliché neergezet maar dat stoort niet, vond zelfs dat er wel wat meer aandacht aan besteed had mogen worden, het is allemaal vrij subtiel. Het is ook de gebrekkige sociale interacite door zijn autisme wat voor de comedic relief zorgt in de film, en moet zeggen dat ik een paar flink heb gelachen. Er is niet heel veel actie in de film maar de actie die er wel is is ook gelijk heel goed, totaal niet over-the-top zoals bijvoorbeeld in John Wick. De film zit wel in hetzelfde soort genre die we de laatste jaren zien zoals Taken, John Wick, The Equilizer en Jack Reacher maar The Accountant is de mildere versie van dat soort films. spoiler: Gedurende de film zie je regelmatig flashbacks naar zijn jeugd waar ook zijn grote/kleine broer een rol speelt en ik denk dat vrijwel iedereen vrij gauw door heeft dat het dezelfde broer is die in de film ook zijn "main antagonist" speelt. Die " twist" op het eind die dat onthuld was geen verrassing. Acteer werk over het algemeen gewoon goed, alleen Anna Kendrick is een beetje " de vreemde eend in de bijt", ze is niet slecht maar ik zie haar eigenlijk niet als een actrice voor serieuzere rollen. Er word niet echt een sequel opgezet maar het zou me verbazen als er geen komt, als je hier gewoon een klein budget tegen aan gooit heb je gewoon weer een hit te pakken. Ik zou iig weer in de bios tevinden zijn bij een vervolg. Voor mij is deze film tot nu toe de verrassing van het jaar, aanrader!
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Waltman]

IMDB: Arrival (2016)

Arrival is een echte SF film met goed acteerwerk, mooie beelden, muziek en bij verre het slimste verhaal wat ik dit jaar in de bioscoop gezien heb. Over het verhaal zal ik daarom niet heel veel meer vertellen. Plot: Buitenaardse wezens landen op meerdere continenten op de planeet en de naties gaan individueel en gezamelijk aan het werk met het proberen contact te leggen. De film volgt het karakter van hoofdpersoon Amy adams en (hoofd/bijrol) van Jeremy Renner aan de Amerikaanse kant van de puzzel. Verwacht geen lazers, ruimteveldslagen en buitenaardse CGI invasie legers. Maar je krijgt wel een mooi SF verhaal met een twist.

[SaN]

kevinmastah2005 schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 00:20:
Heren van het horror genre,
Volgend jaar komen veel nieuwe horror titels uit.
Nieuwe Friday 13th
Nieuwe Halloween
Dus komt goed :-)

IMDB: Friday the 13th (2017)

IMDB: Halloween: The Night Evil Died (2017)

En de nieuwe film van Tom Six. Dit keer stapt hij af ben het human centipede concept en gaat hij over op de verslaving aan masturbatie. ik wacht eerst wel even wat reviews af voordat ik hem blind opzet.

Ik keek gisteren even op zijn imdb pagina omdat ik benieuwd was waar hij nu mee bezig is. Toen kwam ik ook bij dit interview terecht. Best leuk.

Vraag me af wie die AA sterren zijn.

[RadioKies]

SaN schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 12:25:
[...]

En de nieuwe film van Tom Six. Dit keer stapt hij af ben het human centipede concept en gaat hij over op de verslaving aan masturbatie. ik wacht eerst wel even wat reviews af voordat ik hem blind opzet.

Ik keek gisteren even op zijn imdb pagina omdat ik benieuwd was waar hij nu mee bezig is. Toen kwam ik ook bij dit interview terecht. Best leuk.

[video]

Vraag me af wie die AA sterren zijn.

Wat een mooie gast is dat zeg. Met grote glimlach naar die video zitten kijken. Wist niet dat The human centipede van een Nederlander was.

[HMC]

Ik vind hem wel heel erg trots op zichzelf zeg.

[Verwijderd]

Huh, allied draait toch pas in januari?

[Sydney08]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 17:13:
Huh, allied draait toch pas in januari?

In enkele landen draait hij al sinds deze week.

[batumulia]

My Neighbor Totoro (1988)
IMDb: 8.2 | Genre: Animation, Family, Fantasy | Runtime: 86 min | MPAA: G Ik was gisteren even in een Miyazaki bui en heb My Neighbor Totoro gekeken. Het was ondertussen al weer jaren geleden dat ik deze heb gezien maar de magie is er nog steeds. De hele stijl, het verhaal, de muziek. Alles klopt. Ben nog altijd onder de indruk van Miyazaki zijn kleurenpalet. Vind de verhalen van Studio Ghibli af en toe net iets meer volwassen dan van die van Disney.
8 / 10

Spirited Away (2001)
IMDb: 8.6 | Genre: Animation, Adventure, Family | Runtime: 125 min | MPAA: PG Na Totoro was Spirited Away aan de beurt. Qua techniek en verhaal ook weer net zo prachtig. Ik blijf het hele mooie films vinden met vaak hele volwassen onderwerpen. Ook hier klopt voor mij het hele plaatje weer.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ScrooLoose]

Hell or High Water (2016)
IMDb: 8.0 | Genre: Crime, Drama | Runtime: 102 min | MPAA: R Beetje teleurstellende film, maar dat is waarschijnlijk mede dankzij mijn hoge verwachtingen na het lezen van een aantal reviews. Het verhaal is vrij standaard dertien in een dozijn en het acteerwerk is prima maar ook niet speciaal te noemen. Ik moet wel zeggen dat ik Jeff Bridges een beetje flauw word met steeds dat (bijna onverstaanbare) monotone texas comboy stem die hij zo vaak ten gehore brengt in films, het is hier niet zo erg als in bijvoorbeeld True Grit maar zeker wel zo irritant. De film is gewoon veel te voorspelbaar, na 10 minuten had ik al wel door hoe de film zou eindigen. Meh
5.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[deBennie]

batumulia schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 19:40:

My Neighbor Totoro (1988)	[afbeelding]
IMDb: 8.2 | Genre: Animation, Family, Fantasy | Runtime: 86 min | MPAA: G Ik was gisteren even in een Miyazaki bui en heb My Neighbor Totoro gekeken. Het was ondertussen al weer jaren geleden dat ik deze heb gezien maar de magie is er nog steeds. De hele stijl, het verhaal, de muziek. Alles klopt. Ben nog altijd onder de indruk van Miyazaki zijn kleurenpalet. Vind de verhalen van Studio Ghibli af en toe net iets meer volwassen dan van die van Disney.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8 / 10

Spirited Away (2001)	[afbeelding]
IMDb: 8.6 | Genre: Animation, Adventure, Family | Runtime: 125 min | MPAA: PG Na Totoro was Spirited Away aan de beurt. Qua techniek en verhaal ook weer net zo prachtig. Ik blijf het hele mooie films vinden met vaak hele volwassen onderwerpen. Ook hier klopt voor mij het hele plaatje weer.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Walking castle al gezien? Een beauty!

[SadisticPanda]

deBennie schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 21:53:
[...]


Walking castle al gezien? Een beauty!

Howl's Moving Castle?

[k995]

Kubo and the Two Strings (2016)
IMDb: 8.3 | Genre: Animation, Adventure, Family | Runtime: 101 min | MPAA: PG Prachtige film, animatie is goede mix van stop motion & cg . Verhaal is goed uitgewerkt (soms beetje voorspelbaar maar ach) veel emotie en dieperliggende bedoelingen in verwerkt. Zelfs eind credit zijn de moeite waard op die muziek. Aanrader.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sydney08]

Moana (2016)
IMDb: 8.4 | Genre: Animation, Adventure, Comedy | Runtime: 103 min | MPAA: PG Nieuwe animatiefilm van Disney. Gaat over een meisje dat wordt aangewezen om de balans in de natuur terug te brengen. Hiervoor moet zij opzoek naar Maui, die voor de onbalans heeft gezorgd. De film ziet er erg mooi geanimeerd uit. De kleuren spatten van het scherm en het leeft enorm. De film heeft echter een ietwat standaard verhaal en er wordt veel in gezongen. Net als de film Frozen, is dit ook een film voor de vooral wat jongere kijker. De film is namelijk niet heel grappig, of verhaaltechnisch moeilijk. Hierdoor is het als volwassene wat simpel en standaard. Voor de jongere kijkers is dit wel een leuk avontuur. Ik raad deze film dan ook niet voor een ieder aan. Het is echt bedoeld voor de wat jongere kijker, dus houd hier rekening mee. Ik vind het lastig om deze film een cijfer te geven, maar hij scoort zeker een voldoende. Aangezien hij voor mij slechts sporadisch vermakelijk was, krijgt hij geen hoog cijfer.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Jester-NL]

Zero Days (2016)
IMDb: 7.8 | Genre: Documentary | Runtime: 116 min | MPAA: PG-13 Aardig inzicht (een jaar of vijf na dato) in de diverse werelden dis indertijd door Stuxnet zijn getroffen. Het helpt als je je realiseerd dat de documantaire Amerikaans is, en je de vraag ' wat laten ze alsnog weg' kunt stellen. Anderzijds... je krijgt wel veel op je bordje. Als je een kans krijgt, en de materie boeit je... kijken!
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

Underworld: Blood Wars (2016)
IMDb: N/A | Genre: Action, Horror | Runtime: N/A | MPAA: N/A Deel tig uit de reeks (ik ben de tel kwijt). Ik heb eigenlijk alleen de eerste 2 gekeken, daarna ben ik de interesse verloren. Maar de trailer van dit deel zag er wel weer redelijk uit, en een maat van me vindt Kate Beckinsale erg lekker in dat latex pakje. En ik moet zeggen, Kate ziet er nog erg goed uit voor een 40+ vrouw. Blood Wars is geen hoogvlieger, maar kijkt prima weg. De titel dekt de lading aardig, het bloedvergieten vliegt je bij vlagen om de oren. Verraad loert aan alle kanten, maar dat is niks nieuws in deze films. Wel aardig dat je wat korte info krijgt over wat er met oude karakters gebeurd is. Deel 1 blijft de beste, maar Blood Wars is naar mijn idee wel beter dan deel 2. Over de rest kan ik niet oordelen Vanmiddag in de herhaling met Dr. Strange en Arrival. Vanavond nogmaals naar Fantastic Beasts and Where to Find Them. Denk niet dat ik daar weer reviews voor schrijf, tenzij de tweede keer kijken echt een ander licht op de films werpt.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Verwijderd]

War Dogs (2016)
IMDb: 7.2 | Genre: Comedy, Crime, Drama | Runtime: 114 min | MPAA: R Beetje een light versie van de Wolf of Wallstreet, maar dan met 2 personen die op een foute manier (bestaat er een goede in deze branche?) hun fortuin maken in de wapenindustrie. Heb me wel vermaakt met deze film. Met name het eerste uur is goed en bouwt lekker op. Daarna verzandt het allemaal een beetje. Leuk om eens mee te pakken.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Tweakmans]

k995 schreef op zondag 27 november 2016 @ 00:17:

Kubo and the Two Strings (2016)	[afbeelding]
IMDb: 8.3 | Genre: Animation, Adventure, Family | Runtime: 101 min | MPAA: PG Prachtige film, animatie is goede mix van stop motion & cg . Verhaal is goed uitgewerkt (soms beetje voorspelbaar maar ach) veel emotie en dieperliggende bedoelingen in verwerkt. Zelfs eind credit zijn de moeite waard op die muziek. Aanrader.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Helemaal mee eens. Echt een topper (en een terechte Oscarkandidaat dit jaar).

[Verwijderd]

AcidBurn schreef op zondag 27 november 2016 @ 10:31:
Vanmiddag in de herhaling met Dr. Strange en Arrival. Vanavond nogmaals naar Fantastic Beasts and Where to Find Them.

In welke bioscoop kan je de films zo snel kijken? In Pathe Noord Nederland komen ze allemaal later dan dat jij ze kan zien.

Fantastic beasts de 2e keer maakt het voor mij niet beter, dat is wel jammer. Dr. Strange een 2e keer zien had ik beter kunnen doen, Arrival kijk ik later thuis nog een keer.

[Mx. Alba]

Cloud Atlas (2012)
IMDb: 7.5 | Genre: Drama, Sci-Fi | Runtime: 172 min | MPAA: R Ik heb net deze mindfuck van de hand van de Wachowski broertjes, uh, zusjes, gekeken... Daarna het vuilnis buiten gezet en weer terug naar boven, minuten later zit ik nog steeds in die vreemde roes, zoned out door die film die je compleet opzuigt. De beelden, de muziek, het verhaal, het zuigt je echt naar binnen. Ik ga deze film zeker nog een keer kijken en waarschijnlijk nog vele keren en ik denk dat ik elke keer weer dingen zal zien die ik daarvoor nog niet opgemerkt had. Nothing is without purpose, alles heeft een betekenis. De film speelt zich af in begin 19e eeuw, begin 20e eeuw, midden 20e eeuw, begin 21e eeuw, ergens in de 22e eeuw en ergens nog verder in de toekomst - tegelijk, door elkaar, in elkaar gevlochten. In elke tijd komen dezelfde zielen elkaar weer tegen onder verschillende omstandigheden, telkens gespeeld door de zelfde acteurs: Tom Hanks, Hale Berry, Hugo Weaving (Agent Smith), Bae Doona, Hugh Grant, Jim Sturgess en enkele anderen, in zoveel verschillende rollen als er verschillende verhalen in verschillende tijden zijn - in het ene verhaal is de een de hoofdrolspeler, in het andere de ander. Maar uiteindelijk gaat het om de verschillende incaranties van Tom Hanks - in het vroegste verhaal een gewetenloze moordenaar, die zich door de incaranties heen ontwikkeld tot hij uiteindelijk een held wordt - en, how fitting, Hugo Weaving, bekend als Agent Smith van The Matrix, als eeuwige bad guy. Of misschien ook niet? De kracht van de film, dat elk verhaal gespeeld wordt door dezelfde acteurs in verschillende rollen, is meteen ook de zwakte ervan. Er wordt wel heel erg opzichtige prosthetische make-up gebruikt om bijvoorbeeld Weaving te veranderen in een vrouw, of in een aziaat - om van Bae Doona een blanke coloniale vrouw te maken - om van Tom Hanks een oude man te maken. Maar die gekunsteldheid heeft ook wel weer wat. De enige die dit lot bespaard blijft is Hale Berry, in al haar incaranties is ze een mooie jonge vrouw, behalve in de laatste "happily ever after" scene. Al met al een in één woord geweldige film met meeslepende muziek, waarvan de rode draad verstopt zit onder een web van chaos door de eewen heen. Echt een aanrader - maar je moet er echt wel goed voor gaan zitten. Dit is geen film die je even tussen neus en lippen door met een half oog kijkt. Een meesterwerk. Het ene puntje aftrek dat ik deze film geef komt door die afzichtelijke make-up.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Salvatron]

Underworld: Blood Wars (2016)
IMDb: N/A | Genre: Action, Horror | Runtime: N/A | MPAA: N/A Kate Beckinsale huppelt rond als een sterke vampier die het opneemt tegen weerwolven en tegen haar eigen soortgenoten, in een strak leren pakje. Helaas is ze niet al te geloofwaardig want het kind weegt maar 25 kilo waardoor het gewoon tamelijk onzinnig is dat ze een kerel van 105 kilo oppakt en omver werpt, dit is natuurkundig simpelweg niet mogelijk en werkt me dan ook op de zenuwen. Beter was dat ze het lichaam van een bodybuildster had gehad om nog enigszins geloofwaardig over te komen. Dit is niks zo. Het verhaal boeide me echt niet. Dit gaat gewoon nergens over, de vorige underworld films konden me meer bekoren dan deze saaie flauwekul. Ook de personages boeien me totaal niet, het zijn platte personages die goed kunnen vechten en niks anders kunnen. Het lukte Kate Beckinsale zelfs niet om in haar glimmende strakke leren pakje perverse fantasieën bij me op te wekken, te denken valt aan een zweepje, handboeien en keihard meppen. Dit is wat je noemt een duistere film, logisch, vampieren kunnen niet tegen licht. Ik gok erop dat de franchise nog niet genoeg uitgemolken is en dat we in de toekomst dan ook nog meer underworld onzin tegen zullen komen, ik hoop van niet, maar gezien het einde van deze film vrees ik van wel. Laten we hopen dat de makers er dan wel iets zinnigs van weten te breien.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

Verwijderd schreef op zondag 27 november 2016 @ 18:14:
[...]

In welke bioscoop kan je de films zo snel kijken? In Pathe Noord Nederland komen ze allemaal later dan dat jij ze kan zien.

Fantastic beasts de 2e keer maakt het voor mij niet beter, dat is wel jammer. Dr. Strange een 2e keer zien had ik beter kunnen doen, Arrival kijk ik later thuis nog een keer.

Vue Apeldoorn, ik woon op 5-10 minuten rijden van de bios
Wel vreemd dat jij bij Pathe de films blijkbaar minder snel kunt zien, want doorgaans is Pathe toch echt beter met film aanbod en wanneer ze uitkomen. Wat ik wel vaker gehoord heb, is dat de Noordelijke bioscopen soms achtergesteld worden met nieuwe releases.

Ik had liever een Pathe abo gehad, maar helaas zit er geen in mijn woonplaats en ik heb geen zin om voor elke film een halfuur te moeten rijden plus parkeer kosten.

[corset]

Ronal the Barbarian (2011)
IMDb: 6.7 | Genre: Animation, Adventure, Comedy | Runtime: 89 min | MPAA: NOT RATED Niet een film die je kijkt als je iets serieus wil zien. Gewoon dom vermaak, verstand op 0. Zeker geen Eastern Promises, zeker geen diepe gedachtes. Gewoon genieten van de slechte humor.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Deadpool (2016)
IMDb: 8.1 | Genre: Action, Adventure, Comedy | Runtime: 108 min | MPAA: R Standaard concept. Alle leuke grappen in de trailer al. Geforceerd "omg the love of my life is kidnapped". Veel werkte, meer werkte niet.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Malfunctions]

Salvatron schreef op maandag 28 november 2016 @ 00:02:

Underworld: Blood Wars (2016)	[afbeelding]
IMDb: N/A | Genre: Action, Horror | Runtime: N/A | MPAA: N/A Kate Beckinsale huppelt rond als een sterke vampier die het opneemt tegen weerwolven en tegen haar eigen soortgenoten, in een strak leren pakje. Helaas is ze niet al te geloofwaardig want het kind weegt maar 25 kilo waardoor het gewoon tamelijk onzinnig is dat ze een kerel van 105 kilo oppakt en omver werpt, dit is natuurkundig simpelweg niet mogelijk en werkt me dan ook op de zenuwen. Beter was dat ze het lichaam van een bodybuildster had gehad om nog enigszins geloofwaardig over te komen. Dit is niks zo. Het verhaal boeide me echt niet. Dit gaat gewoon nergens over, de vorige underworld films konden me meer bekoren dan deze saaie flauwekul. Ook de personages boeien me totaal niet, het zijn platte personages die goed kunnen vechten en niks anders kunnen. Het lukte Kate Beckinsale zelfs niet om in haar glimmende strakke leren pakje perverse fantasieën bij me op te wekken, te denken valt aan een zweepje, handboeien en keihard meppen. Dit is wat je noemt een duistere film, logisch, vampieren kunnen niet tegen licht. Ik gok erop dat de franchise nog niet genoeg uitgemolken is en dat we in de toekomst dan ook nog meer underworld onzin tegen zullen komen, ik hoop van niet, maar gezien het einde van deze film vrees ik van wel. Laten we hopen dat de makers er dan wel iets zinnigs van weten te breien.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Je weet dat het storywise de bedoeling is dat vampieren sowieso fysiek sterker zijn dan mensen, en dat hoe ouder de vampier, hoe sterker hij/zij is? Dus dat een poppetje van 25 kg een grote beer oppakt en weggooit in dat scenario volkomen logisch is?

[AcidBurn]

Het blijft leuk om de verschillende meningen te lezen hier
Wat de een spannend vind, vind de ander te voorspelbaar. Weer een ander vind een film hilarisch terwijl de vierde die film te flauw voor woorden acht.

Ik moet zeggen dat ik Dr Strange in 2D beter vond dan in 3D. Rustiger voor de ogen, waardoor ik er beter van kan genieten. Van Arrival heb ik nu het idee dat ik hem wel begrijp, maar hij scoort nog steeds niet meer dan een 7. Mijn metgezel is het laatste halfuur in slaap gevallen, die vond het echt een saaie kutfilm

Fantastic Beasts wordt de tweede keer inderdaad niet beter.

Op naar de volgende filmweek: Nocturnal Animals en Shut In

[Jumpman]

Jason Bourne (2016)
IMDb: 6.8 | Genre: Action, Thriller | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Vol verwachting begon ik aan deze film, zeker gezien sommige recensies. Ik vind het vooral meer van hetzelfde, nergens vind ik het boven één van de eerste drie delen uitgaan. Het verhaal gaat gewoon op de zelfde toon verder. Aan het eind had ik zelf zoiets van: Okay en nu? Verder wel goed geacteerd en goed in elkaar gezet, maar nergens bijzonder.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

The Infiltrator (2016)
IMDb: 7.1 | Genre: Biography, Crime, Drama | Runtime: 127 min | MPAA: R Hier keek ik al enige tijd naar uit! Om de acteur Bryan Cranston. Het begint allemaal wat traag met veel dialogen, het kost gewoon tijd om de vele spelers te introduceren, ik zou ook niet weten hoe ze dit sneller of beter hadden kunnen doen. Om maar even de brug naar Narco te leggen, deze film ligt er op sommige vlakken dicht tegenaan, maar hier heeft men veel tijd om de grote wereld van de Amterikaas/Colombiaanse mafia voor de kijker in kaart te brengen. Verder met de film, in het tweede deel ontvouwt het hele plot zich goed en komen de grimmige kanten van deze wereld aanbod. Naar mijn mening subtiel en nergens overdreven voor wat er van bekend is. Dit is ook goed, want het is een film gebaseerd op een waargebeurd verhaal. De jaren 80, de acteerprestaties, de setting, alles was erg goed in mijn ogen. Een waardige film om te voegen aan de Crime/Drugs/Mafia collectie! Erg genoten van deze film!
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[MrVegeta]

Salvatron schreef op maandag 28 november 2016 @ 00:02:

Underworld: Blood Wars (2016)	[afbeelding]
IMDb: N/A | Genre: Action, Horror | Runtime: N/A | MPAA: N/A Kate Beckinsale huppelt rond als een sterke vampier die het opneemt tegen weerwolven en tegen haar eigen soortgenoten, in een strak leren pakje. Helaas is ze niet al te geloofwaardig want het kind weegt maar 25 kilo waardoor het gewoon tamelijk onzinnig is dat ze een kerel van 105 kilo oppakt en omver werpt, dit is natuurkundig simpelweg niet mogelijk en werkt me dan ook op de zenuwen. Beter was dat ze het lichaam van een bodybuildster had gehad om nog enigszins geloofwaardig over te komen. Dit is niks zo. Het verhaal boeide me echt niet. Dit gaat gewoon nergens over, de vorige underworld films konden me meer bekoren dan deze saaie flauwekul. Ook de personages boeien me totaal niet, het zijn platte personages die goed kunnen vechten en niks anders kunnen. Het lukte Kate Beckinsale zelfs niet om in haar glimmende strakke leren pakje perverse fantasieën bij me op te wekken, te denken valt aan een zweepje, handboeien en keihard meppen. Dit is wat je noemt een duistere film, logisch, vampieren kunnen niet tegen licht. Ik gok erop dat de franchise nog niet genoeg uitgemolken is en dat we in de toekomst dan ook nog meer underworld onzin tegen zullen komen, ik hoop van niet, maar gezien het einde van deze film vrees ik van wel. Laten we hopen dat de makers er dan wel iets zinnigs van weten te breien.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Natuurkunde er bij halen het is een film met vampieren en weerwolven. Wat denk je zelf? Je accepteert dus wel dat dat kan, maar niet dat zo'n vampier veel sterker is dan dat ze lijkt. Want dat kan dan weer niet!

[Verwijderd]

Ik zit op imdb te kijken bij de film dag II (the mountain 2) en die heeft als cijfer een 10 staan met 60.000 reviews? Hoe kan dat? Een 10 op imdb?

Is die film zo steengoed?

Ik skip denk ik deze week wat. Shut in lijkt heel matig, bad santa is ook niet super, underworld idem en de trailer van nocturnal animals vond ik niet interessant.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2016 19:44 ]

[ikbenerniet]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2016 @ 19:29:
Ik zit op imdb te kijken bij de film dag II (the mountain 2) en die heeft als cijfer een 10 staan met 60.000 reviews? Hoe kan dat? Een 10 op imdb?

Is die film zo steengoed?

Ik skip denk ik deze week wat. Shut in lijkt heel matig, bad santa is ook niet super, underworld idem en de trailer van nocturnal animals vond ik niet interessant.

Het is een Turkse film, de Turkse propaganda draait overuren
Klinkt als Noord-Korea dat overal goud heeft gewonnen op de olympische spelen.

Op zich wel een interessant scenario, weer wat anders dan IMDB die zijn best doet om films uit India uit de top 250 te houden door het aantal stemmen dat nodig is hiervoor te verhogen. Met ter compensatie een eigen top 250 voor Bollywood films.

[ Voor 3% gewijzigd door ikbenerniet op 28-11-2016 20:38 ]

[Harribo]

Deadpool heb ik een 20 minuten gezien toen was ik dat grappige over the top gedoe wel zat.
Underworld lijkt me echt een 13 in een dozijn baggerfilm.

Denk dat Fantastic Beasts en Arrival mij misschien wel leuk lijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Harribo op 28-11-2016 22:22 ]

[KillaZ]

MrVegeta schreef op maandag 28 november 2016 @ 16:15:
[...]


Natuurkunde er bij halen het is een film met vampieren en weerwolven. Wat denk je zelf? Je accepteert dus wel dat dat kan, maar niet dat zo'n vampier veel sterker is dan dat ze lijkt. Want dat kan dan weer niet!

Kom op, je ziet toch wel aan de username dat je daar niet op moet happen?

[Piet_Piraat7]

Suicide Squad (2016)
IMDb: 6.6 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Niet af kunnen kijken, tot ongeveer de helft en daarna afgezet. Geen enkel character kon mij boeien. Zelfs Harley Quinn niet in haar pakje. Misschien ben ik gewoon superhelden-moe. Ze zijn allemaal zo generiek.. Er staat een badguy op en na een tsunami aan special effects wordt die badguy verdreven en is de film klaar. Keer op keer. En die joker is echt niks als je de joker van Heath Ledger er naast legt. Nee, doe mij maar films met een goed verhaal ipv films die het moeten hebben van de special effects.
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[RadioKies]

The Martian (2015)
IMDb: 8.0 | Genre: Adventure, Drama, Sci-Fi | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 Dit weekend the Martian gekeken, waarom zo laat pas? Ik zou hem met een vriend gaan kijken die het boek had gelezen en maar niet er over op kon houden en nu een goed jaar later was het zo ver. Geweldige film wel, maar ik had momenten dat ik dacht, dit zal in het boek vast wel een uitleg hebben, hier en daar zal in het boek vast wat gebeuren wat nu niet in de film voor komt. Elke keer als ik het vroeg zei mijn kijkkameraad dat dat klopte. Ik vergeef het ze, want ze hadden immers maar twee en een half uur de tijd om het boek te laten zien. Van mij mocht de film ook wel in 2 delen komen. Ik hoorde van vrienden dat het cast away op Mars is. Hier ben ik het niet zozeer mee eens. Vanaf het moment dat Matt Damon daar op Mars zit had ik graag gezien hoe hij aan het overleven was zonder de afwisseling met scenes die zich op aarde afspeelde. Het complete gebrek aan contact met mensen en de wanhoop die dat met zich mee zou moeten brengen kwam nu niet over op mij. Als ze de eerste film puur over hoe de situatie ontstaat en overleven deden met vervolgens de 2e over de rest zou dat zeker wel een dubbele kaskraker geweest zijn. De film komt erg Amerikaans over en ik heb genoeg momenten gehad waarbij ik al (ver) van te voren aankondigde wat er ging gebeuren zonder ook maar iets van trailers of andere spoilers van de film gezien/gehoord te hebben, maar dat mag de pret niet drukken. De rol van Donald Glover (Troy, Community) was erg cringy, maar dan ook echt op een slechte manier. Een stom moment (spoilervrij) bijvoorbeeld: Een blackboard vol met formules en voor als je het niet snapte staat er nog heel groot op "SCIENCE!". zucht.. Op de rol van Donald Glover na zijn er veel goede acteurs gecast voor de rollen in de film. Het was vooral mooi om de held van "the Newsroom" te zien als NASA directeur en Matt Demon is nu Good Will Hunting in spaaaaaaace. Behalve mierenneuken en het Amerikaanse sausje is er veel goed aan de film, zoals ik al zei is de cast top, het verhaal is goed, visueel is alles in orde en heb ik prima kunnen genieten van het geluid. De ondertiteling ter ondersteuning was niet nodig, je kan prima horen wat ze zeggen itt veel films waarbij voices 60% volume, geluid 100% en muziek 150%volume is.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[DaCoTa]

RadioKies schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 13:24:
De film komt erg Amerikaans over en ik heb genoeg momenten gehad waarbij ik al (ver) van te voren aankondigde wat er ging gebeuren zonder ook maar iets van trailers of andere spoilers van de film gezien/gehoord te hebben, maar dat mag de pret niet drukken. De rol van Donald Glover (Troy, Community) was erg cringy, maar dan ook echt op een slechte manier. Een stom moment (spoilervrij) bijvoorbeeld: Een blackboard vol met formules en voor als je het niet snapte staat er nog heel groot op "SCIENCE!". zucht..

Dat was me niet opgevallen, maar het is behoorlijk suf idd...



SCIENCE!

[Chrosser]

RadioKies schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 13:24:

The Martian (2015)	[afbeelding]
IMDb: 8.0 | Genre: Adventure, Drama, Sci-Fi | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 Dit weekend the Martian gekeken, waarom zo laat pas? Ik zou hem met een vriend gaan kijken die het boek had gelezen en maar niet er over op kon houden en nu een goed jaar later was het zo ver. Geweldige film wel, maar ik had momenten dat ik dacht, dit zal in het boek vast wel een uitleg hebben, hier en daar zal in het boek vast wat gebeuren wat nu niet in de film voor komt. Elke keer als ik het vroeg zei mijn kijkkameraad dat dat klopte. Ik vergeef het ze, want ze hadden immers maar twee en een half uur de tijd om het boek te laten zien. Van mij mocht de film ook wel in 2 delen komen. Ik hoorde van vrienden dat het cast away op Mars is. Hier ben ik het niet zozeer mee eens. Vanaf het moment dat Matt Damon daar op Mars zit had ik graag gezien hoe hij aan het overleven was zonder de afwisseling met scenes die zich op aarde afspeelde. Het complete gebrek aan contact met mensen en de wanhoop die dat met zich mee zou moeten brengen kwam nu niet over op mij. Als ze de eerste film puur over hoe de situatie ontstaat en overleven deden met vervolgens de 2e over de rest zou dat zeker wel een dubbele kaskraker geweest zijn. De film komt erg Amerikaans over en ik heb genoeg momenten gehad waarbij ik al (ver) van te voren aankondigde wat er ging gebeuren zonder ook maar iets van trailers of andere spoilers van de film gezien/gehoord te hebben, maar dat mag de pret niet drukken. De rol van Donald Glover (Troy, Community) was erg cringy, maar dan ook echt op een slechte manier. Een stom moment (spoilervrij) bijvoorbeeld: Een blackboard vol met formules en voor als je het niet snapte staat er nog heel groot op "SCIENCE!". zucht.. Op de rol van Donald Glover na zijn er veel goede acteurs gecast voor de rollen in de film. Het was vooral mooi om de held van "the Newsroom" te zien als NASA directeur en Matt Demon is nu Good Will Hunting in spaaaaaaace. Behalve mierenneuken en het Amerikaanse sausje is er veel goed aan de film, zoals ik al zei is de cast top, het verhaal is goed, visueel is alles in orde en heb ik prima kunnen genieten van het geluid. De ondertiteling ter ondersteuning was niet nodig, je kan prima horen wat ze zeggen itt veel films waarbij voices 60% volume, geluid 100% en muziek 150%volume is.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Kan me helemaal vinden in je review! heb hem zelf in de bios gezien in 3D met dolby atmos. Atmos draagt sowieso altijd bij aan de beleving maar dit vond ik ook nog echt een film waarbij 3D meerwaarde had.

[deBennie]

RadioKies schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 13:24:

The Martian (2015)	[afbeelding]
IMDb: 8.0 | Genre: Adventure, Drama, Sci-Fi | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 Dit weekend the Martian gekeken, waarom zo laat pas? Ik zou hem met een vriend gaan kijken die het boek had gelezen en maar niet er over op kon houden en nu een goed jaar later was het zo ver. Geweldige film wel, maar ik had momenten dat ik dacht, dit zal in het boek vast wel een uitleg hebben, hier en daar zal in het boek vast wat gebeuren wat nu niet in de film voor komt. Elke keer als ik het vroeg zei mijn kijkkameraad dat dat klopte. Ik vergeef het ze, want ze hadden immers maar twee en een half uur de tijd om het boek te laten zien. Van mij mocht de film ook wel in 2 delen komen. Ik hoorde van vrienden dat het cast away op Mars is. Hier ben ik het niet zozeer mee eens. Vanaf het moment dat Matt Damon daar op Mars zit had ik graag gezien hoe hij aan het overleven was zonder de afwisseling met scenes die zich op aarde afspeelde. Het complete gebrek aan contact met mensen en de wanhoop die dat met zich mee zou moeten brengen kwam nu niet over op mij. Als ze de eerste film puur over hoe de situatie ontstaat en overleven deden met vervolgens de 2e over de rest zou dat zeker wel een dubbele kaskraker geweest zijn. De film komt erg Amerikaans over en ik heb genoeg momenten gehad waarbij ik al (ver) van te voren aankondigde wat er ging gebeuren zonder ook maar iets van trailers of andere spoilers van de film gezien/gehoord te hebben, maar dat mag de pret niet drukken. De rol van Donald Glover (Troy, Community) was erg cringy, maar dan ook echt op een slechte manier. Een stom moment (spoilervrij) bijvoorbeeld: Een blackboard vol met formules en voor als je het niet snapte staat er nog heel groot op "SCIENCE!". zucht.. Op de rol van Donald Glover na zijn er veel goede acteurs gecast voor de rollen in de film. Het was vooral mooi om de held van "the Newsroom" te zien als NASA directeur en Matt Demon is nu Good Will Hunting in spaaaaaaace. Behalve mierenneuken en het Amerikaanse sausje is er veel goed aan de film, zoals ik al zei is de cast top, het verhaal is goed, visueel is alles in orde en heb ik prima kunnen genieten van het geluid. De ondertiteling ter ondersteuning was niet nodig, je kan prima horen wat ze zeggen itt veel films waarbij voices 60% volume, geluid 100% en muziek 150%volume is.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik vond het verhaal in het boek in ieder geval leuker. De hoofdpersoon vond ik ook een stuk positiever/humoristischer dan de hoofdpersoon in de film. Bovendien stond het amerikaanse sausje in de film me tegen, vooral aan het einde.

[MrVegeta]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 09:33:

Suicide Squad (2016)	[afbeelding]
IMDb: 6.6 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Niet af kunnen kijken, tot ongeveer de helft en daarna afgezet. Geen enkel character kon mij boeien. Zelfs Harley Quinn niet in haar pakje. Misschien ben ik gewoon superhelden-moe. Ze zijn allemaal zo generiek.. Er staat een badguy op en na een tsunami aan special effects wordt die badguy verdreven en is de film klaar. Keer op keer. En die joker is echt niks als je de joker van Heath Ledger er naast legt. Nee, doe mij maar films met een goed verhaal ipv films die het moeten hebben van de special effects.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Je bent misschien superhelden moe, maar ik acht de kans groter dat dit gewoon een kut film is

[arsimo]

deBennie schreef op woensdag 30 november 2016 @ 12:19:
[...]
[The Martian]

Ik vond het verhaal in het boek in ieder geval leuker. De hoofdpersoon vond ik ook een stuk positiever/humoristischer dan de hoofdpersoon in de film. Bovendien stond het amerikaanse sausje in de film me tegen, vooral aan het einde.

Het boek ging dieper op details in en de hoofdpersoon had nog iets meer problemen op te lossen.

Juist kwa humor en persoonlijkheid van de hoofdpersoon vond ik de film zo goed als naadloos op het boek aansluiiten, dat vond ik bijzonder verrassend en knap gedaan.

Het wat overdreven Amerikaans af en toe in de film was vooral visueel en daar had je in het boek uiteraard geen last van. En ook in de film vond ik het wel meevallen - we zien het vaak erger.

Ik las eerst het boek, een jaar later zag ik de film en toen las ik het boek opnieuw. Zelden zo goed een boek verfilmd gezien. Nu was het boek voor mijn gevoel wel zo geschreven alsof het leek dat de schrijver een film of tv-serie voor zich zag. Het was wel in de ik-vorm maar ik kreeg de indruk dat de schrijver er toen al mee bezig was om hoe uit dat in beeld om te zetten. Wat normaal een schrijver niet doet en dat is dan vaak ook een van de grootste problemen om een goed en succesvol boek in een film of tv-serie om te zetten.

[Paulus07]

Snowden (2016)
IMDb: 7.4 | Genre: Biography, Drama, Thriller | Runtime: 134 min | MPAA: R Lekker filmpje hoor die goed laat zien hoe ziek het tegenwoordig eigenlijk allemaal is in de wereld. En het misbruik ervan (zal vast wel iemand meelezen nu ) Zal hier en daar wel wat anders in deze film zijn gekomen om het een lopend verhaal te maken. Maar toch, het blijft goed gedaan. Zeker ook hoe de rol is neergezet door Joseph Gordon-Levitt. Aanrader
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Prosac]

ilhanko schreef op maandag 21 november 2016 @ 09:14:

Arrival (2016)	[afbeelding]
IMDb: 8.5 | Genre: Drama, Mystery, Sci-Fi | Runtime: 116 min | MPAA: PG-13 Wow, gewoon wow. Zaterdag geweest, liep met een zelfde gevoel naar buiten als bij Interstellar. Wat. Een Film. Wat een film. Wateenfilm. Zoals mijn voorgangers al schreven over deze film, je kunt er eigenlijk niet veel over zeggen zonder te spoilen, dus mijn advies is: gaat 'm zien!
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ja.. dit dus eigenlijk wel. Heel lastig om wat over de film te zeggen zonder teveel weg te geven. Weinig actie en toch vliegt de tijd voorbij. Spannend zonder thriller of horror te worden. Mysterie zonder ongeloofwaardigheid. Puntje van de bioscoopstoel. Echt een mooi idee met een paar behoorlijke mindfucks en elke keer dat je denkt: Ah, dit is het! dan is dat het toch niet.
Op zich jammer van het cliché stukje militaire gedachten/vijandsbeeld, maar niet storend. Mooie beelden, geloofwaardig (voor zover mogelijk) neergezet. En ook nog eens vrij emotioneel de bioscoop uitgekomen. Prachtig.
En dan heb ik het nog niet eens over de soundtrack, man man man. Lekker.

[Verwijderd]

voor wie the martian heeft gelezen, er is werkelijk fantastisch youtube materiaal (YouTube: Andy Weir: "The Martian" | Talks at Google over het softwareprogramma dat de auteur gemaakt heeft om alles te berekenen. De film doet bij lange na het boek geen recht op dit soort vlakken, het is een natte droom voor de tweakers die gek zijn op de ruimtevaart namelijk.

voor wie de software wil draaien, hier is alles:
https://github.com/the-martian-trajectory-app/trajectory

De film heb ik zelf niet gezien, wel een stukje, maar de beelden in mijn hoofd zijn zoveel beter dan wat de film is, dus ik ben gestopt met kijken. Lees het boek zou ik zeggen.

[Bob Popcorn]

ilhanko schreef op maandag 21 november 2016 @ 09:14:

Arrival (2016)	[afbeelding]
IMDb: 8.5 | Genre: Drama, Mystery, Sci-Fi | Runtime: 116 min | MPAA: PG-13 Wow, gewoon wow. Zaterdag geweest, liep met een zelfde gevoel naar buiten als bij Interstellar. Wat. Een Film. Wat een film. Wateenfilm. Zoals mijn voorgangers al schreven over deze film, je kunt er eigenlijk niet veel over zeggen zonder te spoilen, dus mijn advies is: gaat 'm zien!
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Hier ook. Duimendik kippenvel op de plot twist. Na Interstellar de mooiste Scifi ooit gezien.

[Verwijderd]

net naar aanleiding van goede reacties op netflix de film "bienvenue a marly-gomont" gezien, erg leuke film, denk dat ik hem een 7 geef, misschien 7.5. Bedankt voor die tip!

Bob Popcorn schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 22:14:
Hier ook. Duimendik kippenvel op de plot twist. Na Interstellar de mooiste Scifi ooit gezien.

Ik denk dat ik star wars deel 4 t/m 6 het mooiste vind op sf gebied, daarna arrival. Zal interstellar toch weer eens bekijken, ik heb volgens mij alleen maar het begin gezien en hij wordt hier nu wel zo vaak genoemd... en in lovende , zeer lovende verhalen. Ik heb kennelijk heel wat gemist.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2016 23:16 ]

[AcidBurn]

Shut In (2016)
IMDb: N/A | Genre: Drama, Thriller | Runtime: N/A | MPAA: PG-13 Wat men tegenwoordig al thriller noemt zeg.... Borefest is een betere benaming. 0 % op Rotten Tomatos, en 4,5 op IMDb, dat heeft inderdaad een reden. De enige reden om deze film te kijken is Naomi Watts, die er nog altijd prima uitziet. Qua acteerwerk heeft ze in deze film weinig te doen, dit was puur een gevalletje paycheck cashen volgens mij. Erg vergezocht en het beetje "spanning" is too little too late for my taste. Hopenlijk doen Nocturnal Animals, StarWars: Rogue One en Passengers betere zaken voor mij.
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Salvatron]

Draait Arrival niet in alle bioscopen? Ik zie hem hier niet.

[Bra-Jo]

Salvatron schreef op zaterdag 3 december 2016 @ 13:54:
Draait Arrival niet in alle bioscopen? Ik zie hem hier niet.

Nee, helaas niet. Normaal ga ik naar Helmond, maar voor Arrival moet ik naar Eindhoven. Waarschijnlijk omdat 't geen gegarandeerd kassucces is ofzo.
Daarentegen draaien pareltjes als Hart Beat, Bridget Jones' Baby en De Club van Sinterklaas weken aan een stuk...

[ Voor 15% gewijzigd door Bra-Jo op 03-12-2016 16:08 ]

[Damic]

Spacey23 schreef op zondag 27 november 2016 @ 08:51:

Moana (2016)	[afbeelding]
IMDb: 8.4 | Genre: Animation, Adventure, Comedy | Runtime: 103 min | MPAA: PG Nieuwe animatiefilm van Disney. Gaat over een meisje dat wordt aangewezen om de balans in de natuur terug te brengen. Hiervoor moet zij opzoek naar Maui, die voor de onbalans heeft gezorgd. De film ziet er erg mooi geanimeerd uit. De kleuren spatten van het scherm en het leeft enorm. De film heeft echter een ietwat standaard verhaal en er wordt veel in gezongen. Net als de film Frozen, is dit ook een film voor de vooral wat jongere kijker. De film is namelijk niet heel grappig, of verhaaltechnisch moeilijk. Hierdoor is het als volwassene wat simpel en standaard. Voor de jongere kijkers is dit wel een leuk avontuur. Ik raad deze film dan ook niet voor een ieder aan. Het is echt bedoeld voor de wat jongere kijker, dus houd hier rekening mee. Ik vind het lastig om deze film een cijfer te geven, maar hij scoort zeker een voldoende. Aangezien hij voor mij slechts sporadisch vermakelijk was, krijgt hij geen hoog cijfer.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Opgepast, in de BENELUX noemt deze Vaiana

[Ramon]

Prosac schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 19:01:
[...]


Ja.. dit dus eigenlijk wel. Heel lastig om wat over de film te zeggen zonder teveel weg te geven. Weinig actie en toch vliegt de tijd voorbij. Spannend zonder thriller of horror te worden. Mysterie zonder ongeloofwaardigheid. Puntje van de bioscoopstoel. Echt een mooi idee met een paar behoorlijke mindfucks en elke keer dat je denkt: Ah, dit is het! dan is dat het toch niet.
Op zich jammer van het cliché stukje militaire gedachten/vijandsbeeld, maar niet storend. Mooie beelden, geloofwaardig (voor zover mogelijk) neergezet. En ook nog eens vrij emotioneel de bioscoop uitgekomen. Prachtig.
En dan heb ik het nog niet eens over de soundtrack, man man man. Lekker.

Ik vond hem wel een beetje zoetsappig en de twist was ook niet echt een twisty twist ofzo.

[Devian]

Snapt iedereen de twist wel?