Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]

[Stukfruit]

ppeterr schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 19:24:

Falling Down (1993)	[Afbeelding: Falling Down (1993)]
Tweakers: 7 | IMDb: 7.6 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 113 min | MPAA: R Op mijn youtube kijklijn. En dan de shorts, kwam deze film opeens enorm veel voorbij. Allemaal korte clips met de bekende scene's van toen. [de tandjes, deze film is al 32 jaar oud] Toevallig kwam ik hier dan ook een AI opgepoetste 4k HDR DTS versie van tegen, en heb deze dan maar opgezet. Het verhaal kennen we allemaal wel, een kerel die een normaal leven had. Na een scheiding zijn baan verliest, en opzoek gaat naar het verleden. Voor het verhaal hoef je deze film niet te kijken, dat is flinterdun. Maar de sfeer, de aktie, en hoe het in beeld is gebracht. Dat is heel fijn kijken. Ik heb geen idee hoe ze het gedaan hebben, maar de film komt dus uit 1993. Maar de community release (laten we het maar even zo noemen) is echt prachtig. De beeldkwaliteit, en audio kwaliteit kan je gewoon beter noemen dan de gemiddelde Netflix productie. En dat helpt dus ook wel mee, met hoe goed een film weg te kijken is. Voor mij een belangrijk punt. (een beetje hogere score, ivm de film beleving uit 1993 opgepoetst naar 2025)
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Wat is er met die afbeelding gaande?

[Stukfruit]

kevinmastah2005 schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 19:19:
Welke 3d bril heb je? En wat vond je?

Dit was IMAX

En ik vond het net zoveel toevoegen als anders: leuk tijdens de intro en nutteloos tijdens de film waarin voornamelijk de ondertiteling in 3d is.

[ppeterr]

Stukfruit schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 19:35:
[...]


Wat is er met die afbeelding gaande?

Ik vond hem te klein, dus ik dacht ik ga gewoon wat rommelen met die getalletjes zonder dat ik eigenlijk weet wat ik doe.
Ok - ik heb het terug gezet

[Dr. Strangelove]

The Three Musketeers - Part II: Milady (2023)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.4 | Genre: Action, Adventure, Drama | Runtime: 115 min | MPAA: Not Rated Na het zien van een originele en geslaagde verfilming van het eerste deel van Alexandre Dumas’s boek was ik benieuwd naar het vervolg. In The Three Musketeers - Part 2: Milady krijgt Eva Green's femme fatale een stuk meer screentime. Dit deel van het boek is traditioneel wat donkerder van toon en deze versie is geen uitzondering. Meer nog dan het eerste deel neemt part 2 vrijheden met Dumas’ verhaal. In de eerste film vond ik die wijzigingen wel boeiend maar hier toch minder. De film draait zoals de titel suggereert meer om Milady en poogt haar karakter meer diepte en vooral sympathie te geven. Dat maakt echter niet noodzakelijk voor een beter lopend verhaal. De rol van Big Bad wordt vervangen door de mastermind van een nogal saai subplot dat in deel 1 werd ingezet. Soms moet je niet teveel willen knoeien, en dat is hier wel gebeurd. Het wordt pas in de laatste minuten duidelijk waarom deze koers gekozen werd, als we een heuse cliffhanger krijgen. Naar verluid moeten we tot 2027 wachten om te zien hoe het verder gaat. Zoals ik in mijn review van deel 1 aangaf blijft de Richard Lester verfilming voor mij vooralsog de definitieve. Veel kijkbaarder. En in het Engels, en dat zorgt bij mij gewoon voor veel meer immersie. De taalbarriere die je moet slechten door ondertitels is toch een factor denk ik. Ook al is het van origine een Frans verhaal natuurlijk. Ik ben toch te Angelsaksisch georiënteerd ben ik bang.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 10% gewijzigd door Dr. Strangelove op 15-10-2025 12:51 ]

[Dr. Strangelove]

Hannah and Her Sisters (1986)
Tweakers: N/A | IMDb: 7.8 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 107 min | MPAA: PG-13 Eignelijk is het best bizar hoe weining Woody Allen films ik gezien heb. Degene die ik meepik vind ik stuk voor stuk behoorlijk amusant. Ik kom altijd bij ze uit via via en nooit omdat ik eens zin heb om een Woody Allen film te kijken. Misschien moet ik dat maar eens veranderen. Hannah and Her Sisters kwam bovenaan het lijstje via Michael Caine. Caine won een Oscar voor zijn rol en ik was benieuwd naar zijn werk hierin. Hij speelt Elliott, die zijn huwelijk met Hannah (Mia Farrow) niet in de weg laat staan van een affaire met haar zus (Barbara Hershey). Ondertussen probeert Hannah's andere zus Holly (Diane Wiest) haar leven op de rit te krijgen tussen cocaine snuiven en mislukte audities door. En dan zijn er nog Mickey (Woody Allen), de ex van Hannah, suïcidale hypochonder, Fred (Max von Sydow), de pretentieuze vriend van Lee, en April (Carrie Fisher), die Holly's date afpikt. En nog meer amusante typische Allen karakters. Een ensemble cast dus, maar geen grote scenes hier. Dit is een Woody Allen film en het voelt meer als een toneelstuk waarin vrijwel alle scenes bestaan uit dialogen tussen 2 acteurs. Omdat ik geen Allen kenner ben moest ik daar even inkomen maar na het eerste half uur kwam ik op Woody's golflengte, en begon zijn eigengereide humor door te stralen. Hannah and Her Sisters wordt daarmee een mooie studie van liefde en relaties. Eentje die op elk moment scherpe humor verkiest boven sentimentaliteit om een aantal goede punten te maken over wie en wat we belangrijk vinden ons leven.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[autje]

Ik vermijd actief 3D-versies. Mijn brein kan daar niet mee omgaan omdat ik soms probeer te focussen op de achtergrond, en dat lukt dan niet omdat 3D vaak een 'shallow focus' (lichtelijk onscherpe achtergrond) geeft. Vreemd genoeg heeft mijn brein er nooit moeite mee als ik een 2D-film zie met 'shallow focus', dan wordt het makkelijker geaccepteerd.

[Destiny]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 23:09:

The Three Musketeers - Part II: Milady (2023)	[Afbeelding: The Three Musketeers - Part II: Milady (2023)]
Tweakers: N/A | IMDb: 6.4 | Genre: Action, Adventure, Drama | Runtime: 115 min | MPAA: Not Rated Na het zien van een originele en geslaagde verfilming van het eerste deel van Victor Hugo's boek was ik benieuwd naar het vervolg. In The Three Musketeers - Part 2: Milady krijgt Eva Green's femme fatale een stuk meer screentime. Dit deel van het boek is traditioneel wat donkerder van toon en deze versie is geen uitzondering. Meer nog dan het eerste deel neemt part 2 vrijheden met Hugo's verhaal. In de eerste film vond ik die wijzigingen wel boeiend maar hier toch minder. De film draait zoals de titel suggereert meer om Milady en poogt haar karakter meer diepte en vooral sympathie te geven. Dat maakt echter niet noodzakelijk voor een beter lopend verhaal. De rol van Big Bad wordt vervangen door de mastermind van een nogal saai subplot dat in deel 1 werd ingezet. Soms moet je niet teveel willen knoeien, en dat is hier wel gebeurd. Het wordt pas in de laatste minuten duidelijk waarom deze koers gekozen werd, als we een heuse cliffhanger krijgen. Naar verluid moeten we tot 2027 wachten om te zien hoe het verder gaat. Zoals ik in mijn review van deel 1 aangaf blijft de Richard Lester verfilming voor mij vooralsog de definitieve. Veel kijkbaarder. En in het Engels, en dat zorgt bij mij gewoon voor veel meer immersie. De taalbarriere die je moet slechten door ondertitels is toch een factor denk ik. Ook al is het van origine een Frans verhaal natuurlijk. Ik ben toch te Angelsaksisch georiënteerd ben ik bang.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

De drie musketiers is van Alexandre Dumas, niet van Victor Hugo. Verder wel eens met deze review. De eerste film vond ik best leuk maar hier zijn ze teveel met het verhaal aan het rommelen gegaan en daar is het niet beter van geworden.

[Dr. Strangelove]

Omg wat een blunder, ja I stand corrected

[X-DraGoN]

The Woman in Cabin 10 (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.0 | Genre: Drama, Mystery, Thriller | Runtime: 92 min | MPAA: R Ja, het is een Netflix film, ja het is niet het meest orginele script dat je al ooit gezien hebt, maar ik vond het toch onderhoudend. We moeten toch niet alle films van Netflix over dezelfde kam scheren? We zien Keira Knightly als journaliste uitgenodigd worden op een cruise voor ultra rijken. De organisator van de cruise wilt daarmee de liefdadigheid in de etalage zetten, maar zij gaat eigenlijk mee omdat ze net van een avontuur is terug gekomen waarvan ze wilt bekomen. Eens aangekomen op de boot kan het verhaal écht beginnen en gebeurd er .... (daarvoor moet je de film kijken) Verder zien we ook Guy Pearce (vooral bekend van Memento, The Hurt Locker en The King's Speech) een voortreffelijke rol spelen als rijke "filantropist" en organizator van de cruise. De juiste ingredienten zijn aanwezig om dit een leuk diepgaand verhaal te maken, Keira doet haar best, maar ergens is het niet 'genoeg'. Nee, ik zag de twist niet komen, maar was ook niet stom verbaasd. Na de twist gaat de film nog even verder en wordt er verder gebouwd op de twist. Het einde is er een beetje over en had misschien anders kunnen opgelost worden, maar goed, dat is de visie geweest van Simon Stone (Geen familie van... en ik ken er geen andere films van)
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[migchiell]

Tron: Ares (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 0 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 119 min | MPAA: PG-13 Laat ik met de deur in huis vallen: ik ben halverwege de film de zaal uitgelopen. Op zich best leuk, voor even, om een mooie techdemo te zien op een groot (Imax)scherm, maar dat had ik na een tijdje wel gezien. Wat miste waren een verhaal en karakters die me interesseerden, en dat biedt deze film allebei niet. Ik verwachtte er niet veel van, en ik was toch nog teleurgesteld.
2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[migchiell]

Roofman (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 7.2 | Genre: Biography, Crime, Drama | Runtime: 126 min | MPAA: R Verrassend leuk! Op basis van trailers verwachtte ik een lollige, niet al te serieuze film over een crimineel die zich langdurig schuil houdt in een speelgoedwinkel en daar de boel gaat lopen ontregelen. Een klucht, eigenlijk. Pretentieloos vermaak, en dat was prima geweest. Maar deze film is ook een politiethriller, een drama, een romkom, en het doet al die dingen ook behoorlijk goed. En ja, er zitten enorme plotholes in het verhaal, dingen die echt ongeloofwaardig zijn dat mensen écht zo zouden doen, maar het leuke is: het is een waargebeurd verhaal. En die ongeloofwaardige dingen, die oerstomme beslissingen van de hoofdrolspeler, die zijn dus echt zo gebeurd.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Dr. Strangelove]

autje schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 09:11:
Ik vermijd actief 3D-versies. Mijn brein kan daar niet mee omgaan omdat ik soms probeer te focussen op de achtergrond, en dat lukt dan niet omdat 3D vaak een 'shallow focus' (lichtelijk onscherpe achtergrond) geeft. Vreemd genoeg heeft mijn brein er nooit moeite mee als ik een 2D-film zie met 'shallow focus', dan wordt het makkelijker geaccepteerd.

Second. Niet alleen is het vager, je mist ook contrast en helderheid. Het ziet er allemaal uit alsof je door een mist heenkijkt of zo. Laatste film die ik zag in 3D was The Wild Robot en die wil ik graag nog eens zien in 2D.

[migchiell]

A House of Dynamite (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 7.2 | Genre: Drama, Thriller | Runtime: 112 min | MPAA: R Zenuwslopend, op een heel goede manier! De film vertelt drie keer hetzelfde verhaal. Het begint met een stel Amerikaanse soldaten in een afgelegen radarpost in Alaska. Zij zien op hun schermen een raket aankomen en slaan alarm. De film vertelt wat er in de 20 minuten daarna gebeurt, en toont die gebeurtenissen vanuit verschillende perspectieven. We focussen steeds op andere personen, we zien dezelfde gesprekken soms meerdere keren maar vanuit verschillende perspectieven, een persoon die de eerste keer een bijrol had kan in de tweede of derde keer ineens veel meer belicht worden, de eerste keer is steeds een klok in beeld die aftelt naar de impact van de raket en wordt het verhaal (vrijwel?) in real time verteld, de tweede en derde keer wordt er wat meer tijd genomen. Maar die tijdsdruk blijft steeds hevig voelbaar, de mengeling van paniek en protocol, van ongeloof en realisatie drukt zwaar en ondanks dat je drie keer hetzelfde verhaal ziet blijft het van begin tot eind loeispannend, maar krijg je toch een rijkgeschakeerd beeld. Ook geholpen door een continu nerveuze soundtrack zit er geen moment van verslapping, van verstilling, in de film. De film duurt een kleine 2 uur maar blijft steeds voelen als die 20 minuten tussen ontdekking van de raket en de impact. Topfilm!
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[snmght]

When Evil Lurks (2023)
Tweakers: 7.5 | IMDb: 6.9 | Genre: Horror | Runtime: 99 min | MPAA: Not Rated Heerlijk om weer eens een Spaanse horror te kijken, REC is natuurlijk een topper en was naar deze zeer benieuwd. Ik vond hem sterk geacteerd en prima verhaal. Mij viel alleen de finale wel behoorlijk tegen, je rekent ergens op een heel stevige finale maar die ontbrak een beetje, plotseling was de film over. Ik denk dat ik ook iets te hoge verwachtingen had omdat ik deze regelmatig tegenkom op r/horror als een van de engere/heftigere horror films maar ik vond het allemaal niet zo heel akelig. Dat maakte samen met het gebrek aan finale dat ik toch wat teleurgesteld achter ben gebleven.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[autje]

migchiell schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 12:54:

A House of Dynamite (2025)	[Afbeelding: A House of Dynamite (2025)]
Tweakers: N/A | IMDb: 7.2 | Genre: Drama, Thriller | Runtime: 112 min | MPAA: R Zenuwslopend, op een heel goede manier! De film vertelt drie keer hetzelfde verhaal. Het begint met een stel Amerikaanse soldaten in een afgelegen radarpost in Alaska. Zij zien op hun schermen een raket aankomen en slaan alarm. De film vertelt wat er in de 20 minuten daarna gebeurt, en toont die gebeurtenissen vanuit verschillende perspectieven. We focussen steeds op andere personen, we zien dezelfde gesprekken soms meerdere keren maar vanuit verschillende perspectieven, een persoon die de eerste keer een bijrol had kan in de tweede of derde keer ineens veel meer belicht worden, de eerste keer is steeds een klok in beeld die aftelt naar de impact van de raket en wordt het verhaal (vrijwel?) in real time verteld, de tweede en derde keer wordt er wat meer tijd genomen. Maar die tijdsdruk blijft steeds hevig voelbaar, de mengeling van paniek en protocol, van ongeloof en realisatie drukt zwaar en ondanks dat je drie keer hetzelfde verhaal ziet blijft het van begin tot eind loeispannend, maar krijg je toch een rijkgeschakeerd beeld. Ook geholpen door een continu nerveuze soundtrack zit er geen moment van verslapping, van verstilling, in de film. De film duurt een kleine 2 uur maar blijft steeds voelen als die 20 minuten tussen ontdekking van de raket en de impact. Topfilm!
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Staat deze inmiddels op Netflix?

Ik persoonlijk vind dat de herhaling goed werkt om de boodschap van de film over te brengen: met elk volgend segment focussen we op personen hoger in de boom, tot we bij de mensen komen die beslissingen moeten nemen die je eigenlijk niet van één persoon kan vragen. In die zin vind ik de dramatiek goed, omdat je ziet dat hoe hoger je komt, hoe minder mensen voorbereid zijn op dit soort scenarios, en het ook gewoon mensenwerk blijft.

Waarin ik het minder goed vindt werken is dat je in feite drie keer naar hetzelfde moment toewerkt

spoiler:

zonder dat je het moment zelf ziet. De catharsis in het verhaal ontbreekt, en de slotscène geeft wel een hint, maar het laat mij toch enigzins onbevredigd achter.

.

De gekozen structuur van dezelfde gebeurtenis tonen vanuit verschillende perspectieven is niet nieuw, er zijn meer films die dit doen (de Japanse klassieker Rashomon, de eerste film die dit doet, is een aanrader). Het verschil is alleen dat in die films de verschillende perspectieven ook verschillende interpretaties van het gebeurde geven, waardoor je een narratief 'wie heeft gelijk?' element krijgt, en dat zorgt voor spanningsopbouw. In A House of Dynamite is dat niet het geval, waardoor de spanning in feite maar één keer wordt opgebouwd, en daarmee tweederde van de film reduceert tot een bekende weg naar de climax

spoiler:

die er niet echt is

.

Verder is de film wel uitstekend gemaakt, en het interessant om de processen en protocollen binnen het Pentagon en het Witte Huis te zien. De makers hebben veel onderzoek gedaan en experts erbij gehaald om het zo waarheidsgetrouw mogelijk over te laten komen.

[josh-hill]

Niet alles gelezen wat gezegd is, maar A House of Dynamite kun je dus waarschijnlijk vergelijken met Margin Call?

Hm, Kathryn Bigelow, niet de minste.

[ Voor 15% gewijzigd door josh-hill op 15-10-2025 14:09 ]

[autje]

josh-hill schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 14:07:
Niet alles gelezen wat gezegd is, maar A House of Dynamite kun je dus waarschijnlijk vergelijken met Margin Call?

Hm, Kathryn Bigelow, niet de minste.

Die heb ik niet meer zo helder voor de geest staan, wordt dat ook vanuit verschillende perspectieven verteld?

[josh-hill]

Nou ja, dat niet. Maar dat gaat over de financiële crisis van 2008 en begint met zeg maar de werkvloer van een investeringsbank en langzaam maar zeker worden hogere rangen ingeschakeld, tot de baas aan toe.


Deze review op Letterboxd vat het mooi samen:

"It’s just money; it’s made up. Pieces of paper with pictures on it so we don’t have to kill each other to get something to eat"

Star studded thriller about the eve of the financial crash of 2008. This film is so captivating with all sorts of characters, from morally bankrupt to good hearted people, but in the end they’re all in it for the same reason. If it wasn’t for The Big Short, this would be the definitive movie of the financial crisis.

[ Voor 55% gewijzigd door josh-hill op 15-10-2025 14:30 ]

[autje]

josh-hill schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 14:24:
Nou ja, dat niet. Maar dat gaat over de financiële crisis van 2008 en begint met zeg maar de werkvloer van een investeringsbank en langzaam maar zeker worden hogere rangen ingeschakeld, tot de baas aan toe.


Deze review op Letterboxd vat het mooi samen:


[...]

Dan is het in zekere zin hetzelfde, al zie je hier drie keer dezelfde meeting, alleen vanuit verschillende oogpunten (lees: karakters).

[migchiell]

autje schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 13:58:
[...]


Staat deze inmiddels op Netflix?

Ik persoonlijk vind dat de herhaling goed werkt om de boodschap van de film over te brengen: met elk volgend segment focussen we op personen hoger in de boom, tot we bij de mensen komen die beslissingen moeten nemen die je eigenlijk niet van één persoon kan vragen. In die zin vind ik de dramatiek goed, omdat je ziet dat hoe hoger je komt, hoe minder mensen voorbereid zijn op dit soort scenarios, en het ook gewoon mensenwerk blijft.

Waarin ik het minder goed vindt werken is dat je in feite drie keer naar hetzelfde moment toewerkt

spoiler:

zonder dat je het moment zelf ziet. De catharsis in het verhaal ontbreekt, en de slotscène geeft wel een hint, maar het laat mij toch enigzins onbevredigd achter.

.

De gekozen structuur van dezelfde gebeurtenis tonen vanuit verschillende perspectieven is niet nieuw, er zijn meer films die dit doen (de Japanse klassieker Rashomon, de eerste film die dit doet, is een aanrader). Het verschil is alleen dat in die films de verschillende perspectieven ook verschillende interpretaties van het gebeurde geven, waardoor je een narratief 'wie heeft gelijk?' element krijgt, en dat zorgt voor spanningsopbouw. In A House of Dynamite is dat niet het geval, waardoor de spanning in feite maar één keer wordt opgebouwd, en daarmee tweederde van de film reduceert tot een bekende weg naar de climax

spoiler:

die er niet echt is

.

Verder is de film wel uitstekend gemaakt, en het interessant om de processen en protocollen binnen het Pentagon en het Witte Huis te zien. De makers hebben veel onderzoek gedaan en experts erbij gehaald om het zo waarheidsgetrouw mogelijk over te laten komen.

[YouTube: Kathryn Bigelow on the nuclear nightmare "A House of Dynamite"]

Ik zag hem gisteren in de bioscoop, waar hij nog als "nieuw" werd aangeprezen maar inderdaad wel gemaakt door/met/via Netflix, dus wellicht ook daar al te zien? Kan het nu even niet nakijken. Maar daar zal hij ongetwijfeld ook snel te zien zijn.

Voor mij werkte de herhaling ook prima, en ook de derde keer dat je hetzelfde verhaal ziet vond ik het heel spannend. Juist omdat je de eerste twee keer nét voor de ontknoping "terugschakelt" naar het begin, en dus nog niet weet hoe het afloopt blijft het toch spannend.

Ik zal geen spoilers plaatsen over hoe het uiteindelijk wél afloopt, zelfs niet met spoilertags

[snmght]

Ik wilde ook een review voor It 2017 achterlaten maar kan hem met een titel van 2 letters niet vinden in de generator.

Enniehoe; wat een heerlijke en bijzondere film! Ik vind het knap hoe de film aan de ene kant een stevige en enge 18+ horrorfilm is en aan de andere kant een prachtige, bijna familiefilm over kameraadschap van een groep kinderen met geweldig mooie beelden. Billy Asgard is onovertroffen als Pennywise. Ik kan zo gauw geen betere villain bedenken als deze Pennywise. Zijn introductiescene is ook een perfecte scene. Zijn stem, zijn blikken, de belichting in die scene, ik heb hem na de film nog een keer teruggekeken en een dag later nog een keer om aan mijn zoontje te laten zien. Geweldig gedaan.

Zeer sterke horrorfilm wat mij betreft! Voelde voor mij een beetje als een serieuzere vorm van Stranger Things in filmformaat, wellicht ook iets geholpen door de aanwezigheid van de sterk spelende Finn Wolfhard. Maar hetzelfde groepje kinderen versus bovennatuurlijk kwaad idee natuurlijk.

Ik ben later ook aan deel 2 begonnen maar ik vond dat eigenlijk heel erg tegenvallen en heb hem ook niet meteen afgekeken. Het werkte voor mij veel minder goed met de volwassen versies van de Losers, vond die acteurs minder sterk en ik vond de chemie die de kinderen hadden juist ook heerlijk om te zien. Het paste in het verhaal dat de volwassen versies dat minder hebben maar ik vond het een stuk minder leuk om naar te kijken. Ik ga deel 2 nog wel afkijken (dan wel opnieuw starten) om alles van Pennywise te bewonderen en post dan wellicht nog een volledige review.

[josh-hill]

Je moet het IMDB-nummer gebruiken. In dit geval tt1396484

[Skywalker27]

migchiell schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 14:40:
[...]


Ik zag hem gisteren in de bioscoop, waar hij nog als "nieuw" werd aangeprezen maar inderdaad wel gemaakt door/met/via Netflix, dus wellicht ook daar al te zien? Kan het nu even niet nakijken. Maar daar zal hij ongetwijfeld ook snel te zien zijn.

Voor mij werkte de herhaling ook prima, en ook de derde keer dat je hetzelfde verhaal ziet vond ik het heel spannend. Juist omdat je de eerste twee keer nét voor de ontknoping "terugschakelt" naar het begin, en dus nog niet weet hoe het afloopt blijft het toch spannend.

Ik zal geen spoilers plaatsen over hoe het uiteindelijk wél afloopt, zelfs niet met spoilertags

Vanaf 24 oktober op Netflix

[migchiell]

Skywalker27 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 14:57:
[...]


Vanaf 24 oktober op Netflix

Oh echt joh? Vind ik toch wel gek, vanuit Netflix bekeken... denk dat het toch wel een hoop mensen scheelt die nu dus niet naar de bios gaan, want volgende week kun je hem thuis al zien. Maar misschien verdient Netflix daar wel meer aan?

Ik ben iig blij dat ik hem in de bios heb gezien, hoewel de film helemaal niet draait om visueel spektakel (itt bv. Tron) voegt het toch wel iets toe om hem zonder afleiding op een groot scherm te zien. Imho dan

[Stukfruit]

migchiell schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 12:41:

Tron: Ares (2025)	[Afbeelding: Tron: Ares (2025)]
Tweakers: N/A | IMDb: 0 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 119 min | MPAA: PG-13 Laat ik met de deur in huis vallen: ik ben halverwege de film de zaal uitgelopen. Op zich best leuk, voor even, om een mooie techdemo te zien op een groot (Imax)scherm, maar dat had ik na een tijdje wel gezien. Wat miste waren een verhaal en karakters die me interesseerden, en dat biedt deze film allebei niet. Ik verwachtte er niet veel van, en ik was toch nog teleurgesteld.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik was nog bang dat ik te laag zat met m'n score

Maar een verhaal zat er inderdaad niet echt in nee...

[migchiell]

Stukfruit schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 17:13:
[...]


Ik was nog bang dat ik te laag zat met m'n score

Maar een verhaal zat er inderdaad niet echt in nee...

Mijn cijfer is nog geflatteerd maar ik heb een zwak voor Gillian Anderson

[Malfunctions]

josh-hill schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 14:24:
Nou ja, dat niet. Maar dat gaat over de financiële crisis van 2008 en begint met zeg maar de werkvloer van een investeringsbank en langzaam maar zeker worden hogere rangen ingeschakeld, tot de baas aan toe.


Deze review op Letterboxd vat het mooi samen:


[...]

Margin call is een fantastische film. De verschillende meetings van onderin naar uiteindelijk de top van de hiërarchie zijn stuk voor stuk briljant. Het personage van Jeremy Irons is fenomenaal neergezet. Alleen de laatste meeting al kun je hele sociologische studies op los laten.

Ik kijk ze op YouTube regelmatig terug, en elke keer valt me iets nieuws op.

[Stukfruit]

migchiell schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 17:16:
[...]

Mijn cijfer is nog geflatteerd maar ik heb een zwak voor Gillian Anderson

Ik dacht dat 2 voor het bedrag (min de 0) stond dat je bijna betaald zal hebben om dit epos te aanschouwen

Maar ook Anderson en Peters kunnen het niet redden.

spoiler: Midcredits

...als je de aftiteling hebt gezien met hierin de midcreditscène, dan weet je dat Peters het sowieso niet op zichzelf gaat redden.

[Dr. Strangelove]

The Last Duel (2021)
Tweakers: 6.3 | IMDb: 7.3 | Genre: Drama, History, Thriller | Runtime: 152 min | MPAA: R Er werd mij een spiegel voorgehouden halverwege The Last Duel en ik schrok. Ik zag namelijk een typisch ‘male chauvinist pig’ terugstaren. It wasn’t pretty. De trigger ervoor was alleen maar een title card. De title card van het derde deel van deze film. Een film die de welbekende structuur van Rashomon volgt: Dezelfde gebeurtenis door verschillende partijen verteld. En die derde title card maakte me pijnlijk duidelijk dat ik niet alleen was vergeten dat er geen twee maar drie zijdes aan dit verhaal zitten, maar dat die derde ook veruit de belangrijkste was. The Last Duel is een historisch drama van Ridley Scott. Nee, wacht, stop, niet wegrennen! Ridley houdt zich in deze film behoorlijk netjes aan de historische feiten. Voor zover die nog te achterhalen zijn, want dit betreft een relaas dat in 1386, het jaar waarin de bulk van de film zich afspeelt, al veel vragen opriep over wie nu de waarheid sprak. Moeten we de beschuldiging van Jean de Carrouges (Matt Damon) geloven, die claimt dat zijn echtgenote is verkracht door zijn voormalige vriend? Of is de verwering van die vriend, Jacques Le Gris (Adam Driver) de juiste versie? En wat vinden we van de getuigenis van het vermeende slachtoffer, Jean’s echtgenote Marguerite de Carrouges (Jodie Comer)? Scott’s film heeft een prachtig aangeklede historische setting dus, die naar verluid op details accuraat is. Dat soort zaken kan je aan Scott overlaten en The Last Duel ziet er dan ook top uit. Scott neemt de tijd om de karakters uit te diepen en de Rashomon-structuur geeft deze drie acteurs ook ruim de gelegenheid om verscheidene kanten en interpretaties van hun karakters te laten zien. Driver en Damon doen dat prima, conform verwachting, maar dit is zonder enige twijfel Jodie Comer’s film. Ik vind dit echt een van de beste actrices die er rondloopt op moment en ze krijgt hier ruim de gelegenheid om haar acting muscles te flexen. Boeiend om te zien hoe ze met zeer subtiele accenten, vaak zonder dialoog, verschillende emoties kan overbrengen en daarmee een hele scene een andere interpretatie geeft. Dit is zeker niet de beste film over dit moeilijke onderwerp. Daarvoor is het allemaal net wat te zwart/wit, te makkelijk, te feelgood naar het einde. Maar het is ook een erg kijkbare, elegante en superb geacteerde film. Toch wel een van Sir Ridley’s beste.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Dr. Strangelove]

ppeterr schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 19:24:

Falling Down (1993)	[Afbeelding: Falling Down (1993)]
Tweakers: 7 | IMDb: 7.6 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 113 min | MPAA: R Op mijn youtube kijklijn. En dan de shorts, kwam deze film opeens enorm veel voorbij. Allemaal korte clips met de bekende scene's van toen. [de tandjes, deze film is al 32 jaar oud] Toevallig kwam ik hier dan ook een AI opgepoetste 4k HDR DTS versie van tegen, en heb deze dan maar opgezet. Het verhaal kennen we allemaal wel, een kerel die een normaal leven had. Na een scheiding zijn baan verliest, en opzoek gaat naar het verleden. Voor het verhaal hoef je deze film niet te kijken, dat is flinterdun. Maar de sfeer, de aktie, en hoe het in beeld is gebracht. Dat is heel fijn kijken. Ik heb geen idee hoe ze het gedaan hebben, maar de film komt dus uit 1993. Maar de community release (laten we het maar even zo noemen) is echt prachtig. De beeldkwaliteit, en audio kwaliteit kan je gewoon beter noemen dan de gemiddelde Netflix productie. En dat helpt dus ook wel mee, met hoe goed een film weg te kijken is. Voor mij een belangrijk punt. (een beetje hogere score, ivm de film beleving uit 1993 opgepoetst naar 2025)
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik ben normaal niet van de remakes maar deze film heeft potentie om door een goede regisseur nog eens bekeken te worden en in de herkansing te gaan. Ik vind het origineel goed maar het is allemaal net wat te safe en sentimenteel en dat ligt aan Joel Schumacher, die, let's face, toch een beetje een hack was. Dit is denk ik zijn beste film maar Falling Down is zo'n film met een fantastisch concept en onderwerp, dat nog steeds relevant is, maar in de executie bleek het fileermes toch net te bot om echt diep te snijden.

TL;DR: Hier is meer uit te halen. Niks ten nadele van Michael Douglas trouwens die superb is hier (career best? Could be).

[Dr. Strangelove]

autje schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 14:35:
[...]


Dan is het in zekere zin hetzelfde, al zie je hier drie keer dezelfde meeting, alleen vanuit verschillende oogpunten (lees: karakters).

Grappig, twee Rashomon's vandaag

Margin Call is geen Rashomon trouwens. De financiële crisis wordt daar vanuit verschillende perspectieven belicht waarin elk andere aspecten naar voren komen maar het zijn geen competing versions.

Wel een dijk van een film overigens. Laatste film ook die ik samen met mijn vader gezien heb voor zijn overlijden

[Malfunctions]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 21:02:
[...]


Ik ben normaal niet van de remakes maar deze film heeft potentie om door een goede regisseur nog eens bekeken te worden en in de herkansing te gaan. Ik vind het origineel goed maar het is allemaal net wat te safe en sentimenteel en dat ligt aan Joel Schumacher, die, let's face, toch een beetje een hack was. Dit is denk ik zijn beste film maar Falling Down is zo'n film met een fantastisch concept en onderwerp, dat nog steeds relevant is, maar in de executie bleek het fileermes toch net te bot om echt diep te snijden.

TL;DR: Hier is meer uit te halen. Niks ten nadele van Michael Douglas trouwens die superb is hier (career best? Could be).

Falling down beter dan Batman & Robin?

Maar serieus, ik zie Flatliners, the Client, a time to kill en Tigerland. Dat zijn prima films in mijn beleving, dus een hack vind ik wat te ver gaan.

[Malfunctions]

Uncut Gems (2019)
Tweakers: 7.7 | IMDb: 7.4 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 135 min | MPAA: R Lovende kritieken gelezen over de rol van Adam Sandler dus ik dacht we gaan deze eens kijken. maar eigenlijk waren we ons de hele tijd aan het afvragen of er nog een keer iets van een verhaallijn tevoorschijn zou komen tijdens de film. Sandler zet overigens heel goed een extreem unlikable personage neer. Er zullen vast mensen bestaan die erop lijken, maar ik ben blij dat ik ze niet ken. Maar dat neemt niet weg dat het gebrek aan een plot en de algemene saaiheid van de film maken dat het aan ons niet besteed was. Alleen de laatste 20 minuten waren interessant.
4.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[josh-hill]

Voor een plot hoef je Uncut Gems niet te kijken, inderdaad. Toch vind ik deze geweldig. De rol is Adam Sandler op het lijf geschreven.

[Sargan]

28 Years Later (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.7 | Genre: Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 115 min | MPAA: R Eindelijk deze film kunnen zien! Uiteindelijk een beetje gemengde gevoelens overgehouden hieraan. eerste gedeelte was echt super, de opening van de film was spannend, puntje van je stoel materiaal. De 2e helft vond ik minder, ik ergerde me soms aan de jongen die met zijn moeder alleen op pad ging, aan de andere kant ook wel weer voor te stellen in zijn puberlijke naïviteit. spoiler: title dat de moeder een vorm van kanker had was meteen wel duidelijk (vond ik), wat ik dan raar vind is dat ze ineens een soort van euthanasie laat plegen en haar kind achterlaat bij een wildvreemde, rare keuze imo. Ook de bevalling vond ik vreemd, dat de vrouw in kwestie ineens geen last had van het rage virus. Al met al toch een prima film in die Typische Danny Boyle stijl qua montage en muziek. Intrigerend genoeg om uit te kijken naar het tweede deel hiervan.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Tijntje]

Malfunctions schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 21:55:

Uncut Gems (2019)	[Afbeelding: Uncut Gems (2019)]
Tweakers: 7.7 | IMDb: 7.4 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 135 min | MPAA: R Lovende kritieken gelezen over de rol van Adam Sandler dus ik dacht we gaan deze eens kijken. maar eigenlijk waren we ons de hele tijd aan het afvragen of er nog een keer iets van een verhaallijn tevoorschijn zou komen tijdens de film. Sandler zet overigens heel goed een extreem unlikable personage neer. Er zullen vast mensen bestaan die erop lijken, maar ik ben blij dat ik ze niet ken. Maar dat neemt niet weg dat het gebrek aan een plot en de algemene saaiheid van de film maken dat het aan ons niet besteed was. Alleen de laatste 20 minuten waren interessant.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]4.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ieder zijn ding blijkbaar, bij mij schieten de stress hormonen alweer omhoog als ik aan deze film denk

[P-Rock]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 21:02:
[...]


Ik ben normaal niet van de remakes maar deze film heeft potentie om door een goede regisseur nog eens bekeken te worden en in de herkansing te gaan. Ik vind het origineel goed maar het is allemaal net wat te safe en sentimenteel en dat ligt aan Joel Schumacher, die, let's face, toch een beetje een hack was. Dit is denk ik zijn beste film maar Falling Down is zo'n film met een fantastisch concept en onderwerp, dat nog steeds relevant is, maar in de executie bleek het fileermes toch net te bot om echt diep te snijden.

TL;DR: Hier is meer uit te halen. Niks ten nadele van Michael Douglas trouwens die superb is hier (career best? Could be).

Joel Schumacher een hack? Leg uit.

[X-DraGoN]

Tron (1982)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.7 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 96 min | MPAA: PG Met de nieuwe film in het verschiet realiseerde ik me dat ik de eerste film nooit bewust gezien heb. Daar heb ik nu verandering in gebracht, maar ik ben niet zeker dat ik dat eigenlijk gewild had. Wat een onsamenhangend geheel is dat. Ik begreep niet zoveel van het zogezegde verhaal, ik moest me echt inspannen om niet iets anders te gaan doen. Het was, ik kan het met geen ander woord zeggen, saai. Nu, de technologie is ver vooruit geschoten tegenover de begin jaren tachtig en ik kan appreciëren dat er getest werd met de technologie die toen beschikbaar was? Maar laten we stellen dat hij de tand des tijds niet goed overleefd heeft. Stel dat je dan de visuele effecten buiten beschouwing laat en alleen naar het verhaal kijkt, vrees ik dat er ook niet veel overblijft. Ik heb vooral veel 'gibberish' gehoord. Ik weet niet of ik Tron: Legacy en de nieuwe Ares nog wel wil zien, na deze teleurstelling.
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[migchiell]

X-DraGoN schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 15:54:

Tron (1982)	[Afbeelding: Tron (1982)]
Tweakers: N/A | IMDb: 6.7 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 96 min | MPAA: PG Met de nieuwe film in het verschiet realiseerde ik me dat ik de eerste film nooit bewust gezien heb. Daar heb ik nu verandering in gebracht, maar ik ben niet zeker dat ik dat eigenlijk gewild had. Wat een onsamenhangend geheel is dat. Ik begreep niet zoveel van het zogezegde verhaal, ik moest me echt inspannen om niet iets anders te gaan doen. Het was, ik kan het met geen ander woord zeggen, saai. Nu, de technologie is ver vooruit geschoten tegenover de begin jaren tachtig en ik kan appreciëren dat er getest werd met de technologie die toen beschikbaar was? Maar laten we stellen dat hij de tand des tijds niet goed overleefd heeft. Stel dat je dan de visuele effecten buiten beschouwing laat en alleen naar het verhaal kijkt, vrees ik dat er ook niet veel overblijft. Ik heb vooral veel 'gibberish' gehoord. Ik weet niet of ik Tron: Legacy en de nieuwe Ares nog wel wil zien, na deze teleurstelling.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Laat ik het zo zeggen: voor het verhaal hoef je Ares ook niet te gaan kijken

[Stukfruit]

P-Rock schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 15:09:
[...]

Joel Schumacher een hack? Leg uit.

Misschien is @Dr. Strangelove nog steeds aangedaan door de tepels?

Mijn voorkeur heeft het ook nooit gehad. Nolan was beter omdat het niet 100% popcorn was.

[Perseus]

Top Gun: Maverick (2022)
Tweakers: 7.5 | IMDb: 8.2 | Genre: Action, Drama | Runtime: 130 min | MPAA: PG-13 Nooit de moeite genomen om Top Gun Maverick in de bioscoop te zien, maar nu op HBO te zien. Man, wat heb ik er onverwacht van genoten! Een script van een cliche jaren 80 actiefilm in een modern jasje met enorm vette live-action. Misschien zijn het de nostalgische trekjes die ik waardeer, misschien de 'echte' beelden zoals ook bij Christopher Nolan films, misschien de Tom Cruise factor die meespeelt, geen idee, maar het recept klopt. Geen intelectuele uitdaging, geen diepe karakter ontwikkeling, geen logische verhaallijn, maar gewoon, ouderwets, lekker genieten. PS: Half puntje aftrek vanwege iets teveel referenties naar de oude film, wat D&I trekjes en de vaagheid rondom 'the enemy'
9.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AvK]

The Car (1977)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.2 | Genre: Action, Horror, Mystery | Runtime: 96 min | MPAA: PG Mercedes heeft een concept auto uitgebracht. Ruig en intimiderend model. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een of andere oude developer zich geïnspireerd voelde door de film The Car. Een hele oude film die ik destijds geweldig vond. 1977. Ja ja. Een oude film met toch een paar acteurs er in die later groot zijn geworden. Typische jaren 70 film. Speciaal voor tieners gemaakt. Slechts anderhalf uur met veel iconische scenes (vind ik dan he) en veel getoeter (pun intended). Simpele special effects (geld) die toch wel werken. Slim gemonteerd ook. Even de foto's van de auto's die ik benoemde. The Car uit de film: De concept car van Mercedes.: Zoek de verschillen. Ik vind dit echt mega grappig.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Dr. Strangelove]

Stukfruit schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 18:29:
[...]


Misschien is @Dr. Strangelove nog steeds aangedaan door de tepels?

Mijn voorkeur heeft het ook nooit gehad. Nolan was beter omdat het niet 100% popcorn was.

Ik vind hem een chronisch gebrek aan subtiliteit hebben. Batman & Robin is de exponent daarvan maar al zijn films hebben iets pretentieus, het is altijd meer vorm over inhoud.

[SpongeRob]

@AvK Psst, het is een Mercedes.

[AvK]

SpongeRob schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 19:18:
@AvK Psst, het is een Mercedes.

Ha ha ha. Hoe heb ik dat over het hoofd kunnen zien.
Dank voor je correctie, Ik heb het aangepast.

Toch is de film nog steeds heel goed. Vind ik dan he. Heb em zojuist nog helemaal gekeken.
Op YouTube staan korte scenes, maar dan mis je toch heel veel.

Voor die tijd was het een leuke film.

[ Voor 28% gewijzigd door AvK op 17-10-2025 12:15 ]

[Vrijdag]

AvK schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 18:47:

The Car (1977)	[Afbeelding: The Car (1977)]
Tweakers: N/A | IMDb: 6.2 | Genre: Action, Horror, Mystery | Runtime: 96 min | MPAA: PG Mercedes heeft een concept auto uitgebracht. Ruig en intimiderend model. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een of andere oude developer zich geïnspireerd voelde door de film The Car. Een hele oude film die ik destijds geweldig vond. 1977. Ja ja. Een oude film met toch een paar acteurs er in die later groot zijn geworden. Typische jaren 70 film. Speciaal voor tieners gemaakt. Slechts anderhalf uur met veel iconische scenes (vind ik dan he) en veel getoeter (pun intended). Simpele special effects (geld) die toch wel werken. Slim gemonteerd ook. Even de foto's van de auto's die ik benoemde. The Car uit de film: [Afbeelding] De concept car van Mercedes.: [Afbeelding] Zoek de verschillen. Ik vind dit echt mega grappig.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Het ziet er uit als een Mercedes Gullwing die ik zou maken in Need for Speed Underground

[P-Rock]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 19:17:
[...]


Ik vind hem een chronisch gebrek aan subtiliteit hebben. Batman & Robin is de exponent daarvan maar al zijn films hebben iets pretentieus, het is altijd meer vorm over inhoud.

Er zijn zoveel regisseurs die vorm boven inhoud verkiezen: Zack Snyder, Robert Rodriguez, Wes Anderson, Tim Burton, Tony Scott en Brian De Palma bv. Dat maakt ze echter nog geen hacks. Bovendien heeft Schumacher met films zoals The Lost Boys, Flatliners, The Client, A Time to Kill, Falling Down en in mindere mate 8MM, Phone Booth en Veronica Guerin toch wel bewezen het regisseren onder de knie te hebben.

[X-DraGoN]

P-Rock schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 22:54:
[...]


Er zijn zoveel regisseurs die vorm boven inhoud verkiezen: Zack Snyder, Robert Rodriguez, Wes Anderson, Tim Burton, Tony Scott en Brian De Palma bv. Dat maakt ze echter nog geen hacks. Bovendien heeft Schumacher met films zoals The Lost Boys, Flatliners, The Client, A Time to Kill, Falling Down en in mindere mate 8MM, Phone Booth en Veronica Guerin toch wel bewezen het regisseren onder de knie te hebben.

Met Flatliners, recent gezien Falling down en Phone booth, allemaal films waar ik graag aan terug denk als ik die titels hoor, dus wat mij betreft is hij ook niet echt een 'hack'.
Maar menigen verschillen nu eenmaal, net zoals ik The Lobster een kutfilm vind en hier waarschijnlijk anderen zijn die die geweldig vinden.

[josh-hill]

The Lobster is meesterlijk

[Dr. Strangelove]

P-Rock schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 22:54:
[...]


Er zijn zoveel regisseurs die vorm boven inhoud verkiezen: Zack Snyder, Robert Rodriguez, Wes Anderson, Tim Burton, Tony Scott en Brian De Palma bv. Dat maakt ze echter nog geen hacks. Bovendien heeft Schumacher met films zoals The Lost Boys, Flatliners, The Client, A Time to Kill, Falling Down en in mindere mate 8MM, Phone Booth en Veronica Guerin toch wel bewezen het regisseren onder de knie te hebben.

Chacun à son goût Jouw lijstje is nogal uiteenloped als het om de mijne gaat, zitten regisseurs tussen die ik hoog heb zitten maar ook onkijkbaar acht.

Ik vind zijn films bijna allemaal iets fakes hebben. Iets wat ze in meer of mindere mate allemaal ongeloofwaardig maakt, ook al is de film zelf misschien best kijkbaar.

A Time to Kill is een perfect voorbeeld. Amusant, sexy, well paced, zeker. Maar tegelijk ook flinterdun in zijn karakteriseringen en een enorm doorzichtige boodschap die de wereld veel zwart-witter tekent dan hij is.

Maar ik heb veel van zijn films ook niet gezien dus misschien gewoon de verkeerde gekeken.

[Dr. Strangelove]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 21:06:
[...]


Grappig, twee Rashomon's vandaag

Margin Call is geen Rashomon trouwens. De financiële crisis wordt daar vanuit verschillende perspectieven belicht waarin elk andere aspecten naar voren komen maar het zijn geen competing versions.

Wel een dijk van een film overigens. Laatste film ook die ik samen met mijn vader gezien heb voor zijn overlijden

Ik ben echt aan vacantie toe. Realiseer me dat ik Margin Call en The Big Short door elkaar haal

Oordeel blijft staan trouwens, allebei steengoede films.

[ppeterr]

Heerlijk topic is dit toch

Ik heb even The Lobster opgezocht, en het schiet van een 8 naar een 4. Zo veel verschillende meningen
Ik ga hem vanavond kijken!

[P-Rock]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 23:45:
A Time to Kill is een perfect voorbeeld. Amusant, sexy, well paced, zeker. Maar tegelijk ook flinterdun in zijn karakteriseringen en een enorm doorzichtige boodschap die de wereld veel zwart-witter tekent dan hij is.

Maar is dat de schuld van Schumacher of John Grisham, die het gelijknamige boek schreef waar de film op is gebaseerd?

[Dr. Strangelove]

Laten we het er maar op houden dat ze een goede match voor elkaar zijn

[josh-hill]

ppeterr schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 08:06:
Heerlijk topic is dit toch

Ik heb even The Lobster opgezocht, en het schiet van een 8 naar een 4. Zo veel verschillende meningen
Ik ga hem vanavond kijken!

De eerste keer dat ik The Lobster zag, vond ik er ook niet veel aan... "wat is dit?"... maar toen ik eenmaal aan de Griekse weird wave gewend was, ging ik langzaam maar zeker de genialiteit van deze film zien... wat mij betreft Lanthimos beste film.

Overigens vind ik Apples, van iemand die met Lanthimos heeft samengewerkt, NOG beter.
https://letterboxd.com/film/apples/

Edit: niet verwarren met Alps van Lanthimos, waar ik echt niks aan vond, maar wellicht moet ik die ook nog een keer zien.

[ Voor 11% gewijzigd door josh-hill op 17-10-2025 11:41 ]

[ThinkPad]

Cape Fear (1991)
Tweakers: N/A | IMDb: 7.3 | Genre: Crime, Thriller | Runtime: 128 min | MPAA: R Een veroordeelde verkrachter (gespeeld door Robert de Niro), die na een gevangenisstraf van veertien jaar is vrijgelaten, stalkt de familie van de advocaat die hem destijds verdedigde. Dit doet hij binnen de wettelijke grenzen wat het voor de advocaat lastig maakt om er wat aan te doen. Prima filmpje met wat spanning, kijkt goed weg Helaas richting het einde wel nogal overdreven/onrealistisch spoiler: die woonboot die op een rivier vaart en dan in een orkaan terecht, compleet met draaikolken etc.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[snmght]

X-DraGoN schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 15:54:

Tron (1982)	[Afbeelding: Tron (1982)]
Tweakers: N/A | IMDb: 6.7 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 96 min | MPAA: PG Met de nieuwe film in het verschiet realiseerde ik me dat ik de eerste film nooit bewust gezien heb. Daar heb ik nu verandering in gebracht, maar ik ben niet zeker dat ik dat eigenlijk gewild had. Wat een onsamenhangend geheel is dat. Ik begreep niet zoveel van het zogezegde verhaal, ik moest me echt inspannen om niet iets anders te gaan doen. Het was, ik kan het met geen ander woord zeggen, saai. Nu, de technologie is ver vooruit geschoten tegenover de begin jaren tachtig en ik kan appreciëren dat er getest werd met de technologie die toen beschikbaar was? Maar laten we stellen dat hij de tand des tijds niet goed overleefd heeft. Stel dat je dan de visuele effecten buiten beschouwing laat en alleen naar het verhaal kijkt, vrees ik dat er ook niet veel overblijft. Ik heb vooral veel 'gibberish' gehoord. Ik weet niet of ik Tron: Legacy en de nieuwe Ares nog wel wil zien, na deze teleurstelling.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

NB: ik heb Tron (1982) nooit gezien

Maar Tron Legacy vind ik zeker een aanrader te noemen, zeker niet zo onsamenhangend als je Tron omschrijft. In het moderne jasje werkt the Grid heel goed en is het een spectaculaire omgeving. Mooie beelden, steengoede soundtrack en de heren van Daft Punk komen zelf ook nog even voorbij in de film (cameo).

Voor wat het waard is, mijn zoon vindt Tron Legacy ook te gek (hebben hem samen nu 3 of 4 keer gezien) en is van de week naar Ares geweest met een vriendje. Die vond hij beduidend minder.

Ik zou Legacy zeker de kans geven en van daaruit beoordelen of je dat met Ares ook zou moeten doen.

[ppeterr]

josh-hill schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 11:33:
[...]

De eerste keer dat ik The Lobster zag, vond ik er ook niet veel aan... "wat is dit?"... maar toen ik eenmaal aan de Griekse weird wave gewend was, ging ik langzaam maar zeker de genialiteit van deze film zien... wat mij betreft Lanthimos beste film.

Overigens vind ik Apples, van iemand die met Lanthimos heeft samengewerkt, NOG beter.
https://letterboxd.com/film/apples/

Edit: niet verwarren met Alps van Lanthimos, waar ik echt niks aan vond, maar wellicht moet ik die ook nog een keer zien.

Alright, het kan alsnog alle kanten op. Over het algemeen ben ik niet heel dol op buitenlands gesproken film. Maar ik geef dit soort "speciaaltjes" zeker een kans. Daarom ook even Apples op de lijst gezet. Vind ik het niet tof, gaat het gewoon uit na een half uurtje.

Beiden op Primevideo.

[ppeterr]

The Lobster (2015)
Tweakers: 7.7 | IMDb: 7.1 | Genre: Drama, Romance, Sci-Fi | Runtime: 119 min | MPAA: R Ik heb vanmiddag, onderuit hangend op de bank deze film aangezet. Heel weinig erover ingelezen, behalve een korte recentie hier op het forum. En natuurlijk wat er de afgelopen dagen over is besproken hier in het topic. Ik houd van rustige films, met een kalme sfeer. Waar een verhaal verteld wordt die je deels met je eigen fantasie in kan vullen over hoe het verloop zou zijn. Dat is deels bij deze film. Het eerste uur kon ik er nog redelijk in mee komen, het laatste deel was al wat maffer en lastiger aan elkaar te knopen als een verhaal. Maar eerlijk, ik houd hier wel van. Bijvoorbeeld hoe bepaalde personage's praten in deze film, hoe komt dat en waarom is dat. Waarom loopt er opeens een kameel door het bos. En wat is de rol van een vis. Ofwel, er is ENORM veel vaags gaande, en dus is er heel veel te zien. Goed waar gaat deze film nou over? Ik maakte het er van dat de maatschappij bepaalde dingen verwacht van mensen of relatie's, en als je daar niet aan voldoet. Dan pas je dus niet in de huidige vorm van die zelfde maatschappij. Verder ben ik niet heel erg goed in recenties schrijven, en zit natuurlijk niemand te wachten op een diepgaande analyse van mij over deze film. Maar vind je - rustige film - beetje scifi - zwarte humor - wel vaag, maar redelijk te volgen verhalen leuk. Dan gaat em zien!
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[josh-hill]

@ppeterr Klopt allemaal, maar dat van dat raar praten, moet je niks achter zoeken. Dit heeft niks met het verhaal te maken maar is gewoon een stijlvorm die gekozen is omdat ze geen goede 'normale' film konden maken (beetje kort door de bocht).

Edit: wellicht zei hij dat enkel als grap. Blijkbaar is hij geen voorstander van realisme. Ben ik zelf wel heel erg, maar toch zijn er wel een aantal van deze films die ik goed vind.

[ Voor 27% gewijzigd door josh-hill op 17-10-2025 16:48 ]

[ppeterr]

josh-hill schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 16:29:
@ppeterr Klopt allemaal, maar dat van dat raar praten, moet je niks achter zoeken. Dit heeft niks met het verhaal te maken maar is gewoon een stijlvorm die gekozen is omdat ze geen goede 'normale' film konden maken (beetje kort door de bocht).

Edit: wellicht zei hij dat enkel als grap. Blijkbaar is hij geen voorstander van realisme. Ben ik zelf wel heel erg, maar toch zijn er wel een aantal van deze films die ik goed vind.

Ik heb mij even kort ingelezen over de Greek Weird Wave, en ik wordt er wel enthousiast over. Ik denk zelfs dat het alledaagse onderwerpen zijn, dusdanig uitvergroot en maf gebracht worden dat het bijna niet meer realistisch is. En tegen het kunstzinnige aanleunen. Er staan een aantal prachtige voorbeelden op youtube, met kort commentaar. Daar zit ook Apples bij, die ga ik eerst kijken. Maar bijvoorbeeld "Dogtooth" wil ik ook zien. Bijzonder...dat zeker.

YouTube: Dogtooth - Official Trailer

[josh-hill]

Blood: The Last Vampire (2000)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.6 | Genre: Animation, Action, Horror | Runtime: 48 min | MPAA: Not Rated Blood: The Last Vampire is een mooi geanimeerde anime van Production IG. Als ik het me goed herinner hebben ze heel veel tijd gestoken in het gebruik van Photoshop om de licht effecten in elke frame te realiseren. Verder heeft het niet zo veel om het lijf. Het ziet er wel redelijk goed getekend uit ook, en de 3D scenes zijn niet altijd tenenkrommend zoals bij de aanpassingen in Ghost In The Shell 2.0, maar het verhaal is wat vaag en kort. Het is voorbij voordat je goed en wel in de film zit. Maar goed, dan kun je je ook niet te veel gaan ergeren aan dingen die niet goed zijn, zoals de Amerikaanse voice acting (de film is zowel in het Japans als Engels, omdat het op een Amerikaanse basis in Japan afspeelt). Deze ooit op DVD aangeschaft, en wel aardig, maar zeker niet een van mijn favorieten. Ghost In The Shell ook niet, overigens.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[_NooT_]

X-DraGoN schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 15:54:

Tron (1982)	[Afbeelding: Tron (1982)]
Tweakers: N/A | IMDb: 6.7 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 96 min | MPAA: PG Met de nieuwe film in het verschiet realiseerde ik me dat ik de eerste film nooit bewust gezien heb. Daar heb ik nu verandering in gebracht, maar ik ben niet zeker dat ik dat eigenlijk gewild had. Wat een onsamenhangend geheel is dat. Ik begreep niet zoveel van het zogezegde verhaal, ik moest me echt inspannen om niet iets anders te gaan doen. Het was, ik kan het met geen ander woord zeggen, saai. Nu, de technologie is ver vooruit geschoten tegenover de begin jaren tachtig en ik kan appreciëren dat er getest werd met de technologie die toen beschikbaar was? Maar laten we stellen dat hij de tand des tijds niet goed overleefd heeft. Stel dat je dan de visuele effecten buiten beschouwing laat en alleen naar het verhaal kijkt, vrees ik dat er ook niet veel overblijft. Ik heb vooral veel 'gibberish' gehoord. Ik weet niet of ik Tron: Legacy en de nieuwe Ares nog wel wil zien, na deze teleurstelling.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Kan ik me wel voorstellen.
Tron is in de eerste plaats een conceptuele film. Met name qua visualisatie baanbrekend. Nog steeds.
Achterhaald? Jawel. Het speelde in op de populariteit van de speelhallen en populairder wordende spelcomputers.
Inderdaad een verhaal van lik me vestje. Al was het in die tijd echt wel heel cool en vernieuwend.

De stijl oogt ondertussen ook oubollig, maar is zo ontzettend creatief en onderscheidend van wat er ooit gemaakt is, dat het alleen al op dat gebied een cult status verdiend.
Het is typisch een film waarbij de vorm bepalend is. Je waant je even in een andere wereld. Wat voor een film in mijn ogen een belangrijk criterium is.

Bij Tron Legacy hadden ze nog goed in de gaten dat het audiovisueel spektakel doorslaggevend zou zijn.
Ook toen weer spectaculaire nieuwe visuals en een soundtrack van Daft Punk.

De nieuwe Tron moet ik nog zien, maar ik kan er niet warm van worden.
Visueel niets vernieuwends, maar het heeft in ieder geval 1 van de beste Nine Inch Nail releases in lange tijden opgeleverd.
Dat je zelfs enige moeite moet doen om de trailer van Tron Ares op Youtube moet vinden zegt mij al genoeg over de nieuwe film.
Als je de oude films al niet leuk vond, denk ik niet dat je veder moet kijken.

[Stukfruit]

Destijds was Tron ook naast de vorm wel vooruitstrevender hoor. Het liet op een slimme manier zien hoe software "werkt" door programma's te "verpersonaliseren".

Bij de nieuwste film hadden ze zoiets ook kunnen doen met AI. Alle mogelijkheden liggen voor het oprapen. Ze hebben er zelfs een

spoiler:

Matrix-achtige "face" in zitten

. En wat doen ze er mee?

Hetzelfde als de gemiddelde eindgebruiker van een LLM. Niets.

[Harribo]

Rat Race (2001)
Tweakers: 6.4 | IMDb: 6.5 | Genre: Action, Adventure, Comedy | Runtime: 112 min | MPAA: PG-13 Naar mijn mening een zeer ondergewaardeerde comedy. Er zit verhaal in, verschillende grappige typetjes en absurde momenten. Ok, qua humor niet het hoogste niveau, zet je verstand wat op nul, maar wel grappig ergens en daar draait het bij een comedy toch om? Idee: Verschillende mensen krijgen de opdracht om zo snel mogelijk naar de andere kant van Amerika te reizen om als eerste 2 miljoen te pakken. Met John Cleese, Rowan Atkinson en Whoopi Goldberg... Toch wat gerenommeerde acteurs. Ik geef eigenlijk nooit hoge cijfers aan comedy's maar deze staat wel boven aan mijn comedy lijst.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Staat ook op YouTube
Wel zonder ondertiteling.

[Harribo]

For a Few Dollars More (1965)
Tweakers: 7 | IMDb: 8.2 | Genre: Drama, Western | Runtime: 132 min | MPAA: R De zoveelste spaghettiwestern met Clint Eastwood en muziek van Ennio Morricone. Deze uit 1965. Ik hou van goede westerns en had deze nog niet gezien. Dit keer draait het om 2 bounty killers en een top crimineel. De (oude) sfeer, de grimmige muziek en de omgeving zijn mooi in elkaar gezet. Ook is de film heel onvoorspelbaar. Dat is mi een goed iets. Ik heb er van genoten hoewel hij mij eigenlijk een kwartier te lang duurde. Verwacht geen continue actie, veel scènes worden in slow motion opgebouwd, daar moet je van houden.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Btw Clint Eastwood leeft nog steeds en is inmiddels 95(!)

[josh-hill]

Een kleine opmerking over "de zoveelste spaghettiwestern met Clint Eastwood": volgens zat hij er maar in 3 en dit is de 2e (het is de 3e spaghettiwestern ooit gemaakt).

[SpongeRob]

ppeterr schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:22:
[...]


Alright, het kan alsnog alle kanten op. Over het algemeen ben ik niet heel dol op buitenlands gesproken film. Maar ik geef dit soort "speciaaltjes" zeker een kans. Daarom ook even Apples op de lijst gezet. Vind ik het niet tof, gaat het gewoon uit na een half uurtje.

Beiden op Primevideo.

Begrijp ik nu goed dat je normaal gesproken alleen maar Nederlands gesproken films kijkt? Dan zie je jaarlijks niet bijster veel films lijkt me?

[ppeterr]

SpongeRob schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 12:47:
[...]


Begrijp ik nu goed dat je normaal gesproken alleen maar Nederlands gesproken films kijkt? Dan zie je jaarlijks niet bijster veel films lijkt me?

Anders dan Engelstalig.

[Stukfruit]

Caught Stealing (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 7.1 | Genre: Comedy, Crime, Thriller | Runtime: 107 min | MPAA: R Op een of andere manier ben ik hier helemaal bleu bij gaan zitten. Het bleek de nieuwe Aranofsky te zijn, dus altijd leuk om even een kans te geven. Is het een kat in de zak of weer een homerun? De film draait om Austin Butler's Hank Thompson die wat onverwerkte zaken uit het verleden met zich meedraagt. Iedereen in zijn omgeving lijkt namelijk te overlijden en dientengevolge heeft ie het gevoel dat hij volledig in de goot ligt. Als kijker weet je wel beter: hij is niet dom, sleept een beefy playboy-lichaam mee en z'n soort-van-vriendin wordt gespeeld door Zoë Kravitz. Toch woont hij in een achterbuurt in NYC en wordt het gebouw waar hij woont overlopen met Russische criminelen, die daar geïntroduceerd worden dankzij de aanwezigheid van The Doctor (Matt Smith dus ) die hier voor de verandering eens rondloopt met een flinke hanekam op het hoofd. Geen partner met fish fingers and custard deze keer, wel een kat. Wat mij vooral een beetje tegenviel is dat dit een beetje een poging leek te zijn om Guy Ritchie na te doen. Het is als kruising tussen een donkere comedy en een crimi zeer zeker wel vermakelijk, maar je hebt het allemaal al een keer eerder voorbij zien komen. Nu én in de jaren negentig. Er komt geen zwarte zwaan voorbij die alles totaal overhoop trekt en het verhaal onvoorspelbaar een andere kant op laat dansen. Mocht je deze film opzetten, kijk dan voor de kat. En ja, die zit inderdaad in een zak.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Bor]

Harold and the Purple Crayon (2024)
Tweakers: N/A | IMDb: 5.7 | Genre: Animation, Adventure, Comedy | Runtime: 90 min | MPAA: PG Plot: In zijn boek kan de avontuurlijke Harold alles tot leven laten komen door het simpelweg te tekenen. Nadat hij opgroeit en zichzelf van de pagina's van het boek naar de fysieke wereld tekent, ontdekt Harold dat hij nog veel moet leren over het echte leven en dat zijn trouwe paarse krijtje meer hilarische streken kan uithalen dan hij voor mogelijk hield. Wanneer de kracht van onbeperkte verbeelding in verkeerde handen valt, zullen Harold en zijn vrienden al hun creativiteit nodig hebben om zowel de echte wereld als zijn eigen wereld te redden. Oordeel: Charmant, leuke familiefilm (vanaf 9 jaar die ook prima voor wat jongere kinderen geschikt is (imho)). Leuk, grappig met prima acteerwerk voor een film als dit. Een feel good film die prima in de kerstperiode thuis kan horen ondanks dat er geen sneeuw of kerst in voorkomt. De 5.7 op IMDB vonden wij onterecht hard. Daar mag wel wat bij. Voor de wat jongere kinderen (en papa's en mama's) zeker leuk. Had ik ook maar zo'n krijtje! Ik twijfel tussen de 6.5 en 7.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[rimave]

The Naked Gun (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.5 | Genre: Action, Comedy, Crime | Runtime: 85 min | MPAA: PG-13 Sja, je weet waar je aan begint met deze films; flauwe grappen die je al van verre aan ziet komen. En dat is ook precies wat je krijgt. Maar toch waren de flauwe grappen beter in film gegoten in de eerste drie films. De sfeer in die films was beter en omdat ik jonger was vielen de grappen misschien ook beter. Steker nog, deze film had helemaal niet gemaakt hoeven worden. Naja, ik zocht een stukje luchtig entertainment voor de zaterdag (had de film the woman in cabin 10 na 15 minuten afgezet, omdat het me totaal niet boeide) en dat is gelukt. Ik heb me wel vermaakt.
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Bor]

Evil Dead (2013)
Tweakers: 7 | IMDb: 6.5 | Genre: Horror | Runtime: 91 min | MPAA: R Plot: Na meerdere mislukte pogingen om te stoppen met drugs heeft Mia besloten af te kicken in een blokhut in de bossen. Ze wordt ondersteund door wat vrienden en haar broer David. Terwijl Mia het zwaar heeft met het afkicken leest Eric, een van haar vrienden, uit een oud boek dat in de kelder ligt. Maar met het lezen van deze teksten komen er demonische krachten vrij in het bos en die nemen al snel één voor één de jongeren over. Oordeel: Een vervolg of semi remake van The Evil Dead uit 1983 wat een cult hit is inmiddels. Terug naar de horror / gore zonder de slapstick achtige humor die vanaf deel 2 werd geïntroduceerd. Precies wat ik had gehoopt. Visueel prima en angstaanjagend maar toch weet het niet het origineel te evenaren wat mij betreft. Het is soms net iets te gelikt. Zo is het boek wel heel duidelijk in beeld en toont het te goed wat er gaat en moet gebeuren wat mij betreft. Verder helemaal prima. Terug naar de roots, prima spanningsopbouw en acteerwerk. De 6.5 op IMDB is echt te laag imho. Ik maak er een 7 van. Bruce werd gemist.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[P-Rock]

The Fall Guy (2024)
Tweakers: 6.4 | IMDb: 6.8 | Genre: Action, Comedy, Drama | Runtime: 126 min | MPAA: PG-13 Lollige actiekomedie van David Leitch (John Wick, Deadpool 2, Bullet Train) over een stuntman (Ryan Gosling) die herstellende van een ongeluk is en gevraagd wordt om een vermiste steracteur (Aaron Taylor-Johnson) te vinden, om zo de film Metalstorm te redden die zijn toenmalige vriendinnetje (Emily Blunt) regisseert. Hij komt erachter dat de dingen niet zijn zoals ze lijken en al snel raakt hij verzeild in een groot complot die zijn leven en die van zijn ex in groot gevaar brengt. Het verhaaltje heeft niet veel om het lijf, maar het is meteen duidelijk dat de acteurs lol hebben met hun rollen en dit ook uitstralen. Aaron-Taylor Johnson valt op als oliedomme, verwaande actiester. Van Wikipedia begrijp ik dat de film het record voor de meeste 'barrel rolls' in een auto heeft verbroken. De weinig opvallende, gelikte cinematografie was in handen van Leitch's vaste cinematograaf Jonathan Sela en de onopvallende soundtrack werd gedaan door Dominic Lewis. The Fall Guy is een prima 'verstand op nul' filmpje die helemaal niks nieuws doet en waar je zeker niet te lang stil bij hoeft te staan.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Stukfruit]

Revoir Paris (2022)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.9 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 105 min | MPAA: N/A Virginie Efira (ja, de mevrouw uit Benedetta) loopt na een smoes van haar vent alleen en afgedropen een hip barretje in en maakt een roofoverval mee waarbij de hele zaak inclusief aanwezige mensen aan gort wordt geschoten. Wie nog een teken van leven geeft krijgt alsnog een kogel. Dat zal zeker wat PTSD achterlaten Ze verbeeldt dat uitstekend en probeert na de overval haar herinneringen van de gebeurtenis terug te krijgen, die lange tijd onduidelijk blijven omdat verschillende mensen in de omgeving uit eigen belang niet echt helpen. Net als @josh-hill vond ik het einde een beetje jammer. Deels vanwege waar het onderwerp naartoe gaat (hoe lief het ook is), deels omdat het niet de afsluiter is waar je iets mee kan als je een soort Nolanesque einde verwacht. spoiler: Vooral de hints waarmee gestrooid wordt, zoals de overleden mensen die ze in de metro ziet. Die zetten je als kijker wat dat betreft een beetje oneerlijk op het verkeerde been. Wel ziet het er allemaal mooi uit en is deze Franstalige film een prima alternatief voor het zoveelste deel van Taken waarin Liam Neeson zichzelf verkleedt als klein meisje om de gewelddadige overvallers aan te pakken. Oh, wacht. Dat idee was geloof ik ook al taken. Dan maar terug naar Paris; welkom in Europa! spoiler: Want dat is o.a. de boodschap: migranten zijn niet eng. Niet verder vertellen aan mensen met een gek kapsel!
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[P-Rock]

Harribo schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 10:36:

Rat Race (2001)	[Afbeelding: Rat Race (2001)]
Tweakers: 6.4 | IMDb: 6.5 | Genre: Action, Adventure, Comedy | Runtime: 112 min | MPAA: PG-13 Naar mijn mening een zeer ondergewaardeerde comedy. Er zit verhaal in, verschillende grappige typetjes en absurde momenten. Ok, qua humor niet het hoogste niveau, zet je verstand wat op nul, maar wel grappig ergens en daar draait het bij een comedy toch om? Idee: Verschillende mensen krijgen de opdracht om zo snel mogelijk naar de andere kant van Amerika te reizen om als eerste 2 miljoen te pakken. Met John Cleese, Rowan Atkinson en Whoopi Goldberg... Toch wat gerenommeerde acteurs. Ik geef eigenlijk nooit hoge cijfers aan comedy's maar deze staat wel boven aan mijn comedy lijst.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Staat ook op YouTube
Wel zonder ondertiteling.

Het Barbiemuseum en Hitler's auto zijn memorabel. Ik ging helemaal stuk, terwijl de rest van de film ontzettend flauw is en lang niet zo leuk als deze twee scenes.

[Pat911]

X-DraGoN schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 12:07:
Ja, het is een Netflix film, ja het is niet het meest orginele script dat je al ooit gezien hebt, maar ik vond het toch onderhoudend.

Onderhoudend. Leuke twist, ik zag 'm al wel aankomen, maar ook niet ver van te voren of zo.
Gezien de tijdsduur (90 minuten wat meer dan genoeg was voor dit verhaal) ook goed te kijken in plaats van 2 afleveringen van een doorsnee-detective/thriller-serie.

[Ankh]

P-Rock schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 14:31:
[...]


Het Barbiemuseum en Hitler's auto zijn memorabel. Ik ging helemaal stuk, terwijl de rest van de film ontzettend flauw is en lang niet zo leuk als deze twee scenes.

Ook zo'n heerlijke foute scene : YouTube: Eurotrip (2004) - Little Hitler Scene | Movieclips

[Glitch]

Verspreid over de afgelopen 3 maanden heb ik de Mission: Impossible films van 1 tot 6 opnieuw gekeken., ter voorbereiding op de afsluitende delen. Geen uitgebreide reviews, wel een cijfer en mijn gedachten/opmerkingen bij elk deel

Mission: Impossible (1996)
Tweakers: 7 | IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Thriller | Runtime: 110 min | MPAA: PG-13 De eerste, uit 1996 alweer. Komt niet zo gedateerd over als verwacht, ondanks de oude technologie. Alleen de make up ipv de zogenaamd echt ogende maskers uit de latere delen valt negatief op, Tom was makkelijk te herkennen onder zijn oude mannen make up. Verder voelt hij stilistisch wat gedateerd aan, maar het viel me alles mee. Tom grijnst wel achterlijk veel, en het is de laatste keer dat hij zit te geinen tijdens een briefing. Later wordt hij serieus als hij zelf de teams gaat leiden
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Mission: Impossible II (2000)
Tweakers: 7 | IMDb: 6.1 | Genre: Action, Adventure, Thriller | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Ai ai ai, deze is het slechtst oud geworden wat mij betreft. De te kenmerkende slow mo John Woo scenes zijn te veel, en het ziet er niet meer uit. De focus op Nya is irritant, want er is niet voldoende fundament gelegd voor de band. De bad guy is van karton en ongeloofwaardig. Wel de lekkerste versie van de soundtrack (Limp Bizkit).
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Mission: Impossible III (2006)
Tweakers: 7 | IMDb: 6.9 | Genre: Action, Adventure, Thriller | Runtime: 126 min | MPAA: PG-13 Ik denk dat dit mijn favoriet is: hier wordt het echt de blockbuster serie die het is geworden wat mij betreft. Goed emotional stakes met eerst een trainee die hij moet redden en zijn vrouw. Ennn... de beste bad guy uit de franchise. Wat blijft Philip Seymour Hoffman genadeloos eng in deze film. Maar wat "the rabbit's foot" nou is zeggen we lekker niet Oh en aftrek voor het eindbeeld waarin Ethan en Julia lachend hand in hand in de camera weglopen, bah.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Mission: Impossible - Ghost Protocol (2011)
Tweakers: 7.6 | IMDb: 7.4 | Genre: Action, Adventure, Thriller | Runtime: 132 min | MPAA: PG-13 Lekkere actie, gave nieuwe teamleden (die we soms ook nooit meer terugzien). Verhaaltechnisch gaat het vanaf hier wel bergafwaarts.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Mission: Impossible - Rogue Nation (2015)
Tweakers: 7.5 | IMDb: 7.4 | Genre: Action, Adventure, Thriller | Runtime: 131 min | MPAA: PG-13 Verhaaltechnisch niet om naar huis te schrijven, en voelt vooral als een excuus om de setpieces aan elkaar te rijgen. Meh.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Mission: Impossible - Fallout (2018)
Tweakers: 7.6 | IMDb: 7.7 | Genre: Action, Adventure, Thriller | Runtime: 147 min | MPAA: PG-13 Oef, de humor is naar net geen 0 geschroefd in dit deel. We moeten dan ook serieus zijn, want het gaat over nucleaire wapens. Dit deel rijgt de setpieces beter aan elkaar qua verhaal dan het vorige deel, maar niet veel. Pluspunten voor de aanhoudende spanning die doen denken aan deel 3.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

De actie heb ik in de reviews niet benoemd, maar dat is uiteindelijk waar we natuurlijk wel voor kijken. En dat zit wel snor bij zo goed als alle films. Allen hebben ze minimaal 1 iconisch moment wat zorgt voor het 'dit is cinema' gevoel. Of dat nou de CIA heist is uit deel 1, of de helikopter achtervolging in 6. Het jammere is dan wel dat de films steeds langer worden, en dat is ECHT niet nodig.

Goed, nu een keertje 7 en 8 kijken.

[Tristan Wins]

[b]Dr. Strangelove schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 21:02
TL;DR: Hier is meer uit te halen. Niks ten nadele van Michael Douglas trouwens die superb is hier (career best? Could be).

Beste film van Douglas is mijns inziens Wall Street, Falling Down is op z'n best overschat.

[ppeterr]

John Candy: I Like Me (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 0 | Genre: Documentary | Runtime: N/A | MPAA: N/A Ik heb dit aangezet omdat ik over het algemeen dacht dat ik John Candy wel leuk vond. Ik ben er achter gekomen dat ik geen fan ben van deze man. Zelfs deze docu is niet heel best. Niet mooi in elkaar gezet, en vooral een berg informatie van vroegah..ben je wel fan, misschien vind je het dan wel leuk.
3 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 3% gewijzigd door ppeterr op 20-10-2025 16:46 ]

[ppeterr]

aka Charlie Sheen (2025–)
Tweakers: N/A | IMDb: 0 | Genre: Documentary | Runtime: N/A | MPAA: N/A Nou, ik ben wel een fan van Sheen, ik vond hem altijd wel erg tof. Nou weten we allemaal dat het natuurlijk een grote bak ellende is met deze man kwa drugs verslavingen en gedoe daaromheen. En daar gaat dan grotendeels deze docu dan ook wel over. Dit bestaat uit 2 delen, het eerste deel is tof....hier komt een groot deel over zijn jeugd aan bod. En hoe zijn vader en broer een groot en positief deel in zijn leven waren. Deel 2 gaat eigenlijk alleen over drugs, wat een nare zooi. Sneu gedoe. Erg zonde. Dat hij nog leeft is een wonder.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[josh-hill]

James White (2015)
Tweakers: N/A | IMDb: 7.1 | Genre: Drama | Runtime: 85 min | MPAA: R I wasn't prepared for this
9.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Haay]

One Battle After Another (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 8.3 | Genre: Action, Crime, Drama | Runtime: 161 min | MPAA: R Ik snap dat er mensen zijn die deze film niet kunnen waarderen. Het is een type film dat je gewoon moet liggen, en bij de een klikt het wel en bij de ander niet. Gelukkig zit ik in de groep die wel ontzettend van deze film kon genieten. 🙂 Spannend verhaal, soms absurdistische scenes, uitvergrootte personages, geweldig acteerwerk door oude rotten Leonardo DiCaprio, Sean Penn en Benicio del Toro, en door nieuwkomer Chase Infinity. Mooie beelden, rustig camerawerk (heerlijk, gewoon een film zonder 'shaky-cam' !), lekkere sound-track, en een ongelofelijk spannende auto-achtervolging! De film is ook heel actueel met de op ras-gebaseerde razzia's die nu in de VS plaatsvinden onder Trump, terwijl de film in 2024 is opgenomen en het script dus al eerder daarvoor was geschreven, toen Biden nog president was. Heerlijke film om in de bioscoop te zien, en een die ik in de toekomst thuis op mijn eigen home-cinema nog wel eens wil kijken!
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ppeterr]

josh-hill schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 22:51:

James White (2015)	[Afbeelding: James White (2015)]
Tweakers: N/A | IMDb: 7.1 | Genre: Drama | Runtime: 85 min | MPAA: R I wasn't prepared for this
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]9.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Jouw review van 5 woorden is ietwat beknopt. Maar de trailer van deze film maakt het geheel compleet en behoorlijk interresant.

Ik ga dit kijken.

[josh-hill]

ppeterr schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:49:
[...]


Jouw review van 5 woorden is ietwat beknopt. Maar de trailer van deze film maakt het geheel compleet en behoorlijk interresant.

Ik ga dit kijken.

Ik wilde dit posten als placeholder, omdat ik nogal een dreun had gekregen van deze film. Echter, toen ik mijn paar woorden teruglas, besefte ik dat dit misschien wel de beste review is die ik ooit gedaan heb. Maar daarvoor moet je de film kijken, natuurlijk. N.B, ik had deze film al enkele malen proberen te kijken, maar de begin scene is totaal niet auti-proof, waardoor ik hem steeds weer meteen af had gezet. Ook gedraagt de hoofdpersoon zich als een enorme droplul. Maar, als je ff volhoudt, en tegen en stootje kan, dan is dit wel echt een hele goede film. Imho, natuurlijk.

[ppeterr]

josh-hill schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:56:
[...]

Ik wilde dit posten als placeholder, omdat ik nogal een dreun had gekregen van deze film. Echter, toen ik mijn paar woorden teruglas, besefte ik dat dit misschien wel de beste review is die ik ooit gedaan heb. Maar daarvoor moet je de film kijken, natuurlijk. N.B, ik had deze film al enkele malen proberen te kijken, maar de begin scene is totaal niet auti-proof, waardoor ik hem steeds weer meteen af had gezet. Ook gedraagt de hoofdpersoon zich als een enorme droplul. Maar, als je ff volhoudt, en tegen en stootje kan, dan is dit wel echt een hele goede film. Imho, natuurlijk.

Ik kan niet echt tegen stootjes, en ik zie enkele herkenningspunten alleen al in de trailer. Of ik dit tof ga vinden? Who knows.

[Arunia]

Tron: Ares (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 0 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 119 min | MPAA: PG-13 Gisteren met mijn vrouw samen naar dit deel geweest. Ik vind hem heel gemengd. Vond Tron en Tron Legacy erg leuk. Ook samen met mijn vrouw gezien. Het verhaal van Ares is op zich redelijk te pruimen. Ze hebben er wel wat anders van gemaakt. Even los van met lasers printen en dat er wel genoemd is dat er materiaal gebruikt wordt onderliggend. Of het realistisch is allemaal, dat maakt me eigenlijk niet echt uit. Ze hebben er wel over proberen na te denken hoe ze het voor elkaar wilden krijgen. Moet ook zeggen dat het geluid in de bios (Pathe Schiedam) erg hard stond, maar was ook Dolby whatever wat specifiek aangegeven stond. Veel actie, leuk met de "lijnen/banden". Muziek van Nine Inch Nails welke ook prima werkte. Maar als was wel heel bombastisch. Vermakelijk voor de actie, ja. Voor de rest een typisch deeltje drie. Ergens denk ik dat uberhaupt van oudere films een nieuw deel maken niet echt nodig zou moeten zijn. Hou mijn hart ook vast met Spaceballs.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sharky]

The Long Walk (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 7.3 | Genre: Thriller | Runtime: 108 min | MPAA: R Onlangs het boek gelezen (puur toeval) en ik was in de veronderstelling dat dit een recent boek van Stephen King is. Blijkbaar is hij al veel ouder, maar dat maakt voor de film niks uit. Het gaat over een groep jongens die vrijwillig meedoen aan een soort van oneindige toch waarbij ze niet onder een bepaalde snelheid mogen lopen. De laatste die overblijft wint een flinke prijs. Iedereen die zich niet aan de regels houdt of het niet kan volhouden wordt neergeschoten. De film zelf is geen hoogvlieger qua acteren of productie en maakte op mij niet heel veel indruk. Ook wijkt de film af van het boek op een aantal redelijk essentiële punten, maar het schijnt dat King daar akkoord mee is gegaan. Al met al was ik niet heel erg onder de indruk.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Punkrocker]

Sorry verkeerd topic

[ Voor 98% gewijzigd door Punkrocker op 22-10-2025 11:02 . Reden: Score... ]

[heuveltje]

The Spy Who Loved Me (1977)
Tweakers: 7 | IMDb: 7.0 | Genre: Action, Adventure, Thriller | Runtime: 125 min | MPAA: PG Het was bond tijd. En deze heb ik dacht ik nog nooit gezien. Maar weet nu ook waarom . (ps spoilers voor een 50 jaar oude film i guess....) Maar waar ik op zich prima kan kijken naar oude bond films, heeft deze voor mij toch niet de tijd des tands ontkomen. Het verhaal is standaard bond (evil bastard wants to destroy the world from his secret lair). De Bond auto is meteen het coolste aan de film (Lotus esprit onderzeeer) spoiler: Maar de bond girl is dit keer een (verdomd knappe) russische spion. Gegeven hoe die 2 supermachten met elkaar liggen, en dat ze er halverwege achterkomt dat hij haar vriend vermoord heeft. Zou je denken dat die 2 elkaar absoluut niet mogen, maar het voelt vanaf punt 1 als een stelletje lovers ipv doodsvijanden. en ondanks dat ze nog zweert hem te vermoorden, word dat nergens geloofwaardig, en liggen ze idd aan het einde van de film weer samen in bed. Dan heb je nog alle vuist-gevechten die echt voelen alsof ze in slow motion afgespeeld worden. Super lange "establishing shots" Jaws zou de ultime henchman moeten zijn, maar ook die loopt en bijt alleen maar in slow motion, waarbij zijn gebit meer als gimmic dan wapen voelt........ spoiler: Dan nog een stompzinnige ontknoping waarbij blijkbaar 200 man bewaakt worden door 2 personen die bond in 1 sec neerschiet. Een potje Dr Bibber en een spelletje apekooi verder, en de aarde is weer gered. Ik weet niet, ik heb laatst nog Dr. No en Goldfinger gekeken, en die zijn wmb nog prima te doen. Maar deze pakt me gewoon totaal niet
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 0% gewijzigd door tweakduke op 24-10-2025 12:02 . Reden: Ondanks dat het een oudje is, toch even de spoilerstags ]

[Webgnome]

Geen idee of dat dit de plek is. Afgelopen weekend zijn we in Bastogne geweest. En, zoals sommigen misschien weten, heeft in die contreien de Battle of the Bulge zich voltrokken. Het laatste grote offensief van Nazi Duitsland. Erg mooi museum daar bezocht en nu ben ik eigenlijk op zoek naar een goede film, het liefst accuraat, over deze slag. Heeft iemand hier misschien aanbevelingen?

[X-DraGoN]

Webgnome schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:45:
Geen idee of dat dit de plek is. Afgelopen weekend zijn we in Bastogne geweest. En, zoals sommigen misschien weten, heeft in die contreien de Battle of the Bulge zich voltrokken. Het laatste grote offensief van Nazi Duitsland. Erg mooi museum daar bezocht en nu ben ik eigenlijk op zoek naar een goede film, het liefst accuraat, over deze slag. Heeft iemand hier misschien aanbevelingen?

waarschijnlijk niet accuraat;
Wikipedia: Battle of the Bulge (1965 film)
Dit lijkt een goede zoek opdracht: https://m.imdb.com/search...=keywords&ref_=tt_stry_kw

[heuveltje]

Webgnome schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:45:
Geen idee of dat dit de plek is. Afgelopen weekend zijn we in Bastogne geweest. En, zoals sommigen misschien weten, heeft in die contreien de Battle of the Bulge zich voltrokken. Het laatste grote offensief van Nazi Duitsland. Erg mooi museum daar bezocht en nu ben ik eigenlijk op zoek naar een goede film, het liefst accuraat, over deze slag. Heeft iemand hier misschien aanbevelingen?

Niet zozeer een film. Maar heel de (mini) Serie Band of Brothers is een zware aanrader. en 2 afleveringen daarvan spelen specifiek af tijdens de slag om Bastogne.

Is dat trouwens dat museum met een soort "toneelstuk" in/onder een herberg ? Dat was best indrukwekkend idd.

[ Voor 11% gewijzigd door heuveltje op 23-10-2025 11:46 ]

[Derbiss]

Blade (1998)
Tweakers: 7.5 | IMDb: 7.1 | Genre: Action, Horror, Sci-Fi | Runtime: 120 min | MPAA: R Blade.. 27j oud maar blijft een heerlijke film. Vampieren werden als cool weggezet, sfeer en actie in overvloed. Het verhaal is niet altijd logisch maar who cares. Legendarische quotes (some motherfo**ers are always trying to skate uphill), interessante wapens you name it. Ik heb ergens in een filmbeschrijving deze week gelezen (hij is deze week op tv in BE dacht ik) -> 'er is niemand anders die dit personage kan spelen; hij is het gewoon' en dat klopt gewoon. Wesley Snipes in rol van zijn leven . De andere delen zijn (veel) minder -> dit is diegene die je moet zien. Kwa verhaal -> Blade is een half vampier/half mens die op vampieren jaagt. Hij komt in confict met Deacon Frost die vampiergod wil worden. De rest ontdek je zelf maar . En bovenal, voeg de openingssong al maar toe in je playlist. Een classic.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Amerauder]

Frankenstein (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 0 | Genre: Drama, Horror, Sci-Fi | Runtime: N/A | MPAA: N/A De nieuwe Frankenstein is Guillermo del Toro’s (El laberinto del fauno) versie van het klassieke verhaal – het moderne sprookje dat inmiddels al 423 keer (!) verfilmd is. Met in de hoofdrol Oscar Isaac (Die we kennen uit Villeneuve’s Dune) en als centrale thema de vraag die ons in de moderne tijd al zo lang bezig houdt: Kan wetenschap te ver gaan? De film begint zowel spectaculair als onheilspellend. In een ijzig landschap zien we een Deense kapitein en zijn bemanning het opnemen tegen het welbekende monster. Als deze er achter komen dat de kolos niet met kogels te stoppen is bedenkt de kapitein een slimme truc: in plaats van op het monster zelf te schieten, schiet hij op het ijs waar het op staat, waardoor het erdoorheen zakt en in het ijskoude water komt te zinken. Maar zelfs dat blijkt niet genoeg om Frankensteins creatie te stoppen… Frankenstein is het oorspronkelijke sciencefictionverhaal. Niet magie, maar wetenschap brengt het monster hier tot leven. En is de wetenschapper die tot zoiets in staat is eigenlijk niet zelf het ware monster? Dat is de vraag waar het hier om draait. Zoals op de poster staat te lezen: “Only monsters play God.” Het is een leuke omkering, maar daarmee is eigenlijk het hele punt van de film al gemaakt. En ja, dat punt hebben we inmiddels natuurlijk wel vaker gezien. Ik moet denken aan Jurrasic Park, waarin dit thema uitstekend in beeld komt, en zoveel malen subtieler bovendien: niet het monster met de grote tanden is de slechterik, maar die vriendelijke man in het wit die leven dacht te kunnen creëren, zonder daar de gevolgen van te overzien. Of kijk naar de recente Tron: Ares waarin eigenlijk hetzelfde speelt. Of de geweldige Ex Machina, met ook daar Oscar Isaac in de rol van hoogmoedige schepper. (Toeval, of niet?) Maar er kan er maar één de eerste zijn, en we kunnen het de originele Frankenstein natuurlijk niet aanrekenen dat het punt sindsdien zo vaak herhaald en verbeterd is, dat er nota bene een heel genre uit ontstaan is. En del Toro? Is het voor hem voldoende om trouw aan het originele verhaal te blijven, of mogen we verwachten dat hij wat nuance en diepte toevoegt aan dit thema, aan deze vraag, die ons inmiddels al zovele malen gesteld is? De film is opgedeeld in twee delen. Eerst krijgen we het verhaal van Victor Frankenstein, de moderne Prometheus, en hoe hij tot zijn creatie gekomen is. Dit is veruit het beste deel. Alles ziet er indrukwekkend uit, de kostuums en de omgevingen zijn uitmuntend en we zien op overtuigende wijze hoe dit razende genie ondanks alle tegenwerking waar hij mee te maken krijgt volhardt zijn bizarre droom werkelijkheid te maken. Dan zien we kant van het monster, en hier begint de film wat scheuren te vertonen. Het design van het monster is het eerste dat opvalt. Als ik aan het klassieke beeld denk, van het ietwat vierkante hoofd met twee bouten uit zijn nek, dan kan ik niet zeggen dat het nieuwe ontwerp een verbetering is. Ook andere effecten, zoals een troep geanimeerde wolven, vallen bijzonder matig uit. Erger is dat de film zo overduidelijk probeert sympathie voor het schepsel op te wekken, maar daar uiteindelijk in faalt. Het karakter Elizabeth – dat overigens voor de rest sterk in elkaar steekt – werpt enkele blikken op het schepsel en is meteen van liefde vervuld, maar het blijft onduidelijk waarom. Ik kon het niet opbrengen iets te voelen voor dit wezen, en de lange scènes die daar zo uitdrukkelijk om vragen – is het niet o zo zielig? – zijn daarom niet anders dan saai te noemen. Iets anders dat onduidelijk blijft is waarom het schepsel eigenlijk zulke krachten heeft. Oké, Frankenstein slaagt erin dood weefsel te animeren, middels elektriciteit. Maar waarom zou het aldus tot beweging gebrachte vlees dan ineens tegen kogels kunnen, en waarom helen zijn wonden zich op magische wijze? Er wordt geen poging gedaan dit uit te leggen – het is gewoon zo, en dat voelt een beetje vreemd. En dat is hoe mijn oordeel over deze film samengevat kan worden: er wordt een zeer overtuigende Frankenstein neergezet, in een zeer overtuigende samenleving die ontzet op zijn waanzin reageert. Het monster daarentegen is minder overtuigend, en hier verloor de film mij een beetje. Misschien is dat iets waar men in de 424e verfilming van dit verhaal naar kan kijken! ★★★☆☆
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ByteMe_]

Caught Stealing (2025)
Tweakers: N/A | IMDb: 7.1 | Genre: Comedy, Crime, Thriller | Runtime: 107 min | MPAA: R De film begon voor mij wel leuk, wel een typische GR achtige stijl, maar daarin merk je steeds meer naarmate de film door blijft gaan, dat het er niet aan kan tippen. Het voelde qua verhaal mediocre aan en op sommige momenten ook ergerlijk: spoiler: Zoals de Bar Mitswa scene, de humor kwam gewoon niet goed over, te geforceerd. Nee, dan kijk ik veel liever de oudere GR films die de toon juist wel goed wisten te raken.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Arunia]

Five Nights at Freddy's (2023)
Tweakers: 4.2 | IMDb: 5.4 | Genre: Horror, Mystery, Thriller | Runtime: 109 min | MPAA: PG-13 Paar dagen geleden deze opgezet. Mijn vrouw wilde hem graag zien, maar is niet zo van de horror films. Nu had ik hier ook eerder het idee dat het ging om jump scares. De spellen zelf ken ik wel, maar het verhaal erachter heb ik me nooit in verdiept. Jammer genoeg was het al vrij snel duidelijk waar het heen ging en wie wat was in de film. Dat was wel jammer zeg maar. Verhaal was op zich prima verzonnen, maar zoals al aangegeven, het was vrij snel duidelijk om het aan elkaar te knopen. Prima avondje mee vermaakt, wellicht deel 2 ook tzt bekijken, maar hoef er niet voor naar de bios. De animatrons zitten echt wel goed in elkaar. Dus de techniek erachter helemaal goed.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Vrijdag]

Amerauder schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:25:

Frankenstein (2025)	[Afbeelding: Frankenstein (2025)]
Tweakers: N/A | IMDb: 0 | Genre: Drama, Horror, Sci-Fi | Runtime: N/A | MPAA: N/A De nieuwe Frankenstein is Guillermo del Toro’s (El laberinto del fauno) versie van het klassieke verhaal – het moderne sprookje dat inmiddels al 423 keer (!) verfilmd is. Met in de hoofdrol Oscar Isaac (Die we kennen uit Villeneuve’s Dune) en als centrale thema de vraag die ons in de moderne tijd al zo lang bezig houdt: Kan wetenschap te ver gaan? De film begint zowel spectaculair als onheilspellend. In een ijzig landschap zien we een Deense kapitein en zijn bemanning het opnemen tegen het welbekende monster. Als deze er achter komen dat de kolos niet met kogels te stoppen is bedenkt de kapitein een slimme truc: in plaats van op het monster zelf te schieten, schiet hij op het ijs waar het op staat, waardoor het erdoorheen zakt en in het ijskoude water komt te zinken. Maar zelfs dat blijkt niet genoeg om Frankensteins creatie te stoppen… [Afbeelding] Frankenstein is het oorspronkelijke sciencefictionverhaal. Niet magie, maar wetenschap brengt het monster hier tot leven. En is de wetenschapper die tot zoiets in staat is eigenlijk niet zelf het ware monster? Dat is de vraag waar het hier om draait. Zoals op de poster staat te lezen: “Only monsters play God.” Het is een leuke omkering, maar daarmee is eigenlijk het hele punt van de film al gemaakt. En ja, dat punt hebben we inmiddels natuurlijk wel vaker gezien. Ik moet denken aan Jurrasic Park, waarin dit thema uitstekend in beeld komt, en zoveel malen subtieler bovendien: niet het monster met de grote tanden is de slechterik, maar die vriendelijke man in het wit die leven dacht te kunnen creëren, zonder daar de gevolgen van te overzien. Of kijk naar de recente Tron: Ares waarin eigenlijk hetzelfde speelt. Of de geweldige Ex Machina, met ook daar Oscar Isaac in de rol van hoogmoedige schepper. (Toeval, of niet?) Maar er kan er maar één de eerste zijn, en we kunnen het de originele Frankenstein natuurlijk niet aanrekenen dat het punt sindsdien zo vaak herhaald en verbeterd is, dat er nota bene een heel genre uit ontstaan is. En del Toro? Is het voor hem voldoende om trouw aan het originele verhaal te blijven, of mogen we verwachten dat hij wat nuance en diepte toevoegt aan dit thema, aan deze vraag, die ons inmiddels al zovele malen gesteld is? [Afbeelding] De film is opgedeeld in twee delen. Eerst krijgen we het verhaal van Victor Frankenstein, de moderne Prometheus, en hoe hij tot zijn creatie gekomen is. Dit is veruit het beste deel. Alles ziet er indrukwekkend uit, de kostuums en de omgevingen zijn uitmuntend en we zien op overtuigende wijze hoe dit razende genie ondanks alle tegenwerking waar hij mee te maken krijgt volhardt zijn bizarre droom werkelijkheid te maken. Dan zien we kant van het monster, en hier begint de film wat scheuren te vertonen. Het design van het monster is het eerste dat opvalt. Als ik aan het klassieke beeld denk, van het ietwat vierkante hoofd met twee bouten uit zijn nek, dan kan ik niet zeggen dat het nieuwe ontwerp een verbetering is. Ook andere effecten, zoals een troep geanimeerde wolven, vallen bijzonder matig uit. Erger is dat de film zo overduidelijk probeert sympathie voor het schepsel op te wekken, maar daar uiteindelijk in faalt. Het karakter Elizabeth – dat overigens voor de rest sterk in elkaar steekt – werpt enkele blikken op het schepsel en is meteen van liefde vervuld, maar het blijft onduidelijk waarom. Ik kon het niet opbrengen iets te voelen voor dit wezen, en de lange scènes die daar zo uitdrukkelijk om vragen – is het niet o zo zielig? – zijn daarom niet anders dan saai te noemen. Iets anders dat onduidelijk blijft is waarom het schepsel eigenlijk zulke krachten heeft. Oké, Frankenstein slaagt erin dood weefsel te animeren, middels elektriciteit. Maar waarom zou het aldus tot beweging gebrachte vlees dan ineens tegen kogels kunnen, en waarom helen zijn wonden zich op magische wijze? Er wordt geen poging gedaan dit uit te leggen – het is gewoon zo, en dat voelt een beetje vreemd. En dat is hoe mijn oordeel over deze film samengevat kan worden: er wordt een zeer overtuigende Frankenstein neergezet, in een zeer overtuigende samenleving die ontzet op zijn waanzin reageert. Het monster daarentegen is minder overtuigend, en hier verloor de film mij een beetje. Misschien is dat iets waar men in de 424e verfilming van dit verhaal naar kan kijken! ★★★☆☆
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Hoe verhoudt deze film zich tot Mary Shelley's Frankenstein uit de jaren '90? Dat vond ik namelijk best een sterke film (wellicht ingekleurd vanwege nostalgie). Ben daarom wel benieuwd naar deze (zoveelste) remake, hoewel ik toch een klein beetje een slag om de arm wil houden. Del Toro is namelijk wel goed in het neerzetten van een duistere sprookjes atmosfeer.

[Amerauder]

Vrijdag schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:11:
[...]

Hoe verhoudt deze film zich tot Mary Shelley's Frankenstein uit de jaren '90? Dat vond ik namelijk best een sterke film (wellicht ingekleurd vanwege nostalgie). Ben daarom wel benieuwd naar deze (zoveelste) remake, hoewel ik toch een klein beetje een slag om de arm wil houden. Del Toro is namelijk wel goed in het neerzetten van een duistere sprookjes atmosfeer.

Die heb ik niet gezien. Ja, daar is hij zeker goed, dat is precies wat ik indrukwekkend vond aan Pan's Labyrinth. Daarom zag ik ook wel waarom hij het nodig vond aan deze zoveelste verfilming te beginnen en had ik ook wel enige verwachtingen. Die werden dus niet helemaal waargemaakt, en dan met name voor het monster zelf.

Ik zie nu ook dat het monster zoals het er in de film uitziet niet echt voorkomt in de marketing. Misschien om het een verrassing te houden, of misschien omdat de marketeers ook wel doorhadden dat deze eigenlijk niet zo heel indrukwekkend is?

In tegenstelling tot Pan, die meer tot de verbeelding spreekt: