Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]

[Sharky]

k995 schreef op woensdag 14 september 2016 @ 10:02:
[...]

Dat is simpelweg niet juist, vergeet niet de film speelt zich af ergens laat in 44, de sherman was ook uitgerust met een 76mm kanon en ze hadden betere munitie (HVAP) wat betekende dat tegen die periode de sherman en tiger grotendeels on par waren. De realiteit in zo'n situatie had eerder geweest dat de tiger 1 sherman uitschakelde van lange afstand en dan maakte dat het wegkwam. Shermans hadden rook afgevuurd en hem met 1 onder vuur gehouden terwijl anderen rondgingen , ook had die tiger normaal de beste tank eerst uitgeschakeld (=fury), wat deed die daar alleen? Dan de omstandigheden zelf: waar zijn de soldaten plots die die shermans even daarvoor bij zich hadden? Geen luchtsteun ,...

Ik heb de hele film niet gezien, maar je hebt nogal wat kritiek voor iemand die er niet bij was en de oorlog niet heeft meegemaakt.

[k995]

Sharky schreef op woensdag 14 september 2016 @ 12:01:
Ik heb de hele film niet gezien, maar je hebt nogal wat kritiek voor iemand die er niet bij was en de oorlog niet heeft meegemaakt.

Euh dit begint wel heel off topic te gaan maar idd ik was er niet bij, gelukkig bestaan er manieren om toch over een periode waar je niet zelf bij bent zaken te weten te komen.

[Sharky]

k995 schreef op woensdag 14 september 2016 @ 13:50:
[...]

Euh dit begint wel heel off topic te gaan maar idd ik was er niet bij, gelukkig bestaan er manieren om toch over een periode waar je niet zelf bij bent zaken te weten te komen.

Vanzelfsprekend, maar ongenuanceerd zeggen dat er zaken niet kloppen, mensen tegenspreken die er in zekere zin wel bij waren en uitleggen hoe het had moeten gaan impliceert aanwezigheid.

[k995]

Sharky schreef op woensdag 14 september 2016 @ 14:18:
[...]


Vanzelfsprekend, maar ongenuanceerd zeggen dat er zaken niet kloppen, mensen tegenspreken die er in zekere zin wel bij waren en uitleggen hoe het had moeten gaan impliceert aanwezigheid.

Nee hoor dat impliceert kennis, niks meer.

[Twhomp]

Je hebt gelijk.

Zo, kunnen we nu weer verder? Open anders een topic over Fury.

[Jorgen]

Law Abiding Citizen (2009)
IMDb: 7.4 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 109 min | MPAA: R Wanneer is gerechtigheid nog gerechtigheid en wanneer ga je te ver? Wat zou jij doen als iemand bruut je gezin vermoordt? Clyde Shelton (Gerard Butler) is een huisvader, een nette burger die het slachtoffer wordt van een overval en de moord op zijn vrouw en dochter moet meemaken. De officier van justitie Nick Rice, gespeeld door Jamie Foxx, sluit een deal met de moordenaar. Dat is het startsein voor Clyde om zijn wraak minitieus te plannen. Law Abiding Citizen is een ongelooflijk spannende film, die je ook een lastige keuze voorschoteld. Ga je mee in de wraak en steun je Clyde Shelton, of ga je mee in de gedachtegang van de officier van justitie? Loyaliteit is mooi, maar lastig en ook zeer breekbaar. Als kijker ervaar je dat zeer zeker bij het kijken naar deze film. Hetzelfde geldt voor gerechtigheid. Waar begint dat? Waar houdt het op? Law Abiding Citizen, krijgt op IMDB "maar" een 7,4. Ik zet hem op 8,5.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Vrijdag]

Atomsk schreef op maandag 12 september 2016 @ 21:15:

The Red Turtle (2016)	[afbeelding]
IMDb: 7.6 | Genre: Animation, Fantasy | Runtime: 80 min | MPAA: N/A Animatiefilm gemaakt door een Nederlander (Michael Dudok de Wit) met een Frans team en uitgebracht door Studio Ghibli. De eerste niet-Japanse film die ze ooit uitgebracht hebben. Het bijzondere aan de film is dat er niet in wordt gesproken: soms een schreeuw of een zucht, maar geen woorden en dus ook geen ondertiteling nodig. Dan het verhaal zelf: dat is zeker niet saai. Het begint met een man die te water is geraakt in een storm, ternauwernood overleeft en op een onbewoond koraaleiland aanspoelt. Na korte tijd probeert hij te ontsnappen met een zelfgebouwd vlot, maar iets maakt iedere keer zijn vlot kapot. Wat volgt zal ik niet spoilen, maar de film gaat globaal over de cirkel van het leven: een partner vinden, tegenslagen overwinnen, een kind, ouder worden... Het wordt op een prachtige, poëtische manier in beeld gebracht. Niet alles wordt uitgelegd en sommige dingen blijven een mysterie, maar dat is niet erg. De muziek is erg sterk en ik vond de film van begin tot eind bijzonder boeiend. Draait momenteel nog in diverse (arthouse) bioscopen.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Die film draait hier nog in de arthouse bios in Den Haag. Wil ik nog wel naartoe voordat ie er weer uit verdwijnt.
Ik ken verder niet zoveel van Dudok, wel heb ik van het nummer From my hands van één van mijn favoriete bands, VNV Nation, deze fanvideo gevonden:

Dat vond ik best een indrukwekkende clip/video

[Jorgen]

ARQ (2016)
IMDb: 7.8 | Genre: Sci-Fi, Thriller | Runtime: 88 min | MPAA: N/A Zeer aardige timeloopfilm waarbij het gegeven uit o.a. Groundhog Day; Edge of Tomorrow en Day Break opnieuw wordt vormgegeven. Een jongeman herinnert zich ineens de overval op zijn huis en zijn naderende dood. Dan start de wereld opnieuw. Zeer aardige timeloopfilm waarbij het gegeven uit o.a. Groundhog Day; Edge of Tomorrow en Day Break opnieuw wordt vormgegeven. Een jongeman herinnert zich ineens de overval op zijn huis en zijn naderende dood. Dan start de wereld opnieuw. Zeer aardige timeloopfilm waarbij het gegeven uit o.a. Groundhog Day; Edge of Tomorrow en Day Break opnieuw wordt vormgegeven. Een jongeman herinnert zich ineens de overval op zijn huis en zijn naderende dood. Dan start de wereld opnieuw. Zeer aardige timeloopfilm waarbij het gegeven uit o.a. Groundhog Day; Edge of Tomorrow en Day Break opnieuw wordt vormgegeven. Een jongeman herinnert zich ineens de overval op zijn huis en zijn naderende dood. Dan start de wereld opnieuw.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Verwijderd]

Lights out, niet echt mijn ding ..

[Quad]

Jorgen, je valt een beetje in herhaling.

[Jorgen]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 00:49:
Lights out, niet echt mijn ding ..

De enige nog kortere review zou zijn:

E.T. !, of M 9

(En er zijn nog meer films genaamd met minititels: Z, Q, H, D, E en O zijn er ook nog...)

Quad schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 00:54:
Jorgen, je valt een beetje in herhaling.

Ik vroeg me ook af of er een vervolg zou komen

[ Voor 17% gewijzigd door Jorgen op 17-09-2016 01:55 ]

[Quad]

Komt het overeen met zo'n film van een gast die de dader van een treinramp probeert te achterhalen middels zo'n simulatie? Weet zo gauw niet meer hoe die heet.

[RocketKoen]

Quad schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 00:57:
Komt het overeen met zo'n film van een gast die de dader van een treinramp probeert te achterhalen middels zo'n simulatie? Weet zo gauw niet meer hoe die heet.

Nee, niet echt. De film is echt heel low budget. Speelt zich bijna exclusief af in een vervallen huis.
En is is nog een apart element aan

spoiler:

Steeds meer mensen herinneren zich de vorige time-loop

[Atomsk]

Vrijdag schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 23:30:
[...]

Die film draait hier nog in de arthouse bios in Den Haag. Wil ik nog wel naartoe voordat ie er weer uit verdwijnt.
Ik ken verder niet zoveel van Dudok, wel heb ik van het nummer From my hands van één van mijn favoriete bands, VNV Nation, deze fanvideo gevonden:

[video]

Dat vond ik best een indrukwekkende clip/video

Dat is een korte film, waarmee hij een Oscar heeft gewonnen: Father and Daughter

[Jorgen]

Quad schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 00:57:
Komt het overeen met zo'n film van een gast die de dader van een treinramp probeert te achterhalen middels zo'n simulatie? Weet zo gauw niet meer hoe die heet.

Source Code?

[Stukfruit]

ARQ (2016)
IMDb: 7.8 | Genre: Sci-Fi, Thriller | Runtime: 88 min | MPAA: N/A Deze film komt van een screenwriter van Orphan Black en telt rollen voor onder andere Robbie Amell, het neefje van Stephen (Arrow, Turtles 2), en de zeer fijn om naar te kijken dame die zichzelf Rachael Taylor mag noemen. Het verhaal draait inderdaad om iemand die iedere keer opnieuw wakker wordt in zijn bed, samen met zijn vriendin. Na een paar seconden wordt iedere keer de deur ingebeukt en worden ze weer ontvoerd. Wat mij vooral opviel is dat de herhaalmomenten na een paar keer niet meer werden herhaald. Je ziet eigenlijk vooral steeds meer van de ontbrekende stukjes en op deze manier wordt het achterliggende verhaal met iedere timeloop langzaamaan ingevuld. Zodra het einde nadert wordt het eigenlijk best interessant (en toen was het budget op ). Ondanks een wat lager budget is het duidelijk geen studentenfilmpje en is de film goed kijkbaar. Sinds gisteren op Netflix te bekijken. Verwacht geen hoogvlieger, maar als je gek bent op tijdreizen en andere niet nader te benoemen toestanden dan is dit zeker een aanrader voor op een van de regenachtige dagen die we de komende weken eindelijk gaan krijgen
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Verwijderd]

Sharky schreef op woensdag 14 september 2016 @ 14:18:
[...]


Vanzelfsprekend, maar ongenuanceerd zeggen dat er zaken niet kloppen, mensen tegenspreken die er in zekere zin wel bij waren en uitleggen hoe het had moeten gaan impliceert aanwezigheid.

Maar hij heeft wel gelijk. Fury is zo ongeveer de slechtste en minst realistische oorlogsfilm die ik ooit heb gezien en ik heb er heeeeeeeeeeeeeeeeeeel wat gezien. Een soort Rambo maar dan in tank vorm.

Typisch Brad Pitt. Ik maak een parel van een film bijvoorbeeld IMDB: Babel (2006) en daarna weer wat pulp om de bankrekening te spekken. De parels zijn meestal steengoed vind ik, maar bijvoorbeeld IMDB: Troy (2004) is ook zo'n wangedrocht.

[MrVegeta]

D. Ninjai schreef op zondag 01 mei 2016 @ 00:54:
[...]


Waititi is echt eentje om in de gaten te houden! Heerlijke films om naar te kijken. Ik zou snel door gaan met zijn What we do in the shadows en zodra ie uit is naar The hunt for the wilderpeople. Schijnt ook weer heel goed te zijn!

Zojuist Hunt for the Wilderpeople gezien. Erg goede film! Grappig en dramatisch, knap gefilmd, leuk script. Erg leuk. 8.2. Hoppa. Ik ben benieuwd wat Waititi metThor 3 gaat doen

Ik heb poosje terug ook X-Men Apocalypse gezien. Tja, het was een film. Er gebeurden dingen. Niet dat die dingen interessant waren ofzo. Apocalypse (als in de mutant) was saai. Naar mijn idee had deze Apocalypse vrij weinig quotes, waar die in de serie toch wel bekend om stond.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Cbyz8lv4BE0]

Ook heb ik (weer) Captain America - Civil War gekeken. Zo'n goeie film is dat Lekker knallen, goeie grappen, genoeg drama, goede badguy. Prima film.

[ Voor 31% gewijzigd door MrVegeta op 17-09-2016 23:55 ]

[Soldaatje]

Look Who's Back (2015)
IMDb: 7.1 | Genre: Comedy | Runtime: 116 min | MPAA: N/A Grappig/hilarisch begin, ernstig einde. Moraal van het verhaal: iedereen was een beetje Hitler omdat hij gekozen was door het volk. Verder weet ik niet echt wat ik erover moet zeggen.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Tomba]

MrVegeta schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 23:52:
[...]


Zojuist Hunt for the Wilderpeople gezien. Erg goede film! Grappig en dramatisch, knap gefilmd, leuk script. Erg leuk. 8.2. Hoppa. Ik ben benieuwd wat Waititi metThor 3 gaat doen

[...]

Waar als ik vragen mag? Wil deze film als Waititi fan graag in de bios zien maar kan tot op heden geen locatie vinden die hem ook draait

[JvS]

Volgens mij draait die niet in bioscopen in NL. Op iTunes kan je hem zien en geript kan je hem downloaden op diverse illegale sites.

[Verwijderd]

About Time (2013)
IMDb: 7.8 | Genre: Comedy, Drama, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: R Kinderen zijn weg, dus eindelijk eens een wat minder mainstream film samen met de vrouw. Deze film speciaal voor de vrouw opgezet, maar moet zeggen dat ik hem ook leuk vond. Hoofdpersoon krijgt geheim te horen van zijn vader dat alle mannen in de familie terug in de tijd kunnen reizen. Dit moet je natuurlijk niet te serieus nemen anders kan je gelijk stoppen met kijken. Ok, dit feit ligt er en lijdt tot allerlei komische maar ook emotionele situaties. Ik heb me goed vermaakt met deze film en het was een welkome afwisseling tussen toch wel vaak het actie geweld. Mocht je na deze film nog een soortgelijke film willen zien met dezelfde vrouwelijke actrice in hoofdpersoon kan ik je deze IMDB: The Notebook (2004) aanraden. Je vrouw zwijmelt hier zeker bij weg.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2016 12:39 ]

[MrVegeta]

JvS schreef op zondag 18 september 2016 @ 12:16:
Volgens mij draait die niet in bioscopen in NL. Op iTunes kan je hem zien en geript kan je hem downloaden op diverse illegale sites.

Tomba schreef op zondag 18 september 2016 @ 12:03:
[...]

Waar als ik vragen mag? Wil deze film als Waititi fan graag in de bios zien maar kan tot op heden geen locatie vinden die hem ook draait

Yup.

[Webgnome]

Man on Fire (2004)
IMDb: 7.7 | Genre: Action, Crime, Drama | Runtime: 146 min | MPAA: R Dit is een remake van de gelijknamigefilm uit 1987. Een voormalige CIA agent gaat naar Mexico en krijgt daar de opdracht om een klein meisje van 10 te beschermen voor de vele kidnappings die in Mexico City elke dag plaats vinden. Volgens de film zouden dit er ongeveer 24 kidnappings in 6 dagen plaats vinden. Dan begrijp je natuurlijk dat je als bezorgde, rijke, ouder je kinderen goed wil beschermen als ze naar de privé school gaan. Denzel Washington vertolkt in deze film de hoofdrol en dat doet ie, naar mijn mening, aardig goed. De film begint een beetje warrig. Wie is het hoofd personage? Waarom gaat hij naar Mexico? Wie is het personage dat gespeeld wordt door Christopher Walken? De film is eigenlijk in twee delen op te splitsen. Als je het eerste deel niet door komt dan kun je het tweede deel gerust links laten liggen. Ik moet zeggen dat ik dit een erg goede film vond. Ondanks de lange speelduur blijft het verhaal boeien en weet je eigenlijk wel zeker dat alles min of meer goed zal komen. En aangezien Denzel de hoofdrol vertolkt weet je ook hoe dat gebeurt De diverse acteurs die men voor de bijrollen heeft gecast zijn goed en dragen de film net zo als de hoofdrolspeler dit doet. Waar ik minder over te spreken ben is het camera werk en de effecten die op bepaalde momenten worden gebruikt. Dit is in het begin al irritant (het duurt te lang) maar naar mate de film vordert wordt het er niet beter op en stoorde ik mij er iedere keer weer aan. Ik heb geprobeerd om te ontdekken wat het nu was van deze effecten maar kom toch tot de conclusie dat het niks toevoegd. Ondanks dit toch een dijk van een film.
8 / 10

The Equalizer (2014)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Crime, Thriller | Runtime: 132 min | MPAA: R Ook in deze film zien we dat Denzel niet alleen maar goed is in vechten maar dat hij ook nog eens, naar mijn mening, aardig goed kan acteren. In deze film, ook een revenge flick, speelt hij een ogenschijnlijk dood normale man die in een soort Praxis werkt, slaap problemen heeft en ontzettend positief is ondanks alles. Maar niets blijkt minder waar. Elke nacht die hij niet kan slapen wordt gevuld door het lezen van een boek in een 24/7 café. Daar leert hij een meisje kennen en daar gaat het niet heel erg goed mee zullen we maar zeggen. Van het een komt het en ander en voor je het weet zit meneer Positiviteit himself tot aan zijn oksels in de shit. Daar komt zijn verleden dan ineens heel erg goed van pas. Het is een andere film dan Man on Fire (daar zit veel meer verhaal/emotie in) maar ook deze film kijkt lekker weg.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Henkje.doc]

Ant-Man (2015)
IMDb: 7.4 | Genre: Action, Adventure, Comedy | Runtime: 117 min | MPAA: PG-13 Marvel doet het de laatste jaren erg goed. Na Avengers was tijd voor een nieuwe telg in het MCU. Ant-man is de volgende en vertelt het verhaal hoe een inbreker in aanraking komt met Pym technologie en zo kan verkleinen. Leuk vermaak en niet al te zwaar. Hoeveelheid characters is beperkt gehouden, iets wat bij Avengers en vooral de aankomende Captain America juist het niet geval is, waardoor het verhaal duidelijk te volgen is. De Blu-Ray is beperkt wat betreft extra's, maar volstaan en de soundtrack staat als een huis.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Vrijdag]

Henkje.doc schreef op zondag 18 september 2016 @ 17:38:

De Blu-Ray is beperkt wat betreft extra's, maar volstaan en de soundtrack staat als een huis.

The Cure - Plainsong

[ Voor 54% gewijzigd door Vrijdag op 18-09-2016 18:16 ]

[Twhomp]

Tangerine (2015)
IMDb: 7.1 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 88 min | MPAA: R Een film geschoten op 3x iPhone 5s met een anamorpische lensadapter. En een film over een dag in het leven van (o.a.) twee transgenders. Dat waren de redenen om de film op te zetten. Het verhaal is vrij standaard en puur een kapstop voor een aantal scenes. Wat is er goed aan deze film? Het ziet en voelt allemaal heel erg echt. En dat heb je niet vaak, zeker niet met Hollywood films. En ook al is de film totaal niet spannend of boeiend verhaal, toch zat ik er geïnteresseerd naar te kijken. Dat het anamorphisch en op iPhones gefilmd is, zie je goed. Ik vond het geen mooie film om naar te kijken, sommige shots vond ik qua camerawerk zelfs lelijk. En meer blooms, fringing, (horizontale) lens flares en weggeblazen beeld dan een JJ Abrams film. Maar dat vergeven we ze. Vooruit. Blijft een solide 7/10 over.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[sanre4l]

Palm Trees in the Snow (2015)
IMDb: 7.3 | Genre: Drama, Romance | Runtime: 163 min | MPAA: N/A Super verrast door deze film. Ik hou niet van spaanse films (dacht ik), maar deze was echt super. Goede setting, goed verhaal, goed gedaan! (Bij nader inzien zou ik deze een 8.5 geven, maar ik ben ff te lui om die UBB opnieuw aan te maken )
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Wij hebben een aantal goede films gezien de laatste tijd.

The Fundamentals of Caring (2016)
IMDb: 7.4 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 97 min | MPAA: TV-MA Nog een verrassend leuke film. Goede humor, goed acteurwerk. Weet niet wat ik van Selena Gomez haar acteurskills moet vinden, maar dat deed er verder niet toe.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Me Before You (2016)
IMDb: 7.5 | Genre: Drama, Romance | Runtime: 110 min | MPAA: PG-13 Zelfde soort setting als bovenstaande, maar een hele andere aanpak. Ik heb deze gekeken met mijn vrouw (haar keus, aber naturlich). Eerste rol van Emilia Clarke na Game of Thrones en ze laat wel een hele andere kant van haar zien. Niet zeker of dit de beste keus voor haar is geweest, want ze speelt een beetje een goofy rol, maar het is zeker wat anders. De film vond ik wel leuk.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Tomba]

MrVegeta schreef op zondag 18 september 2016 @ 13:09:
[...]


[...]


Yup.

Ah ok
Echt bizar dat deze film nergens te zien is in de bioscoop...

[miicker]

k995 schreef op woensdag 14 september 2016 @ 08:29:

Now You See Me 2 (2016)	[afbeelding]
IMDb: 6.6 | Genre: Action, Adventure, Comedy | Runtime: 129 min | MPAA: PG-13 Onbekijkbaar slecht. De eerste kon ik nog wel smaken, de 2e is echter een ramp. Flutverhaal dat nergens op slaat, compleet breken met de stijl van de 1e film, geen karakterontwikkeling. Afgezet na een 30 minuten gezien te hebben.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]3 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Als je een film niet afkijkt heb je i.m.o. geen recht om hem te beoordelen.

[Twhomp]

miicker schreef op maandag 19 september 2016 @ 08:41:
[...]


Als je een film niet afkijkt heb je i.m.o. geen recht om hem te beoordelen.

Tuurlijk wel, mensen 'hebben het recht' om te doen wat ze willen. Als je een film zo slecht vindt dat je m niet wilt afkijken, best.

Alleen zien we liever hier geen review, want telkens popt bovenstaande discussie weer op

Wat ik mezelf dan nog wel eens afvraag: als je de film voor 25% hebt gezien en je geeft een 2/10. Is dan de hele film een 8/10? Of is het vier keer zo erg om m helemaal uit te kijken, dus 0,5/10?

Zelf heb ik laatst The Secret Life of Pets afgezet. Werd toch te kinderachtig, niet aan mij besteed dus. Maar ik ga dan geen cijfer geven.

[Lanithro]

X-Men: Apocalypse (2016)
IMDb: 7.3 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 Eindelijk tijd om deze film te kunnen kijken. En ik moet zeggen dat ik er geen spijt van heb gehad. Ik (en mijn vrouw) hou(den) van dit soort films. De X-Men staan nu tegenover de eerste Mutant die door elke keer in een ander lichaam te gaan de krachten overneemt van dat lichaam. Na een slaap periode van een kleine 5400 jaar wordt hij wakker doordat Moira McTaggert iets te nieuwsgierig is. Film vond ik erg goed. Ik heb me geen moment verveel en het acteer werk zat wel snor. Er zijn een paar dingen die ik niet snap. Apocalypse (ik noem die uber mutant even zo) zoekt 4 Horseman. 4 sterke mutanten die hem helpen en die hij sterker maakt. Hij wil de sterkste mutanten hebben maar hij pakt meteen de eerste de beste die hij tegen komt. Deze komt even achter Spoiler Tags: spoiler: De reden waarom Magneto zich tegen Apocalypse keert had van mij anders gemogen. Het feit dat hij er achter komt dat hij toch nog een zoon heeft en die misschien gedood wordt door Apoclypse. Dit past imho beter in het stukje dan herinneringen die hij heeft. De ontsnapping van Wolverine is ook wel leuk verwerkt in de film. En er zitten ook een paar leuke woordgrappen in film waarbij ik toch wel moest glimlachen. Het acteer werk van de actrice die Jean Stark eeeuhm Sansa Grey... damn.... Jean Grey (Sophie Turner) speelt was ook wel goed. Ze portretteert hem in mijn ogen beter dan onze eigen Famke. Op grafisch vlak kom je ook wel aan je trekken. Ik gok dat het meeste geld in het budget naar de special effects is gegaan en dat is te zien ook. Dit is voor mij toch wel de beste X-Men film tot nu toe. Kan ook niet wachten op het volgende deeltje in de Franchise.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Jorgen]

X-Men: Apocalypse (2016)
IMDb: 7.3 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 Erg leuke superheldenfilm waarbij 's werelds eerste en mogelijk sterkste mutant na duizenden jaren ontwaakt en de wereld wil onderwerpen. De vijand is weer lekker megalomaan zoals het hoort. Voordat er echt groot actiespektakel is, zijn we al even verder, maar dat hindert op zich niet, omdat de karakters één voor één geïntroduceerd worden. De CGI is dik in orde; de karakters voegen over het algemeen allemaal wat toe en ook het verhaal steekt goed in elkaar. Sinds de introductie van Iron Man en de Avengers, is het lastig om te concurreren met deze films, maar Fox heeft het prima op orde.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Chrosser]

Now You See Me 2 (2016)
IMDb: 6.6 | Genre: Action, Adventure, Comedy | Runtime: 129 min | MPAA: PG-13 Deel 1 vond ik leuk weg kijken en ik had dan ook zin om deel 2 te kijken. De film gaat dan ook goed van start. The Horsemen komen weer bij elkaar voor een nieuw avontuur. Oude bekende komen ook deze film weer langs. Het lijkt er alleen op dat met een deel 2 altijd een overtreffende trap behaald moet worden. In dit geval wordt de film er echt slechter op. Het wordt te onrealistisch en hangt van fratsen in elkaar. In het laatste kwartier is er nog iets van een stijgende lijn te ontdekken maar dat brengt de film niet op een voldoende. Heb mij tot 2x toe moeten verzetten om de film af te zetten. Vandaar de 5
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[vanaalten]

Twhomp schreef op maandag 19 september 2016 @ 10:39:
Tuurlijk wel, mensen 'hebben het recht' om te doen wat ze willen. Als je een film zo slecht vindt dat je m niet wilt afkijken, best.

Alleen zien we liever hier geen review, want telkens popt bovenstaande discussie weer op

Ben ik het dan ook niet mee eens. Een review die aangeeft dat de film zo saai/slecht is dat 'ie niet de moeite van het afkijken waard is vind ik best veelzeggend.

Maar kan je 'm na 30 minuten afzetten en dan in je review schrijven "geen karakterontwikkeling"...? Dat vind ik wel wat ver gaan.

[Toet3r]

Suicide Squad (2016)
IMDb: 6.7 | Genre: Action, Adventure, Crime | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Net Suicide Squad gezien in Cinemec Utrecht. We Waren de enige 2 bezoekers dus hadden prive voorstelling Wel leuk dat die kerel van de bios zei dat bij de pauze we maar moesten zeggen wanneer we weer veder wilde kijken Maar goed nu over de film. De manier waarop de karakters werden geintroduceerd was wel leuk met leuke nummers van o.a. Rolling Stones en CCR. Wel was mede hierdoor het eerste deel van de film veel dialoog en was zat de actie voornamelijk in het 2e stuk. Verhaal was op een aantal punten voorspelbaar effecten hadden ze wel wel mooi gedaan. Ben normaal absoluut geen fan van Will Smith maar vond dat ie het hier helemaal niet slecht deed. Andere die er uitsprongen waren, Harley, Joker en Rick Flag. Al met al geen supe rgoede film maar ook zeker niet slecht. Krijgt van mij een 6.5
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[arbraxas]

Eindelijk eens tijd gemaakt voor John Wick.
Verwachting was prut, dacht dat het overhypte film was. Moet zeggen dat het een hele prettige verrassing is geweest. Voor mij zeker 8/10.
Quote van de film moet denk ik wel zijn:

Oh......

YouTube: John Wick: best scene


/rantmodus
WEE GEBEENTE ALS IN DEEL 2 DE HOND OOK DOOD GAAT!

[ Voor 23% gewijzigd door arbraxas op 19-09-2016 22:29 ]

[mole4food]

Elysium (2013)
IMDb: 6.6 | Genre: Action, Drama, Sci-Fi | Runtime: 109 min | MPAA: R Een vermakelijk film om thuis te kijken, "ok" rode draad in de film, maar ik denk dat er meer in had kunnen zitten. Al weet ik zo ook niet 123 hoe dat gerealiseerd had moeten worden.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

Ubb Generator kon hem niet vinden, dus dan maar even zo.

De nieuwe Blair Witch gekeken. Het eerste deel vond ik destijds doodsaai en ongelofelijk voorspelbaar.
Deel 2 ooit aan begonnen, maar niet afgekeken want geen moer aan.

Nu dus toch deel 3 een kans gegeven, want zoveel goede horrors/thrillers komen er niet meer uit.

De eerste helft dacht ik echt "ja hoor, daar gaan we weer..."
De tweede helft werd beter. Totaal geen horror, wel redelijke terror.
Veel zaken waren echt van veraf aan te zien komen, andere dingen had ik niet verwacht.

spoiler:

Het is duidelijk dat Lane onder invloed was van iets (de witch of iets anders) sinds hij ging plassen. Echter vraag ik me af of James zelf niet ook gemanipuleerd werd. Kreeg het idee dat hij het zelf is die Lisa vermoord op het einde, door de manier waarop hij sorry zei.... Daarnaast vond ik het vrij idioot dat de tijd een eigen leven ging leiden.

Moet er wel bij zeggen dat mijn beleving van de film anders kan zijn dan voor de meeste mensen.
Psychoses, paranoia en angst aanvallen zijn mij niet vreemd. Te weinig nachtrust en het veelvuldig aan en uit gaan van de camerabeelden kunnen daar effect op hebben gehad, want vanaf dat punt werd ik veel meer in de film getrokken terwijl ik gewoonlijk heel nuchter naar films kijk.

Uiteindelijk geef ik de film een 6. Niet slecht, maar ook niet heel goed.

[wesleytjuh]

Lanithro schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:07:

Deze komt even achter Spoiler Tags:

spoiler:

De reden waarom Magneto zich tegen Apocalypse keert had van mij anders gemogen. Het feit dat hij er achter komt dat hij toch nog een zoon heeft en die misschien gedood wordt door Apoclypse. Dit past imho beter in het stukje dan herinneringen die hij heeft.

Daar zit ik inderdaad wel de hele tijd op te wachten. Was misschien iets té voorspelbaar geweest. Nu was het echter wat slap inderdaad. Verder een goede film .

[heuveltje]

Sinners and Saints (2010)
IMDb: 6.2 | Genre: Action, Crime, Thriller | Runtime: 104 min | MPAA: R Crime thriller. polite die moorden moet oplossen, post-katrina New Orleans. klinkt Allemaal goed !. En toen hield het meteen op. Kwa thriller : De agent was heel toevallig vriendjes met precies idereen die nodig was om het verhaal in 5 minuten op te lossen. De resterende tijd word opgevuld met alle scenes die uit lethal weapon gehaald zijn omdat ze niks toevoegden. en heel veel schiet scenes. qoute van de politie agent "aan hun tactieken kun je zien dat ze zeer goed getrainde ex-militairen zijn" vandaar ook dat hij ze allemaal neerschiet met 1 handpistool zonder zelf een schrammetje op te lopen, terwijl ze hem overvallen (alle 6 voorzien van machinegeweren) . Meestal vind ik wel een onderdeel wat het nog goedmaakt., maar hier gewoon niet.
1 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 5% gewijzigd door heuveltje op 21-09-2016 10:25 ]

[MrVegeta]

Gisteravond naar Sausage Party geweest. Hele zaal zat vol. Ik had er niet heel veel zin in, maar een vriend van mij wilde graag. Uiteindelijk best nog wel wat gelachen. Meeste grappen waren niet echt slim, maar eerder absurd. Een product dat Duits spreekt en de "juice" wil uitroeien. Ja, niet echt een goed doordachte grap, maar door het absurde en onverwachte werd er toch goed om gelachen. De "boodschap" in de film is ook vrij ... open deur. Goh, heb een beetje meer respect voor elkaar en neem controle over je eigen leven. No shit. Geen hoogstaande film die ik ooit nog een keer ga kijken, maar op zich best het kijken waard als je de infantiele stoner humor van Seth Rogen kan waarderen.

[NickvB]

Born to Race (2011)
IMDb: 6.2 | Genre: Action, Sport | Runtime: 99 min | MPAA: PG-13 Prachtige film voor de raceliefhebber. Acteurs zijn goed en er worden leuke auto's gebruikt in de film. Er wordt niet overdreven met Lambo's maar laat zien dat je met een opgevoerde Subaru al goed hard kunt gaan.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Born to Race: Fast Track (2014)
IMDb: 5.5 | Genre: Action | Runtime: 94 min | MPAA: PG Het vervolg van Born to Race. Danny Krueger gaat in deze film naar een race academie waarbij hij hard moet knokken om de rest te kunnen bij houden. Het mooie van deze film vind ik dat deze laat zien hoe moeilijk racen kan zijn en hoe hard je moet werken om een goede rondetijd te kunnen bereiken.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Webgnome]

Groundhog Day (1993)
IMDb: 8.1 | Genre: Comedy, Fantasy, Romance | Runtime: 101 min | MPAA: PG Aangezien ik in de mood was voor een timeloop film en geen zin had in een actiefilm ging ik eens kijken welke time loop films er allemaal waren. Blijkbaar schijnt deze film de godfather te zijn in dit genre. Dat het een RomCom is moeten we dan maar voor lief nemen denk ik. Het verhaal is eigenlijk flinterdun. Een VIP moet elk jaar opnieuw van hetzelfde feest verslag leggen. Echter dit jaar gaat alles net iets anders. Hij komt in een time-loop terecht waarbij hij de dag van de verslaglegging elke keer opnieuw beleefd. Aangezien dit een comedy is levert dit natuurlijk hilarische momenten op en aan het eind van het verhaal houden de twee hoofd characters van elkaar zoals de dat nog nooit gedaan hadden. Niets heel speciaals om eerlijk te zijn.
6.5 / 10

ARQ (2016)
IMDb: 7.8 | Genre: Sci-Fi, Thriller | Runtime: 88 min | MPAA: N/A Om maar meteen in het genre te blijven. Arq. Deze film probeert een gooi te doen naar de status die Qube en dergelijke films hebben door een time loop te combineren met een kleine ruimte waarin gefilmd wordt. Daar slaagt de film deels in. Door het thema, een wereld waar een wereldoorlog heerst, het milieu bijna niet meer bestaat en de hoofdrolspeler toevallig een oneindige energy source heeft uitgevonden, heb je een goede mix voor een goed verhaal. Dat verhaal zit eigenlijk wel goed er zitten genoeg twists in waardoor ik het gevoel kreeg dat om de paar loops je iets nieuws ontdekte. spoiler: Echter dit houd op wanneer de hoofdrolspeler en zijn tegenstanders erachter komen hoe die loops werken . Door dit gegeven (en het gespoilerde gegeven) krijgt de film een 7. Het einde daarentegen is dan wel weer goed bedacht.
7 / 10

Road to Perdition (2002)
IMDb: 7.7 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 117 min | MPAA: R Even een heel ander genre. Op aanraden van een vriend heb ik deze film aangezet. Tom Hanks is een van mijn favoriete acteurs en ook in deze revenge flick zet hij weer een ijzersterk karakter neer. De hele sfeer die gecreëerd wordt is goed uitgewerkt. Hanks speeld een huur moordenaar die door toedoen van zijn zoon (niet met opzet) op een bepaald moment verknalt voor zichzelf en zijn gezin. Dat brengt hem er toe om vergelding te gaan zoeken bij die gene die hem gestraft heeft voor het gedrag van zijn zoon. Tijdens zijn vergelding stuit hij op de realiteit waar hij zelf geen weet van had en net als alles achter de rug lijkt.. Ik heb gedurende film aandacht zitten kijken naar de beelden, het camera gebruik dat was voor mijn gevoel toch van een erg hoog niveau. Er kleeft echter wel na het zien van de credits een nasmaak aan de film. spoiler: En wel omdat je als top huurmoordenaar die Hanks speelt toch zou moeten weten dat je nooit helemaal veilig bent. Het einde van de film is dan ook één grote open deur en een ietsiepietsie ongeloofwaardig.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

Nerve (2016)
IMDb: 7.0 | Genre: Adventure, Crime, Thriller | Runtime: 96 min | MPAA: PG-13 Het concept van de film is leuk gevonden, de uitwerking had wat beter gekund naar mijn idee. Ik denk dat als we zo doorgaan met gebruik van alle social media, een spel als Nerve binnen 5 jaar werkelijkheid zou kunnen zijn. De acteurs doen hun werk voldoende voor het soort film. Wat mij het meeste irriteerde aan de film zal ik even in spoilertags zetten: spoiler: Voor iemand die bekend staat als "altijd in haar comfort zone willen blijven" laat Vee zich echt belachelijk makkelijk overhalen om al die dares te doen. Dat ging er bij mij even niet in. De rit op die motor: de 60 mph halen geloof ik wel, maar de manier waarop ze door het verkeer heen gingen is onmogelijk. Bij die motorrit vergeleken zijn de Mission Impossible stunts geloofwaardig. Laatste punt: hoe snel de ruzie tussen Sidney en Vee bijgelegd wordt, dat ging veel te makkelijk. Buiten die punten om, was het een vermakelijke film die een actueel aspect aan de kaak probeert te stellen op een manier die ik nog niet eerder heb gezien. Het deed me een beetje aan Existenz denken. Op zich zou de film wel een 7 waard zijn, maar de irritatiepunten zijn dusdanig dat ik een punt aftrek.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Bokkie]

Magnificant Seven.

Viel tegen, hele film is het eigenlijk net niet. Kon nergens echt lekker in de film komen, heel oppervlakkig, iedereen draait beetje op de automatische piloot en het springt er nergens echt uit.

Had meer in gezeten ondanks het gebruik van de 7 samurai formule.

[Fusioxan]

Bokkie schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 08:26:
Magnificant Seven.

Viel tegen, hele film is het eigenlijk net niet. Kon nergens echt lekker in de film komen, heel oppervlakkig, iedereen draait beetje op de automatische piloot en het springt er nergens echt uit.

Had meer in gezeten ondanks het gebruik van de 7 samurai formule.

Hmm, meningen verschillen. Het is inderdaad niet een actie-actie film zoals The mechanic of iets dergelijks, maar ik heb toch wel met plezier gekeken. Er zat toch wel leuke humor in en het actie gedeelte is wel redelijk bij elkaar geplakt.

Goede film? Ik zou hem tussen de 6,5-7 geven, maar ik zou hem niet afraden.

[pven]

Synchronicity (2015)
IMDb: 5.4 | Genre: Mystery, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 101 min | MPAA: R Om maar met de deur in huis te vallen: ik vond er niets aan. Warrig verhaal, en niet al te beste acteurs. Het verhaal sprak me aan, maar de uitwerking is slecht.
4 / 10

Central Intelligence (2016)
IMDb: 6.5 | Genre: Action, Comedy, Crime | Runtime: 107 min | MPAA: PG-13 Het is meer komedie dan wat anders. Op zich een aardige film als je anderhalf uur even niet na wil denken.
7 / 10

Rampage: President Down (2016)
IMDb: 5.8 | Genre: Action, Crime, Thriller | Runtime: N/A | MPAA: N/A De film is 'mwa', maar de gedachte erachter is 'AAARGH!'. De dader heeft een bepaalde visie van de toekomst in zijn hoofd, en wil deze op geweldadige wijze afdwingen. Het borduurt aardig voort op de vorige films uit deze reeks.
6 / 10

Knock Knock (2015)
IMDb: 4.9 | Genre: Drama, Horror, Thriller | Runtime: 99 min | MPAA: R Ik houd het kort: sla deze over, is zonde van je tijd. Ik had sowieso moeite om het verhaal goed te volgen, het wordt allemaal wat warrig gebracht.
3 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[DrivinUCrazy]

Webgnome schreef op woensdag 21 september 2016 @ 21:23:
Road to Perdition

Vergeet bij Road to Perdition ook de acteerprestaties van de andere sterren niet. Daniel Craig, Jude Law, Paul Newman; allemaal niet de minsten.
Ik heb deze toevallig in een bioscoop gezien. (was een exclusieve voorpremiere, heeft daarna niet echt gedraaid in de bios) Deze film op groot scherm is ook een ervaring apart. Iedereen zat nog steeds stil op zijn stoel ná de credits. Sindsdien heb ik dat nooit meer meegemaakt.

Ik zou de film overigens niet direct als revenge flick omschrijven. Ja, hij gaat vergelding zoeken, maar dat is niet het thema van de film. Maakt verder ook niet uit. Hoe dan ook een aanrader.

[Webgnome]

DrivinUCrazy schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 11:42:
[...]

Vergeet bij Road to Perdition ook de acteerprestaties van de andere sterren niet. Daniel Craig, Jude Law, Paul Newman; allemaal niet de minsten.
Ik heb deze toevallig in een bioscoop gezien. (was een exclusieve voorpremiere, heeft daarna niet echt gedraaid in de bios) Deze film op groot scherm is ook een ervaring apart. Iedereen zat nog steeds stil op zijn stoel ná de credits. Sindsdien heb ik dat nooit meer meegemaakt.

Ik zou de film overigens niet direct als revenge flick omschrijven. Ja, hij gaat vergelding zoeken, maar dat is niet het thema van de film. Maakt verder ook niet uit. Hoe dan ook een aanrader.

Wat is volgens jou het thema van de film?

[DrivinUCrazy]

De relatie tussen vader en zoon? Ze leren elkaar pas kennen op weg naar Perdition. Hence, de titel van de film.

[ilhanko]

Mechanic: Resurrection (2016)
IMDb: 6.0 | Genre: Action, Crime, Thriller | Runtime: 98 min | MPAA: R Ik heb mijn bioscooppas weer geactiveerd, woon sinds kort tegenover de bioscoop in Hilversum... maar zelfs dan is het eigenlijk niet de moeite om naar deze film te gaan. Ik vind Statham één van de, misschien wel dé beste rechttoe rechtaan-knokken-zonder-verhaal-film-acteur(s), maar dit was echt waardeloos. Zelfs deel 1 zat dan nog een stuk beter in elkaar. Enigszins vermakelijk met gewoon grof geweld en Jessica Alba in bikini, maar verder is het niet veel soeps.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Webgnome]

DrivinUCrazy schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 13:43:
De relatie tussen vader en zoon? Ze leren elkaar pas kennen op weg naar Perdition. Hence, de titel van de film.

Och ja tuurlijk. Dat maakt de film natuurlijk zo goed. Sorry zat te slapen.

[Fizher]

Primer (2004)
IMDb: 7.0 | Genre: Drama, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 77 min | MPAA: PG-13 Na jaren niet gezien te hebben maar weer eens besloten om Primer uit de digitale kast te trekken. Primer is een film met een enorm klein budget (< $10.000) die één van de meest gecompliceerde onderwerpen in boek en film, time-travel, als centraal thema heeft. En in tegenstelling tot andere films zoals Back to the Future, Groundhog Day, Looper, etc... neemt de film een veel meer wetenschappelijkere blik op het tijdreis fenomeen. Het begint met 2 engineers die in hun garage bezig zijn met het ontwerpen/bouwen van een apparaat die het gewicht van objecten kan verminderen, en na een aantal gebeurtenissen overgaat in een plot met als centraal thema de discussie over de consequenties & moraliteit van tijdreizen en alles wat daar bij kijken komt. Deze film gaat hier enorm diep op in en is daardoor (voor mij iig) lastig te volgen. Vooral als je het voor de 1e keer kijkt heb je na afloop waarschijnlijk maar een vaag idee wat je allemaal gezien hebt. Dit is echt een film die je meerdere malen moet kijken en online over moet lezen spoiler: (zie https://qntm.org/primer en google ook 'primer timeline' voor meer info) voordat je daadwerkelijk snapt wat er allemaal gebeurd. Al met al kan ik het zeker aanraden mocht dit je interessant lijken, verwacht geen film met een hoop actie of special effects maar meer iets wat je enorm aan het denken zet. Zonder externe uitleg over de plot is de film een 7- 7.5 vanwege de extreem gecompliceerde plot zonder weinig uitleg. Maar als je de tijd neemt om de extra plot info en uitleg die beschikbaar zijn op het web te lezen, dan gaat het richting de 8-8.5.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Verwijderd]

Jorgen schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 00:55:
[...]

De enige nog kortere review zou zijn:

E.T. !, of M 9

(En er zijn nog meer films genaamd met minititels: Z, Q, H, D, E en O zijn er ook nog...)

[...]

Ik vroeg me ook af of er een vervolg zou komen

haha sorry was te lui om er op in te gaan )

[Atomsk]

Ghost In The Shell: The New Movie (2015)
IMDb: 6.8 | Genre: Animation, Action, Sci-Fi | Runtime: 100 min | MPAA: TV-MA Wel een aardige prequel voor de oorspronkelijke Ghost in the Shell uit 1995. Heel letterlijk, want het einde is het begin van GitS 1995. Niet helemaal van hetzelfde niveau, maar het geeft wat meer context. De actie is goed, de soundtrack ook, verhaal mist wat originaliteit.
6.5 / 10

Central Intelligence (2016)
IMDb: 6.5 | Genre: Action, Comedy, Crime | Runtime: 107 min | MPAA: PG-13 Actie-komedie. Kijkbaar, maar de acteerprestaties van the Rock zijn middelmatig en het verloopt allemaal nogal stroef.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[rimave]

The Fundamentals of Caring (2016)
IMDb: 7.4 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 97 min | MPAA: TV-MA O, dit is er weer 1, zo'n pareltje. Dankzij een tip in dit topic ook maar eens gaan kijken. Volgens imdb is het een drama/roadmovie. Dat roadmovie klopt, maar drama? Nah, een beetje. De hoofdpersoon heeft een spierziekte waardoor hij zijn kont niet zelf af kan vegen (om maar een quote uit de film te gebruiken) en z'n nieuwe verzorger heeft ook zo zijn problemen. Toch maken ze er samen het beste van. Ik hoor je denken: ken ik dat verhaal niet ergens van? Klopt, Entouchable en deze film lijken erg op elkaar. Maar die was Frans en deze film is Amerikaans, dus het gaat net even wat verder. Toch heb ik een paar heerlijk dubbel gelegen van het lachen om de sarcastische grappen in deze film.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Henkje.doc]

Gisteren zowel Red als Red 2 gezien.
Echt sinds lange tijd weer eens genoten van een film die we 'blind' hadden uitgezocht.
Overeenkomsten met Expendables is er zeker (oude rotten in het vak), maar met wat meer abdurde momenten. Samengevat: geweld wordt gezien als iets normaals, maar niet verheerlijkt. Balans tussen actie en grapjes is ook subliem. Het wordt nooit een comedy, maar af en toe een lach gaat er zeker komen.

Deel twee gaat verder waar deel 1 was gebleven. Anthony Hopkins zet weer een geweldige rol neer.
Aanraders voor een avondje vermaak en actie met een knipoog.

[AcidBurn]

Jack Reacher (2012)
IMDb: 7.0 | Genre: Action, Crime, Mystery | Runtime: 130 min | MPAA: PG-13 Film werd gisteravond opgezet en ik was te lui om weg te gaan. Redelijk standaard actiefilm met een figuur die zo'n beetje alles kan en weet. Uiteraard onvindbaar totdat iemand naar hem vraagt en hij ineens zelf aanklopt. Op zich speelt Tom Cruise het niet slecht, alleen jammer dat hij qua fysiek werkelijk het complete tegengestelde is van hoe Jack Reacher in de boeken werd omschreven. Rosamund Pike vond ik niet denderend, maar leuke meid om naar te kijken. Robert DuVall heeft een leuke bijrol in deze film, die levert nog wel wat komische momenten op. De film zelf is een pure verstand op nul actiefilm van het niveau The Mechanic. Het enige wat hier beter gedaan wordt is het achtergrond verhaal en karakter opbouw. Ik had wel lichtelijke interesse om Jack Reacher: Never Go Back te gaan kijken, maar niet omwille van wat ik nu gezien heb. Eigenlijk alleen om te zien wat Coby Smulders bij kan dragen, want die vind ik ook heel aardig spelen in Avengers en Capt Am.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[FeaR]

MrVegeta schreef op woensdag 21 september 2016 @ 10:20:
Gisteravond naar Sausage Party geweest. Hele zaal zat vol. Ik had er niet heel veel zin in, maar een vriend van mij wilde graag. Uiteindelijk best nog wel wat gelachen. Meeste grappen waren niet echt slim, maar eerder absurd. Een product dat Duits spreekt en de "juice" wil uitroeien. Ja, niet echt een goed doordachte grap, maar door het absurde en onverwachte werd er toch goed om gelachen. De "boodschap" in de film is ook vrij ... open deur. Goh, heb een beetje meer respect voor elkaar en neem controle over je eigen leven. No shit. Geen hoogstaande film die ik ooit nog een keer ga kijken, maar op zich best het kijken waard als je de infantiele stoner humor van Seth Rogen kan waarderen.

Gisteren ook IMDB: Sausage Party (2016) gezien met in principe dezelfde opzet als jij hier beschrijft. Alleen was ik dan de persoon die de film wilde zien en een vriend had liever naar IMDB: Riphagen (2016) gegaan.

Het is inderdaad het "niveau" wat je van Seth Rogen kan verwachten. En hoewel ik dat zeker kan waarderen was ik toch blij dat de film af was gelopen. Typisch, want ik vond het ergens wel een briljante (foute) film. Het voorbeeld wat je hierboven noemt en de vele knipogen naar andere bekende films zijn goed gedaan maar het pakte me op één of andere manier niet. Misschien is het niet de beste film om in de bioscoop te bekijken. Over een tijdje de film nog eens een kans geven hoe ik eigenlijk alle Seth Rogen films kijk: thuis met meer vrienden onder het genot van flink wat alcohol. Grote kans dat het dan beter geslaagd is.

Edit:
Verder vallen de gekeken films wat tegen. De hierboven nog beschreven IMDB: Mechanic: Resurrection (2016) paste meer in het lijstje slechte Staham films bij bijvoorbeeld Wild Card dan zijn andere films.

De beste van de laatste tijd gekeken films is denk ik nog IMDB: The Conjuring 2 (2016). Al is het niet echt mijn genre was de opzet voor een horror goed gedaan. Beter uitgewerkt verhaal en letterlijk spannender en enger dan bijvoorbeeld IMDB: The Boy (2016).

Vanavond na Heel Holland Bakt eens IMDB: The Purge: Election Year (2016) opzetten. Vorige delen waren we vermakelijk maar niet hoogstaand. Met die herinnering ga ik dit laatste (?) deel eens kijken.

[ Voor 22% gewijzigd door FeaR op 25-09-2016 17:22 ]

[MrVegeta]

AcidBurn schreef op zondag 25 september 2016 @ 10:35:

Jack Reacher (2012)	[afbeelding]
IMDb: 7.0 | Genre: Action, Crime, Mystery | Runtime: 130 min | MPAA: PG-13 Film werd gisteravond opgezet en ik was te lui om weg te gaan. Redelijk standaard actiefilm met een figuur die zo'n beetje alles kan en weet. Uiteraard onvindbaar totdat iemand naar hem vraagt en hij ineens zelf aanklopt. Op zich speelt Tom Cruise het niet slecht, alleen jammer dat hij qua fysiek werkelijk het complete tegengestelde is van hoe Jack Reacher in de boeken werd omschreven. Rosamund Pike vond ik niet denderend, maar leuke meid om naar te kijken. Robert DuVall heeft een leuke bijrol in deze film, die levert nog wel wat komische momenten op. De film zelf is een pure verstand op nul actiefilm van het niveau The Mechanic. Het enige wat hier beter gedaan wordt is het achtergrond verhaal en karakter opbouw. Ik had wel lichtelijke interesse om Jack Reacher: Never Go Back te gaan kijken, maar niet omwille van wat ik nu gezien heb. Eigenlijk alleen om te zien wat Coby Smulders bij kan dragen, want die vind ik ook heel aardig spelen in Avengers en Capt Am.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Hm, poosje terug heb ik Jack Reacher weer eens gezien (had 'um origineel in de bios gezien) en vond de film nog steeds erg goed. Je noemt het een verstand op 0 actiefilm, maar dat vind ik wel wat doorgeschoten. Er zitten best wel wat goeie momenten in waar Jack Reacher zijn detective kunsten moet laten zien. Dat Tom Cruise het tegenovergestelde is van de boek Jack Reacher doet mij dan niet zoveel (heb de boeken niet gelezen, maar als ik zie hoe sommige karakters van A song of Ice and Fire naar Game of Thrones worden gezet kan ik mij voorstellen dat het vervelend is), maar ik vond Tom Cruise de rol uitstekend spelen. De scene in de bar waarin hij wordt lastig gevallen door die paar broekies en dan dat verzuchtte hoofd van "gaan we dit weer doen, pfff". Laat toch behoorlijk wat zien over het verleden van Jack. De actiescenes zijn ook vrij knap gedaan, in tegenstelling tot Expandables of Statem films vond ik de actie behoorlijk echt overkomen. De achtervolgingscene in de auto was ook tof. En je noemt Robert Duvalle als leuke bijrol, wat zeker is. Maar Werner Herzog's steelt toch zeker de show.

Voor mij is de film zeker wel een 8 . Sommige lui (mijn vriendin) haten het type wat Tom Cruise speelt (net als Bond), hij regelt alles, altijd op tijd, krijgt de chick etc. Daar heb ik dan weer geen last van, kan er altijd wel om lachen.

Bonusscene voor hilarity

De opbouw en payoff van deze scene is ook wel mooi.

Hey! That's our sister!
She a good kisser?

Haha.

[Jorgen]

I'm Sandy

So was I, last week, on a beach in Florida



Leuke scenes!

[heuveltje]

Inderdaad gave film. Ik vond de boeken al goed. Cruise ziet er misschien totaal niet uit als in het boek, maar voor de rest speelt hij het perfect. Kwa beweging/uitstraling is het precies zoals hij in mijn hoofd zat.
Ik vind vooral de " rustige" manier van vechtscens filmen (geen 100 cuts in een gevecht) en het gebrek aan (zichtbare) CGI een heerlijk iets. Ik zou hem ook op een 8 zetten ofzo.

Short Circuit (1986)
IMDb: 6.6 | Genre: Comedy, Family, Sci-Fi | Runtime: 98 min | MPAA: PG Kwam toevallig voorbij op BBC. Als kind vond ik hem al leuk, en nu nog steeds En Johny 5 ziet er nog steeds beter uit dan veel van films die 20 jaar later uitkwamen
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 84% gewijzigd door heuveltje op 26-09-2016 00:58 ]

[Salvatron]

Don't Breathe (2016)
IMDb: 7.7 | Genre: Horror, Thriller | Runtime: 88 min | MPAA: R Een stel dieven breken in bij een blinde. Dit hadden ze natuurlijk beter niet kunnen doen. Standaard psychopatenonzin. Het stomzinnige verhaaltje is redelijk luguber, de karakters zijn matig, af en toe gebeurd er wel wat engs maar in het algemeen is dit toch een saaie, vervelende film. Het zeurt maar door, alsof ze de film proberen te rekken en dan nog duurt de onzin maar anderhalf uur. Op een gegeven moment kreeg ik een vieze smaak in mijn mond, ik vroeg me af of het kwam door de snoepjes die ik at, of door de film; nader onderzoek wees uit dat de vieze smaak toch door de film moest zijn gekomen. Ook niet echt een spannende film dit. De trailer zag er spannend uit, maar die was spannender dan de film. Ook zit er weinig geluid in de film, wat komt doordat de blinde heel goed luistert waardoor je je adem in moet houden. Want hij hoort je ademen. En dat zou je niet moeten willen.
3 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sinus_rhythm]

X-Men: Apocalypse (2016)
IMDb: 7.3 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 144 min | MPAA: PG-13 Een film in het genre waar ik fan van ben. Actie, superhelden en explosies. Ik ben van mening dat de X-men films steeds beter worden qua verhaal en SFX. Wat ik vooral leuk vind is als characters een origin story krijgen, hetgeen wat nu gebeurt met de X-men films. Apocalypse vond ik helaas erg zwak in de film en had van mij beter uitgelicht en sterker mogen zijn. Maar buiten dat om is het een zeer leuke film.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Warcraft: The Beginning (2016)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Ik had geen idee wat ik van de film kon verwachten. Hoopte dat ik niet al te veel van het spel moest weten voordat de film begon te draaien. Heb WoW nooit langer gespeeld dan een free time trial lang is. Gelukkig blijkt het ook niet te nodig te zijn en heb aardig genoten van deze film. Hoop dat ik niemand beledig als ik zeg dat de film wat trekjes heeft van de Hobbit en Lord of the Rings. Vond de aanvallen die de 'mages' gebruiken in de film zeer mooi uitgewerkt en mocht van mij bij Harry Potter ook wel zo in plaats van een straaltje magie uit een stokje. De SFX viel in sommige scenes erg tegen maar ben positief verrast en wacht enthousiast op het volgende deel
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows (2016)
IMDb: 6.1 | Genre: Action, Adventure, Comedy | Runtime: 112 min | MPAA: PG-13 Zolang je de film niet geheel serieus neemt is tie goed te doen. Het is niet de beste of grappigste actie film die ooit gaat zien. Dit komt vooral omdat de film op kinderen is gericht en daarnaast mist het onderliggende volwassenen-humor wat je wel ziet in Pixarfilms. Jammer ik denk dat ze er meer uit kunnen halen.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

ARQ (2016)
IMDb: 7.8 | Genre: Sci-Fi, Thriller | Runtime: 88 min | MPAA: N/A Dit is typisch een film waar je heel weinig over kan zeggen zonder iets te spoileren. Jammer van de Netflix kwaliteit qua beeld en geluid (zie liever een film in blu-ray beeld en geluid) maar gelukkig is het verhaal zeer goed.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[yourmovieguy]

The Magnificent Seven (2016)
IMDb: N/A | Genre: Action, Western | Runtime: 132 min | MPAA: PG-13 The Magnificent Seven is een Western van regisseur Antoine Fuqua. Met onder andere Denzel Washington, Chris Pratt en Ethan Hawke. The Magnificent Seven is een remake van de gelijknamige film uit 1960 wat op zichzelf weer een remake was van de Japanse film Seven Samurai. Dus we hebben hier te maken met een echte ‘Remakeception’. En aangezien beide films zich tot de dag van vandaag nog erg hoog houden en nog steeds geliefd zijn, heeft deze film een behoorlijke berg te beklimmen. Ook al heb je grote namen die aan deze film gewerkt hebben, moet je alsnog goed werk afleveren. Dus hebben we nu eindelijk een goede remake om naar te kijken? Laten we bij het begin beginnen. Want wat doet iedereen bij een remake, helaas, het vergelijken met het origineel. De film heeft daar weinig van weg naast wat tekst, grappen en karakters die je lichtelijk kan vergelijken met de originele cast blijft het daar wel bij, om verder niet in spoilers te treden voor beide films al moet je als filmliefhebber de 2 vorige films toch echt wel gezien hebben. Visueel als praktisch ziet deze film er ook goed uit net als het origineel. De muziek en de ondertoon van de film trekken je ook in één keer weer mee naar het mooi tijdperk van de western. Natuurlijk ziet alles er helder en scherper uit de film industrie is natuurlijk enorm voor uit gegaan. Maar het is toch wel erg leuk om de ‘klassieke’ pistool schoten nog steeds te horen. Om het hele puzzeltje in elkaar te zetten was daar natuurlijk Antoine Fuqua. Deze regisseur weet de sfeer goed vast te pakken en de gehele film vast te houden. Maar de mensen op het scherm hadden natuurlijk ook een moeilijke taak. Om iets op acteerwijze neer te zetten dat eer deed aan de originele acteurs maar niet alles meteen klakkeloos over neemt. Probeer dat maar is met acteurs als Yul Brynner, Steve McQueen, James Coburn enzovoort. Maar gelukkig zijn de karakters genoeg gewijzigd om zo de acteurs genoeg ruimte te geven om hun eigen interpretatie neer te zetten. Er zijn wat momenten van het origineel weg genomen om karakters vorm te geven en er zullen karaktermomentjes zijn die je terug laten denken aan de ouwe garde maar daarbij ook genoeg momenten om ze toch op zichzelf te laten staan. Daarbij valt er over de acteurs niet veel slechts te zeggen. Denzel is weer cool als altijd, laat Chris zien dat hij gelukkig naast zijn rol als Starlord, Emmet en Andy Dwyer toch nog een andere karakter goed neer kan zetten. Hawke speelt niet meer het broekie onder de vleugels van Denzel maar staat nu nek aan nek met deze acteer titaan. Byung-hun Lee heeft in vorige films al goed laten zien dat hij met messen kan omgaan maar hierbij komt ook nog dat hij een karakter met veel gevoel kan vullen. Manuel Garcia-Rulfo en Martin Sensmeier ook al spelen hun van de 7 een beetje de zij karakters kan je ze alsnog niet missen. Vincent D'Onofrio was denk ik wel de grootste verassing na zijn ultieme bad-ass vertolking als Wilson Fisk in de Netflix Original Daredevil serie is hier goed te zien dat hij razendsnel van karakter kan veranderen. Peter Sarsgaard speelt de lekkere standaard ‘Western Villian’ heerlijk! En Haley Bennett een stoer wijf die uit is op wraak. Dus terug komend op de brandende vraag: ‘hebben we nu eindelijk een goede remake om naar te kijken?’ Ja, het Western sfeertje word weer fantastische naar voren gebracht. Ik denk dat dit bij jonge kijkers een goede introductie is tot het genre, want hij is gewoon goed. Het brengt mij weer in het heerlijke Western sfeertje en misschien dat er binnenkort wel een Marathon zit aan te komen met alle 3. Kijk en huiver Hollywood zo maak je dus een goede remake en film natuurlijk.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Webgnome]

Rise of the Guardians (2012)
IMDb: 7.3 | Genre: Animation, Adventure, Family | Runtime: 97 min | MPAA: PG We hadden wel weer eens zin in een lachertje. Aangezien Netflix onze smaak al aardig goed begint te kennen kwam hij met deze film op de proppen. In eerste instantie dacht ik dat het een recht toe recht aan animatiefilm zou zijn maar daar had ik het even is. Dat Pixar geen alleenrecht heeft op goede animatiefilms wordt met deze film bewezen. De animatie verteld het verhaal van de bekende sprookjes figuren (kerstman, klaas vaak, de paas haas, de tandenfee en vadertje winter (of zoals in de film Jack Frost) net even iets anders. De boeman komt weer eens in het land en dit keer heeft hij heel erg snode plannen. En de boven genoemde personages moeten dit verhinderen. Wat maakt deze film dan zo leuk? Voor mij is dat leuke interactie tussen de diverse 'guardians'. De stijl is afwijkend maar ook weer vertrouwd en ook al weet je dat het verhaal goed afloopt het blijft voor jong en oud spannend.
8 / 10

Gnomeo & Juliet (2011)
IMDb: 6.0 | Genre: Animation, Comedy, Family | Runtime: 84 min | MPAA: G Een andere animatie film die we hebben gekeken. Daar waar Netflix bij de vorige nog aardig goed in de richting zat van wat wij leuk vonden heeft Netflix het hier een beetje verknalt. Het verhaal is het aloude Romeo en Juliet verhaal maar dan natuurlijk weer in een iets ander jasje. De stijl staat mij wel aan (het is dus een verhaal over tuin kabouters en de stijl van de animaties is daar dan ook naar). Ondanks dat er een aantal sterren hun stem hebben verleend aan de diverse karakters heeft dit niet geholpen om eigenlijk te verbloemen dat dit een rech toe, recht aan film is. Er zitten leuke stukken in en een aantal karakters springen er tussen uit spoiler: zoals de Flamingo maar verder dan een paar grijzen op het gezicht komt de film niet. het is een Brits feestje en daar moet je van houden.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ilhanko]

Riphagen (2016)
IMDb: 7.8 | Genre: War | Runtime: N/A | MPAA: N/A Gisteren naar Riphagen geweest, wilde daarna nog naar The Infiltrator maar dat werd toch iets te laat. Maar goed, een Nederlandse film die zicht afspeelt tijdens de Tweede Wereldoorlog. Ik had geen hoge verwachtingen en had ook niet echt een idee waar het over ging, maar ik ben aangenaam verrast! Best een aardige film, wellicht niet bioscoop-, maar wel Netflixwaardig. Acteerwerk is goed, zeker van Jeroen van Koningsbrugge, ondanks dat ik hem altijd zo irritant overdreven grappig vind doen op TV. Aanrader? Mja, ik zou er geen 10 euro voor over hebben (Moviepass), maar best de moeite waard om te kijken.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Piet_Piraat7]

Captain America: Civil War (2016)
IMDb: 8.2 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 147 min | MPAA: PG-13 Matig, flut verhaal en geen leuke scenes. Ontzettend standaard actiehelden film. Superhelden hebben teveel kracht, richten teveel schade aan met hun acties en daarom wil de wereld dat ze gecontroleerd worden door... ik weet niet meer door wie, VN?. Waar kennen we die insteek van, de onrust in de maatschappij vanwege de schade die superhelden aanrichten? Oh ja, elke superhelden film. Natuurlijk is het super kut als een heel flatgebouw omver gaat, maar in een wereld waarin enorme alienschepen binnen komen vallen die alles kunnen vernietigen als ze niet tegengehouden worden is het voor mij compleet onlogisch dat de hele wereld tegen ze zou zijn. Leuk dat catwoman ook even langs komt, al heet die hier black panther. Oja nog 1 ding; waarom bewegen reuzen altijd alsof ze in het water zwemmen? Als Ant-Man zichzelf vergroot (leuk personage trouwens) beweegt die ineens super sloom, why? Waarom niet gewoon jezelf vergroten en nog net zo snel een vlieg van je schouder kunnen slaan?
4.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Warcraft: The Beginning (2016)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Disclaimer: ik ben fan van Warcraft-lore, dit beïnvloedt mijn cijfer enorm. Ik vond het een feest van herkenning en veel leuker dan verwacht. Erg leuk om characters te zien die je al jaren ziet in de games die je speelt (sinds Warcraft, jaren terug tot WoW nu). De wapens, zelfs het interieur van een inn, een verstopte murloc, Gul'dan die erg tof wordt gespeeld, bloed en gore niet kinderlijk gehouden (was ik even bang voor) en leuke humor er in verwerkt. Kijk uit naar deel 2.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 28% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 28-09-2016 17:43 ]

[MrVegeta]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 28 september 2016 @ 17:37:

Captain America: Civil War (2016)	[afbeelding]
IMDb: 8.2 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 147 min | MPAA: PG-13 Matig, flut verhaal en geen leuke scenes. Ontzettend standaard actiehelden film. Superhelden hebben teveel kracht, richten teveel schade aan met hun acties en daarom wil de wereld dat ze gecontroleerd worden door... ik weet niet meer door wie, VN?. Waar kennen we die insteek van, de onrust in de maatschappij vanwege de schade die superhelden aanrichten? Oh ja, elke superhelden film. Natuurlijk is het super kut als een heel flatgebouw omver gaat, maar in een wereld waarin enorme alienschepen binnen komen vallen die alles kunnen vernietigen als ze niet tegengehouden worden is het voor mij compleet onlogisch dat de hele wereld tegen ze zou zijn. Leuk dat catwoman ook even langs komt, al heet die hier black panther. Oja nog 1 ding; waarom bewegen reuzen altijd alsof ze in het water zwemmen? Als Ant-Man zichzelf vergroot (leuk personage trouwens) beweegt die ineens super sloom, why? Waarom niet gewoon jezelf vergroten en nog net zo snel een vlieg van je schouder kunnen slaan?
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]4.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Waarom het lijkt alsof reuzen door water bewegen? Vrij simpel, de afstand die zij moeten afleggen om iets te doen wordt ook groter. Als jij een kat probeert te pakken zal de kat je vaak te snel af zijn. Een kat probeert een muis te pakken en dan kan de muis hem te snel af zijn. (niet helemaal een lekkere metafoor, maar ik hoop dat je het principe inziet). Verder vindt ik het commentaar dat het net als elke superhelden film is wel wat overdreven. In bijna elke superheldenfilm moet de wereld worden gered van een grote lazerstraal die de ruimte inschiet, of een ander grote catastrofe. In deze film is dat er niet. In deze film worden superhelden tegen elkaar op gezet door een gewone dude. Iets wat Batman vs Superman ook (probeerde) te doen. De superhelden teveel krachten? Hoe dat zo, Rodney wordt uit de lucht geknald en raakt verlamd. Vision maakt een fout. Scarlet Witch heeft veel krachten, maar wordt verafschuwd door de gewone mens. En geen leuke scenes? Da's natuurlijk subjectief, maar ik heb de film in de bios gezien waar veel werd gelachen, en laatst heb ik de film nog eens thuis met een vriend gekeken en daar werd ook veel gelachen.

[NeutraleTeun]

Toen ik de eerste reviews over Don't Breathe las was ik vrij enthousiast en wou ik die perse in de bioscoop zien.
Nu zijn er meerdere reviews en ook best een aantal negatief.

Ik snap dat het meningen zijn en smaak etc, maar zou het wel nog een aanrader zijn om in de bios te gaan kijken?

[robbertvw]

Money Monster (2016)
IMDb: 6.6 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 98 min | MPAA: R Wat mij betreft een geslaagde film, met een aantal maatschappelijke vraagstukken, die als je wat dieper gaat kijken, in de film verstopt zitten. Achteraf vond ik het wel jammer dat ik de trailer had bekeken. Het belangrijkste stuk van het plot word hierin namelijk al (subtiel) weggegeven. Nou kan je hem mogelijk ook al wel aan zien komen maar ik voelde me wel gespoilerd. Een stukje dat ik totaal niet zag aankomen (scene waarin de vriendin erbij word gehaald), vond ik dan weer erg verrassend en leuk uitgewerkt. Acteerwerk en casting is prima in orde. Heb met genot gekeken en de film was zo voorbij.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[tommiboy96]

NeutraleTeun schreef op woensdag 28 september 2016 @ 18:22:
Toen ik de eerste reviews over Don't Breathe las was ik vrij enthousiast en wou ik die perse in de bioscoop zien.
Nu zijn er meerdere reviews en ook best een aantal negatief.

Ik snap dat het meningen zijn en smaak etc, maar zou het wel nog een aanrader zijn om in de bios te gaan kijken?

Ik vond hem leuk maar het is idd wel iets waar je van moet houden

[yourmovieguy]

Pete's Dragon (2016)
IMDb: 7.3 | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 103 min | MPAA: PG Pete’s Dragon is een avonturen film van regisseur David Lowery. Met onder andere Bryce Dallas Howard, Robert Redford en Oakes Fegley. Pete’s Dragon is een remake van de gelijknamige film uit 1977 waarin Pete zijn leven lang in het bos door brengt samen met zijn draak Elliot. Zo simpel kan het zijn maar zo dodelijk saai is de film. De grootste fout is al gemaakt bij de draak het woord zit zelfs in de titel maar alsnog zien we hem amper. Daarnaast hoe ‘realistisch’ hij er ook uitziet vind ik hem niet echt knuffelbaar. Dat kan natuurlijk ook komen door het feit dat we niet echt een beeld krijgen van deze draak. Zodra de draak ook uit beeld is komt het gezegde ‘uit het oog uit het hart’ heel goed van pas. Jammer, het had voor een betere emotionele achter toon gezorgd. Het verhaal is ook een beetje overal en nergens. Stukken voelen geknipt en er is niet echt iets van tijdsbesef in deze film, hebben we het nou over dagen, maanden, uren niemand weet het. Het acteerwerk is ook niet fantastisch wat meer komt door het 'geweldige' schrijf en regisseer werk. De jonge Tarzan word gespeeld door Oakes Fegley. Niet veel mis mee zijn karakter is alleen van de hak op de tak bezig. Make up your mind, kid! Daarnaast hebben we de kleine Natalie gespeeld door Oona Laurence. Na haar rol in Southpaw heb ik gezien dat dit kleine meisje goed kan acteren. Maar waarom hebben ze haar tekst gegeven van een volwassen persoon? Met al haar wijzen woorden. Je hebt twee volwassenen in dezelfde film waarvan één amper wat doet geef die dan dezelfde tekst en BOEM je hebt een moment dat die twee ook kunnen binden, een relatie met zijn tweeën kunnen opbouwen. De volwassen groep word aangevuld door de eerder genoemde Howard en Redford maar ook door Wes Bentley en Karl Urban. Het acteerwerk is goed je hebt namen die al meerdere malen hebben getoond het in zich te hebben maar ook bij hun zijn de karakters te zwak om je enig sinds te interesseren. Disney is een bedrijf dat er om bekent staat om tijdens een kinderfilm je hart eruit te trekken, er flink op te stampen, dan doen alsof ze je het terug willen geven en dan op de grond laten vallen voor dat jij het kan aanpakken. Hoewel dit niet het beste gevoel ooit is geeft het een film wel kracht en het belangrijkste hart. Ik weet het dubbelzinnig. En dat had deze film ook makkelijk kunnen hebben door het schrijfwerk wat op te poetsen, wat kleine stukjes beter te editen en in beeld te brengen. En misschien een andere regisseur. De film is ook denk ik te lang voor kinderen. Ze zullen zich denk halverwege behoorlijk gaan vervelen. Ik zat in een zaal met volwassenen en zelfs die begonnen rumoerig te worden. Mijn advies blijf thuis zet of de 1977 versie aan of koop Zootropolis verspil je tijd/geld niet hier aan.
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Smultie]

MrVegeta schreef op woensdag 28 september 2016 @ 18:05:
[...]


Als jij een kat probeert te pakken zal de kip je vaak te snel af zijn.

Wait, what!?

[wontcachme]

Independence Day: Resurgence (2016)
IMDb: 5.4 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 120 min | MPAA: PG-13 Ik snap niet goed de haat/slechte reviews over deze film. Dit is simpelweg een summer blockbuster waar je simpelweg je hersenen op 1% snelheid moet zetten en genieten van de explosies. Niks meer, niks minder. Valt (voor mij) in dezelfde categorie als TMNT, The Expendables, Transformers en (in mindere mate) Star Trek. Het verhaal is net zoals de meeste blockbusters (flinter) dun en hangt aan elkaar van toevalligheden, maar dat verwacht ik ook bij deze films. De film zelf vond ik best vermakelijk. CGI was gewoon weer mooi, acteerprestaties konden er mee door (met name die van de oudere garde) en het keek gewoon lekker weg. Hopelijk gaan ze ook het 3e deel maken binnenkort en de ruimte in trekken (hoewel ik me ten zeerste afvraag hoevel mensen er nog kunnen zijn op aarde na al die crashes in beide films)
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Jorgen]

Smultie schreef op woensdag 28 september 2016 @ 21:09:
[...]


Wait, what!?

Ken je dat spreekwoord niet?
Waarschijnlijk gekke tekstvoorspelling op mobiel of tablet.

[AcidBurn]

NeutraleTeun schreef op woensdag 28 september 2016 @ 18:22:
Toen ik de eerste reviews over Don't Breathe las was ik vrij enthousiast en wou ik die perse in de bioscoop zien. Nu zijn er meerdere reviews en ook best een aantal negatief.

Ik snap dat het meningen zijn en smaak etc, maar zou het wel nog een aanrader zijn om in de bios te gaan kijken?

Als je interesse in een film hebt, gewoon zelf gaan kijken. Reviews op internet zijn altijd subjectief, en ieders mening is anders. De een geeft een 8, de volgende persoon geeft een 4. De een vind een film geweldig diepgaand en artistiek, de ander vindt diezelfde film doodsaai en pretentieus.
Blair Witch en Nerve vielen me vorige week wat tegen, maar Ik wil Don't Breathe en Magnificent Seven deze week wel weer een kans geven.

[Vrijdag]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 28 september 2016 @ 17:37:

Captain America: Civil War (2016)	[afbeelding]
IMDb: 8.2 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 147 min | MPAA: PG-13 Matig, flut verhaal en geen leuke scenes. Ontzettend standaard actiehelden film. Superhelden hebben teveel kracht, richten teveel schade aan met hun acties en daarom wil de wereld dat ze gecontroleerd worden door... ik weet niet meer door wie, VN?. Waar kennen we die insteek van, de onrust in de maatschappij vanwege de schade die superhelden aanrichten? Oh ja, elke superhelden film. Natuurlijk is het super kut als een heel flatgebouw omver gaat, maar in een wereld waarin enorme alienschepen binnen komen vallen die alles kunnen vernietigen als ze niet tegengehouden worden is het voor mij compleet onlogisch dat de hele wereld tegen ze zou zijn. Leuk dat catwoman ook even langs komt, al heet die hier black panther. Oja nog 1 ding; waarom bewegen reuzen altijd alsof ze in het water zwemmen? Als Ant-Man zichzelf vergroot (leuk personage trouwens) beweegt die ineens super sloom, why? Waarom niet gewoon jezelf vergroten en nog net zo snel een vlieg van je schouder kunnen slaan?
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]4.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Hoewel ik de film zelf niet zo bijster boeiend vond (beetje superheldenfilm moe) vond ik de insteek eigenlijk lang zo slecht nog niet. In vrijwel alle superhelden films worden hele steden met de grond gelijk gemaakt (en meestal wordt de Eiffeltoren ook nog opgeblazen ) maar je ziet daar vrijwel nooit slachtoffers van, tenzij het familie is van één van de helden, die zitten meestal vast onder een balk of ander zwaar ding en hebben nog net genoeg puf om een laatste boodschap over te brengen.

Wat natuurlijk volslagen onzin is in steden die door miljoenen worden bewoond. Je zou de film kunnen samenvatten in de zin van Oom Ben "with great power comes great responsibility". Waar er bij andere films eigenlijk nooit of nauwelijks werd gesproken over de effecten van al die verwoesting is het in deze film een redelijk centraal thema, wat nét dat beetje meer realisme meegeeft en het een wat menselijker tintje meegeeft.

Het is trouwens niet geheel origineel, in Austin Powers was er ook even aandacht besteed aan de "gewone henchman" door zijn familie te laten zien

[MrVegeta]

Smultie schreef op woensdag 28 september 2016 @ 21:09:
[...]


Wait, what!?

Jaaa, die gaat diep hoor.

[Sydney08]

yourmovieguy schreef op woensdag 28 september 2016 @ 19:12:

Pete's Dragon (2016)	[afbeelding]
IMDb: 7.3 | Genre: Adventure, Family, Fantasy | Runtime: 103 min | MPAA: PG Pete’s Dragon is een avonturen film van regisseur David Lowery. Met onder andere Bryce Dallas Howard, Robert Redford en Oakes Fegley. Pete’s Dragon is een remake van de gelijknamige film uit 1977 waarin Pete zijn leven lang in het bos door brengt samen met zijn draak Elliot. Zo simpel kan het zijn maar zo dodelijk saai is de film. De grootste fout is al gemaakt bij de draak het woord zit zelfs in de titel maar alsnog zien we hem amper. Daarnaast hoe ‘realistisch’ hij er ook uitziet vind ik hem niet echt knuffelbaar. Dat kan natuurlijk ook komen door het feit dat we niet echt een beeld krijgen van deze draak. Zodra de draak ook uit beeld is komt het gezegde ‘uit het oog uit het hart’ heel goed van pas. Jammer, het had voor een betere emotionele achter toon gezorgd. Het verhaal is ook een beetje overal en nergens. Stukken voelen geknipt en er is niet echt iets van tijdsbesef in deze film, hebben we het nou over dagen, maanden, uren niemand weet het. Het acteerwerk is ook niet fantastisch wat meer komt door het 'geweldige' schrijf en regisseer werk. De jonge Tarzan word gespeeld door Oakes Fegley. Niet veel mis mee zijn karakter is alleen van de hak op de tak bezig. Make up your mind, kid! Daarnaast hebben we de kleine Natalie gespeeld door Oona Laurence. Na haar rol in Southpaw heb ik gezien dat dit kleine meisje goed kan acteren. Maar waarom hebben ze haar tekst gegeven van een volwassen persoon? Met al haar wijzen woorden. Je hebt twee volwassenen in dezelfde film waarvan één amper wat doet geef die dan dezelfde tekst en BOEM je hebt een moment dat die twee ook kunnen binden, een relatie met zijn tweeën kunnen opbouwen. De volwassen groep word aangevuld door de eerder genoemde Howard en Redford maar ook door Wes Bentley en Karl Urban. Het acteerwerk is goed je hebt namen die al meerdere malen hebben getoond het in zich te hebben maar ook bij hun zijn de karakters te zwak om je enig sinds te interesseren. Disney is een bedrijf dat er om bekent staat om tijdens een kinderfilm je hart eruit te trekken, er flink op te stampen, dan doen alsof ze je het terug willen geven en dan op de grond laten vallen voor dat jij het kan aanpakken. Hoewel dit niet het beste gevoel ooit is geeft het een film wel kracht en het belangrijkste hart. Ik weet het dubbelzinnig. En dat had deze film ook makkelijk kunnen hebben door het schrijfwerk wat op te poetsen, wat kleine stukjes beter te editen en in beeld te brengen. En misschien een andere regisseur. De film is ook denk ik te lang voor kinderen. Ze zullen zich denk halverwege behoorlijk gaan vervelen. Ik zat in een zaal met volwassenen en zelfs die begonnen rumoerig te worden. Mijn advies blijf thuis zet of de 1977 versie aan of koop Zootropolis verspil je tijd/geld niet hier aan.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ben het vaak met jou eens wat cijfers betreft, echter bij deze film totaal niet. Pete's Dragon heeft geen heel diepgaand verhaal, daar ben ik het mee eens. Echter doet de film wel precies wat hij moet doen voor een Disney film. Het brengt dezelfde emoties (met name vriendschap) op die je in films als de Jungle Book ook ziet.

Het acteerwerk vond ik helemaal zo slecht niet. Het zijn jonge kinderen, maar ze brachten de emoties goed en geloofwaardig over.

Het tijdsbeeld werd trouwens wel in beeld gebracht. Na het ongeluk maakten wij een sprong van 6 jaar. De dagen, weken of maanden die daarop volgen zijn minder belangrijk.

Het grootste minpunt van de film is het simpele script en daar ben ik het dus wel mee eens. De film wist mij anders wel te raken en dat is wat hij hoort te doen.

[ilhanko]

The Infiltrator (2016)
IMDb: 7.3 | Genre: Biography, Crime, Drama | Runtime: 127 min | MPAA: R Gisteren naar The Infiltrator geweest, op aanraden van een oud collega. Blij dat ik ben geweest, wat een vette film. Gebaseerd op een waargebeurd verhaal, waarbij de hoofdrolspeler gaat infiltreren bij het clubje van Pablo Escobar. De hele sfeer van de film is top en Bryan Cranston speelt echt geweldig, zoals gewoonlijk. Er zitten soms wel wat stukken in waarvan je denkt: "wat heeft dit met het verhaal te maken?", maar overall heb ik me echt vermaakt tijdens de film en wil je weten wat er gaat gebeuren. Zeker de moeite waard om een keer op te zetten!
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Daniel36]

ilhanko schreef op vrijdag 23 september 2016 @ 13:43:

Mechanic: Resurrection (2016)	[afbeelding]
IMDb: 6.0 | Genre: Action, Crime, Thriller | Runtime: 98 min | MPAA: R Ik heb mijn bioscooppas weer geactiveerd, woon sinds kort tegenover de bioscoop in Hilversum... maar zelfs dan is het eigenlijk niet de moeite om naar deze film te gaan. Ik vind Statham één van de, misschien wel dé beste rechttoe rechtaan-knokken-zonder-verhaal-film-acteur(s), maar dit was echt waardeloos. Zelfs deel 1 zat dan nog een stuk beter in elkaar. Enigszins vermakelijk met gewoon grof geweld en Jessica Alba in bikini, maar verder is het niet veel soeps.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Hier ben ik hartgrondig mee eend, sterker: de laatste twintig minuten heb ik zelfs niet meer bekeken.
Wat een slechte film.

[Hogader]

MrVegeta schreef op woensdag 28 september 2016 @ 18:05:
Verder vindt ik het commentaar dat het net als elke superhelden film is wel wat overdreven. In bijna elke superheldenfilm moet de wereld worden gered van een grote lazerstraal die de ruimte inschiet, of een ander grote catastrofe. In deze film is dat er niet. In deze film worden superhelden tegen elkaar op gezet door een gewone dude. Iets wat Batman vs Superman ook (probeerde) te doen. De superhelden teveel krachten? Hoe dat zo, Rodney wordt uit de lucht geknald en raakt verlamd. Vision maakt een fout. Scarlet Witch heeft veel krachten, maar wordt verafschuwd door de gewone mens.

In feite hebben ze gewoon een klein meningsverschilletje, maar ik kon op geen enkel moment echt dreiging tussen 2 groepen ontdekken. Iets wat ik wel had bij BvS. Er leken gewoon 0,0 consequenties te hangen, waardoor de knokpartij van de 2 groepen leek op een veredelt kussengevecht.

Als je zoveel superhelden op 1 hoop tegen elkaar laat vechten, dan moeten er gewoon slachtoffers vallen.

En geen leuke scenes? Da's natuurlijk subjectief, maar ik heb de film in de bios gezien waar veel werd gelachen, en laatst heb ik de film nog eens thuis met een vriend gekeken en daar werd ook veel gelachen.

Dat is gelijk het voordeel en het nadeel van de huidige marvel reeks. Het is heel luchtig, waardoor leuke grappen gemaakt kunnen worden, maar je tegelijkertijd ook weet dat er nergens ooit consequenties aan daden wordt gehangen.

[Webgnome]

Waffle Street (2015)
IMDb: 6.2 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 86 min | MPAA: N/A Ja wat moet je hier nou van verwachten. Dat was ook mijn eerste gedachte bij het zien van de filmposter op Netflix. Dit kan gewoon niks zijn. Toegegeven het is geen hoogvlieger maar een slechte film is het zeker niet. De film verteld het (waargebeurde?) verhaal van een financiele man die door eigen toe doen ( een grote dosis naïviteit) van het een op het andere moment op straat staat. Van een groot rijk leven naar een jan (onder) modaal in een burger tent. De vele typetjes maken de film nog aantrekkelijk aangezien het verhaal zelf en de hoofd acteur nou niet echt uit de verf komen. Ook de rol van Danny Glover zorgt er voor dat de film nog iets te bieden heeft.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[AcidBurn]

Geen consequenties? Vanwege Vision's actie moet Rodey nu revalideren. En dat gevecht tussen Tony Stark en Bucky/Steve heeft ook duidelijk gevolgen. Tony en Steve hebben respect voor elkaar, maar het is dat Bucky zelf voor afzondering kiest anders sloopt Tony hem zodra hij weer op krachten is.

[Hogader]

AcidBurn schreef op donderdag 29 september 2016 @ 10:11:
Geen consequenties? Vanwege Vision's actie moet Rodey nu revalideren. En dat gevecht tussen Tony Stark en Bucky/Steve heeft ook duidelijk gevolgen. Tony en Steve hebben respect voor elkaar, maar het is dat Bucky zelf voor afzondering kiest anders sloopt Tony hem zodra hij weer op krachten is.

Geen consequenties idd. Ze laten in eerdere films zien dat ze prima in staat zijn sterkere solo personages te slopen, maar in een "dikke" twee strijd is het beste dat lukt een revalidatie?

[MrVegeta]

Er is natuurlijk wel een onderlinge strijd he. De consequenties worden misschien later nog duidelijk.

[geert1]

Hogader schreef op donderdag 29 september 2016 @ 09:05:
Dat is gelijk het voordeel en het nadeel van de huidige marvel reeks. Het is heel luchtig, waardoor leuke grappen gemaakt kunnen worden, maar je tegelijkertijd ook weet dat er nergens ooit consequenties aan daden wordt gehangen.

Er wordt vaak gezegd dat er te weinig consequenties zitten in de Marvel-films, maar dat valt op zich nog best mee. Het klopt dat het hoofdplot van elke film vooral binnen diezelfde film wordt opgelost, maar dat geldt voor eigenlijk alle blockbusters en is ook wel zo bevredigend (niemand wil telkens "to be continued" middenin een verhaal). Mensen lijken te denken dat sterfgevallen de enige consequenties van betekenis zijn, maar ik vind dat erg bekrompen. Een karakter laten sterven is heel makkelijk, het stopt alle dramatische ontwikkeling van dat karakter en is dus lang niet altijd zo wenselijk.

Er gebeurt wel degelijk het één en ander over verschillende films heen (pas op, spoilers voor het hele MCU):

1. De karakters worden geïntroduceerd en ingevuld, van Tony's psychologische strijd (over wie hij is zonder z'n pak, angst dat hij niet altijd iedereen kan redden) en zijn verkeerde keuzes (het maken van Ultron uit angst, z'n wapenhandel-verleden), tot Cap's moeite om het icoon te zijn van een land dat niet altijd het goede doet (waardoor hij nu de mantel van Captain America heeft laten vallen). Het meningsverschil tussen die twee is ook nog niet echt opgelost in Civil War; ze zijn een stuk minder verenigd nu dan tijdens Avengers 1. Al dit karakterwerk helpt om de kijker mee te laten leven (iets waar DC nogal snel doorheen geknald is), en vergroot de impact van gebeurtenissen. Veel karakters maken veranderingen door en de samenstelling van The Avengers verandert regelmatig met nieuwe en vertrekkende leden; er is meer dan alleen sterfgevallen als je het hebt over consequenties.
2. De introductie van verschillende Infinity Stones zoals de Tesseract, the Aether, De Mind stone e.a., die later grote gevolgen gaan krijgen. Als die zomaar ergens vandaan getoverd zouden worden voor Infinity War, dan zou de impact vele malen kleiner zijn.
3. SHIELD dat gaat van een machtige organisatie naar een guerrilla-achtige ondergrondse beweging nadat HYDRA hen aanvalt. HYDRA zelf is door de films heen ook flink aangepakt.
4. De conflicten op aarde hebben de meningen van de politiek en het gewone volk verdeeld wat betreft superhelden, wat heeft geleid tot de Sokovia Accords / Superhuman Registration Act. Ook zijn wezens op andere planeten gealarmeerd: de komst van de Chitauri in Avengers 1 was het gevolg van het spelen met de Tesseract in eerdere films bijvoorbeeld, en nu heeft de aarde de volle aandacht van Thanos e.a.
5. Bucky die gaat van Cap's maatje, naar verondersteld overleden, naar werken voor de vijand als Winter Soldier, dan de realisatie dat hij gehersenspoeld is, en terug naar de goede kant (min of meer). Hij blijkt ook Tony's ouders te hebben omgelegd. Dat hij niet dood gaat geeft alleen maar meer mogelijkheden voor toekomstige consequenties en ontwikkelingen.
6. Quicksilver is dood, T’Chaka (Black Panther's vader) ook, en Rhodey is verlamd geraakt.
7. Loki zit nu op de troon van Asgard, na allerlei samenwerkingen, verraad en conflicten.

Het conflict in Civil War zelf is er niet één op leven en dood: de karakters aan beide kanten laten weten dat ze de andere kant niet willen uitroeien, maar dat ze vrienden zijn met een meningsverschil. Het wordt in de film behandeld dat ze geweld vermijden. Dit zijn helden die al lang samen vechten; het zou juist onrealistisch zijn geweest als ze elkaar zomaar zouden afmaken.

Ten slotte: veel van de plotlijnen lopen nog, dus er komen nog gevolgen voor wat er nu gaande is.

Het blijven vrij luchtige films, en van de grootste helden zullen er niet snel veel sneuvelen, maar voor superheldenfilms is er toch best wat gaande. Het is ook een kwestie van in detail naar deze films kijken, en niet alleen letten op de grootste knallers.

[Hogader]

geert1 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 10:47:
[...]
Hele uitleg (even geknipt om het wat korter te maken hier)

Laat ik voorop stellen dat ik niks met de comics etc heb, en dus enkel naar de filmreeks kijk. Ik ben vanaf het begin af aan een fan geweest van de Marvel films. Ze waren lekker luchtig er zat genoeg actie in en het leek alsof ze iets op aan het bouwen waren. Ik keek uit (en doe dat nog steeds, maar in mindere mate), naar iedere nieuwe film in de reeks in de hoop dat er iets ging gebeuren.

Ik merk echter sinds Avengers 2, dat het eigenlijk gewoon opbouwen voor het opbouwen is en ondanks dat ik fan ben van films die zich rustig opbouwen heb ik steeds meer het gevoel alsof ze dit grandioos aan het uitmelken zijn. Imo geeft het 5e punt van jou dat idee wat ik heb goed weer. Ze lijken gewoon geen afscheid te willen nemen van het personage en iedere "twist" is er in mijn ogen 1 teveel.

Van mij part hoeven de hero's echt niet dood, want er zijn genoeg manieren om ergens consequenties aan te hangen. Die blijken voor mij echt 0,0 uit de film.

Ja misschien, en zelfs waarschijnlijk, gaan er uiteindelijk consequenties hangen aan delen, maar dat houd niet weg dat een film als Civil war (met een titel die duid op de twee strijd in de USA wat jaren geleden) eigenlijk gewoon een lege huls op weg naar het uiteindelijke doel is. De hele marketing was afgezet op een duidelijke twee strijd, maar is uiteindelijk gewoon een meningsverschil. Misschien ga ik hem later meer waarderen, maar op dit moment is het voor mij gewoon een "12 in een dozijn popcorn actie film". (welliswaar doet hij dat prima).

[geert1]

Hogader schreef op donderdag 29 september 2016 @ 11:10:
[...]


Laat ik voorop stellen dat ik niks met de comics etc heb, en dus enkel naar de filmreeks kijk. Ik ben vanaf het begin af aan een fan geweest van de Marvel films. Ze waren lekker luchtig er zat genoeg actie in en het leek alsof ze iets op aan het bouwen waren. Ik keek uit (en doe dat nog steeds, maar in mindere mate), naar iedere nieuwe film in de reeks in de hoop dat er iets ging gebeuren.

Ik merk echter sinds Avengers 2, dat het eigenlijk gewoon opbouwen voor het opbouwen is en ondanks dat ik fan ben van films die zich rustig opbouwen heb ik steeds meer het gevoel alsof ze dit grandioos aan het uitmelken zijn. Imo geeft het 5e punt van jou dat idee wat ik heb goed weer. Ze lijken gewoon geen afscheid te willen nemen van het personage en iedere "twist" is er in mijn ogen 1 teveel.

Van mij part hoeven de hero's echt niet dood, want er zijn genoeg manieren om ergens consequenties aan te hangen. Die blijken voor mij echt 0,0 uit de film.

Ja misschien, en zelfs waarschijnlijk, gaan er uiteindelijk consequenties hangen aan delen, maar dat houd niet weg dat een film als Civil war (met een titel die duid op de twee strijd in de USA wat jaren geleden) eigenlijk gewoon een lege huls op weg naar het uiteindelijke doel is. De hele marketing was afgezet op een duidelijke twee strijd, maar is uiteindelijk gewoon een meningsverschil. Misschien ga ik hem later meer waarderen, maar op dit moment is het voor mij gewoon een "12 in een dozijn popcorn actie film". (welliswaar doet hij dat prima).

De directe consequenties van Civil War zijn dus dat Cap Am de handdoek in de ring heeft gegooid, de relatie tussen hem en Tony een flinke deuk heeft opgelopen, Rhodey verlamd is geraakt en Spider-Man + Black Panther ten tonele zijn verschenen. Ik vind dat niet niks. Ik vond het juist ook wel origineel dat het conflict tussen de helden er eentje is met terughoudendheid; de beide teams wilden elkaar stoppen maar niet uitmoorden.

Ik ben het wel met je eens dat de marketing van die film het conflict groter deed lijken dan het was; dat is wel een manco. Ook de naam "Civil War" gaf verkeerde verwachtingen, want in de comics is dat een veel grotere oorlog. Die titel duidt overigens niet op de Amerikaanse Burgeroorlog.

Hoe dan ook, ik heb wel begrip voor je mening. Tot op zekere hoogte is elke MCU-film een opwarmertje voor de volgende. Maar tegelijk gebeurt er best veel dat wel blijvend is, dus ik wilde er alleen even een ander standpunt tegenover zetten. Nu maar snel weer terug naar recensies

[max]

Ghostbusters (2016)
IMDb: 5.5 | Genre: Action, Comedy, Fantasy | Runtime: 116 min | MPAA: PG-13 Sorry, maar meer woorden ga ik hier niet aan vuil maken. Dat is het echt echt echt niet waard. Waarom een 4? Geen idee, die toets zat dichterbij dan de 6 en de 1.
4 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Major Oof]

De laatste films die ik gezien heb, zijn Predestination (goeie mindfuck), Interstellar (idem ditto), en Zootopia (Furries!)
Alle 3 erg goede films.

[Webgnome]

Warcraft: The Beginning (2016)
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Warcraft is de verfilming van de gelijknamige game franchise van game studio Blizzard Entertainment. Om maar meteen met de deur in huis te vallen. Dit is een echte fanbase film. Als gewone normale sterveling snap je er waarschijnlijk niet heel erg veel van en is het eigenlijk een heel slechte film. Als fanboy kon ik deze film echter zeer waarderen. De graphics zijn goed, de lore is hier en daar wat aangepast maar niet heel erg storend (misschien voor Lore junkies wel) en het tempo zit er vlot in. Het is alleen zo jammer dat je eigenlijk vanaf minuut een al aanvoelt dat dit geen topper is voor het normale publiek en dat er dus ook geen tweede (of derde ) deel van zal komen. Wat natuurlijk ontzettend jammer is want in die delen begint het pas echt. Zoals ik al eerder aangaf zitten er nogal wat dingen in waardoor de normale sterveling het verhaal niet helemaal begrijpt. Om maar een paar dingen op te noemen spoiler: Waar komt de fel vandaan? Wat is dat blauwe soepje in de vijver bij Medivh? Waarom heeft medivh 6 jaar niks van zich laten horen? Waarom is Gul'dahn corrupt geraakt? Ik hoop nog steeds dat er over 2 jaar (of misschien volgend jaar) een tweede deel in de bioscoop draait aangezien ik toch wel heel benieuwd ben hoe dat Lothar nu verder gaat.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sydney08]

Webgnome schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 06:39:

Warcraft: The Beginning (2016)	[afbeelding]
IMDb: 7.2 | Genre: Action, Adventure, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Ik hoop nog steeds dat er over 2 jaar (of misschien volgend jaar) een tweede deel in de bioscoop draait aangezien ik toch wel heel benieuwd ben hoe dat Lothar nu verder gaat.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik las ergens dat een deel 2 wel waarschijnlijk is en dat dit voornamelijk komt door het Chinese publiek. Zij gingen er massaal naartoe en de volgende film kon zich weleens voornamelijk op de Chinezen gaan richten.

Zelf was ik 1 van de mensen die de game niet kent en de film ook maar niks vond. Niet zozeer vanwege het verhaal of het genre, maar met name door een slechte acteerwerk en de special effecten die soms erg matig waren, waardoor je geen diepte zag.

Hoop voor jou in ieder geval dat er een deel 2 komt!

[Nitai]

AcidBurn schreef op woensdag 28 september 2016 @ 23:38:
[...]


Als je interesse in een film hebt, gewoon zelf gaan kijken. Reviews op internet zijn altijd subjectief, en ieders mening is anders. De een geeft een 8, de volgende persoon geeft een 4. De een vind een film geweldig diepgaand en artistiek, de ander vindt diezelfde film doodsaai en pretentieus.
Blair Witch en Nerve vielen me vorige week wat tegen, maar Ik wil Don't Breathe en Magnificent Seven deze week wel weer een kans geven.

Je hebt gelijk. Zelf kijk ik op verschillende sites zoals RottenTomatoes en naar het verhaal. Als ik er zin in heb, dan ga ik gewoon. Don't breathe ga ik zeker zelf bekijken daar de trailer mij wel leuk lijkt en de algemene consensus op Rottentomatoes het wel de moeite waard vinden.

[Ultra]

Net IMDB: Whiplash (2014) gezien, maar ik vond het niks eigenlijk. De meeste plotwendingen zag ik wel min of meer aankomen:

spoiler:

bijv. hij gaat voor paal gezet worden, hij loopt weer terug, hij blijft doorspelen, Fletcher vindt het uiteindelijk toch geweldig.

Verder twee vervelende hoofdpersonages, het tempo van het verhaal maakte af en toe wat rare sprongen, en een muziekkenner ben ik ook niet, dus dan blijft er weinig over.
Maar goed, smaken verschillen .

[penjon]

wontcachme schreef op woensdag 28 september 2016 @ 22:05:

Independence Day: Resurgence (2016)	[afbeelding]
IMDb: 5.4 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 120 min | MPAA: PG-13 Ik snap niet goed de haat/slechte reviews over deze film. Dit is simpelweg een summer blockbuster waar je simpelweg je hersenen op 1% snelheid moet zetten en genieten van de explosies. Niks meer, niks minder. Valt (voor mij) in dezelfde categorie als TMNT, The Expendables, Transformers en (in mindere mate) Star Trek. Het verhaal is net zoals de meeste blockbusters (flinter) dun en hangt aan elkaar van toevalligheden, maar dat verwacht ik ook bij deze films. De film zelf vond ik best vermakelijk. CGI was gewoon weer mooi, acteerprestaties konden er mee door (met name die van de oudere garde) en het keek gewoon lekker weg. Hopelijk gaan ze ook het 3e deel maken binnenkort en de ruimte in trekken (hoewel ik me ten zeerste afvraag hoevel mensen er nog kunnen zijn op aarde na al die crashes in beide films)
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Helemaal eens, heb m ook een 7 gegeven.

[AcidBurn]

Don't Breathe (2016)
IMDb: 7.7 | Genre: Horror, Thriller | Runtime: 88 min | MPAA: R Ik heb nog niet vaak een film gezien waarbij eigenlijk geen enkel karakter "goed" is. Horror is wel een genre waarin het mogelijk is dat niemand de film overleefd, dus daar hield ik rekening mee en in dit geval had ik dat ook niet eens erg gevonden. Het acteerwerk is niet geweldig, net voldoende voor een horrorfilm. De eerste 3/4 van de film is niks aan, het laatste kwart is wel aardig, maar draaft te ver door. Het knappe aan de film is wel dat je - afhankelijk van de scene - toch wisselende sympathy voor verschillende personages krijgt. Wat een minuut later overigens net zo hard weer teniet gedaan wordt. spoiler: Ik vond het eigenlijk niet echt een goed einde. Wat die man doet keur ik absoluut af, maar ik snap zijn verdere gedachtengang wel. Had Rocky het geld niet meegenomen, of slechts een klein deel ervan, dan was ik tevreden geweest met dit einde. Al had ik eigenlijk gehoopt dat de oude man overleden was, dan was hij tenminste uit zijn lijden verlost.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Paulus07]

Net the shallows zitten kijken. Tja.....