Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]

[doomtech]

Lawrence of Arabia (1962)
Tweakers: 9.5 | IMDb: 8.3 | Genre: Adventure, Biography, Drama, History, War | Runtime: 228 min | MPAA: Approved Sinds kort de mogelijkheid om thuis 4k films te kijken (had ik 5 jaar eerder moeten doen) en eens even goed nagedacht over wat de eerste dan zou moeten worden. Uiteindelijk uitgekomen bij Lawrence of Arabia. Deze film is in 2012 gerestaureerd tot 4k dus meteen een goede test. Deze epic gaat over een Engelsman, T.E. Lawrence, die in het leger zit en op pad wordt gestuurd om poolshoogte te nemen bij wat Arabische woestijntribes die in opstand komen tegen de Turken. Ik ben een sucker voor goede cinematografie, en daarvoor zit je bij deze film gebeiteld. Supergave panoramashots terwijl ze op kamelen de woestijn doorkruisen. Het perspectief tussen de blauwe luchten en het zand met twee streepjes op de grens van deze kleuren is echt briljant in beeld gebracht. De film duurt in totaal 3,5 uur dus de shots in het eerste deel zijn vrij lang, maar daardoor komt de trek door de woestijn goed tot zijn recht. Je voelt het desolate en de hitte echt door het scherm komen. Dit alles heeft ondersteuning van een orkestrale soundtrack die lekker dramatisch aanvoelt. Qua set pieces is dit ook echt een meesterwerk. Op internet staat een quote van Spielberg die schat in dat deze film heden ten dagen 300 miljoen dollar zou kosten om te maken. Ik geloof het meteen. Peter O’Toole zet op een zeer geloofwaardige manier de protagonist neer. Het is echter best een complex karakter. Iemand roept op een gegeven moment “I can't make out if you're bloody bad-mannered or just half-witted” dat dekt de lading wel ongeveer.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Vrijdag]

HereIsTom schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:18:

Stand by Me (1986)	[Afbeelding: Stand by Me (1986)]
Tweakers: N/A | IMDb: 8.1 | Genre: Adventure, Drama | Runtime: 89 min | MPAA: R Na 35 jaar deze film gekeken in 4K. Stand By Me is gebaseerd op het korte verhaal “The Body” uit 1982 van de Amerikaanse horrorschrijver Stephen King. Het verhaal is een soort metamorf voor het bereiken van volwassenheid. De vier jonge tieners gaan als kinderen op reis en komen als volwassenen terug. Stand By Me is één van de beste Stephen King verfilmingen ooit. Het verhaal is uiterst vermakelijk en wordt opgevrolijkt door de jaren ’50 sfeer met de muziek van toen. De film bevat waarschijnlijk het beste acteerwerk ooit van een cast van die leeftijd. Corey Feldman en Jerry O'Connell zorgen voor de humor, terwijl Will Wheaton uitstekend is als de onzekere Gordie Lachance. River Phoenix was waarschijnlijk het grootste acteertalent van zijn generatie en laat hier zien waarom. Geweldig om te zien hoe hij gestalte geeft aan de jonge Chris Chambers, die vanwege zijn achternaam (z'n familie bestond vernamelijk uit criminelen) door de maatschappij is verworpen. Een klein meesterwerkje van regisseur Rob Reiner en één van de beste jeugdfilms ooit. De titel is afgeleid van een hit van Ben E. King uit 1961. Mede dankzij het succes van deze film werd het nummer “Stand By Me” in 1987 wederom een grote hit. Stand by Me in 4K staat ook ruim dertig jaar na dato nog als een huis en blijft een blauwdruk voor de coming of age-film. Aan de hand van een vrij traag tempo en een ogenschijnlijk eenvoudig verhaal, ontvouwt zich langzaam maar zeker een toekomst voor de vier hoofdpersonages. Iedere kijkbeurt zal je hierin nieuwe lagen ontwaren en zeker als je mee bent gegroeid met de film is er een hoop om je mee te identificeren. Dit is vooral te danken aan een sterk script, dat niet voor niets een Oscarnominatie kreeg toebedeeld, en een uitmuntende talentvolle cast. Stand by Me zal niet snel genoemd worden als men aan een Stephen King-verfilming denkt, maar eigenlijk kan je er niet omheen dat deze verfilming in weinig andere King-verfilmingen zijn gelijke vindt op dat vlak.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Prachtige coming of age film inderdaad. Dat het een herinnering is van die man maakt het erg persoonlijk. En om de één of andere manier is het voor mij ook heel herkenbaar.

‘I Never Had Any Friends Later On Like the Ones I Had When I Was Twelve.’

Nuja, dat liep bij mij door tot de middelbare school. Maar toch. De film vangt mooi de onschuld van de jeugd.

Heerlijke nostalgische film

[Dwarlorf]

Godzilla vs. Kong (2021)
Tweakers: 7.6 | IMDb: 0 | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: N/A | MPAA: PG-13 Hoe schijf je een review voor een film die eigenlijk te slecht voor woorden is? Deze film gaat helemaal nergens over. Het is vlees noch vis. Geen enkel personage, cgi of menselijk, heeft enige diepgang of is op enigerlei andere wijze interessant. Hierdoor wordt je als kijker gewoon niet meegenomen in het verhaal en is er geen enkel aanknopingspunt waarmee je je kunt identificeren. Alles is 1 dimensionaal aan deze film. De setting van de film is debiel, het hele concept slaat nergens op en niks is eigenlijk de moeite waard. Hoewel het er allemaal gelikt uit ziet kan ook het visuele aspect de film niet redden. Omdat ik wakker heb kunnen blijven én de film tot het eind heb kunnen volhouden krijg hij een 2 voor de moeite. Maar is gewoon pulp van de bovenste plank.
2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[jodeltje]

Dwarlorf schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 15:48:

Godzilla vs. Kong (2021)	[Afbeelding: Godzilla vs. Kong (2021)]
Tweakers: 7.6 | IMDb: 0 | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: N/A | MPAA: PG-13 Hoe schijf je een review voor een film die eigenlijk te slecht voor woorden is? Deze film gaat helemaal nergens over. Het is vlees noch vis. Geen enkel personage, cgi of menselijk, heeft enige diepgang of is op enigerlei andere wijze interessant. Hierdoor wordt je als kijker gewoon niet meegenomen in het verhaal en is er geen enkel aanknopingspunt waarmee je je kunt identificeren. Alles is 1 dimensionaal aan deze film. De setting van de film is debiel, het hele concept slaat nergens op en niks is eigenlijk de moeite waard. Hoewel het er allemaal gelikt uit ziet kan ook het visuele aspect de film niet redden. Omdat ik wakker heb kunnen blijven én de film tot het eind heb kunnen volhouden krijg hij een 2 voor de moeite. Maar is gewoon pulp van de bovenste plank.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Maar wel hele goede pulp

Gister gekeken, ik heb me uitstekend vermaakt.

[ArniD]

Dwarlorf schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 15:48:

Godzilla vs. Kong (2021)	[Afbeelding: Godzilla vs. Kong (2021)]
Tweakers: 7.6 | IMDb: 0 | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: N/A | MPAA: PG-13 Hoe schijf je een review voor een film die eigenlijk te slecht voor woorden is? Deze film gaat helemaal nergens over. Het is vlees noch vis. Geen enkel personage, cgi of menselijk, heeft enige diepgang of is op enigerlei andere wijze interessant. Hierdoor wordt je als kijker gewoon niet meegenomen in het verhaal en is er geen enkel aanknopingspunt waarmee je je kunt identificeren. Alles is 1 dimensionaal aan deze film. De setting van de film is debiel, het hele concept slaat nergens op en niks is eigenlijk de moeite waard. Hoewel het er allemaal gelikt uit ziet kan ook het visuele aspect de film niet redden. Omdat ik wakker heb kunnen blijven én de film tot het eind heb kunnen volhouden krijg hij een 2 voor de moeite. Maar is gewoon pulp van de bovenste plank.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Heb me hier ook echt prima mee vermaakt.
Hoe hij bevalt hangt denk ik ook heel er vanaf hoe je verwachtingen zijn.
Ik keek er na met de gedachten: slap verhaal, nutteloze personages, grote monsters en de halve stad gaat naar zijn grootje. En dat is precies wat deze film doet.

[Vrijdag]

Dwarlorf schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 15:48:

Godzilla vs. Kong (2021)	[Afbeelding: Godzilla vs. Kong (2021)]
Tweakers: 7.6 | IMDb: 0 | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: N/A | MPAA: PG-13 Hoe schijf je een review voor een film die eigenlijk te slecht voor woorden is? Deze film gaat helemaal nergens over. Het is vlees noch vis. Geen enkel personage, cgi of menselijk, heeft enige diepgang of is op enigerlei andere wijze interessant. Hierdoor wordt je als kijker gewoon niet meegenomen in het verhaal en is er geen enkel aanknopingspunt waarmee je je kunt identificeren. Alles is 1 dimensionaal aan deze film. De setting van de film is debiel, het hele concept slaat nergens op en niks is eigenlijk de moeite waard. Hoewel het er allemaal gelikt uit ziet kan ook het visuele aspect de film niet redden. Omdat ik wakker heb kunnen blijven én de film tot het eind heb kunnen volhouden krijg hij een 2 voor de moeite. Maar is gewoon pulp van de bovenste plank.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Nuja, vergeet niet de aller belangrijkste levensles:

Whisky redt de wereld 😎🥃

[AvK]

doomtech schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 14:48:

Lawrence of Arabia (1962)	[Afbeelding: Lawrence of Arabia (1962)]
Tweakers: 9.5 | IMDb: 8.3 | Genre: Adventure, Biography, Drama, History, War | Runtime: 228 min | MPAA: Approved Sinds kort de mogelijkheid om thuis 4k films te kijken (had ik 5 jaar eerder moeten doen) en eens even goed nagedacht over wat de eerste dan zou moeten worden. Uiteindelijk uitgekomen bij Lawrence of Arabia. Deze film is in 2012 gerestaureerd tot 4k dus meteen een goede test. Deze epic gaat over een Engelsman, T.E. Lawrence, die in het leger zit en op pad wordt gestuurd om poolshoogte te nemen bij wat Arabische woestijntribes die in opstand komen tegen de Turken. Ik ben een sucker voor goede cinematografie, en daarvoor zit je bij deze film gebeiteld. Supergave panoramashots terwijl ze op kamelen de woestijn doorkruisen. Het perspectief tussen de blauwe luchten en het zand met twee streepjes op de grens van deze kleuren is echt briljant in beeld gebracht. De film duurt in totaal 3,5 uur dus de shots in het eerste deel zijn vrij lang, maar daardoor komt de trek door de woestijn goed tot zijn recht. Je voelt het desolate en de hitte echt door het scherm komen. Dit alles heeft ondersteuning van een orkestrale soundtrack die lekker dramatisch aanvoelt. Qua set pieces is dit ook echt een meesterwerk. Op internet staat een quote van Spielberg die schat in dat deze film heden ten dagen 300 miljoen dollar zou kosten om te maken. Ik geloof het meteen. Peter O’Toole zet op een zeer geloofwaardige manier de protagonist neer. Het is echter best een complex karakter. Iemand roept op een gegeven moment “I can't make out if you're bloody bad-mannered or just half-witted” dat dekt de lading wel ongeveer.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Beste film ooit gemaakt. Een paar weken geleden nog met mijn zoon gekeken.
Dat was de 15e keer ongeveer dat ik LoA gekeken heb. Nog steeds op het puntje van mijn stoel.

[Sydney08]

Dwarlorf schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 15:48:

Godzilla vs. Kong (2021)	[Afbeelding: Godzilla vs. Kong (2021)]
Tweakers: 7.6 | IMDb: 0 | Genre: Action, Sci-Fi, Thriller | Runtime: N/A | MPAA: PG-13 Hoe schijf je een review voor een film die eigenlijk te slecht voor woorden is? Deze film gaat helemaal nergens over. Het is vlees noch vis. Geen enkel personage, cgi of menselijk, heeft enige diepgang of is op enigerlei andere wijze interessant. Hierdoor wordt je als kijker gewoon niet meegenomen in het verhaal en is er geen enkel aanknopingspunt waarmee je je kunt identificeren. Alles is 1 dimensionaal aan deze film. De setting van de film is debiel, het hele concept slaat nergens op en niks is eigenlijk de moeite waard. Hoewel het er allemaal gelikt uit ziet kan ook het visuele aspect de film niet redden. Omdat ik wakker heb kunnen blijven én de film tot het eind heb kunnen volhouden krijg hij een 2 voor de moeite. Maar is gewoon pulp van de bovenste plank.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ja, erg slechte film inderdaad. De voorganger ook al helaas. Lege films die niks brengen, zelfs geen lach op mijn gezicht, geen spanning, geen leuke actie, het is gewoon compleet leeg.

Toch zet ik ze altijd weer op, dit soort films. In de hoop toch een leuke film te zien, maar zelden komt dat uit.

AvK schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 19:12:
[...]


Beste film ooit gemaakt. Een paar weken geleden nog met mijn zoon gekeken.
Dat was de 15e keer ongeveer dat ik LoA gekeken heb. Nog steeds op het puntje van mijn stoel.

Kan mij herinneren dat ik deze film zag en geweldig vond, maar dat er toen iets tussendoor kwam waardoor ik hem niet heb kunnen afkijken. Altijd jammer gevonden en nooit echt meer de kans gegeven om af te kijken. Wil eigenlijk gewoon helemaal vergeten hoe de eerste helft van de film was en dan een keer vanaf het begin kijken.

The Father (2020)
Tweakers: N/A | IMDb: 8.2 | Genre: Drama | Runtime: 97 min | MPAA: PG-13 Anthony Hopkins en Olivia Colman spelen in deze erg mooie film. Een film over een vader die te maken krijgt met geheugenproblemen en de problemen die dat juist weer oplevert. Dit klinkt als een standaard drama film, maar dat is het niet. Vanaf minuut 1 is het opletten geblazen, anders ben je zo de draad kwijt. Niet alles is zoals je het ziet en dat maakt de film zo intrigerend. Aanrader voor mensen die van een goed verhaal en acteerwerk houden.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 35% gewijzigd door Sydney08 op 03-04-2021 19:29 ]

[Dr. Strangelove]

Dwarlorf schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 09:18:
[...]

Ik heb Master and Commander gister gekeken. Ik was niet helemaal scherp vanwege een paar biertjes maar hoewel ik het zeker geen slechte film vond was ik er ook weer niet heel erg lyrisch over. Wat spreekt je zo aan aan die film?

Onlangs nog een review van geplaatst

Dr. Strangelove in "Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]"

Kort gezegd: Een film die de tijd neemt een mooi, spannend en geloofwaardig verhaal te vertellen, de meeste realistische voorstelling van het leven en de oorlog op zee in 'age of sail' die ik ken, en prachtig acteerwerk en cinematografie. Eén van mijn favoriete films.

doomtech schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 14:48:

Lawrence of Arabia (1962)	[Afbeelding: Lawrence of Arabia (1962)]
Tweakers: 9.5 | IMDb: 8.3 | Genre: Adventure, Biography, Drama, History, War | Runtime: 228 min | MPAA: Approved Sinds kort de mogelijkheid om thuis 4k films te kijken (had ik 5 jaar eerder moeten doen) en eens even goed nagedacht over wat de eerste dan zou moeten worden. Uiteindelijk uitgekomen bij Lawrence of Arabia. Deze film is in 2012 gerestaureerd tot 4k dus meteen een goede test. Deze epic gaat over een Engelsman, T.E. Lawrence, die in het leger zit en op pad wordt gestuurd om poolshoogte te nemen bij wat Arabische woestijntribes die in opstand komen tegen de Turken. Ik ben een sucker voor goede cinematografie, en daarvoor zit je bij deze film gebeiteld. Supergave panoramashots terwijl ze op kamelen de woestijn doorkruisen. Het perspectief tussen de blauwe luchten en het zand met twee streepjes op de grens van deze kleuren is echt briljant in beeld gebracht. De film duurt in totaal 3,5 uur dus de shots in het eerste deel zijn vrij lang, maar daardoor komt de trek door de woestijn goed tot zijn recht. Je voelt het desolate en de hitte echt door het scherm komen. Dit alles heeft ondersteuning van een orkestrale soundtrack die lekker dramatisch aanvoelt. Qua set pieces is dit ook echt een meesterwerk. Op internet staat een quote van Spielberg die schat in dat deze film heden ten dagen 300 miljoen dollar zou kosten om te maken. Ik geloof het meteen. Peter O’Toole zet op een zeer geloofwaardige manier de protagonist neer. Het is echter best een complex karakter. Iemand roept op een gegeven moment “I can't make out if you're bloody bad-mannered or just half-witted” dat dekt de lading wel ongeveer.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Deze moet ik ook echt weer eens kijken. Heel lang geleden gezien en eigenlijk geen herinneringen aan. Op het lijstje

[ Voor 65% gewijzigd door Dr. Strangelove op 03-04-2021 20:00 ]

[jodeltje]

Over kutfilms gesproken. Ik heb laatst Starship Troopers voor een 2e keer gezien. Wat een fantastische prutfilm is dat zeg. Zometeen Robocop kijken.

[Vrijdag]

jodeltje schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:18:
Over kutfilms gesproken. Ik heb laatst Starship Troopers voor een 2e keer gezien. Wat een fantastische prutfilm is dat zeg. Zometeen Robocop kijken.

Would you like to know more?

[P-Rock]

Hannibal (2001)
Tweakers: 7.5 | IMDb: 6.8 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 131 min | MPAA: R Door Ridley Scott vakkundig geregisseerd vervolg op Silence of the Lambs, die helaas de ijzige spanning van het origineel ontbeert. FBI agente Clarice Starling maakt tijdens een klus een inschattingsfout, die het leven van vijf mensen kost. Mason Verger, een steenrijk slachtoffer van Lecter en die nu vreselijk mismaakt is, zorgt er met zijn connecties voor dat Starling weer op de zaak Hannibal wordt gezet, zodat ze als lokaas kan dienen. Verger heeft nog een appeltje met hem te schillen en ziet Lecter graag stukje bij beetje opgepeuzeld worden door een roedel hongerige, wilde zwijnen. De film is wederom gebaseerd op een boek van Thomas Harris, maar Hannibal is toch een stuk minder interessant dan Silence of the Lambs. Er wordt prima in geacteerd, al is het wel een gemis dat Jodie Foster vervangen is door Julianne Moore, die - ondanks dat ze haar best doet - nooit echt één wordt met het personage. Anthony Hopkins kruipt weer in de huid van Hannibal Lecter en is een genot om naar te kijken. Ray Liotta speelt de slijmerige, corrupte agent Paul Krendler en een onherkenbare Gary Oldman is Mason Verger. Veel mensen werden onpasselijk van enkele gewelddadige scenes, maar voor iedereen die wel eens een (bloederige) horrorfilm heeft gezien valt het allemaal best mee. Ik vond het in ieder geval een pluspunt dat Scott zo ver durfde te gaan. Ondanks dat Hannibal geen meesterwerk is zoals het origineel, is het toch - dankzij Scott's regie en het acteerwerk - een vermakelijke film geworden.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[HMC]

jodeltje schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:18:
Over kutfilms gesproken. Ik heb laatst Starship Troopers voor een 2e keer gezien. Wat een fantastische prutfilm is dat zeg. Zometeen Robocop kijken.

Verhoeven had het wel helemaal fout met zijn interpretatie van het originele boek van Heinlein.
Ik kan genieten van de film, want gewoon goede actie en leuk, maar het is juist geen fascisme van de mensheid, maar van de insecten.
Maar ik zeg nu waarschijnlijk weer iets waar men het niet mee eens is.

Een analyse over het originele boek in verhouding tot de film van Verhoeven is gegeven door Sargon of Akkad.
De video is van YouTube verdwenen, maar staat nog wel op Bitchute.
Anderen hebben het wel weer op YouTube gezet.
Zoals deze. De core begint rond minuut 3 en gaat een dik uur door.
YouTube: Politics of starship troopers by S. Akkad
Een vrij lange analyse, met makkelijke punten waar Verhoeven totaal de mist in is gegaan, met waar Heinlein eigenlijk op doelde, maar ook hoe in de film zelf dingen helemaal niet fascistisch zijn.
Verhoeven snapt helaas fascisme niet, is de conclusie, en, zoals op video is vastgelegd, hij heeft het boek helemaal niet gelezen.

Maar ja, hij heeft wel veel leuke films gemaakt. Zoals inderdaad Robocop.
Laten we Verhoeven houden voor wat hij is: Een maker van toffe films, maar laten we niet van hem aannemen dat hij verstand heeft over de fasci en de Benito Mussolinis van deze wereld, en zo.

Edit: Het is een beetje zoals met antifa. Ze hebben geen idee wat fascisme inhoudt.

[RazorMaron]

The Message (1976)
Tweakers: N/A | IMDb: 8.2 | Genre: Biography, Drama, History, War | Runtime: 203 min | MPAA: PG Ik heb deze film gekeken in Arabic dub en NL sub, staat op YouTube. Er is ook een Engelse dub over gemaakt met Anthony Quinn die ook online beschikbaar is, maar voor mijn gevoel heb je dan niet de full experience te pakken. De engelse versie is ook in HD en 4K te zien. Maar deze film is echt verbazingwekkend goed, soms ook wel erg erg emotioneel. Volgens de Universiteit van Cairo ook historisch accuraat, dus geen over the top poespas. Enorm educatieve film al lijkt dit niet zo. Hij is wel 3,5 uur lang, maar dat is hij echt waard. De imdb rating en reviews liegen er niet om.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Dr. Strangelove]

P-Rock schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:34:

Hannibal (2001)	[Afbeelding: Hannibal (2001)]
Tweakers: 7.5 | IMDb: 6.8 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 131 min | MPAA: R Door Ridley Scott vakkundig geregisseerd vervolg op Silence of the Lambs, die helaas de ijzige spanning van het origineel ontbeert. FBI agente Clarice Starling maakt tijdens een klus een inschattingsfout, die het leven van vijf mensen kost. Mason Verger, een steenrijk slachtoffer van Lecter en die nu vreselijk mismaakt is, zorgt er met zijn connecties voor dat Starling weer op de zaak Hannibal wordt gezet, zodat ze als lokaas kan dienen. Verger heeft nog een appeltje met hem te schillen en ziet Lecter graag stukje bij beetje opgepeuzeld worden door een roedel hongerige, wilde zwijnen. De film is wederom gebaseerd op een boek van Thomas Harris, maar Hannibal is toch een stuk minder interessant dan Silence of the Lambs. Er wordt prima in geacteerd, al is het wel een gemis dat Jodie Foster vervangen is door Julianne Moore, die - ondanks dat ze haar best doet - nooit echt één wordt met het personage. Anthony Hopkins kruipt weer in de huid van Hannibal Lecter en is een genot om naar te kijken. Ray Liotta speelt de slijmerige, corrupte agent Paul Krendler en een onherkenbare Gary Oldman is Mason Verger. Veel mensen werden onpasselijk van enkele gewelddadige scenes, maar voor iedereen die wel eens een (bloederige) horrorfilm heeft gezien valt het allemaal best mee. Ik vond het in ieder geval een pluspunt dat Scott zo ver durfde te gaan. Ondanks dat Hannibal geen meesterwerk is zoals het origineel, is het toch - dankzij Scott's regie en het acteerwerk - een vermakelijke film geworden.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Boek gelezen? Het einde daarvan schopte echt enorm veel kont en Scott had de balls moeten hebben dat te verfilmen. Maar te donker denk ik. Foster haakte af in een vroeg stadium omdat ze het originele einde niet trok.

[Dwarlorf]

Dr. Strangelove schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 19:58:
[...]


Onlangs nog een review van geplaatst

Dr. Strangelove in "Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 28]"

Kort gezegd: Een film die de tijd neemt een mooi, spannend en geloofwaardig verhaal te vertellen, de meeste realistische voorstelling van het leven en de oorlog op zee in 'age of sail' die ik ken, en prachtig acteerwerk en cinematografie. Eén van mijn favoriete films.

Ja, je review was de mede-reden dat ik hem weer wou kijken.Verstrooit als ik soms ben was ik dat alweer vergeten.

Ik miste zelf de spanning een beetje in de film omdat steeds de jacht van de schepen op elkaar werd afgewisseld met lange perioden van andere scenes. Voor de rest sluit ik me wel aan bij je mening Het gaf de tijdsgeest (alhans het bevestigt het beeld wat ik had) heel mooi weer. Als het puur een 'achtervolgingsfilm' zou zijn geweest kreeg je een heel ander soort film. Ik zal hem in de toekomst nog wel weer een keer gaan kijken.

[jodeltje]

jodeltje schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:18:
Over kutfilms gesproken. Ik heb laatst Starship Troopers voor een 2e keer gezien. Wat een fantastische prutfilm is dat zeg. Zometeen Robocop kijken.

Robocop was fantastisch. Maar na een dystopische toekomst, tijd voor een sprookje: ik ga My Neighbor Tortoro kijken.

[PdeBie]

Godzilla (2014)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.4 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Normaliter ben ik niet van de monsterfilms, maar Godzilla heeft iets speciaals. Afgaande op andere reviews op het web heb ik besloten de 2014 editie te kijken. En dat bleek een goede keus. Heb mij 2 uur lang prima vermaakt. Wel heel toevallig natuurlijk dat die monsters exact op de plaatsen komen waar de main characters zich bevinden. Dat is natuurlijk een gevalletje “sjongejonge”, maar ach..... Prima vermaak zo op de zaterdagavond. Een 7
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[josh-hill]

My Octopus Teacher (2020)
Tweakers: N/A | IMDb: 8.3 | Genre: Documentary | Runtime: 85 min | MPAA: TV-G Documentaire van een filmmaker die een jaar lang elke dag in het kelpwoud zwemt om een bepaalde octopus te bestuderen en contact mee te leggen. Hij legt zo de hoogte- en dieptepunten in het leven van de octopus vast, als ook tot dan toe onbekend gedrag. Mooi en ontroerend verhaal over de natuur.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Notes on Blindness (2016)
Tweakers: N/A | IMDb: 7.1 | Genre: Documentary, Drama | Runtime: 90 min | MPAA: N/A Unieke film waarbij audio van een blinde man wordt gecombineerd met beeld met acteurs. Je krijgt een kijk in de wereld van iemand die blind (geworden) is. Wat doet dat met je. Wat kun je nog wel. Hoe? De hoofdpersoon geeft les aan de universiteit en vraagt zich hardop af hoe hij nog les kan geven, nu hij (in 1983) volledig blind geworden is. Hij is gewend om vele boekwerken te verslinden en omdat hij deze niet meer kan lezen en er in die tijd geen zware kost voor blinden beschikbaar was, moet hij daarvoor een oplossing vinden. Op een gegeven moment besluit hij ook om zijn ervaringen van blind zijn op audio tape vast te leggen. Aan de hand van deze tapes en interviews met hem en zijn vrouw, wordt deze periode uit zijn leven beschreven en worden de ups en downs van een blinde aangestipt. (Hoe) kun je je nog vrij bewegen? Wat doet het met je dromen en je herinneringen? Enz. Je vraagt je de hele tijd af wat je in zijn schoenen gedaan had. Aangrijpende film.
9 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[P-Rock]

HMC schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 21:48:
[...]


Verhoeven had het wel helemaal fout met zijn interpretatie van het originele boek van Heinlein.
Ik kan genieten van de film, want gewoon goede actie en leuk, maar het is juist geen fascisme van de mensheid, maar van de insecten.
Maar ik zeg nu waarschijnlijk weer iets waar men het niet mee eens is.

Een analyse over het originele boek in verhouding tot de film van Verhoeven is gegeven door Sargon of Akkad.
De video is van YouTube verdwenen, maar staat nog wel op Bitchute.
Anderen hebben het wel weer op YouTube gezet.
Zoals deze. De core begint rond minuut 3 en gaat een dik uur door.
YouTube: Politics of starship troopers by S. Akkad
Een vrij lange analyse, met makkelijke punten waar Verhoeven totaal de mist in is gegaan, met waar Heinlein eigenlijk op doelde, maar ook hoe in de film zelf dingen helemaal niet fascistisch zijn.
Verhoeven snapt helaas fascisme niet, is de conclusie, en, zoals op video is vastgelegd, hij heeft het boek helemaal niet gelezen.

Maar ja, hij heeft wel veel leuke films gemaakt. Zoals inderdaad Robocop.
Laten we Verhoeven houden voor wat hij is: Een maker van toffe films, maar laten we niet van hem aannemen dat hij verstand heeft over de fasci en de Benito Mussolinis van deze wereld, en zo.

Edit: Het is een beetje zoals met antifa. Ze hebben geen idee wat fascisme inhoudt.

Hier doe je Verhoeven toch wel tekort mee. Verhoeven zal best wel begrepen hebben wat Heinlein bedoelde, maar aangezien hij vanuit een filmperspectief denkt ipv een schrijversperspectief, heeft hij er voor gekozen om het verhaal aan te passen en er veel nazi referenties en miskend Amerikaans patriotisme in te gooien. In Starship Troopers zijn de Amerikanen de nazi's en de bugs de slachtoffers. Gezien je reactie over antifa wil ik je aanraden om daar je eens wat meer in te verdiepen, want het getuigt van onwetendheid.

[Dr. Strangelove]

P-Rock schreef op zondag 4 april 2021 @ 02:20:
[...]


Hier doe je Verhoeven toch wel tekort mee. Verhoeven zal best wel begrepen hebben wat Heinlein bedoelde, maar aangezien hij vanuit een filmperspectief denkt ipv een schrijversperspectief, heeft hij er voor gekozen om het verhaal aan te passen en er veel nazi referenties en miskend Amerikaans patriotisme in te gooien. In Starship Troopers zijn de Amerikanen de nazi's en de bugs de slachtoffers. Gezien je reactie over antifa wil ik je aanraden om daar je eens wat meer in te verdiepen, want het getuigt van onwetendheid.

Grappig dat deze film 25 jaar na dato nog steeds dezelfde discussies oproept Het enige dat me ik me er nog van kan herinneren is Denise Richards in een kort jurkje en die scene dat die vent zijn kop wordt leeggezogen

[Vrijdag]

Starship Troopers is gewoon de Imperial Guard versus Tyranids

En Dina Meyer

[ Voor 3% gewijzigd door Vrijdag op 04-04-2021 09:08 ]

[HMC]

Dina Meyer. Yes! Met die 90's krullen. Hmmm...
Denise Richards kon me minder bekoren.

Edit: P-Rock. Gaarne niet zomaar iemand direct van onwetendheid beschuldigen.
Zeker niet als de (off-topic) discussie net begint.
Dat soort dooddoeners zijn precies het probleem in het huidige discussieklimaat.

[ Voor 57% gewijzigd door HMC op 04-04-2021 09:46 ]

[P-Rock]

HMC schreef op zondag 4 april 2021 @ 09:43:
Dina Meyer. Yes! Met die 90's krullen. Hmmm...
Denise Richards kon me minder bekoren.

Edit: P-Rock. Gaarne niet zomaar iemand direct van onwetendheid beschuldigen.
Zeker niet als de (off-topic) discussie net begint.
Dat soort dooddoeners zijn precies het probleem in het huidige discussieklimaat.

Zoals je kunt lezen gaat mijn reactie over ontwetendheid niet over de film, maar over zijn opmerking over antifa.

[Dr. Strangelove]

PdeBie schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 22:28:

Godzilla (2014)	[Afbeelding: Godzilla (2014)]
Tweakers: N/A | IMDb: 6.4 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Normaliter ben ik niet van de monsterfilms, maar Godzilla heeft iets speciaals. Afgaande op andere reviews op het web heb ik besloten de 2014 editie te kijken. En dat bleek een goede keus. Heb mij 2 uur lang prima vermaakt. Wel heel toevallig natuurlijk dat die monsters exact op de plaatsen komen waar de main characters zich bevinden. Dat is natuurlijk een gevalletje “sjongejonge”, maar ach..... Prima vermaak zo op de zaterdagavond. Een 7
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Deze had ook al een goede RT score zie ik. Zijn deze en die nieuwe film gerelateerd of allebei stand alone?

[PdeBie]

Stand alone

[Hahn]

Godzilla vs Kong refereert wel heel lichtjes naar Kong: Skull Island en Godzilla: King of the Monsters, maar ook dat is bijna niet noemenswaardig, en die hoef je niet gezien te hebben om Godzilla vs Kong te snappen

[Vrijdag]

HMC schreef op zondag 4 april 2021 @ 09:43:
Dina Meyer. Yes! Met die 90's krullen. Hmmm...

Ik kan je Dragonheart aanraden dan 👌

[RazorMaron]

Jumanji: The Next Level (2019)
Tweakers: 4.6 | IMDb: 6.6 | Genre: Action, Adventure, Comedy, Fantasy | Runtime: 123 min | MPAA: PG-13 Iedereen vond het mwah in mijn omgeving. Ik kon er wel soms om lachen. Milo en Grampie waren een geweldige combinatie in de game. Ik vond de cast eerlijk gezegd leuker voordat ze met z'n allen in de switch river waren gesprongen. Vooral de dick-joke toen Milo een paard was ging ik helemaal stuk om. Ja, het verhaal, het zoog, maar hadden de meeste games toentertijd wel een sterke verhaallijn? Leuk voor met de familie en het keek ook goed weg.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}


Trouwens, zal veel tijd kosten, maar: het zou me wel leuk lijken als er ergens bijgehouden werd hoeveel reviews er ondertussen zijn en hoeveel elke gebruiker er heeft gemaakt. Is natuurlijk niet te doen met al 28 topics maar alsnog.

[Tomba]

HMC schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 21:48:
[...]


Verhoeven had het wel helemaal fout met zijn interpretatie van het originele boek van Heinlein.
Ik kan genieten van de film, want gewoon goede actie en leuk, maar het is juist geen fascisme van de mensheid, maar van de insecten.
Maar ik zeg nu waarschijnlijk weer iets waar men het niet mee eens is.

Een analyse over het originele boek in verhouding tot de film van Verhoeven is gegeven door Sargon of Akkad.
De video is van YouTube verdwenen, maar staat nog wel op Bitchute.
Anderen hebben het wel weer op YouTube gezet.
Zoals deze. De core begint rond minuut 3 en gaat een dik uur door.
YouTube: Politics of starship troopers by S. Akkad
Een vrij lange analyse, met makkelijke punten waar Verhoeven totaal de mist in is gegaan, met waar Heinlein eigenlijk op doelde, maar ook hoe in de film zelf dingen helemaal niet fascistisch zijn.
Verhoeven snapt helaas fascisme niet, is de conclusie, en, zoals op video is vastgelegd, hij heeft het boek helemaal niet gelezen.

Maar ja, hij heeft wel veel leuke films gemaakt. Zoals inderdaad Robocop.
Laten we Verhoeven houden voor wat hij is: Een maker van toffe films, maar laten we niet van hem aannemen dat hij verstand heeft over de fasci en de Benito Mussolinis van deze wereld, en zo.

Edit: Het is een beetje zoals met antifa. Ze hebben geen idee wat fascisme inhoudt.

Ik hou het er meer op dat Verhoeven het wat anders interpreteerde en wat benaderbaarder maakte. Ik vond het een redelijk goede manier van de invloed van propaganda en facisme laten zien, maar het blijft een 90’s film.
Je opmerking over Antifa slaat wel de spijker op de kop Ik denk dat jij niet degene bent die zich daarin hoeft te verdiepen

[markdm]

HMC schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 21:48:
[...]


Verhoeven had het wel helemaal fout met zijn interpretatie van het originele boek van Heinlein.
Ik kan genieten van de film, want gewoon goede actie en leuk, maar het is juist geen fascisme van de mensheid, maar van de insecten.
Maar ik zeg nu waarschijnlijk weer iets waar men het niet mee eens is.

Een analyse over het originele boek in verhouding tot de film van Verhoeven is gegeven door Sargon of Akkad.
De video is van YouTube verdwenen, maar staat nog wel op Bitchute.
Anderen hebben het wel weer op YouTube gezet.
Zoals deze. De core begint rond minuut 3 en gaat een dik uur door.
YouTube: Politics of starship troopers by S. Akkad
Een vrij lange analyse, met makkelijke punten waar Verhoeven totaal de mist in is gegaan, met waar Heinlein eigenlijk op doelde, maar ook hoe in de film zelf dingen helemaal niet fascistisch zijn.
Verhoeven snapt helaas fascisme niet, is de conclusie, en, zoals op video is vastgelegd, hij heeft het boek helemaal niet gelezen.

Maar ja, hij heeft wel veel leuke films gemaakt. Zoals inderdaad Robocop.
Laten we Verhoeven houden voor wat hij is: Een maker van toffe films, maar laten we niet van hem aannemen dat hij verstand heeft over de fasci en de Benito Mussolinis van deze wereld, en zo.

Edit: Het is een beetje zoals met antifa. Ze hebben geen idee wat fascisme inhoudt.

Een vertaling van een boek in een film heeft geen reden om dezelfde perspectieven te volgen als het boek, dus als Verhoeven een andere draai hieraan wilt geven kan dat gewoon, dit hoef je niet meteen te zien als een foute interpretatie ofzo. Het boek en de film zijn losse werken van elkaar. Ik zou je aanraden Adaptation 2002 te kijken. Ik heb het boek niet gelezen maar voor deze discussie is dat irrelevant, het gaat namelijk alleen om de film.

Hierna link je naar een analyse van Sargon of Akkad, en ik wil niet flauw zijn, maar Sargon of Akkad is simpelweg een volslagen idioot idioot. Zijn youtubekanaal is alleen maar reactieve prut waarin hij "feminism" als het kwaad ziet, terwijl hij geeneens de onderwerpen begrijpt waarop hij reageert. Hiernaast was hij een actief voorvechter van Gamergate en geeneens zijn eigen bronnen goed leest. Ik weet dat Shaun, de youtuber waar ik naar link in deze uitleg, ook verre van neutraal is (Shaun is redelijk links, op sommige punten zelfs communistisch), maar hij weet wel de spijker op de kop te slaan hoe Sargon gewoon onwetenschappelijk en oppervlakkig werkt. Ik zeg niet dat mensen met een ander politiek perspectief niet op bepaalde onderwerpen gelijk kunnen hebben, kijk maar hoe Heidegger een geniaal filosoof was maar tegelijkertijd ook een nazi, maar ik vertrouw Sargon's mening voor geen cent, vooral als het aankomt op fascisme of vergelijkbare onderwerpen.

Als ik naar de definitie van fascisme op Van Dale woordenboek kijk zegt het: "politieke ideologie die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping van de democratie". Beide onderwerpen komen aan bod in de menselijke overheid van Starship Troopers. Als we deze definitie van fascisme van Van Dale aanhouden zie ik ook niet hoe juist de insecten fascistisch zijn vanuit jouw perspectief? Het woord "fascisme" wordt inderdaad vaak misbruikt, bijvoorbeeld een autoritair regime, militarisme, en onderdrukking van individuele vrijheid zijn allemaal verschrikkelijke dingen, maar los van elkaar niet per definitie fascistisch terwijl ze wel vaak wel fascistisch genoemd worden. Dit is een fout die antifa vaak inderdaad maakt, maar ik zie zelf geen reden om deze kleine irrelevante groep te betrekken. Dit is een linguïstiek probleem, maar de validiteit van Pauls Verhoeven kritiek in de form van de satire blijft overeind.

Daarnaast is Paul Verhoeven best wel duidelijk in zijn perspectief. Ik weet niet hoe veel films je van hem gezien hebt, maar bijvoorbeeld Robocop is een best wel duidelijk statement tegen het autoritaire ideaal van zowel de uitvoerende en rechtgevende macht aan een individu te geven. Robocop is niet bedoelt als een held, de film is niet bedoelt als puur en alleen wat hersenloos vermaak van actie. Je kan het wel of niet eens zijn met zijn boodschap, of je kan van mening zijn dat hij zijn boodschap niet goed overbrengt. Echter heb ik het gevoel dat juist jij Starship Troopers en Paul Verhoeven niet goed begrijpt.

[RazorMaron]

Ik weet dat het beter in een apart topic past maargoed.

Ik heb toen ik klein was een film gezien die best wel een indruk achterliet op mij toentertijd. Maar ik weet niet meer hoe die heet.

Als het goed is speelde het vroeger af, misschien in de tijd van het Oude Rome?

Je had donkere slaven die hun vrijheid konden verkrijgen, maar ze moesten dan vanaf een bepaalde plek rennen. Als ze gepakt werden werden ze afgemaakt als ze dat al niet waren en als ze ontsnapten waren ze vrij. Ik meen me te herinneren dat er een pijl en boog werd gebruikt.

Om het toch enigszins on topic te houden, ik post straks een review van 10.000 BC

[Hahn]

RazorMaron schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:45:
Ik weet dat het beter in een apart topic past maargoed.

Ik heb toen ik klein was een film gezien die best wel een indruk achterliet op mij toentertijd. Maar ik weet niet meer hoe die heet.

Als het goed is speelde het vroeger af, misschien in de tijd van het Oude Rome?

Je had donkere slaven die hun vrijheid konden verkrijgen, maar ze moesten dan vanaf een bepaalde plek rennen. Als ze gepakt werden werden ze afgemaakt als ze dat al niet waren en als ze ontsnapten waren ze vrij. Ik meen me te herinneren dat er een pijl en boog werd gebruikt.

Om het toch enigszins on topic te houden, ik post straks een review van 10.000 BC

Probeer het eens in: Hoe heet deze film? Deel 2

[HMC]

Ik zal meteen toegeven dat het Verhoeven helemaal vrij staat om (weer eens) gewoon een toffe film te maken.
Ik heb denk ik zo ongeveer wel al zijn films gezien, over de decennia heen en heb er altijd van genoten.
Ook de film Starship Troopers vind ik tof en zal ik zeker weer eens kijken, na 'em zeker al zo'n drie keer gezien te hebben over de (wat is het?) 25 jaar heen.
Ook snap ik de insteek in veel van z'n films, kwa kritiek op mix van overheden en grote bedrijven, wat in principe ook fascisme is.
Alleen, behalve de kledij die sterk doet denken aan Nazi Duitsland, zeker de officieren, heeft de mensheid in Starship Troopers gewoon weinig tot geen fascistische trekken.
Die Van Dale uitleg over de definitie is trouwens wel heel erg mager, vind je niet?

Het fenomeen Sargon is inderdaad een splijtzwam. Ik ben het best vaak (maar lang niet altijd) met hem eens. Die video van Shaun toentertijd ook gezien, omdat SoA daar een "rebuttal" op had gemaakt, die ik ook gekeken heb.
Het hele fenomeen SoA is inmiddels aardig dood trouwens. Hij doet inmiddels andere (ook succesvolle) dingen.
Met twijfel, durf ik wel te stellen dat je zelf waarschijnlijk nog nooit iets van hem gezien/geluisterd heb, langer dan 2 minuten, en puur de mening van anderen napraat. Maar dat kan ik helemaal mis hebben.
Zijn punten tegen het neo-feminisme (third wave) kan eigenlijk namelijk geen weldenkend mens het mee oneens zijn. En in Gamergate moet ik ook aan zijn kant staan. Dat Sarkeezianisme was vergif. Ah well, who cares.

Het is nu te laat, maar ik had die zin over antifa eruit moeten laten.
Dat is een gevoelig dingetje. Floepte eruit en de schade is nu gedaan.
My bad.

Over andere films dan maar:

The Stuff (1985)
Tweakers: N/A | IMDb: 5.9 | Genre: Comedy, Horror, Sci-Fi | Runtime: 87 min | MPAA: R De beschrijving: A delicious, mysterious goo that oozes from the earth is marketed as the newest dessert sensation, but the tasty treat rots more than teeth when zombie-like snackers who only want to consume more of the strange substance at any cost begin infesting the world. Niet veel aan. Geen leuke B-film. Wel af kunnen kijken, en dat gebeurt steeds minder vaak in huize HMC met B-Horrors. Deze kan je overslaan, behalve als je/jullie in een heel erg melige bui zijn. Maar daar zijn ook betere films voor.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 3% gewijzigd door HMC op 04-04-2021 17:10 ]

[RazorMaron]

10,000 BC (2008)
Tweakers: N/A | IMDb: 5.1 | Genre: Action, Adventure, Drama, Fantasy, History | Runtime: 109 min | MPAA: PG-13 Vermakelijke film, ik ben eig de 'Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je?' topic aan het doorstruinen voor films vanaf het moment dat deze review formats werden gebruikt. Dat is ergens rond 2011. Erg interessante film, hij begon langzaam maar wel erg interessant. Ik had gehoopt dat 'Spear Tooth' meer screentime kreeg. Mbt alle volkeren die erin zitten heb ik daar wel een leuke theorie over bedacht, het gaat over waar deze volkeren vandaan komen met hedendaagse topografie: spoiler: De hoofdrolspeler en zijn volk zijn vroege berberstammen in de Atlas/Rifgebergte in Marokko, deze reizen eigenlijk dwars door Afrika. Krijgen hierbij steun van verschillende volkeren die ze tegenkomen. De rivier die ze tegenkomen is de Nijl, dit zal ergens in Sudan/Zuid-Egypte zijn. Eindbestemming is dan ook Egypte, het bouwwerk wat ze aan het bouwen waren leek namelijk verdacht veel op een piramide uit de Egyptische Oudheid.
6 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[PdeBie]

Erg leuke film en dan toch maar een 6?

[RazorMaron]

PdeBie schreef op zondag 4 april 2021 @ 18:41:
Erg leuke film en dan toch maar een 6?

Aangepast haha

[AvK]

HMC schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 21:48:
[...]


Verhoeven had het wel helemaal fout met zijn interpretatie van het originele boek van Heinlein.
Ik kan genieten van de film, want gewoon goede actie en leuk, maar het is juist geen fascisme van de mensheid, maar van de insecten.
Maar ik zeg nu waarschijnlijk weer iets waar men het niet mee eens is.

Een analyse over het originele boek in verhouding tot de film van Verhoeven is gegeven door Sargon of Akkad.
De video is van YouTube verdwenen, maar staat nog wel op Bitchute.
Anderen hebben het wel weer op YouTube gezet.
Zoals deze. De core begint rond minuut 3 en gaat een dik uur door.
YouTube: Politics of starship troopers by S. Akkad
Een vrij lange analyse, met makkelijke punten waar Verhoeven totaal de mist in is gegaan, met waar Heinlein eigenlijk op doelde, maar ook hoe in de film zelf dingen helemaal niet fascistisch zijn.
Verhoeven snapt helaas fascisme niet, is de conclusie, en, zoals op video is vastgelegd, hij heeft het boek helemaal niet gelezen.

Maar ja, hij heeft wel veel leuke films gemaakt. Zoals inderdaad Robocop.
Laten we Verhoeven houden voor wat hij is: Een maker van toffe films, maar laten we niet van hem aannemen dat hij verstand heeft over de fasci en de Benito Mussolinis van deze wereld, en zo.

Edit: Het is een beetje zoals met antifa. Ze hebben geen idee wat fascisme inhoudt.

Leuke post maar ik denk dat je de plank misslaat. Paul Verhoeven is een bijzonder intelligent mens en weet zeer zeker wat Fascisme is. In SST heeft hij bewust beelden gebruikt die refereren aan de films die Riefenstahl voor Nazi Duitsland heeft gemaakt. Dat deed hij bij Floris trouwens ook al.
Verhoeven wordt wereldwijd gerespecteerd door mede filmmakers om zijn aparte provocerende stijl. Ik denk dat Verhoeven onze beste regisseur is binnen Nederland. Hoewel Koolhoven hem misschien wel gaat evenaren. Trouwens.... een van de beste films die Verhoeven heeft gemaakt is Elle. Wereldwijd gewaardeerd behalve in Nederland. Er is slechts 1 recensie hier op dit forum. Hoe is het in Godsnaam mogelijk.

[josh-hill]

Ik zie twee recensies van Elle, maar dat terzijde.

Heb hem zelf wel gezien maar toen geen recensie over geschreven. Ik kan me ook niet meer goed voor de geest halen hoe goed ik hem precies vond. Maar het is idd een bijzondere film.

[HMC]

AvK schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:35:
[...]

Ik twijfel echt niet over de intelligentie van de beste man. Houd me ten goede.

En als ik reviews van iedere film die ik kijk moet schrijven hier, dan heb ik geen tijd meer om films te kijken.

[Dr. Strangelove]

HMC schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 21:48:
[...]


Verhoeven had het wel helemaal fout met zijn interpretatie van het originele boek van Heinlein.
Ik kan genieten van de film, want gewoon goede actie en leuk, maar het is juist geen fascisme van de mensheid, maar van de insecten.
Maar ik zeg nu waarschijnlijk weer iets waar men het niet mee eens is.

Een analyse over het originele boek in verhouding tot de film van Verhoeven is gegeven door Sargon of Akkad.
De video is van YouTube verdwenen, maar staat nog wel op Bitchute.
Anderen hebben het wel weer op YouTube gezet.
Zoals deze. De core begint rond minuut 3 en gaat een dik uur door.
YouTube: Politics of starship troopers by S. Akkad
Een vrij lange analyse, met makkelijke punten waar Verhoeven totaal de mist in is gegaan, met waar Heinlein eigenlijk op doelde, maar ook hoe in de film zelf dingen helemaal niet fascistisch zijn.
Verhoeven snapt helaas fascisme niet, is de conclusie, en, zoals op video is vastgelegd, hij heeft het boek helemaal niet gelezen.

Maar ja, hij heeft wel veel leuke films gemaakt. Zoals inderdaad Robocop.
Laten we Verhoeven houden voor wat hij is: Een maker van toffe films, maar laten we niet van hem aannemen dat hij verstand heeft over de fasci en de Benito Mussolinis van deze wereld, en zo.

Edit: Het is een beetje zoals met antifa. Ze hebben geen idee wat fascisme inhoudt.

Ik denk dat je Verhoeven wel een beetje tekort doet hoor. Heeft genoeg films over WWII gemaakt die enig gewicht hebben om in elk geval mij het gevoel te geven dat hij wel enig begrip heeft van fascisme.

Verder heb ik me nooit zo verdiept in de discussies rondom SST dus daar kan ik weinig over zeggen, maar ik vond de kostuums bijvoorbeeld wel een vrij onsubtiele verwijzing naar het Derde Rijk.

Ik had nog even zitten googlen omdat SST wel zo'n film is die ik nog eens wil zien (maar dan vooral de Denise Richards segmenten en niet de brainsucking stukjes) dus ik heb nog wat zitten lezen n.a.v. je post en die link is idd zoals markdm stelt niet geheel objectief. Ik kende die vent niet maar dat is wel een piece of work zeg. Duidelijke agenda daar.

markdm schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:30:
[...]

Daarnaast is Paul Verhoeven best wel duidelijk in zijn perspectief. Ik weet niet hoe veel films je van hem gezien hebt, maar bijvoorbeeld Robocop is een best wel duidelijk statement tegen het autoritaire ideaal van zowel de uitvoerende en rechtgevende macht aan een individu te geven. Robocop is niet bedoelt als een held, de film is niet bedoelt als puur en alleen wat hersenloos vermaak van actie. Je kan het wel of niet eens zijn met zijn boodschap, of je kan van mening zijn dat hij zijn boodschap niet goed overbrengt. Echter heb ik het gevoel dat juist jij Starship Troopers en Paul Verhoeven niet goed begrijpt.

Ik heb lang niet alle films van Verhoeven gezien maar ik zou wel zeggen dat fascisme een ontzettend belangrijk terugkerend thema is in zijn films. Soldaat van Oranje, Zwartboek, Star Ship Troopers, en inderdaad zeker ook RoboCop en ook wel enigszins Total Recall hebben er duidelijk elementen van.

AvK schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:35:
[...]
Trouwens.... een van de beste films die Verhoeven heeft gemaakt is Elle. Wereldwijd gewaardeerd behalve in Nederland. Er is slechts 1 recensie hier op dit forum. Hoe is het in Godsnaam mogelijk.

Elle is volgens mij prima ontvangen bij de critici hier in Nederland, als ik zo lees hier.

https://www.nu.nl/film/42...kere-franse-fantasie.html

Misschien minder inderdaad bij het grote publiek en aan de box office maar dat heeft ook te maken met wat je mogelijkheden zijn om naar de film te gaan; ik woon in Assen en als ik iets van enig niveau in de bios wil zien dat niet een openingsweekend van 50mln in de VS heeft gehad dan moet ik naar Groningen. Hier draaien ze alleen:

• De nieuwste Marvel / DC
• Een animatiefilm
• Iets met veel explosies
• Een film van twee jaar terug voor 60+ ers, dat is meestal nog de safest bet ook.

[ Voor 37% gewijzigd door Dr. Strangelove op 04-04-2021 20:27 ]

[HMC]

Dr. Strangelove schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:49:
[...]


Ik denk dat je Verhoeven wel een beetje tekort doet hoor. Heeft genoeg films over WWII gemaakt die enig gewicht hebben om in elk geval mij het gevoel te geven dat hij wel enig begrip heeft van fascisme.

Verder heb ik me nooit zo verdiept in de discussies rondom SST dus daar kan ik weinig over zeggen, maar ik vond de kostuums bijvoorbeeld wel een vrij onsubtiele verwijzing naar het Derde Rijk.

Zucht. Laat ik er maar over ophouden, maar Nazisme is natuurlijk wel wat anders dan fascisme.
Enniewee...

[AvK]

HMC schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:51:
[...]


Zucht. Laat ik er maar over ophouden, maar Nazisme is natuurlijk wel wat anders dan fascisme.
Enniewee...

Daar heb je dan weer gelijk in.
Fascisme is uitgevonden in Italië (Mussolini) en in Duitsland dan weer toegepast binnen de Nazi doctrine. (Beetje kort door de bocht maar toch ongeveer komt het daar op neer).

[RazorMaron]

Law Abiding Citizen (2009)
Tweakers: 7.0 | IMDb: 7.4 | Genre: Action, Crime, Drama, Thriller | Runtime: 109 min | MPAA: R Poahhhh, wat een film. Jamie Foxx en Gerard Butler zijn echt een goede combi. Ik ben gewoon een sucker voor films mbt murder cases en plot twists. Ik zat dan ook tot het einde op het puntje van m'n stoel, en ik lig in bed, moet je nagaan. Ik had het einde echt niet zien aankomen. Ligt het aan mij of zijn de films rond deze periode gewoon van een hoger kaliber dan tegenwoordig? Misschien aangezien het tegenwoordig minder budget kost om een film te schieten met goed kwaliteit beeld?
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[P-Rock]

Vermakelijke film tot het stompzinnige Hollywood einde.

[josh-hill]

Sound of Metal (2019)
Tweakers: 7.7 | IMDb: 7.8 | Genre: Drama, Music | Runtime: 120 min | MPAA: R Film over wat het met iemand kan doen als je doof wordt. In dit geval een heavy-metal drummer. Ik vond het begin een beetje onhandig gedaan. Het doof worden vond ik wat raar gebracht. Gaandeweg het verhaal gaat de hoofpersoon door verschillende stadia van dealen met dat doof zijn. Ik had liever gezien dat voor een groter gedeelte van de film het geluid uit zijn perspectief was. Wellicht wel irritant, maar toch vroeg ik me steeds af waarom dat niet vaker was. De film kwam (naar mijn mening) pas echt goed op gang vanaf het moment dat hij gebarentaal onder de knie begon te krijgen, en toen hij uiteindelijk tot actie overging. Het einde vond ik dan wel weer enorm voorspelbaar, maar het is een goed einde. Toch is het een goede film. Maar of hij al die Oscar nominaties waard is? Zegt wellicht ook wat over het ontbreken van een grote hoeveelheid aan kwaliteitsfilms het afgelopen jaar.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[RazorMaron]

Solomon Kane (2009)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.1 | Genre: Action, Adventure, Fantasy, Horror | Runtime: 104 min | MPAA: R Film gaat over een huurmoordenaar die vervloekt is, vervolgens de weg naar God terugvindt, en een meisje moet redden. Vermakelijke film, uniek concept. Had veel meer potentie dan wat het uiteindelijk liet zien. CGI was soms ook een beetje backing maarja, 2009. Een deel 2 hiervan was wel leuk geweest.
6.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sydney08]

josh-hill schreef op maandag 5 april 2021 @ 01:10:

Sound of Metal (2019)	[Afbeelding: Sound of Metal (2019)]
Tweakers: 7.7 | IMDb: 7.8 | Genre: Drama, Music | Runtime: 120 min | MPAA: R Film over wat het met iemand kan doen als je doof wordt. In dit geval een heavy-metal drummer. Ik vond het begin een beetje onhandig gedaan. Het doof worden vond ik wat raar gebracht. Gaandeweg het verhaal gaat de hoofpersoon door verschillende stadia van dealen met dat doof zijn. Ik had liever gezien dat voor een groter gedeelte van de film het geluid uit zijn perspectief was. Wellicht wel irritant, maar toch vroeg ik me steeds af waarom dat niet vaker was. De film kwam (naar mijn mening) pas echt goed op gang vanaf het moment dat hij gebarentaal onder de knie begon te krijgen, en toen hij uiteindelijk tot actie overging. Het einde vond ik dan wel weer enorm voorspelbaar, maar het is een goed einde. Toch is het een goede film. Maar of hij al die Oscar nominaties waard is? Zegt wellicht ook wat over het ontbreken van een grote hoeveelheid aan kwaliteitsfilms het afgelopen jaar.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Dit is de enige Oscar genomineerde film van dit jaar die ik nog niet gezien heb. Aangezien ik alleen The Father goed vond betwijfel ik ook of ik deze nog moet gaan kijken.

Sowieso is 2020 een jaar om snel te vergeten, maar de genomineerden van dit jaar zijn stuk voor stuk wel erg matig.

Nomadland - 5,0
Minari - 6,0
The Father - 8,0
Mank - 7,0
Promising young woman - 5,0
The trial of the Chicago 7 - 6,5
Judas and the black messiah - 6,0
Sound of metal - Nog niet gezien.

Dit zijn de cijfers die ik ze zou geven. Hoger kom ik echt niet. Veel films lijken ook genomineerd te zijn vanwege die hele woke en cancel cultuur. En is er minder gekeken naar kwaliteit. Maar bovenal was het verder ook gewoon een erg matig jaar.

Van mij hadden de volgende 2 nog wel genomineerd mogen worden:

1. Pieces of a woman
2. I'm thinking of ending things

[Dwarlorf]

Spacey23 schreef op maandag 5 april 2021 @ 08:52:
[...]


Dit is de enige Oscar genomineerde film van dit jaar die ik nog niet gezien heb. Aangezien ik alleen The Father goed vond betwijfel ik ook of ik deze nog moet gaan kijken.

Sowieso is 2020 een jaar om snel te vergeten, maar de genomineerden van dit jaar zijn stuk voor stuk wel erg matig.

Promising young woman - 5,0

Dit zijn de cijfers die ik ze zou geven. Hoger kom ik echt niet. Veel films lijken ook genomineerd te zijn vanwege die hele woke en cancel cultuur. En is er minder gekeken naar kwaliteit. Maar bovenal was het verder ook gewoon een erg matig jaar.

Ja. Die heb ik gister toevallig gezien. Ik vond het einde nog wel enigzins onverwacht maar meer dan een 5 was het inderdaad niet. Hier hadden ze veel meer mee kunnen doen. Maar dan was het een mannenfilm geworden terwijl het doel overduidelijk een vrouwenfilm was.

[doomtech]

josh-hill schreef op maandag 5 april 2021 @ 01:10:

Sound of Metal (2019)	[Afbeelding: Sound of Metal (2019)]
Tweakers: 7.7 | IMDb: 7.8 | Genre: Drama, Music | Runtime: 120 min | MPAA: R Film over wat het met iemand kan doen als je doof wordt. In dit geval een heavy-metal drummer. Ik vond het begin een beetje onhandig gedaan. Het doof worden vond ik wat raar gebracht. Gaandeweg het verhaal gaat de hoofpersoon door verschillende stadia van dealen met dat doof zijn. Ik had liever gezien dat voor een groter gedeelte van de film het geluid uit zijn perspectief was. Wellicht wel irritant, maar toch vroeg ik me steeds af waarom dat niet vaker was. De film kwam (naar mijn mening) pas echt goed op gang vanaf het moment dat hij gebarentaal onder de knie begon te krijgen, en toen hij uiteindelijk tot actie overging. Het einde vond ik dan wel weer enorm voorspelbaar, maar het is een goed einde. Toch is het een goede film. Maar of hij al die Oscar nominaties waard is? Zegt wellicht ook wat over het ontbreken van een grote hoeveelheid aan kwaliteitsfilms het afgelopen jaar.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik geef helemaal niks om Oscarnominaties dit of dat, maar ik vind dit een van de beste films van afgelopen tijd. Hoe zijn gehoorverlies in beeld, of nee wacht geluid, is gebracht is van een heel hoog niveau. Dit moet je op zijn minst op 5.1 ervaren of natuurlijk in de bioscoop.

Riz Ahmed kruipt ook heel goed in zijn rol als persoon die alles langzaam verliest waar hij gek op is en het mentale aspect daaromheen. Briljante rol. Script is ook helemaal niks op aan te merken, steekt goed in elkaar.

Wat mij betreft is deze film minimaal een 8,5 waard.

[HMC]

Doofheid ervaren in 5.1. Hehehe.

Nee, zonder dollen, ik snap waar je op doelt.
Ben zelf ook al een tijdje geïnteresseerd in deze film.
Dank voor de reviews en commentaren.

[snmght]

Sonic the Hedgehog (2020)
Tweakers: 5.7 | IMDb: 6.5 | Genre: Action, Adventure, Comedy, Sci-Fi | Runtime: 99 min | MPAA: PG Vrijdag weer eens Sonic gekeken, had hem ook in de bioscoop gezien. De film op zichzelf is redelijk oke maar voor mij is de rol van Jim Carrey toch echt het hoogtepunt van deze film. Doet me terug verlangen naar de tijd van Ace Ventura (wanneer komt die nou eens op de streaming diensten?). Ik ga de onvermijdelijke sequel zeker kijken!
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[RazorMaron]

Legend of the Guardians: The Owls of Ga'Hoole (2010)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.9 | Genre: Animation, Action, Adventure, Family, Fantasy, Mystery, Thriller, War | Runtime: 97 min | MPAA: PG Wederom vermakelijke film, keek lekker weg. Ik heb vroeger een gedeelte van de game gespeeld en vond die erg leuk toentertijd. Op de een of andere manier heb ik het altijd uitgesteld om deze te kijken, maar in deze topicreeks deel 20 kwam die aan bod. Ik dacht waarom niet, laten we eens even kijken. Ondertussen al 11 jaar oud, ik herinner me wel 'vroeger' dat ik de reclames hierover echt heel vet vond. Zack Snyder's 4e film als director. Het is ook een kinderfilm die daadwerkelijk donkere settings gebruikt op sommige momenten. Dat mis je wel vaak bij andere kinderfilms. Het is een verfilming van de eerste drie boeken. Een deel 2 zou logisch zijn en er is nog genoeg materiaal hiervoor. Maar toch blijft deze al 11 jaar uit.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 3% gewijzigd door RazorMaron op 05-04-2021 11:45 ]

[P-Rock]

The Blackout (2019)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.1 | Genre: Action, Drama, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 127 min | MPAA: TV-MA Een zeer degelijke, Russische sci-fi actiefilm waarin de aarde in de toekomst wordt ondergedompeld in totale duisternis, behalve een gebied rondom Moskou. Diverse legertroepen worden erop uitgestuurd, om echter nooit meer terug te keren. Naarmate de eenheden dieper het getroffen gebied intrekken wordt de scheidslijn tussen goed en slecht steeds dunner en komen ze erachter dat ze te maken hebben met krachten die wellicht niet van deze wereld komen... Wat opvalt zijn de goede special effects, die niet onderdoen voor de big budget Hollywood films. Wat ook opvalt is de lengte. De film duurt namelijk 2,5 uur en wat mij betreft was dat iets teveel van het goede, omdat er nu wat teveel dipjes in het tempo zitten. Ik heb gelezen dat dit eerst een miniserie was die ze tot filmformaat hebben geknipt. Naar het schijnt is er ook een versie van 2 uur, dus wellicht heeft die cut een hoger tempo, al zal je dan wel wat karakteropbouw missen. Het verhaal wint zeker niet de originaliteitsprijs, maar toch wist het mijn aandacht vast te houden. Het einde had wel wat beter gemogen, want het was allerminst bevredigend en naar mijn idee nogal afgeraffeld. Het acteerwerk is degelijk en de film heeft een zeer toffe, elektronische soundtrack. Ook met de cinematografie is niks mis en alle actie wordt prima in beeld gebracht. The Blackout is zeker geen meesterwerk, maar als je de slappe sci-fi actiefilms uit Hollywood beu bent dan is dit een prima alternatief.
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Simon Shipperd]

Shin Godzilla (2016)
Tweakers: 5.0 | IMDb: 6.8 | Genre: Action, Adventure, Drama, Horror, Sci-Fi | Runtime: 120 min | MPAA: Not Rated De eerste Japanse Godzilla film die ik ooit gezien heb. Deze zou een soort reboot/remake van de originele uit de jaren 50 zijn. De CGI en Godzilla zelf zien er op sommige momenten “vreemd” uit om precies te zijn. Men gaat hier de Dragon Ball Z tour op waarbij Godzilla in deze film verschillende evolutie fases heeft. Op zich een interessant gegeven. Ik had al vaker gehoord dat Japanse Godzilla films voornamelijk gevuld zijn met politiek en bureaucratische scenes maar ik wist niet dat het zo “erg” ging zijn. 85% van de film bestaat uit mensen die in grote vergaderruimtes aan het overleggen zijn. Er zijn ook veel, maar echt véél te veel personages in de film. En al die mensen spelen hetzelfde personage: pratend hoofd. Buiten de Amerikaans-Japanse vrouw is er geen enkel personage dat ook maar iets dat op een persoonlijkheid lijkt heeft. Het design van Godzilla en de verschillende vormen is wel cool. Zeker als je wat van de concept art bekijkt en zeker de allerlaatste scene van de film toont toch wel een interessant gegeven.
5.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Vrijdag]

RazorMaron schreef op maandag 5 april 2021 @ 11:42:

Legend of the Guardians: The Owls of Ga'Hoole (2010)	[Afbeelding: Legend of the Guardians: The Owls of Ga'Hoole (2010)]
Tweakers: N/A | IMDb: 6.9 | Genre: Animation, Action, Adventure, Family, Fantasy, Mystery, Thriller, War | Runtime: 97 min | MPAA: PG Wederom vermakelijke film, keek lekker weg. Ik heb vroeger een gedeelte van de game gespeeld en vond die erg leuk toentertijd. Op de een of andere manier heb ik het altijd uitgesteld om deze te kijken, maar in deze topicreeks deel 20 kwam die aan bod. Ik dacht waarom niet, laten we eens even kijken. Ondertussen al 11 jaar oud, ik herinner me wel 'vroeger' dat ik de reclames hierover echt heel vet vond. Zack Snyder's 4e film als director. Het is ook een kinderfilm die daadwerkelijk donkere settings gebruikt op sommige momenten. Dat mis je wel vaak bij andere kinderfilms. Het is een verfilming van de eerste drie boeken. Een deel 2 zou logisch zijn en er is nog genoeg materiaal hiervoor. Maar toch blijft deze al 11 jaar uit.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Tijd dat deze film ook een Snyder Cut krijgt

[P-Rock]

Dr. Strangelove schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 21:55:
[...]


Boek gelezen? Het einde daarvan schopte echt enorm veel kont en Scott had de balls moeten hebben dat te verfilmen. Maar te donker denk ik. Foster haakte af in een vroeg stadium omdat ze het originele einde niet trok.

Ik heb daarover gelezen, maar ik betwijfel of dat nou een verbetering is. Wellicht dat de Starling in de boeken anders is qua karakter dan in de film, maar bij de laatste zou dat wel een erg idiote twist zijn.

[Dr. Strangelove]

P-Rock schreef op maandag 5 april 2021 @ 15:20:
[...]


Ik heb daarover gelezen, maar ik betwijfel of dat nou een verbetering is. Wellicht dat de Starling in de boeken anders is qua karakter dan in de film, maar bij de laatste zou dat wel een erg idiote twist zijn.

Het is op het eerste gezicht misschien idioot maar als je de eindes naast elkaar legt dan is het einde van het boek veel meer een bevredigend einde dan de film:

spoiler:

In beide eindes is er meer dan een platonische band tussen Starling en Lecter. Echter in het boek komen ze samen waardoor Lecter 'genezen' wordt van zijn kannibalisme en Starling iemand vindt die haar waardeert en die haar mentale equal is, nadat ze door iedereen als oud vuil aan de kant is gegooid.

De film is eigenlijk veel minder mooi - Lecter ontsnapt en blijft mensen vreten en Starling moet alleen verder.

Dit alles afgezien van de fantastische manier waarop de epiloog verteld wordt vanuit de ogen van Barney, de warden, dat had echt een heerlijk WTF einde opgeleverd.

[mavaros]

2012 (2009)
Tweakers: N/A | IMDb: 5.8 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 158 min | MPAA: PG-13 2012. Totale tijdsverspiiling. De Aarde vergaat en alle rampen die ons kunnen overkomen gebeuren ook. Uiteindelijk overleven we deze catastrofe en dan stopt het verhaal. In sprookjes leven ze dan nog lang en gelukkig. Deze rampenfilm lijkt in de verste verte niet op de klassieke rampenfilm. Het is over the top, en daardoor lijkt het op een sneltrein in fastforward. De karakters zijn hol, de CGI is behoorlijk en het verhaal is totale nonsens. Al weet ik over enorme CME's, aardkorstverschuivingen en poolverschuiving. Het is allemaal te veel in dit verhaal. Zelden zo'n beroerde film gezien.God, wat slecht. Ik geef het een 1 voor de moeite, maar dat is uit mensenlijkheid.
0 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[P-Rock]

Dr. Strangelove schreef op maandag 5 april 2021 @ 16:22:
[...]


Het is op het eerste gezicht misschien idioot maar als je de eindes naast elkaar legt dan is het einde van het boek veel meer een bevredigend einde dan de film:

spoiler:

In beide eindes is er meer dan een platonische band tussen Starling en Lecter. Echter in het boek komen ze samen waardoor Lecter 'genezen' wordt van zijn kannibalisme en Starling iemand vindt die haar waardeert en die haar mentale equal is, nadat ze door iedereen als oud vuil aan de kant is gegooid.

De film is eigenlijk veel minder mooi - Lecter ontsnapt en blijft mensen vreten en Starling moet alleen verder.

Dit alles afgezien van de fantastische manier waarop de epiloog verteld wordt vanuit de ogen van Barney, de warden, dat had echt een heerlijk WTF einde opgeleverd.

In de film komt de obsessie toch vooral van één kant. Bovendien zou het boekeinde het karakter van Starling, die zo zorgvuldig is opgebouwd in Silence, enorm tegenspreken. Het filmeinde is ook weinig bevredigend, maar past mijns inziens beter bij de filmpersonages.

[Dr. Strangelove]

Ik vond dat wel meevallen. Starling heeft natuurlijk een arc in Silence, maar in Hannibal wordt vanaf het eerste hoofdstuk gebouwd aan een nieuwe arc waarin zij door de FBI keihard in de heupzwaai genomen wordt, alsmede de verdere psychologische spelletjes van Lecter in haar richting.

Het is denk ik erg persoonlijk: Meer van het personage dat enorm veel sympathie opwekte in Silence of juist zien hoe dat personage verandert door de omstandigheden en acties van mensen om haar heen. Harris koos duidelijk voor het laatste, Scott schatte denk ik in dat het eerste meer zou aanspreken en minder edgy was. Daar heeft hij misschien wel gelijk in maar het was m.i. de veilige optie en het heeft tot een vrij doorsnee film geleid.

Overigens herlees ik deze twee boeken alsmede Red Dragon eens in de tien jaar en ik blijf ze erg sterk vinden. Jammer dat er slechts één een echt goede verfilming heeft gekregen, al is Manhunter geen slechte poging. Later werk van Harris heeft dit niveau helaas nooit meer bereikt.

[ Voor 6% gewijzigd door Dr. Strangelove op 05-04-2021 19:25 ]

[P-Rock]

Werd het boek van Hannibal Rising niet gelijktijdig geschreven met het script? Je kunt aan alles merken dat Harris er eigenlijk helemaal geen zin in had, maar enigszins gedwongen werd door de filmproducent.

[emil_406]

The Big Lebowski (1998)
Tweakers: 6.5 | IMDb: 8.1 | Genre: Comedy, Crime, Sport | Runtime: 117 min | MPAA: R Jeff Lebowski wordt verward met een oude multimiljonair met dezelfde naam. De vrouw van de multimiljonair wordt ontvoerd en de arme Jeff Lebowski mag als koerier voor t losgeld fungeren. Alles loopt echter anders dan verwacht. Heerlijke film, typisch Coen-brothers product met een leuke verhaallijn en veel plotwendingen. Ik schaam me een beetje dat ik deze topper nooit eerder heb gezien.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[P-Rock]

Voyage of Time: Life's Journey (2016)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.5 | Genre: Documentary, Drama | Runtime: 90 min | MPAA: PG-13 Sinds The Thin Red Line lijkt Terrence Malick vooral geïnteresseerd te zijn in het zo mooi mogelijk in beeld brengen van de natuurlijke schoonheid en minder in het vertellen van een goed verhaal. Hierin slaagt hij altijd met verve, maar het is dan toch altijd teleurstellend dat er een stel acteurs door de mooie beelden heenlopen. In Voyage of Time doet Malick waar hij in uitblinkt: De natuurlijke rijkdom en alle levensvormen zo gedetailleerd mogelijk in beeld brengen. In het (enorm pretentieuze) The Tree of Life lichtte hij al een tipje van de sluier op, maar in deze documentaire gaat hij helemaal los. We zien hoe de aarde wordt gevormd en langzaam wordt bevolkt door allerlei leven. Van ééncelligen en dinosauriërs tot neanderthalers en de mensheid nu. De beelden zijn - zoals je van Malick kunt verwachten - magnifiek en gebaseerd op theorieën over hoe de aarde is ontstaan. Hier en daar wordt er wat cgi gebruikt, maar over het algemeen zijn het vooral slimme cameratrucjes en technieken. De soundtrack bestaat voornamelijk uit klassieke werken van de grote componisten en zorgt - in combinatie met de beelden - regelmatig voor kippenvel. Deze film zou perfect tot zijn recht komen op een bioscoopscherm met een goede audio setup. Actrice Cate Blancett verzorgt de voice over en dat is eigenlijk een minpunt, want het is net zulk pretentieus, pseudo-intellectueel gewauwel als in The Tree of Life. Er wordt niet echt commentaar gegeven zoals je bijvoorbeeld bij een documentaire van Attenborough hoort, maar meer wat overpeinzingen van iemand die het eigenlijk ook allemaal niet weet. "God. Mother. Creator of Life. Giver of Good. Will your love never end? Who am I to You? One ring to rule them all...", zachtjes en met ijle stem ingesproken door Blanchett, zoals ze haar teksten sprak in Lord of the Rings. Ik kan er in ieder geval niet zoveel mee. De IMAX versie, die de helft korter is, werd door Brad Pitt ingesproken, dus wellicht dat zijn voice over wat beter te verteren is. Niettemin is Voyage of Time een aanrader vanwege de prachtige beelden en muziek, zonder storende acteurs die erdoorheen lopen.
7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Annie1980]

Hacksaw Ridge (2016)
Tweakers: 7.6 | IMDb: 8.1 | Genre: Biography, Drama, History, War | Runtime: 139 min | MPAA: R Ik vond het wel okee alleen een beetje te cliché ofzo. Ten eerste is het maar een deel van het verhaal. Ten tweede zo de dramatische nadruk op we wachten met aanvallen op private doss. Dank je prock
7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}
Cijfer vergeten een 7

[ Voor 3% gewijzigd door Annie1980 op 06-04-2021 01:00 ]

[P-Rock]

Annie1980 schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 00:43:

Hacksaw Ridge (2016)	[Afbeelding: Hacksaw Ridge (2016)]
Tweakers: 7.6 | IMDb: 8.1 | Genre: Biography, Drama, History, War | Runtime: 139 min | MPAA: R Ik vond het wel okee alleen een beetje te cliché ofzo. Ten eerste is het maar een deel van het verhaal. Ten tweede zo de dramatische nadruk op we wachten met de aanval tot private doss klaar is met bidden. Cijfer vergeten een 7( weet niet hoe ik dat er nu nog in krijg)
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}
Cijfer vergeten een 7

Je bericht wijzigen en dan onderin de 2 cijfers (waar nu waarschijnlijk een 0 staat) veranderen naar een 7.

[Dr. Strangelove]

P-Rock schreef op maandag 5 april 2021 @ 20:16:
Werd het boek van Hannibal Rising niet gelijktijdig geschreven met het script? Je kunt aan alles merken dat Harris er eigenlijk helemaal geen zin in had, maar enigszins gedwongen werd door de filmproducent.

Dat wist ik niet maar het zou heel goed kunnen. Matig boek, nog matigere film.

Harris' nieuwste, Cari Mora, is trouwens ook niet al te goed maar beter dan Hannibal Rising. Leest lekker weg maar het is gewoon een mash-up van al zijn eerdere werk. Zal binnenkort ook wel een B-film treatment krijgen.

[Dr. Strangelove]

P-Rock schreef op maandag 5 april 2021 @ 23:59:

Voyage of Time: Life's Journey (2016)	[Afbeelding: Voyage of Time: Life's Journey (2016)]
Tweakers: N/A | IMDb: 6.5 | Genre: Documentary, Drama | Runtime: 90 min | MPAA: PG-13 Sinds The Thin Red Line lijkt Terrence Malick vooral geïnteresseerd te zijn in het zo mooi mogelijk in beeld brengen van de natuurlijke schoonheid en minder in het vertellen van een goed verhaal. Hierin slaagt hij altijd met verve, maar het is dan toch altijd teleurstellend dat er een stel acteurs door de mooie beelden heenlopen. In Voyage of Time doet Malick waar hij in uitblinkt: De natuurlijke rijkdom en alle levensvormen zo gedetailleerd mogelijk in beeld brengen. In het (enorm pretentieuze) The Tree of Life lichtte hij al een tipje van de sluier op, maar in deze documentaire gaat hij helemaal los. We zien hoe de aarde wordt gevormd en langzaam wordt bevolkt door allerlei leven. Van ééncelligen en dinosauriërs tot neanderthalers en de mensheid nu. De beelden zijn - zoals je van Malick kunt verwachten - magnifiek en gebaseerd op theorieën over hoe de aarde is ontstaan. Hier en daar wordt er wat cgi gebruikt, maar over het algemeen zijn het vooral slimme cameratrucjes en technieken. De soundtrack bestaat voornamelijk uit klassieke werken van de grote componisten en zorgt - in combinatie met de beelden - regelmatig voor kippenvel. Deze film zou perfect tot zijn recht komen op een bioscoopscherm met een goede audio setup. Actrice Cate Blancett verzorgt de voice over en dat is eigenlijk een minpunt, want het is net zulk pretentieus, pseudo-intellectueel gewauwel als in The Tree of Life. Er wordt niet echt commentaar gegeven zoals je bijvoorbeeld bij een documentaire van Attenborough hoort, maar meer wat overpeinzingen van iemand die het eigenlijk ook allemaal niet weet. "God. Mother. Creator of Life. Giver of Good. Will your love never end? Who am I to You? One ring to rule them all...", zachtjes en met ijle stem ingesproken door Blanchett, zoals ze haar teksten sprak in Lord of the Rings. Ik kan er in ieder geval niet zoveel mee. De IMAX versie, die de helft korter is, werd door Brad Pitt ingesproken, dus wellicht dat zijn voice over wat beter te verteren is. Niettemin is Voyage of Time een aanrader vanwege de prachtige beelden en muziek, zonder storende acteurs die erdoorheen lopen.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Dank hiervoor, ik heb hem nog niet gezien maar ik vreesde al een beetje hiervoor, het zag eruit als een documentaire-achtige versie van The Tree of Life. Die vond ik zelf erg goed maar dat was vooral vanwege de vader-zoon relatie en niet het pseudo-intellectuele gewauwel op de achtergrond dat mij ook teveel mysthiek bevatte om me echt aan te spreken.

emil_406 schreef op maandag 5 april 2021 @ 20:48:

The Big Lebowski (1998)	[Afbeelding: The Big Lebowski (1998)]
Tweakers: 6.5 | IMDb: 8.1 | Genre: Comedy, Crime, Sport | Runtime: 117 min | MPAA: R Jeff Lebowski wordt verward met een oude multimiljonair met dezelfde naam. De vrouw van de multimiljonair wordt ontvoerd en de arme Jeff Lebowski mag als koerier voor t losgeld fungeren. Alles loopt echter anders dan verwacht. Heerlijke film, typisch Coen-brothers product met een leuke verhaallijn en veel plotwendingen. Ik schaam me een beetje dat ik deze topper nooit eerder heb gezien.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Van de week na 10 jaar eindelijk mijn vrouw zo ver gekregen om hem te kijken. Ze vond er NIKS aan. Heeft niet één keer gelachen.

We hebben marriage councelling overwogen maar toch maar besloten om alle James Bond films opnieuw te kijken, weer even common ground vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door Dr. Strangelove op 06-04-2021 10:09 ]

[doomtech]

P-Rock schreef op maandag 5 april 2021 @ 23:59:

Voyage of Time: Life's Journey (2016)	[Afbeelding: Voyage of Time: Life's Journey (2016)]
Tweakers: N/A | IMDb: 6.5 | Genre: Documentary, Drama | Runtime: 90 min | MPAA: PG-13 Sinds The Thin Red Line lijkt Terrence Malick vooral geïnteresseerd te zijn in het zo mooi mogelijk in beeld brengen van de natuurlijke schoonheid en minder in het vertellen van een goed verhaal. Hierin slaagt hij altijd met verve, maar het is dan toch altijd teleurstellend dat er een stel acteurs door de mooie beelden heenlopen. In Voyage of Time doet Malick waar hij in uitblinkt: De natuurlijke rijkdom en alle levensvormen zo gedetailleerd mogelijk in beeld brengen. In het (enorm pretentieuze) The Tree of Life lichtte hij al een tipje van de sluier op, maar in deze documentaire gaat hij helemaal los. We zien hoe de aarde wordt gevormd en langzaam wordt bevolkt door allerlei leven. Van ééncelligen en dinosauriërs tot neanderthalers en de mensheid nu. De beelden zijn - zoals je van Malick kunt verwachten - magnifiek en gebaseerd op theorieën over hoe de aarde is ontstaan. Hier en daar wordt er wat cgi gebruikt, maar over het algemeen zijn het vooral slimme cameratrucjes en technieken. De soundtrack bestaat voornamelijk uit klassieke werken van de grote componisten en zorgt - in combinatie met de beelden - regelmatig voor kippenvel. Deze film zou perfect tot zijn recht komen op een bioscoopscherm met een goede audio setup. Actrice Cate Blancett verzorgt de voice over en dat is eigenlijk een minpunt, want het is net zulk pretentieus, pseudo-intellectueel gewauwel als in The Tree of Life. Er wordt niet echt commentaar gegeven zoals je bijvoorbeeld bij een documentaire van Attenborough hoort, maar meer wat overpeinzingen van iemand die het eigenlijk ook allemaal niet weet. "God. Mother. Creator of Life. Giver of Good. Will your love never end? Who am I to You? One ring to rule them all...", zachtjes en met ijle stem ingesproken door Blanchett, zoals ze haar teksten sprak in Lord of the Rings. Ik kan er in ieder geval niet zoveel mee. De IMAX versie, die de helft korter is, werd door Brad Pitt ingesproken, dus wellicht dat zijn voice over wat beter te verteren is. Niettemin is Voyage of Time een aanrader vanwege de prachtige beelden en muziek, zonder storende acteurs die erdoorheen lopen.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Heldere review!
Maar tsja wat moet je hier nu weer mee. Ik krijg bij bepaalde dingen die je beschrijft al weer jeuk, bijvoorbeeld die voice-over...

Geen idee wat Malick omstreeks 2000 voor klap van de molen heeft gehad, maar het kan niet veel soeps zijn. Het trio Badlands / Days of Heaven / The Thin Red Line staan in mijn persoonlijke top 10 lijst en zijn alle drie meesterwerken. Wat echter daarna is gekomen kan ik helemaal niks mee. Tree of Life was nog net aan een voldoende. Daarnaast heb ik Knight of Cups en Song to Song gezien en daar druipt het pretentieuze wat jij ook al aankaart vanaf. In Song to Song zaten eveneens van die gefluisterde pseudo-intellectuele monologen. Bloedirritant. Kun je nog zulk prachtig camerawerk afleveren maar er is geen doorkomen aan. Wellicht dat ik ook nog een keer een film van hem opzet van na 2000 echter weet ik niet welke / durf ik er niet aan te beginnen.

[Dr. Strangelove]

A Hidden Life schijnt wel enorm goed te zijn maar die heb ik ook nog niet gezien; hij kan het blijkbaar nog wel.

[migchiell]

mavaros schreef op maandag 5 april 2021 @ 17:34:

2012 (2009)	[Afbeelding: 2012 (2009)]
Tweakers: N/A | IMDb: 5.8 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 158 min | MPAA: PG-13 2012. Totale tijdsverspiiling. De Aarde vergaat en alle rampen die ons kunnen overkomen gebeuren ook. Uiteindelijk overleven we deze catastrofe en dan stopt het verhaal. In sprookjes leven ze dan nog lang en gelukkig. Deze rampenfilm lijkt in de verste verte niet op de klassieke rampenfilm. Het is over the top, en daardoor lijkt het op een sneltrein in fastforward. De karakters zijn hol, de CGI is behoorlijk en het verhaal is totale nonsens. Al weet ik over enorme CME's, aardkorstverschuivingen en poolverschuiving. Het is allemaal te veel in dit verhaal. Zelden zo'n beroerde film gezien.God, wat slecht. Ik geef het een 1 voor de moeite, maar dat is uit mensenlijkheid.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]0 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Grappig, ik vind dit juist een enorm vermakelijke film, en zeer goed gemaakt, binnen het genre "totaal over de top, voortrazende, niet over nadenken rampenfilm"

Ik ben bezig aan het opnieuw kijken van Star Wars. Ik kijk de films in een soort aangepaste Machete-order, wat betekent dat ik ben begonnen met Rogue One (zodat je lekker begint met een moderne beeldkwaliteit) en dan IV, V, I (ja ik heb hem meegenomen), II, III, VI, VII. Laatste twee delen heb ik nog te gaan, weet nog niet of ik dan Solo ook nog meepak.

Ik heb de reeks nog nooit vlak achter elkaar gekeken, wat opvalt is dat deel I echt wel heel slecht is, dat II en III ook niet echt best zijn, dat VI aardig te pruimen is als de je Ewoks een beetje doorspoelt, dat in VII het tempo ineens echt enorm veel hoger ligt en vooral dat de hele reeks veel, heel veel verhaalelementen steeds herhaalt. Oh, en de overstap van Anakin naar de Dark Side wordt oorverdovend duidelijk aangekondigd maar blijft een van de meest ongeloofwaardige plotwendingen ooit. Dé plotwending van de prequels, en misschien wel van de hele reeks, en dan zó slecht gedaan... blijft jammer.

[X-DraGoN]

Bad Trip (2020)
Tweakers: N/A | IMDb: 6.6 | Genre: Comedy | Runtime: 84 min | MPAA: R Laat deze alsjeblieft voor wat het is. Ik heb de eerste 30 minuten gezien en kon me er echt niet toe brengen van meer te kijken. Het zijn pranks verweven met een extreem dun verhaal; doe het jezelf niet aan en laat deze aan je voorbij gaan.
1 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Sharky]

emil_406 schreef op maandag 5 april 2021 @ 20:48:

The Big Lebowski (1998)	[Afbeelding: The Big Lebowski (1998)]
Tweakers: 6.5 | IMDb: 8.1 | Genre: Comedy, Crime, Sport | Runtime: 117 min | MPAA: R Jeff Lebowski wordt verward met een oude multimiljonair met dezelfde naam. De vrouw van de multimiljonair wordt ontvoerd en de arme Jeff Lebowski mag als koerier voor t losgeld fungeren. Alles loopt echter anders dan verwacht. Heerlijke film, typisch Coen-brothers product met een leuke verhaallijn en veel plotwendingen. Ik schaam me een beetje dat ik deze topper nooit eerder heb gezien.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik ga even de gebruikelijke minkudo's en downvotes incasseren, puur en alleen omdat dat leuk is

Ik vind het een warrige, doelloze, geforceerde en saaie film. Ik snap werkelijk niet waarom iedereen die film zo fantastisch vindt.

[P-Rock]

Sharky schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:49:
[...]


Ik ga even de gebruikelijke minkudo's en downvotes incasseren, puur en alleen omdat dat leuk is

Ik vind het een warrige, doelloze, geforceerde en saaie film. Ik snap werkelijk niet waarom iedereen die film zo fantastisch vindt.

Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.

Anyway, smaken verschillen, Lees de recensies, dan begrijp je het misschien.

[Kek]

Original Gangster (2020)
Tweakers: N/A | IMDb: 8.0 | Genre: Crime | Runtime: 110 min | MPAA: TV-MA spoiler: Een jongen(Castor) wordt door een gangster(Milo) gespaard nadat zijn ouders reeds zijn vermoord. Nadat Castor zo'n 10 jaar op straat heeft geleefd komt hij Milo weer tegen en begint er een soort vader/zoon verhouding te ontstaan. Castor gaat voor Milo aan de slag en blijkt vooral effectief te zijn in het omleggen van concurrenten van Milo en consorten. Nadat de vrouw(Maria) van Milo haar man door de kop schiet en Castor de opperganster van London samen met de vader van Maria omlegt leven Castor en Maria nog lang en gelukkig.. Gister gezien, ik vond het een rare film, soms kon je de bolling van de camera lens wel erg duidelijk zien in de uithoeken van het scherm. Bepaalde scenes zijn snel en duidelijk, anderen duren weer ellenlang en gaan nergens over. Acteerwerk is meh en de CGI(vuurgevecht) was al helemaal tenenkrommend. Voor een film met met zo'n naam had ik meer verwacht..
3 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Dr. Strangelove]

Sharky schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 15:49:
[...]


Ik ga even de gebruikelijke minkudo's en downvotes incasseren, puur en alleen omdat dat leuk is

Ik vind het een warrige, doelloze, geforceerde en saaie film. Ik snap werkelijk niet waarom iedereen die film zo fantastisch vindt.

Hehe

Zoek maar even op de film in dit topic, we hebben het er al heel vaak over gehad

Komt erop neer dat je twee soorten mensen hebt in de wereld. Those that 'get' The Big Lebowski (the Achievers) and those that don't (****ing amateurs)

[Sharky]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:35:
[...]


Hehe

Zoek maar even op de film in dit topic, we hebben het er al heel vaak over gehad

Komt erop neer dat je twee soorten mensen hebt in de wereld. Those that 'get' The Big Lebowski (the Achievers) and those that don't (****ing amateurs)

haha geen probleem, dan maar een amateur

Iedereen heeft denk ik wel een film die bijna iedereen goed vindt maar jijzelf niet. Andersom vind ik Showgirls een goede film, terwijl de meesten dat een k*tfilm vinden. Eternal sunshine of the spotless mind ben ik twee keer aan begonnen en vond ik niks. De derde vond ik hem opeens fantastisch en het is imho de beste film van Jim Carrey.

Wellicht kun jij of @P-Rock een film noemen die je niks vindt terwijl de meesten hem goed vinden. Dan vertel ik je graag waarom je mening verkeerd is

[ Voor 9% gewijzigd door Sharky op 06-04-2021 16:56 ]

[Dr. Strangelove]

Sharky schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:55:
[...]


haha geen probleem, dan maar een amateur

Iedereen heeft denk ik wel een film die bijna iedereen goed vindt maar jijzelf niet. Andersom vind ik Showgirls een goede film, terwijl de meesten dat een k*tfilm vinden. Eternal sunshine of the spotless mind ben ik twee keer aan begonnen en vond ik niks. De derde vond ik hem opeens fantastisch en het is imho de beste film van Jim Carrey.

Wellicht kun jij of @P-Rock een film noemen die je niks vindt terwijl de meesten hem goed vinden. Dan vertel ik je graag waarom je mening verkeerd is

Ach, The Big Lebowski is nou typisch zo'n polariserende film, je vindt hem of fantastisch of total crap. Mijn vrouw en het gros van mijn vriendenkring vinden hem dus ook niks Dus ik denk dat je niet eens in de minderheid bent met je mening

Ik interpreteer je uitdaging even als een film die zowel kritisch als aan de box office een succes was en die ik zelf vond tegenvallen: The Matrix. Zeker geen slechte film maar hij heeft mij nooit zoveel gedaan als veel anderen. Er wordt gedaan alsof die film enorm veel nieuws bracht maar daar ben ik het niet zo mee eens, je ziet erg veel van The Matrix terug in films als Dark City, Ghost in the Shell en het (vroege) werk van John Woo. Goede mashup maar niet de revolutie die men het soms toedicht.

Leuk dat je Eternal Sunshine bij een latere viewing opeens wel goed vindt; ik heb dat ook meegemaakt de afgelopen jaren dat je als je wat ouder wordt anders gaat kijken naar films. Het kan trouwens twee kanten op, mijn mening over Police Academy is nu ook anders dan toen ik tien was

[P-Rock]

Sharky schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:55:
Wellicht kun jij of @P-Rock een film noemen die je niks vindt terwijl de meesten hem goed vinden. Dan vertel ik je graag waarom je mening verkeerd is

Logan?

[emil_406]

Jojo Rabbit (2019)
Tweakers: 8.1 | IMDb: 7.9 | Genre: Comedy, Drama, War | Runtime: 108 min | MPAA: PG-13 Een jonge Duitse jongen, lid van de Hitlerjugend, ontdekt dat z'n moeder een joods meisje in huis verstopt. Samen met zijn denkbeeldige vriend Adolf Hitler probeert hij het laatste jaar van de oorlog.door te komen. Satire en drama, maar ondanks de redelijk goede recensies kon de film me niet raken en heb ik m met moeite uitgekeken.
5.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Dwarlorf]

P-Rock schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 17:39:
[...]


Logan?

[Malfunctions]

RazorMaron schreef op maandag 5 april 2021 @ 11:42:

Legend of the Guardians: The Owls of Ga'Hoole (2010)	[Afbeelding: Legend of the Guardians: The Owls of Ga'Hoole (2010)]
Tweakers: N/A | IMDb: 6.9 | Genre: Animation, Action, Adventure, Family, Fantasy, Mystery, Thriller, War | Runtime: 97 min | MPAA: PG Wederom vermakelijke film, keek lekker weg. Ik heb vroeger een gedeelte van de game gespeeld en vond die erg leuk toentertijd. Op de een of andere manier heb ik het altijd uitgesteld om deze te kijken, maar in deze topicreeks deel 20 kwam die aan bod. Ik dacht waarom niet, laten we eens even kijken. Ondertussen al 11 jaar oud, ik herinner me wel 'vroeger' dat ik de reclames hierover echt heel vet vond. Zack Snyder's 4e film als director. Het is ook een kinderfilm die daadwerkelijk donkere settings gebruikt op sommige momenten. Dat mis je wel vaak bij andere kinderfilms. Het is een verfilming van de eerste drie boeken. Een deel 2 zou logisch zijn en er is nog genoeg materiaal hiervoor. Maar toch blijft deze al 11 jaar uit.
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]7.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ik vind dit ook een heel goede animatiefilm, en begrijp er helemaal niks van dat hier nooit een vervolg op is gekomen. Misschien ligt het aan de studio, Warner Bros is natuurlijk geen grote speler op animatiegebied buiten het DC animated universe.

[migchiell]

Sharky schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:55:
[...]


haha geen probleem, dan maar een amateur

Iedereen heeft denk ik wel een film die bijna iedereen goed vindt maar jijzelf niet. Andersom vind ik Showgirls een goede film, terwijl de meesten dat een k*tfilm vinden. Eternal sunshine of the spotless mind ben ik twee keer aan begonnen en vond ik niks. De derde vond ik hem opeens fantastisch en het is imho de beste film van Jim Carrey.

Wellicht kun jij of @P-Rock een film noemen die je niks vindt terwijl de meesten hem goed vinden. Dan vertel ik je graag waarom je mening verkeerd is

Volgens mij worden veel (Amerikaanse) films van Paul Verhoeven niet goed begrepen, iig niet door het grote publiek, waarschijnlijk omdat ze niet door de satire heen kunnen kijken. Starship Troopers en (vooral) Showgirls hebben dat, ik vind beide goede films en fijn om te kijken.

Ik vind de Godfather dan weer niks, heel lang geleden eens gezien, in de verwachting een absolute klassieker te gaan zien maar ik vond het saai en langdradig.

[Haay]

Het lange paasweekend en het koude slechte weer bood een mooie gelegenheid om eens wat films te kijken met het gezin:

Indiana Jones and the Raiders of the Lost Ark (1981)
Tweakers: 8.5 | IMDb: 8.4 | Genre: Action, Adventure | Runtime: 115 min | MPAA: PG Met recht een jaren '80 klassieker die iedereen toch wel eens een keer gezien moet hebben. Inmiddels vond ik dat dat ook gold voor mijn kinderen (net 15 en bijna 12) en dus tijdens het paasweekend met het gezin deze film opgezet. En gelukkig konden mijn kinderen deze film ook wel waarderen wat ik kan afleiden uit het feit dat ze tot het einde bleven zitten. Wanneer een film ze niet boeit laten ze dat duidelijk merken door na een tijdje de huiskamer uit te lopen of hun telefoon erbij te pakken. Zelf heb ik deze film natuurlijk al vaker gezien, dus geen verrassingen meer voor mij. Maar het blijft gewoon een goed gefilmde actie-avonturen film met een spannend verhaal en een goede flow. De special effects, zeker aan het eind wanneer de Ark geopend is, zijn wat gedateerd maar passen binnen de film. Gewoon een leuke onderhoudende bij vlagen spannende familiefilm.
8 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Coming 2 America (2021)
Tweakers: 5.0 | IMDb: 5.4 | Genre: Comedy | Runtime: 110 min | MPAA: PG-13 Mijn vrouw en dochter hadden recentelijk al naar de eerste Coming to America gekeken, en dus leek het ons een aardig idee om op een koude regenachtige middag dit tweede deel op te zetten. En zoals anderen hier al eerder aangaven haalt dit tweede deel het niveau van deel één niet. Weinig humor die werkt, te geforceerd op z'n tijd, matig verhaal. Mijn zoon vond er in ieder geval zo weinig aan dat hij halverwege weg liep. Na afloop waren mijn vrouw, dochter en ik het er roerend over eens dat deze film erg matig is.
5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Die Hard (1988)
Tweakers: 5.0 | IMDb: 8.2 | Genre: Action, Thriller | Runtime: 132 min | MPAA: R En als afsluitende film van het paasweekend hebben we naar de eerste Die Hard gekeken. De film die de blauwdruk neerzette voor films over een getergde 'loner' die het op moet nemen tegen een legertje terroristen en daar met moed en vindingrijkheid, pijn en moeite, uiteindelijk in slaagt. Weer een jaren '80 film waar we met het gezin fijn van hebben genoten. Goede acteurs (Bruce Willis en Alan Rickman voornamelijk), goede regie en cameravoering (John McTiernan en Jan de Bont respectievelijk) en geloofwaardige special effects. Binnen het genre van aktiefilms vind ik dit toch wel een van de klassiekers, en in gerestaureerd 4K HDR zag het er ook prima uit op m'n OLED TV.
8.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[Dr. Strangelove]

Ik twijfel al een tijdje of ik de 4K versie van Die Hard zal kopen via iTunes. Heb jij de BD versie en is het een grote upgrade? Veel oudere films profiteren maar matig heb ik het idee. Wel van de week Heat eindelijk in 4K gekocht en die ga ik van het weekend weer eens kijken.

[Haay]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:57:
Ik twijfel al een tijdje of ik de 4K versie van Die Hard zal kopen via iTunes. Heb jij de BD versie en is het een grote upgrade? Veel oudere films profiteren maar matig heb ik het idee. Wel van de week Heat eindelijk in 4K gekocht en die ga ik van het weekend weer eens kijken.

Die Hard staat in 4K op Disney+ onder het nieuwe Star label.

Ik wil Heat wel op 4K UHD hebben. Hij staat wel op Amazon Prime in 4K als ik het goed heb, maar dan met 'eenvoudige' 5.1 sound. Juist het geluid van Heat is zo goed dat ik die wel eens in Dolby Atmos wil horen en beleven!

[P-Rock]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:57:
Ik twijfel al een tijdje of ik de 4K versie van Die Hard zal kopen via iTunes. Heb jij de BD versie en is het een grote upgrade? Veel oudere films profiteren maar matig heb ik het idee. Wel van de week Heat eindelijk in 4K gekocht en die ga ik van het weekend weer eens kijken.

Je kent Caps-a-holic niet? Erg handige site om het verschil te kunnen zien tussen diverse releases.

https://caps-a-holic.com/

[markdm]

Film hot takes, leuk! Dus hierbij 2 van mijn hot takes. Normaal review ik hier alleen maar mijn aanraders, maar voor de verandering dan twee van mijn minst favoriete populaire films:

Braveheart (1995)
Tweakers: N/A | IMDb: 8.3 | Genre: Biography, Drama, History, War | Runtime: 178 min | MPAA: R In deze grootschalige epic wordt het leven van de schotse vrijheidsstrijder William Wallace verfilmt. Mel Gibson is zowel de regisseur als de hoofdpersoon. Er zijn meerdere redenen waarom ik deze film zo verschrikkelijk slecht vond, maar het komt voornamelijk neer op complete vervalsing van geschiedenis, een compleet scheve toon, en voornamelijk een compleet gebrek aan nuance door het veel te hard doordraven van de themas. Zelf vind ik het totaal niet erg als films wat creatieve vrijheid nemen met geschiedenis om beter een verhaal te vertellen. Een van de voornaamste doelen van een verhaal is juist om een impressie achter te laten, om het gevoel en de boodschap goed over te brengen. Het verhaal is de motor hier achter, en daarom is (in bepaalde mate) voor mij totaal niet erg als de werkelijkheid een beetje vervormd wordt. Kijk maar naar films als La vita è bella, Inglourious Basterds, Paths of Glory en Schindler’s List. Alle films probeerde duidelijk een beeld te schetsen van de respectievelijke oorlogen, maar namen daarom wel wat vrijheid in de adaptatie van de realiteit. Deze creatieve vrijheid versterkte juist de bedoelde boodschap, en versterkt daardoor de impressie die we overhouden van de oorlog. Juist hierin slaat Braveheart compleet de plank mis. De Engelsen worden als lachwekkend en puur kwaadaardige personages neergezet op het niveau van Austin Powers Dr Evil, terwijl alle schotten heldhaftige ultiem goede vrijheidsstrijders zijn. De Engelsen waren in de eerste Schotse Onafhankelijkheidsoorlog ook wel de slechteriken, en ik wil zeker niet zeggen dat je geen film vanuit een bepaald perspectief kan maken, kijk maar naar hoe Seven Samurai en The Lord of The Rings hierin wel slagen. Mijn probleem is meer hoe lachwekkend simplistisch, zwart-wit en vervalsend dit beeld is. Bijvoorbeeld het hele concept van Jus primae noctis (wikipedia: "het vermeende middeleeuwse recht van een feodale landheer om de maagdelijkheid te nemen van de dochters van zijn lijfeigenen of horigen, aan de vooravond van hun huwelijk."), was volgens de film een belangrijke drijfredenen was voor de Engelse landheren om naar Schotland te komen, en een van de belangrijkste redenen voor de Schotten om in opstand te komen. Echter, dit concept is compleet fictief! Het was in die tijd landheren relatief normaal om gewoon zonder consequenties onderdanen te verkrachten, wat natuurlijk een heel slecht ding was, maar zo'n raar fictief concept als dit is gewoon een lachwekkend goedkope manier om de Engelsen als de slechteriken te schilderen. Nuance bestaat! De film probeert ons om de 7 seconde te herinneren hoe de heldhaftige geweldige Schotten vechten voor vrijheid tegen onderdrukking. Na een tijdje hoef je dit niet meer te herhalen. Het probleem is hierin ook weer dat deze onderdrukking en daardoor de beweegredenen ertegen puur gebaseerd zijn op deze fictieve concepten en andere onwaarheden. Wat betekend het hele idee van vrijheid dan nog? Het hele idee van vrijheid, en dus de beweegredenen van de Schotten, wordt hol. Stel je voor dat ik bijvoorbeeld een film maak over de tweede wereldoorlog met als belangrijkste motief dat de Nazis slecht zijn omdat ze levende kinderen opeten. De nazi's waren zeker de bad guys, want genocide is heel erg fucking slecht, maar om zo'n vervalsende film te maken is gewoon pure onzin. Dan is er de relatie tussen Isabella van Frankrijk en Willian Wallace. Dit was ten eerste weer compleet fictief, en ten tweede compleet nutteloos voor het verhaal. Maar mijn voornaamste kritiek komt nog neer op hoe Mel Gibson William Wallace neer zet als de ultieme goede heldhaftige gast die zichzelf puur en alleen neerzet voor vrijheid en zijn land. Zijn acteerwerk en hoe het geframed wordt is allemaal veel te over de top. Nuance bestaat! TLDR: oppervlakkig, kinderachtig, en vervalsend van de geschiedenis. Uiteindelijk nog een 2 ipv een 1 omdat sommige van de grootse gevechten wel goed waren.
2 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

Ready Player One (2018)
Tweakers: 7.2 | IMDb: 7.4 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 140 min | MPAA: PG-13 Zelf ben ik wel een fan van Spielberg, maar lang niet altijd (sorry @Dr. Strangelove ). Hij maakt over het algemeen enorm vermakelijke en toegankelijke films en weet dit op een heel sterke manier een verhaal te presenteren. Echter, af en toe mist hij wat diepte en worden sommige aspecten van zijn films bijna "puur vermaak", waar eigenlijk niks mis mee is, vermaak is namelijk leuk. Jurassic Park en Indiana Jones zijn echt sommige van mijn favorite film, en er zit nog meer dan genoeg achter beide films om meer te zijn dan alleen vermakelijke tijdsbesteding. Het probleem is dat Ready Player One volledig hierin valt en er ook flink door ten onder gaat. Ik kan het persoonlijk nauwelijks meer noemen dan een simpele reeks van highlights van nostalgie en referenties zonder coherentie, enige diepte of zelfs echt verhaal. Ten eerste een voorbeeld van hoe ik me frustreer aan het gebruik van de referenties en de wereld: The Iron Giant was een geweldige film die zich keert tegen de Red Scare en het militarisme van de tijd, de Iron Giant kiest ervoor om geen gigantisch wapen te worden. In Ready Player One wordt de Iron Giant precies dat; een groot wapen die lekker hard vecht, want grote robots zijn cool, en kijk deze leuke nostalgie! Dit komt terug in eigenlijk alle verwijzingen en zelf alle bredere aspecten van de film. Conflicten worden gereduceerd tot alleen leuk zijn. Ik hou ook wel soms van zulke oppervlakkige actie, Die Hard 4.0 is echt een dirty pleasure van me, maar doet me gewoon pijn. Het verhaal zit ook maar losjes in elkaar en gaat van de hak op de tak vol met plotholes. Kijk maar naar de de race: spoiler: door hints besluit Parzival om achteruit te rijden, in plaats van vooruit. Ik weet niet of jullie ooit speedruns, bug exploits of wat dan ook gezien hebben, maar als een game A zegt, dan is het eerste wat veel gamers doen het tegenovergestelde om te kijken wat er gebeurt. Als A niet lukt dan is dit ook een best wel logische actie. Hoe kan Parzival de aller eerste persoon in de hele wereld zijn die dit bedacht heeft? Elke scene en actie heeft wel zulke fouten en gaten erin als dit. Het is alsof Parzival de enige persoon in de wereld is met een IQ boven kamertemperatuur, dan heb je geen echt conflict meer. Door deze gaten valt de samenhang tussen de verschillende aspecten van de film ook weg, waardoor het nog meer een reeks van highlights wordt in plaats van een echt verhaal. Hiernaast heb ik enorme problemen met de worldbuilding en hoe de film omgaat met sommige van de onderliggende boodschappen: in de film is de realiteit een dystopie en mensen zoeken verlossing in de OASIS. Een groot probleem hierin zit in de uiteindelijke conclusie, dus grote spoilers: spoiler: Na gewonnen te hebben besloot Parzival de OASIS een paar dagen per week te sluiten, zodat mensen weer van het normale leven kunnen genieten, en wat is dit echt een hypocriete kut conclusie! Je kon duidelijk zien dat de echte wereld verschrikkelijk was en dat mensen, waaronder Parzival zelf, de OASIS nodig hadden om hieraan te ontsnappen. Echter, pas wanneer Parzival een oppermachtige multi trillionair wordt en woont in een penthouse met zijn knappe vriendin, besluit hij dat de wereld mooi is, dat escapisme niet goed is, en dat mensen moeten genieten van de echte wereld. Hij doet nul moeite om deze problemen van de dystopische wereld echt op te lossen. Ik weet niet of de film een statement probeert te maken over zo'n soort escapisme of niet, maar in beide gevallen mislukt deze conclusie enorm. Zo'n form van simpel vermaak zonder statement zou erg leuk geweest kunnen zijn, maar alleen als de conclusie en sommige van de beoogde boodschappen hier niet loodrecht tegenin zouden gaan. Het resulteert in hypocriete en frustratie. En als laatste punt van kritiek; de film doet bijna pijn aan mijn ogen. De talloze flitsende scenes met extravogante werelden en kleurgebruik lijken geen nut te hebben op "mooi zijn" na, het is alweer een reeks van mooie settings zonder verbindende reden. Ik heb niks tegen fel gebruik van kleuren en spectaculaire surrealistische omgevingen, Blade Runner 2049 en talloze anime die ik gezien heb doen dit geweldig, maar die hebben allemaal een reden achter wat ze doen.
2.5 / 10

_{Genereer je eigen UBB code review}

[ Voor 100% gewijzigd door markdm op 07-04-2021 13:29 ]

[P-Rock]

Ik vind RPO ook een matige film, maar je lijkt je er niet van bewust te zijn dat het gebaseerd is op een boek.

[markdm]

P-Rock schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:39:
Ik vind RPO ook een matige film, maar je lijkt je er niet van bewust te zijn dat het gebaseerd is op een boek.

Ik ben er wel bewust van dat het op een boek gebaseerd is, maar ik vind dat zelf irrelevant. Ik heb alleen de film gezien dus daarom oordeel ik alleen wat ik gezien heb.

[Haay]

markdm schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:05:
Ik ben er wel bewust van dat het op een boek gebaseerd is, maar ik vind dat zelf irrelevant. Ik heb alleen de film gezien dus daarom oordeel ik alleen wat ik gezien heb.

Ik had het boek eerder gelezen en vond de film maar een matige oppervlakkige kort door de bocht gaande verfilming van de bron. Nou is de bron (het boek) ook niet heel diepgravend, maar er zit in ieder geval meer complexiteit in met de world-building, de puzzels, de opbouw van relaties en hoe de personen omgaan met hun realiteit. Het boek was voor mij een guilty pleasure en nadat ik er eenmaal ingekomen was kon ik het niet meer wegleggen. Iets wat ik al heel lang niet had gehad!

In geval ik de keuze zou krijgen tussen boek opnieuw lezen of de film opnieuw zien dan zonder twijfel het boek opnieuw lezen.

[absrnd]

markdm schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:05:
[...]

Ik ben er wel bewust van dat het op een boek gebaseerd is, maar ik vind dat zelf irrelevant. Ik heb alleen de film gezien dus daarom oordeel ik alleen wat ik gezien heb.

Waar ik me het meeste aan ergerde, is dat de film duidelijk gericht is op de wat volwassene generatie, die dit als nostalgie ervaren,
maar ze hebben besloten om een tiener liefde/drama plot er in te gooien

[deBennie]

Jep, boek was erg tof (armada was dan weer een enorme tegenvaller, helaas) maar film was een teleurstelling.

[Dr. Strangelove]

markdm schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:31:
Film hot takes, leuk! Dus hierbij 2 van mijn hot takes. Normaal review ik hier alleen maar mijn aanraders, maar voor de verandering dan twee van mijn minst favoriete populaire films:

Braveheart:

In deze grootschalige epic wordt het leven van de schotse vrijheidsstrijder William Wallace verfilmt. Mel Gibson is zowel de regisseur als de hoofdpersoon. Er zijn meerdere redenen waarom ik deze film zo verschrikkelijk slecht vond, maar het komt voornamelijk neer op complete vervalsing van geschiedenis, een compleet scheve toon, en voornamelijk een compleet gebrek aan nuance door het veel te hard doordraven van de themas.

Kan hier weinig aan toevoegen Braveheart is een eerste klas stuk propaganda voor de Scottish National Party. Als biopic is het werkelijk een travestie. Toen ik de film in 1995 zag ergerde ik me echter veel meer aan de Spartacus-ripoff die ik erin zag (toen en nog steeds één van mijn favoriete films) dan de historische verkrachtingen die erin zaten. Een paar jaar terug en een hoop boeken over de Britse geschiedenis later en ja, dan ga je je inderdaad aan andere dingen storen.

Ik ben de film sindsdien als een soort fantasy movie gaan zien en dan blijft hij erg kijkbaar vind ik. Prachtige cinematografie, één van James Horner's beste scores en een heerlijk simplistisch droomverhaal. Helaas is het voor een hele generatie de waarheid over William Wallace geworden en dat is Gibson erg aan te rekenen.

Zelf vind ik het totaal niet erg als films wat creatieve vrijheid nemen met geschiedenis om beter een verhaal te vertellen. Een van de voornaamste doelen van een verhaal is juist om een impressie achter te laten, om het gevoel en de boodschap goed over te brengen. Het verhaal is de motor hier achter, en daarom is (in bepaalde mate) voor mij totaal niet erg als de werkelijkheid een beetje vervormd wordt. Kijk maar naar films als La vita è bella, Inglourious Basterds, Paths of Glory en Schindler’s List. Alle films probeerde duidelijk een beeld te schetsen van de respectievelijke oorlogen, maar namen daarom wel wat vrijheid in de adaptatie van de realiteit. Deze creatieve vrijheid versterkte juist de bedoelde boodschap, en versterkt daardoor de impressie die we overhouden van de oorlog.

Dit is de crux van dit soort historische films. Je moet in twee of drie uur een enorme lading aan primaire bronnen, personen en doorgaans eeuwen aan historische achtergronden samenvatten en dat kan gewoon vaak niet zonder te simplificeren, composite characters te maken en keuzes te maken in wat je weglaat. Gewoon onmogelijk. De kunst is om de essentie te vatten. Braveheart slaat de plank volledig mis en erger, doet dat met opzet; de schrijver van het screenplay was een nazaat van Wallace en er vooral op uit zijn voorvader als held af te schilderen.

Ready Player One:

Zelf ben ik wel een fan van Spielberg, maar lang niet altijd (sorry @Dr. Strangelove ). Hij maakt over het algemeen enorm vermakelijke en toegankelijke films en weet dit op een heel sterke manier een verhaal te presenteren. Echter, af en toe mist hij wat diepte en worden sommige aspecten van zijn films bijna "puur vermaak", waar eigenlijk niks mis mee is, vermaak is namelijk leuk. Jurassic Park en Indiana Jones zijn echt sommige van mijn favorite film, en er zit nog meer dan genoeg achter beide films om meer te zijn dan alleen vermakelijke tijdsbesteding.

No offense taken. Ik ben nog niet toe aan Ready Player One voorlopig in mijn Spielberg projectje maar ik weet al dat ik het niet op een hoogtepunt ga afsluiten. Ik vond het een erg matige film gebaseerd op een erg matig boek, dat vooral populair geworden is volgens mij omdat het continu het gevoel 'oh ja dat vond ik toen ook leuk' oproept. Het begon nog wel aardig maar viel na pagina 100 fors in herhaling.

Kan al wel zeggen dat voor ik begon met de reviewserie ik me afvroeg wat Spielberg bezielde om RPO te verfilmen; ik zie nu echter dat het volledig past in een bepaalde trend in zijn oeuvre.

---

P-Rock schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:18:
[...]


Je kent Caps-a-holic niet? Erg handige site om het verschil te kunnen zien tussen diverse releases.

https://caps-a-holic.com/

Bookmarked

[ Voor 12% gewijzigd door Dr. Strangelove op 07-04-2021 20:47 ]

[Sharky]

Waarom wordt Braveheart altijd zo afgerekend op de historische onjuistheden? Ik heb talloze films gezien waarvan ik weet of vermoed dat ze niet kloppen, daar stel ik me op in en ik geniet van de rest van de film. Ik vind Braveheart ook niet heel pretentieus of zo. Anyway:

[Vrijdag]

Braveheart is gewoon The 300 van de jaren 90

[jodeltje]

Vrijdag schreef op woensdag 7 april 2021 @ 23:40:
Braveheart is gewoon The 300 van de jaren 90

Het ging hierboven over films die tegenvielen een 2e keer jaren later. Dat had ik ook met The Matrix, maar 300 is er voor mij een perfect voorbeeld, en in mindere mate Sin City. Die waren als adolescent echt echt fantastisch. Als 30er, zeer matig.

[ Voor 3% gewijzigd door jodeltje op 08-04-2021 02:36 ]

[F_J_K]

jodeltje schreef op donderdag 8 april 2021 @ 00:02:
[...]

Het ging hierboven over films die tegenvielen een 2e keer jaren later. Dat had ik ook met The Matrix, maar 300 is er voor mij een perfect voorbeeld, net als Sin City trouwens. Die waren als adolescent echt echt fantastisch. Als 30er, zeer matig.

Hangt er van af hoe je ze bekijkt. Als verhaal is het ‘ok’, als film vind ik die drie behoorlijk goed ook in m’n ‘40s.

en Sin City 2 vanwege Eva Green Maar Matrix 2 en 3 en 300 2 blijven ‘meh’

[Dr. Strangelove]

Vrijdag schreef op woensdag 7 april 2021 @ 23:40:
Braveheart is gewoon The 300 van de jaren 90

Maar 300 maakt het m.i. wel vrij duidelijk dat het niet pretendeert een eerlijke representatie te zijn van wat er bij Thermopylae gebeurd is

Sharky schreef op woensdag 7 april 2021 @ 23:37:
Waarom wordt Braveheart altijd zo afgerekend op de historische onjuistheden? Ik heb talloze films gezien waarvan ik weet of vermoed dat ze niet kloppen, daar stel ik me op in en ik geniet van de rest van de film. Ik vind Braveheart ook niet heel pretentieus of zo. Anyway:

[Afbeelding]

Omdat Braveheart i.t.t. 300 wel pretendeert een accurate impressie te geven van Wallace, Longshanks en de gebeurtenissen in Schotland rond die tijd en een hoop cruciale elementen gewoon compleet fabriceert.

Ik kan het wel naast me neerleggen en van de film genieten, zoals ik al zei, mooi om te zien en naar te luisteren. Zie het als een sprookje. Maar er zijn echt niet veel films die zo hoog gewaardeerd worden die zo'n loopje met de werkelijkheid nemen als Braveheart.

[Vrijdag]

F_J_K schreef op donderdag 8 april 2021 @ 00:19:
[...]

Hangt er van af hoe je ze bekijkt. Als verhaal is het ‘ok’, als film vind ik die drie behoorlijk goed ook in m’n ‘40s.

en Sin City 2 vanwege Eva Green Maar Matrix 2 en 3 en 300 2 blijven ‘meh’

Eva Green zit ook in 300 2