Jij beweert dat het totaal onmogelijk is om portable device te maken dat sneller is dan een Xbox One. Dat is het niet. Als het niet boeit moet je zelf niet dat soort beweringen maken haha.
Tussen 'Xbox One' en 'Wii U' zit een factor 5 aan performance. Dat de Switch daar tussen valt is overduidelijk, echt heel anders is ook niet mogelijk. Maar er valt natuurlijk wel degelijk te debatteren hoe dicht de Switch op de Wii U zit of hoe dicht ie op de Xbone zit.
Sure, leuk die kracht handheld maar wat merk je daarvan op een schermpje wat zeer zeker GEEN Top Oled scherm oid zal zijn ?
Nouja, het is een apparaat wat vier tot zes jaar mee moet gaan. Het zegt imo toch een hoop. Daarbij zal niet iedereen de handheld functie gebruiken (net als niet iedereen m docked gaat gebruiken).
OLED is verder helemaal niet zo duur meer op dit soort formaten. IPS geldt hetzelfde voor. Ik sluit niks uit. Je zit echt in een bubbel als je denkt dat Nintendo een pauper scherm gaat kiezen terwijl ook zij weten dat dit apparaat moet concurreren met iPads en smartphones.
Echter, als je anno 2017 niet de gevestigde orde (sinds een aantal jaren al !) kan bijbenen en nu met de Ps4Pro en de Scorpio die komt dan denk ik dat men al snel weer 'obsolete' worden voor de 3rd party uitgevers.
Zo moeilijk is het niet om die twee bij te benen hoor. Ze gebruiken gewoon off the shelve hardware die je als groot bedrijf prima kan inkopen. Wil Nintendo een device sterker dan Scorpio? Dat hadden ze prima kunnen doen, als ze wouden afgelopen najaar nog. Kwestie van inkopen doen bij AMD.
Dat doen ze niet omdat het voor Nintendo geen business case is. Je legde het zelf al uit, 3rd party games zijn toch volledig afhankelijk van welke afzetmarkt de games gaat kopen. Die cirkel die je noemde is precies het syndroom waar Nintendo last van heeft.
Kunnen ze wel dikke hardware kiezen, dat gaat de prijs ook hoger maken. En dat gaat de first party sales (die iig gaan verkopen) niet positief beïnvloeden

We kennen inmiddels de Nintendo releases, die gewoon erg lang altijd duren en zonder goede 3rd party titels is het dan voor velen snel over en uit.
Nintendo kan nu van twee development teams (mobile en home), 1 team maken. De Switch gaat dus sowieso bijna 2x zoveel first party games zien.
Bomberman71 schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 17:39:
Voor het geval je het nog niet snapt. Specificaties en dus Horsepower bepalen grotendeels de toepasbaarheid mbt 3rd party software.
Als een platform dusdanig achterhaald is dat de nieuwste games gedownscaled moeten worden en dus daardoor minder lijken dan gaat men gewoon niet investeren.
Inmiddels weten we wel beter, zonder 3rd party is je console gewoon snel dood .. PUNT
Als dat zo is dan verlaat Nintendo zelf ook snel de boot en dat hebben we inmiddels wel gezien.
Dit is dus onzin. (PUNT)
Downscalen is extreem makkelijk. Iedere engine brengt daar standaard support voor en dat zie je in pc games overduidelijk terug. De kosten zitten in optimalisatie (die heb je hoe dan ook, zelfs voor twee devices met dezelfde ruwe power specs) en bovenal in marketing, distributie, licenties, enzovoort. Dat zijn de kosten die al snel miljoenen bij elkaar tellen. Die kosten moeten lager zijn dan de opbrengsten. Dat rekensommetje is het hele eieren eten.
Ja, als het gat zo groot is als Wii U - PS4 dan heb je gelijk. Maar we weten allemaal dat de Switch en de Xbox One niet zo enorm ver van elkaar af gaan zitten.
Het is volledig afhankelijk van afzetmarkt en wat de gamers gaan kopen. Koopt de core gamer een Switch, dan komen er 3rd party games, no matter what. Koopt de core gamer geen switch, dan komen er geen 3rd party games, al zit er een GTX 1080 in. Zo simpel is het echt.
[
Voor 23% gewijzigd door
Richh op 12-01-2017 18:14
]