[F1] Seizoen 2015 - Deel 2

[MegaTronics]

Señor Sjon schreef op woensdag 23 september 2015 @ 16:10:
Wut... 11,5 jaar op GoT en 2k posts en dan het F1-topic niet kunnen vinden.

Tja, zo belabberd is de zoekfunctie op GoT.

[fynrd1]

Requiem19 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 15:43:
[...]


Ik heb toch sterk het idee dat je sinds 2014 liever een top motor + shit chassis wil, dan een top chassis + shitmotor.

Sauber rijdt zonder updates op sommige circuits nog rond de TR's en RB's. Lotus doet het opeens ook weer. De ongeteste FI ging met eigenlijk 2014 auto ook nog aardig etc.

Op basis van grove berekeningen op een ander Forum lijkt het verschil tussen motoren nu in sommige situaties meer dan 100 PK te zijn... (Enter scary face..).

Ik zat gister toevallig een draadje te lezen over het ERS gebruik over een ronde. Er mag maximaal 160pk gebruikt worden over een ronde wat neer komt op zo'n 33 sec per ronde. Echter, is elke baan anders, en ben je op de ene baan in seconden langer op het gas dan op anderen. Je mag dus op een baan waar je bijvoorbeeld zo'n 66 sec volgas rijdt, 66 sec lang 80pk inzetten, of de helft de volle 160pk natuurlijk, wat je maar wilt. Jammer dat ik op internet nog nergens een "specialist" ben tegen gekomen die hier wat meer over kan vertellen, en over de strategieën die de verschillende teams hanteren betreft het gebruik van ERS. Ik ben hier eigenlijk heel erg benieuwd naar.

[derx666]

hheheh Nooit echt gezocht ook Nu zag ik toevallig ik het topic voorbij komen in de actieve topics, en nja... gaat weer tijd kosten...

Requiem19: ik rij nog af en toe in de Skip, dus ben niet meer zo snel Ik rij nu meer GT auto's, ga met een GoT team proberen te qualificeren voor de BES Pro, en rij nog de NEO Endurance met GoT in een Ford GT2. Ik zie dat jouw IR ook best een klap gehad heeft, geen tijd/zin meer ?

[derx666]

fynrd1 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 16:21:
[...]

Ik zat gister toevallig een draadje te lezen over het ERS gebruik over een ronde. Er mag maximaal 160pk gebruikt worden over een ronde wat neer komt op zo'n 33 sec per ronde. Echter, is elke baan anders, en ben je op de ene baan in seconden langer op het gas dan op anderen. Je mag dus op een baan waar je bijvoorbeeld zo'n 66 sec volgas rijdt, 66 sec lang 80pk inzetten, of de helft de volle 160pk natuurlijk, wat je maar wilt. Jammer dat ik op internet nog nergens een "specialist" ben tegen gekomen die hier wat meer over kan vertellen, en over de strategieën die de verschillende teams hanteren betreft het gebruik van ERS. Ik ben hier eigenlijk heel erg benieuwd naar.

Ik denk dat je hier het grootste geheim van de hedendaagse F1 aanstipt. Hoe bereken je hoe je het beste je ERS kunt inzetten. Is natuurlijk per baan/motor/chassis anders, en gezien dat het om max iets van 160pk gaat het een mega invloed heeft op rondetijden. Ik denk ook dat dit een van de redenen is dat McLaren/Honda zo veel tijd verliest.

[MikeyMan]

Temeer omdat die juist op dat onderdeel flink tekort komen, en die 160 pk niet kunnen aanspreken.

[Requiem19]

fynrd1 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 16:21:
[...]

Ik zat gister toevallig een draadje te lezen over het ERS gebruik over een ronde. Er mag maximaal 160pk gebruikt worden over een ronde wat neer komt op zo'n 33 sec per ronde. Echter, is elke baan anders, en ben je op de ene baan in seconden langer op het gas dan op anderen. Je mag dus op een baan waar je bijvoorbeeld zo'n 66 sec volgas rijdt, 66 sec lang 80pk inzetten, of de helft de volle 160pk natuurlijk, wat je maar wilt. Jammer dat ik op internet nog nergens een "specialist" ben tegen gekomen die hier wat meer over kan vertellen, en over de strategieën die de verschillende teams hanteren betreft het gebruik van ERS. Ik ben hier eigenlijk heel erg benieuwd naar.

Geen specialist, maar heb er wel wat over gelezen. ERS bestaat nu uit 3 belangrijke componenten:

- de accu
- MGU-K
- MGU-H

MGU-K: kan energie harvesten wanneer de auto remt (zit aan de achteras), maar funcioneert ook als motor die de 160 PK maximaal 33 seconden per ronde mag vrijgeven. Tevens kan de MGU-K energie die hij niet direct gebruikt laten opslaan in de Accu.

- MGU-H is het interessantste, want die is qua gebruik in tijd NIET gelimiteerd. Deze unit gebruikt de turbo (hier mag een specialist mij aanvullen over hoe dit werkt) om energie te harvesten, welke door de K gebruikt kan worden (?).

Het probleem van Honda zit hem, aldus de tech experts, voornamelijk in de H. Door hun size zero concept funcioneert deze nauwelijks.

Dit was ook mooi zichtbaar op Spa: op een gegeven moment had Honda geen elektro power meer (richting Blanchimont) en kon Max met de Renault er zo voorbij. De K en H schijnen bij Renault bijna even goed te zijn als de Merc. De ICE daarentegen...

Bottom line: ERS is niet volledig gelimiteerd sinds het V6T tijdperk!!

[fynrd1]

Requiem19 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 16:31:
[...]


Geen specialist, maar heb er wel wat over gelezen. ERS bestaat nu uit 3 belangrijke componenten:

- de accu
- MGU-K
- MGU-H

MGU-K: kan energie harvesten wanneer de auto remt (zit aan de achteras), maar funcioneert ook als motor die de 160 PK maximaal 33 seconden per ronde mag vrijgeven. Tevens kan de MGU-K energie die hij niet direct gebruikt laten opslaan in de Accu.

- MGU-H is het interessantste, want die is qua gebruik in tijd NIET gelimiteerd. Deze unit gebruikt de turbo (hier mag een specialist mij aanvullen over hoe dit werkt) om energie te harvesten, welke door de K gebruikt kan worden (?).

Het probleem van Honda zit hem, aldus de tech experts, voornamelijk in de H. Door hun size zero concept funcioneert deze nauwelijks.

Dit was ook mooi zichtbaar op Spa: op een gegeven moment had Honda geen elektro power meer (richting Blanchimont) en kon Max met de Renault er zo voorbij. De K en H schijnen bij Renault bijna even goed te zijn als de Merc. De ICE daarentegen...

Bottom line: ERS is niet volledig gelimiteerd sinds het V6T tijdperk!!

MGU-H is inderdaad ongelimiteerd, maar de output naar motorvermogen is wel gelimiteerd wat uiteindelijk neerkomt op de 160pk a 33sec. Het restant mag onbeperkt gebruik worden om bijvoorbeeld turbolag te voorkomen.
MGU-H haalt tot zover ik weet voornamelijk(of alleen) zijn energie uit de warmte van de ICE. Ik heb een maandje terug foto's gezien dat de MGU-H van McLaren in diameter bijna 2x zo klein is als die van Renault. Het punt is dat de Honda zwak is op circuits waar je niet veel kan harvesten. Dit probleem is vrijwel niet aanwezig, of ja minder significant, op de andere circuits van de kalender.

Ik zelf heb het idee dat RedBull hier wel een goede strategie in heeft gevonden, naar mijn idee waren ze in de KERS periode ook een stuk verder dan de rest. Ik weiger namelijk te geloven dat hun chassis zo superieur is aan de rest dat ze daar een dikke 1,5sec voorlopen op de rest.

[Hippocampus]

Señor Sjon schreef op woensdag 23 september 2015 @ 12:10:
Interessant perspectief dat ik las was dat dit een 1-2tje tussen Ecclestone en Red Bull is om de V6T van tafel te krijgen en goedkopere (en luidere) ongeblazen motoren terug te krijgen. In ieder geval kan een andere motorfabrikant dan ook eens wat proberen te bouwen zonder een half miljard kwijt te zijn.

Ik ben slecht op de hoogte van de gebruikte technieken, en al helemaal van de kosten die daarbij komen kijken, maar is het uiteindelijk significant goedkoper om weer terug te gaan naar de ongeblazen motor?

Ik neem aan dat ze er dan ook wel weer een setje cilinders bij willen steken om de pk's te matchen van de motoren die ze nu gebruiken?

Anyway, het zou in mijn ogen erg tegenstrijdig zijn met het 'groene' beleid van de F1,
(al zaten daar toch al niet veel fans op te wachten geloof ik)
maar hoe dat je dan nog steeds de pinnacle van de autosport wil zijn als je weer terug zou gaan naar old scool technieken snap ik niet.
(Ja, het klinkt beter, whooptiedoo.)

[albino71]

Ik meen ergens te hebben gelezen dat de motoren sinds het V6T tijdperk veel duurder zijn, terwijl het doel ook was om het goedkoper te maken.

Ach, het verschil in power tussen de verschillende motorenbouwers is er altijd geweest, dus ik denk dat niet is veranderd.

Mis het geluid stiekem wel als ik dit zie.

Linkje, want embedden mag niet met dit filmpje: YouTube: The Fastest Lap in F1 History: Montoya at Monza

[ Voor 14% gewijzigd door albino71 op 23-09-2015 16:46 ]

[SnowDude]

albino71 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 16:45:
Ik meen ergens te hebben gelezen dat de motoren sinds het V6T tijdperk veel duurder zijn, terwijl het doel ook was om het goedkoper te maken.

Voor zover ik kan achterhalen zijn de motoren per seizoen ongeveer net zo duur als in het tijdperk dat ze 2 motoren per weekend gebruikten. Ze hebben tegenwoordig alleen wel meer races.

[Señor Sjon]

Hippocampus schreef op woensdag 23 september 2015 @ 16:41:
[...]


Ik ben slecht op de hoogte van de gebruikte technieken, en al helemaal van de kosten die daarbij komen kijken, maar is het uiteindelijk significant goedkoper om weer terug te gaan naar de ongeblazen motor?

Ik neem aan dat ze er dan ook wel weer een setje cilinders bij willen steken om de pk's te matchen van de motoren die ze nu gebruiken?

Anyway, het zou in mijn ogen erg tegenstrijdig zijn met het 'groene' beleid van de F1,
(al zaten daar toch al niet veel fans op te wachten geloof ik)
maar hoe dat je dan nog steeds de pinnacle van de autosport wil zijn als je weer terug zou gaan naar old scool technieken snap ik niet.
(Ja, het klinkt beter, whooptiedoo.)

Het freezen van de V8 heeft motorbouwers redelijk buitenspel gezet. Nu hebben we weer een verkapte engine freeze, alleen zijn er veel meer onderdelen die ook nog eens veel meer geld kosten. Het heeft gewoon de rangorde bepaald.

Dat hele hybride gedoe kan mij gestolen worden. De auto's wegen bijna meer dan mijn oude 205. Ik zie liever weer dat men gewoon hun oplossingen kan testen op het asfalt. Een team als McLaren had dan allang weer het lek boven gehad. Dit is gewoon schandalig.

[himlims_]

MegaTronics schreef op woensdag 23 september 2015 @ 16:14:
Tja, zo belabberd is de zoekfunctie op GoT.

[Hippocampus]

Señor Sjon schreef op woensdag 23 september 2015 @ 16:52:
[...]


Het freezen van de V8 heeft motorbouwers redelijk buitenspel gezet. Nu hebben we weer een verkapte engine freeze, alleen zijn er veel meer onderdelen die ook nog eens veel meer geld kosten. Het heeft gewoon de rangorde bepaald.

Dat hele hybride gedoe kan mij gestolen worden. De auto's wegen bijna meer dan mijn oude 205. Ik zie liever weer dat men gewoon hun oplossingen kan testen op het asfalt. Een team als McLaren had dan allang weer het lek boven gehad. Dit is gewoon schandalig.

Veel restricties om het betaalbaar te houden halen gelijk een deel competitie eruit inderdaad.
Een heel seizoen achter de feiten aan lopen zonder kans op verbetering is zowel frustrerend (ook voor fans) als ontmoedigend voor nieuwe fabrikanten.
Maar het lijkt me zinvoller om die regels te tweaken dan om weer terug te gaan naar ongeblazen motoren.

Misschien dat RBR dus soepelere regels wil afdwingen, maar die waren er nou juist om teams met tassen vol met geld (zoals RBR) niet teveel voordeel te geven. Ik ben benieuwd of men gaat zwichten

[fynrd1]

Ik denk even hard op: Stel dat nummer 1 t/m 10 op de start grid van start tot finish even snel zijn. Dan zullen ze dus puur finishen op het verschil in meters van de start en dit weer omgerekend naar tijd. Hoe je het maar wilt zien. Als ik dan van elke startgrid de gemiddelde acceleratie uitreken en deze verreken met de racetijd, dan zou ik de factor startgrid kunnen elimineren waardoor ware racepace iets beter benaderd wordt. Aangezien we zoveel gridstraffen hebben gezien, krijgen de jongens van Renault en Honda een cadeautje

[ Voor 10% gewijzigd door fynrd1 op 23-09-2015 18:45 ]

[MikeyMan]

Mjah, het laat zich raden dat zelfs auto's die dezelfde rondetijd rijden, niet op hetzelfde moment constant even snel zijn. Daarnaast zou het imo zo moeten zijn dat de achteropkomende auto door slipstream een voordeel heeft, like in the olden days.

[alexbl69]

Pogingen om door regelgeving m.b.t. motoren de uitgaven onder controle te houden zijn toch zinloos. Een topteam heeft nu eenmaal een bepaald budget. Kunnen ze die centen niet kwijt aan de motoren dan geven ze het wel uit aan het chassis. Of aan een cosmetische ingreep op de vingers van de coureurs, als dat de CW waarde met 0,00000001% vermindert.

[Exocet]

Volgende gerucht:
http://www.f1reports.com/...toro-rosso-in-2016-report

[albino71]

Damn, sillly engine season is op volle toeren.

[Hippocampus]

Exocet schreef op woensdag 23 september 2015 @ 19:09:
Volgende gerucht:
http://www.f1reports.com/...toro-rosso-in-2016-report

At the end of the day, and especially if it is true Bernie Ecclestone is now involved, Ferrari will probably release an 'A' spec of its engines for Red Bull.

Als ze hierdoor volgend seizoen achter RBR eindigen zal menig Ferrari fan dit niet begrijpen denk ik.

[alwaysleft]

albino71 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 19:11:
Damn, sillly engine season is op volle toeren.

True, hoop niet dat Torro Rosso Honda motoren krijgt. Gok dat die volgend jaar ook niet sterk zijn.

[Verwijderd]

Ondanks de tokens zullen er toch grote verschillen blijven. Mercedes en Ferrari kunnen op een besteding van 10 tokens nog steeds 100 man personeel inzetten; geavanceerde laboratoria, technieken, fabrieken, enz. en een ander team wellicht maar 50 man.

Overigens had ik ergens gelezen dat de kosten van de motoren juist factor - heel veel - waren gestegen. Techniek is een stuk complexer geworden.

[Señor Sjon]

Hippocampus schreef op woensdag 23 september 2015 @ 17:52:
[...]


Veel restricties om het betaalbaar te houden halen gelijk een deel competitie eruit inderdaad.
Een heel seizoen achter de feiten aan lopen zonder kans op verbetering is zowel frustrerend (ook voor fans) als ontmoedigend voor nieuwe fabrikanten.
Maar het lijkt me zinvoller om die regels te tweaken dan om weer terug te gaan naar ongeblazen motoren.

Misschien dat RBR dus soepelere regels wil afdwingen, maar die waren er nou juist om teams met tassen vol met geld (zoals RBR) niet teveel voordeel te geven. Ik ben benieuwd of men gaat zwichten

Dat niet alleen, maar bij een motor die niet gaat (Honda, Renault) dan heb je een veredelde testsessie gedurende het seizoen. Ik zou eigenlijk weleens de jaarbudgetten willen zien door de jaren heen van bv McLaren. De testban heeft volgens mij geen cent opgeleverd, vooral als je een jaar kwijtraakt is de hele 'winst' de komende 10 jaar verdwenen.

[alexbl69]

Op veel sites (hier niet zozeer) wordt RBR/TR afgeschilderd als 'cry-baby'. Ik vind dat niet terecht. Ze vechten voor hun toekomst, hebben verder niks om op terug te vallen. Ze moeten het wel hard spelen want nog één of twee jaar voor spek en bonen meerijden betekent per definitie einde oefening. Dan kun je beter je spierballen laten rollen zolang je nog relevant bent.

De niet-fabrieksteams met een rijke historie, Williams en McLaren, hebben hun goede jaren ook te danken aan het feit dat ze destijds eigenlijk een fabrieksteam voor hun toenmalige motorenleveranciers waren. McLaren heeft nu terecht haar kaarten op Honda gezet omdat ze weten dat ze met een klanten-Mercedes geen schijn van kans maken.

[Arfman]

Ik vind dat ook volledig onterecht. Als je als energiedrankjesfabrikant de afgelopen jaren miljarden in de sport hebt gestopt en je doet dat nog steeds, terwijl je motorenleverancier de boel verzaakt en je dus terugvalt naar de middenmoot, wordt je chagrijnig.

[Requiem19]

Señor Sjon schreef op woensdag 23 september 2015 @ 20:46:
[...]


Dat niet alleen, maar bij een motor die niet gaat (Honda, Renault) dan heb je een veredelde testsessie gedurende het seizoen. Ik zou eigenlijk weleens de jaarbudgetten willen zien door de jaren heen van bv McLaren. De testban heeft volgens mij geen cent opgeleverd, vooral als je een jaar kwijtraakt is de hele 'winst' de komende 10 jaar verdwenen.

Alsof teams vroeger nooit een verloren seizoen hadden...

[alexbl69]

Requiem19 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 22:11:
[...]


Alsof teams vroeger nooit een verloren seizoen hadden...

Ja, dat natuurlijk wel. Maar nu is het wel heel beroerd. En erger, de vooruitzichten zijn zo belabberd.

Dit zijn de prestaties van McLaren de afgelopen paar jaar:
2014 5e
2013 5e
2012 3e
2011 2e
2010 2e
2009 3e
2008 2e
2007 1e (daarna DQ)

Nu staan ze kansloos 9e. En de vooruitzichten zijn niet al te best.

Nu enkel Mercedes en Ferrari competitieve motoren hebben, en zolang ze over een fabrieksteam beschikken, is de rest slechts veldvulling. En zonder enig reëel zicht op aansprekende prestaties zullen de sponsors langzaam weg beginnen te lopen. Die overalls van Alonso en Button zijn niet zo smetteloos wit omdat ze dat zo mooi vinden staan.

Even compleet out-of-the-box: Wellicht is een 'oplossing' voor dit probleem dat het fabrieksteam Mercedes ophoudt te bestaan. Dat ze enkel als motorenleverancier actief blijven. En dan wel voor iedereen gelijke motoren. Dan wordt F1 wel heel erg leuk, en zal er toch vaak een Mercedes winnen.

[Señor Sjon]

Requiem19 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 22:11:
[...]


Alsof teams vroeger nooit een verloren seizoen hadden...

En toen konden ze testen, nieuwe motoren meebrengen etc om het lek boven te krijgen.

[Hippocampus]

alexbl69 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 21:36:
Op veel sites (hier niet zozeer) wordt RBR/TR afgeschilderd als 'cry-baby'. Ik vind dat niet terecht. Ze vechten voor hun toekomst, hebben verder niks om op terug te vallen. Ze moeten het wel hard spelen want nog één of twee jaar voor spek en bonen meerijden betekent per definitie einde oefening. Dan kun je beter je spierballen laten rollen zolang je nog relevant bent.
[knip]

Ik heb best begrip voor het feit dat ze zich in de steek gelaten voelen door Renault maar van de andere kant is het naïef om te denken dat ze als niet works team zijnde het recht hebben op de beste motor.

In de F1 is het altijd goede tijden slechte tijden en moet je je daar voor wapenen. Ik denk dat er ergens iets voorgevallen is waardoor Renault hun eigen plan is gaan trekken en RedBull is daar nu (helaas) het slachtoffer van. Ze wisten van te voren dat ze afhankelijk zijn van een goede motor fabrikant maar hebben ze het zo ver laten komen dat ze weinig opties meer hebben dan a spec motor eisen van een andere leverancier of stoppen.

En als ze die a spec motor gaan krijgen van Ferrari, dan is dat voornamelijk omdat pappa Ecclestone zich geroepen voelt het circus draaiende te houden. (door Ferrari of een hand op de rug te draaien of te paaien met veel geld, wie weet) Maar dat zou voor een Sauber, Manor of Lotus niet zomaar geregeld worden gok ik. Daarom heb ik eigenlijk niet al te veel medelijden met RBR.

[gambieter]

Red Bull is ook meer een crybaby omdat ze Renault nooit credits gaven toen het goed ging; toen won Red Bull zonder dat ze Renault noemden, en deden ze of het hun chassis, strategie en courerurs waren. Nu het minder gaat gaan ze Renault wel eenzijdig de schuld geven en afbranden.

De teams zijn zelf akkoord gegaan met die stompzinnige testban.

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 24-09-2015 02:40 ]

[JvS]

Maar werd dat door McLaren, Benneton, Brawn, Williams dan wel gedaan? Het wordt wel genoemd (de naam van de motor zit in de naam), maar er wordt volgens mij nooit groots gelauwerd. Ik kan me niet echt herinneren dat dat bij RB Renault anders ging.

[Hoogie2004]

Perez naar Lotus wordt het ook niet.
http://www.gpupdate.net/n...t-vast-aan-perez-in-2016/

[Arfman]

gambieter schreef op donderdag 24 september 2015 @ 02:40:
Red Bull is ook meer een crybaby omdat ze Renault nooit credits gaven toen het goed ging; toen won Red Bull zonder dat ze Renault noemden, en deden ze of het hun chassis, strategie en courerurs waren. Nu het minder gaat gaan ze Renault wel eenzijdig de schuld geven en afbranden.

De teams zijn zelf akkoord gegaan met die stompzinnige testban.

Ook niet helemaal waar. Laatst stond op Reddit nog een overzichtje bij hoeveel podiumceremonies een Renault man de constructeursbeker in ontvangst mocht nemen, best heel vaak. "Red Bull Infiniti Racing" was een idee van Renault om hun high-end merk Infiniti (samen met Nissan) op de kaart te zetten.

Kan me ook nog een aantal filmpjes herinneren van eind 2013 dat Red Bull Renault dankte voor hun motoren, "We are the champions" met een V8, enzovoort. Het is echt niet zo zwart-wit als sommige mensen het laten doen lijken.

[himlims_]

gambieter schreef op donderdag 24 september 2015 @ 02:40:
Red Bull is ook meer een crybaby omdat ze Renault nooit credits gaven toen het goed ging; toen won Red Bull zonder dat ze Renault noemden, en deden ze of het hun chassis, strategie en courerurs waren. Nu het minder gaat gaan ze Renault wel eenzijdig de schuld geven en afbranden.

De teams zijn zelf akkoord gegaan met die stompzinnige testban.

jah en nee; RBL heeft renault wel degelijk geprezen om hun motoren, succes en samenwerking. Echter, nu het minder gaat, en RBL niet meer om de titel mee lijkt te doen, kan hun doelstelling niet behaald worden. Het is en blijft een commercieel bedrijf met winst oogmerkt, als targets onbereikbaar blijven .... is all or nothing best begrijpelijk. Zit denk wel boel luch in, maar snap ergens wel waar ze vandaan komen

[Señor Sjon]

gambieter schreef op donderdag 24 september 2015 @ 02:40:
Red Bull is ook meer een crybaby omdat ze Renault nooit credits gaven toen het goed ging; toen won Red Bull zonder dat ze Renault noemden, en deden ze of het hun chassis, strategie en courerurs waren. Nu het minder gaat gaan ze Renault wel eenzijdig de schuld geven en afbranden.

Renault heeft zelf Infiniti erop geplakt... moet je het niet gek vinden dat je niet genoemd wordt. Maar het is wel een beetje zoeken naar argumenten. Op Engelse fora zie je dit ook constant langskomen van mensen die een lichte antipathie voor RB hebben (is ook niet mijn team, maar da's een ander verhaal).

De teams zijn zelf akkoord gegaan met die stompzinnige testban.

Ze wilden die testban om Ferrari af te stoppen, want die had een eigen testbaan. De Engelse teams hadden fors in CFD en windtunnels geïnvesteerd en hadden zo een voordeel. Sindsdien heeft Ferrari maar iets van 15 GP's gewonnen ofzo.

[SnowDude]

Hippocampus schreef op donderdag 24 september 2015 @ 02:21:
In de F1 is het altijd goede tijden slechte tijden en moet je je daar voor wapenen. Ik denk dat er ergens iets voorgevallen is waardoor Renault hun eigen plan is gaan trekken en RedBull is daar nu (helaas) het slachtoffer van. Ze wisten van te voren dat ze afhankelijk zijn van een goede motor fabrikant maar hebben ze het zo ver laten komen dat ze weinig opties meer hebben dan a spec motor eisen van een andere leverancier of stoppen.

Ik denk eerder dat Renault heeft gezegd dat ze wegens de huidige reglementen volgend jaar ook nog niet op het niveau van Mercedes en Ferrari zitten en dat RB toen heeft gezegd, bedankt wijk kijken verder.

[maussert]

SnowDude schreef op donderdag 24 september 2015 @ 09:10:
[...]
Ik denk eerder dat Renault heeft gezegd dat ze wegens de huidige reglementen volgend jaar ook nog niet op het niveau van Mercedes en Ferrari zitten en dat RB toen heeft gezegd, bedankt wijk kijken verder.

Zou kunnen, maar zo slecht doet de Renault het de laatste paar races niet. Tenzij RBR volgend jaar a-spec van Ferrari krijgt (wat ik betwijfel), denk ik niet dat ze er op vooruit zullen gaan.

Lijkt me eerder dat Renault deze situatie wel goed uitkomt. De mogelijkheid als niet-motorleverancier om vrij een motor te kunnen ontwikkelen en dan vervolgens achter in de opgekochte Lotus te kunnen hangen, lijkt me ook geen ondenkbaar scenario. Misschien heeft RBR dus niet de oude schoenen al weggegooid, maar heeft Renault aangestuurd op de breuk?

[pinda powerrr]

Wat weet Jos al....

http://www.ad.nl/ad/nl/10...gend-jaar-gewoon-F1.dhtml

Het was een interessante uitspraak, gistermiddag in Toro Rosso's nog verlaten motorhome. Maar Jos Verstappen liet er in Suzuka met zichtbaar genoegen en gevolgd door een minzame glimlach geen misverstand over bestaan: voor zoon Max is ook in 2016 een stoeltje gereserveerd in de Formule 1. Ongeacht of Red Bulls topman Dietrich Mateschitz de stekker eruit trekt. ,,Ik vind alle berichten dat ze er misschien mee stoppen natuurlijk niet fijn om te lezen,'' stelt Verstappen. ,,Voor Max maakt het niet uit. Ik weet dat hij ook volgend jaar Formule 1 rijdt.''

[himlims_]

Het is weer een rommeltje bij het team van Lotus. De Britse renstal heeft geen toegang gekregen tot de hospitality unit in de paddock van Suzuka. Dat melden L'Equipe en Sky Sports F1. Het materiaal van Lotus is ook pas vandaag in de namiddag op het circuit in Japan gearriveerd.

Het team was al bij de concurrentie langs gegaan om olie en hydraulische vloeistoffen te lenen. Normaal gesproken draaien de renstallen op donderdagmiddag de motoren warm, maar daar is Lotus door alle perikelen nog niet aan toegekomen. De hospitality unit van de Britse renstal is nog leeg. De teams moeten de circuits betalen om daar gebruik van te mogen maken en Lotus zou dat pas heel laat gedaan hebben of nog moeten doen.

Afgelopen weekend in Singapore waren er ook al dergelijke problemen. Toen moest Lotus ter plekke meubilair huren om de hospitality unit mee te vullen, omdat de zeevracht vanwege openstaande rekeningen niet was bezorgd. Vice-teambaas Federico Gastaldi: "Bepaalde omstandigheden dwingen ons om een onorthodoxe aanpak te hanteren dit seizoen, maar we zijn dicht bij een oplossing."

best triest

[alexbl69]

Wil absoluut geen pleitbezorger zijn voor RBR, maar speel maar een beetje advocaat van de duivel....

In hun hoogtijdagen stonden de RBR's nou niet bepaald bekend om hun hoge topsnelheid of uitmuntende acceleratie. Hun bochtsnelheden daarentegen waren veruit het hoogste van het hele veld. Ergo, ze wonnen meer tijd in de bochten dan ze verloren op de rechte stukken, mede omdat ze door de hogere bochtsnelheid met een hogere snelheid aan het rechte stuk begonnen. Kan me flink wat beelden herinneren dat de RB's met een fikse voorsprong uit de bocht kwamen en dat de rechte stukken voor de concurrentie telkens net te kort waren om ze te achterhalen.

Schuilt er dan toch geen stukje waarheid in die uitspraak van een RBR medewerker (kwam hier vorige week voorbij volgens mij) dat de Renault motor ook in die tijd geen hoogvlieger was?

[Requiem19]

Ook dat is een complex verhaal. Samengevat ging dat als volgt:

V8's werden gehomologeerd, teams mochten alleen betrouwbaarheidsupdates doorvoeren. Renault en Costworth hielden zich daar braaf aan. Maar Ferrari en Mercedes voerden met de betrouwbaarheidsupdates ook performance door.

Renault dus niet, waardoor de Renault iets langzamer werd. Vervolgens kregen ze dispensatie om de boel weer gelijk te trekken... Vanaf toen was het min of meer gelijk. Renault heeft wel veel geholpen met de engine mappings waardoor RB vanaf 2009-2013 zo goed was (off throttle blown exhaust) en de RB had inherent altijd meer df dan de concurrentie en dus ook meer drag. Vaak gebruikten ze een hele shorte gearing om al snel de topsnelheid te bereiken en dan lang in de limiter te hangen. Dan accelereer je de bocht iets harder uit...

Samengevat; qua performance was een V8 nooit echt een grote differentiator zoals nu. Wel qua software/mapping/zuinigheid.

Met een andere mapping had RB nooit zo effectief de geblazen diffuser kunnen gebruiken.

Señor Sjon schreef op woensdag 23 september 2015 @ 22:36:
[...]

En toen konden ze testen, nieuwe motoren meebrengen etc om het lek boven te krijgen.

Maakt dat uit? Ook met unlimited testen werd de Ferrari in 2005 niet sneller (ja.. kwam mede door de banden).

Dit jaar laat Ferrari zien dat je binnen 1,5 seizoen een mega achterstand redelijk kunt inlopen. Zowel qua engine als qua aero, zonder testen.

En; als iedereen vrij mag testen, maar het snelste team ook vrij testen. Als zij echt zoveel geld en mankracht hebben, kan dit snelste team vaak sneller ontwikkelen dan de teams met achterstand. Misschien had Mercedes dan nu nog wel meer voorsprong gehad.

Het speelveld blifjt gelijk onder de huidige regels en teams laten zien dat ze progressie kunnen boeken. Dat VAG flirt met F1 en dat Honda dit jaar toegetreden is laat zien dat er weer interesse is vanuit autofabrikanten. Hoeveel nieuwe autofabrikanten traden toe onder het V8 tijdperk?

[ Voor 32% gewijzigd door Requiem19 op 24-09-2015 09:48 ]

[Verwijderd]

De interesse komt met name door de intrede van hybride, wat een groeimarkt betreft en waar innovatie in de F1 - zoals het altijd al is geweest - gebruikt kan worden in de reguliere productontwikkeling van merken.

[himlims_]

Requiem19 schreef op donderdag 24 september 2015 @ 09:45:
knip

die RBL hadden zo gruwelijk veel mechanische grip; vettel kon soms voor de apex al op het gas

[XyritZz]

Hippocampus schreef op woensdag 23 september 2015 @ 19:27:
[...]


[...]


Als ze hierdoor volgend seizoen achter RBR eindigen zal menig Ferrari fan dit niet begrijpen denk ik.

Klopt, hoewel ik ook fan ben van Ferrari en er geen moeite mee zou hebben. Het gaat hier niet om een concurrent in het zadel helpen, maar ook om het belang van de sport.

Ik geloof echt wel dat Red Bull erg hard op zoek gaat naar een nieuwe partner zodat ze weer een fabrieks/works-team worden en dat ze Ferrari daar als tussenoplossing willen hebben. Dan moet je ook als motorenfabrikant je aan je sportieve plicht houden en die motoren gewoon leveren.

Als er een kern van waarheid zat in de Audi geruchten dan kunnen die nu wel weer de prullenbak in denk ik, zeker als de geruchten kloppen dat Piech aan het roer komt te staan van de VAG. (Tenzij die uitspraak van Bernie nog geldig is dat hij aftreed om de komst van VAG mogelijk te maken).

himlims_ schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:07:
[...]

die RBL hadden zo gruwelijk veel mechanische grip; vettel kon soms voor de apex al op het gas

Dat was volgens mij ook het grote verschil tussen Webber en Vettel; Vettel kon z'n rijstijl goed aanpassen naar de eisen van de auto en had er minder moeite mee om zo onnatuurlijk vroeg op het gas te gaan. Met de ban van de (off-throttle)blown diffusers zag je ook een korte "opleving" bij Webber. Zodra RBR samen met Renault weer een mogelijkheid had gevonden de grip op de achterkant te herstellen zag je Vettel meteen weer een gat slaan.

Even iets anders; heeft iemand misschien (technische) artikelen gevonden over hoe het kan dat Red Bull in Singapore met zo'n gigantisch rake kon rijden? Niet normaal hoe hoog die auto op z'n poten stond aan de achterkant... hoe kan het dat ze dit als enige team goed werkend krijgen?

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:05:
De interesse komt met name door de intrede van hybride, wat een groeimarkt betreft en waar innovatie in de F1 - zoals het altijd al is geweest - gebruikt kan worden in de reguliere productontwikkeling van merken.

Welke interesse? Renault is 50/50 of ze blijven. Niet voor niets is Pastor nu gecasht voor PVDSA centen deze week. Een contractverlenging met een coureur die je wilt hebben doe je niet ergens zondagnacht lokale tijd. Honda is met PURE verdergegaan en rijdt letterlijk al een jaar voor lul rondt. Dan hou je Mercedes en Ferrari over. Mercedes zorgt er wel voor dat hun klanten onder de duim blijven en Ferrari lijkt dezelfde kant op te gaan. Ze weten toch wel dat een nieuwe fabrikant niet in het wespennest van de F1 gaat zitten. Die moet 500 miljoen tot 1 miljard voorschieten om de motor op orde te krijgen met al die technieken binnen een zeer beperkt regelspectrum. Zit je ernaast, dan kan je net zo goed gelijk stoppen. Owja, je mag je nieuwe motor ook nog niet eens in een actuele F1-auto testen...

Nee, hybrides maken meer kapot dan je lief is.

[Requiem19]

himlims_ schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:07:
[...]

die RBL hadden zo gruwelijk veel mechanische grip; vettel kon soms voor de apex al op het gas

Daarom kon Webber er ook niet mee overweeg, die RB moest je compleet anders rijden. Ruim voor de apex gas geven, zodat de uitlasgassen nog sneller door de diffuser geblazen worden en de achterkant juist meer grip krijgt onder het acceleren. Volledig contra intuitief.

Vettel was mede zo goed omdat hij dit trucje kon. Vergelijkbaar met Mansell en Patrese in '92. Williams met actieve vering. Mansell durfde te vertrouwen op de elektronica en durfde de Williams veel te hard in te sturen en dan de elektronica het werk te laten doen. Patrese was meer old school en reed de auto als een normale auto... dat werkte niet...

[asing]

Er is een makkelijke regel die F1 heel leuk en boeiend zou maken. Deze regel wordt door de FIA ook in andere kampioenschappen gebruikt.


Strafgewichten!

* asing bukt voor de reacties die gaan komen....

[Gé Brander]

asing schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:41:
Er is een makkelijke regel die F1 heel leuk en boeiend zou maken. Deze regel wordt door de FIA ook in andere kampioenschappen gebruikt.


Strafgewichten!

* asing bukt voor de reacties die gaan komen....

Voor mij hoef je niet te bukken

Helemaal mee eens. Dat zou het speelveld per race veel uitdagender maken. Minder auto's die altijd achteraan rijden op enkele seconden per rondje.

Per gehaald punt een kilo er bij?

[ Voor 3% gewijzigd door Gé Brander op 24-09-2015 10:47 ]

[ijdod]

asing schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:41:
* asing bukt om het strafgewicht daar te plaatsen waar het hoort....

Fixed that for you

[Requiem19]

asing schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:41:
Er is een makkelijke regel die F1 heel leuk en boeiend zou maken. Deze regel wordt door de FIA ook in andere kampioenschappen gebruikt.


Strafgewichten!

* asing bukt voor de reacties die gaan komen....

De F1 heeft altijd last gehad van dominantie.

In het Ferrari tijdperk werd de puntentelling aangepast zodat teams die vaak op P3/4 finishten langer in de race bleven...

Tijdperken van dominantie zijn natuurlijk:

Williams/Benetton 92-97
Mclaren: 98/99
Ferrari: 2000-2004
Renaul 05/06
Red Bull: 09-13
Mercedes 14-15-?

Als je dat artificieel wilt afremmen zijn strafgewichten wel handig. Maar het wel de shine weg van F1.

[albino71]

asing schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:41:
Er is een makkelijke regel die F1 heel leuk en boeiend zou maken. Deze regel wordt door de FIA ook in andere kampioenschappen gebruikt.


Strafgewichten!

* asing bukt voor de reacties die gaan komen....

Precies mijn gedachte. Simpel en doeltreffend.

Daarnaast kun je wellicht iets met een bepaald standaard onderdeel (is/was bij Indycars het geval toch?). Iets van de turbo (turbodruk klep ding) dacht ik? Kan het zo niet vinden iig.
Dat werd dan voorafgaand aan een wedstrijd in de tombola gegooid en op die manier kon er niet met de turbodruk worden gesjoemeld.

@Requiem19: McLaren 1988-1991 moeten we ook maar niet vergeten . Senna was bijzonder goed, maar de auto natuurlijk ook.

[naitsoezn]

Niet dat ik er echt iets op tegen zou hebben hoor, maar morrel je met strafgewichten niet een beetje aan de fundamenten van de raceklasse? Wat zou voor een motorfabrikant dan nog de motivatie zijn om echt vernieuwende dingen te willen introduceren, als elke voorsprong die je daarmee zou weten te behalen, door strafgewichten teniet gedaan wordt?

[MikeyMan]

Inderdaad, dan kun je er net zo goed een klasse met één soort auto's van maken.
Voor mij zit de lol er juist in dat er flink ontwikkeld wordt, en dat het ene jaar het ene team wint, en het andere jaar de ander.

[Polbeer91]

Je hoeft natuurlijk niet de strafgewichten meteen zo groot te maken dat je geen kans meer hebt of dat de innovatie geen zin heeft. Het een beetje in elkaar duwen van het veld kan al een boel goed doen

[asing]

MikeyMan schreef op donderdag 24 september 2015 @ 11:11:
Inderdaad, dan kun je er net zo goed een klasse met één soort auto's van maken.
Voor mij zit de lol er juist in dat er flink ontwikkeld wordt, en dat het ene jaar het ene team wint, en het andere jaar de ander.

Het ontwikkelgebied "motor" staat eigenlijk stil. Degenen die een achterstand hebben krijgen die niet zomaar weggewerkt. Je moet het strafgewicht ook niet dermate hoog maken dat Mercedes ineens niet verder komt dan P10. Er moet dusdanig gewicht bij dat bijvoorbeeld Williams op een goede dag ook eens kan winnen.

Het zorgt ervoor dat de verschillen kleiner worden, dat er aan de voorkant echt voor de winst gereden moet worden en dan sponsoren ook hun investering in bijvoorbeeld Williams kunnen terugzien in klinkende resultaten.

[MikeyMan]

Dan wordt het alsnog een loterij. Wat voor zin heeft het dan voor een Mercedes in dit geval als ze de beste auto hebben, maar niet winnen?

[himlims_]

waar komt dat verhaal vandaan van gewicht? volgens mij ook uit de lucht gegrepen
dat gaat gewoon weg niet gebeuren, is dat wel, dan verlies de F1 iedere geloofwaardigheid als 'koningsklasse' wat nu al discutabel is gezien alle restricties; WEC is veel meer op innovatie en ontwikkeling gericht dan F1 momenteel is.

[Racierox]

himlims_ schreef op donderdag 24 september 2015 @ 11:27:
waar komt dat verhaal vandaan van gewicht? volgens mij ook uit de lucht gegrepen
dat gaat gewoon weg niet gebeuren, is dat wel, dan verlies de F1 iedere geloofwaardigheid als 'koningsklasse' wat nu al discutabel is gezien alle restricties; WEC is veel meer op innovatie en ontwikkeling gericht dan F1 momenteel is.

Is ook uit de lucht gegrepen....

asing schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:41:
Er is een makkelijke regel die F1 heel leuk en boeiend zou maken. Deze regel wordt door de FIA ook in andere kampioenschappen gebruikt.


Strafgewichten!

* asing bukt voor de reacties die gaan komen....

[Señor Sjon]

asing schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:41:
Er is een makkelijke regel die F1 heel leuk en boeiend zou maken. Deze regel wordt door de FIA ook in andere kampioenschappen gebruikt.


Strafgewichten!

* asing bukt voor de reacties die gaan komen....

Werp eens een blik op de volle tribunes bij die klasses... oh wacht.

[StealthyPeanut]

Ik denk dat een heel erg groot onderdeel van spanning en onvoorspelbaarheid het volgende is......

Betrouwbaarheid.

Het aantal DNF's door technische uitval, is de laatste jaren natuurlijk tot een minimum beperkt. Met 4 motoren per seizoen, wordt dit natuurlijk ook niet gestimuleerd. Maar de uitvallers van de jaren 90 (gearbox, oil pressure, power steering, engine failure, suspension failure etc. etc.), zie je nu echt nooit meer terug. Alles is zo ongelofelijk betrouwbaar en op veilig afgesteld, dat er amper meer risico's worden genomen. (of kunnen worden genomen door de reglementen, dat kan ook).

[Martinspire]

Betrouwbaarheid vind ik niet zo'n probleem. Het zijn immers vaak merken die ook betrouwbaarheid willen uitstralen.
Maar mij lijkt het al beter als teams die achter liggen in het kampioenschap, meer mogelijkheden tot testen of ontwikkeling krijgen. Een extra testdag of wat meer tokens voor de motor bijvoorbeeld. Al mag van mij het hele token-systeem wel op de schop. Dat belemmerd de ontwikkeling teveel. Ze hadden dat tokensysteem ook niet tegelijk met de V6 moeten invoeren, dat is de grootste fout ooit geweest van de FIA.

[Ryur]

himlims_ schreef op donderdag 24 september 2015 @ 11:27:
WEC is veel meer op innovatie en ontwikkeling gericht dan F1 momenteel is.

Maar de WEC heeft ook strafgewichten (of tenminste, BoP heet het daar)

Door de BoP van Aston Martin in de GTE-Pro kon de auto van Fernando Rees & Richie Stanaway (AM 99 volgens mij?) maximaal 4de worden met geluk.

[ Voor 21% gewijzigd door Ryur op 24-09-2015 12:16 ]

[MikeyMan]

Daar was laatst ook onwijs gezeur over, meen ik mij te herinneren.

[SnowDude]

himlims_ schreef op donderdag 24 september 2015 @ 11:27:
WEC is veel meer op innovatie en ontwikkeling gericht dan F1 momenteel is.

Dat geldt alleen voor de LMP1 en daar rijden ook maar 3 teams. De rest zijn bijna standaard auto's.

[Señor Sjon]

StealthyPeanut schreef op donderdag 24 september 2015 @ 12:08:
Ik denk dat een heel erg groot onderdeel van spanning en onvoorspelbaarheid het volgende is......

Betrouwbaarheid.

Het aantal DNF's door technische uitval, is de laatste jaren natuurlijk tot een minimum beperkt. Met 4 motoren per seizoen, wordt dit natuurlijk ook niet gestimuleerd. Maar de uitvallers van de jaren 90 (gearbox, oil pressure, power steering, engine failure, suspension failure etc. etc.), zie je nu echt nooit meer terug. Alles is zo ongelofelijk betrouwbaar en op veilig afgesteld, dat er amper meer risico's worden genomen. (of kunnen worden genomen door de reglementen, dat kan ook).

Dat en het weghalen van grindbakken. Uitvalbeurten van Senna of Prost die de grindbak inspinnen zien er nu eigenlijk kansloos uit. De 'groten' van nu zijn al meer dan eens aan een uitvalbeurt bespaart gebleven. Waar Lewis in China nog vast zat in 2007, kon hij in 2013/4 (weet even niet meer welke) gewoon doorrijden in Brazilië.

Ryur schreef op donderdag 24 september 2015 @ 12:15:
[...]

Maar de WEC heeft ook strafgewichten (of tenminste, BoP heet het daar)

Door de BoP van Aston Martin in de GTE-Pro kon de auto van Fernando Rees & Richie Stanaway (AM 99 volgens mij?) maximaal 4de worden met geluk.

BoP zorgt ervoor dat men voor LeMans verre van zijn best doet om te voorkomen dat men tijdens LeMans allemaal nadelen heeft. Het is net zo'n verrot systeem als strafgewicht.

[emnich]

Señor Sjon schreef op donderdag 24 september 2015 @ 12:33:
[...]


Dat en het weghalen van grindbakken.

^^ dit dus. Meer grind en muren zodat een fout ook het einde van de race betekend.

Daarnaast mag wat mij betreft de radio communicatie volledig verbannen worden. Laat de coureurs het maar weer lekker zelf uit zoeken. Informatie kan via de pitborden gegeven worden.

Tot slot mag ook de software in de auto's aan banden gelegd worden, ook hier zie ik liever meer verantwoordelijkheid voor de coureurs.

[enchion]

emnich schreef op donderdag 24 september 2015 @ 12:42:

Daarnaast mag wat mij betreft alle vormen van communicatie volledig verbannen worden.

Telemetry ook dus.

Ze willen het toch "relevanter" maken, daar hoort dan toch ook maar 1-2 keer per jaar (bij een service of check beurt) telemetry uitlezen bij.

Met dag en nacht in het ziekenhuis aan de meetapparatuur liggen kan je nl ook bijna elke ziekte/kwaal voorkomen, het is however geen realistisch "vooruitgangsscenario".

Alleen communicatie met de race director mbt veiligheid toestaan.

[himlims_]

ik was op zoek naar tijden, en gevonden:

25 Sep 2015
03:00-04:30 First free practice
07:00-08:30 Second free practice
26 Sep 2015
05:00-06:00 Third free practice
08:00-09:00 Qualifying
27 Sep 2015
07:00 Race

[MikeyMan]

Ja, dat had allemaal wel een uurtje of wat later gemogen

[gambieter]

MikeyMan schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:03:
Ja, dat had allemaal wel een uurtje of wat later gemogen

Niet klagen. Met mijn VK locatie is het nog een uurtje eerder

[Juncto]

Gisteren las ik nog een kort berichtje over M. Schumacher http://f1tothemax.nl/f1to...eegt-nog-slechts-45-kilo/
Sneu om na zo'n glansrijke carriere zo te eindigen...

[Ryur]

SnowDude schreef op donderdag 24 september 2015 @ 12:26:
[...]
Dat geldt alleen voor de LMP1 en daar rijden ook maar 3 teams. De rest zijn bijna standaard auto's.

Nee hoor? Geldt voor alle klassen (GTE-AM ben ik niet zeker van? maar sowieso geldt het ook voor de GTE-PRO, de LMP2 en LMP1-niet fabriek teams)

[Frunz]

MikeyMan schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:03:
Ja, dat had allemaal wel een uurtje of wat later gemogen

Ach lekker met je ontbijt op schoot de race kijken, heb je verder nog wat aan je dag .

[Erapaz]

Requiem19 schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:53:
[...]

...
Williams/Benetton 92-97
...

Als twee teams nomineren is dat toch juist geen probleem? Dan heb je strijd om de WDC/WCC. Overigens wil betwisten dat de Benetton in 94 (en zelfs 95) de beste auto was. De niet actieve Williams was snel met handling issues in het begin van het jaar, maar werd daarna wel beter.

96 en 97 domineerde Williams bij gebrek aan beter (kampioenschappen van de armoede).

[IkWilbert]

Frunz schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:15:
[...]


Ach lekker met je ontbijt op schoot de race kijken, heb je verder nog wat aan je dag .

07.00 uur, spitsuur hier thuis. Kinderen net wakker... aankleden, ontbijten e.d. En nu is dit weekend mijn vrouw ook nog eens weg met haar werk. Ben bang dat ik niet veel van de race meekrijg zondag...

[ATS]

enchion schreef op donderdag 24 september 2015 @ 12:50:
[...]


Telemetry ook dus.

Ze willen het toch "relevanter" maken, daar hoort dan toch ook maar 1-2 keer per jaar (bij een service of check beurt) telemetry uitlezen bij.

Met dag en nacht in het ziekenhuis aan de meetapparatuur liggen kan je nl ook bijna elke ziekte/kwaal voorkomen, het is however geen realistisch "vooruitgangsscenario".

Alleen communicatie met de race director mbt veiligheid toestaan.

Aan de andere kant: de toekomst zit in automatische voertuigen. Dan zouden die bakken dus het beste autonoom moeten rijden (wel met een passagier erin natuurlijk)

IkWilbert schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:24:
[...]

07.00 uur, spitsuur hier thuis. Kinderen net wakker... aankleden, ontbijten e.d. En nu is dit weekend mijn vrouw ook nog eens weg met haar werk. Ben bang dat ik niet veel van de race meekrijg zondag...

Kinderen naast je op de bank in pyama met een boterhammetje in de hand?

[ Voor 22% gewijzigd door ATS op 24-09-2015 13:26 ]

[MikeyMan]

Juncto schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:13:
Gisteren las ik nog een kort berichtje over M. Schumacher http://f1tothemax.nl/f1to...eegt-nog-slechts-45-kilo/
Sneu om na zo'n glansrijke carriere zo te eindigen...

Tsjah, ik weet niet hoeveel hij mee krijgt, maar ófwel hij krijgt het mee en kan niet praten (lijkt me verschrikkelijk), ófwel hij krijgt niks mee en heeft er wat minder last van.
In beide gevallen; ik zou de stekker eruit laten halen.

[SnowDude]

Ryur schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:13:
[...]

Nee hoor? Geldt voor alle klassen (GTE-AM ben ik niet zeker van? maar sowieso geldt het ook voor de GTE-PRO, de LMP2 en LMP1-niet fabriek teams)

LMP2 rijd van af volgend jaar met een standaard chassis en een standaard motor. De GTE pro's zijn nog steeds gebonden aan productie auto's waar ze van afgeleid zijn. De motor is bijvoorbeeld gewoon een getunde versie van de straat motor.

IkWilbert schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:24:
[...]

07.00 uur, spitsuur hier thuis. Kinderen net wakker... aankleden, ontbijten e.d. En nu is dit weekend mijn vrouw ook nog eens weg met haar werk. Ben bang dat ik niet veel van de race meekrijg zondag...

Je kinderen zijn niet goed opgevoed, je moet gewoon zorgen dat ze F1 fan zijn. Mijn neefje van 8 maanden kijkt nu al graag naar de F1 op TV

[ Voor 32% gewijzigd door SnowDude op 24-09-2015 13:35 ]

[himlims_]

Juncto schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:13:
Gisteren las ik nog een kort berichtje over M. Schumacher http://f1tothemax.nl/f1to...eegt-nog-slechts-45-kilo/
Sneu om na zo'n glansrijke carriere zo te eindigen...

en vettel is 25kilo aangekomen, bernie schijnt impotent te zijn, en horner heeft last van een pluisbaard

man o man, wat wordt er toch veel sprookjes en verhaaltjes vertelt in dit topic laatste tijd.

lijkt de freaking efteling wel.

neem dat verhaal van micael nu, indien waar, schokkend. Maar NERGENS wordt een bron benoemd. Dat doen zij bij de prive/story/party/linda ook niet .......

[enchion]

MikeyMan schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:03:
Ja, dat had allemaal wel een uurtje of wat later gemogen

Aan de andere kant, als men vorig jaar een uur eerder was gestart was het ongeluk met Bianchi enigszins waarschijnlijk niet gebeurd.

Ze zitten mbt daglicht al tegen de grens, laten we het niet erger maken dan nodig is.

[Hoogie2004]

Het mag van mij aan die kanten wel wat vroeger. Het heeft wel wat om om 5 uur op te staan voor een race.

[Pierre]

Hoogie2004 schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:43:
Het mag van mij aan die kanten wel wat vroeger. Het heeft wel wat om om 5 uur op te staan voor een race.

Inderdaad geen enkel probleem met vroeg opstaan en vroeg kijken. Lekker ontbijt erbij, vriendin kijkt ook altijd mee

[SnowDude]

Pierre schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:45:
[...]

Inderdaad geen enkel probleem met vroeg opstaan en vroeg kijken. Lekker ontbijt erbij, vriendin kijkt ook altijd mee

Ik vind het met de europesche races altijd relaxed om te ontbijten met de gp2 en gp3 op tv. Dan daarna de porsches en dan de voorbeschouwing en de race.

[fynrd1]

XyritZz schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:16:
Even iets anders; heeft iemand misschien (technische) artikelen gevonden over hoe het kan dat Red Bull in Singapore met zo'n gigantisch rake kon rijden? Niet normaal hoe hoog die auto op z'n poten stond aan de achterkant... hoe kan het dat ze dit als enige team goed werkend krijgen?

Die zul je niet gaan vinden. Want het enige dat je kan verklaren is dat de voorkant van de T-tray, en de turning vanes onder de neus, heel erg goed hun werk doen. Om te weten waarom bij de ene wel, en bij de andere niet, zul je echt 1 op 1 moeten reconstrueren of gewoon alle data op één of andere manier weten te bemachtigen

[Hoogie2004]

fynrd1 schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:51:
[...]

Die zul je niet gaan vinden. Want het enige dat je kan verklaren is dat de voorkant van de T-tray, en de turning vanes onder de neus, heel erg goed hun werk doen. Om te weten waarom bij de ene wel, en bij de andere niet, zul je echt 1 op 1 moeten reconstrueren of gewoon alle data op één of andere manier weten te bemachtigen

Hier staat in ieder geval van vanallerlei teams wat ze in Singapore deden om meer downforce te krijgen. (betaalde content).
http://plus.autosport.com...-chasing-more-downforce-/

Bij Ferrari hadden ze afgelopen weekend ook meer rake als voorheen, volgens bovenstaand artikel doordat ze iets gevonden hebben m.b.t. de luchtstroom om de achterwielen.

[IkWilbert]

ATS schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:25:
[...]


[...]

Kinderen naast je op de bank in pyama met een boterhammetje in de hand?

2 en 4 jaar, nee dank je

[f4stf0rw4rd]

Als ik dit verhaal over de evaluatie bij Toro Rosso het "No!" 'incident' in Singapore lees dan bekruipt mij een behoorlijk déjà vu gevoel.
Doet me ontzettend denken aan de verhouding tussen Vettel en Webber bij Red Bull destijds. En we weten allemaal wie daar de 'bad boy' was en wie de teamplayer...

Volgens mij pakken teamplayers niet zoveel prijzen in de F1

[fynrd1]

Hoogie2004 schreef op donderdag 24 september 2015 @ 13:54:
[...]


Hier staat in ieder geval van vanallerlei teams wat ze in Singapore deden om meer downforce te krijgen. (betaalde content).
http://plus.autosport.com...-chasing-more-downforce-/

Bij Ferrari hadden ze afgelopen weekend ook meer rake als voorheen, volgens bovenstaand artikel doordat ze iets gevonden hebben m.b.t. de luchtstroom om de achterwielen.

Zoals ik het al een beetje zei, het is puur open deuren inslaan. Zonder meetgegevens kan je niks zinnigs erover vertellen dus probeer je dmv. van theorie alleen de pluspunten aan te halen. De teams zelf weten pas of het werkt als het eenmaal op de baan volgens de meetgegevens ook daadwerkelijk een voordeel oplevert. Al een teken dat de lijn tussen theorie+semi-praktijk en de praktijk heel erg dik is. Zo proberen we als mens ook overal een verklaring voor te vinden, zo waren de Ferrari's en RedBulls het afgelopen weekend ineens snel, optisch is ons iets opgevallen dus dan zal dat wel het verschil gemaakt hebben. Wie weet was Mercedes gewoon onverklaarbaar slecht op dit circuit, anders hadden we gewoon een 1-2 Mercedes en een 3-4-5-6 Ferrari en RedBull, dan lijken die optische verschillen ineens niet meer zo relevant.

[himlims_]

f4stf0rw4rd schreef op donderdag 24 september 2015 @ 14:18:
Als ik dit verhaal over de evaluatie bij Toro Rosso het "No!" 'incident' in Singapore lees dan bekruipt mij een behoorlijk déjà vu gevoel.
Doet me ontzettend denken aan de verhouding tussen Vettel en Webber bij Red Bull destijds. En we weten allemaal wie daar de 'bad boy' was en wie de teamplayer...

Volgens mij pakken teamplayers niet zoveel prijzen in de F1

nope; verschil tussen die situatie is, dat men dit vooraf al met elkaar besproken had. dat was bij STR niet het geval

* himlims_ is beetje vettel fan sinds hij weg is bij RBL

[Requiem19]

himlims_ schreef op donderdag 24 september 2015 @ 14:57:
[...]

nope; verschil tussen die situatie is, dat men dit vooraf al met elkaar besproken had. dat was bij STR niet het geval

* himlims_ is beetje vettel fan sinds hij weg is bij RBL

Niet helemaal waar:

Sainz:

"But we've had these discussions already in Monaco. He should know.

"I would say I would have done it because I knew the conclusions we had come to after Monaco.

en verder;

"He likes to play a bit more of maybe a 'bad boy' role and I kind of knew this, but now he has demonstrated it.

"Towards the team [my approach] is not going to change. If they call something I will trust them. I'm a team player.

[f4stf0rw4rd]

himlims_ schreef op donderdag 24 september 2015 @ 14:57:
[...]

nope; verschil tussen die situatie is, dat men dit vooraf al met elkaar besproken had. dat was bij STR niet het geval

* himlims_ is beetje vettel fan sinds hij weg is bij RBL

Met Reqiuem19. Er waren wel degelijk afspraken gemaakt vooraf. Max kon ze alleen even niet meer zo heel goed herinneren op dat moment

[ATS]

IkWilbert schreef op donderdag 24 september 2015 @ 14:17:
[...]

2 en 4 jaar, nee dank je

Die van mij (3) komt er gewoon bij zitten hoor.

"Kijk pappa! Een race auto! Die hard hard hè?"

[BlauweFles]

Over Max en Sainz. Martin Brundle heeft er een leuke view op in zijn column (kan zo snel niet bij de link, maar makkelijk te vinden op skysports f1). In een nuttshell: "nice boys finish last".

Hij zegt dat hij vroeger de manager van Coulthard was. En dat die in het begin van zijn carriere een keer Hakkinnen voorbij liet. Terwijl dat later niet nodig bleek te zijn, maar David had wel de race verloren. David is nooit meer over dat stempel heen gekomen.

Hoewel teambazen het niet graag toegeven, vinden ze de mentaliteit die Max laat zien juist wel prettig. Juist bij RBR. Dat zag je ook al bij Webber vs Vettel. Ze waren zogenaamd gelijkwaardig, maar Vettel kwam wel met heel veel dingen weg.

[StealthyPeanut]

BlauweFles schreef op donderdag 24 september 2015 @ 15:10:
Over Max en Sainz. Martin Brundle heeft er een leuke view op in zijn column (kan zo snel niet bij de link, maar makkelijk te vinden op skysports f1). In een nuttshell: "nice boys finish last".

Hij zegt dat hij vroeger de manager van Coulthard was. En dat die in het begin van zijn carriere een keer Hakkinnen voorbij liet. Terwijl dat later niet nodig bleek te zijn, maar David had wel de race verloren. David is nooit meer over dat stempel heen gekomen.

Hoewel teambazen het niet graag toegeven, vinden ze de mentaliteit die Max laat zien juist wel prettig. Juist bij RBR. Dat zag je ook al bij Webber vs Vettel. Ze waren zogenaamd gelijkwaardig, maar Vettel kwam wel met heel veel dingen weg.

Hier ben ik het mee eens. Kijk naar Patrese, Webber, Barrichello, Coulthard, Massa, Fisichella.....
En vergelijk deze met Senna, Prost, Häkkinen, Schumacher, Vettel, Alonso...

Hij heeft hier gewoon z'n tanden laten zien en de echte winnaar in zichzelf. Op dat moment in deze race, op 1 ronde oudere dezelfde compound banden, na zo'n inhaalrace en met die adrenaline hadden de echte winnaars dit ook gedaan.

In Monaco met RB was het een compleet ander verhaal; Aantal verschil in rondes van de banden was groter en het was een andere compound. Daarbij is VES dit hele seizoen al de inhaalkoning geweest. Waarom zou Sainz het "mogen proberen" terwijl het Max niet lukt? Andersom had Max zijn auto er gewoon naast gezet op het juiste moment.

[ Voor 6% gewijzigd door StealthyPeanut op 24-09-2015 15:30 ]

[backupdevice]

Zoals ik me Monaco kan herinneren werd Sainz door Max ingehaald terwijl hij achter Vettel zat en Sainz aan de kant moest voor Vettel. Kan hij nu wel zeggen dat hij voor Max aan de kant moest maar ik denk dat in de helm van Sainz het volgende te horen was.... NO MAMES WEY

[MikeyMan]

BlauweFles schreef op donderdag 24 september 2015 @ 15:10:
Over Max en Sainz. Martin Brundle heeft er een leuke view op in zijn column (kan zo snel niet bij de link, maar makkelijk te vinden op skysports f1). In een nuttshell: "nice boys finish last".

Is dat een video of een geschreven column? Kan het zo snel niet vinden.

Zou het eventueel een oplossing kunnen zijn om RB met een Ferrari blok te laten rijden en TR met een Mercedes? Gedeelde smart enzo?

[asing]

MikeyMan schreef op donderdag 24 september 2015 @ 15:47:
[...]


Is dat een video of een geschreven column? Kan het zo snel niet vinden.

Zou het eventueel een oplossing kunnen zijn om RB met een Ferrari blok te laten rijden en TR met een Mercedes? Gedeelde smart enzo?

Dan komt Torro Rosso RBR aan alle kanten voorbij

Dat vinden WIJ leuk, maar ik weet niet of ze het bij RBR zo leuk vinden....

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op donderdag 24 september 2015 @ 14:59:
[...]


Niet helemaal waar:

Sainz:


[...]


en verder;


[...]

Sainz is alleen maar bezig om zieltjes te winnen... En zo'n opmerking als :

"I let him by and everyone on the news was like 'oh what a great move' and I was like 'please, I let him by'.

Zegt al genoeg.. Hij zou zich moeten concentreren op zichzelf in plaats deze stomme opmerkingen te geven.

[Requiem19]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2015 @ 16:28:
[...]


Sainz is alleen maar bezig om zieltjes te winnen... En zo'n opmerking als :

"I let him by and everyone on the news was like 'oh what a great move' and I was like 'please, I let him by'.

Zegt al genoeg.. Hij zou zich moeten concentreren op zichzelf in plaats deze stomme opmerkingen te geven.

Als Verstappen fans moeten we heel blij zijn met zulke opmerkingen.

Zodra een coureur zichzelf begint te rechtvaardigen, spreken zijn prestaties op de baan niet meer genoeg tot de verbeelding.

Het is altijd een zwaktebod als je iets moet uitleggen. Max wordt echt sterker met het weekend en Sainz begint het te voelen.

Echter, op basis van het seizoen tot nu toe zal Sainz vermoedelijk weer behoorlijk sterk zijn in Suzuka. Hij doet het goed in snelle bochten, terwijl Verstappen sterk is in remzones en acceleratie.... But we'll see

[IkWilbert]

ATS schreef op donderdag 24 september 2015 @ 15:06:
[...]

Die van mij (3) komt er gewoon bij zitten hoor.

"Kijk pappa! Een race auto! Die hard hard hè?"

Doelde op brood eten op de bank. Dat wordt er gesmeer

[Verwijderd]

Je weet nooit wat er waar van is van de opmerkingen van Sainz en of het door de pers wordt opgeblazen maar de hele team order sloeg nergens op en dat werd bevestigd. Als Sainz een betere pace zou hebben, prima. Als hij op basis van de nog te rijden ronden in staat zou zijn geweest in te halen, prima. Had Sainz meer kans gehad op het kampioenschap waarbij Max niets te verliezen had, prima. Heb je dat niet, dan is een positiewijziging kansloos.

Het is gewoon een hele domme strategische fout geweest van de renstal; en daar hebben ze de laatste tijd vaker last van. Variërend van slecht bevestigde kabelklemmen, stabilisatorstangen tot het weglaten van schroeven in de kap.

Max zag op basis van zijn ervaring dat er geen overduidelijk geen enkele kans op rendement was; dan roep je dus no! Zeker als je rijder aan het vechten is met zijn voorganger dan is het ook voor de rijder een moment dat je hem uit zijn concentratie haalt.

Wat Sainz lekker moet doen is gewoon goed rijden en laten zien dat hij over vergelijkbare kwaliteiten beschikt als Max.