[F1] Seizoen 2015 - Deel 2

[Señor Sjon]

Die geruchten van B-spec zijn dan weer nergens op gebaseerd als de Ferrari baas zelf zegt een gelijkwaardige motor te willen leveren.

[fynrd1]

L1nt schreef op donderdag 10 september 2015 @ 11:51:
[...]


Daarom snap ik het ook niet helemaal.
Ferrari zou wel willen maar volgens geruchten gaat het om een B-spec. Waarom zou Red Bull dit willen? Voor STR ok maar het hoofdteam?
En ik denk echt niet dat Red Bull zo dom is door zichzelf zo te wurmen in een positie dat ze wel voor B-specs moeten gaan omdat er verder niks is.

Ferrari heeft echter nog wel opties door er een ander label op te drukken (Alfa, Chrysler). Verslagen worden door een Red Bull Alfa Romeo is minder schadelijk voor het imago dan verslagen te worden door Red Bull Ferrari.

Linksom of rechtsom word het een spannende tijd. Krijgt RBR gewoon A-spec? Blijft RBR er uberhaubt nog wel in? Is Mercedes/Ferrari slechts een tussenpaus voor iets anders wat tot op heden goed geheim is gehouden? Of heb ik de boel daar toch helemaal verkeerd in geschat en zijn ze werkelijk zo dom om hun eigen ruiten in te gooien?

Verslagen worden door een Alfa, dat laten ze echt niet toe. In Italië staat Ferrari qua reputatie en perfomance bovenaan in de voedselketen.

Ferrari heeft momenteel trouwens het zelfvertrouwen om titelkandidaat te zijn aankomend seizoen. Uiteraard de woorden van Marchione, maar dit zal waarschijnlijk wel de uitspraken ondersteunen. In het kort: een 70-tal ingenieurs zijn "ontslagen" en zijn aangenomen bij Haas, die nu onbeperkt in de windtunnel van Ferrari bezig zijn, maar op 1 november weer in genade zullen worden aangenomen bij Ferrari. Zou het dan ook zo zijn met RedBull dat, onze beste motoren met korting + jullie beste jongens?

[ Voor 19% gewijzigd door fynrd1 op 10-09-2015 13:47 ]

[powah33]

SnowDude schreef op donderdag 10 september 2015 @ 11:15:
Ik denk dat het weigeren van Mercedes om te leveren aan Red Bull slecht is voor hun reputatie.

Ik ben het hier volkomen mee eens.
Het toont in iedergeval (geen ballen/geen zelfvertrouwen over wat ze kunnen) dit juist in tegen stelling tot Ferrari (Die zou hebben gezegt, Motoren te willen leveren en tegen iedereen te durven racen ongeacht welke motoren)

Zelfs hamilton vond het leveren van merc motoren naar RB geen goed idee....WOW, wat een zelfvertrouwen heeft hamilton dan...Die gast weet dus dat de motoren een veels te grote invloed hebben op het resultaat.
Hij is dus niet de beste coureur...hij heeft gewoon de snelste/sterkste motor onder zijn kont.

Nog even wachten en het hele merc team heeft blonde haren en lange lokken en lopen allen op hoge hakken...want ballen hebben ze in ieder geval niet.

Ik kan me niet voorstellen dat RB met een b of c-spec motor gaat rijden.
Dit team doet mee voor de winst ...en of ze hebben een motor die kans geeft op podium of ze stappen eruit.

[himlims_]

powah33 schreef op donderdag 10 september 2015 @ 17:06:
[...]


Ik ben het hier volkomen mee eens.
Het toont in iedergeval (geen ballen/geen zelfvertrouwen over wat ze kunnen) dit juist in tegen stelling tot Ferrari (Die zou hebben gezegt, Motoren te willen leveren en tegen iedereen te durven racen ongeacht welke motoren)

Zelfs hamilton vond het leveren van merc motoren naar RB geen goed idee....WOW, wat een zelfvertrouwen heeft hamilton dan...Die gast weet dus dat de motoren een veels te grote invloed hebben op het resultaat.
Hij is dus niet de beste coureur...hij heeft gewoon de snelste/sterkste motor onder zijn kont.

Nog even wachten en het hele merc team heeft blonde haren en lange lokken en lopen allen op hoge hakken...want ballen hebben ze in ieder geval niet.

Ik kan me niet voorstellen dat RB met een b of c-spec motor gaat rijden.
Dit team doet mee voor de winst ...en of ze hebben een motor die kans geeft op podium of ze stappen eruit.

is dat niet altijd zo; kampioenschap wordt 'altijd' gewonnen door beste auto, niet coureur

[powah33]

is dat zo?
Ik dacht altijd dat er 3 grote factoren waren...de motor/chassis/coureur..maar in dit systeem en dan voorral het token systeem dus niet.. Dit speelt mercedes giganties in de kaarten...ze hebben de krachtigste motor en niemand kan met zijn overige tokens ook maar iets doen om in de buurt te komen.

https://www.formula1.com/...king-mighty-at-monza.html
Kijk fp1 monza...meer als 1,5 sec naar ferrari...na de probleempjes met de motor van nico hebben ze het zaakje wat minder hoog gezet voor de zekerheid.
Maar geloof maar dat ze op singapore gewoon weer hun 1+sec voorsprong hebben.
Echt spannend is dit niet.

[Grimmie187]

powah33 schreef op donderdag 10 september 2015 @ 17:24:
is dat zo?
Ik dacht altijd dat er 3 grote factoren waren...de motor/chassis/coureur..maar in dit systeem en dan voorral het token systeem dus niet.. Dit speelt mercedes giganties in de kaarten...ze hebben de krachtigste motor en niemand kan met zijn overige tokens ook maar iets doen om in de buurt te komen.

https://www.formula1.com/...king-mighty-at-monza.html
Kijk fp1 monza...meer als 1,5 sec naar ferrari...na de probleempjes met de motor van nico hebben ze het zaakje wat minder hoog gezet voor de zekerheid.
Maar geloof maar dat ze op singapore gewoon weer hun 1+sec voorsprong hebben.
Echt spannend is dit niet.

Als Mercedes in Singapore de nieuwe spec engine blijft gebruiken wel ja. Zo niet zou het wel eens een spannende race kunnen worden, ik verwacht dan een soortgelijke verhouding als in Hongarije.

[fynrd1]

Grimmie187 schreef op donderdag 10 september 2015 @ 18:32:
[...]


Als Mercedes in Singapore de nieuwe spec engine blijft gebruiken wel ja. Zo niet zou het wel eens een spannende race kunnen worden, ik verwacht dan een soortgelijke verhouding als in Hongarije.

Oude spec mag niet neer gebruikt worden als deze op zaterdag en/of zondag in is gezet.

[Señor Sjon]

Dan had Rosberg gediskwalificeerd moeten worden?

[krvabo]

Rosberg's motor is na de vrije training, en voor de kwali, teruggedraaid. Met 'zaterdag' wordt quali bedoeld

[kevlar01]

http://www.hornbach.nl/cm...appen/max_verstappen.html
Voor de geinteresseerden!

Wat verwachten jullie trouwens van de race in Singapore? Top 10 mogelijk voor STR?

[u_nix_we_all]

fynrd1 schreef op donderdag 10 september 2015 @ 12:27:
[...]

Verslagen worden door een Alfa, dat laten ze echt niet toe. In Italië staat Ferrari qua reputatie en perfomance bovenaan in de voedselketen.

Ferrari heeft momenteel trouwens het zelfvertrouwen om titelkandidaat te zijn aankomend seizoen. Uiteraard de woorden van Marchione, maar dit zal waarschijnlijk wel de uitspraken ondersteunen. In het kort: een 70-tal ingenieurs zijn "ontslagen" en zijn aangenomen bij Haas, die nu onbeperkt in de windtunnel van Ferrari bezig zijn, maar op 1 november weer in genade zullen worden aangenomen bij Ferrari. Zou het dan ook zo zijn met RedBull dat, onze beste motoren met korting + jullie beste jongens?

Hoe bedoel je dat met RedBull ? Want het ontslaan van die ingenieurs (per 1 okt) zodat ze tot 1 nov voor Haas kunnen werken, is natuurlijk een schaamteloze manier om onder de restricties voor testen en windtunnelgebruik uit te komen. Per 1 nov. wordt de inschrijving voor 2016 van kracht en is Haas ook gehouden aan die restricties. Dat is bij RedBull natuurlijk helemaal niet aan de orde.

[fynrd1]

u_nix_we_all schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 16:12:
[...]

Hoe bedoel je dat met RedBull ? Want het ontslaan van die ingenieurs (per 1 okt) zodat ze tot 1 nov voor Haas kunnen werken, is natuurlijk een schaamteloze manier om onder de restricties voor testen en windtunnelgebruik uit te komen. Per 1 nov. wordt de inschrijving voor 2016 van kracht en is Haas ook gehouden aan die restricties. Dat is bij RedBull natuurlijk helemaal niet aan de orde.

Sorry, RedBull stond los van het Ferrari-Haas context. Ik bedoelde ingenieurs en motor deal als ruilmiddel. Zodat Ferrari sterker wordt, en een potentieel directe concurrent verzwakken.

[BlauweFles]

Mijn verwachting voor de komende tijd is als volgt. We krijgen volgend jaar een overgangsjaar. In principe gaat dat tussen Mercedes en Ferrari. Mercedes de duidelijke favoriet. Vettel zal alles op alles moeten zetten om de titel te pakken. Zoals Alonso een paar jaar terug probeerde.

Maar omdat het een overgangsjaar is naar nieuwe regels zullen McLaren/Honda, Renault zich gaan focussen op het jaar erna. Als je dat jaar, 2017, kan pakken ben je tot 2020 favoriet. Ferrari en Mercedes hebben een achterstand. Die moeten volgend jaar alles zetten op die titel.

Onbekende is RedBull. 2017 zal gaan om aero. Dus normaal gesproken zijn ze dan favoriet. Alleen met een klant motor is het lastig winnen. Ik denk dat ze de motoren houden zoals ze zijn, kleine aanpassingen daargelaten. McLaren heeft de rechterhand van Newey rondlopen, die kan volgend jaar zich volledig richten op een nieuwe auto. Wellicht haalt RBR de designer van TR over. Als ze dan ook een goede motor hebben... Moeten ze wel als favoriet worden gezien. Misschien volgend jaar de Ferrari van een jaar oud en het jaar daarna een eigen. Op basis van de Cosworth?

[BlacKstaR-]

Red Bull heeft de laaste jaren een paar kopstukken verloren: Newey (andere focus), Prodromou, "Guru", Mark Ellis. Dat zijn niet de minste namen, dus het niet vanzelfsprekend dat Red Bull aerodynamisch de beste is. Mercedes heeft onder de leiding van Ross Brawn veel toppers naar Mercedes gehaald.

Mercedes wilt Red Bull geen motors leveren omdat Red Bull tijdens de nieuwe "concorde agreement" van 2009 op eigen houtje ging onderhandelen met Bernie, terwijl er van te voren was afgesproken om als blok met Bernie (FOM,CVC) te gaan onderhandelen. Ten minste dat heb ik gehoord. Het is wat ver gezocht. Maar natuurlijk gaat Mercedes geen miljoenen investeren om concurrenten sterker te maken.

[Racing_Reporter]

http://www.autosport.com/news/report.php/id/118009

Newey is meer dan verwacht betrokken dit jaar bij de F1-efforts. Overigens.

Red Bull Mercedes-motoren geven is je reinste lose-lose voor Mercedes. Of het fabrieksteam wordt voorbijgestoken, of Red Bull gaat klagen over de leverancier. Daar hebben ze een handje van namelijk. In beide gevallen slechte PR.

[XyritZz]

Señor Sjon schreef op donderdag 10 september 2015 @ 11:49:
Er komt een tijd dat Mercedes iets van Red Bull nodig heeft. Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven. De Strategy Work Group kan je nu dus definitief opheffen.

Hamilton is ook lekker hyporcriet wat dat betreft. Eerst roepen dat ie niet wil winnen zoals Vettel, maar inmiddels heeft ie een dominantere auto dan de Red Bull ooit is geweest.

Red Bull heeft zelf ook al gezegd dat "Mercedes er nog spijt van zou krijgen". Zou mij persoonlijk niets verbazen als Red Bull in zee gaat met Ferrari, en op de achtergrond heel hard aan het werk gaat om de VAG de F1 in te loodsen.

Het enige dat erger is voor Mercedes dan verslagen worden door Red Bull Mercedes is verslagen worden door Red Bull Audi.

[himlims_]

kevlar01 schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 15:54:
http://www.hornbach.nl/cm...appen/max_verstappen.html
Voor de geinteresseerden!

Wat verwachten jullie trouwens van de race in Singapore? Top 10 mogelijk voor STR?

singapore ... prachtige baan (stad ook ) denk wel dat een top10 mogelijk moet zijn op deze baan; geregeld een SC, zijn aardig wat uitloop vlakken waardoor coureur nog eens een kunsje/gokje kan wagen zonder auto in de kreukels te zetten.

kennen we deze nog:


max p8

[Lasmibalsingh]

In principe zou een goed resultaat met het STR-chassis mogelijk moeten zijn maar ik denk dat, net als in Monaco, Max wat te onervaren is voor dit soort circuits en geheid ergens zijn voorvleugel eraf klapt.

[himlims_]

ervaring is overrated in mijn beleving; je hebt een donderdag + vrijdag om te kutten. na paar rondjes ken je de baan echt wel. grens opzoeken wordt dan ook die dagen gedaan. iemand van zon kaliber moet daar toch niet heel veel moeite mee hebben zou je zeggen.

[Frunz]

Lasmibalsingh schreef op maandag 14 september 2015 @ 10:46:
In principe zou een goed resultaat met het STR-chassis mogelijk moeten zijn maar ik denk dat, net als in Monaco, Max wat te onervaren is voor dit soort circuits en geheid ergens zijn voorvleugel eraf klapt.

Ik zie niet in waarom hier hetzelfde zou gebeuren als in Monaco, het is niet alsof hij z'n vleugel verloor tegen de muur ofzo. Tijdens het racen met anderen kan er altijd iets gebeuren, maar ik ga er niet vanuit dat hij zelf zomaar z'n vleugel er af rijdt.

[hardware-lover]

Als de omstandigheden niet veranderen de komende dagen dan worden de Marina Bay race beelden beslist veel minder fraai dan dat we gewend zijn. Ze hebben daar op dit moment veel last van de bosbranden in Indonesië en brengt de organisators de handen in het haar. Draaien van de wind kan er snel verandering in brengen maar de afgelopen dagen was het beeld (en de lucht) niet best.

[Lasmibalsingh]

Frunz schreef op maandag 14 september 2015 @ 13:27:
[...]


Ik zie niet in waarom hier hetzelfde zou gebeuren als in Monaco, het is niet alsof hij z'n vleugel verloor tegen de muur ofzo. Tijdens het racen met anderen kan er altijd iets gebeuren, maar ik ga er niet vanuit dat hij zelf zomaar z'n vleugel er af rijdt.

Het gebeurt hem wel opvallend vaak dit jaar dat hij een wing end plate eraf rijdt op dit soort circuits. Denk ook aan Hongarije bijvoorbeeld. Hij heeft het blijkbaar nog wel lastig om closing speeds juist in te schatten. Energy recovery proces kan daar trouwens ook aan bijdragen.

[Arfman]

Hongarije had hij toch een aanvaring met Bottas? Waar hij overigens niets aan kon doen.

[Grimmie187]

Arfman schreef op maandag 14 september 2015 @ 14:51:
Hongarije had hij toch een aanvaring met Bottas? Waar hij overigens niets aan kon doen.

Hij stopte zijn neus in een gat wat er niet was, en reed Bottas zijn achterband lek. Onnodig en had kunnen (moeten) worden voorkomen.

[SnowDude]

hardware-lover schreef op maandag 14 september 2015 @ 13:28:
Als de omstandigheden niet veranderen de komende dagen dan worden de Marina Bay race beelden beslist veel minder fraai dan dat we gewend zijn. Ze hebben daar op dit moment veel last van de bosbranden in Indonesië en brengt de organisators de handen in het haar. Draaien van de wind kan er snel verandering in brengen maar de afgelopen dagen was het beeld (en de lucht) niet best.

[afbeelding]

Dat wordt mistlichten monteren aan de voor en achterkant

[Arfman]

Grimmie187 schreef op maandag 14 september 2015 @ 14:58:
[...]


Hij stopte zijn neus in een gat wat er niet was, en reed Bottas zijn achterband lek. Onnodig en had kunnen (moeten) worden voorkomen.

Dan hebben jij en ik daar een andere mening over, net zoals de commentatoren op o.a. Sky. Dat mag natuurlijk maar Verstappen probeerde daar niet eens in te halen. Of we hebben het over een ander voorval, kan ook natuurlijk.

[Requiem19]

Bottas nam een normale (late) apex. Max ging voor een vroegere apex, of wilde even aan Bottas 'laten zien' dt hij er was.

Beide niet slim van Max. Hij had kunnen weten dat Bottas de apex zou nemen daar terwijl Max' voorvleugel daar zat.

Geen 'fout'. Maar in mijn ogen eerder onnodig een risico.

[Grimmie187]

Arfman schreef op maandag 14 september 2015 @ 15:47:
[...]

Dan hebben jij en ik daar een andere mening over, net zoals de commentatoren op o.a. Sky. Dat mag natuurlijk maar Verstappen probeerde daar niet eens in te halen. Of we hebben het over een ander voorval, kan ook natuurlijk.

Waarom stop je je neus daar dan? Is gewoon niet slim, je weet dat Bottas naar binnen komt..

Maakt ook verder niet uit maar als je geen intentie hebt om daar in te halen (kan ook helemaal niet), moet je er simpelweg voor zorgen je voorvleugel weg is voordat Bottas instuurt.

[krvabo]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=v7EqfjKhFWQ]

Daar rijdt bottas anders een behoorlijk aparte lijn (niet direct slecht, maar t.o.v. de andere coureurs maakt ie een rare beweging), en hij had daar zeker verstappen al moeten zien zitten. Max remde duidelijk toen bottas naar binnen kwam, maar bottas was te ongeduldig met het 'afsluiten' van verstappen.

[Grimmie187]

Goed = goed en fout = fout.
Volgens mij is het vrij duidelijk wie hier fout zit..

Maar goed, ik zal erover ophouden. Fouten van Max benoemen is nogal een heikel punt hier. Jammer, want zo leert hij er ook niet van.

[naitsoezn]

Grimmie187 schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:13:
Goed = goed en fout = fout.
Volgens mij is het vrij duidelijk wie hier fout zit..

Maar goed, ik zal erover ophouden. Fouten van Max benoemen is nogal een heikel punt hier. Jammer, want zo leert hij er ook niet van.

Jij hebt echt de illusie dat Max hier in de forum komt om te lezen wat ie goed en fout gedaan heeft? Of dat het uberhaupt uitmaakt wat totale buitenstaanders vinden van z'n race-acties?

Edit: En waarom is het direct weer fanboy-gedrag als je het gewoon niet eens bent met elkaar? Zou de discussie een stuk schoner houden als niet telkens elkaar verweten wordt om niet neutraal te kunnen blijven.

[ Voor 19% gewijzigd door naitsoezn op 14-09-2015 16:44 ]

[Mathijs14]

Grimmie187 schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:13:
Goed = goed en fout = fout.
Volgens mij is het vrij duidelijk wie hier fout zit..

Maar goed, ik zal erover ophouden. Fouten van Max benoemen is nogal een heikel punt hier. Jammer, want zo leert hij er ook niet van.

Dat is (net zoals Bottas) wel erg kort door de bocht. Lijkt me dat je best kan discussieren over wat goed en fout is toch?

Als ik persoonlijk naar dat filmpje kijk vind ik ook dat Bottas een vreemdere lijn te pakken heeft dan Max. Max rijdt daar een vergelijkbare lijn als die andere RB/TR die voor hem rijdt. Bottas trekt vanuit buiten ineens wel heel erg naar de binnenkant. Het kan zijn dat hij Max niet zag maar ik vind dit niet direct een fout van Max, waar had hij dan heen gemoeten? Volgens mij zit hij toch echt daar al aan de binnenkant en rijdt Bottas tegen zijn vleugel op...

[backupdevice]

Grimmie187 schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:13:
Goed = goed en fout = fout.
Volgens mij is het vrij duidelijk wie hier fout zit..

Maar goed, ik zal erover ophouden. Fouten van Max benoemen is nogal een heikel punt hier. Jammer, want zo leert hij er ook niet van.

Jezus man. Iedereen mag daar toch een andere mening over hebben

En niemand zegt hier iets dat je niks over Max mag zeggen

[Grimmie187]

naitsoezn schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:21:
[...]

Jij hebt echt de illusie dat Max hier in de forum komt om te lezen wat ie goed en fout gedaan heeft? Of dat het uberhaupt uitmaakt wat totale buitenstaanders vinden van z'n race-acties?

Haha.. nee natuurlijk niet.

Het was meer als algemene opmerking bedoelt, als niemand die jongen vertelt wanneer hij fouten maakt leert hij er ook niet van.

Mag ook hopen dat ze bij Toro Rosso (en Jos) wat kritischer zijn dan wij

*edit* wanneer heb ik het woord fanboy in de mond genomen dan?..

[ Voor 5% gewijzigd door Grimmie187 op 14-09-2015 16:26 ]

[Wom]

Denk dat je bij Jos Verstappen er niet bang voor moet zijn dat hij z'n mond houdt. Denk dat Max vrij duidelijk te horen krijgt wat hij goed en niet goed doet. Dat was bij de karts al zo en dat zal nu niet anders zijn gok ik. Het is de vraag in hoeverre Max daar voor blijft open staan natuurlijk

[SnowDude]

Wom schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:26:
Denk dat je bij Jos Verstappen er niet bang voor moet zijn dat hij z'n mond houdt. Denk dat Max vrij duidelijk te horen krijgt wat hij goed en niet goed doet. Dat was bij de karts al zo en dat zal nu niet anders zijn gok ik. Het is de vraag in hoeverre Max daar voor blijft open staan natuurlijk

In mijn ogen is Max niet bepaald iemand die 2 keer dezelfde fout maakt. Hij lijkt me juist heel erg open te staan voor kritiek en tips.

[fynrd1]

CFC-Mathijs schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:22:
[...]


Dat is (net zoals Bottas) wel erg kort door de bocht. Lijkt me dat je best kan discussieren over wat goed en fout is toch?

Als ik persoonlijk naar dat filmpje kijk vind ik ook dat Bottas een vreemdere lijn te pakken heeft dan Max. Max rijdt daar een vergelijkbare lijn als die andere RB/TR die voor hem rijdt. Bottas trekt vanuit buiten ineens wel heel erg naar de binnenkant. Het kan zijn dat hij Max niet zag maar ik vind dit niet direct een fout van Max, waar had hij dan heen gemoeten? Volgens mij zit hij toch echt daar al aan de binnenkant en rijdt Bottas tegen zijn vleugel op...

Het is niet zo raar dat Bottas hier naar binnen trekt, aangezien hij daardoor bij de chicane in een aanvallende positie zit. Max probeert zich te positioneren voor hetzelfde plekje om Bottas in te halen. Ik vind ze overigens beiden niet fout. Het had voorkomen kunnen worden als Max de situatie wat beter had gelezen, maar denk dat dit pas echt komt met ervaring.

[SnowDude]

fynrd1 schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:38:
[...]

Het is niet zo raar dat Bottas hier naar binnen trekt, aangezien hij daardoor bij de chicane in een aanvallende positie zit. Max probeert zich te positioneren voor hetzelfde plekje om Bottas in te halen. Ik vind ze overigens beiden niet fout. Het had voorkomen kunnen worden als Max de situatie wat beter had gelezen, maar denk dat dit pas echt komt met ervaring.

Ze zitten beiden niet fout, maar hadden het beiden wel kunnen voorkomen.Bottas gooit de deur wel heel hard dicht en Max zat meer op de twee auto's daar voor te letten lijkt het.

[hardware-lover]

Als het incident niet door de beugel kon dan had er wel een straf gevolgd. De stewards waren echter van menig dat Verstappen voldoende had gedaan om Bottas te ontwijken, het bleek echter onvoldoende om Bottas net niet te raken en was uitermate vervelend voor Bottas zelf. De lijn die Bottas neemt lijkt me verder niet meer dan logisch, er rijden er twee direct voor hem van de baan af en hij is beslist slim genoeg om te weten dat ze er ook weer op zullen komen. Daar komt zijn lijn vandaan die ie neemt net voor die bocht.

[alexbl69]

Hij heeft er trouwens wel degelijk van geleerd, want op Spa gaf hij in 'de bocht zonder naam' in een vergelijkbare situatie Nasr wel de ruimte. Een halve ronde voordat hij hem zo mooi inhaalde.

[himlims_]

hardware-lover schreef op maandag 14 september 2015 @ 13:28:
Als de omstandigheden niet veranderen de komende dagen dan worden de Marina Bay race beelden beslist veel minder fraai dan dat we gewend zijn. Ze hebben daar op dit moment veel last van de bosbranden in Indonesië en brengt de organisators de handen in het haar. Draaien van de wind kan er snel verandering in brengen maar de afgelopen dagen was het beeld (en de lucht) niet best.

[afbeelding]

In a statement released by race organisers it explains the smog could only become an issue if it effects visibility, public health or operations during the Grand Prix weekend.

On Sunday, the smog was rated as mid-to-low 'unhealthy' on the Pollutant Standard Index and a number of sporting events in Singapore were called off over the weekend because of health risks.

"The possibility of haze is just one of the many potential issues that are covered in the contingency plan," the statement read.

There is currently no indication that any of the free practice sessions, qualifying or the night race will be effected by the smog and a constant review will be in place throughout the race weekend.

Two years ago the third free practice session was delayed by 20 minutes due to poor visibility caused by pollution.

Wom schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:26:
Denk dat je bij Jos Verstappen er niet bang voor moet zijn dat hij z'n mond houdt. Denk dat Max vrij duidelijk te horen krijgt wat hij goed en niet goed doet. Dat was bij de karts al zo en dat zal nu niet anders zijn gok ik. Het is de vraag in hoeverre Max daar voor blijft open staan natuurlijk

hoop vooral dat met management en overstappen teams de juiste keuzes gemaakt worden; daar ging jos de fout mee in vroeger

[ Voor 15% gewijzigd door himlims_ op 14-09-2015 17:20 ]

[hardware-lover]

Sky heeft er ook al aandacht aan gegeven, het is beslist een verre van optimale situatie nu.

[Roamor]

Volgens mij was toch altijd het criterium of er helicopters konden vliegen? Of ligt het ziekenhuis toevallig net tegen de baan aan?

[VictordeHolland]

fynrd1 schreef op donderdag 10 september 2015 @ 12:27:
Ferrari heeft momenteel trouwens het zelfvertrouwen om titelkandidaat te zijn aankomend seizoen. Uiteraard de woorden van Marchione, maar dit zal waarschijnlijk wel de uitspraken ondersteunen. In het kort: een 70-tal ingenieurs zijn "ontslagen" en zijn aangenomen bij Haas, die nu onbeperkt in de windtunnel van Ferrari bezig zijn, maar op 1 november weer in genade zullen worden aangenomen bij Ferrari. Zou het dan ook zo zijn met RedBull dat, onze beste motoren met korting + jullie beste jongens?

Haas betaalt daar waarschijnlijk goed voor (ze hebben naar verluid genoeg geld) en krijgen ook een soort Ferrari customer-chassis. Wat ik alleen niet begrijp is waarom ze het in de Ferrari windtunnel doen, terwijl Haas zijn eigen windtunnel heeft: Wikipedia: Wind Shear, Wind Tunnel (Concord, North Carolina)

De motoren 'strijd' vind ik wel interessant om te volgen. Ik snap alleen niet helemaal waarom er maar eenb x aantal teams met een bepaalde motor zouden mogen rijden. Is dit een restrictie die engine suppliers zichzelf opleggen? Of is het een beperking die opgelegd is? Met 10 teams is dat nog wel enigszins te begrijpen, maar met 11 of 12 teams en maar 2 competitieve engine suppliers (als je de Ferrari motor al competitief mag noemen) is het wel een getouwtrek.

2016:
Ferrari
Sauber - Ferrari (als ze het financieel rond krijgen)
Manor - Ferrari
Haas - Ferrari

Mercedes
Williams - Mercedes
Force India - Mercedes

Renault (als de overname van Lotus doorgaat)

Mclaren-Honda

Ik denk dat RBR (en mogelijk STR) voor 2016 wel in zee met Ferrari moeten gaan. Desnoods als tussenjaar om in 2017 met een eigen motor te komen of VAG zo ver te krijgen er ééntje te leveren. Al zie ik de VAG niet zo snel in de F1 stappen, ze hebben al veel succes in de WEC met Porsche en Audi.
Mercedes wilt zijn voordeel niet weggeven aan een team dat het budget heeft om van ze te winnen.
Voor Ferrari zijn Sauber en Manor niet echt concurrenten (hebben beide de budgetten niet), Haas rijdt volgend jaar nog met een customer auto, dus waarschijnlijk ergens in het middelveld. Dan kan Ferrari mooi RBR en STR engines geven en hopen dat ze samen van Mercedes kunnen winnen .

[Destruction]

naitsoezn schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:21:
[...]

Jij hebt echt de illusie dat Max hier in de forum komt om te lezen wat ie goed en fout gedaan heeft? Of dat het uberhaupt uitmaakt wat totale buitenstaanders vinden van z'n race-acties?

Tuurlijk, wist je dat nog niet?

Max Verstappen heeft hier een account om na elk race weekend hier te komen lezen wat wij ervan vonden, nog voordat hij zijn simulator opstart om meteen betere tactieken te leren.

Edit: En waarom is het direct weer fanboy-gedrag als je het gewoon niet eens bent met elkaar? Zou de
discussie een stuk schoner houden als niet telkens elkaar verweten wordt om niet neutraal te kunnen blijven.

Die discussie is zinloos, trust me. Been there done that. Als je iets positiefs zegt of weerwoord wil leveren op kritiek die niet 100% terecht is, ben je een fanboy. Punt.

* Destruction is overigens van mening dat als je discussies niet meer duldt, een forum zijn nut heeft verloren.

himlims_ schreef op maandag 14 september 2015 @ 17:17:
[...]

hoop vooral dat met management en overstappen teams de juiste keuzes gemaakt worden; daar ging jos de fout mee in vroeger

Het scheelt een hoop dat Mr. Rothengather niet bij Max betrokken is. Zonder hem was Jos waarschijnlijk ook wel verder gekomen. Meen destijds gelezen te hebben dat de teambazen over het algemeen Jos wel zagen zitten en mochten, maar dat men vooral Rothengather uitkotste.

[ Voor 19% gewijzigd door Destruction op 14-09-2015 19:34 ]

[Firesphere]

Hmmm, Pirelli begint ook wat harde woorden te uiten?
http://www.autosport.com/news/report.php/id/120803

[ Voor 33% gewijzigd door Firesphere op 14-09-2015 19:30 ]

[fynrd1]

VictordeHolland schreef op maandag 14 september 2015 @ 19:14:
[...]

Haas betaalt daar waarschijnlijk goed voor (ze hebben naar verluid genoeg geld) en krijgen ook een soort Ferrari customer-chassis. Wat ik alleen niet begrijp is waarom ze het in de Ferrari windtunnel doen, terwijl Haas zijn eigen windtunnel heeft: Wikipedia: Wind Shear, Wind Tunnel (Concord, North Carolina)

De motoren 'strijd' vind ik wel interessant om te volgen. Ik snap alleen niet helemaal waarom er maar eenb x aantal teams met een bepaalde motor zouden mogen rijden. Is dit een restrictie die engine suppliers zichzelf opleggen? Of is het een beperking die opgelegd is? Met 10 teams is dat nog wel enigszins te begrijpen, maar met 11 of 12 teams en maar 2 competitieve engine suppliers (als je de Ferrari motor al competitief mag noemen) is het wel een getouwtrek.

2016:
Ferrari
Sauber - Ferrari (als ze het financieel rond krijgen)
Manor - Ferrari
Haas - Ferrari

Mercedes
Williams - Mercedes
Force India - Mercedes

Renault (als de overname van Lotus doorgaat)

Mclaren-Honda

Ik denk dat RBR (en mogelijk STR) voor 2016 wel in zee met Ferrari moeten gaan. Desnoods als tussenjaar om in 2017 met een eigen motor te komen of VAG zo ver te krijgen er ééntje te leveren. Al zie ik de VAG niet zo snel in de F1 stappen, ze hebben al veel succes in de WEC met Porsche en Audi.
Mercedes wilt zijn voordeel niet weggeven aan een team dat het budget heeft om van ze te winnen.
Voor Ferrari zijn Sauber en Manor niet echt concurrenten (hebben beide de budgetten niet), Haas rijdt volgend jaar nog met een customer auto, dus waarschijnlijk ergens in het middelveld. Dan kan Ferrari mooi RBR en STR engines geven en hopen dat ze samen van Mercedes kunnen winnen .

Denk dat je het niet helemaal hebt begrepen, tot 1 november hoeft Haas nog niet te voldoen aan de restricties die andere teams hebben met betreft het gebruik van de windtunnel. Door 70 ingenieurs onder te stallen bij Haas, kunnen ze hun werk voor Ferrari voortzetten in hun eigen fabriek zonder restricties (ook CFD en rekenkracht!). Voor 1 november moeten ze echter weer aangenomen worden bij Ferrari zelf. Ferrari heeft dan in een tijdsbestek van een dikke 2 maanden onbeperkt kunnen ontwikkelen.

Deze constructie is volledig legaal, en een loophole vanjewelste. De constructie is als volgt: Haas huurt de faciliteiten van Ferrari, Haas neemt een 70 tal ingenieurs onder contract die ontslagen zijn bij Ferrari, Haas gaat deze voor 1 november weer ontslaan en worden ze voor 1 november weer aangenomen bij Ferrari. Wat de ingenieurs aan resultaat hebben geboekt zal wel onder Intellectual property vallen, die waarschijnlijk dan gekocht wordt door Ferrari.

Haas zal er waarschijnlijk ook flink de vruchten van plukken, overigens heb ik geen idee of dit op technisch vlak ook zal zijn, maar ik denk op financieel vlak enorm.

[albino71]

Kortom, gewoon weer vrijgeven die handel en laat ze maar testen en doen.

Krijgen we de meest snelle vooruitgang en loopt niemand de maasjes in de wet op te zoeken.
Naja, alleen technisch natuurlijk, dat blijft.

[Verwijderd]

VictordeHolland schreef op maandag 14 september 2015 @ 19:14:
[...]


De motoren 'strijd' vind ik wel interessant om te volgen. Ik snap alleen niet helemaal waarom er maar eenb x aantal teams met een bepaalde motor zouden mogen rijden. Is dit een restrictie die engine suppliers zichzelf opleggen? Of is het een beperking die opgelegd is? Met 10 teams is dat nog wel enigszins te begrijpen, maar met 11 of 12 teams en maar 2 competitieve engine suppliers (als je de Ferrari motor al competitief mag noemen) is het wel een getouwtrek.

2016:
Ferrari
Sauber - Ferrari (als ze het financieel rond krijgen)
Manor - Ferrari
Haas - Ferrari

Mercedes
Williams - Mercedes
Force India - Mercedes

Renault (als de overname van Lotus doorgaat)

Mclaren-Honda

Ik denk dat RBR (en mogelijk STR) voor 2016 wel in zee met Ferrari moeten gaan. Desnoods als tussenjaar om in 2017 met een eigen motor te komen of VAG zo ver te krijgen er ééntje te leveren. Al zie ik de VAG niet zo snel in de F1 stappen, ze hebben al veel succes in de WEC met Porsche en Audi.
Mercedes wilt zijn voordeel niet weggeven aan een team dat het budget heeft om van ze te winnen.
Voor Ferrari zijn Sauber en Manor niet echt concurrenten (hebben beide de budgetten niet), Haas rijdt volgend jaar nog met een customer auto, dus waarschijnlijk ergens in het middelveld. Dan kan Ferrari mooi RBR en STR engines geven en hopen dat ze samen van Mercedes kunnen winnen .

Officieel is het zo dat elke motorleverancier 3 teams mag voorzien. Alleen er is nu dispensatie om 4 teams te voorzien.

Op dit moment ziet 2016 er zo uit.

Mercedes
-Force India
-Lotus
-Mercedes
-Williams

Ferrari
-Ferrari
-Manor
-Sauber
-Haas

Renault
-Red bull
-Toro Rosso

Honda
-Honda

De enige optie voor Red Bull en TR is dat Lotus bij Mercedes weggaat voor Renault. Dan is er plek voor Manor bij Mercedes en kan Red Bull naar Ferrari. Dan is het hopen voor TR dat Sauber voor de goedkoper oplossing gaat en probeert de Honda of Renault motor te krijgen zodat TR ook naar Ferrari kan. Anders moeten die bij Renault blijven.

[MikeyMan]

Zou TR ook niet naar Honda kunnen dan? Budget staat daar in vergelijk met RB ook op een flink lager pitje.

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 09:09:
Zou TR ook niet naar Honda kunnen dan? Budget staat daar in vergelijk met RB ook op een flink lager pitje.

Is natuurlijk een optie maar de vraag is of je daar het Renault contract voor wil afkopen en of Honda überhaupt een team erbij wil.

[Wom]

Ergens vind ik het wel slim van Ferrari, al is het natuurlijk competitievervalsing van het hoogste niveau. Ook Haas zal hier flink van profiteren, al is het enkel al financieel.

[Ithric]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 09:16:
[...]


Is natuurlijk een optie maar de vraag is of je daar het Renault contract voor wil afkopen en of Honda überhaupt een team erbij wil.

Ik zie enkel staan dat RB het contract heeft opgezegd, maar niet dat TR dit ook doet.

Enkel de volgende passage:

Renault's future in F1 has been the subject of speculation during 2015.

It is understood that it has ruled out being an engine supplier to customer teams next year, which has implications for its second outfit Toro Rosso.

That leaves Renault with two options: buy Lotus, where a deal is poised to be agreed, or leave F1 altogether, which a source suggests remains a possibility.

^{(Bron http://www.autosport.com/news/report.php/id/120696)}

Dat kan dus ook betekenen dat Renault het contract van TR ontbind als RB weggaat. (dus mogelijk maakt TR geen kosten aan ontbinden hieraan? Dit maakt het dan makkelijk om naar Honda/Ferrari te gaan dan denk ik?

Verder is het van Ferrari natuurlijk geniaal om deze loophole te benutten, met Haas.

[ Voor 3% gewijzigd door Ithric op 15-09-2015 09:37 ]

[MikeyMan]

Denk dat ze een cruciaal woord vergeten zijn daar. "Only".

Kan me niet voortellen dat Renault ineens maar één team van motoren wil gaan voorzien.
Ze zien nu wat dat met Honda doet.

[Player1S]

Wom schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 09:30:
Ergens vind ik het wel slim van Ferrari, al is het natuurlijk competitievervalsing van het hoogste niveau. Ook Haas zal hier flink van profiteren, al is het enkel al financieel.

Ik zie Haas nog wel verrassen volgend seizoen. Minstens 1 punt. Klinkt misschien niet veel maar voor een beginner juist heel veel.

[Verwijderd]

Ithric schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 09:35:
[...]

Ik zie enkel staan dat RB het contract heeft opgezegd, maar niet dat TR dit ook doet.

Enkel de volgende passage:


[...]
^{(Bron http://www.autosport.com/news/report.php/id/120696)}

Dat kan dus ook betekenen dat Renault het contract van TR ontbind als RB weggaat. (dus mogelijk maakt TR geen kosten aan ontbinden hieraan? Dit maakt het dan makkelijk om naar Honda/Ferrari te gaan dan denk ik?

Verder is het van Ferrari natuurlijk geniaal om deze loophole te benutten, met Haas.

Ik probeer ook aan te geven dat de stelling boven mij een optie is maar dat het de vraag is of je voor Honda een contractbreuk met Renault moet willen. TR heeft nu nog een contract en dat moet ook wel want alleen Honda is nu maar vrij en die willen waarschijnlijk geen team erbij. Dus ze kunnen ook niet anders.

[fynrd1]

Wom schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 09:30:
Ergens vind ik het wel slim van Ferrari, al is het natuurlijk competitievervalsing van het hoogste niveau. Ook Haas zal hier flink van profiteren, al is het enkel al financieel.

Ja,ergens wel. Ik ben als Ferrari-fan wel blij dat ze weer instaat zijn om de mazen in de regelgeving te vinden, en deze vervolgens uit te buiten. Daarmee refereer ik ook naar het gebruik van tokens in het lopende seizoen. Heb dat in de afgelopen 5 a 6 jaar enorm gemist. RedBull en Mercedes GP zijn wel instaat geweest om deze grenzen op te zoeken en enigszins licht te overschrijden.
Naar mijn idee, is je team dan instaat om zijn eigen ideeën uit te werken, in plaats van andere teams te kopiëren. Kopieer gedrag is sinds het vertrek van Aldo Costa een beetje het punt van Ferrari de afgelopen jaren. En zoals we weten is een kopie zelden beter dan het origineel

Doet me een beetje denken aan deze quote uit Margin Call: "There are three ways to make a living in this business: Be first, be smarter, or cheat. And I don't cheat.."

[ Voor 8% gewijzigd door fynrd1 op 15-09-2015 12:24 ]

[TommyGun]

fynrd1 schreef op maandag 14 september 2015 @ 19:50:
[...]

Denk dat je het niet helemaal hebt begrepen, tot 1 november hoeft Haas nog niet te voldoen aan de restricties die andere teams hebben met betreft het gebruik van de windtunnel. Door 70 ingenieurs onder te stallen bij Haas, kunnen ze hun werk voor Ferrari voortzetten in hun eigen fabriek zonder restricties (ook CFD en rekenkracht!). Voor 1 november moeten ze echter weer aangenomen worden bij Ferrari zelf. Ferrari heeft dan in een tijdsbestek van een dikke 2 maanden onbeperkt kunnen ontwikkelen.

Deze constructie is volledig legaal, en een loophole vanjewelste. De constructie is als volgt: Haas huurt de faciliteiten van Ferrari, Haas neemt een 70 tal ingenieurs onder contract die ontslagen zijn bij Ferrari, Haas gaat deze voor 1 november weer ontslaan en worden ze voor 1 november weer aangenomen bij Ferrari. Wat de ingenieurs aan resultaat hebben geboekt zal wel onder Intellectual property vallen, die waarschijnlijk dan gekocht wordt door Ferrari.

Haas zal er waarschijnlijk ook flink de vruchten van plukken, overigens heb ik geen idee of dit op technisch vlak ook zal zijn, maar ik denk op financieel vlak enorm.

Zulke slimme constructies horen gewoon bij de F1, jammer dat 't steeds verder wordt ingedamd

[Requiem19]

fynrd1 schreef op maandag 14 september 2015 @ 19:50:
[...]

Denk dat je het niet helemaal hebt begrepen, tot 1 november hoeft Haas nog niet te voldoen aan de restricties die andere teams hebben met betreft het gebruik van de windtunnel. Door 70 ingenieurs onder te stallen bij Haas, kunnen ze hun werk voor Ferrari voortzetten in hun eigen fabriek zonder restricties (ook CFD en rekenkracht!). Voor 1 november moeten ze echter weer aangenomen worden bij Ferrari zelf. Ferrari heeft dan in een tijdsbestek van een dikke 2 maanden onbeperkt kunnen ontwikkelen.

Deze constructie is volledig legaal, en een loophole vanjewelste. De constructie is als volgt: Haas huurt de faciliteiten van Ferrari, Haas neemt een 70 tal ingenieurs onder contract die ontslagen zijn bij Ferrari, Haas gaat deze voor 1 november weer ontslaan en worden ze voor 1 november weer aangenomen bij Ferrari. Wat de ingenieurs aan resultaat hebben geboekt zal wel onder Intellectual property vallen, die waarschijnlijk dan gekocht wordt door Ferrari.

Haas zal er waarschijnlijk ook flink de vruchten van plukken, overigens heb ik geen idee of dit op technisch vlak ook zal zijn, maar ik denk op financieel vlak enorm.

Wat imo niet klopt aan dit verhaal;

waarom is Haas nodig in deze constructie? Als de Haas-Ferrari constructie binnen de reglementen is, kan elk team zijn engineers tijdeljik te werk stellen bij bedrijf x en binnen dat bedrijf ongelimiteerd laten werken aan CFD, windtunnel etc etc.

Toch?

[Player1S]

Requiem19 schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 13:22:
[...]


Wat imo niet klopt aan dit verhaal;

waarom is Haas nodig in deze constructie? Als de Haas-Ferrari constructie binnen de reglementen is, kan elk team zijn engineers tijdeljik te werk stellen bij bedrijf x en binnen dat bedrijf ongelimiteerd laten werken aan CFD, windtunnel etc etc.

Toch?

Misschien is de regel dusdanig krom opgesteld dat ze zulke loopholes wel afdichten maar de Haas-Ferrari constructie niet.

Of misschien gaat het Ferrari niet om hun eigen team maar hebben ze er meer baat bij dat Haas goed presteert. Ferrari roept al jaren dat ze graag een 3e auto willen inzetten en het liefst onder de Amerikaanse vlag (grote afzetmarkt voor ze).
Nu hebben ze niet alleen een 3e maar ook een 4e Ferrari voor relatief weinig kosten en onder de Amerikaanse vlag.

[fynrd1]

Requiem19 schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 13:22:
[...]


Wat imo niet klopt aan dit verhaal;

waarom is Haas nodig in deze constructie? Als de Haas-Ferrari constructie binnen de reglementen is, kan elk team zijn engineers tijdeljik te werk stellen bij bedrijf x en binnen dat bedrijf ongelimiteerd laten werken aan CFD, windtunnel etc etc.

Toch?

Pin me niet vast op de reglementen, want hoe ze in elkaar steken weet ik echt niet. Wat ik wel weet is dat RedBull dezelfde constructie wou opzetten met Arden (Een team van Horner in de GP2 oid.). Het kan zijn dat er aan bedrijf(x) bepaalde voorwaarden worden gesteld. Ik denk dat bedrijf(x) als aspirant formule 1 team een bevestigde inschrijving moet hebben om deel te nemen aan een formule 1 seizoen.

Mclaren en Honda hebben min of meer een soort zelfde kans gehad, maar niet genomen. Ik denk dat daar misschien het balletje aan het rollen is gekomen, in de zin van, waarom hebben ze het niet gedaan?

[Requiem19]

fynrd1 schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 14:22:
[...]

Pin me niet vast op de reglementen, want hoe ze in elkaar steken weet ik echt niet. Wat ik wel weet is dat RedBull dezelfde constructie wou opzetten met Arden (Een team van Horner in de GP2 oid.). Het kan zijn dat er aan bedrijf(x) bepaalde voorwaarden worden gesteld. Ik denk dat bedrijf(x) als aspirant formule 1 team een bevestigde inschrijving moet hebben om deel te nemen aan een formule 1 seizoen.

Mclaren en Honda hebben min of meer een soort zelfde kans gehad, maar niet genomen. Ik denk dat daar misschien het balletje aan het rollen is gekomen, in de zin van, waarom hebben ze het niet gedaan?

Waarom zou het een F1 bedrijf moeten zijn dan?

Zoals ik het nu lees kan ieder F1 team zijn personeel ontslaan, in dienst laten treden bij de lokale bakker, wat cfd neer zetten, de windtunnel 24/7 huren en aan de slag kunnen gaan...

Tijd voor een tweaker met wat meer tijd om de relevante reglementen op te zoeken. Alle F1 teams hebben hun eigen juridische afdeling of retainers... dus als het Haas-Ferrari verhaal klopt weet ondertussen iedereen elke loophole al.

Maar het Haas-Ferrari verhaal klinkt zo doorzichtig dat ik me niet kan voorstellen dat het zo eenvoudig is..

[Player1S]

Maar kan een gemiddeld team die 70 man wel eventjes missen?
Normaal zijn die ook voor de huidige en/of de nieuwe auto bezig. Dus of anderen moeten dat opvangen of je moet vervangers aannemen.

[Icephase]

L1nt schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 15:13:
Maar kan een gemiddeld team die 70 man wel eventjes missen?
Normaal zijn die ook voor de huidige en/of de nieuwe auto bezig. Dus of anderen moeten dat opvangen of je moet vervangers aannemen.

Nee dat is juist de clou! Die 70 man willen wel graag met de nieuwe auto (of powerunit) aan de slag maar dat mag dus niet volgens de reglementen. Door ze bij Haas te 'stallen' mogen ze echter wél aan -in elk geval- de powerunit werken omdat Haas daar volgend jaar gebruik van maakt. Die hebben tot 1 november de tijd voordat dezelfde regels als voor Ferrari gaan gelden. Superslim van Ferrari.

Waarom andere teams dit ook niet doen blijft inderdaad een interessante vraag maar ik denk dat het te maken heeft met een regel dat alleen bedrijven met een actieve licentie zich bezig mogen houden met het ontwikkelen van F1 auto's en powerunits.

[fynrd1]

Requiem19 schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 14:54:
[...]


Waarom zou het een F1 bedrijf moeten zijn dan?

Zoals ik het nu lees kan ieder F1 team zijn personeel ontslaan, in dienst laten treden bij de lokale bakker, wat cfd neer zetten, de windtunnel 24/7 huren en aan de slag kunnen gaan...

Tijd voor een tweaker met wat meer tijd om de relevante reglementen op te zoeken. Alle F1 teams hebben hun eigen juridische afdeling of retainers... dus als het Haas-Ferrari verhaal klopt weet ondertussen iedereen elke loophole al.

Maar het Haas-Ferrari verhaal klinkt zo doorzichtig dat ik me niet kan voorstellen dat het zo eenvoudig is..

Ik denk dat de nuance zit hem denk ik juist in die F1 licentie en als toetredende team/leverancier. Ik weet overigens niet zeker of Haas tot 1 november onbeperkt mag testen, Honda mocht dit wel namelijk. In het slechtste geval, hebben ze bij Haas dezelfde restricties, ontwikkelen ze dit en voor het aankomend seizoen niks zelf, en besteden hun capaciteit dus aan het ontwikkelwerk voor Ferrari. Door het technisch partnerschap die beiden teams zijn aangegaan heeft Haas in in ieder geval de beschikking over unlisted* onderdelen van Ferrari. Ik weet niet tot in hoever de reglementen het toelaten om onderdelen uit te wisselen, maar als Haas volgend jaar deze Ferrari in zijn geheel cadeau krijgt, dan zijn ze meteen in de strijd voor de top 10.

*Voor mij is het nog onduidelijk wat ze bedoelen met unlisted. Zijn dit onderdelen die nog niet zijn gebruikt, maar wel op stock zijn. Of zijn dit onderdelen waar geen stock van is, maar wel blauwdrukken. Of zijn dit onderdelen die door de FIA nog niet gelicenseerd zijn?

[Requiem19]

Ik kon het niet laten en even door de reglementen gebladerd. Sporting regulations, Apendix 8, paragraaf 3.8

Each Team, including any Related Party of that Team, or any agent or sub-contractor of the
Team or any of its Related Parties must also limit Restricted Wind Tunnel Testing to a
maximum of 65 runs per week and a maximum of 60 hours of tunnel occupancy per week
both averaged over the aerodynamic testing period. Only two shifts of Occupancy may be
carried out by a Team in any one calendar day. At the end of each Aerodynamic Testing Period
it will also have to be demonstrated that the Team has operated according to these Limits.

3.9:

Any data acquired during Restricted Wind Tunnel Testing may only be available to the Team
that is assigned the calculated Wind Tunnel Occupancy.

En dat dan in samenhang met Art 2.1 van de sporting regulations:

All drivers, competitors and officials participating in the Championship undertake, on behalf of themselves, their employees, agents and suppliers, to observe all the provisions as
supplemented or amended of the International Sporting Code (the Code), the Formula One
Technical Regulations (the Technical Regulations) and the present Sporting Regulations
together referred to as “the Regulations”.

Als je dus geen 'competitor' bent aan het F1 kampioenschap, zijn de regels niet op jou van toepassing. Haas is nu geen deelnemer, dus kent nog geen windtunnel/CFD restricties.

Echter stelt paragraaf 3.8 mag een F1 team niet zomaar werk 'uitbesteden' aan een subcontractor zonder zich aan de sporting regulations te houden. Ditzelfde geldt voor 'related party'.

Ergo, je kunt dus niet met droge ogen een losse BV oprichten en daar het werk vanuit laten verrichten (related party). Hoe de FIA 'related party' opvat is imo niet duidelijk. Wellicht dat Ferrari daar een 'loophole' in gevonden heeft...

[ Voor 40% gewijzigd door Requiem19 op 15-09-2015 16:28 ]

[Icephase]

Als ik het dan goed interpreteer, zijn er 3 mogelijkheden:

1.
Haas wordt als 'Team' gezien, en heeft zijn eigen tijd die ze in de windtunnel en aan ontwikkeling mogen benutten. Daar maakt Ferrari nu gebruik van door er 70 man in te zetten en Haas gebruikt die tijd dus niet zelf (bijv. omdat ze dat niet kunnen of willen).

2.
Haas wordt wel als 'Team' gezien, maar heeft speciale dispensatie tot 1 november. Ze mogen dan nu nog (onbeperkt) testen en de windtunnel enzo gebruiken. Daar maakt Ferrari nu gebruik van door er 70 man in te zetten en Haas kan daarnaast tot 1 november zelf óók nog doorontwikkelen.

3.
Haas wordt niet als 'Team' gezien maar als 'related party' en er zit ergens nog een (andere) loophole in de regels waardoor Ferrari 70 man in kan zetten bij deze 'related party' zonder dat het strijdig is met de sporting regulations.

[hardware-lover]

Nu lijkt het net of dit de laatste tijd speelt maar dit was in de eerste helft van het jaar toch al diverse keren als nieuws-item aan bod geweest op divers websites?

http://autoweek.com/artic...ed-accusations-wrongdoing

http://www.espn.co.uk/f1/...ry-intelligent-toto-wolff

[ Voor 16% gewijzigd door hardware-lover op 15-09-2015 17:12 ]

[Requiem19]

Icephase schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 16:41:
Als ik het dan goed interpreteer, zijn er 3 mogelijkheden:

1.
Haas wordt als 'Team' gezien, en heeft zijn eigen tijd die ze in de windtunnel en aan ontwikkeling mogen benutten. Daar maakt Ferrari nu gebruik van door er 70 man in te zetten en Haas gebruikt die tijd dus niet zelf (bijv. omdat ze dat niet kunnen of willen).

2.
Haas wordt wel als 'Team' gezien, maar heeft speciale dispensatie tot 1 november. Ze mogen dan nu nog (onbeperkt) testen en de windtunnel enzo gebruiken. Daar maakt Ferrari nu gebruik van door er 70 man in te zetten en Haas kan daarnaast tot 1 november zelf óók nog doorontwikkelen.

3.
Haas wordt niet als 'Team' gezien maar als 'related party' en er zit ergens nog een (andere) loophole in de regels waardoor Ferrari 70 man in kan zetten bij deze 'related party' zonder dat het strijdig is met de sporting regulations.

Je kunt alleen, imo, een 'Team' zijn als je deelneemt aan het kampioenschap (zie art 2.1).

Haas is dus pas vanaf de 1e race (of 1e test?, of 1 januari 2016?) een 'Team'.

Het is maar de vraag of beide partijen 'gelieerd' zijn. In Nederland wordt dan vaak gekeken of er een aandeelhoudersrelatie is (zelfde moederbedrijf bijv) en in hoeverre partij 1 invloed kan uitoefenen op het bestuur van partij 2...

Lijkt mij dat Haas en Ferrari meer een samenwerkingsverband hebben dan een gelieerdheid.

[Exocet]

De kogel is door de kerk:
http://www.nu.nl/formule-...d-bull-en-toro-rosso.html

[Ryur]

Exocet schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 19:20:
De kogel is door de kerk:
http://www.nu.nl/formule-...d-bull-en-toro-rosso.html

Betere bron dan Nu:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/120825

Ben benieuwd hoe het met Lotus gaat, duurt ook verrassend lang! Vooral nu, RB heeft het als eerste toegegeven.

Quote van de baas van Renault (CEO Carlos Ghosn):
"We already alerted the Formula 1 authorities [saying] that 'Don't count on us as a provider of an engine. It's over'.
Betekend dit eigenlijk dat hij ook Lotus opgeeft? Want dan is hij toch ook 'provider van een engine'?

[ Voor 24% gewijzigd door Ryur op 15-09-2015 19:29 ]

[meintje]

Ryur schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 19:28:
[...]

Betere bron dan Nu:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/120825

Ben benieuwd hoe het met Lotus gaat, duurt ook verrassend lang! Vooral nu, RB heeft het als eerste toegegeven

Dit vind ik echt fantastisch. Dat niet Red Bull, maar Renault met het besluit komt (ongeacht of Red Bull wel of niet op heeft gezegd). Dat Renault een draak van een motor heeft gebouwd is inmiddels wel duidelijk, maar hoe Red Bull daar in de media mee om gaat stoor ik me al wel een poosje aan. Voor het oog van het grote publiek krijg ze nu het deksel mooi op de neus. Al zullen ze er bij beide teams vast niet rouwig om zijn.

EDIT: De autosport.com link brengt het verhaal wel heel anders dan dat Nu.nl dat doet.

[ Voor 5% gewijzigd door meintje op 15-09-2015 19:35 ]

[Hoogie2004]

Ik zie het nog wel gebeuren dat Renault een jaartje niet aan de start staat, om vervolgens terug te komen met een compleet nieuw blok in het dan per 2017 overgenomen lotus team.

Omdat ze dan geen leverancier zijn kunnen ze dat jaar compleet opnieuw beginnen met de motor.

[Ryur]

meintje schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 19:31:
[...]
EDIT: De autosport.com link brengt het verhaal wel heel anders dan dat Nu.nl dat doet.

Goh, ik vertrouw Nu.nl ook nooit met autosport
Autosport.com is dan wel betaald (of een limiet), maar veel duidelijker/waarheidsgetrouwde informatie

[McBoom]

Ryur schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 19:28:
[...]

Betere bron dan Nu:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/120825

Ben benieuwd hoe het met Lotus gaat, duurt ook verrassend lang! Vooral nu, RB heeft het als eerste toegegeven.

Quote van de baas van Renault (CEO Carlos Ghosn):
"We already alerted the Formula 1 authorities [saying] that 'Don't count on us as a provider of an engine. It's over'.
Betekend dit eigenlijk dat hij ook Lotus opgeeft? Want dan is hij toch ook 'provider van een engine'?

Dan is het hun eigen team en zijn ze geen leverancier

[SnowDude]

meintje schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 19:31:
[...]

Dat Renault een draak van een motor heeft gebouwd is inmiddels wel duidelijk, maar hoe Red Bull daar in de media mee om gaat stoor ik me al wel een poosje aan.

Tja, wij weten natuurlijk niet wat er op de achtergrond door Renault allemaal is beloofd aan RB en STR. Wat ik alleen echt niet snap (en dat geld zowel voor Honda als Renault) is dat met alle testbanken, simulaties en uren testen, die motoren na meer dan een half jaar nog niet betrouwbaar zijn.

Renault kan volgens mij alleen niet te veel wijzen naar het te restrictieve reglement omdat ze daar zelf ook verantwoordelijk voor zijn. Ze waren zelf een van de drijvende krachten achter de kleine motoren.

[Player1S]

Renault heeft deze motor formule juist geëist. Dreigden met opstappen.
Kan red bull ook wel begrijpen

[Martinspire]

Hmm, interessant. Dus als Renault helemaal weggaat. Wat doet dat met de motorleveranciers? Als Red Bull/Toro Rosso geen deal met Mercedes of Ferrari kan maken, dan zitten ze vast aan Honda of hoe zit dat?

Snap Renault overigens wel, die kunnen ook maar roeien met de riemen die ze hebben (lees: weinig testdagen en aanpassingen mogelijk = weinig verbetering). Ik vind dat ze nog aardig aan het verbeteren zijn als ik zo de races bekijk (en dan vooral de banen zonder een recht stuk van 2+ km). Renault is nooit een motor geweest met hoge top speed, Italië lag ze sowieso nooit bv.

Dit maakt het in ieder geval weer een stuk interessanter voor de onderhandelingen van Mercedes en Ferrari. Die hebben nu veel meer macht op de uitkomst.

[ Voor 60% gewijzigd door Martinspire op 15-09-2015 21:23 ]

[KeRsTmAnNeKe]

Zou Renault niet alsnog Lotus kunnen overnemen... en volgend jaar rondrijden als Renault powered by Mercedes? Op autovlak doen ze ook eea samen.

[hardware-lover]

KeRsTmAnNeKe schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 21:46:
Zou Renault niet alsnog Lotus kunnen overnemen... en volgend jaar rondrijden als Renault powered by Mercedes? Op autovlak doen ze ook eea samen.

Dat zie ik helemaal gebeuren, en dan ook nog Ferrari powered by Mercedes, Mclaren-Honda powered by Mercedes, en voordat we het in de gaten hebben liggen er dan alleen nog maar Mercedes power-units achterin. Dat zou de klasse misschien stukken aantrekkelijker maken dan dat hij nu misschien is...?
Hoewel...., natuurlijk rijd enkel Mercedes powered by Mercedes met de laatste motor revisie rond en met wat extra PK's zoals ze dit nu eigenlijk ook al doen.

[Edd]

KeRsTmAnNeKe schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 21:46:
Zou Renault niet alsnog Lotus kunnen overnemen... en volgend jaar rondrijden als Renault powered by Mercedes? Op autovlak doen ze ook eea samen.

Ik ben inderdaad heel erg benieuwd naar de volgende stappen van Renault. Uiteraard is het de vraag waar RB en STR mee gaan rijden. Misschien een overbruggingsjaar voor beide? Of dat RBR toch met Ferrari in zee gaat? Het zou mij ook niet verbazen als de Honda volgend jaar in de STR te vinden is. Het ligt er met net aan met wat voor een verhaal Honda bij STR aan tafel zit natuurlijk. Ik denk (en hoop misschien ook een beetje) dat ze volgend jaar de problemen hebben opgelost.

Met Renault weet ik het nog niet. Ik heb niet het idee dat ze zelf al een auto voor volgend jaar klaar hebben en dat ze dan moeten mee gaan doen met wat Lotus heeft ontwikkeld. Ik verwacht eerlijk gezegd dat Lotus volgend jaar nog gewoon als Lotus rondrijdt, maar dan "Powered by Dacia" ()..
Het is volgens mij niet de eerste keer dat er een team wordt overgenomen, maar nog rondrijdt als "het oude team". Alleen weet ik niet meer welk recent voorbeeld dit was.
Ik verwacht Renault dan in 2017 terug met een nieuwe auto en motor. Het idee wat ik een beetje uit de berichten krijg is dat men toch bezig is om zo min mogelijk te hoeven te investeren, wat op zich ook logisch is. Zoals het Renault-team een historische status laten krijgen en natuurlijk het verhaaltje met het afkopen van Red Bull van de motorcontracten.
Als dat allemaal rond is, hoop ik dat ze weer als Renault gaan rondrijden. Want ik zou het erg aanmoedigen om weer een extra fabrieksteam in de gelederen te hebben.

Maar goed, dit is natuurlijk "just my 2 cents".

[KeRsTmAnNeKe]

Recent, Sauber... BMW Sauber, met Ferrari blok

[himlims_]

KeRsTmAnNeKe schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 21:46:
Zou Renault niet alsnog Lotus kunnen overnemen... en volgend jaar rondrijden als Renault powered by Mercedes? Op autovlak doen ze ook eea samen.

... er valt niets te winnen; naam in de media door de slijk. stel wint men als lotus, is het nog steeds een Renaul team wat met een merc rijdt. not going to happen lijkt me

[alexbl69]

Verwacht ook geen 'puur' Lotus-Renault team. Zowel RBR als TR hebben een bovengemiddeld goed chassis, waardoor de prestaties op dit moment hoger liggen dan als dat niet het geval zou zijn. Het chassis van de Lotus daarentegen is (imho) op zijn best middelmatig. Hierdoor zou een Lotus-Renault (tenzij Renault de achterstand in weet te lopen) nog verder naar achter eindigen. Als fabrieksteam is dat - zeker met deze voorgeschiedenis - onaanvaardbaar.

Het wordt er ondertussen inderdaad niet beter op. Tenzij Honda de boel op korte termijn op orde weet te krijgen zijn er maar 2 motorenleveranciers. Die beide ook nog eens een eigen fabrieksteam hebben welke voorgetrokken wordt. Geen fijne situatie voor de komende jaren, en met de bestaande restricties ook weinig uitnodigend voor andere fabrikanten om het te gaan proberen.

[Ankona]

alexbl69 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 08:01:
Tenzij Honda de boel op korte termijn op orde weet te krijgen zijn er maar 2 motorenleveranciers. Die beide ook nog eens een eigen fabrieksteam hebben welke voorgetrokken wordt. Geen fijne situatie voor de komende jaren, en met de bestaande restricties ook weinig uitnodigend voor andere fabrikanten om het te gaan proberen.

De F1 een beetje kennende krijg je straks de regel dat alle teams evenveel wedstrijden met Ferrari als met Mercedes motoren moeten gaan rijden. Verplichte motorwissels dus als onderdeel van het circus.

[SnowDude]

Ankona schreef op woensdag 16 september 2015 @ 08:41:
[...]

De F1 een beetje kennende krijg je straks de regel dat alle teams evenveel wedstrijden met Ferrari als met Mercedes motoren moeten gaan rijden. Verplichte motorwissels dus als onderdeel van het circus.

Gewoon het zelfde als met de banden, je moet beide motoren gebruiken tijdens de race.

[fynrd1]

Requiem19 schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 16:23:
Ik kon het niet laten en even door de reglementen gebladerd. Sporting regulations, Apendix 8, paragraaf 3.8


[...]


3.9:


[...]


En dat dan in samenhang met Art 2.1 van de sporting regulations:


[...]


Als je dus geen 'competitor' bent aan het F1 kampioenschap, zijn de regels niet op jou van toepassing. Haas is nu geen deelnemer, dus kent nog geen windtunnel/CFD restricties.

Echter stelt paragraaf 3.8 mag een F1 team niet zomaar werk 'uitbesteden' aan een subcontractor zonder zich aan de sporting regulations te houden. Ditzelfde geldt voor 'related party'.

Ergo, je kunt dus niet met droge ogen een losse BV oprichten en daar het werk vanuit laten verrichten (related party). Hoe de FIA 'related party' opvat is imo niet duidelijk. Wellicht dat Ferrari daar een 'loophole' in gevonden heeft...

Je kunt awlleen, imo, een 'Team' zijn als je deelneemt aan het kampioenschap (zie art 2.1).

Haas is dus pas vanaf de 1e race (of 1e test?, of 1 januari 2016?) een 'Team'.

Het is maar de vraag of beide partijen 'gelieerd' zijn. In Nederland wordt dan vaak gekeken of er een aandeelhoudersrelatie is (zelfde moederbedrijf bijv) en in hoeverre partij 1 invloed kan uitoefenen op het bestuur van partij 2...

Lijkt mij dat Haas en Ferrari meer een samenwerkingsverband hebben dan een gelieerdheid.

Ze zijn technisch verbonden, het lijkt mij dus een samenwerkingsverband. Ik weet niet of zo'n verbintenis ook onder related party valt? Ik heb overigens ergens 1 november vandaan, ik denk dat daarmee al de eerste deadline is voor het aankomende seizoen. Waar je vanaf ingang van die datum competitor bent voor nu dus 2016.

[alexbl69]

Durf de voorspelling wel aan dat een groot deel van de test- en ontwikkelrestricties zo snel als het reglementair mogelijk is weer terug worden gedraaid. De praktijk wijst uit dat een eenmaal opgebouwde achterstand maar heel moeilijk is in te lopen, en dat dat inlopen enkel mogelijk is door het benutten van loopholes die er blijkbaar zijn.

Ergo; de restricties zijn onwerkbaar en betekenen in de praktijk enkel een vertraging in de ontwikkeling. De beoogde kostenreductie wordt in ieder geval in het geheel niet behaald.

[Requiem19]

fynrd1 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 09:28:
[...]


[...]

Ze zijn technisch verbonden, het lijkt mij dus een samenwerkingsverband. Ik weet niet of zo'n verbintenis ook onder related party valt? Ik heb overigens ergens 1 november vandaan, ik denk dat daarmee al de eerste deadline is voor het aankomende seizoen. Waar je vanaf ingang van die datum competitor bent voor nu dus 2016.

Juridisch gezien is een samenwerkingsverband geen related party. Maar de FIA kan haar eigen regels natuurlijk op haar eigen manier uitleggen .

Waar heb je die datum van 1 november dan vandaan? Klinkt best plausibel hoor, gewoon even benieuwd waar dat vandaan komt...

[Señor Sjon]

alexbl69 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 09:33:
Durf de voorspelling wel aan dat een groot deel van de test- en ontwikkelrestricties zo snel als het reglementair mogelijk is weer terug worden gedraaid. De praktijk wijst uit dat een eenmaal opgebouwde achterstand maar heel moeilijk is in te lopen, en dat dat inlopen enkel mogelijk is door het benutten van loopholes die er blijkbaar zijn.

Ergo; de restricties zijn onwerkbaar en betekenen in de praktijk enkel een vertraging in de ontwikkeling. De beoogde kostenreductie wordt in ieder geval in het geheel niet behaald.

Yup, maar dan mauwen ze weer over de kosten en blokkeert één van de teams in de SWG het weer. Mercedes bijvoorbeeld heeft geen interesse in concurrentie. Aangezien de Work Group wat Mercedes teams bevat, is het al een done deal. Todt regeert als een schijndode, dus daar hoef je het ook niet van te verwachten.

Overigens wel interessant opiniestuk over dat VAG geen F1 wil en dat Renault eigenlijk ook weinig te winnen heeft: http://choosefreewill.net...-the-formula1-f1-paradox/

Voor R&D heeft F1 geen zin, veel teveel restricties. Dus de fabrikanten zetten hun tentje op in WEC. Zou het ook een logische stap voor Renault vinden om een eventuele Alpine daar te racen.

Edit
En een stukje van Audi zelf: http://autoaction.com.au/audi-f1-us/

[fynrd1]

Requiem19 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 09:47:
[...]


Juridisch gezien is een samenwerkingsverband geen related party. Maar de FIA kan haar eigen regels natuurlijk op haar eigen manier uitleggen .

Waar heb je die datum van 1 november dan vandaan? Klinkt best plausibel hoor, gewoon even benieuwd waar dat vandaan komt...

Uit deze bron even vertaald dmv. translate:

Background: On November 1 is the registration deadline. Then Haas must prove to the FIA that they can bring a car to the starting line for 2016th.

In dezelfde bron staat overigens ook dat Arden was afgewezen, die dus niet aan de door jouw geposte reglementen voldeden.

[Señor Sjon]

1 november terwijl pas een halfjaar later een keer geraced wordt? Het gros van de teams heeft dan ook nog lang de 2016 auto niet klaar. Denk dat een Lotus daar ook niet aan kan voldoen.

[Requiem19]

Gaat niet om de auto klaar hebben, maar om jezelf in te schrijven voor het 2016 kampioenschap.

Op het moment dat je officieel bent ingeschreven voor het 2016 kampioenschap ben je dus 'deelnemer' in de zin van sporting en technical regulations. Alle bepalingen in beide regulations zijn dan op toepassing voor jou.

Tot 1 november kun je dus, kennelijk, als nieuw F1 team nog 24/7 de windtunnel aanzetten en de CFD laten draaien. Grote incentive voor bijvoorbeeld Renault om in 2016 eens pauze te nemen en dan in 2017 terug te komen met een eigen team?

[fynrd1]

Señor Sjon schreef op woensdag 16 september 2015 @ 10:34:
1 november terwijl pas een halfjaar later een keer geraced wordt? Het gros van de teams heeft dan ook nog lang de 2016 auto niet klaar. Denk dat een Lotus daar ook niet aan kan voldoen.

Sorry, slechte quote van mijn kant. Zin 1 staat los van zin 2. Wat ik eruit opmaak is dat, Haas na 1 november bewijs moet leveren dat zij qua ontwikkeling op koers zijn om in Melbourne aan de start kunnen verschijnen. In 6 maanden bouw en ontwerp je geen nieuwe bolide. Dat traject is minstens een jaar langer.

[Wom]

Het spel is op de wagen in ieder geval met Renault te stoppen als leverancier van motoren. Dit zou ook wel eens rijderswissels kunnen initiëren gezien de contracten die de huidige leveranciers hebben met rijders. Never a dull moment.

Vraag me overigens ook af wat de impact zal zijn op de ontwikkelingen van de huidige motor. Neem aan dat bepaalde updates contractueel vastliggen?

[ Voor 24% gewijzigd door Wom op 16-09-2015 15:13 ]

[allesvooriphone]

ik las ergens dat STR een nieuw aero pakket mee zou nemen naar singapore?

[fynrd1]

allesvooriphone schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:36:
ik las ergens dat STR een nieuw aero pakket mee zou nemen naar singapore?

Je zal het zien als ze het erop monteren dit weekend, of niet

[Spollie]

allesvooriphone schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:36:
ik las ergens dat STR een nieuw aero pakket mee zou nemen naar singapore?

Klopt, ik las het zojuist op nu.nl. Weet alleen niet hoe betrouwbaar die zijn met F1 nieuws

[VictordeHolland]

robpol schreef op woensdag 16 september 2015 @ 15:46:
[...]


Klopt, ik las het zojuist op nu.nl. Weet alleen niet hoe betrouwbaar die zijn met F1 nieuws

Er staat in het nu.nl artikel: upgrades gehad, dat is iets anders dan een nieuwe aero package meenemen naar singapore.

[alexbl69]

Señor Sjon schreef op woensdag 16 september 2015 @ 10:06:
[...]


Yup, maar dan mauwen ze weer over de kosten en blokkeert één van de teams in de SWG het weer. Mercedes bijvoorbeeld heeft geen interesse in concurrentie. Aangezien de Work Group wat Mercedes teams bevat, is het al een done deal. Todt regeert als een schijndode, dus daar hoef je het ook niet van te verwachten.

Overigens wel interessant opiniestuk over dat VAG geen F1 wil en dat Renault eigenlijk ook weinig te winnen heeft: http://choosefreewill.net...-the-formula1-f1-paradox/

Voor R&D heeft F1 geen zin, veel teveel restricties. Dus de fabrikanten zetten hun tentje op in WEC. Zou het ook een logische stap voor Renault vinden om een eventuele Alpine daar te racen.

Edit
En een stukje van Audi zelf: http://autoaction.com.au/audi-f1-us/

Nou, duidelijke verhalen. Je kunt het lezen als; zolang deze restricties bestaan, zal geen enkele fabrikant instappen. Mind you, als Honda geen fikse stappen zet deze winter zitten ze volgend jaar in dezelfde situatie als Renault nu. Waarom jarenlang trekken aan een dood paard, honderden miljoenen in een bodemloze put gooien voor enkel slechte reclame als je toch geen reële kans hebt de achterstand in te halen?

Dat er de komende periode een paar stevige gesprekken met de Mercedes directie gevoerd zullen worden lijkt me evident. De FOM heeft natuurlijk nog wel wat machtsmiddelen over. De sterkste daarvan is het bijkans negeren van Mercedes bij de live-verslagen en persconferenties 'omdat ze toch wel winnen' en de enige competitie in het middenveld plaats vindt. Dat lijkt me voor Mercedes ook geen prettige ontwikkeling.