[F1] Seizoen 2015 - Deel 2

[hardware-lover]

Eigenlijk kom je dan uit op het huidige GP2 concept als hoogste OW klasse met gelijke motoren en chassis en ik verwacht niet dat er behoefte is aan een variant daarop? Voor mij hoeft dat in ieder geval niet. Het zou voor menigeen al een stuk aantrekkelijker zijn als er werkelijk een serieuze concurrent zou zijn voor Mercedes en dat het om de nummer 1 positie niet zo voorspelbaar zou zijn als dat het nu is. Nu zijn we zelfs al een beetje verwonderd als Rosberg op nummer 1 terechtkomt. Als Ferrari en ook Williams nu al serieus mee konden doen om de eerste twee plaatsen dan zou het huidige concept in een klap een stuk aantrekkelijker kunnen zijn. Om dat zo snel mogelijk te kunnen realiseren zou het z.g. token idee gewoon losgelaten moeten worden. Laat maar ontwikkelen die motoren, zonder beperkingen. Budget cut my ass, dat geloofd toch al geen mens.

[Martinspire]

enchion schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 01:07:
1. 16% I would be more likely to follow Formula One,
if all competitors used the same cars and
engines

2. 16% A standard engine should be used by all
Formula One Teams

3. 80% There should be more than one tyre supplier allowed

4. 51% Points should be awarded for fastest lap

Hier zie ik de voter/fan toch nog steeds de schizofrene "fout" in gaan. (alsin een tekort aan realiteits besef)
(1 en 2 zouden veel hoger moeten staan en 3 en 4 zouden ongeveer op 0 moeten staan.)

1 en 2 hebben als voorbeeld de dominante Red Bull auto van Vettel in 2013, waar RedBull het niet heeft gewonnen door Aero, niet door Chassis, niet door Motorblok, niet door versnellingsbak maar door software.

Software is fysiek al zo`n ontzettend klein deel op de auto om je verschil vandaan te halen dat er aangenomen moet worden dat de verschillende merken/teams zonder dat al bijna 100% gelijk aan elkaar waren in 2013. (bij dus 99.99% gelijkheid was er toch dominantie van 1 merk/team)

Als je als fan dan nog steeds hardnekkig aan de illusie vasthoud dat met complexe regelgeving de verschillende teams automagisch gelijkwaardig tegenover elkaar komen te staan na 4-5 jaar ontwikkeltijd, dan ga je gewoon weer tegen dezelfde lamp aanlopen over een aantal jaar.

Echt de enige manier om spanning te garanderen is alle rijders in de (100% dus) zelfde auto te zetten tijdens de race.
(idee, kan natuurlijk per race wel een andere auto zijn, Ferrari levert de hele grid voor Monza, Mercedes voor de Nurburgring, enzzz)

anyway, meer spanning willen en tegelijkertijd met 80% stemmen op "There should be more than one tyre supplier allowed" is natuurlijk logica die rijp is voor het gesticht.

Helemaal niet mee eens. Dan is het geen F1 meer. Verder voldoet de Formule E blijkbaar precies aan jouw wensen, dus kijk die dan gewoon

[Erapaz]

Dominantie in F1 is van alle tjiden. Het hoort bij de (relatieve) openheid van de formule. Elke X jaar komen er nieuwe regels die door één der teams het beste worden geïnterpreteerd. Het gevolg is een dominant team voor een aantal jaar.
Laten ze er alsjeblieft geen cup klasse van maken met gelijke auto's. Wat ik wel leuk zou vinden als je motoren en chassis zou mogen gebruiken van een andere constructeur en dat de regels zo constant zouden zijn dat je ook met een oudere auto mee kan doen. Ook het inschrijfgeld moeten ze afschaffen. Dan krijg je misschien gelukszoekers die met een MY14 Ferrari in 2015 aan de start verschijnen. Net zoals bijvoorbeeld Hesketh.

[XyritZz]

Wom schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 09:03:
Voor gelijke auto's kijk ik wel andere klasses inderdaad. De diversiteit is wat de F1 juist aantrekkelijk maakt, ook voor de fabrikanten.

Vraag is hoe belangrijk die fabrikanten zijn als de drie populairste teams geen traditionele fabrikanten zijn. Ja Ferrari en McLaren maken ook gewone auto's, maar hebben beiden hun oorsprong in racen en F1.

Ben er zelf geen voorstander van om met gelijk materiaal te gaan racen, dan zou ik nog liever een systeem zien zoals ook in toerwagens vaak wordt gebruikt. Extra gewicht als je te snel bent om zo de races spannend te houden.

Probleem is bij F1 ook wel dat je grofweg twee kampen hebt; een groep fans wil technologisch de meest geavanceerde auto's en een andere groep fans boeit die techniek niets maar wil liever simpele maar wel zeer snelle auto's.

Ik behoor zelf tot die laatste groep. Laat die techniek lekker eenvoudig en goedkoop en zorg er voor dat de F1 zich onderscheidt van andere raceklassen door pure snelheid. Coureurs moeten worstelen met het materiaal, en moeten tot het gaatje gaan om over de finish te komen. Inhalen komt dan vanzelf, als die wagens lastiger te besturen zijn kun je de auto voor je weer net als "vroeger" in een foutje pushen.

[Requiem19]

Die Fan survey laat eigenlijk hetzelfde zien als een democratie; je moet het 'volk' nooit laten beslissen.

Stel dat we inderdaad refuelling en 2 bandenfabrikanten krijgen. Dan gaan de auto's 7 seconden per rondje harder, maar rijden ze de gehele race in de slagorde die bij de kwalificatie bepaald is. Vervolgens doe je een nieuwe Fan survey en wil iedereen refuelling en 2 bandenfabrikanten afschaffen. Niets zo wispelteurig als de toeschouwer...

Ik zie 3 dingen die fans, ik, tweakers etc willen:

1. Spanning/strijd op het circuit dmv gevechten en inhaalacties (zonder DRS)
2. Coureurs die tot het uiterste van hun kunnen getest worden in extreem snelle auto's
3. Technologische hoogstandjes, ontwikkelingen en diversiteit aan auto's

Als er nog een 4e categorie is... dan hoor ik dat graag.
Bandenoorlig en refuelling vernietigt aspect 1. Beperking in regelgeving, slijtgrage banden is niet goed voor 2. Beperking in regelgeving is niet goed voor 3.

Conclusie: je moet een compromis bereiken. Hoe? Doordachte regelgeving, die zo min mogelijk restrictief is, maar wel het oog houdt op 1. en 2.

Imo is de budget cap nog steeds de allerbeste oplossing, omdat je alles vrij laat behalve de middelen. Kan het uitgevoerd worden? Jazeker, dat kan echt. Dmv een Transfer Pricing framework kun je voorkomen dat Ferrari bijv in subcompany de motor ontwikkelt voor 500 miljoen en verkoopt aan Ferrari F1 voor 1 miljoen. De wil om tot een budget cap te komen is er echter absoluut niet (waarom hebben teams hier inspraak in?!)

Idee twee; leer van de NBA/NHL draft! Intelligent systeem waarbij clubs die onderaan eindigen (geloof ik) als eerste de talentvolle nieuwe spelers mogen kiezen in de draft. Zou iets vergelijkbaars kunnen in F1? Wie weet. Misschien niet bij coureurs, maar wellicht wel bij engineers... Met dien verstande dat top engineers altijd hoge salarissen zullen willen en de FOM/FIA dat moet faciliteren.

Een fan survey moet imo niet de fans over de oplossingen laten nadenken, maar over wat ze willen zien. Ik denk dat het uiteindelijk om de punten 1, 2 en 3 draait. Maar misschien zijn er nog wel meer.. als je die punten boven tafel hebt moet er een onafhankelijke werkgroep met zeer creatieve mensen oplossingen bedenken die recht doen aan de wensen van de kijker.

[Adlermann]

Requiem19 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:10:
Die Fan survey laat eigenlijk hetzelfde zien als een democratie; je moet het 'volk' nooit laten beslissen.

Stel dat we inderdaad refuelling en 2 bandenfabrikanten krijgen. Dan gaan de auto's 7 seconden per rondje harder, maar rijden ze de gehele race in de slagorde die bij de kwalificatie bepaald is. Vervolgens doe je een nieuwe Fan survey en wil iedereen refuelling en 2 bandenfabrikanten afschaffen. Niets zo wispelteurig als de toeschouwer...

Nou ja, ik vond de refueling tijd echt geweldig. Inhalen in de pits door een betere strategie is net zo mooi als gewoon op het circuit inhalen. WMB komt dat terug.

[hardware-lover]

Als de Pirelli banden niet zo slijtvast zouden zijn dan op dit moment het geval is, dan zouden er vanzelf wel meer stops noodzakelijk zijn. Als de superzachte en zachte band al zolang meegaan dan nu het geval is dan geeft dat al weinig mogelijkheden v.w.b. race-strategie? Op Silverstone gebruiken ze de hardere samenstelling dus dan helemaal geen stops meer?

[Requiem19]

Adlermann schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:12:
[...]

Nou ja, ik vond de refueling tijd echt geweldig. Inhalen in de pits door een betere strategie is net zo mooi als gewoon op het circuit inhalen. WMB komt dat terug.

Ik vond het zelf ook, zo nu en dan mooi. Bijv Hongarije ergens begin 21e eeuw waar Schumacher 4 stops maakte en een hele race lang alleen maar kwalificatierondjes reed. Het had z'n charme. Maar als je die races terugkijkt was er echt niet elke race een pitstop strategie gevecht.

Maar het feit is dat alle fans toen vonden dat F1 te saai was. Daar zijn ook genoeg onderzoeken naar gedaan. Onze individuele mening is vanuit die optiek niet heel erg van belang, want F1 is niet voor jou of mij, maar voor een flinke club mensen met een diverse mening.

Alex Wurz denkt trouwens dat de fan survey laat zien dat het ideaalbeeld van F1 de F1 is die jij ervaarde als fan toen je begon met kijken. Voor de meeste hier ongetwijfeld eind jaren 90, begin 00's.

Wurz:

"We know that refuelling is probably not the answer to increase the action on track," Wurz told BBC Sport, "because we have other data from the teams.

"But it is interesting that we have people who followed F1 for the first time in the 2000s, when there was refuelling, and they hark back to that era as the best - as all of us do for the times we first became interested in a sport - and there are no new fans to counter-balance their views."

(BBC)

[Raven__NL]

Het is ook maar hoe je het bekijkt.

Inhalen in de pits is net zo 'spannend' als een auto die op de baan wordt ingehaald omdat hij op veel nieuwere banden rijdt. Als refuelling ervoor zorgt dat coureurs meer op de limiet kunnen rijden tov nu (brandstofbesparing all the time) inclusief teams die eens kunnen stunten door ultra licht te kwalificeren en vertrekken dan zie ik refeuling graag terug komen.

[Adlermann]

Requiem19 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:22:
[...]


Alex Wurz denkt trouwens dat de fan survey laat zien dat het ideaalbeeld van F1 de F1 is die jij ervaarde als fan toen je begon met kijken. Voor de meeste hier ongetwijfeld eind jaren 90, begin 00's.

1993

Maar klopt, de f1 moet zoveel mogelijk mensen aanspreken. Echter moet de kern wel gewoon f1 blijven. Zelf auto bouwen binnen de regelementen. Motor erin hangen en racen tot je het bloed voor de ogen hebt

[enchion]

Adlermann schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:12:
[...]

Nou ja, ik vond de refueling tijd echt geweldig. Inhalen in de pits door een betere strategie is net zo mooi als gewoon op het circuit inhalen. WMB komt dat terug.

In Indycar/Nascar doen ze dat ook zonder dat dat enige negatieve impact heeft op de spanningsboog van de race.

Imho ook, als refueling een saaie race oplevert is er iets anders aan de hand wat opgelost moet worden. (andere reden waarom er niet "normaal" ingehaald wordt.)

[Requiem19]

De F1 team principals zeggen hier zelf over:

Mercedes motorsport chief Toto Wolff highlighted that a return to refuelling (61.3 per cent in favour; GPDA 60 per cent) would "limit the variance on strategy and you will see less overtaking".

McLaren racing director Eric Boullier added: "The problem with refuelling is you get into a computer-driven strategy with no flexibility.

"Today you can mix-up the strategy quite a bit, which you wouldn't be able to if you had to refuel."

Manor president and sporting director Graeme Lowdon said any call for refuelling and a tyre war "hasn't been thought through".

"People forget, no-one used to overtake in the refuelling days, it was all done in the pitstops," he added.

"Sadly I think a bit of amnesia has crept in from the fans with regard to those two things."

(Autosport.com)

[BlauweFles]

Requiem19 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:10:
..

Ik zie 3 dingen die fans, ik, tweakers etc willen:

1. Spanning/strijd op het circuit dmv gevechten en inhaalacties (zonder DRS)
2. Coureurs die tot het uiterste van hun kunnen getest worden in extreem snelle auto's
3. Technologische hoogstandjes, ontwikkelingen en diversiteit aan auto's
..

Heb je dat verhaal van Gary Anderson gelezen een paar weken geleden op autosport? http://plus.autosport.com...y-anderson-f1-masterplan/ (€)

Die zet centraal dat het een sport is en er spanning moet zijn. Hij stelt heel veel dingen voor, erg interessant allemaal. Globaal komt het neer op:

1) op zaterdag een sprintrace met halve punten, op zondag een echte race. De winnaar van zaterdag start op zondag achteraan. Resultaat: veel inhalen, veel actie, uitdagend.
2) voor zowel de motor als de aero moet je pakketen maken die 4 races meegaan. Als je eerder moet wisselen is het een penalty (maar niet een hele extreme). Resultaat: kostenbesparing en je kan als team een gok nemen. Je kan bijvoorbeeld alles op Monza zetten in een periode.
3) minder mensen bij een pitstop, waardoor het iets langzamer gaat, maar wel duidelijker te zien.

Hij heeft er een heel epistel van gemaakt, dus te veel om nu op te noemen. En veel dingen zijn best wel extreem. Maar hij gaat er vanuit dat de mensen die op autosport.com zitten (dus bijvoorbeeld ook op dit forum) toch wel kijken, want dat zijn de echte fans. Het gaat hem erom het bredere publiek aan te spreken.

[Raven__NL]

Ze kunnen dat wel roepen maar het enige wat ze gedaan hebben zijn de saaie overtakes die normaal in de pit voor kwamen hebben ze verplaatst naar de track. Nu wordt er geroepen er zijn meer overtakes op de track wat in feite ook logisch is maar laten we eerlijk; doordat sommige mensen op nieuwere banden rijden zijn deze overtakes net zo saai als wanneer iemand in de pits wordt ingehaald.

[Requiem19]

BlauweFles schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:28:
[...]


Heb je dat verhaal van Gary Anderson gelezen een paar weken geleden op autosport? http://plus.autosport.com...y-anderson-f1-masterplan/ (€)

Die zet centraal dat het een sport is en er spanning moet zijn. Hij stelt heel veel dingen voor, erg interessant allemaal. Globaal komt het neer op:

1) op zaterdag een sprintrace met halve punten, op zondag een echte race. De winnaar van zaterdag start op zondag achteraan. Resultaat: veel inhalen, veel actie, uitdagend.
2) voor zowel de motor als de aero moet je pakketen maken die 4 races meegaan. Als je eerder moet wisselen is het een penalty (maar niet een hele extreme). Resultaat: kostenbesparing en je kan als team een gok nemen. Je kan bijvoorbeeld alles op Monza zetten in een periode.
3) minder mensen bij een pitstop, waardoor het iets langzamer gaat, maar wel duidelijker te zien.

Hij heeft er een heel epistel van gemaakt, dus te veel om nu op te noemen. En veel dingen zijn best wel extreem. Maar hij gaat er vanuit dat de mensen die op autosport.com zitten (dus bijvoorbeeld ook op dit forum) toch wel kijken, want dat zijn de echte fans. Het gaat hem erom het bredere publiek aan te spreken.

Ik heb dat stuk gelezen. want ik wil dat abbo geld voor autosport+ er wel uithalen .

Eerlijk gezegd vond ik het onzin omdat het eigenlijk precies doet wat DRS doet; het maakt F1 'artificieel'. Waarom moet de snelste auto achteraan starten? Waarom beperken hoeveel mensen er bij een pitstop mogen werken? Waarom nog meer beperkingen qua ontwikkeling auto?

Als je kijkt naar die drie punten die ik noem, zien de voorstellen van Anderson alleen op punt 1: meer actie. Maar ze doen geen recht aan punt 2 en punt 3. Veel fans op dit forum willen weer 'echt' racen zien. Dit zijn de mensen die genoten hebben van Le Mans waarin ze tijdens de race sneller waren dan de kwalificatie bijvoorbeeld.

Actie is een goed streven, maar een F1 auto moet (kennelijk) ook weer 'ontzag' oproepen als hij in beeld is en bochten neemt met ongelofelijke snelheden. En dat moet dan gekoppeld zijn aan het feit dat alleen een select groepje coureurs deze wilde stieren (pun not intended) kan bedwingen.

[hardware-lover]

Zo te zien wordt het alweer tijd voor een nieuwe survey?

[XyritZz]

Raven__NL schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:30:
Ze kunnen dat wel roepen maar het enige wat ze gedaan hebben zijn de saaie overtakes die normaal in de pit voor kwamen hebben ze verplaatst naar de track. Nu wordt er geroepen er zijn meer overtakes op de track wat in feite ook logisch is maar laten we eerlijk; doordat sommige mensen op nieuwere banden rijden zijn deze overtakes net zo saai als wanneer iemand in de pits wordt ingehaald.

Het ergste van de huidige regels vind ik dat hoewel er statistisch gezien veel actie op de baan is, die actie zelden boeiend is om te zien. Het is hup DRS open en er voorbij, klaar. De "Schumacher"-jaren waren de races ook vrij saai, maar je had soms wel een gevecht waarbij twee coureur rondenlang bij elkaar bleven en het echt een langdurig duel was om een plekje. Dat vond ik altijd wel gaaf om te zien.

Het is niet alleen DRS hoor, het is ook gewoon het sparen van al het materiaal. Zie bijv. Canada waar ik het gevecht tussen Alonso/Vettel ouderwets leuk vond. Waarom was dat gevecht er? Omdat Alonso schijt had aan z'n banden/brandstof/auto en niet aan het sparen was. Hij wist toch al dat hij kansloos was met z'n McLaren dus probeerde hij er nog maar wat lol uit te halen.

Requiem19 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:32:
[...]


Ik heb dat stuk gelezen. want ik wil dat abbo geld voor autosport+ er wel uithalen .

Eerlijk gezegd vond ik het onzin omdat het eigenlijk precies doet wat DRS doet; het maakt F1 'artificieel'. Waarom moet de snelste auto achteraan starten? Waarom beperken hoeveel mensen er bij een pitstop mogen werken? Waarom nog meer beperkingen qua ontwikkeling auto?

Waarom moet de snelste auto vooraan starten? Dat is ook slechts een conventie waar we aan gewend zijn geraakt. Op de eerste plaats is sport amusement, en de snelste auto's vooraan plaatsen waardoor de grid vanaf de start alleen maar verder uit elkaar getrokken wordt is voor de amusementswaarde eigenlijk onhandig.

Met de huidige F1 zou het overigens niet werken hoor om de snelle auto's achteraan te zetten. Er zijn veel te veel belangenverstrengelingen tussen de teams onderling. Marussia/Sauber rijden met Ferrari motoren en zullen de Ferrari's er makkelijk voorbij laten. De STR's gaan aan de kant voor de RB's etc.

[Raven__NL]

XyritZz schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:53:
[...]


Het ergste van de huidige regels vind ik dat hoewel er statistisch gezien veel actie op de baan is, die actie zelden boeiend is om te zien. Het is hup DRS open en er voorbij, klaar. De "Schumacher"-jaren waren de races ook vrij saai, maar je had soms wel een gevecht waarbij twee coureur rondenlang bij elkaar bleven en het echt een langdurig duel was om een plekje. Dat vond ik altijd wel gaaf om te zien.

Ik wil DRS nog niet helemaal afschrijven. Het is vooral bedoeld om de auto's dichter bij elkaar te krijgen. De overtake moet dan nog altijd worden uitgevoerd door de coureur. En het klopt idd dat het nu vaak te makkelijk gaat. Ik zou dan ook graag DRS willen zien in een tijdperk waar refuelling wel mogelijk is aangezien dat nog niet is voorgekomen. Misschien dat het dan wel beter tot zijn recht komt.

[Señor Sjon]

Erapaz schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 09:50:
Dominantie in F1 is van alle tjiden. Het hoort bij de (relatieve) openheid van de formule. Elke X jaar komen er nieuwe regels die door één der teams het beste worden geïnterpreteerd. Het gevolg is een dominant team voor een aantal jaar.
Laten ze er alsjeblieft geen cup klasse van maken met gelijke auto's. Wat ik wel leuk zou vinden als je motoren en chassis zou mogen gebruiken van een andere constructeur en dat de regels zo constant zouden zijn dat je ook met een oudere auto mee kan doen. Ook het inschrijfgeld moeten ze afschaffen. Dan krijg je misschien gelukszoekers die met een MY14 Ferrari in 2015 aan de start verschijnen. Net zoals bijvoorbeeld Hesketh.

Vroeger reed iemand rustig met een 1-2 jaar oude auto. Maar met elk jaar strengere crashtests gaat dat nauwelijks.

hardware-lover schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:21:
Als de Pirelli banden niet zo slijtvast zouden zijn dan op dit moment het geval is, dan zouden er vanzelf wel meer stops noodzakelijk zijn. Als de superzachte en zachte band al zolang meegaan dan nu het geval is dan geeft dat al weinig mogelijkheden v.w.b. race-strategie? Op Silverstone gebruiken ze de hardere samenstelling dus dan helemaal geen stops meer?

Slijtvast? Ze worden gered door lift&coast, maar ze zullen nooit zo slijtvast en sterk zijn als Michelin of Bridgestone. Die maakten gewoon stuk betere banden. Zelfs in 2005 met de single-tire-rule waren de banden beter dan die dropveters die er nu omhangen. Hell, een gegroefde slick van toen is beter in de regen dan de huidige regenbanden.

Requiem19 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:25:
De F1 team principals zeggen hier zelf over:


[...]
(Autosport.com)

Die zijn dan ook per definitie tegen refuelling. Mercedes is sowieso tegen alles wat de huidige situatie beïnvloedt. Valt me erg op dat vooral de Britten een aversie tegen bijtanken hebben. En dan klaagde men vroeger over het stugge Ferrari. Die hadden nooit hun testcircuit op moeten geven, dat was hun forte en sindsdien hebben ze maar iets van 15 races gewonnen (had ik hier of op Autosport een keer uitgezocht).

[Requiem19]

XyritZz schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:53:
[...]


Waarom moet de snelste auto vooraan starten? Dat is ook slechts een conventie waar we aan gewend zijn geraakt. Op de eerste plaats is sport amusement, en de snelste auto's vooraan plaatsen waardoor de grid vanaf de start alleen maar verder uit elkaar getrokken wordt is voor de amusementswaarde eigenlijk onhandig.

Met de huidige F1 zou het overigens niet werken hoor om de snelle auto's achteraan te zetten. Er zijn veel te veel belangenverstrengelingen tussen de teams onderling. Marussia/Sauber rijden met Ferrari motoren en zullen de Ferrari's er makkelijk voorbij laten. De STR's gaan aan de kant voor de RB's etc.

Conventie; ja. Maar naast conventie is het ook logisch; wie tijdens een kwalificatie bewijst het snelste te zijn, moet hier een voordeel uithalen. Wat voor reden is er anders om een kwalificatie te doen? En naast de race op zondag, is de kwalificatie een mooi onderdeel van F1. Coureurs die op de limiet rijden, foutjes maken (Hamilton, Rosberg in Oostenrijk), Coureurs die excelleren en auto's verder brengen dan ze horen.

F1 is vermaak, maar dat is slechts 1 element. We, de fans, willen naar het schijnt ook zien wie de allersnelste coureur is. De kwalificatie is daar een onderdeel van, met een beloning die erbij hoort.

De snelste auto's achteraan laten starten klinkt als een maatregel die maar 1 doel heeft; vermaak. F1 is meer dan vermaak. Als alle regels zich op vermaak richten, wordt het entertainment in plaats van sport.

(Dit alles los van de discussie over belangenverstrengeling etc).

[Requiem19]

Señor Sjon schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:03:

[...]

Die zijn dan ook per definitie tegen refuelling. Mercedes is sowieso tegen alles wat de huidige situatie beïnvloedt. Valt me erg op dat vooral de Britten een aversie tegen bijtanken hebben. En dan klaagde men vroeger over het stugge Ferrari. Die hadden nooit hun testcircuit op moeten geven, dat was hun forte en sindsdien hebben ze maar iets van 15 races gewonnen (had ik hier of op Autosport een keer uitgezocht).

Dat is niet waar:

15 mei 2015:

F1 boss Bernie Ecclestone, FIA president Jean Todt and team chiefs from Ferrari, Mercedes, McLaren, Red Bull, Williams and Force India met at Biggin Hill on Thursday to debate a number of options.

From 2017, measures will be put in place to ensure a five to six second drop in laptimes through aerodynamic rules evolution, wider tyres and reducing car weight.

Refuelling will also make a comeback, having been banned from 2010, but a maximum race fuel allowance will still be enforced.

De Engelse teams wilden juist wel refuelling terug brengen. Alleen stelden ze dat voor zonder eerst een eenvoudige analyse uit te voeren, die wij hier op het tweakers forum en het autosport forum binnen 5 minuten gedaan hadden.

Gelukkig kwamen ze daar zelf ook achter:
5 juni 2015

But in the wake of a comprehensive study undertaken by all the teams it has been decided the idea lacks merit on a number of fronts.

The team managers, in a meeting with FIA race director Charlie Whiting in the Circuit Gilles Villeneuve paddock ahead of this weekend's Canadian Grand Prix, spelled out their concerns.

Primarily they believe there will be absolutely no benefit to the show, in fact the contrary opinion was expressed that it would likely prove detrimental.

Although a number of drivers expressed a favourable opinion when the idea was placed back on the table a few weeks ago, the study found overtaking improved in 2010 as a consequence of a ban on refuelling.

[majoh]

Requiem19 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:05:
[...]


Conventie; ja. Maar naast conventie is het ook logisch; wie tijdens een kwalificatie bewijst het snelste te zijn, moet hier een voordeel uithalen. Wat voor reden is er anders om een kwalificatie te doen? En naast de race op zondag, is de kwalificatie een mooi onderdeel van F1. Coureurs die op de limiet rijden, foutjes maken (Hamilton, Rosberg in Oostenrijk), Coureurs die excelleren en auto's verder brengen dan ze horen.

F1 is vermaak, maar dat is slechts 1 element. We, de fans, willen naar het schijnt ook zien wie de allersnelste coureur is. De kwalificatie is daar een onderdeel van, met een beloning die erbij hoort.

De snelste auto's achteraan laten starten klinkt als een maatregel die maar 1 doel heeft; vermaak. F1 is meer dan vermaak. Als alle regels zich op vermaak richten, wordt het entertainment in plaats van sport.

(Dit alles los van de discussie over belangenverstrengeling etc).

Je slaat dan wel even over dat hij beschrijft dat er een sprint race bij komt waar de kwalificatie wel telt.

Ik zie een sprint race, met volgorde van kwalificatie. Plus een andere race waarbij de volgorde iets omgedraait wordt best wel zitten. WTCC draait de eerste 8 om, voor F1 misschien de eerste 10 omdraaien. Lijkt me wel wat. Ook al is het artificial, er moet dan wel veel ingehaald worden.

En meteen DRS dan afschaffen.

[Requiem19]

majoh schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:12:
[...]


Je slaat dan wel even over dat hij beschrijft dat er een sprint race bij komt waar de kwalificatie wel telt.

Ik zie een sprint race, met volgorde van kwalificatie. Plus een andere race waarbij de volgorde iets omgedraait wordt best wel zitten. WTCC draait de eerste 8 om, voor F1 misschien de eerste 10 omdraaien. Lijkt me wel wat. Ook al is het artificial, er moet dan wel veel ingehaald worden.

En meteen DRS dan afschaffen.

Teveel regels is juist wat F1 artificeel maakt. Dan krijg je een sprintrace die minder belangrijk is dan de hoofdrace. Als je op plek 10 ligt, ga je niet vechten voor plek 9, want dan start je op plek 2 voor de hoofdrace.

En plek 5 gaat plek 4 weer niet inhalen omdat hij dan aan de verkeerde kant van de grid start...

Als je zulke concepten doorvoert komen er altijd veel meer gevolgen dan je op het eerste gezicht denkt.

Ik denk dat de F1 echte gevechten wil zien tussen de beste coureurs en niet tussen langzame en snelle auto's. Rondenlang vechten voor dat ene plekje, waarbij inhalen moeilijk is, maar niet onmogelijk. Als het dan lukt heb je legendarische races (ook als het niet lukt).

Door reversed grids etc devalueer je inhalen. Het wordt een commodity, in plaats van een luxe. De geschiedenis van F1 herinneren we door bijzondere gevechten of inhaalacties. Hakkinen op Schumacher met Zonta ertussen. Villeneuve en Arnoux op Dijon. Hamilton en Rosberg in Bahrein 2014.

Dat Vettel 14 of 15 auto's inhaalde op Montreal zijn we alweer vergeten. Maar de inhaalacties van Hamilton op Rosberg in Austin of Suzuka dan weer niet...

[Señor Sjon]

Requiem19 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:10:
[...]


Dat is niet waar:

15 mei 2015:

[...]


De Engelse teams wilden juist wel refuelling terug brengen. Alleen stelden ze dat voor zonder eerst een eenvoudige analyse uit te voeren, die wij hier op het tweakers forum en het autosport forum binnen 5 minuten gedaan hadden.

Gelukkig kwamen ze daar zelf ook achter:
5 juni 2015


[...]

Dat is de SWG. De commentaren die ze hadden waren gelijk terughoudend, waarbij zelfs bedragen werden genoemd van 1m/auto/race voor het transporteren van de tankinstallatie... tuurlijk, kost 40m om zoiets 20x te transporteren... Van alles werd en wordt er met de haren bijgesleept om het niet te doen.

majoh schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:12:
[...]


Je slaat dan wel even over dat hij beschrijft dat er een sprint race bij komt waar de kwalificatie wel telt.

Ik zie een sprint race, met volgorde van kwalificatie. Plus een andere race waarbij de volgorde iets omgedraait wordt best wel zitten. WTCC draait de eerste 8 om, voor F1 misschien de eerste 10 omdraaien. Lijkt me wel wat. Ook al is het artificial, er moet dan wel veel ingehaald worden.

En meteen DRS dan afschaffen.

Dan ben ik klaar met F1. Zodra de race wordt opgebroken in dit soort dingen haak ik af. Met DRS wordt ook veel ingehaald, blijft zo nep als de tyfus. F1 is groot geworden door de ontwikkelingen, imo is het vanaf 2003 (parc ferme, single engine) steeds een stapje verder achteruit gegaan, hoewel je eigenlijk het aanpassen van de voorvleugels in 1994 kan aangrijpen voor het probleem van de vuile lucht (en 1998 voor de groefbanden en smallere auto's die het probleem nog eens versterkten). Punt is, F1 is een gevangenis gerund door gevangenen.

[Erapaz]

majoh schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:12:
[...]


Je slaat dan wel even over dat hij beschrijft dat er een sprint race bij komt waar de kwalificatie wel telt.

Ik zie een sprint race, met volgorde van kwalificatie. Plus een andere race waarbij de volgorde iets omgedraait wordt best wel zitten. WTCC draait de eerste 8 om, voor F1 misschien de eerste 10 omdraaien. Lijkt me wel wat. Ook al is het artificial, er moet dan wel veel ingehaald worden.

En meteen DRS dan afschaffen.

Wat een gedoe zeg. Dat maakt het een gemaakte sport, net zoals A1 grand prix. Het kwalificatie format is prima, vaak spannend om naar te kijken. 1 race op zondag is ook voldoende, samen maakt dit 2,5 uur F1 tijd in een weekend en dat is genoeg.

Het huidige F1 is prima, er moeten geen symptoom bestrijdende maatregelen worden genomen die het artificieel spannender maken. Het gaat meer om de kern regelgeving rondom test, ontwikkelen, engine-freeze e.d. Kijk bijvoorbeeld naar seizoen 2012, dat was een van de beste seizoenen uit het nabije verleden, met 7 verschillende winnaars in de eerste 7 races en een puntje-van-de-stoel seizoensfnale in Brazilië.

Zo lang is het niet geleden dat F1 bovengemiddeld goed was!

[enchion]

XyritZz schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:53:
Waarom moet de snelste auto vooraan starten? Dat is ook slechts een conventie waar we aan gewend zijn geraakt. Op de eerste plaats is sport amusement, en de snelste auto's vooraan plaatsen waardoor de grid vanaf de start alleen maar verder uit elkaar getrokken wordt is voor de amusementswaarde eigenlijk onhandig.

Reversed grid is ongeveer het slechtst mogelijke idee denkbaar.

Herinner je nog Spa met Grosjean+Alonso van 2 jaar terug waar de helft van de winkandidaten er bij de eerste bocht uitlag ?

Met reversed grid ga je dat tenminste elke 2 races krijgen.

Je gaat minder ervaren rijders, met een mindere auto die slechter is afgesteld vooraan zetten, met rijders erachter die zich niet gaan inhouden bij de start.

Nu is het harmonica-effect licht uitrekkend bij de start, waardoor de eerste bocht meestal aardig goed gaat, maar je hebt als het goed is al vaak het gevoel van "jeetje, verbazend dat iedereen er schoon doorheen gekomen is"
Bij een reversed grid (met samendrukkend harmonica-effect) moet je dat gevoel ook veranderen naar "verbazend dat er nog 2 rijders over zijn."

Dit is bij online racing (iRacing) meerdere keren getest met in 90% van de tijd de zelfde rampzalige uitkomst.

Maw als je een saaie race wil zien met 6 auto`s op de baan is reversed-grid wel een handig middel.

(Buiten het feit dat alle langzame deelnemers de snelleren er gewoon voorbij laten (vanwege team/motor/andere belangen) dus het niet eens de extra spanning oplevert waar je het voor doet)

[smvs]

Afgezien van of een reversed grid wenselijk is: Dat werkt lijkt mij alleen in combinatie met andere wijzigingen om een prikkel te geven om nog steeds vooraan te kwalificeren. Dan moet je al gaan denken aan punten voor kwalificatiepostities, of - net als in sommige andere series - meerdere races per weekend en de reversed grid baseren op de uitkomst van de vorige race.

[Requiem19]

Señor Sjon schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:21:
[...]

Dat is de SWG. De commentaren die ze hadden waren gelijk terughoudend, waarbij zelfs bedragen werden genoemd van 1m/auto/race voor het transporteren van de tankinstallatie... tuurlijk, kost 40m om zoiets 20x te transporteren... Van alles werd en wordt er met de haren bijgesleept om het niet te doen.


[...]

In de Strategie Working Group zitten Toto Wolff, Eric Boullier etc. Jouw punt was dat ze nooit refuelling wilden terugbrengen. Dat is gewoon onjuist. Terughoudend commentaar van deze team principals heb ik ook niet gelezen toen het refuelling plan gepresenteerd werd.

Alleen Graeme Lowndon van Marussia had gelijk zijn bedenkingen:
1 juni 2015

"The last time we had refuelling, everyone complained no one overtook on track until there was a pitstop," Lowdon told AUTOSPORT.

"Nobody could work out what was going on during the grand prix.

"There were also issues with safety and issues with cost.

"If it was stopped for those reasons why would you do it again?"

[Señor Sjon]

Erapaz schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:22:
[...]


Wat een gedoe zeg. Dat maakt het een gemaakte sport, net zoals A1 grand prix. Het kwalificatie format is prima, vaak spannend om naar te kijken. 1 race op zondag is ook voldoende, samen maakt dit 2,5 uur F1 tijd in een weekend en dat is genoeg.

Het huidige F1 is prima, er moeten geen symptoom bestrijdende maatregelen worden genomen die het artificieel spannender maken. Het gaat meer om de kern regelgeving rondom test, ontwikkelen, engine-freeze e.d. Kijk bijvoorbeeld naar seizoen 2012, dat was een van de beste seizoenen uit het nabije verleden, met 7 verschillende winnaars in de eerste 7 races en een puntje-van-de-stoel seizoensfnale in Brazilië.

Zo lang is het niet geleden dat F1 bovengemiddeld goed was!

Wut?

Ik ben het eens met je eerste alinea, maar 2012 was een totale farce. Eerst iedereen op eieren en degene met de meeste mazzel had het gouden setje dat weekend en ging onbedreigd naar de overwinning. Op het moment dat Maldonado wint, moet je echt vraagtekens gaan zetten bij de banden. Ook toen was iedereen maar met doodsangsten aan het sukkelen omdat de banden totaal niet geschikt waren voor een F1-auto. De Pirelli-PR-machine was toen vol gas aan het hypen, maar het was echt afschuwwekkend qua racen.

@Requiem
Ze schoten anders gelijk in de defensieve houding met mitsen en maren. Kan zo snel even geen quotes voor je verzamelen, maar gesputter was er wel.

Tleilaxu schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:40:
[...]

Dat ben je volgens mij al lang. Ik heb al een jaar geen positieve post meer van jou gezien in dit topic

Ach, valt toch wel mee? Ik ben hoopvol als ze wat troep gaan terugdraaien wat uiteindelijk aardig wat fans gekost heeft. Maar nu ze de resultaten van onderzoeken hebben, schieten ze gelijk weer in een stuip en komen met drogredenen.

quote: http://www.f1today.nl/nl/...zorgen-voor-vertwijfeling

Zijn de mensen vergeten hoe het er destijds aan toe ging in de Formule 1? Dat vraagt Paul Hembery van Pirelli zich af. "De onderzoeksresultaten spreken opwindend racen tegen. Fans willen blijkbaar dat een team een fortuin uitgeeft aan de auto en banden, en dan aan de horizon verdwijnt. Dat gebeurde aan het begin van dit millennium en de belangstelling nam massaal af. Het is wel wat men geantwoord heeft in het onderzoek, de vraag is of daar goed over nagedacht is."

Nu doet Mercedes hetzelfde en ook nu neemt de belangstelling massaal af. Opwindend racen is wat anders dan artificieel racen, maar dat onderscheid heeft Hembery nog nooit gemaakt.

Ook onder teambazen heerst vertwijfeling. Zo zegt Christian Horner van Red Bull Racing in F1 Racing over een bandenoorlog en meer duurzame banden: "Ik denk dat men met gekleurde brillenglazen terugkijkt op die periode. Je had toen Ferrari met Bridgestone tegen Michelin en Renault, alle overige teams deden voor spek en bonen mee. Slijtvast rubber zorgt voor één-stop races, dat komt het spektakel nooit ten goede."

Ook hier weer. Er wordt een jaar (2006) uitgepikt, terwijl er toen al 10 jaar een bandenoorlog was. Wat mij betreft komen er nul stop races als iemand dat wil door het afschaffen van die compound regels. Men wil een bandenoorlog zodat het gestuntel met banden 'voor de show'.wordt gestopt. In competitieverband zullen ze wel betere banden moeten maken.

Mercedes-motorsportbaas Toto Wolff ging in op het onderwerp bijtanken: "Dat beperkt de variatie in strategieën en daardoor zal er minder ingehaald worden." Eric Boullier, racing director van McLaren, vult aan...

En nu zijn we flexibel? Het is hun eigen onvermogen als ze niet kunnen spelen met de fuel loads i.c.m. de bijbehorende rijder.Natuurlijk wil Mercedes niet van haar dominante positie af. Vooral McLaren heeft boter op haar hoofd door de discussie met Alonso in Canada over de te volgen strategie.

[ Voor 49% gewijzigd door Señor Sjon op 02-07-2015 11:52 ]

[Tleilaxu]

Señor Sjon schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:21:
[...]

[...]

Dan ben ik klaar met F1.

Dat ben je volgens mij al lang. Ik heb al een jaar geen positieve post meer van jou gezien in dit topic

[Verwijderd]

Wellicht is het probleem gewoon dat er te weinig teams zijn voor de grootte van de circuits; het verhogen van het aantal auto's op de baan zou resulteren in meer gevechten, kortere afstanden tussen de rijders, eventueel meer kans op incidenten.

Wellicht gewoon elk team met drie in plaats van twee auto's om te beginnen.

[smvs]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:42:
Wellicht is het probleem gewoon dat er te weinig teams zijn voor de grootte van de circuits; het verhogen van het aantal auto's op de baan zou resulteren in meer gevechten, kortere afstanden tussen de rijders, eventueel meer kans op incidenten.

Wellicht gewoon elk team met drie in plaats van twee auto's om te beginnen.

Dat zouden de grote teams (helemaal Ferrari) misschien ook wel willen, maar dan maken de kleinere teams helemaal geen kans meer. Podium atijd gevuld door 3 Meredessen etc.

[Hoogie2004]

Kortere circuits werkt ook prima om het veld in elkaar te drukken. Over een rondje doe je minder lang, dus zit ook alles automatisch dichter op elkaar

Ze moeten gewoon niet al teveel veranderen. Je ziet dat elke keer als het veld in elkaar schuift na 3 seizoenen, er weer regelveranderingen zijn waardoor er weer 1 of 2 teams een giga voorsprong pakken. Houd de huidige regels gewoon stabiel voor de komende paar jaar, en je ziet dat alles in elkaar schuift.

De motoren situatie zou het best te handlen zijn door op basis van de positie in het kampioenschap een aantal tokens uit te delen, waardoor de wet van de remmende voorsprong iets versterkt wordt. Het verschil hoeft niet heel groot te zijn in tokens, volgend jaar krijg elke fabrikant 25 tokens. Voor elke plek lager in het WK der motor-fabrikanten (ok, dat moeten we dan officieel introduceren) krijg je 2 tokens extra...

[Erapaz]

Señor Sjon schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:37:
[...]


Wut?

Ik ben het eens met je eerste alinea, maar 2012 was een totale farce. Eerst iedereen op eieren en degene met de meeste mazzel had het gouden setje dat weekend en ging onbedreigd naar de overwinning. Op het moment dat Maldonado wint, moet je echt vraagtekens gaan zetten bij de banden. Ook toen was iedereen maar met doodsangsten aan het sukkelen omdat de banden totaal niet geschikt waren voor een F1-auto. De Pirelli-PR-machine was toen vol gas aan het hypen, maar het was echt afschuwwekkend qua racen.

Grappig dat de meningen hierover verschillen. Ik houd wel van die onvoorspelbaarheid. Je zag ook dat de teams er in het begin meer moeite mee hadden dan later in het seizoen.
Overigens ben ik van mening dat alle 20 F1 coureurs goed genoeg zouden moeten zijn om een race te kunnen winnen, gegeven het juiste materiaal en moment. Dan is het ook nog mooi meegenomen als dat mogelijk is door de regels.

[Arm1n]

Het grote probleem is de aero die vuile lucht produceert. Zelfs gelijkwaardige auto's kunnen elkaar niet met DRS inhalen (zie bijv Hamilton en Rosberg). Dus met regels die voor meer gelijkwaardige auto's zorgt ga je niet veel meer inhaalacties zien (wel een spannender kampioenschap).

Wat dan wel de oplossing is weet ik niet, alle vleugels verbieden denk ik niet. Ben wel benieuwd waar de teams mee aan zouden komen zetten bij volledige toegestane active aero (wat is daar het nadeel van? te snelle auto's?)

[BlauweFles]

Ze moeten juist niet (te) veel veranderen. Dan krijg je hetzelfde nog een keer. Namelijk een team dat het goed voor elkaar heeft en dominantie.

Het mooie van het 2012 seizoen was dat een aantal teams gelijkwaardig waren, het toenmalige concept was . In 2013 gingen bepaalde teams (Mercedes) zich vooral richten op de nieuwe regels van 2014.

Ik denk dat een goede oplossing is om Honda en Renault extra mogelijkheid te geven om de motor te ontwikkelen en vervolgens de banden aan te passen zodat er continu geracet kan worden. Meer is niet nodig.
Edit: en DRS afschaffen! Minder complexe voorvleugels moet dan inhalen mogelijk maken, want minder 'vuile' lucht voor achtervolger.

Die dingen dus: Motoren gelijk, Banden beter, DRS/Voorvleugel

Er is altijd dominantie in F1 of het nu Honda, Renault, Ferrari, RBR of Mercedes is. Schumacher werd ook 4 a 5 races voor het einde van het seizoen kampioen. Nu hebben we tenminste Ros vs Ham nog.

[ Voor 11% gewijzigd door BlauweFles op 02-07-2015 12:21 ]

[Player1S]

Het allergrootste probleem, IMHO, is nog steeds de huidige betrouwbaarheid.

Goed, dit seizoen zijn de Renaults en Honda's wat minder betrouwbaar maar de rest is nog steeds behoorlijk bulletproof.

Een Monaco 1996 of European GP 1999 zullen we nooit meer mee gaan maken waarschijnlijk.
Hoewel dat dan de extremen waren was het nooit 99,9% zeker dat de top auto's elke race zonder mankementen waren.

Tegenwoordig heb je meer kans dat je de jackpot van de lotto wint terwijl Emma Watson je bevredigt dan dat een Mercedes met mankementen uit valt die niet veroorzaakt zijn door een aanrijding eerder in de race.

[hardware-lover]

Señor Sjon schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:03:
[knip]

Slijtvast? Ze worden gered door lift&coast, maar ze zullen nooit zo slijtvast en sterk zijn als Michelin of Bridgestone. Die maakten gewoon stuk betere banden. Zelfs in 2005 met de single-tire-rule waren de banden beter dan die dropveters die er nu omhangen. Hell, een gegroefde slick van toen is beter in de regen dan de huidige regenbanden.

[knip]

Dat liften en coasten is tegenwoordig een noodzaak om het einde van de race te halen en als dat de reden is waarom ze zolang op die dropveters rond kunnen blijven rijden dan zal daar voorlopig geen verandering in komen? Dan blijft staan dat die dropveters dus nog steeds te lang meegaan onder de huidige omstandigheden, ook al blijf je er aan lurken. Dus als de kwaliteit al zo bedroevend is dan mag dat nog wel een tandje lager, dwing de stops maar af. Maar Pirelli geeft zelf al vaak voor een race aan dat de teams in de meeste gevallen al met één stop kunnen volstaan. Alles op verzoek van FIA?

[Erapaz]

Brainfart: Waarom niet verplicht starten met exact 100 kilo brandstof? Dan hebben ze voldoende en hoeven minder te besparen.

[hardware-lover]

Erapaz schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:31:
Brainfart: Waarom niet verplicht starten met exact 100 kilo brandstof? Dan hebben ze voldoende en hoeven minder te besparen.

Het is niet voldoende om 100% voluit te gaan.

[MAX3400]

Erapaz schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:31:
Brainfart: Waarom niet verplicht starten met exact 100 kilo brandstof? Dan hebben ze voldoende en hoeven minder te besparen.

Volgens mij is de maximale hoeveelheid al 100kg wat je een auto mag gooien? Het is het constante "gezeik" met die fuel flow meter; die gaat pas registreren boven de 10750 rpm ofzo. Op langzame circuits (veel bochtjes en relatief rustiger rijden), zal je zien dat men lekker kan doorrijden zonder in de 4e ronde al te horen "fuel management strat 4" ofzo.

Je zou toch als team gewoon op zoek gaan naar een motor die bij 9999rpm evenveel vermogen levert als een gewone motor maar toch 6000 verbrandingen per minuut minder hoeft te realiseren; geen boete/gedoe meer omtrent je flow en gewoon lekker laten racen.

Trouwens 100kg in elke auto lost het probleem niet op dat een aantal teams eenvoudigweg een auto hebben die toch niet wil; uiteindelijk zal je dezelfde slagvolgorde zien die we nu ook al hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door MAX3400 op 02-07-2015 12:40 ]

[Erapaz]

hardware-lover schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:33:
[...]

Het is niet voldoende om 100% voluit te gaan.

Die 100 kilo is natuurlijk arbitrair. Er moet een combinatie van fuel-flow rate en totale hoeveelheid brandstof zijn die het mogelijk maakt om het grootste deel van de race te "racen". Eén safety car maakt meestal al dat er veel vrijer geraced wordt.
Een beetje sparen is prima en natuurlijk van alle tijden. Of zijn we de coureurs vergeten die probeerden hun bolide over de finish te duwen omdat ze 2 druppels te kort kwamen?

Dit in combinatie met banden die 90% van de race meegaan, geen verplichte pitstop en vrije keuze voor compounds (bijv. zacht met 2 pitstops of hard met 1 of 0).

[ Voor 11% gewijzigd door Erapaz op 02-07-2015 12:43 ]

[hardware-lover]

Misschien moeten ze het zo gaan doen als bij Indycar? Als er iemand een scheet laat sturen ze die safetycar al de baan op, dan houd je alles bij elkaar en hoeveelheid brandstof zal ook geen issue meer zijn.

[enchion]

L1nt schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:28:
Het allergrootste probleem, IMHO, is nog steeds de huidige betrouwbaarheid.

Goed, dit seizoen zijn de Renaults en Honda's wat minder betrouwbaar maar de rest is nog steeds behoorlijk bulletproof.

Een Monaco 1996 of European GP 1999 zullen we nooit meer mee gaan maken waarschijnlijk.
Hoewel dat dan de extremen waren was het nooit 99,9% zeker dat de top auto's elke race zonder mankementen waren.

Tegenwoordig heb je meer kans dat je de jackpot van de lotto wint terwijl Emma Watson je bevredigt dan dat een Mercedes met mankementen uit valt die niet veroorzaakt zijn door een aanrijding eerder in de race.

Volgens mij heb je niet door dat met minder betrouwbaarheid, juist Mercedes nog meer voorsprong haalt.

Meeste overwinningen in de laatste 30 jaar zijn juist behaald dmv hogere betrouwbaarheid, betrouwbaarheid die gecreeerd wordt doordat de auto`s vooraan minder hard met hun materiaal hoeven om te gaan.

Prost heeft in de Williams juist Senna in 1993 verslagen omdat zijn auto minder vaak stuk ging.

btw als je punten per finished race doet komt Mansell boven Senna en Prost uit in de lijst van beste rijders in de F1 allertijden.
Dan zou Mansell nl 4 keer kampioen zijn en Senna en Prost elk 3x
hier een lijstje wat ik een tijd geleden heb gemaakt. https://docs.google.com/s...NGp95mC7NwQoKc/edit#gid=0

Maw dan heb je dus of nog een sterkere hegemonie of een andere hegemonie.

Imho de rijders moeten gewoon goed en stabiel materiaal hebben zodat zij het verschil kunnen maken.

[ Voor 4% gewijzigd door enchion op 02-07-2015 12:57 ]

[Requiem19]

Erapaz schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:41:
[...]


Die 100 kilo is natuurlijk arbitrair. Er moet een combinatie van fuel-flow rate en totale hoeveelheid brandstof zijn die het mogelijk maakt om het grootste deel van de race te "racen" . Eén safety car maakt meestal al dat er veel vrijer geraced wordt.
Een beetje sparen is prima en natuurlijk van alle tijden. Of zijn we de coureurs vergeten die probeerden hun bolide over de finish te duwen omdat ze 2 druppels te kort kwamen?

Dit in combinatie met banden die 90% van de race meegaan, geen verplichte pitstop en vrije keuze voor compounds (bijv. zacht met 2 pitstops of hard met 1 of 0).

Dat gaat simpelweg niet werken. Een F1 auto is sneller over 300 km + 1 rondje (een GP afstand) wanneer hij 20 kg minder fuel meeneemt en dan gedurende de race moet fuelsaven, dan een F1 auto die 20 KG meer meeneemt en heel de race voluit kan gaan. In het laatste geval ben je simpelweg langzamer.

Overigens is fuel saven ook iets van voor de V6T introductie. Hamilton in 2011 na de Britse GP:

Lewis Hamilton, fourth place: "That was as close as it's going to get. It was crazy. First of all, the team did a fantastic job with all the pit stops. Coming here today, knowing the support he had, I've never seen so many people here. The support is far greater than any other driver gets anywhere else. I felt it spurring me on. I had a good start, made some places up but unfortunately towards end I had to save fuel. I had to give Webber his position. Then on the last lap they said now you can push and I was like 'thanks, after I'd let him catch me up' but I was not giving him that position."

(BBC)

[Damian]

Requiem19 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:51:
[...]


Dat gaat simpelweg niet werken. Een F1 auto is sneller over 300 km + 1 rondje (een GP afstand) wanneer hij 20 kg minder fuel meeneemt en dan gedurende de race moet fuelsaven, dan een F1 auto die 20 KG meer meeneemt en heel de race voluit kan gaan. In het laatste geval ben je simpelweg langzamer.

Overigens is fuel saven ook iets van voor de V6T introductie. Hamilton in 2011 na de Britse GP:

[...]
(BBC)

Ik vraag me serieus af hoe je er bij komt dat 20kg minder fuel sneller is dan die 20kg meer waar voluit gereden kan worden. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ten eerste zijn alle overige rijders ook die 20kg zwaarder, dus is dat verschil weg. Verder kan de rijder de volledige race voluit gaan in plaats van 3 ronden coasten en dan in de 4de ronde een aanval proberen te doen en als die mislukt weer 4 ronden coasten. Is uiteraard een deel die bagger hybride rotzooi van tegenwoordig, maar rijdens gaan niet meer de volle 100% door die fuel limits.

Dat de rondetijden in zijn geheel dan iets minder zijn boeit natuurlijk niet, het gaat erom of je voluit kan gaan of niet!

En dat in 2011 was gewoon omdat ze er te weinig in hadden gedaan, niet omdat hij niet meer mocht gebruiken

[ Voor 4% gewijzigd door Damian op 02-07-2015 12:58 ]

[Requiem19]

Damian schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:57:
[...]


Ik vraag me serieus af hoe je er bij komt dat 20kg minder fuel sneller is dan die 20kg meer waar voluit gereden kan worden. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ten eerste zijn alle overige rijders ook die 20kg zwaarder, dus is dat verschil weg. Verder kan de rijder de volledige race voluit gaan in plaats van 3 ronden coasten en dan in de 4de ronde een aanval proberen te doen en als die mislukt weer 4 ronden coasten. Is uiteraard een deel die bagger hybride rotzooi van tegenwoordig, maar rijdens gaan niet meer de volle 100% door die fuel limits.

Dat de rondetijden in zijn geheel dan iets minder zijn boeit natuurlijk niet, het gaat erom of je voluit kan gaan of niet!

En dat in 2011 was gewoon omdat ze er te weinig in hadden gedaan, niet omdat hij niet meer mocht gebruiken

Ik reageerde op het punt dat er een fuel flow limiet + brandstof limiet gevonden moest worden.

Volgens mij was jouw eerdere punt dat iedereen verplicht minimaal 100 KG brandstof moet meenemen. In dat geval is de situatie gelijk uiteraard.

Zolang je de teams geen minimum brandstof hoeveelheid oplegt, zullen ze altijd underfuelen. Dat is sneller, wat jij niet lijkt te geloven?
Zie onder meer de BBC:

"It will always be quicker to start a car with less fuel and ask the driver to fuel-save at some point than to fill it with enough fuel to drive flat out to the end. That's because of the extra weight of the fuel.

(http://www.bbc.com/sport/0/formula1/33043557)

Of zie deze analyse:

It may seem preposterous that Formula One teams spend millions to develop their high-performance racers, then put so little fuel in them it appears as though their drivers are constantly being told to back off and save what they have. But it is being done for sound reasons, and it may not be easy to discourage it.

Hier het bewijs dat ook onder de V8 regels teams al bewust minder fuel gebruikten:

Nor was the practice absent under the previous engine regulations. In the last season with V8 engines, some teams would fill their cars with up to 10% less fuel than they needed to complete a race distance, then ‘lift and coast’ to make savings when needed.

En hier waarom een harde minimumgrens van 100kg ook niet zou werken:

What could F1 do to stop or reduce the amount of fuel-saving being done? Past experience, such as the FIA’s various attempts to lower nose heights in recent years, shows how tricky it is to satisfactorily write rules which stop teams from doing something which brings with it a performance advantage: in this case, reducing weight.

A crude (pardon the pun) answer would be to force all the teams to use the full 100kg fuel allocation. But there are obvious workarounds to this which teams could employ.

As the era of ‘fuel credit’ qualifying showed us, it is well within their abilities to run rich, fuel-burning engine maps to get rid of the excess weight of petrol, and then race as they do today. Under the current rules drivers could simply do several pre-race reconnaissance laps with their engines in ‘fuel burn’ mode to achieve this.

(http://www.f1fanatic.co.u...rs-are-told-to-save-fuel/)

[Tleilaxu]

Banden sparen en brandstof sparen is er altijd al geweest. Ook 'vroeger' reden ze niet alle ronden 100%. Nee ook niet wanneer we het blijven herhalen.

Tyre management was everything in my time racing even more so because it was totally in drivers hands ,our right foot controlled the wear.

https://twitter.com/nigelmansell/status/597392887207329792

Some good #F1 myth-busting in 1991 Brit GP on Sky this wk. Hunt says Mansell/Senna 'managing their pace' from L14, trying to do a 0-stopper

https://twitter.com/glenn...status/616207602901495809

[Player1S]

enchion schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:45:


Prost heeft in de Williams juist Senna in 1993 verslagen omdat zijn auto minder vaak stuk ging.

minder vaak... Maar nog steeds vaker dan momenteel.
En nu is nog steeds de rest ook bijna bulletproof.

In de hoogtijdagen dat ik keek reed 1 & 2 misschien wel 2-3 seconden per ronde weg maar daarachter gebeurde er nog genoeg. Toen viel die weer uit door een kapotte accu en die weer door een kapotte waterpomp en weer een volgende liet de motor spectaculair ploffen en opeens reed een Minardi, Scuderia Italia of Larrouse opeens in de punten.

En die problemen waren er niet alleen bij de kleinere goden maar juist ook bij de top teams.

Nu weet je dat de meerderheid ook finisht als ze niet een botsing hebben. Toen had je die zekerheid niet.

Tleilaxu schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 13:09:
Banden sparen en brandstof sparen is er altijd al geweest. Ook 'vroeger' reden ze niet alle ronden 100%. Nee ook niet wanneer we het blijven herhalen.


[...]


https://twitter.com/nigelmansell/status/597392887207329792


[...]


https://twitter.com/glenn...status/616207602901495809

Daarom mogen ze van mij gisteren wel een band introduceren die potentieel een hele race mee kan en vervolgens de banden vrij geven en kappen met de verplichte pitstops.

Ik wil weer iemand de gok nemen door niet te stoppen. Ivan Capelli heeft zodoende bijna een GP gewonnen in een March.

[ Voor 29% gewijzigd door Player1S op 02-07-2015 13:17 ]

[Señor Sjon]

Tleilaxu schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 13:09:
Banden sparen en brandstof sparen is er altijd al geweest. Ook 'vroeger' reden ze niet alle ronden 100%. Nee ook niet wanneer we het blijven herhalen.


[...]


https://twitter.com/nigelmansell/status/597392887207329792


[...]


https://twitter.com/glenn...status/616207602901495809

Klopt, omdat ze technisch niet zover waren als nu. Toen was onderdelen sparen noodzaak omdat alles op de max zat, nu is het noodzaak omdat juist bewust dingen niet op de max zitten. Tevens had je geen SC, dus een voorsprong was heel nuttig bij een tussentijdse rode vlag omdat tijden opgeteld werden.

[Damian]

Ook de T-Car van vroeger mag wel terugkomen Dan word er wellicht weer meer risico genomen tijdens de start.

verder:

http://formule1.nl/nieuws...tswijzigingen-al-in-2016/

Welke driver-aids zijn er tegenwoordig dan? Valt toch best mee? Geen TC e.d.

[ Voor 43% gewijzigd door Damian op 02-07-2015 14:10 ]

[Hoogie2004]

Damian schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:05:
Ook de T-Car van vroeger mag wel terugkomen Dan word er wellicht weer meer risico genomen tijdens de start.

verder:

http://formule1.nl/nieuws...tswijzigingen-al-in-2016/

Welke driver-aids zijn er tegenwoordig dan? Valt toch best mee? Geen TC e.d.

Nouja, kun jij je nog een echte herstart herinneren? Ik moet terug naar België met die regen en de puinhoop... Tegenwoordig doen ze alleen nog maar de SC erin....

[VictordeHolland]

Damian schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:05:

verder:

http://formule1.nl/nieuws...tswijzigingen-al-in-2016/

Welke driver-aids zijn er tegenwoordig dan? Valt toch best mee? Geen TC e.d.

Bij de start worden nog veel aids gebruikt. Clutch-bite-point finders, speciale engine maps. Tijdens de race vertelt/helpt de engineer nog best veel. "linkerachterband is te heet, gebruik engine mode X, doe dit, doe dat, etc".

[Player1S]

verbod op driver-aids is leuk.....ware het niet je dan weer de gehele tijd de verwijten krijgt dat team A stiekem toch aids heeft en team B iets heeft wat er veel op lijkt maar in een grijs gebied zit waarna het maar weer toegestaan word omdat het niet goed controleerbaar is......

[backupdevice]

Hoogie2004 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:46:
[...]

Nouja, kun jij je nog een echte herstart herinneren? Ik moet terug naar België met die regen en de puinhoop... Tegenwoordig doen ze alleen nog maar de SC erin....

Montreal en Brundle. Die gast maakt een megafoon knal en er komt een herstart. Bundle sprint naar de doc, wordt ok bevonden en stapt in T car van Jordan en rijdt de race uit.

[MegaTronics]

backupdevice schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 19:18:
[...]


MontrealMelbourne en Brundle. Die gast maakt een megafoon knal en er komt een herstart. Bundle sprint naar de doc, wordt ok bevonden en stapt in T car van Jordan en rijdt de race uit.

In 1996, gewoon 19 jaar geleden

[ Voor 15% gewijzigd door MegaTronics op 02-07-2015 19:36 ]

[Ryur]

Just in:
Honda krijgt een 5de motor dit jaar. Dit om de reden dat de andere leveranciers vorig jaar een 5de motor extra kregen, en omdat dit het eerste jaar is van Honda, zij nu dus ook een 5de.

Ben benieuwd wat nu met de straffen van vorige race gaan gebeuren, want die zijn nu dus eigenlijk ongeldig verklaard?

---

Daarnaast per Belgie (dus eind augustus, 1 of 2 races nog te gaan?) minder driver coaching. Dat vind ik wel goed eigenlijk, vind dat er nu teveel wordt gecoached. Ben benieuwd hoe het gevolgen gaat hebben voor de coureurs.
Ook worden er minder starthulp middelen verplicht. Ben heel benieuwd wat dit gaat brengen!

Snap eigenlijk niet dat ze deze regels IN het seizoen kunnen uitvoeren? Wat vinden jullie? Goede wijzigingen of niet?

---

Ook een leuk feitje wat ik vandaag tegenkwam: Manor rijdt in nieuwe kleuren. Blauw, rood & wit.
Ik vind hem wel heel mooi!

Helaas kan ik morgen niet de VT1 zien, hopelijk wel de VT2! Hou mij dus hier op de hoogte, kan ik toch volgen wat er gebeurd

[ Voor 128% gewijzigd door Ryur op 02-07-2015 20:28 ]

[hardware-lover]

Beide Honda rijders mogen nu 25 plekken naar voren op de grid?

Serieus: As such, though Honda has already used its allocated four power units, the new regulation will still apply retroactively, meaning it will not take a penalty for one more engine change for either Fernando Alonso or Jenson Button in 2015.

“The Strategy Group met yesterday in Biggin Hill, as planned, to follow up on the package of measures proposed at the last meeting and assess new directions for the future of Formula 1. It was a very constructive meeting, which led to approval of important decisions and innovative evolutions.

“Increased restrictions on driver aids and coaching received unanimous support and will be rapidly implemented, starting from this year’s Belgian Grand Prix – with a particular emphasis on race starts – and in 2016. These measures will bring back the driver in full control of the car, enhancing races’ excitement and unpredictability.

“Following the Austrian GP, an overhaul of the power unit penalties has been unanimously agreed and will be submitted to the F1 Commission via an express fax vote for an adoption at the World Motorsport Council in Mexico City next week, together with changes to the exhaust system that will improve engine noise for 2016.

“Furthermore, it was agreed to allow an extra power unit power driver in the first year to any new manufacturer entering the championship and, for the sake of fairness, the measure will apply retroactively to Honda for the 2015 season.

“Mandate has been given to the FIA and FOM to propose a comprehensive set of measures for power unit development and cost of supply, including full review of the token system, increase in race fuel allowance, limits on the usage of engine dynamometers etc.

“Increased freedom of choice for tyre compounds has been confirmed and the modalities are being finalised with Pirelli for 2016.

“A new set of regulations aimed at achieving faster and more aggressive looking cars for 2017, to include wider cars and wheels, new wings and floor shape and significantly increased aerodynamic downforce has been outlined and is currently being assessed by the teams.

“Several exciting and innovative changes to the qualifying and race weekend formats have also been discussed and are being evaluated by FIA and FOM for a 2016 introduction.”

[ Voor 99% gewijzigd door hardware-lover op 02-07-2015 20:38 ]

[Erapaz]

MegaTronics schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 19:34:
[...]


In 1996, gewoon 19 jaar geleden

De crash in België met herstart was 1998, dus recenter.
Wat was de laatste keer dat de tijden opgeteld werden na een rode vlag tijdens de race? Het was een race die Schumacher won, ik gok ergens in 1995.

[StealthyPeanut]

In 2001 was ook een herstart bij Hockenheim. Burti anyone?

[Benotti]

Erapaz schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 20:34:
[...]


De crash in België met herstart was 1998, dus recenter.
Wat was de laatste keer dat de tijden opgeteld werden na een rode vlag tijdens de race? Het was een race die Schumacher won, ik gok ergens in 1995.

Japan 1994. Schumacher won de second heat, Hill won overall.

[Erwin]

Hoogie2004 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:46:
[...]

Nouja, kun jij je nog een echte herstart herinneren? Ik moet terug naar België met die regen en de puinhoop... Tegenwoordig doen ze alleen nog maar de SC erin....

Frankrijk 1998 met Jos die hem liet afslaan, niet zeker of dat afgebroken start of echte rode vlag was.
Canada 1998 met een absurde crash, rode vlag uiteraard.

Damn wat lang geleden... alsof het gisteren was

[enchion]

hardware-lover schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 20:34:

“Several exciting and innovative changes to the qualifying and race weekend formats have also been discussed and are being evaluated by FIA and FOM for a 2016 introduction.”

Laat ze nou alsjeblieft afblijven van het qualy format, dat is nl ongeveer het enige wat ze in de loop van de jaren na 50 slechte tussenversies goed gekregen hebben.

[krvabo]

Het wordt door veel mensen al geïnterpreteerd dat FP3 zou verdwijnen ten faveure van Quali, en dat er een 1-uurs race komt op zaterdag om de startpositie van zondag te bepalen.

De kans dat dit doorgaat is natuurlijk zo goed als nul, want dat is wel ineens een heeeel grote verandering voor Bernie, en bernie houdt niet zo van veranderingen.

[Player1S]

Qually race op zaterdag?? Zucht!

[Robsta86]

Las net het volgende op NU

"Het is geen oude wijven racen hier. We vechten toch om een plek? Zij zijn al aan het zeiken als iemand één keer van z'n lijn af rijdt. Dan is het: 'Hij houdt me op. Hij is gevaarlijk aan het racen'. Maar dat vechten, daar draait het toch om?”

Hele item op NU

Zou Verstappen dat werkelijk letterlijk zo gezegd hebben, of is bovenstaande gewoon het gevolg van wederom een brakke vertaling van de NU.nl redactie??

Hij moet er toch wel een beetje om denken dat hij niet iedereen tegen zich in het harnas jaagt lijkt me Hoewel ik het wel kan waarderen dat hij niet zo'n politiek correcte ja knikker is zoals de meesten in het rijdersveld

[DexterBelgium]

MIjn persoonlijke opinie:

- refuelen is een van de weinige dingen die me per direct zou doen stoppen met kijken. Ik herinner me de tijden nog goed waar alleen het laatste derde van een race daadwerkelijk de moeite was om te kijken, aangezien dan pas iedereen "in dezelfde ronde" voor positie aan het racen was. De eerste 2/3 van eender welke race bestonden eruit dat de teams door pit strategie een open plekje voor hun coureur zochten om qualy laps te kunnen malen. Dat is dodelijk saai, én niet te volgen.

- qualy format moeten ze met hun poten afblijven. Eén van de de dingen die ze imho perfect juist hebben gekregen. Je hebt nu twee pre-qualy's die exciting zijn omdat er altijd wel minstens één verrassing inzit, en de laaste tien minuten die mooi opbouwen en drama geven.

[nadroJ]

Verstappen ziet nut van 'coureursvakbond' niet

Hij laat wel flink van zich horen

Allemaal prima

[ Voor 17% gewijzigd door nadroJ op 03-07-2015 09:35 ]

[StealthyPeanut]

nadroJ schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 09:35:
Verstappen ziet nut van 'coureursvakbond' niet

Hij laat wel flink van zich horen

Allemaal prima

Inderdaad. Op een nuchtere manier zonder poespas enzo.

Robsta86 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 09:14:
Las net het volgende op NU


[...]

Hele item op NU

Zou Verstappen dat werkelijk letterlijk zo gezegd hebben, of is bovenstaande gewoon het gevolg van wederom een brakke vertaling van de NU.nl redactie??

Hij moet er toch wel een beetje om denken dat hij niet iedereen tegen zich in het harnas jaagt lijkt me Hoewel ik het wel kan waarderen dat hij niet zo'n politiek correcte ja knikker is zoals de meesten in het rijdersveld

Klinkt al een pure racer. Positief of negatief, de F1 heeft dit soort gasten wel nodig!

[ Voor 64% gewijzigd door StealthyPeanut op 03-07-2015 09:43 ]

[AzzKickah]

Lewis met z'n opklapglaasjes

Nou, aan die interviews te horen in de F1 Show nu lijkt het me wel zeker dat Bottas volgend jaar voor Ferrari rijdt..

[ Voor 65% gewijzigd door AzzKickah op 03-07-2015 10:18 ]

[Martinspire]

Verstappen wordt zo langzamerhand de nieuwe Raikkonen. Trekt zich weinig aan van anderen (toch misschien nog te weinig als rookie?) en heeft een duidelijke mening die niet altijd even politiek correct is.

Ik vraag me alleen wel af of ie dan straks daarmee zijn eigen ramen niet gaat ingooien

[StealthyPeanut]

Nja, hij is gewoon zichzelf. Een racer en houdt niet van politiek correcte antwoorden.

Wat mij betreft goud, of het nou altijd zo goed ontvangen wordt boeit niet. Je weet gewoon wat je aan hem hebt en zal geen politiek correcte antwoorden geven om de andere maar te vriend te houden (zoals zovele wel zijn ).

[ Voor 12% gewijzigd door StealthyPeanut op 03-07-2015 10:44 ]

[Señor Sjon]

quote: http://forums.autosport.c...nges/page-31#entry7226086

AMuS is reporting the following


Plans for 2016

- Only one clutch pedal is allowed. With this pedal the driver must control the start. With the 2nd pedal at the moment they are able to grind the clutch depending on the slip, should be eliminated.
- Louder engines through some modifications on the exhaust pipe and another place for the wastegave valve (what's that?
- Stil eight-gear transmission
- More restriction with the radio communication. Driver should receive only safety instrcutions from the box like excessive brake wear or possible engine failer.
- Tank size should be raised to 110 kg - not final decision yet
- New teams should been allowed to use 5 engines in the first year. It should also applied for Honda - means the no penalty for engine number six. They received also penalties for the 5th engine.
- If you use more than engines than allowed - you have to start from the back of the grid
- The teams are allowed four times per year to change the defined tyres by Pirelli - they hope that each teams will use this joker at different grand prix and not all the same grand prix.
- 2nd test day after the race in Abu Dabi - Pirelli should give them the opportunity to test the extra super soft tyres - all teams must agree on that
- Sprint race for the reserve drivers - but they don't know which cars should be used. They need to clarify also how to handle the extra costs
- FIA will revise about their token system in order to help Renault and Honda to close the gap to Ferrari and Mercedes.

Plans for 2017

- The car design should be adapted to the RB-survey, means two meter wide cars- wider rear tyres and side posts with the size of 1.8 m. The ingineers should submit some basic propoals by end of august based on those figures.
- Costs for engine should be decreased to aroud 10 Mio.
- New conditions for new teams
- No refueling pit stops

Source: http://www.auto-motor-und...-und-renault-9731102.html

Ze snappen het weer niet helemaal.
- 2e koppeling is ook om bij sturen en koppelen te voorkomen dat de auto afsloeg.
- acht versnellingen geeft met name het geluidsprobleem door het beperkte klimmen in de toeren.
- radiocommunicatie gaat toch niet lukken, dan gaan ze SMSen op het beeldscherm.
- De vijfde motor gaat echt niemand naar F1 lokken.
- Gelukkig wel van die rare grid penalties van 423 plekken af, maar gaat dit voor elk onderdeel van de motor gelden? Dan is het weer onzinnig.
- De jokerbanden zijn idioot.
- Sprint race... als je zeurt over kosten voor van alles en nog wat, dan moet je geen sprintrace gaan organiseren.
- Tokensysteem is per definitief ruk, laat ze allemaal gewoon werken aan de motor.
- een body van 1.8 bij een breedte van max 2 meter geeft nog steeds dezelfde issues. Als de auto tussen de banden door moet passen, dan zijn dit stukken aero waar niet omheen ontworpen hoeft te worden, maar gewoon een gegeven.
- jammer genoeg geen tankstops, new conditions for new teams zegt helemaal niks.

Maar goed, eerst katten ze fans af en een dag later komen ze met deze prullen.

[Benotti]

Zolang Ecclestone Verstappen lief vindt komt het allemaal goed met Max Dat is eigenlijk het enige waar Max voor moet zorgen en tot nu toe doet hij dat prima volgens mij

[StealthyPeanut]

Señor Sjon schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 11:08:
[...]


Ze snappen het weer niet helemaal.
- 2e koppeling is ook om bij sturen en koppelen te voorkomen dat de auto afsloeg.
- acht versnellingen geeft met name het geluidsprobleem door het beperkte klimmen in de toeren.
- radiocommunicatie gaat toch niet lukken, dan gaan ze SMSen op het beeldscherm.
- De vijfde motor gaat echt niemand naar F1 lokken.
- Gelukkig wel van die rare grid penalties van 423 plekken af, maar gaat dit voor elk onderdeel van de motor gelden? Dan is het weer onzinnig.
- De jokerbanden zijn idioot.
- Sprint race... als je zeurt over kosten voor van alles en nog wat, dan moet je geen sprintrace gaan organiseren.
- Tokensysteem is per definitief ruk, laat ze allemaal gewoon werken aan de motor.
- een body van 1.8 bij een breedte van max 2 meter geeft nog steeds dezelfde issues. Als de auto tussen de banden door moet passen, dan zijn dit stukken aero waar niet omheen ontworpen hoeft te worden, maar gewoon een gegeven.
- jammer genoeg geen tankstops, new conditions for new teams zegt helemaal niks.

Maar goed, eerst katten ze fans af en een dag later komen ze met deze prullen.

2e koppeling mag niet meer gebruikt worden voor de start. Waardoor de coureur dus belangrijker wordt....je moet bij een slip gewoon alerter worden dat de wagen niet uitvalt. Wat alles dus weer moeilijker maakt.

Goddank geen tankstops. Inhalen in de pits is niet echt waar ik als fan op zit te wachten.

De rest wacht ik nog even af. Penalties liggen gelukkig in het vizier en ook nog wat andere zaken.

[Phusebox]

Jammer dat Rosberg al stilstaat. Kostbare info die hij niet pakt nu tijdens P1.

[Erapaz]

He S. Wolff rijdt ook weer eens een training. Nu sneller dan Verstappen.

[StealthyPeanut]

Wat vinden jullie van Manor? Nu met de nieuwe livery enzo zien ze er goed uit, maar wat moet je doen met zo'n tijdsverschil?

Denken jullie dat er een echte groei in het team zit? Of blijft dit een eeuwige achterblijver zoals Minardi?

[ Voor 3% gewijzigd door StealthyPeanut op 03-07-2015 11:39 ]

[Requiem19]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 11:38:
Wat vinden jullie van Manor? Nu met de nieuwe livery enzo zien ze er goed uit, maar wat moet je doen met zo'n tijdsverschil?

Denken jullie dat er een echte groei in het team zit? Of blijft dit een eeuwige achterblijver zoals Minardi?

Volgens mij rijden ze nog met een geupdate 2014 auto, waar ook alleen een 2014 Ferrari motor inpast.

Lukt het om de 2015 te introduceren (twijfelachtig bij dit soort teams altijd), dan hebben ze naast evt aero voordeel een flink motorvoordeel. Dan kunnen ze net aan het achterveld sniffelen.

[StealthyPeanut]

Strakke tijd Max!

Requiem19 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 11:45:
[...]


Volgens mij rijden ze nog met een geupdate 2014 auto, waar ook alleen een 2014 Ferrari motor inpast.

Lukt het om de 2015 te introduceren (twijfelachtig bij dit soort teams altijd), dan hebben ze naast evt aero voordeel een flink motorvoordeel. Dan kunnen ze net aan het achterveld sniffelen.

Dan is het nog even afwachten. Maar hoe komt zo'n team aan het geld vraag ik me altijd af.....Dikke geldschieter erachter?

[Wom]

Had begrepen dat Manor eigenlijk twijfelde om de 2015 auto in te gaan zetten. Volgens mij zetten ze meer in op komend seizoen. Maar het feit dat ze als enige team niet bij de testen aanwezig waren zegt genoeg natuurlijk. Daar zal meer moeten veranderen dan enkel een nieuwe blauwe sidepod. Het is wel een sympathiek team in hun communicatie, maar daar redt je het niet mee.

[Requiem19]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 11:48:
Strakke tijd Max!


[...]


Dan is het nog even afwachten. Maar hoe komt zo'n team aan het geld vraag ik me altijd af.....Dikke geldschieter erachter?

Yes.. Blijft een beetje vaag, want we horen verdacht weinig over de plannen van Manor..

The main investor behind the revival of the Manor Marussia team is Stephen Fitzpatrick, boss of energy firm Ovo.Fitzpatrick, 37, has rescued the team that went into administration in October and missed the final three races of last season. He secured the deal with his personal finance. It is separate from Ovo, where he is founder and chief executive.

http://www.bbc.com/sport/0/formula1/31653066

[FabiandJ]

De Manor.

[Requiem19]

Vorig jaar Free Practice 1:

Kyvat 8 Toro Rosso 1:37.175

Vergne 9 Toro Rosso 1:37.277

Ik zit de stint van MV te volgen op Live timing en die is echt heel heel sterk. Begon met rondje 35.5 en blijft maar snelle rondjes rijden rond de 36.5 nu. Pretty impressive.

[Spollie]

Grappig om te zien dat de Toro Rosso's niet in de speedtrap top 10 te vinden zijn maar wel de 2e en 3e tijd rijden.

[Racierox]

Sainz nu alleen op de baan, waarom gaan er zo weinig teams naar buiten?

[Hoogie2004]

Mercedes op twitter

UPDATE: Hydraulic fault found in @nico_rosberg's gearbox. Crew swapping it now. Hoping for install lap at end of #FP1 http://f1.benz.me/MyRaceHub

Ben benieuwd wat ze gaan swappen, als het de gearbox is wordt het een interessant weekendje voor Rosberg.

Ah:

INFO: It's a Friday gearbox for @nico_rosberg so no penalty will be applied #F1 #FP1 #BritishGP

Geen penalty dus. De gearbox moet het schijnbaar alleen op zaterdag en zondag 6 weekenden volhouden

[ Voor 27% gewijzigd door Hoogie2004 op 03-07-2015 12:12 ]

[MAX3400]

Hoogie2004 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:11:
Mercedes op twitter

[...]


Ben benieuwd wat ze gaan swappen, als het de gearbox is wordt het een interessant weekendje voor Rosberg.

Ah:

[...]

Geen penalty dus. De gearbox moet het schijnbaar alleen op zaterdag en zondag 6 weekenden volhouden

En dan nog; een wissel kost je 5 plekken op de grid. Echt niet boeiend voor Mercedes ervanuitgaande dat ze hun "overmacht" kunnen blijven uitbuiten en anders vast wel in te lopen op de 3 snelle tracks de komende 4 races.

[StealthyPeanut]

Wat een gezeik met die penalties. Kap er nou es gewoon mee na dit seizoen .

[Requiem19]

MAX3400 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:14:
[...]

En dan nog; een wissel kost je 5 plekken op de grid. Echt niet boeiend voor Mercedes ervanuitgaande dat ze hun "overmacht" kunnen blijven uitbuiten en anders vast wel in te lopen op de 3 snelle tracks de komende 4 races.

Ik denk dat Rosberg het niet met je eens is, daar hij dan geen kans heeft tegen Hamilton deze race . En een Ferrari on track inhalen lukt Mercedes tot nu toe ook niet (zie bijv Barcelona).

Gelukkig geen penalty voor Rosberg deze keer, dus hopelijk eerlijk gevecht tussen Rosberg en Hamilton dit weekend.

[Phusebox]

Heeft Verstappen eigenlijk een issue?

[alexbl69]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:17:
Wat een gezeik met die penalties. Kap er nou es gewoon mee na dit seizoen .

Inderdaad. Dit begint echt irritant te worden. Ook al heeft Nico nu geluk, dit gezeik moet snel ophouden.

OT: De McLarens redelijk dramatisch . Dat wordt strijden om de rode lantaarn met de Manors.

[backupdevice]

Phusebox schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:29:
Heeft Verstappen eigenlijk een issue?

Hij dacht dat zijn stuur kapot was.

[majoh]

Derde... Erg netjes hoor.

[XyritZz]

alexbl69 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:30:
[...]


Inderdaad. Dit begint echt irritant te worden. Ook al heeft Nico nu geluk, dit gezeik moet snel ophouden.

OT: De McLarens redelijk dramatisch . Dat wordt strijden om de rode lantaarn met de Manors.

Hhmm en dat op een circuit waar de auto's die power tekort komen juist minder nadeel zouden moeten ondervinden.

Als McLaren slecht blijft presteren dit weekend dan geeft het ook wel aan dat het op aerodynamisch vlak ook gewoon een drama van een auto is in tegenstelling tot wat ze zelf pretenderen.

[asing]

Requiem19 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 09:42:
[...]


Uiteraard, James Key is geen nobody en heeft ook bij vorige teams erg sterke auto's gebouwd. Niet voor niets dat de geruchten nu gaan dat RB hem terug wil hebben...

De Duitse bron die Arfman voor ons aanhaalde vind ik overigens een stuk betrouwbaar dan een redenatie over regen, inschattingen van coureurs etc. Het auto und motorsport verhaal noemt namelijk dat het om GPS metingen gaat. Teams weten, met GPS foutmarge, van alle auto's de snelheden per bocht. Kennelijk komt Toro Rosso daar nogal hoog uit. Hoger ook dan RB.

Als de TR daadwerkelijk zo goed is, dan is dit eigenlijk niet echt positief nieuws voor zowel Max als Sainz; tot nu zijn ze op racesnelheid behoorlijk verslagen door een langzamere RB, met een enkele uitzondering daar. Dat zou betekenen dat zowel Sainz als Verstappen nog een flinke stap moet maken om op het niveau van Ricciardo te komen... .

Laten we het Max zelf vragen : http://www.gpupdate.net/n...ft-beter-chassis-dan-wij/

Max Verstappen is lyrisch over de auto die Scuderia Toro Rosso hem voor zijn debuutseizoen in de Formule 1 heeft gegeven. Puur gekeken naar het chassis, schat de Limburger alleen de F1 W06 Hybrid van Mercedes hoger in dan de STR10.

[StealthyPeanut]

Zit er nog verschil tussen de Renault motoren van Red Bull en Toro Rosso?

[Erapaz]

Het idee voor een derde auto komt via de achterdeur weer naar binnen: http://adamcooperf1.com/2...sprint-for-third-drivers/.

Eén van de voorstellen voor een sprint race op zaterdag zou zijn om een sprintrace te houden voor de derde/reserve coureurs, de top 4 hiervan mag dan meedoen met de "echte" race op zondag.
Hoewel dit weer redelijk artificieel klinkt, vind ik het op zich een goed idee om jong talent zichtbaarder te maken. Ook meer auto's aan de start op zondag is een voordeel i.c.m. het feit dat er steeds weer andere coureurs (achteraan) de grid staan.

[Requiem19]

asing schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 13:18:
[...]


Laten we het Max zelf vragen : http://www.gpupdate.net/n...ft-beter-chassis-dan-wij/


[...]

Puntje voor jou, jij hebt dit beter ingeschat dan ik.

Hier een nog iets uitgebreider artikel waarin Carlos Sainz min of meer hetzelfde zegt:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/119788

Max verklaart in dit artikel ook:

Verstappen suggested this was because Red Bull finds it harder to hit on the perfect set-up to extract the most from the car - accepting that when the larger team does and Toro Rosso fails to, it is sometimes stronger.

"For them it is a bit more difficult to find the sweet spot of the car and for us it's a bit more all-round," he said.

"When we go to higher-downforce tracks, we were quite strong compared to Red Bull - only they have more people so they sometimes maybe set up the car a bit better.

"But in general, our car is very close to the Red Bull."

RB heeft kennelijk nauwere bandbreedte waarin hij werkt. Maar als de engineers die vinden is de RB soms sneller. Daarnaast benadrukt Max dat RB meer engineers heeft en dus meer kennis/manuren heeft om de data te analyseren en de set-up te optimaliseren.

[ Voor 48% gewijzigd door Requiem19 op 03-07-2015 13:53 ]

[Requiem19]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 13:21:
Zit er nog verschil tussen de Renault motoren van Red Bull en Toro Rosso?

Nee, qua powerspecificaties moeten klantenmotoren in beginsel gelijk zijn aan motoren voor works teams. Enige verschil is dat Red Bull als works team wat directer samenwerkt met Renault en bijvoorbeeld kan verzoeken om de packaging van de motor aan x dimensies te laten voldoen. Integratie met het chassis is vaak wat verfijnder.

Bij een klantenteam is het meer van: 'hier is de motor, hij wordt zo en zo groot, pas hem maar in de auto. Als het niet handig is, pas je de auto maar aan'.