Hij staat nu goed op +1, maar er waren/zijn slechts 3 moderaties op. Het is wel wat aan de vroege kant om het hier te melden, hou dat a.u.b. in de gaten de volgende keer
.
Ik had niet naar moderaties gekeken, wel qua tijd.:
Hij staat nu goed op +1, maar er waren/zijn slechts 3 moderaties op. Het is wel wat aan de vroege kant om het hier te melden, hou dat a.u.b. in de gaten de volgende keer
Die post staat inmiddels op de 0.:
Verwijderd in 'nieuws: Webwinkels beginnen met levering Lumia 950 en 950 XL'
Eén woordje en dan +3 krijgen.
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Fujifilm X-T5 | XF16mm f1.4 | XF35mm f2.0 | XF18-55 f2.8-4 | Helios 44-2 58mm f2.0 | Nikon Z5 | Nikon Z5ii | Z 40 f2.0 | Z 50 f1.8 S | Z 85 f1.8 S | Z 105 MC f2.8 | Tamron 28-70 F2.8 v2 |
I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.
[ Voor 10% gewijzigd door WhatsappHack op 26-11-2015 21:02 ]
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Dat klopt. Ik heb immers veel verstand van de beide messengers, de technieken en het hele juridische aspect eromheen.
Wacht even... Dus een lange uitgebreide post maken, met citaten en quotes, dat is ongewenst??
Nu breekt mijn klomp. Als de posts waarop ik reageer, die exact hetzelfde onderwerp aansnijden, ontopic zijn: dan moeten mijn posts dat ook zijn... Daar kan je gewoon absoluut niet omheen. Dat is pure meningmodderij, en daar is de vorige keer ook al een uitgebreide discussie over geweest, waar meerdere keren opgeroepen werd om dit meten met twee maten onmiddelijk tot een einde te brengen. 
[ Voor 5% gewijzigd door WhatsappHack op 26-11-2015 20:51 ]
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Nee, ik reageer nu op jou omdat jij er wat van zegt. Als een pro-telegram begon te klagen dat jij steeds over whatsapp begint, had ik hetzelfde verhaal getypt. En B: Ligt aan de context. Wordt het zo maar geroepen, dan is het net zo hard een -1 waard.:
[...]
Dit argument zou misschien ingebracht kunnen worden om een -1 te rechtvaardigen "omdat ik altijd reageer" (al vind ik dat geen gegronde reden, maar dat terzijde) mits de posts die ook elke keer onder zo'n thread te vinden zijn ("Waarom gebruikt iedereen WhatsApp? Telegram is veel beter/veiliger!") ook een -1 zouden krijgen.
Maar hee... Dat gebeurt niet.
Dan is het toch meningmodden, of niet?
Dat heb ik inderdaad verkeerd gedaan. Het is geen -1 waard, maar een 0 (naar mijn mening). Het is geen troll/bait oid, maar wel ongewenst in een artikel waar nieuwe functionaliteiten worden belicht.
Nee, misschien heb ik mezelf verkeerd verwoord. Het is (voor mij) ongewenst om grotendeels reacties te lezen die niets met het nieuwsartikel te maken heeft. Maakt niet uit of dit nou pro-mening of contra-mening is.:
Moeite steken in je reactie, dat is niet goed en verdient een -1 omdat je veel informatie geeft?
Met andere woorden: als ik het bij een one-liner had gehouden, dan was het wel een +1 of misschien zelfs een +2 waard?
Ik zeg er alleen wat van, mijn mening is geen wet; ik reageer enkel erop.:
Eerder werd er, notabene in dit topic, nog gemekkerd dat ik te weinig onderbouwing en bronnen geef; en als ik die er wel expliciet bij stop: dan is het opeens teveel en is het *WEER* niet goed?
Dat hij op +1 staat, wil niet zeggen dat ik het daar mee ens ben.
Na een on-topic post kan het gewoon off-topic gaan, toch?
Voel je je alsjeblieft niet door mij aangevallen. Ik laat enkel weten wat ik er over vind. En het is dat jij er wat van zegt, dat ik jou kan quoten. De pro-telegrammers hebben ook gewoon met mijn moderaties te maken.:
Het is keer op keer hetzelfde liedje en dezelfde argumenten:
Wat andere mensen posten, of het nou off-topic is of niet, dat krijgt een +1.
Wat ik post, of het nou even hard off/ontopic is of niet, dat krijgt altijd een -1.
Ik kan het blijven herhalen, maar: **dat is onmogelijk**.
Het generale idee is blijkbaar:
WhatsappHack mag niet meer reageren op de reacties onder een Telegram topic, ongeacht dat de commentaren volstaan met desinformatie: hij mag daar niet op reageren, noch de boel verbeteren. Doet hij dat wel, dan modden we het naar -1, net zolang tot hij gewoon opgeeft en niet meer reageert; en we hem succesvol de mond hebben gesnoerd...
Voor mij zijn ze niet enkel op jouw posts toepasselijk.:
Dat je die discussie zat bent kan ik me wel voorstellen hoor. Het is immers een erg lastige discussie, en er is heel erg veel foute marketing die in de rondte is gegaan.
Maar ik vind het gewoon niet kloppen dat de -1 moderatie argumenten kennelijk enkel van toepassing zijn op mijn posts, maar niet op de posts van de mensen die uberhaupt begonnen met de discussie.
Dat kan gewoon niet kloppen.
Ja, er zit in mijn verhaal een mening in ja. Ik interpreteer het anders. Zelf heb ik geen ervaring met al die juridische onderwerpen, maar wel ervaring met het lezen van nieuwsberichten. Ik vind het fijn dat we nog vriendjes zijn, laten we dit blijven.:
Even goede vrienden dus hoor, daar niet van!
En ik dank je voor het plaatsen van je motivatie, ongeacht dat ik het er niet zo mee eens ben.
Die beargumentatie kan ik wel volgen.
Ook daar kan ik me een stuk beter in vinden dan de eerdere argumentatie, of althans mijn interpratie daarvan.
Zeker! Maar als de content hetzelfde onderwerp behandeld, alleen de mening tegenovergesteld is, dan kan het dus niet zo zijn dat de ene ontopic is; en de ander offtopic/ongewenst. En dat is dus precies de reden dat ik het verzoek indien om de moderaties gelijk te trekken zodat ze of allemaal op een 0/+1 komen te staan, of als het perse moet: dat ze allemaal op -1 komen te staan. Niet enkel mijn posts, want dan is het gewoon oneerlijk.
Nee ik zag het niet als aanval, maar zag de redenatie als het goedkeuren van de -1 moderaties waar de rest wel op een +1 blijft hangen.
Lijkt me een goed plan.
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Dat valt toch wel mee?
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Het doet echt enorm veel afbreuk aan je reactie. Plaats geen persoonlijke aanvallen en sneren (waarmee je in dit specifieke geval begint en eindigt) en ga alleen in op de inhoud. Ook al vind je de user waarop je reageert vervelend, laat dat niet blijken in je reacties, want daardoor krijg je dus lagere waarderingen:
[...]
Dat valt toch wel mee?
Ik zeg enkel dat ie moet leren lezen... Wat me niet een geheel onterechte opmerking lijkt.
Maar afijn, ik mot me daar maar bij neerleggen.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Stop making sense man.:
Het doet echt enorm veel afbreuk aan je reactie. Plaats geen persoonlijke aanvallen en sneren (waarmee je in dit specifieke geval begint en eindigt) en ga alleen in op de inhoud. Ook al vind je de user waarop je reageert vervelend, laat dat niet blijken in je reacties, want daardoor krijg je dus lagere waarderingen
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
Komt voor de bakker. Hoewel beargumenteren dat al mijn punten niet valide zijn omdat ik niet kan lezen, terwijl ik regelrecht uit de ToS citeer, is nogal zwak.:
[...]
Dat valt toch wel mee?
Ik zeg enkel dat ie moet leren lezen... Wat me niet een geheel onterechte opmerking lijkt.
Maar afijn, ik mot me daar maar bij neerleggen.
)
Ja, alleen je argumentatie bij dat citaat laat zien dat je het of niet volledig hebt gelezen; of niet hebt begrepen wat de implicaties zijn; noch wat de scope is.
Er is geen halleluja-WhatsApp gehalte. Ik reageer enkel op reacties die stellen "Telegram is super geniaal veilig, WhatsApp is kut en barslecht beveiligd."
Tja. Als de reacties die stellen dat Telegram extreem veilig is blijven verschijnen zolang dit absoluut niet waar is; zal je mij in de reacties terugvinden om dit te weerleggen. Don't shoot the messenger. (No pun intended
) Volgens mij heb ik dat toch al een paar keer uitgelegd, inclusief beargumentering van de EFF, onze overheid en de Canadese overheid, juridische stukken, reacties van de Federal Trade Committee, en ga zo maar door. Het is dus niet zo dat dit louter mijn mening is, maar ook de mening van vooraanstaande instanties op dit gebied...
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
[ Voor 19% gewijzigd door Jolke op 27-11-2015 10:05 ]
MacBook Pro 16” M4 Pro | PC (Ryzen 58000X / RTX5070 Ti) | PS5 Pro | Switch 2 | LG 77G2 | B&W 700 S2 | Nikon Z8 + 14-30, 24-120, 100-400 | iPhone 16 Pro Max | Tesla Model Y
Je haalt hier de reactie van prutser001 aan, die prima op +1 staat.:
Hierin praat ik toch echter on topic en niet off topic of onzin. graag rechtzetten.
http://tweakers.net/nieuws/106511/ubisoft-stelt-open-beta-rainbow-six-siege-tijdelijk-uit-vanwege-bugs.html?showReaction=8037996&highlightReactions=8037996#r_8037996
Prima reactie voor een 0 als score. Heeft niets met het artikel te maken.
[ Voor 30% gewijzigd door Jolke op 27-11-2015 10:10 ]
Zeker prima score als 0, scroll iets verder naar beneden en dan zie je dat ik -1 krijg. Daarover heb ik het.
Het is nog steeds niet duidelijk over welke reactie je het hebt. Doe alsjeblieft een rechtermuisklik op de datum en tijd van de reactie die je wilt melden, kopieer de link en post die hier.:
[...]
Zeker prima score als 0, scroll iets verder naar beneden en dan zie je dat ik -1 krijg. Daarover heb ik het.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Try looking into that place where you dare not look! You'll find me there, staring out at you!
+1 beter?:
Ik voel me lichtelijk ondergewaardeerd in liberque in 'nieuws: Brein dwingt uploader 826 torrents van Kickass af te halen' maar goed ik ben dan ook een beetje ijdel
Geen fixatie nodig, want ik kan na 48u nog steeds reacties modereren
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Kusje+1 beter?
Try looking into that place where you dare not look! You'll find me there, staring out at you!
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Zo, dat ging snel.
[ Voor 31% gewijzigd door HMC op 28-11-2015 11:42 ]
Eat the bugs, live in a pod
.
~ Information security professional & enthousiast ~ EC Twitter ~
I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.
Dit was precies het bericht waar mijn vraag over ging
. ) erg veel tegenstemmen uitvoert?
~ Information security professional & enthousiast ~ EC Twitter ~
Dat is niet door een moderator gedaan met magische modrechten:
[...]
Dit was precies het bericht waar mijn vraag over ging
Is inmiddels een +2 geworden. Is dat dan dankzij dit topic waarbij een collega-tweaker met magische modrechten (
. Hier komen nog al wat moderators die moderen met weging 6. Dus als een paar zo'n reactie moderen staat ie snel genoeg op +2. tel daar ook nog de ervaren moderators bij op die boost gebruiken (zoals ik vaak doe bij reacties die die sterk op de verkeerde scoren staan) om een reactie op een goede scoren te krijgen.[ Voor 25% gewijzigd door Zeehond op 28-11-2015 22:10 ]
200 fish found!
)
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.
Wil je een EU leger? Teken dan de petitie Protect us with a European ARMY (Volt EU)
Wil je een EU leger? Teken dan de petitie Protect us with a European ARMY (Volt EU)
Wil je een EU leger? Teken dan de petitie Protect us with a European ARMY (Volt EU)
Wil je een EU leger? Teken dan de petitie Protect us with a European ARMY (Volt EU)
[ Voor 34% gewijzigd door Zeehond op 29-11-2015 23:17 ]
200 fish found!
Staat nu goed:
[
Richh in 'nieuws: Italiaanse rechter oordeelt dat modchips toch illegaal zijn'
Best wel oude reactie, maar +3
Ik meld hem even mocht iemand hem nog willen recht zetten.
I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.
Dit topic is gesloten.
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/347700/honeybadger.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
/u/30465/billgates2.PNG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/21673/crop65674aee06c6d_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/337093/crop587271359a8e7.gif?f=community)
/u/569555/crop65b56700cdbe9_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/386815/296252.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/186692/crop563f9eac76be6.gif?f=community)
/u/432913/crop55b67bdd40ede_cropped.png?f=community)
/u/414672/BuddyGuy.png?f=community)
/u/396789/lol1.png?f=community)
/u/407403/WAhack.png?f=community)
:strip_exif()/u/325880/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
/u/380683/crop5848673f28e5a.png?f=community)
/u/681791/zeehon%2520d.PNG?f=community)
/u/224026/crop5a1c1a6fcf1b1.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/398792/crop567c4957b8710_cropped.jpeg?f=community)
/u/32637/crop677ea9d840dae_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/18479/crop5dc6a5310ec8f_cropped.gif?f=community)
:strip_exif()/u/31303/HMC2.gif?f=community)
:strip_exif()/u/211274/bestabstractwallpapers5.gif?f=community)
/u/562916/crop61b72f926110b_cropped.png?f=community)
/u/129550/crop56f4f43ec16da.png?f=community)
/u/67020/avatar_ec.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/258684/DSC_0093.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/285051/teaglass_tweakers.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/419269/GroundsKeeperWillie4Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
