Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII

[WhatsappHack]

Migrator schreef op maandag 02 november 2015 @ 09:13:
Zijn inderdaad geen nulletjes. Drie van de vier hadden slechts 2x 0 gekregen, en de reactie waar je op reageerde 2x +1. Dat is een beetje scheef want nette discussie. +1 van mij.

Danke!

De met een * gemarkeerde reacties vind ik een +1 i.p.v. een 0, maar de rest zijn reacties in de trand van "ik ook" oftewel reacties die al veel vaker geplaatst zijn.

Daar ben ik het niet mee eens, zie bijvoorbeeld de reactie van Nightfox; die beaamt dat er een probleem is in bepaalde gebouwen; en daar wat ervaring aan toevoegt hoe dat nou zit.
Waarom is dat off-topic/irrelevant? Het is ontopic, het gaat over het onderwerp waar het artikel om gaat, het is zeker niet irrelevant want het heeft te maken met de materie, et cetera.

Sinds wanneer is een reactie die iets herhaalt of beaamt, en dan nog aangevuld met eigen ervaring hoe zij het zien, dan offtopic of irrelevant? Dat is toch juist nuttig? Mensen die hun ervaring delen is cruciaal; daarom hebben we hier ook zo'n prachtige review sectie. Nu ga je geen review schrijven over je bereik in een supermarkt, maar dat is dus precies waar die comment sectie voor is.

Maar dan ben je dus off-topic/irrelevant bezig, als je iets bevestigd of je eigen licht er op schijnt?
Maar de persoon die zegt "Ik ben het daar niet mee eens en ervaar dat probleem niet", die zegt geen "ik ook", en dat zou wel een +1 zijn?

Snap je m'n probleem een beetje? Dat resulteert in behoorlijk oneerlijke beoordelingen van reacties.
Ik snap niet hoe het off-topic/irrelevant kan zijn als het gewoon puur gaat om de materie waar het nieuwsartikel om gaat. Als het nou een one-liner is met "Ik ook.", en verder niets: ja, dan kan ik er wel inkomen.
Maar gewoon een nette post, met uitleg erbij *waarom* iemand het zo ziet/ervaart: dat kan toch geen 0 zijn?

Ik vind persoonlijk niet dat er te streng gemodereerd wordt hier. Je modereert om te sorteren op relevantie voor iemand die de reacties leest, niet op strikt on/offtopic. Als je hier ook alles op +1 zou zetten dan hou je helemaal geen sortering meer over.

Oh? Sinds wanneer is dat dan?
Volgens mij modereer je op de inhoud van de reactie, ik heb nog nooit gehoord (noot: dat zegt niet perse veel ) dat je moet modereren met in het achterhoofd "iemand gaat op relevantie sorteren, dus daarom moet ik deze ontopic post een +1 geven, maar deze andere ontopic post een 0". Dat zou ook, imho, nergens op slaan.

Dan krijg je nog meer mensen die een first post willen maken omdat ze dan hogere beoordelingen kunnen krijgen dan iemand die later op de dag z'n steentje bijdraagt in de comments; dat gaat nergens over.
Een reactie moet beoordeeld worden op z'n inhoud, niet op z'n "hoe komt dit eruit te zien tijdens het sorteren?"
Heb er werkelijk nog nooit eerder van gehoord dat je moet modereren op basis van de sortering.
(Ik gebruik die hele sortering zelf ook totaal niet, overigens.)

De minder positieve reacties krijgen inderdaad vaker een 0. Dit is niet vanwege de mening, maar vanwege het feit dat er veel meer negatieve reacties zijn dan positieve. De latere negatieve reacties zijn niets meer dan een herhaling van zetten en dus een 0. De eerste paar reacties met een negatieve ondertoon staan netjes op +1.

En waarom mogen die eerste reacties wel een +1 krijgen, maar de anderen; die even ontopic zijn, krijgen dat niet? Dat vind ik een beetje oneerlijk en ook lichtjes meten met twee maten.
Waarom heeft de een meer recht om z'n mening te geven dan de ander? Dan kun je net zo goed zeggen "Als jou mening al neergepend is, dan mag je niet posten dat je je daarbij aansluit; ook niet met reden".

Daar komt het eigenlijk op neer, je vind het off-topic/irrelevant als mensen hun mening geven als iemand anders al een soortgelijke mening gepost heeft. Maar voor die persoon is het wel degelijk relevant, voor de mensen die het lezen kan het ook absoluut relevant zijn ("Is het maar 1 persoon met deze mening, of zijn er meerdere die deze problemen ervaren?")... Maar als je dan gaat modereren op basis van "Ik wil de sortering beinvloeden", dan loop je dus het risico dat mensen niet kunnen zien of de mening wijdverspreid is.

Ik kan het dus, respectfully, absoluut niet eens zijn met je beredenering.

En nogmaals, juist alles op +1 is iets wat je niet wil. Zoals ook in de ModFAQ staat is er wel een kleine drempel voor een +1 i.p.v. 0. Alles op +1 zou betekenen dat alles even relevant is en dat is niet zo.

Ik wil dat elke reactie an sich gewoon beoordeeld wordt op z'n inhoud, en niet op basis van "iemand anders heeft dat al gezegd" of "Dit komt overeen met een ander, dus ik wil de sortering beinvloeden".
Het is oneerlijk om de ene reactie wel, en de ander niet een bepaalde beoordeling te geven; zeker niet als de inhoud gewoon prima in orde en ontopic is.

Naar mijn weten zou er gemodereerd moeten worden naar inhoud van de reactie, en niet perse of 't een herhaling van zetten is.

We kunnen 't natuurlijk oneens zijn, maar ik vind t apart om zo te redeneren in ieder geval.

[_David_]

WhatsappHack schreef op maandag 02 november 2015 @ 18:47:
[...]


Ik wil dat elke reactie an sich gewoon beoordeeld wordt op z'n inhoud, en niet op basis van "iemand anders heeft dat al gezegd" of "Dit komt overeen met een ander, dus ik wil de sortering beinvloeden".
Het is oneerlijk om de ene reactie wel, en de ander niet een bepaalde beoordeling te geven; zeker niet als de inhoud gewoon prima in orde en ontopic is.

Naar mijn weten zou er gemodereerd moeten worden naar inhoud van de reactie, en niet perse of 't een herhaling van zetten is.

We kunnen 't natuurlijk oneens zijn, maar ik vind t apart om zo te redeneren in ieder geval.

Dat kan jij willen, maar zo werkt het niet.

Als je nummer 4 bent die dezelfde opmerking maakt dan krijg je een 0, zie ook de mod FAQ:

De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

[WhatsappHack]

Ja, maar er is een verschil tussen exact t zelfde herhalen en zeggen "Ja dat heb ik ook. Bij mij gebeurt dit onder omstandigheid x, maar bij y heb ik geen last.", dat is een toevoeging aan de discussie en naar mijn mening absoluut geen "herhaling". Als de criteria is "alles wat reeds gezegd is, met of zonder toevoeging is een 0", dan kan je nog heel veel meer reacties een 0 geven en hou je niet veel over.
Op die manier vind in het niet gek dat er ook zo weinig +2's komen als inhoudelijk ontopic reacties met beargumentatie al geeneens een +1 kunnen scoren... Maarja.

Either way, prima. Mod je goede discussies en toevoegingen naar 0, alleen apart dat er dan opmerkingen geplaatst worden over de oh zo lage moderaties overal op de frontpage. Dat is dan dus kennelijk een non-issue en juist gewenst resultaat.
Inclusied extra gratis verhoogd risico dat dankzij meningmoderaties de boel sneller -1 aantikt.

[ Voor 5% gewijzigd door WhatsappHack op 02-11-2015 20:38 ]

[SidewalkSuper]

Dit lijkt me toch gewoon ontopic?
SidewalkSuper in 'nieuws: Voorzitter Alphabet hint op samenvoegen Android en ...

[Migrator]

WhatsappHack schreef op maandag 02 november 2015 @ 18:47:
[...]


Danke!


[...]


Daar ben ik het niet mee eens, zie bijvoorbeeld de reactie van Nightfox; die beaamt dat er een probleem is in bepaalde gebouwen; en daar wat ervaring aan toevoegt hoe dat nou zit.
Waarom is dat off-topic/irrelevant? Het is ontopic, het gaat over het onderwerp waar het artikel om gaat, het is zeker niet irrelevant want het heeft te maken met de materie, et cetera.

Die van Nightfox is inderdaad geen herhaling van zetten, maar ik zie zelf de relevantie niet van een opmerking over het feit dat sommige tweakers op een manier redeneren en dat je binnen een gebouw minder bereik hebt in relatie met het feit dat T-mobile claimt 99% van de bevolking 4G dekking te kunnen geven. Als de insteek van de discussie was geweest hoe dat percentage tot stand komt, dan was het zeker on topic. In deze vorm vind ik het een 0, maar ik kan me voorstellen dat je een +1 had verwacht.

Sinds wanneer is een reactie die iets herhaalt of beaamt, en dan nog aangevuld met eigen ervaring hoe zij het zien, dan offtopic of irrelevant? Dat is toch juist nuttig? Mensen die hun ervaring delen is cruciaal; daarom hebben we hier ook zo'n prachtige review sectie. Nu ga je geen review schrijven over je bereik in een supermarkt, maar dat is dus precies waar die comment sectie voor is.

Maar dan ben je dus off-topic/irrelevant bezig, als je iets bevestigd of je eigen licht er op schijnt?
Maar de persoon die zegt "Ik ben het daar niet mee eens en ervaar dat probleem niet", die zegt geen "ik ook", en dat zou wel een +1 zijn?

Snap je m'n probleem een beetje? Dat resulteert in behoorlijk oneerlijke beoordelingen van reacties.
Ik snap niet hoe het off-topic/irrelevant kan zijn als het gewoon puur gaat om de materie waar het nieuwsartikel om gaat. Als het nou een one-liner is met "Ik ook.", en verder niets: ja, dan kan ik er wel inkomen.
Maar gewoon een nette post, met uitleg erbij *waarom* iemand het zo ziet/ervaart: dat kan toch geen 0 zijn?

Zoals _David_ al zegt, ja. Als je de vijfde bent die zegt dat je in $buitengebied geen dekking hebt, wat voeg je dan nog toe aan de discussie? In mijn ogen niets. Als je iets anders ervaart dan de meeste mensen dan is dat inderdaad wel weer relevant voor de discussie, ook al reageer je twee uur later. Informatie die nog niet gedeeld is is relevanter dan informatie die al wél gedeeld is, dat is niet anders.

[...]

Oh? Sinds wanneer is dat dan?

Al langer dan dat ik hier rondloop (da's ook niet zo gek lang, maar toch). Zie de ModFAQ:

Waarom een moderatiesysteem?

Het moderatiesysteem heeft twee belangrijke doelstellingen. De eerste en belangrijkste is het aanbrengen van een scheiding in de kwaliteit van de reacties, zodat bezoekers bij het lezen van reacties hier een filter op kunnen toepassen. Hiermee kunnen zij ongewenste berichten, zoals flamebaits, trolls en first posts, wegfilteren of de selectie beperken tot de meest waardevolle reacties.

(...)

Volgens mij modereer je op de inhoud van de reactie, ik heb nog nooit gehoord (noot: dat zegt niet perse veel ) dat je moet modereren met in het achterhoofd "iemand gaat op relevantie sorteren, dus daarom moet ik deze ontopic post een +1 geven, maar deze andere ontopic post een 0". Dat zou ook, imho, nergens op slaan.

Er zit dus een onderscheid tussen strict ontopic en relevant. Als het ontopic is en relevant, dan is het een +1, +2, of zelfs +3. Als het niet relevant is (omdat het al veel vaker gezegd is), maar wel ontopic dan is het vaak toch een 0.

Dan krijg je nog meer mensen die een first post willen maken omdat ze dan hogere beoordelingen kunnen krijgen dan iemand die later op de dag z'n steentje bijdraagt in de comments; dat gaat nergens over.

Een reactie moet beoordeeld worden op z'n inhoud, niet op z'n "hoe komt dit eruit te zien tijdens het sorteren?"
Heb er werkelijk nog nooit eerder van gehoord dat je moet modereren op basis van de sortering.
(Ik gebruik die hele sortering zelf ook totaal niet, overigens.)

<weggehaald stuk quote i.v.m. lengte>

Meer FiPo's betwijfel ik, want FiPos worden afgestraft, belanden onderaan en komen vaak niet meer hogerop. Wat betreft het steentje bijdragen heb ik hierboven al wat over geschreven - als je de zoveelste bent die een "ik ook" (gecharcheerd) reactie plaatst dan is het wel een heel klein kiezeltje. Wat betreft beoordelen op inhoud, zie weer eens hiervoor . Mensen kunnen er ook voor kiezen om niet te posten. Is wellicht jammer voor hen, maar kan beter zijn voor de discussie en leesbaarheid, want minder "vervuiling", zeker binnen threads.

We kunnen 't natuurlijk oneens zijn, maar ik vind t apart om zo te redeneren in ieder geval.

Ik kan me je denkwijze voorstellen, maar dit is in lijn met de ModFAQ en ook in lijn met hoe ik graag een reactiesortering zou zien, als ik van relevant en interessant om te lezen ga naar minder relevant/interessant.

[William_H]

Ik denk het niet; voor BlackBerry is er geen Plex client beschikbaar momenteel. Of zij moeten met iets gaan komen, maar lijkt me niet, aangezien ze nu ook niets hebben.

downloads: Plex Media Server 0.9.12.18

Krijgt 16x een +1 terwijl het niet ontopic is en ook nog eens niet waar. En dat voor een zogenaamde expert op het gebied van Plex. Ik ga het maar niet op BlackBerry bashen gooien, want dan gaan sommige mensen weer over de rooien, maar dit zie ik wel als een mismoderatie van een aantal mensen. Met name het feit dat een Plex 'expert' deze uitspraak doet, maakt dat ik hier melding van maak. Door de moderatie erbij, kan het gevoel van 'waarheid' versterkt worden, terwijl dit feitelijk niet zo is.
In een reactie heb ik uitgelegd waarom deze opmerking als feit gebracht, niet klopt.

[wildhagen]

Nibble in 'nieuws: Cyber Security Raad wil 'digitaal vaardigheidsbewijs' voor...

Dat is geen 6x +3, maar eerder een -1.

[Bor]

wildhagen schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 04:43:
Nibble in 'nieuws: Cyber Security Raad wil 'digitaal vaardigheidsbewijs' voor...

Dat is geen 6x +3, maar eerder een -1.

Dat is inderdaad overduidelijk een -1. De +3 is maar 1x uitgedeeld en de post staat nu behoorlijk stevig op -1.

[Ircghost]

Morelore in 'nieuws: T-Mobile beëindigt abonnementen met 'onbeperkt houdbaar'... Geen +3

mscha in 'nieuws: T-Mobile beëindigt abonnementen met 'onbeperkt houdbaar' be... Geen + 2

[ Voor 33% gewijzigd door Ircghost op 03-11-2015 09:43 ]

[pcgek]

Morelore die op een nette manier zijn mening even geeft over de gang van zaken. Ik vind dat makkelijk een +2 waard hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door pcgek op 03-11-2015 09:57 ]

[Migrator]

Die tweede geeft ook netjes aan hoe het abbonement in elkaar steekt en is wat mij betreft wél een +2. Het is informatie die niet in het artikel staat.

[ Voor 23% gewijzigd door Migrator op 03-11-2015 10:04 ]

[Bor]

+1 lijkt me voldoende voor deze post;
Chizz in 'nieuws: Microsoft stopt met onbeperkte OneDrive-opslag'

+3 is echt te veel van het goede voor deze bekende informatie.

[Ircghost]

pcgek schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 09:56:
Morelore die op een nette manier zijn mening even geeft over de gang van zaken. Ik vind dat makkelijk een +2 waard hoor.

Ik zeg ook niet dat het geen +2 waard is, alleen geen +3

[Bor]

Ircghost schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 09:43:
mscha in 'nieuws: T-Mobile beëindigt abonnementen met 'onbeperkt houdbaar' be... Geen + 2

Hier is nog wat hulp nodig inderdaad. +1 is voldoende voor deze reactie.

[Migrator]

Bor schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:24:
[...]


Hier is nog wat hulp nodig inderdaad. +1 is voldoende voor deze reactie.

Waarom precies? De reactie geeft netjes en beknopt aan wat het grote voordeel was van dit abonnement en waarom het beter is dan het alternatief dat nu door T-mobile geboden wordt. Dat staat ook niet in het artikel en is wat mij betreft een +2.

[Ircghost]

Migrator schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:34:
[...]

Waarom precies? De reactie geeft netjes en beknopt aan wat het grote voordeel was van dit abonnement en waarom het beter is dan het alternatief dat nu door T-mobile geboden wordt. Dat staat ook niet in het artikel en is wat mij betreft een +2.

Het is netjes en beknopt, maar er is geen echt interessante informatie die niet al een stuk vaker in de reacties staat.

[pcgek]

Ircghost schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:19:
[...]


Ik zeg ook niet dat het geen +2 waard is, alleen geen +3

Ben niet altijd even duidelijk , wilde eigenlijk aangeven dat een +3 ook geen mismodden is.

Ircghost schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:38:
[...]


Het is netjes en beknopt, maar er is geen echt interessante informatie die niet al een stuk vaker in de reacties staat.

Klopt reactie brengt niks nieuws

[Bor]

Migrator schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:34:
[...]

Waarom precies? De reactie geeft netjes en beknopt aan wat het grote voordeel was van dit abonnement en waarom het beter is dan het alternatief dat nu door T-mobile geboden wordt. Dat staat ook niet in het artikel en is wat mij betreft een +2.

Ik zie geen toegevoegde waarde in de persoonlijke keuze in dit geval zoals hieronder aangehaald.

"Voor mij persoonlijk (Flex Sim Only 7.50, € 15 beltegoed per maand): ik bel weinig mobiel, mijn tegoed neemt alleen maar toe. Tot ik een keer op vakantie ben, en al mijn bel- en data-kosten uit het opgebouwde tegoed komen."

Dat is wellicht leuk voor de persoon zelf maar voor iemand anders gelden weer een ander belgedrag.

Dan het tweede deel;

"Dat was nou precies het mooie van Flex, alle variabele kosten kwamen uit het tegoed.
(Ook het bellen naar 0900-nummers, bijvoorbeeld.) "

Dat is ook voor een ander interessant maar ik zie geen duidelijke toegevoegde waarde boven de +1

[Ircghost]

Cornholio in 'nieuws: ACM: maker mobiele games is moeilijk te bereiken bij pr...

Deze en de reacties daaronder gaan nergens over en zijn compleet off-topic. Wie helpt het naar de -1 brengen zodat er niet nog meer mensen op ingaan?

[Rowdy.nl]

Ik was denk ik niet helemaal duidelijk wat me een aantal -1tjes opleverde, waarschijnlijk omdat men het als een flame opvatte.. Heb het eea verduidelijkt... Gaat dat vanzelf goedkomen?
Rowdy.nl in 'nieuws: Microsoft stopt met onbeperkte OneDrive-opslag'

(ow, en mag ik überhaupt hier mijn eigen reactie aandragen?)

[ Voor 7% gewijzigd door Rowdy.nl op 03-11-2015 11:11 ]

[Ircghost]

Je mag zeker je eigen reacties aandragen, sterker nog, anderen geven meestal niet zoveel om de score van anderen tenzij die heel onredelijk is .

Dit is echter wel wat vroeg voor het melden van een mismoderatie. Meestal is het beter om even te wachten, vaak balanceren de moderaties zich na enige tijd wel uit.

Je staat overigens nu wel op +1, en ik denk dat die daar ook wel blijft. Vooral gezien je toevoeging handig is, dat voorkomt onduidelijkheid!

Als ik een kleine tip mag geven, haal dit stukje weg: "vanwege de -1tjes waar ik niet op heb kunnen overbrengen!" Het is eigenlijk niet gewenst om te reageren op je moderaties, al hoewel dit goed bedoeld is, kan het voorkomen dat mensen dit zien en hier meteen een punt aftrek voor in rekening brengen.

[ Voor 43% gewijzigd door Ircghost op 03-11-2015 11:24 ]

[Vickiieee]

Rowdy.nl schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:11:
Ik was denk ik niet helemaal duidelijk wat me een aantal -1tjes opleverde, waarschijnlijk omdat men het als een flame opvatte.. Heb het eea verduidelijkt... Gaat dat vanzelf goedkomen?
Rowdy.nl in 'nieuws: Microsoft stopt met onbeperkte OneDrive-opslag'

(ow, en mag ik überhaupt hier mijn eigen reactie aandragen?)

Ondertussen staat je reactie al op +1, je had maar 2x een -1 ontvangen en 2x een 0. Dit was nog wel goedgekomen denk ik, ik weet ook niet of er vanuit hier al iemand een +1 gegeven had.
Voor zover ik weet mag je ook wel je eigen reacties hier aandragen, dat gebeurt vaak genoeg. Maar pin me er niet op vast, want ik mag geen uitspraken namens de crew doen. Het enige wat ik zeg is dat ik het vaker gezien en zelf ook wel eens gedaan heb, zonder consequenties.

---

Daarover gesproken:
DeBers in 'nieuws: Activision Blizzard neemt Candy Crush-maker King over' Is dit niet gewoon een -1 met het oog op flamen?
Imo is dit gewoon een +1:
Vickiieee in 'nieuws: Activision Blizzard neemt Candy Crush-maker King over'
En staan er nog een aantal reacties ongemod daar (o.a. van mij) die geloof ik prima op +1 kunnen.

[Tjolk]

Ircghost schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:38:
[...]
Het is netjes en beknopt, maar er is geen echt interessante informatie die niet al een stuk vaker in de reacties staat.

Als reden waarom het een +1 is en geen +2.

Ik vind dat moeilijk te rijmen met deze argumentatie over de berichten die WhatsappHack aanhaalt die een 0 zouden zijn:

_David_ schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:27:
[...]
Als je nummer 4 bent die dezelfde opmerking maakt dan krijg je een 0, zie ook de mod FAQ:

Migrator schreef op maandag 02 november 2015 @ 22:44:
[...]
Zoals _David_ al zegt, ja. Als je de vijfde bent die zegt dat je in $buitengebied geen dekking hebt, wat voeg je dan nog toe aan de discussie? In mijn ogen niets. Als je iets anders ervaart dan de meeste mensen dan is dat inderdaad wel weer relevant voor de discussie, ook al reageer je twee uur later. Informatie die nog niet gedeeld is is relevanter dan informatie die al wél gedeeld is, dat is niet anders.

Begrijp ik het hier nu gewoon even niet? Waarom wordt bij de ene reactie die al meerdere malen is gegeven aan een +1 of +2 gedacht, maar is de andere een 0?

[corset]

Ger schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:40:
[...]
Als reden waarom het een +1 is en geen +2.

Ik vind dat moeilijk te rijmen met deze argumentatie over de berichten die WhatsappHack aanhaalt die een 0 zouden zijn:

[...]


[...]


Begrijp ik het hier nu gewoon even niet? Waarom wordt bij de ene reactie die al meerdere malen is gegeven aan een +1 of +2 gedacht, maar is de andere een 0?

Ik denk dat hier een grote verwarring zit:

Groep A: Ziet alles, ongeacht toevoeging als herhaling

Groep B: Ziet het bericht, met nuttige toevoeging als een +1

Allebei hebben jullie een punt. Echter wordt er teveel blind gestaart op "modfaq zegt X Dus is het zo!".

Als iemand zegt "Ja, ik heb er ook last van, onder X en Y omstandigheden" is dat geen herhaling in mijn ogen. Echter volgens sommige mensen hier wel. Waarom geen herhaling? Er wordt nog nuttige informatie bij gezet.

[Rowdy.nl]

Vickiieee schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:23:
[...]


Ondertussen staat je reactie al op +1, je had maar 2x een -1 ontvangen en 2x een 0. Dit was nog wel goedgekomen denk ik, ik weet ook niet of er vanuit hier al iemand een +1 gegeven had.
Voor zover ik weet mag je ook wel je eigen reacties hier aandragen, dat gebeurt vaak genoeg. Maar pin me er niet op vast, want ik mag geen uitspraken namens de crew doen. Het enige wat ik zeg is dat ik het vaker gezien en zelf ook wel eens gedaan heb, zonder consequenties.
[..]

Thanks voor je reply.. Ten tijde van mijn post hier stond ie op 2* -1 en 1* +1, zag dat dat nu wel gewoon +1 is..

[Verwijderd]

@Vickiieee
DeBers daagt je uit, maar flamen lijkt me te veel eer voor dat bericht.
Jijzelf maakt het in de tweede door jou aangebrachte reactie niet makkelijk voor me om daar een +1 aan toe te kennen (iets over een 'obvious troll'), daarom een 0. Alhoewel een -1, omdat je inmiddels beter dient te weten, ook goed mogelijk is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2015 12:14 . Reden: Excuus, nick onjuist gespeld. ]

[Migrator]

Ircghost schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:38:
[...]


Het is netjes en beknopt, maar er is geen echt interessante informatie die niet al een stuk vaker in de reacties staat.

In mijn ogen wel, het is, als je sorteert op tijd, de eerste reactie die uitlegt wat het abonnement inhoudt.

Bor schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:52:
[...]


Ik zie geen toegevoegde waarde in de persoonlijke keuze in dit geval zoals hieronder aangehaald.

"Voor mij persoonlijk (Flex Sim Only 7.50, € 15 beltegoed per maand): ik bel weinig mobiel, mijn tegoed neemt alleen maar toe. Tot ik een keer op vakantie ben, en al mijn bel- en data-kosten uit het opgebouwde tegoed komen."

Dat is wellicht leuk voor de persoon zelf maar voor iemand anders gelden weer een ander belgedrag.

Eens.

Dan het tweede deel;

"Dat was nou precies het mooie van Flex, alle variabele kosten kwamen uit het tegoed.
(Ook het bellen naar 0900-nummers, bijvoorbeeld.) "

Dat is ook voor een ander interessant maar ik zie geen duidelijke toegevoegde waarde boven de +1

Oneens, zoals ik hierboven en eerder al aangaf. Maar goed, let's agree to disagree.

Ger schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:40:
[...]
(...)

Begrijp ik het hier nu gewoon even niet? Waarom wordt bij de ene reactie die al meerdere malen is gegeven aan een +1 of +2 gedacht, maar is de andere een 0?

Dat komt dus omdat het hier niet gaat wat op moment van schrijven van de reactie al veel vaker is gemeld.

[ Voor 7% gewijzigd door Migrator op 03-11-2015 12:34 ]

[Bor]

Migrator schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 12:33:
[...]

Oneens, zoals ik hierboven en eerder al aangaf. Maar goed, let's agree to disagree.

Wat is nu precies de reden dat dit hoger dan de +1 zou zijn? Ik zie dat op dit punt niet en als ik naar de hele post kijk waarvan het eerste deel eigenlijk helemaal niet interessant is voor een ander kom ik al helemaal niet boven de +1 uit. We beoordelen de hele post in dit geval.

Migrator schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 12:33:
[...]

In mijn ogen wel, het is, als je sorteert op tijd, de eerste reactie die uitlegt wat het abonnement inhoudt.

Is dat wel zo? Het beschrijft een enkele eigenschap en er zijn zoals het artikel al aangeeft meer dan tachtig verschillende varianten van het abonnement.

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 03-11-2015 12:48 ]

[Migrator]

Bor schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 12:45:
[...]


Wat is nu precies de reden dat dit hoger dan de +1 zou zijn? Ik zie dat op dit punt niet en als ik naar de hele post kijk waarvan het eerste deel eigenlijk helemaal niet interessant is voor een ander kom ik al helemaal niet boven de +1 uit. We beoordelen de hele post in dit geval.

In de post wordt uitgelegd aan iemand die de ophef niet snapt waarom dit abonnement beter is/was dan het door T-mobile aangeboden alternatief. Met een voorbeeld hoe deze persoon het abonnement gebruikte (imo relevant voor wat voor een gebruik dit abo ideaal was) en wat er allemaal mogelijk was met het abonnement.
(Ad edit: ik zit niet genoeg in de materie om te weten of deze informatie wel voor elke variant van het abonnement geldt. Goed punt, zou eigenlijk een reactie over geschreven moeten worden ). Het is een nuttige reactie in de thread (want beantwoordt de vraag van degene waarop gereageerd wordt) en bevat bovendien info die niet in het artikel staat. Bovendien volgt er een interessante discussie op over het geboden alternatief, die het imo verdient om wat meer bovenaan te staan.

[ Voor 8% gewijzigd door Migrator op 03-11-2015 14:30 ]

[evEndzhar]

Vickiieee schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:23:
Daarover gesproken:
DeBers in 'nieuws: Activision Blizzard neemt Candy Crush-maker King over' Is dit niet gewoon een -1 met het oog op flamen?

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 12:05:
@Vickiieee
DeBers daagt je uit, maar flamen lijkt me te veel eer voor dat bericht.

Dat is inderdaad niet flamen, maar trollen. Alsnog een overduidelijke -1. Al die +2 en +3 moderaties zijn modmisbruik.

[Verwijderd]

Geen +2 Verwijderd in 'nieuws: Voorzitter Alphabet hint op samenvoegen Android en Chrom...

[Vickiieee]

evEndzhar schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 13:27:
[...]

[...]

Dat is inderdaad niet flamen, maar trollen. Alsnog een overduidelijke -1. Al die +2 en +3 moderaties zijn modmisbruik.

Excuses, ik bedoelde natuurlijk ook trollen. Gevalletje: je denkt het een en typt het ander..

Daarnaast: Vickiieee in 'nieuws: Activision Blizzard neemt Candy Crush-maker King over'
Dit is toch geen 0?

[TheCapK]

Bor schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 10:52:
[...]


Ik zie geen toegevoegde waarde in de persoonlijke keuze in dit geval zoals hieronder aangehaald.

"Voor mij persoonlijk (Flex Sim Only 7.50, € 15 beltegoed per maand): ik bel weinig mobiel, mijn tegoed neemt alleen maar toe. Tot ik een keer op vakantie ben, en al mijn bel- en data-kosten uit het opgebouwde tegoed komen."

Dat is wellicht leuk voor de persoon zelf maar voor iemand anders gelden weer een ander belgedrag.

Dan het tweede deel;

"Dat was nou precies het mooie van Flex, alle variabele kosten kwamen uit het tegoed.
(Ook het bellen naar 0900-nummers, bijvoorbeeld.) "

Dat is ook voor een ander interessant maar ik zie geen duidelijke toegevoegde waarde boven de +1

Denkende aan het topic over de +2 en +3 reacties denk ik dat deze daarom misschien ook wel op de +2 zou kunnen staan...
En daarbij optellend dat eigen ervaring ook wat toegevoegde waarde oplevert omdat een ander zich daaraan kan spiegelen of juist de verschillen kan onderkennen...

[ Voor 8% gewijzigd door TheCapK op 03-11-2015 14:33 ]

[Ketho]

Deze reactie lijkt dusdanig controversieel dat het als 12x +2 en 6x -1 is beoordeeld.
Ketho in 'nieuws: Intel NUC-mini-pc's met Skylake-processors verschijnen in ...

Ik begrijp alleen niet waar al die -1 vandaan komen, tenzij ik er compleet naast zat met mijn reactie, dan zou het beter gewoon op +1 of 0 moeten staan

[ Voor 5% gewijzigd door Ketho op 03-11-2015 14:42 ]

[_David_]

De eindscore is goed, dus je hoeft hem hier niet te melden (zie ook de topicalert)

[Zeehond]

Even een vraagje tussendoor.
Hoe moeten reacties eigenlijk gemoddereerd worden met wat sterker taalgebruik zoals deze,
Yarisken in 'nieuws: Intel NUC-mini-pc's met Skylake-processors verschijnen i...
Gewoon negergeren en kijken naar de inhoud vvan de boodschap? Ik krijg altijd de nijging om ze naar -1 te zetten maar ik weet niet of dat de bedoeling is, dus modereer ik ze maar gewoon niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Zeehond op 03-11-2015 15:07 ]

[_David_]

Ligt eraan welke woorden er gebruikt worden en hoeveel, is nogal subjectief.

Het is in idegeval niet meteen -1.

[Migrator]

Ik zou zeggen, in dit geval gewoon negeren want het is niet het ergste scheldwoord en het komt maar één keer voor. Bij extremere gevallen mag er een punt in mindering komen en bij flink gescheld, op de man en flames is de -1 de juiste score.

[Zeehond]

_David_ schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 15:18:
Ligt eraan welke woorden er gebruikt worden en hoeveel, is nogal subjectief.

Het is in idegeval niet meteen -1.

Migrator schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 15:20:
Ik zou zeggen, in dit geval gewoon negeren want het is niet het ergste scheldwoord en het komt maar één keer voor. Bij extremere gevallen mag er een punt in mindering komen en bij flink gescheld, op de man en flames is de -1 de juiste score.

Bedankt, ik zal dit taalgebruik dan voortaan negeren tenzij het mij wat te wordt. Als ik naar inhoud van deze reactie kijk krijgt hij van mij +1.

[ Voor 4% gewijzigd door Zeehond op 03-11-2015 15:37 ]

[Verwijderd]

Ik heb een vraag. Ik ben hier in een topic met -1 beoordeeld, maar ik vraag me af waarom. Volgens mij ben ik inhoudelijk en niet provocatief.

reviews: Wild - Michel Ancel probeert de wildernis te vangen

Na mijn -1, maak ik een grapje over de -1 en die wordt vervolgens weer met -1 beoordeeld. Mag een mens niet meer kritisch zijn?

Edit: link: Verwijderd in 'reviews: Wild - Michel Ancel probeert de wildernis te vangen'

Volgens mij heeft iemand me inmiddels op 0 gezet, nadat 8 mensen mijn bericht -1 hadden gegeven. Zoals blijkt is mijn reactie geheel goed, aangezien ik degene die mij bekritiseert, uitleg waar mijn vergelijking op gebaseerd is.
Ik wist niet dat ik geen kritiek mag geven op moderaties, dus dat zal ik dan niet meer doen, maar ik hoop dat mensen wel het verschil zien tussen een retorisch goed en een retorisch foute reactie.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2015 16:29 ]

[Mrjraider]

Even de reactie link hier plaatsen
Daarnaast is het zo dat bij moderatiegezeur/klachten er standaard een punt af gaat Dus als je reactie 0 was wordt ie door het geklaag/gezeur automagisch -1.
Hoe krom het ook is, dit zijn de regels.

[Gerco]

WhatsappHack in 'nieuws: WhatsApp slaat telefoonnummers niet-gebruikers gehas...

Ik denk dat deze geen -1 verdient. Iemand was het er mogelijk niet mee eens en heeft een -1 met boost uitgedeeld. Ik denk dat de reactie wel degelijk on topic is en zeker niet ongewenst, mogelijk wel een impopulaire mening.

[Ircghost]

Gerco schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 16:22:
WhatsappHack in 'nieuws: WhatsApp slaat telefoonnummers niet-gebruikers gehas...

Ik denk dat deze geen -1 verdient. Iemand was het er mogelijk niet mee eens en heeft een -1 met boost uitgedeeld. Ik denk dat de reactie wel degelijk on topic is en zeker niet ongewenst, mogelijk wel een impopulaire mening.

Bedankt voor het melden van je reactie, dit is echter nog wat te vroeg en daarmee vaak onnodig. Zoals je ziet is het artikel uit zichzelf al weer op een normale score belandt.

[_David_]

WoutervOorschot in 'nieuws: 'Voorstel Britse spionagewet bevat wel degelijk e...
Geen +2, mee eens moderatie.

[HMC]

P_Tingen in 'nieuws: WhatsApp slaat telefoonnummers niet-gebruikers gehasht o...
Mooi verhaal, maar geen +3. Lolligste is nog dat mijn reactie op die reactie ook +3 was tot op kort geleden.

Ik ben bijna een troll daar, want al ZO vaak gezegd, alleen nu wat meer ingaand op de reactie ervoor.

Beiden max +1.

[_David_]

himlims_ in 'nieuws: Eerste bètaversie van Vivaldi-webbrowser uitgebracht'
Alleen een linkje naar een topic is imo niet +2.

batjes in 'nieuws: Eerste bètaversie van Vivaldi-webbrowser uitgebracht'
Met de toon van deze reactie is het imo geen +3

[Verwijderd]

In dit topic heeft een vandaal minstens 5 van mijn reacties onterecht op -1 gezet.
Verwijderd in 'nieuws: 'Voorstel Britse spionagewet bevat wel degelijk een...

Tegen deze persoon mogen wel wat maatregelen getroffen worden.

[_David_]

Ik heb ze nu weer goed gezet.

[HMC]

batjes in 'nieuws: Eerste bètaversie van Vivaldi-webbrowser uitgebracht'
Alleen laatste alinea heeft ernigszins waarheid in zich, maar alles slecht gebracht. Max +1.

[ Voor 4% gewijzigd door HMC op 03-11-2015 18:01 . Reden: Het is slecht gebracht ]

[HMC]

[quote]Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 17:50:
In dit topic heeft een vandaal minstens 5 van mijn reacties onterecht op -1 gezet.
[/quote]

Omega Supreme (in de 80's TF series) is geen vandaal. Ik had 'em zelfs als toy. Alles staat al weer goed.
Hij mod imo vaak wel aardig toch?

Ik begreep het denk ik verkeerd.

[ Voor 6% gewijzigd door HMC op 03-11-2015 18:08 ]

[Bor]

+3 of +2 lijkt mij wat te veel voor deze;

ebx in 'nieuws: Gmail's Inbox gaat 'slim reageren' op e-mail'

Idem;

Lycaon in 'nieuws: Twitter vervangt favoriet-functie door like-knop'

[ Voor 31% gewijzigd door Bor op 04-11-2015 08:35 ]

[redbullet]

PWM in 'nieuws: Qi-concurrenten werken samen aan draadloos laden onder AirFue...

dit is volgens mij echt een troll toch?

[Ircghost]

redbullet schreef op woensdag 04 november 2015 @ 09:06:
PWM in 'nieuws: Qi-concurrenten werken samen aan draadloos laden onder AirFue...

dit is volgens mij echt een troll toch?

Volgens mij is dat gewoon satire en krijgt van mij dus een +1

[redbullet]

Ircghost schreef op woensdag 04 november 2015 @ 09:21:
[...]


Volgens mij is dat gewoon satire en krijgt van mij dus een +1

want satire is informatief? Als je het artikel leest en wat onderzoek doet zou je haast zeggen dat je beter AirFuel kan gebruiken.
Ik snap ook niet dat er +3's en +2's gegeven zijn op een reactie die meer als troll bedoeld is

[Zeehond]

dusty-2011 in 'downloads: Mozilla Firefox 42.0'

Deze reactie vind ik eigenlijk best wel wat toevoegen. Is dit geen +2 waard?

[Ircghost]

redbullet schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:21:
[...]

want satire is informatief? Als je het artikel leest en wat onderzoek doet zou je haast zeggen dat je beter AirFuel kan gebruiken.
Ik snap ook niet dat er +3's en +2's gegeven zijn op een reactie die meer als troll bedoeld is

Het enige wat hij aangeeft is dat hij het onhandig vindt dat er nog een soort bijkomt, terwijl er juist moeite is genomen om tot 1 universele standaard te komen. Dat hij deze boodschap verteld in ander dan standaard format betekent niet dat het daarmee opeens een troll is. Zou je kunnen aangeven waarom jij vindt dat dit een troll is? En het feit dat AirFuel mogelijk beter is, betekent niet dat iemand anders niet ontevreden mag zijn over het wegtrekken van 1 universele standaard.

Die +2 en +3 zijn inderdaad mismoderaties.

[ Voor 25% gewijzigd door Ircghost op 04-11-2015 11:27 ]

[Verwijderd]

Zeehond schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:27:
dusty-2011 in 'downloads: Mozilla Firefox 42.0'

Deze reactie vind ik eigenlijk best wel wat toevoegen. Is dit geen +2 waard?

Lijkt me een prima uitvoerbaar recept. Iets steviger in het zadel geholpen: +2 ook van mij.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2015 11:43 ]

[Jolke]

redbullet schreef op woensdag 04 november 2015 @ 09:06:
PWM in 'nieuws: Qi-concurrenten werken samen aan draadloos laden onder AirFue...

dit is volgens mij echt een troll toch?

Er zit een cynische ondertoon in. Ik vind het geen troll, maar een +1 vind ik het dan ook weer niet. Ik geef 0.

[Verwijderd]

redbullet schreef op woensdag 04 november 2015 @ 11:21:
[...]

want satire is informatief? Als je het artikel leest en wat onderzoek doet zou je haast zeggen dat je beter AirFuel kan gebruiken.
Ik snap ook niet dat er +3's en +2's gegeven zijn op een reactie die meer als troll bedoeld is

Toch niet iedere reactie hoeft informatief te zijn? Dan zouden we een heel saai forum krijgen. Als iemand een punt kan maken en het ook nog leuk verpakt dan vind ik dat zeker een +1 waard.

[Dorus]

The Eagle in 'nieuws: Panasonic: smart-tv-dataverkeer gaat niet via onze serv... Leuk achtergrond verhaal met eigen ervaring. Alleen... Het gaat over het verkeerde merk (en verder dus pure speculatie). Gewoon +1 lijkt mij voldoende.

[pcgek]

Is voor de lezer toch wel interessante informatie, ondanks dat het om een ander merk gaat. Het gaat wel over dezelfde productgroep. Ik hang er een +2 aan.

[Mrjraider]

+2 zou ook wel kunnen

[Vickiieee]

Sjaaksken in 'nieuws: Activision Blizzard neemt Candy Crush-maker King over'
Kan hem zelf niet modereren, maar is dit een -1 of een 0?
Ten eerste: hij haalt iets aan wat uit mijn reactie helemaal niet naar voren komt en wat ik ook niet bereken, maar daarnaast herhaalt hij iets wat al ten overvloede, maar dan ook echt ten overvloede, aangehaald is in de reacties.. Daardoor dus een -1.

[Jolke]

Dorus schreef op woensdag 04 november 2015 @ 14:35:
The Eagle in 'nieuws: Panasonic: smart-tv-dataverkeer gaat niet via onze serv... Leuk achtergrond verhaal met eigen ervaring. Alleen... Het gaat over het verkeerde merk (en verder dus pure speculatie). Gewoon +1 lijkt mij voldoende.

Zulke posts vind ik ook moeilijk om te modereren: an sich is het off-topic, want het gaat niet nieuwsbericht zelf. Aan de andere kant is het wèl informatief, maar meer als 'further reading'.

[Zeehond]

Vickiieee schreef op woensdag 04 november 2015 @ 14:46:
Sjaaksken in 'nieuws: Activision Blizzard neemt Candy Crush-maker King over'
Kan hem zelf niet modereren, maar is dit een -1 of een 0?
Ten eerste: hij haalt iets aan wat uit mijn reactie helemaal niet naar voren komt en wat ik ook niet bereken, maar daarnaast herhaalt hij iets wat al ten overvloede, maar dan ook echt ten overvloede, aangehaald is in de reacties.. Daardoor dus een -1.

Een -1 kan ik er absoluut niet in zien, het is namelijk geen trol flame. Een belediging is het ook niet echt,al vind ik die laatste zin niet heel netjes.

[ Voor 7% gewijzigd door Zeehond op 04-11-2015 17:31 ]

[_David_]

Mark_88 in 'nieuws: Panasonic: smart-tv-dataverkeer gaat niet via onze servers'
Linkje naar alleen een topic is geen +2.

[Migrator]

_David_ schreef op woensdag 04 november 2015 @ 17:53:
Mark_88 in 'nieuws: Panasonic: smart-tv-dataverkeer gaat niet via onze servers'
Linkje naar alleen een topic is geen +2.

Linkje naar een topic?
Maar een +2 is het zeker niet, dit hoort gewoon in GR.

[_David_]

Migrator schreef op woensdag 04 november 2015 @ 17:57:
[...]

Linkje naar een topic?
Maar een +2 is het zeker niet, dit hoort gewoon in GR.

Oeps, bedoelde deze:
FreezeXJ in 'nieuws: Bitcoinkoers stijgt met 60 procent in paar dagen tijd'

[CH4OS]

Verwijderd in 'nieuws: Britse overheid maakt plannen nieuwe spionagewet be...

Is geen +3 want inhoud klopt niet, zoals reacties erop uitleggen.

[Verwijderd]

Grandpubaa in 'nieuws: Mark Shuttleworth: Ubuntu voor smartphones is nog niet... leuk verhaal, maar geen +2

[Gipsy King]

Mijn reacties zijn offtopic gezet door 6 votes, wat eigenlijk onzin is, het is puur ontopic en informatief Qua HULP : Gipsy King in 'reviews: Desktop Best Buy Guide - november 2015' Kan iemand dit controleren / Checken ?

Thanks !

[Bor]

Gipsy King schreef op donderdag 05 november 2015 @ 13:06:
Mijn reacties zijn offtopic gezet door 6 votes, wat eigenlijk onzin is, het is puur ontopic en informatief Qua HULP : Gipsy King in 'reviews: Desktop Best Buy Guide - november 2015' Kan iemand dit controleren / Checken ?

Thanks !

Die post is van 12:58. Je geeft het systeem amper kans wanneer je de post vervolgens al om 13:06 aandraagt op dezelfde dag. Dat is niet echt de bedoeling zoals ook in de "let op" te lezen is boven dit topic. Het systeem heeft echt meer tijd nodig. Bovendien is de post die je hier aandraagt nog helemaal niet gemod.

[Gipsy King]

Beste Bor,

Het gaat om de Post die erboven staat waar ik op heb gereageerd. Die is al 2 dagen oud

Kon niet anders dan op mezelf reageren, maar dat wa somdat hij al over de 48 uur heenwas , beetje jammer dat je nu post 2 op -1 zet, terwijl daar voor Cooler master belangerijke / correcte info instaat voor de best buy guide.

[ Voor 52% gewijzigd door Gipsy King op 05-11-2015 13:46 . Reden: Extra Info ]

[Vickiieee]

Gipsy King schreef op donderdag 05 november 2015 @ 13:39:
Beste Bor,

Het gaat om de Post die erboven staat waar ik op heb gereageerd. Die is al 2 dagen oud

Kon niet anders dan op mezelf reageren, maar dat wa somdat hij al over de 48 uur heenwas , beetje jammer dat je nu post 2 op -1 zet, terwijl daar voor Cooler master belangerijke / correcte info instaat voor de best buy guide.

En waarom link je dan niet naar die post? Gaat op precies dezelfde manier als dat je nu naar deze reactie doet .

Daarnaast: die 2e reactie van jou (op jezelf) is natuurlijk hartstikke -1. Gezeur over de moderatie is automatisch een punt aftrek, samen met de laatste zin kan ik er niet meer dan een -1 van maken. Als een reactie niet goed gemodereerd is het de bedoeling dat je dat hier meld. (Overigens staat die eerste reactie van je op +1.)

[Gipsy King]

Ok je hebt gelijk les voor de toekomst.

Neemt niet weg de de wel relevante info nu niet meer zichtbaar is de Cooler master Informatie.

[Bor]

Gipsy King schreef op donderdag 05 november 2015 @ 13:39:
Beste Bor,

Het gaat om de Post die erboven staat waar ik op heb gereageerd. Die is al 2 dagen oud

Kon niet anders dan op mezelf reageren, maar dat wa somdat hij al over de 48 uur heenwas , beetje jammer dat je nu post 2 op -1 zet, terwijl daar voor Cooler master belangerijke / correcte info instaat voor de best buy guide.

Ten eerste ben ik niet degene geweest die de post op -1 heeft gezet. Ten tweede begint die post met klachten over de moderatie (wat ongewenst is) en andere zaken die de helft van de post omvatten. Ik kan mij voorstellen dat mensen daar punten aftrek hebben gegeven.

[Dorus]

50% van die post is moderatie gezeur, als je het zo bond maakt dan wordt het ongewenste stuk leidend en wordt het wel heel moeilijk boven de -1 te komen.

Omdat jou reactie de enige is, is het niet meer of minder zichtbaar aan de hand van moderaties overigens, maar ik kan mij voorstellen dat als iemand hem leest na het lezen van jou eerste, ze al na 1,5 regel afhaken zonder toe te komen aan het nuttige gedeelte. De originele staat nu correct op +1, alleen is dat natuurlijk ook niet heel zichtbaar in eend raadje met 173 andere +1 (of beter) reacties maar daar kunnen we niet veel mee helpen.

[Gipsy King]

No offence toThe MOD Guys

had ik zelf maar beter de regels moeten lezen en toepassen.

Dan lezen de end users maar geen nuttige info. Heb wel beter dingen te doen als alles voor te kouwen in de BBG.

[ Voor 19% gewijzigd door Gipsy King op 05-11-2015 14:53 . Reden: correctie ]

[Jolke]

ONiel in 'nieuws: Britse overheid maakt plannen nieuwe spionagewet bekend'
Meningen zijn verdeeld met 57x +3, 9x +2 en 21x +1. Ik kom niet verder dan +1, met een voorzichtige +2 wellicht.

Da_Teach in 'downloads: Start10 1.05'
Pastapipo in 'reviews: Halo 5: Guardians - Moet het van multiplayer hebben'
Geen +2

[Ircghost]

waktak in 'reviews: Halo 5: Guardians - Moet het van multiplayer hebben'

Redelijk wat mee eens mods.

Mag dus naar 1

[WhatsappHack]

dreee in 'nieuws: Aantal klanten T-Mobile in Nederland stijgt licht'
Ik vind die wel erg ongepast... -2 materiaal.

[Verwijderd]

Ja, die gaat behoorlijk uit de bocht.

[Bor]

WhatsappHack schreef op donderdag 05 november 2015 @ 16:14:
dreee in 'nieuws: Aantal klanten T-Mobile in Nederland stijgt licht'
Ik vind die wel erg ongepast... -2 materiaal.

Die pak ik gelijk op. Dank voor de melding.

[wildhagen]

prekz in 'nieuws: Expedia neemt Airbnb-concurrent HomeAway over voor 3,6 milj...
Verwijderd in 'nieuws: Expedia neemt Airbnb-concurrent HomeAway over voor 3...
Cergorach in 'nieuws: Expedia neemt Airbnb-concurrent HomeAway over voor 3,6 ...
Verwijderd in 'nieuws: Expedia neemt Airbnb-concurrent HomeAway over voor 3...

"Wat is de nieuwswaarde?" hoort volgens mij nog altijd op -1, is GR-materiaal, geen FP. En die 2 van worldcitizen zijn dan ook nog eens *letterlijke* copy/paste dubbelposts...

[_David_]

Yggdrasil in 'nieuws: Microsoft wil eerder stoppen met verouderd sha-1-algori...
Rarz in 'nieuws: Criminelen injecteren malware in 20.000 Android-apps buiten ...
Verwijderd in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'
Dingen in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'
Geen +2

ONiel in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'
Geen +3

[Zeehond]

Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Apple produceert in eerste helft 2016 nieuwe ...
Kram Nelook in 'nieuws: Gerucht: Apple produceert in eerste helft 2016 nieuwe...
Loller1 in 'nieuws: Gerucht: Apple produceert in eerste helft 2016 nieuwe 4"-...
Kram Nelook in 'nieuws: Gerucht: Apple produceert in eerste helft 2016 nieuwe...
Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Apple produceert in eerste helft 2016 nieuwe 4"-iP...
spNk in 'nieuws: Gerucht: Apple produceert in eerste helft 2016 nieuwe 4"-iPh...
Halo_Master in 'nieuws: Gerucht: Apple produceert in eerste helft 2016 nieuwe...
off-topic

[ Voor 58% gewijzigd door Zeehond op 05-11-2015 21:45 ]

[Verwijderd]

Op één, hooguit twee berichten na, is die hele subthread off-topic. Geleuter over tabletten.

[JT]

JT in 'nieuws: Sony kondigt A68-spiegelreflexcamera met 79 focuspunten aan'

Ik zie niet in waarom dat een -1 moet zijn

[Verwijderd]

JT schreef op donderdag 05 november 2015 @ 22:05:
JT in 'nieuws: Sony kondigt A68-spiegelreflexcamera met 79 focuspunten aan'

Ik zie niet in waarom dat een -1 moet zijn

Haal uit dat bericht, dat nu nog niet is gemodereerd, in elk geval het gezeur op de moderatie weg. Je loopt de kans daardoor een punt aftrek te krijgen namelijk.
Inhoudelijk kan ik het bericht dat nu op -1 staat - iets erboven (je linkte naar je jongste bericht): JT in 'nieuws: Sony kondigt A68-spiegelreflexcamera met 79 focuspunten aan'- niet goed beoordelen, het lijkt me 0 (als het niks bijdraagt of onzinnig is) of +1.

[JT]

0 zou ik flauw vinden omdat het inhoudelijk gewoon klopt maar dat is nog altijd 30 keer beter dan een -1 voor een bericht dat inhoudelijk is...

En over dat gezeur: het is nogal frustrerend als je probeert je bijdrage te doen op inhoudelijke wijze en je daar dan zo afgestraft voor wordt. En nee dat is geen aanval richting mensen hier maar een uitleg waarom ik dat had neergezet Overigens al verwijderd.

[Verwijderd]

Zeuren over moderatie doe je hier, in dit topic, niet op de frontpage.
Verder geef ik aan vanwege mijn gebrek aan inhoudelijke kennis je bijdrage niet eerlijk te kunnen modereren. Don't shoot the messenger.

Update. Inmiddels wat uitgezocht. Het lijkt me een ontopic bijdrage. Als ik het mis heb, wordt dat vast weer vlot gecorrigeerd, want er zijn nog maar weinig individuele moderaties geweest op dat bericht.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 22:26 . Reden: Update. ]

[JT]

Was ook niet richting jou, meer mijn gevoel in het algemeen. Omdat ik een tijdje geleden ook al een 2 keer raar gemod was heb ik een tijd niet gepost. Nu doe ik dat weer een paar keer en dan is het weer zover. Dat vind ik toch jammer Dus ik hoop dat er hier een paar mensen zijn die het wel willen beoordelen.

[Zeehond]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 21:51:
Op één, hooguit twee berichten na, is die hele subthread off-topic. Geleuter over tabletten.

Klopt inderdaad alleen geleuter over tabletten Ik zie dat inmiddels alles goed staat

[ Voor 6% gewijzigd door Zeehond op 05-11-2015 22:31 ]

[Verwijderd]

JT schreef op donderdag 05 november 2015 @ 22:24:
Was ook niet richting jou, meer mijn gevoel in het algemeen. Omdat ik een tijdje geleden ook al een 2 keer raar gemod was heb ik een tijd niet gepost. Nu doe ik dat weer een paar keer en dan is het weer zover. Dat vind ik toch jammer Dus ik hoop dat er hier een paar mensen zijn die het wel willen beoordelen.

Gelukkig had ik niet het idee dat je mij persoonlijk aanviel. Je teleurstelling was zo ook wel duidelijk.
Laat je niet te snel ontmoedigen, dat zou heel jammer zijn. Zeker bij kleine aantallen moderaties kan één vandaal veel schade doen. Je hebt dit topic al gevonden en dat is de juiste weg. En soms gewoon je schouders ophalen en het van je rug laten glijden. Al weet ik ook wel dat een klein beetje waardering of een compliment een mens goed doet.

[HallonRubus]

_David_ schreef op donderdag 05 november 2015 @ 21:22:
Yggdrasil in 'nieuws: Microsoft wil eerder stoppen met verouderd sha-1-algori...
Rarz in 'nieuws: Criminelen injecteren malware in 20.000 Android-apps buiten ...
Verwijderd in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'
Dingen in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'
Geen +2

ONiel in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'
Geen +3

Er staan ook en hoop op -1 alleen omdat ze en argument ter verdediging van de AIVD geven. Het lijkt hier onderhand wel Reddit, zoals er gemodereerd wordt.

[wildhagen]

HerrPino in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'

Geen -1. Gewoon ontopic. dus +1.

Eddey in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'
blouweKip in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'
ONiel in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'

Geen +2

Er wordt weer flink gemeningmod daar...

[Jolke]

wildhagen schreef op vrijdag 06 november 2015 @ 04:35:
[...]

Eddey in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'
blouweKip in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'
ONiel in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'

[...]

Die staan allemaal nog stevig op +2 en hebben nog wat zetjes nodig.

[wildhagen]

Ja, het is een zootje...

Finger in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'

Krijgt 6x +3, maar is natuurlijk gezien de terminologie een straight -1 waard.

Verwijderd in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'

Geen +1. Max 0.

[ Voor 27% gewijzigd door wildhagen op 06-11-2015 08:07 ]

[JT]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 22:33:
[...]
Gelukkig had ik niet het idee dat je mij persoonlijk aanviel. Je teleurstelling was zo ook wel duidelijk.
Laat je niet te snel ontmoedigen, dat zou heel jammer zijn. Zeker bij kleine aantallen moderaties kan één vandaal veel schade doen. Je hebt dit topic al gevonden en dat is de juiste weg. En soms gewoon je schouders ophalen en het van je rug laten glijden. Al weet ik ook wel dat een klein beetje waardering of een compliment een mens goed doet.

Ja nou ja, je kunt ee 0 of een 3 hebben, dan is je reactie in ieder geval zichtbaar

Ik zie dat er het een en ander gebeurd is, bedankt allen.

[wildhagen]

RocketKoen in 'nieuws: AIVD: Snowden zorgde voor overreageren bij doelwitten'

Als dat een +2 is, dan ben ik Sinterklaas.

Een 0, of max een krappe +1, that's it voor zo'n oneliner.