Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Metro2002]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 11:26:
Overigens zal ik me even voorstellen: Ik ben Moshi, 33 jaar oud, lees al jaren mee en streef al een jaar of 6 naar Financiële Onafhankelijkheid, maar ben er nu een jaar of 3 echt mee bezig.

Om maar met de deur in huis te vallen: zelf geloof ik niet in de spaarquote. Rekentechnisch klopt deze theorie helemaal, maar het is mijns inziens teveel gericht op het minimaliseren van de uitgaven in plaats van het generen van extra actief en passief inkomen.

Maar misschien komt dit wel voort uit het feit dat ik wel gelukkig wordt van luxe waardoor het automatisch noodzaak is meer te verdienen. Daarom ben ik dus voornamelijk op gericht hoe er extra inkomen gegenereerd kan worden om deze te gebruiken voor nieuwe investeringen.

Meer luxe betekent dat je meer inkomen nodig hebt dus de spaarquota blijft van kracht, alleen maak je het jezelf een stuk moeilijker. Meer inkomen genereren is vaak moeilijker dan (onnodige) uitgaven reduceren

Ik leef ook echt niet op water en brood maar heb het toch voor elkaar weten te krijgen dat ik ál mijn vaste lasten nog steeds van een minimumloon zou kunnen betalen. Dat betekent verzekeringen bij de best bang for the buck onderbrengen, geen absurd duur huis kopen, een relatief nieuwe auto hebben maar geen BMW of ster op de voorkant (wel weer allrisk verzekerd), energielasten laag door ooit te hebben geinvesteerds in energiezuinige apparatuur en 's avonds en als ik naar het werk ben netjes alle 24/7 verbruikers uit etc.

Allemaal geen zaken die inleveren op luxe imho maar er wel voor zorgen dat ik geen last krijg van levensstijl inflatie

Maar de definitie van luxe is voor iedereen anders. Ik vind dat ik behoorlijk luxe leef eigenlijk
Ik geef namelijk best wel eens geld uit (er ligt hier ook een bijna nieuwe ultrabook, er staat een redelijke desktop computer, ik heb gewoon een tv , stereo etc) maar bij mij draait álles om de maandlasten. Die mogen echt niet of nauwelijks omhoog

[ Voor 6% gewijzigd door Metro2002 op 29-04-2017 11:41 ]

[Sissors]

Koehandelaar schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 10:46:
***members only***


Alvast bedankt!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Op mijn 57ste zou ik anders toch wat liquide middelen in handen willen hebben. Zit je daar straks met je afbetaalde huis, maar kun je niet op vakantie omdat je geen geld op de bank hebt.

[cerberusss]

Hoedje schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 09:32:
Je beleggingshorizon is veel langer.

Als je laat met FO begint, dan kun je niet genoeg sparen om een SWR te bereiken (als ik het goed uitgerekend hebt). Het enige dat je kunt doen, is sparen totdat je genoeg hebt om eerder te stoppen met werken. Vervolgens vreet je je kapitaal op totdat je AOW en pensioen begint.

[Verwijderd]

@koehandelaar Ik zou gewoon voor ETFs gaan met een gezonde stock/bond verhouding. Ik zou niet alles in een huis stoppen zoals al gezegd is.

[assje]

Ik zou een overzicht maken:
- uitgaven
- huidig nett inkomen
- netto inkomen bij dag minder werken
- netto inkomen baanverlies vrouw
- netto inkomen baanverlies + dag minder

Dit allemaal eens doorrekenen en een keuze maken die prettig voelt.

Hypotheek zal er toch vanaf hangen welke rente er betaald wordt.

[Hoedje]

cerberusss schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 13:01:
[...]


Als je laat met FO begint, dan kun je niet genoeg sparen om een SWR te bereiken (als ik het goed uitgerekend hebt). Het enige dat je kunt doen, is sparen totdat je genoeg hebt om eerder te stoppen met werken. Vervolgens vreet je je kapitaal op totdat je AOW en pensioen begint.

Dan nog... je geld rendeert echt een stuk langer dan 10-15 jaar. Ook tot aan pensioen moet je dan nog 10-15 jaar overbruggen. Daar maakt de SWR geen verschil in. Je moet natuurlijk geen risico's nemen die je niet wilt nemen. Maar ik vraag me af of dit rationeel is. Over zo'n tijdsperiode zijn ETF's historisch gezien gewoon een goede keuze. In praktijk kan dat natuurlijk altijd tegenvallen

[Lud0v1c]

cerberusss schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 13:01:
[...]


Als je laat met FO begint, dan kun je niet genoeg sparen om een SWR te bereiken (als ik het goed uitgerekend hebt). Het enige dat je kunt doen, is sparen totdat je genoeg hebt om eerder te stoppen met werken. Vervolgens vreet je je kapitaal op totdat je AOW en pensioen begint.

Wat je beschrijf is exact mijn FO plan Leg je jezelf niet te hoge eisen aan FO op? Ik weet namelijk dat heel veel mensen FO als rentenieren zien. Het leven van je rente of dividend inkomen zonder het eigen vermogen op te eten, maar waarom eigenlijk? Als je dood bent heb je dat vermogen toch niet meer nodig?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik denk dat dit best wel een realistisch scenario is, wel een slag om de arm voor gebeurtenissen die ik niet kan voorzien zoals arbeidsongeschiktheid of externe factoren zoals oorlog / ramp. Maar ja, je moet ergens vanuit gaan, toch? Je bent in ieder geval een stuk weerbaarder dan mensen die hier geen plan voor hebben. Ik ben alleen nu wel aan het zoeken naar manieren om te investeren in een eigen bedrijf om extra inkomsten te genereren of om eventueel passief inkomen te vergaren. Het fundament voor FO ligt er in ieder geval.

[ Voor 31% gewijzigd door Lud0v1c op 29-04-2017 14:29 ]

[JBplap]

cerberusss schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 13:01:
[...]


Als je laat met FO begint, dan kun je niet genoeg sparen om een SWR te bereiken (als ik het goed uitgerekend hebt). Het enige dat je kunt doen, is sparen totdat je genoeg hebt om eerder te stoppen met werken. Vervolgens vreet je je kapitaal op totdat je AOW en pensioen begint.

SWR heeft niks met leeftijd te maken...
Het is namelijk een rate die je 'veilig' uit kunt laten cashen, dus je geld zal niet minder worden.

Simpel voorbeeld: als je uitgaat van een 4% SWR en je stopt eenmalig 100,- euro in je FO pot dan kun je elk jaar veilig 4 euro opnemen.

Dit zal niet genoeg zijn om van rond te komen, maar je hebt wel gewoon een SWR.

Dus of je begrijpt SWR niet goed of je bedoelt iets anders
Hier het tabelletje met aantal jaren tov je spaarpercentage
http://www.mrmoneymustach...-behind-early-retirement/

Maar zoals ik gisteren ook al schreef, als je van 17 jaar (50% sparen) opbouw uit gaat, dan maakt het niet uit of je nu 20 of 40 bent qua tijd.

Als 40'er is het financieel wel simpeler omdat je meer verdiend en verder in je uitgave curve zit.
Tov een 20'er die dezelfde levensloop gaat bewandelen.

Wel kan het zijn dat het emotioneel zwaarder is omdat je al aan meer luxe gewend bent.

[ybos]

Lud0v1c schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 13:49:
[...]


Wat je beschrijf is exact mijn FO plan Leg je jezelf niet te hoge eisen aan FO op? Ik weet namelijk dat heel veel mensen FO als rentenieren zien. Het leven van je rente of dividend inkomen zonder het eigen vermogen op te eten, maar waarom eigenlijk? Als je dood bent heb je dat vermogen toch niet meer nodig?


***members only***


Ik denk dat dit best wel een realistisch scenario is, wel een slag om de arm voor gebeurtenissen die ik niet kan voorzien zoals arbeidsongeschiktheid of externe factoren zoals oorlog / ramp. Maar ja, je moet ergens vanuit gaan, toch? Je bent in ieder geval een stuk weerbaarder dan mensen die hier geen plan voor hebben. Ik ben alleen nu wel aan het zoeken naar manieren om te investeren in een eigen bedrijf om extra inkomsten te genereren of om eventueel passief inkomen te vergaren. Het fundament ligt er in ieder geval.

Voor mijzelf zou ik dit te strak vinden. Of acht je de kans reeel dat je tot 53/54 doorgaat, desnoods parttime om wat extra veiligheid in te bouwen? Aan andere kant, Meesman doet op t moment stukken beter dan 5% (resultaten blablablabla uiteraard )

[Lud0v1c]

ybos schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 14:31:
[...]

Voor mijzelf zou ik dit te strak vinden. Of acht je de kans reeel dat je tot 53/54 doorgaat, desnoods parttime om wat extra veiligheid in te bouwen? Aan andere kant, Meesman doet op t moment stukken beter dan 5% (resultaten blablablabla uiteraard )

Klopt, ik ga express uit van een pessimistisch scenario van rond de 5% om het realistisch te houden. Brand New Day heeft recentelijk de berekening aangepast. Het indicatief inkomen op basis van de actuele markt is bij BND 5,3%. De AFM zegt op basis van het verleden dat 8% goed haalbaar is, met optimisten in de markt die zelfs op 12% rekenen. Als blijkt dat het rendement hoger of lager uitpakt dan kan ik mijn plan altijd nog bijstellen. Het is zeker niet in beton gegoten!

Bron: De rendementsprognose geeft een indicatie van het te verwachte rendement en risico op basis van uw manier van beleggen (sparen, beleggen in aandelen en/of obligaties). zie link

In het verleden behaalde rendementen	Periode	Rendement	€ 1.000 werd
Laatste periode	1988 t/m 2004	7,4%	€ 3.366
Gemiddeld in de laatste 10 periodes	1978 t/m 2004	9,9%	€ 4.977
Gemiddeld in alle periodes	1955 t/m 2004	8,4%	€ 3.940
Minimaal met 95% betrouwbaarheid	1955 t/m 2004	3,9%	€ 1.916
Maximaal met 95% betrouwbaarheid	1955 t/m 2004	12,9%	€ 7.867
Slechtste periode	1957 t/m 1973	5,0%	€ 2.285
Beste periode	1982 t/m 1998	12,6%	€ 7.564

Opmerkingen:

1. De resultaten zijn effectieve jaarrendementen die zijn berekend met behulp van indexen uit het verleden (vanaf 1955!).
2. Bedenk dat er ook kosten verbonden zijn aan beleggen en/of vermogensbeheer. Deze variëren van enkele tiende procenten tot enkele hele procenten. Deze moeten nog van de getoonde resultaten afgetrokken worden.
3. Het CBS publiceert al een tijdje geen jaarlijkse beleggingsresultaten meer. Hierdoor staan alleen de beleggingsresultaten uit eerdere jaren (1955 t/m 2004).

[ Voor 58% gewijzigd door Lud0v1c op 29-04-2017 19:16 ]

[Xanaroth]

Koehandelaar schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 10:46:
***members only***


Alvast bedankt!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Zygapophysis]

JBplap schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 14:07:
[...]


SWR heeft niks met leeftijd te maken...
Het is namelijk een rate die je 'veilig' uit kunt laten cashen, dus je geld zal niet minder worden.

Simpel voorbeeld: als je uitgaat van een 4% SWR en je stopt eenmalig 100,- euro in je FO pot dan kun je elk jaar veilig 4 euro opnemen.

Dit zal niet genoeg zijn om van rond te komen, maar je hebt wel gewoon een SWR.

Dus of je begrijpt SWR niet goed of je bedoelt iets anders
Hier het tabelletje met aantal jaren tov je spaarpercentage
http://www.mrmoneymustach...-behind-early-retirement/

SW rate heeft zeker met leeftijd te maken. Die 4% is gebaseerd op de veel aangehaalde Trinity studie. Deze studie berekende, kort de bocht gezegd, de withdrawal rate waarbij je na 30 jaar withdrawal met 95% zekerheid meer dan 0 dollar over zou hebben. Zie: Wikipedia: Trinity study

Of te wel; wanneer je stopt met werken op je 35e en op je 65e is je totale vermogen 1 dollar. Dan is dat een succes volgens de definities van de Trinity studie. Maar waarschijnlijk voor de pensionado zelf niet de gewenste uitkomst.

Hoe vroeger je ER, hoe langer je geld mee moet. Dit heeft dus zeker invloed op je withdrawal rate omdat de beursprojecties anders worden. Zie voor meer diepgang:
https://earlyretirementno...rawal-rates-part-1-intro/

[ Voor 8% gewijzigd door Zygapophysis op 29-04-2017 15:51 ]

[kabelmannetje]

Zygapophysis schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 15:45:
SW rate heeft zeker met leeftijd te maken. Die 4% is gebaseerd op de veel aangehaalde Trinity studie. Deze studie berekende, kort de bocht gezegd, de withdrawal rate waarbij je na 30 jaar withdrawal met 95% zekerheid meer dan 0 dollar over zou hebben. Zie: Wikipedia: Trinity study

Het is veel beter: in 96% van de gevallen heb je meer dan 100% van je inleg.
http://www.madfientist.com/safe-withdrawal-rate/
Worst case scenario: zekerheid van 30 jaar naar 0 is voor veel Nederlanders als je 40jaar en FO bent, meer dan genoeg zekerheid. Verder heb je nog meer zekerheid. Hierdoor kan je SWR wel naar 6-7%. Hoef je minder lang te werken.

- 65ste uitkering opgebouwd pensioentje
- 67-70 AOW
- Als je op je 30ste een woning gekocht hebt, verkoop je deze mocht de beurs tegenvallen op je 60ste en ga je huren.

[ Voor 3% gewijzigd door kabelmannetje op 29-04-2017 18:49 ]

[Verwijderd]

@Lud0v1c Op basis van welke beurzen of fondsen zijn deze rendementen? Amerikaanse beurs? AEX? Wereldwijd?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2017 18:56 ]

[kabelmannetje]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 18:56:
@Lud0v1c Op basis van welke beurzen of fondsen zijn deze rendementen? Amerikaanse beurs? AEX? Wereldwijd?

Denk NL. SP500 historisch gemiddelde is:
1928-2016 11.42%.
Vlak voor de 1929 crash 0-punt en dan nog 11.42%. Ongelovelijk.

[ Voor 69% gewijzigd door kabelmannetje op 29-04-2017 19:25 ]

[Lud0v1c]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 18:56:
@Lud0v1c Op basis van welke beurzen of fondsen zijn deze rendementen? Amerikaanse beurs? AEX? Wereldwijd?

Ik heb de tabel overgenomen van de berekenhet site en die baseren zich op het CBS die tot 2004 jaarlijks de rendementen publiceerden. Als ik de PDF van het persbericht van 2 april 2003 bekijk dan zie ik de
koersen van de Nederlandse aandelen op de Amsterdamse effectenbeurs.

[ Voor 16% gewijzigd door Lud0v1c op 29-04-2017 19:31 ]

[Zygapophysis]

kabelmannetje schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 18:46:
[...]

Het is veel beter: in 96% van de gevallen heb je meer dan 100% van je inleg.
http://www.madfientist.com/safe-withdrawal-rate/
Worst case scenario: zekerheid van 30 jaar naar 0 is voor veel Nederlanders als je 40jaar en FO bent, meer dan genoeg zekerheid. Verder heb je nog meer zekerheid. Hierdoor kan je SWR wel naar 6-7%. Hoef je minder lang te werken.

- 65ste uitkering opgebouwd pensioentje
- 67-70 AOW
- Als je op je 30ste een woning gekocht hebt, verkoop je deze mocht de beurs tegenvallen op je 60ste en ga je huren.

Mijn punt was dat je leeftijd en duur van ER van invloed zijn op SW rate. Je eigen link onderschrijft ook:

" If you are retiring in your 30s or 40s, you’ll hopefully have 50 or 60+ years of life left so that’s a very long time for your portfolio to last! While withdrawal duration does factor into the equation, it’s not as big of a deal as you may think.

Quite a few researchers have looked into how longer time horizons affect the SWR and Kitces describes some of their conclusions: “increasing a time horizon from 30 years out to 45 years reduced the safe withdrawal rate from 4.1% down to 3.5% "

In hoeverre zaken als pensioen, AOW en je huisopeten voor iemand van toepassing / wenselijk zijn moet ieder voor zich afwegen.

[CornermanNL]

cerberusss schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 09:22:
[...]

Yep, er gaat een 0,1% vanaf. Dus ik ben al van 5,1 naar 5% gegaan. En als ik onder de 60% van de executiewaarde zit, gaat er nog eens 0,1% vanaf. Ik vind het geen vetpot, maar goed.


[...]


Dat hoor ik heel veel, maar ik vind dat toch behoorlijk risicovol aanvoelen.

Ten eerste ben ik ondernemer. De markt is uitstekend, maar is al een behoorlijk risico nemen ten opzichte van de gemiddelde werknemer. Elke vorm van kosten drukken is dus een manier om het risico terug te brengen.

Ten tweede wil ik rond m'n 57e klaar zijn met werken. Dat betekent een beleggingshorizon van 10-15 jaar voor de bulk van het geld dat ik inleg. Dat vind ik niet zo lang. Ik heb hier diverse suggesties gehoord over een andere beleggingsmix, bijv. aandelen die dividenden opleveren, obligaties enzovoort. Dat is nog het overwegen waard.

Dat is niet veel nee, mijn risico opslag bij <80% was 0,55% dus dat was een lekkere. Dat van het risico mijden dat gevoel ken ik heel goed. Tot ik mij realiseerde dat ik met kosten drukken de grootste stappen al had gezet. Om het laatste deel van de hypotheek af te lossen geef ik veel liquiditeit op, die heb ik ook gewoon nodig. Ik ben het gaan omdraaien. Ik heb besloten om voor passief inkomen te gaan.

In mijn geval aandelen en ETF's , maar dit kunnen ook obligaties zijn of iets om te verhuren. Hoeft niet perse een huis te zijn maar dit kan ook een vakantiewoning zijn. Sparen was vroeger heel leuk maar nu is het niet interessant meer. Voor jou horizon is beleggen zeker nog een goede optie. Je bent na je 57e ook nog niet klaar. Dan is passief inkomen nog altijd leuk en ook wel nodig om te hebben denk ik. Als ik alles in het huis stop zit het vast en dat vind ik persoonlijk een groter risico. Dan zit ik teveel in onroerend goed dat dan niets meer opbrengt tot ik het verkoop.

Laat ik het zo stellen. In mijn geval kan ik met een redelijk defensieve strategie sneller het nog af te lossen deel van de hypotheek bij elkaar krijgen met beleggen in aandelen en ETF's dan dat ik het bedrag zo snel mogelijk zou aflossen. En dan hou ik het liquide. Alles wat het na dat bedrag meer wordt draagt bij aan de vergroting van mijn netto waarde.

[Blik1984]

CornermanNL schreef op zondag 30 april 2017 @ 08:19:
[...]


Dat is niet veel nee, mijn risico opslag bij <80% was 0,55% dus dat was een lekkere. Dat van het risico mijden dat gevoel ken ik heel goed. Tot ik mij realiseerde dat ik met kosten drukken de grootste stappen al had gezet. Om het laatste deel van de hypotheek af te lossen geef ik veel liquiditeit op, die heb ik ook gewoon nodig. Ik ben het gaan omdraaien. Ik heb besloten om voor passief inkomen te gaan.

In mijn geval aandelen en ETF's , maar dit kunnen ook obligaties zijn of iets om te verhuren. Hoeft niet perse een huis te zijn maar dit kan ook een vakantiewoning zijn. Sparen was vroeger heel leuk maar nu is het niet interessant meer. Voor jou horizon is beleggen zeker nog een goede optie. Je bent na je 57e ook nog niet klaar. Dan is passief inkomen nog altijd leuk en ook wel nodig om te hebben denk ik. Als ik alles in het huis stop zit het vast en dat vind ik persoonlijk een groter risico. Dan zit ik teveel in onroerend goed dat dan niets meer opbrengt tot ik het verkoop.

Laat ik het zo stellen. In mijn geval kan ik met een redelijk defensieve strategie sneller het nog af te lossen deel van de hypotheek bij elkaar krijgen met beleggen in aandelen en ETF's dan dat ik het bedrag zo snel mogelijk zou aflossen. En dan hou ik het liquide. Alles wat het na dat bedrag meer wordt draagt bij aan de vergroting van mijn netto waarde.

Ik doe gewoon beiden, hypotheek aflossen in combinatie met het investeren in ETF's. Ik wil namelijk niet mijn ETF's in gaan wisselen in mijn hypotheek op het moment dat ik de hypotheek moet gaan aflossen.

[Xanaroth]

Van dit weekend de laatste zaken afgerond, woning is gekocht en overdracht zal ergens in de zomer zijn. Business case valt wat betreft maandlasten valt uiteindelijk al vanaf de aankoop beter uit, aangezien deze week ook een huurverhoging op de mat viel. Haast alsof iemand een hint probeerde te geven:

De ruwe getallen:
Verhoogde huur ~800/maand (80m2 3-kamer appartement).
Koop ~640/maand + 160 onderhoud + 10 verzekeringen + 25 belastingen - 50 HRA maakt ~785/maand (110m2 4-kamer eengezinswoning).

Daarnaast blijken er nog een paar onverwachte meevallers te zijn, zoals goedkopere kapper en sportschool bij de nieuwe woning, wat een 5-15 euro/maand aan extra meevallers zal geven na de verhuizing.

Dus dat wordt leuk... vanaf 1 januari. Met verhuizen en k.k. - laten we zeggen dat ik mijn savingsrate voor dit jaar niet zal ontwikkelen zoals gepland.

[ Voor 11% gewijzigd door Xanaroth op 30-04-2017 11:11 ]

[rube]

~885?
Maar incl. aflossing?

[ Voor 69% gewijzigd door rube op 30-04-2017 11:43 ]

[CornermanNL]

Blik1984 schreef op zondag 30 april 2017 @ 09:07:
[...]


Ik doe gewoon beiden, hypotheek aflossen in combinatie met het investeren in ETF's. Ik wil namelijk niet mijn ETF's in gaan wisselen in mijn hypotheek op het moment dat ik de hypotheek moet gaan aflossen.

Mijn idee is om zodra ik het complete resterende deel van de hypotheek bij elkaar heb dan af te gaan lossen in de resterende looptijd van de hypotheek, ik heb nu een rente van 2,7% ga ik conservatief uit van 4% rendement op dan scheelt dat al 1,3% zonder rekening te houden met het rente op rente verhaal , wat ik doe is het bedrag dat ik over de looptijd nodig heb en per maand extra zou aflossen in een ETF stoppen. Zodra ik dan het totaalbedrag heb bereikt ga ik op het gemak verder aflossen. Dit geld overigens alleen voor het aflossingsvrije deel van de hypotheek. De rest los ik vanzelf al af die is lineair. Aan het eind van de looptijd, die is 30 jaar. Dan zie ik wel wat ik dan wil doen.

Ik had eerst het idee om het snel te doen en dan hypotheekvrij te zijn. Echter het rendement van dat geld is gewoon een stuk minder. Dus nu ga ik er gewoon van uit dat het rente op rente principe zich lekker in mijn voordeel gaat ontwikkelen over die periode.

[Bonsaiboom]

Koehandelaar schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 10:46:
***members only***


Alvast bedankt!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[President]

Xanaroth schreef op zondag 30 april 2017 @ 11:05:
Dus dat wordt leuk... vanaf 1 januari. Met verhuizen en k.k. - laten we zeggen dat ik mijn savingsrate voor dit jaar niet zal ontwikkelen zoals gepland.

En vanaf 1 januari zullen er vast nog wel de nodige kosten gaan ontstaan voor meubelen, tuin, etcetera En een huis kopen is soms ook een opstart naar een bruiloft of een baby, dus nog een lagere savingsrate

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 35% gewijzigd door President op 30-04-2017 20:54 ]

[ybos]

President schreef op zondag 30 april 2017 @ 20:32:
[...]

***members only***

Winst maken op een gebeurtenis als 9/11
Enige wat ik zo kan bedenken:
Zorgen voor een pot geld die direct beschikbaar is om etf/aandelen bij te kopen wanneer de boel is geklapt. Echter, hoelang moet je wachten tot die pot efficient ingezet kan worden 5 jaar, 10 jaar? In die tijd staat het geld weinig te renderen en is het totaalrendement laag of misschien zelfs negatief als je gewoon maandelijks etf/aandelen had gekocht.

[cerberusss]

Hoedje schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 13:29:
Dan nog... je geld rendeert echt een stuk langer dan 10-15 jaar. Ook tot aan pensioen moet je dan nog 10-15 jaar overbruggen

Heh, waarom heb ik daar gewoon helemaal niet aan gedacht?

Inderdaad, het laatste stukje kapitaal zou ik opgesnoept hebben rond m'n 67e, dat is meer dan 25 jaar vanaf nu. De horizon is inderdaad een stuk langer dan ik dacht

CornermanNL schreef op zondag 30 april 2017 @ 08:19:
Als ik alles in het huis stop zit het vast en dat vind ik persoonlijk een groter risico. Dan zit ik teveel in onroerend goed dat dan niets meer opbrengt tot ik het verkoop.

Dat is ook een goed punt; alles in je huis stoppen is relatief risicovol. Als er om één of andere reden het huis fors in waarde daalt, dan ben je de pineut.

Ik mag weer aan het rekenen

JBplap schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 14:07:
Dit zal niet genoeg zijn om van rond te komen, maar je hebt wel gewoon een SWR.

Check, had het concept niet helder in m'n hoofd

Hier het tabelletje met aantal jaren tov je spaarpercentage
Maar zoals ik gisteren ook al schreef, als je van 17 jaar (50% sparen) opbouw uit gaat, dan maakt het niet uit of je nu 20 of 40 bent qua tijd.

Ik ben nog niet zo lang geleden begonnen met ZZP'en, dus heb nog onvoldoende inzicht in wat ik kan sparen. Het is qua ZZP'en heel simpel: uurtjes maken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 31% gewijzigd door cerberusss op 01-05-2017 07:58 ]

[cerberusss]

-

[ Voor 100% gewijzigd door cerberusss op 01-05-2017 07:57 ]

[JURIST]

Voor degenen die wachten op een hogere spaarrente kan dit nog wel een interessant stuk zijn:
Er zijn structurele redenen voor een lage rente, met name de bevolkingsopbouw
http://www.mejudice.nl/ar...ge-rentes-wen-er-maar-aan

[Piper]

Ik denk dat als je google even de goede zoektermen geeft je zo'n zelfde stuk kan vinden waarin staat dat de rente snel weer naar 5% gaat

[jmderonde]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 16:44:
***members only***

Dat is een goede tip! Scheelt toch al wel een hoop VRH!

[JURIST]

Piper schreef op maandag 1 mei 2017 @ 10:59:
Ik denk dat als je google even de goede zoektermen geeft je zo'n zelfde stuk kan vinden waarin staat dat de rente snel weer naar 5% gaat

Ongetwijfeld, maar die wijzen hoogstwaarschijnlijk op prijzen en lonen die kunnen gaan stijgen en daar zijn nu ook de eerste tekenen van. Dit legt echter uit dat er druk op de rentes zal blijven rusten als gevolg van vergrijzing en het enorme spaaroverschot dat daarmee gepaard gaat (en dat staat los van QE)

[Jarlsberg]

Om even in te haken op de discussie 'FO als 20'er vs 40'er'
ik ben zelf twintig jaar en heb hoofdzakelijk bijverdiensten uit bijbaantjes. Hoewel dit nominaal gezien niet veel is kan ik er wel aardig veel uit sparen omdat je als twintiger simpelweg minder vaste lasten hebt.
Bovendien betaal ik onder de streep bijna geen belasting, dus zal ik voor elke euro die ik bruto overhoud, er eentje netto kunnen sparen.

Dat wordt anders wanneer je zelfstandig gaat wonen en een modaal salaris verdient. Ten eerste zul je te maken krijgen met vaste lasten en bovendien zul je nominaal meer belasting moeten afdragen.

Uit mijn persoonlijke ervaringen merk ik dat de jongelui tegenwoordig niet in dezelfde mate bewust zijn van persoonlijke financiën als de gemiddelde tweaker op dit topic. De keuzes die je als twintiger maakt zullen de rest van je leven bijblijven. Als je op tijd een plan maakt kun je als twintiger dus een goede basis leggen voor een strategisch FO plan.

[assje]

cerberusss schreef op maandag 1 mei 2017 @ 07:42:
[...]
Dat is ook een goed punt; alles in je huis stoppen is relatief risicovol. Als er om één of andere reden het huis fors in waarde daalt, dan ben je de pineut.

Ik mag weer aan het rekenen

Wel of niet aflossen verandert natuurlijk helemaal niets aan dat risico, alleen het risico op een restschuld wordt kleiner maar dat is irrelevant in een FO topic.

[kabelmannetje]

Jarlsberg schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:27:
Uit mijn persoonlijke ervaringen merk ik dat de jongelui tegenwoordig niet in dezelfde mate bewust zijn van persoonlijke financiën als de gemiddelde tweaker op dit topic. De keuzes die je als twintiger maakt zullen de rest van je leven bijblijven. Als je op tijd een plan maakt kun je als twintiger dus een goede basis leggen voor een strategisch FO plan.

Maak van 20-ers maar "de gemiddelde Nederlander". Natuurlijk komen alle FO-ers hier. Ik heb geen idee hoeveel mensen in NL bewust FO nastreven binnen een overzichtelijke periode (bijv. 15 werkjaren, voor je 40ste FO), maar > 0.1% zal het vast niet zijn.

[armageddon_2k1]

Ik zie juist dat de 'jongelui' van tegenwoordig hier op het werk (22-30 jaar) juist veel meer geintresseerd zijn in een leven met meer balans, waardoor je vanzelf op een meer FO achtige filosofie uitkomt.

[Purehz]

armageddon_2k1 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:03:
Ik zie juist dat de 'jongelui' van tegenwoordig hier op het werk (22-30 jaar) juist veel meer geintresseerd zijn in een leven met meer balans, waardoor je vanzelf op een meer FO achtige filosofie uitkomt.

Maar dan bekijk je het, bij jou op het werk, wat geen weergave is waarschijnlijk van de gemiddelde NL'r. Zelf 25 en (eigen huis gekocht + trouwen dit jaar) lees al een poos hier mee en ben druk bezig met FO plannen.

Als ik kijk naar mijn vrienden is er 1 persoon die probeert vooruit te plannen en een goede financiele balans de vinden, de andere 9 maakt zich er niet druk om, vindt het goed hoe het nu gaat.

Denk dat het heel erg scheelt naar welke groep personen je kijkt, hoe die bezig zijn met FO.

[Verwijderd]

armageddon_2k1 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:03:
Ik zie juist dat de 'jongelui' van tegenwoordig hier op het werk (22-30 jaar) juist veel meer geintresseerd zijn in een leven met meer balans, waardoor je vanzelf op een meer FO achtige filosofie uitkomt.

Dat moeten we nog maar zien. Volgens mij zegt elke generatie het anders te gaan doen dan de vorige, maar per saldo leven de meeste mensen het leven dat hun ouders hadden willen leven en ik heb niet de illusie dat de huidige twintigers dan anders gaan doen.

Volgens mij is dit soort groepsdruk misschien nog wel het lastigste aspect van FO worden. Wat wij proberen te doen valt buiten de norm en als het dan vervolgens lukt dan krijg je te maken met een hoop jaloezie. Zelf vertel ik soms nog wel wat voor projecten ik heb lopen. Wat ik daarmee mee verdien laat ik altijd in het ongewis.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2017 13:44 ]

[saveljos]

zijn wel hoop mensen(o.a. 20s) nu die allemaal fan zijn van de basisinkomen. Ook een soort van FO.
geloof er zelf niet in.

[ Voor 32% gewijzigd door saveljos op 01-05-2017 14:06 ]

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:34:
[...]

Dat moeten we nog maar zien. Volgens mij zegt elke generatie het anders te gaan doen dan de vorige, maar per saldo leven de meeste mensen het leven dat hun ouders hadden willen leven en ik heb niet de illusie dat de huidige twintigers dan anders gaan doen.

Volgens mij is de groepsdruk misschien nog wel het lastigste aspect van FO worden. Wat wij proberen te doen valt buiten de norm en als het dan vervolgens lukt dan krijg je te maken met een hoop jaloezie.

Het echt loslaten van wat anderen over je vinden is inderdaad wel belangrijk. Alsmede wennen aan het feit dat je voor gek wordt verklaard als je je zienswijze eens uit de doeken doet. Het begint er mee om te bepalen wat jij zelf wil bereiken. En dat alleen al is voor veel mensen lastig, de verwachtingen en druk van de omgeving zijn niet te onderschatten. En waar ik zelf tegenaan ben gelopen is het echt keuzes durven maken. Zeker in het begin.

Als je eenmaal bezig bent en de voordelen ervan zich gaan manifesteren dan heb ik de neiging om te denken was ik maar eerder begonnen. Maar dat mag de pret niet drukken. Het enorme voordeel is dat je goed nadenkt over wat je zelf belangrijk vind. Alleen al die omslag in denken heeft mij veel gebracht.

En dan laat ik het financiële voordeel nog even buiten beschouwing.

[cerberusss]

assje schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:35:
Wel of niet aflossen verandert natuurlijk helemaal niets aan dat risico, alleen het risico op een restschuld wordt kleiner maar dat is irrelevant in een FO topic.

Ik moet dit even laten doordringen

[coelho]

kabelmannetje schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:43:
[...]

Maak van 20-ers maar "de gemiddelde Nederlander". Natuurlijk komen alle FO-ers hier. Ik heb geen idee hoeveel mensen in NL bewust FO nastreven binnen een overzichtelijke periode (bijv. 15 werkjaren, voor je 40ste FO), maar > 0.1% zal het vast niet zijn.

[armageddon_2k1]

Verwijderd schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:34:
[...]

Dat moeten we nog maar zien. Volgens mij zegt elke generatie het anders te gaan doen dan de vorige, maar per saldo leven de meeste mensen het leven dat hun ouders hadden willen leven en ik heb niet de illusie dat de huidige twintigers dan anders gaan doen.

Volgens mij is dit soort groepsdruk misschien nog wel het lastigste aspect van FO worden. Wat wij proberen te doen valt buiten de norm en als het dan vervolgens lukt dan krijg je te maken met een hoop jaloezie. Zelf vertel ik soms nog wel wat voor projecten ik heb lopen. Wat ik daarmee mee verdien laat ik altijd in het ongewis.

Eens. Ik moet zeggen dat wij (mijn vrouw en ik) sinds kort ons hierop aan het orienteren zijn. Wij zijn niet op zoek naar niet meer hoeven werken, maar minder werken wel. Dit stuit op veel onbegrip bij mijn werk bij de oude garde omdat het niet 'hoort' op mijn leeftijd, en al helemaal niet als man. Maar echte argumenten ontbreken.

Ik ben 4 dagen gaan werken en je ziet dat andere mensen nu jaloers zijn of zelf hun uitgavepatroon tegen het licht houden en minder gaan werken.

[ Voor 7% gewijzigd door armageddon_2k1 op 01-05-2017 15:54 ]

[Xanaroth]

rube schreef op zondag 30 april 2017 @ 11:42:
~885?
Maar incl. aflossing?

Neem aan dat je mijn post boven je bedoelde?

In dat geval echt 800 huurwoning vs 785 koop (na HRA, vandaar -50), en ja op basis van 100% aflossen na 30 jaar. Win-win voor het FO traject dus, lagere lasten en tegelijk investering voor de toekomst. Effect van huurverhogingen in beeld zullen we maar zeggen.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 01-05-2017 17:28 ]

[Sissors]

armageddon_2k1 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:03:
Ik zie juist dat de 'jongelui' van tegenwoordig hier op het werk (22-30 jaar) juist veel meer geintresseerd zijn in een leven met meer balans, waardoor je vanzelf op een meer FO achtige filosofie uitkomt.

Ik merk dit ook. Nu ben ik zelf ook niet hardcore met FO bezig ofzo. En 'natuurlijk', het is niet dat alle jongelui in mijn omgeving druk bezig zijn met FO worden. Maar tegelijk op mijn werk / omgeving is wel een echt verschil bijvoorbeeld dat voor de jongere generatie een hypotheek iets is wat je aflost, en waar aflossingsvrij, nog los van HRA wat nu natuurlijk ook een rol speelt), een vreemd iets is.

En ook bij in ieder geval meerdere die extra aflossen in de hypotheek toch ook als eerste stap zien om niet verplicht tot 71 door te moeten gaan.

[rube]

Xanaroth schreef op maandag 1 mei 2017 @ 17:07:
[...]
Neem aan dat je mijn post boven je bedoelde?

In dat geval echt 800 huurwoning vs 785 koop (na HRA, vandaar -50), en ja op basis van 100% aflossen na 30 jaar. Win-win voor het FO traject dus, lagere lasten en tegelijk investering voor de toekomst. Effect van huurverhogingen in beeld zullen we maar zeggen.

My bad, ik had de -50 als + 50 gelezen.
Duidelijk

[merauder]

armageddon_2k1 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:03:
Ik zie juist dat de 'jongelui' van tegenwoordig hier op het werk (22-30 jaar) juist veel meer geintresseerd zijn in een leven met meer balans, waardoor je vanzelf op een meer FO achtige filosofie uitkomt.

Als net niet jongelui streef ik zelf ook naar balans. Een van de dingen die mij echter wel een tijd heeft gekost om goed te doorgronden is het woord 'bezit'. Ik ben van een generatie die opgegroeid is met het idee dat het bezit van een boot, auto, scooter, torenhoge stereotoren, 70" flatscreen een vorm van welvaart is en dat je moet streven naar zoveel mogelijk van dit soort bezit.

De laatste maanden, en mede geholpen door de film 'The Minimalists' ben ik er steeds meer van overtuigd geraakt dat het bezitten van consumptieartikelen eigenlijk helemaal geen welvaart is, maar juist weer leidt tot afleiding en een constante stroom aan afval, allemaal om een kortdurende euforie mogelijk te maken.

Wel is het zo dat ik verwacht dat dit een filosofie is die niet voor iedereen weggelegd is. Er is namelijk een grote groep mensen voor wie de zoektocht naar leuke spulletjes de jacht naar meuk een levensmissie is.

[pirke]

Het enige waar ik "te veel" geld aan uitgeef zijn hobbies, verder leven we zuinig met een spaarquote van 70-80% op jaarbasis. Er komt genoeg binnen, en af en toe wat aan een hobby spenderen gaan we niet dood aan. Noodzakelijk is het absoluut niet, pure consumptie, en ik zou er minimaal 1000 euro per jaar mee kunnen besparen (peanuts voor ons), maar ik moet nog wel een beetje leuk leven Of we nu 75% of 76% sparen​ boeit mij echt niet.

[cerberusss]

merauder schreef op maandag 1 mei 2017 @ 23:30:
De laatste maanden, en mede geholpen door de film 'The Minimalists' ben ik er steeds meer van overtuigd geraakt dat het bezitten van consumptieartikelen eigenlijk helemaal geen welvaart is, maar juist weer leidt tot afleiding en een constante stroom aan afval

Vaak kosten consumptieartikelen na aanschaf nog meer geld, in de vorm van ruimte en verzekeringen. Zo heb ik geen inboedelverzekering, omdat het enige wat ik aan waarde heb, in m'n laptoptas zit. En die heb ik meestal bij me.

[ Voor 3% gewijzigd door cerberusss op 02-05-2017 06:50 ]

[coelho]

cerberusss schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 06:50:
[...]


Vaak kosten consumptieartikelen na aanschaf nog meer geld, in de vorm van ruimte en verzekeringen. Zo heb ik geen inboedelverzekering, omdat het enige wat ik aan waarde heb, in m'n laptoptas zit. En die heb ik meestal bij me.

Als je dat hebt besloten na een gedegen afweging dan kan dat in jouw geval een goede keuze zijn. Maar ook zonder dat je dure spullen hebt binnen staan kunnen kosten bij bijvoorbeeld brand enorm oplopen, wanneer al je meubels, apparatuur en kleding vervangen moeten worden.

[JURIST]

coelho schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 10:00:
[...]

Als je dat hebt besloten na een gedegen afweging dan kan dat in jouw geval een goede keuze zijn. Maar ook zonder dat je dure spullen hebt binnen staan kunnen kosten bij bijvoorbeeld brand enorm oplopen, wanneer al je meubels, apparatuur en kleding vervangen moeten worden.

Voor veel spullen die minimaal enkele jaren oud zijn zal je niet meer dan de dagwaarde ontvangen. Ik kan me wel voorstellen dat je dit risico zelf wil en kan dragen. Dat ligt natuurlijk anders bij een opstalverzekering voor het pand.
Overigens denk ik dat je gezien de premie en het woonpakket waar het vaak onderdeel van uitmaakt, meer kan besparen op het niet sluiten van overlijdensrisico- en andere levensverzekeringen.

[Metro2002]

armageddon_2k1 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 15:53:
[...]


Eens. Ik moet zeggen dat wij (mijn vrouw en ik) sinds kort ons hierop aan het orienteren zijn. Wij zijn niet op zoek naar niet meer hoeven werken, maar minder werken wel. Dit stuit op veel onbegrip bij mijn werk bij de oude garde omdat het niet 'hoort' op mijn leeftijd, en al helemaal niet als man. Maar echte argumenten ontbreken.

Ik ben 4 dagen gaan werken en je ziet dat andere mensen nu jaloers zijn of zelf hun uitgavepatroon tegen het licht houden en minder gaan werken.

Mijn streven is om binnen nu en 10 jaar naar 4 of liever nog 3 dagen in de week werken toe te gaan. In die periode moet ik mijn maandlasten (dus vooral de hypotheek) tot een absoluut minimum hebben gereduceerd. Als alles loopt zoals ik uitgerekend heb dan moet ik zelfs met 2 dagen in de week werken kunnen rondkomen.

Met zulke lage maandlasten maakt het in principe al niet eens meer uit wát je voor werk doet. Als er elke maand een paar honderd euro binnenkomt kan ik al prima leven (zoals ik nu ook leef) en kan je elke baan pakken die je wilt
Toch ook wel een lekker idee.

[kabelmannetje]

pirke schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 06:37:
Het enige waar ik "te veel" geld aan uitgeef zijn hobbies, verder leven we zuinig met een spaarquote van 70-80% op jaarbasis. Er komt genoeg binnen, en af en toe wat aan een hobby spenderen gaan we niet dood aan. Noodzakelijk is het absoluut niet, pure consumptie, en ik zou er minimaal 1000 euro per jaar mee kunnen besparen (peanuts voor ons), maar ik moet nog wel een beetje leuk leven Of we nu 75% of 76% sparen​ boeit mij echt niet.

Klopt helemaal. Als je naar FO streeft dan zou je je veel lol ontzeggen voor maar een paar maanden eerder ophouden met werken.

[kabelmannetje]

armageddon_2k1 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 15:53:
Eens. Ik moet zeggen dat wij (mijn vrouw en ik) sinds kort ons hierop aan het orienteren zijn. Wij zijn niet op zoek naar niet meer hoeven werken, maar minder werken wel. Dit stuit op veel onbegrip bij mijn werk bij de oude garde omdat het niet 'hoort' op mijn leeftijd, en al helemaal niet als man. Maar echte argumenten ontbreken.

Ik ben 4 dagen gaan werken en je ziet dat andere mensen nu jaloers zijn of zelf hun uitgavepatroon tegen het licht houden en minder gaan werken.

Als je nog enige inspiratie nodig hebt, lees dit boek: https://markmanson.net/not-giving-a-fuck. Erg grappig boek en had ik zelf kunnen schrijven!

[armageddon_2k1]

kabelmannetje schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 13:16:
[...]

Als je nog enige inspiratie nodig hebt, lees dit boek: https://markmanson.net/not-giving-a-fuck. Erg grappig boek en had ik zelf kunnen schrijven!

Gelezen Was wel leuk.
Net als 'You Are A Badass'. Is een beetje zweveriger, maar komt allemaal op hetzelfde neer.
Fastlane boek en ERE hebben ook allemaal elementen die overlappen met de bovenstaande boeken. Is wel leuk leesvoer op zich en leuk om wat hoofdlijnen uit te kunnen halen.

[ Voor 19% gewijzigd door armageddon_2k1 op 02-05-2017 14:40 ]

[Rem]

kabelmannetje schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 13:16:
[...]

Als je nog enige inspiratie nodig hebt, lees dit boek: https://markmanson.net/not-giving-a-fuck. Erg grappig boek en had ik zelf kunnen schrijven!

Ha grappig die heb ik net vanmorgen besteld! Ben benieuwd.

[Blik1984]

cerberusss schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 06:50:
[...]


Vaak kosten consumptieartikelen na aanschaf nog meer geld, in de vorm van ruimte en verzekeringen. Zo heb ik geen inboedelverzekering, omdat het enige wat ik aan waarde heb, in m'n laptoptas zit. En die heb ik meestal bij me.

Totdat je een lekkage hebt en je je hele vloer moet gaan vervangen...

Foute besparing denk ik, ik heb mijn inboedelverzekering er al dubbel en dwars uit met 2x een lekkage in 8 jaar. 1x beneden de parketvloer kunnen vernieuwen en 1 keer boven de vloerbedekking kunnen vernieuwen en ook de muren opnieuw moeten laten stucen (dat laatste was opstal).

Beide lekkages hebben in totaal zeker meer dan 5.000 gekost, maar vanwege de verzekering kostte het me noppes (behalve de paar euro in de maand verzekering).

[ Voor 10% gewijzigd door Blik1984 op 02-05-2017 21:50 ]

[rube]

Tja, N=1. Gemiddeld genomen betaald de consument meer premie als dat de verzekeringsmaatschappij uitkeert.

Hier nog nooit inboedelverzekering te hoeven gebruiken.
En als we de dagwaarde voor de laminaatvloeren terug zouden krijgen kunnen we er misschien net de brandstof mee betalen om naar carpetright te gaan

Als je de kosten redelijk makkelijk zelf kunt dragen: geen verzekering.

[cerberusss]

Blik1984 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 21:47:
[...]


Totdat je een lekkage hebt en je je hele vloer moet gaan vervangen...

Opstal, want nagelvast. Tenminste, dat neem ik aan

(behalve de paar euro in de maand verzekering).

Minimaal een tientje per maand, toch?

[Chief]

rube schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 23:00:
Tja, N=1. Gemiddeld genomen betaald de consument meer premie als dat de verzekeringsmaatschappij uitkeert.

Hier nog nooit inboedelverzekering te hoeven gebruiken.
En als we de dagwaarde voor de laminaatvloeren terug zouden krijgen kunnen we er misschien net de brandstof mee betalen om naar carpetright te gaan

Als je de kosten redelijk makkelijk zelf kunt dragen: geen verzekering.

ALS is hier wel de keyword. Verzekeringmaatschappijen maken winst op verzekeringen, dat mogen we voor waar aannemen. De vraag is
a) of je makkelijk zelf evt kosten, if-shit-hits-the-fan, kan ophoesten
b) je risicoprofiel, m.a.w. vind je het de premie waard om een bepaald risico af te dekken

Ook al heb je bv een miljoen op de bank, stel er breekt brand uit en je hebt geen opstal/brandverzekering. Met je centen kan je prima huis vervangen maar krab je je waarschijnlijk twee keer achter de oren mbt de verzekeringen.

Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld en de kans op brand is natuurlijk klein. Wat ik wil zeggen is dat je goed moet nadenken over het al dan niet afsluiten van verzekeringen en goed de kleine lettertjes van een polis doorlezen.

Het genoemde voorbeeld van geen inboedelverzekering afsluiten omdat je weinig spullen van waarde hebt is een voorbeeld hoe je er over na hebt gedacht.

Een levensverzekering bijvoorbeeld is ook geen goedkope grap (risicopremie + winstoplslag voor verzekeraar) maar biedt meer financiele zekerheid voor nabestaanden bijvoorbeeld. Net waar je voor kiest.

[Jeanke117]

Chief schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 02:41:
[...]

ALS is hier wel de keyword. Verzekeringmaatschappijen maken winst op verzekeringen, dat mogen we voor waar aannemen. De vraag is
a) of je makkelijk zelf evt kosten, if-shit-hits-the-fan, kan ophoesten
b) je risicoprofiel, m.a.w. vind je het de premie waard om een bepaald risico af te dekken

Ook al heb je bv een miljoen op de bank, stel er breekt brand uit en je hebt geen opstal/brandverzekering. Met je centen kan je prima huis vervangen maar krab je je waarschijnlijk twee keer achter de oren mbt de verzekeringen.

Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld en de kans op brand is natuurlijk klein. Wat ik wil zeggen is dat je goed moet nadenken over het al dan niet afsluiten van verzekeringen en goed de kleine lettertjes van een polis doorlezen.

Het genoemde voorbeeld van geen inboedelverzekering afsluiten omdat je weinig spullen van waarde hebt is een voorbeeld hoe je er over na hebt gedacht.

Een levensverzekering bijvoorbeeld is ook geen goedkope grap (risicopremie + winstoplslag voor verzekeraar) maar biedt meer financiele zekerheid voor nabestaanden bijvoorbeeld. Net waar je voor kiest.

Meestal (bij mij in ieder geval wel) is het zo dat als je je verzekert er niks gebeurt en als je je niet verzekert er plotseling allemaal dingen gebeuren....

[Chief]

Oij, dan heb je wel erg veel pech gehad.....

[assje]

Het gaat om de maximale schade uiteindelijk. Als in jouw inboedel echt niet meer dan bijvoorbeeld €10k te slopen is kan ik me best voorstellen dat je dat niet verzekert.

Gaat wel hard met inboedel en volgens mij is het ook lang niet altijd dagwaarde maar ook vervanfingswaarde. Een kast vol kleding zou zo al duizende euro's zijn.

Edit:
Snelle check lijkt dat bij Interpolis het snel vervanginswaarde is. Je hebt het dan snel over > €50k in het slechtse geval lijkt me.

Mijn inboedel is grotendeels van marktplaats emof aanbiedingen gekocht maar als je morgen alles ineens zou bestellen wordt dat echt wel een dure grap, veel meer dan ik er ooit voor betaald heb in ieder geval.

[ Voor 34% gewijzigd door assje op 03-05-2017 04:20 ]

[Z___Z]

Lijk me dat je vloer bij de opstal hoort en niet bij de inboedel. Dus wordt het sowieso vergoed door je opstalverzekering.

[Zr40]

Z___Z schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 08:02:
Lijk me dat je vloer bij de opstal hoort en niet bij de inboedel. Dus wordt het sowieso vergoed door je opstalverzekering.

Dat ligt aan het type vloer. Een vaste of gelijmde vloer valt onder opstal, een losse of zwevende vloer valt onder inboedel.

[tuinïnen]

En dan is de afweging wat de risico's zijn op een lekkage (leeftijd/onderhoud woning en positie leidingen) en natuurlijk wat voor type vloer je hebt liggen. Het vervangen van een laminaatvloer lijkt me nog redelijk betaalbaar bijvoorbeeld. Parketvloer is al meteen wat duurder, maar dan valt het inderdaad onder opstal.

Maar goed, stel je hebt een inboedelwaarde van 2000 euro (waar je al snel aan zit) en een verzekeringspremie van 10 euro p/m moet je al ruim 16 jaar schadevrij zijn om dit 'eruit te halen'.

Ik zit zelf nog een beetje in dubio mbt een uitvaartverzekering. De kosten zijn nu nog niet erg hoog (10e p/m voor 2 volwassenen, 1 kind) en het risico is natuurlijk klein. Vermogen wat je hebt komt bij gezamenlijk overlijden / overlijden weduwe/weduwnaar niet meteen vrij bij de bank voor de erfgenamen en heb geen zin dat deze worden opgezadeld met de facturen van de uitvaart. Bovendien is het een zekere uitkering zolang de verzekering bestaat want we gaan immers allemaal dood. Uiteindelijk zal de uitvaartverzekering natuurlijk hier op winst maken, maar het praktische aspect gaat ook meespelen bij dit soort zaken.

[assje]

tuinïnen schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 12:47:
Ik zit zelf nog een beetje in dubio mbt een uitvaartverzekering. De kosten zijn nu nog niet erg hoog (10e p/m voor 2 volwassenen, 1 kind) en het risico is natuurlijk klein. Vermogen wat je hebt komt bij gezamenlijk overlijden / overlijden weduwe/weduwnaar niet meteen vrij bij de bank voor de erfgenamen en heb geen zin dat deze worden opgezadeld met de facturen van de uitvaart. Bovendien is het een zekere uitkering zolang de verzekering bestaat want we gaan immers allemaal dood. Uiteindelijk zal de uitvaartverzekering natuurlijk hier op winst maken, maar het praktische aspect gaat ook meespelen bij dit soort zaken.

Deze discussie is hier heel recent nog gevoerd:
Financiële onafhankelijkheid - Deel 2=

[kabelmannetje]

tuinïnen schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 12:47:
Ik zit zelf nog een beetje in dubio mbt een uitvaartverzekering. De kosten zijn nu nog niet erg hoog (10e p/m voor 2 volwassenen, 1 kind) en het risico is natuurlijk klein. Vermogen wat je hebt komt bij gezamenlijk overlijden / overlijden weduwe/weduwnaar niet meteen vrij bij de bank voor de erfgenamen en heb geen zin dat deze worden opgezadeld met de facturen van de uitvaart. Bovendien is het een zekere uitkering zolang de verzekering bestaat want we gaan immers allemaal dood. Uiteindelijk zal de uitvaartverzekering natuurlijk hier op winst maken, maar het praktische aspect gaat ook meespelen bij dit soort zaken.

Verzeker je alleen voor onkosten die je niet kan dragen. Mijn erfgenamen krijgen voldoende geld van mij, mocht ik overlijden. Dan schieten ze de begrafenis maar even voor, kleine moeite.

[cerberusss]

assje schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 04:11:
Een kast vol kleding zou zo al duizende euro's zijn.

Dat is dan een kledingkast met maatpakken en Ogèr overhemden?

[kabelmannetje]

cerberusss schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:36:
Dat is dan een kledingkast met maatpakken en Ogèr overhemden?

De waarde van die paar spijkerbroeken, tshirts en outdoor kleding van mij komt niet eens boven het eigen risico van mijn opstalverzekering uit.

[assje]

cerberusss schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:36:
[...]


Dat is dan een kledingkast met maatpakken en Ogèr overhemden?

10 broeken x €50
10 overhemden x€50
5 paar schoenen x €50
1 pak €300
5 sportkleding x €50
Overig 5x €50

Geeft al meer dan €2k voor een garderobe die niets bijzonders is. Dat maal 2 als je een partner hebt.

Als je werkelijk maatpakken en dure merken hebt ga je hier natuurlijk dik overheen.

Ik koop mijn kleding vaak goedkoop maar het gaat wel om vervangingswaarde. Als ik morgen mijn gehele kledingkast op internet bestel kost dat echt wel wat.

Complete vervanging van mijn inboedel denk ik toch snel aan >€50k en dan heb ik alleen maar goedkope troep in huis, dat met een maandpremie van €11,- per maand is voor mij in ieder geval een makkelijke keuze.

[ Voor 14% gewijzigd door assje op 03-05-2017 14:58 ]

[wolly_a]

kabelmannetje schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 13:16:
[...]

Als je nog enige inspiratie nodig hebt, lees dit boek: https://markmanson.net/not-giving-a-fuck. Erg grappig boek en had ik zelf kunnen schrijven!

Leuk stukje om te lezen, maar in de basis ga je op zo'n wijze wel als een enorme hork gedragen. Uiteraard moet je volgens het verhaal hier geen fuck omgeven, maar ik kan me niet voorstellen dat je er op den duur gelukkig/beter van wordt... Maar met een flinke korrel zou, is er wel iets voor te zeggen. Veel mensen zijn tegenwoordig erg druk met wat anderen van hun vinden...

[jmderonde]

wolly_a schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:00:
[...]


Leuk stukje om te lezen, maar in de basis ga je op zo'n wijze wel als een enorme hork gedragen. Uiteraard moet je volgens het verhaal hier geen fuck omgeven, maar ik kan me niet voorstellen dat je er op den duur gelukkig/beter van wordt... Maar met een flinke korrel zou, is er wel iets voor te zeggen. Veel mensen zijn tegenwoordig erg druk met wat anderen van hun vinden...

Ik heb het stukje ook gelezen, maar ik denk juist niet dat je je als een hork gaat gedragen: Je gaat je beperkte hoeveelheid 'fucks' alleen nog maar inzetten in situaties dat het ertoe doet. Dus niet als er iemand voordringt bij de bakker, maar juist wel als je moeder benadeeld wordt door de dakdekker, om zomaar even wat te noemen.

[Verwijderd]

*knip gedumpte enquete* Zeg Daniel van der Linden wellicht is het tijd om de online fatsoensnormen op te poetsen.

[ Voor 80% gewijzigd door Rukapul op 03-05-2017 15:31 ]

[Synn7]

Zijn er hier mensen die gebruik maken van Mintos en of Twino als platform om te investeren (P2P Leningen)?

Ik ben benieuwd naar de meningen/ervaringen

[kabelmannetje]

jmderonde schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:11:
Ik heb het stukje ook gelezen, maar ik denk juist niet dat je je als een hork gaat gedragen: Je gaat je beperkte hoeveelheid 'fucks' alleen nog maar inzetten in situaties dat het ertoe doet. Dus niet als er iemand voordringt bij de bakker, maar juist wel als je moeder benadeeld wordt door de dakdekker, om zomaar even wat te noemen.

Klopt. Maak je alleen druk over zaken die er echt toe doen. Dus maak van bijzaken in het leven geen hoofdzaak. De meeste zaken in het leven zijn uiteindelijk niet belangrijk om in te blijven hangen of enige aandacht aan te schenken.

[Saven]

Metro2002 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 10:30:
[...]


Mijn streven is om binnen nu en 10 jaar naar 4 of liever nog 3 dagen in de week werken toe te gaan. In die periode moet ik mijn maandlasten (dus vooral de hypotheek) tot een absoluut minimum hebben gereduceerd. Als alles loopt zoals ik uitgerekend heb dan moet ik zelfs met 2 dagen in de week werken kunnen rondkomen.

Met zulke lage maandlasten maakt het in principe al niet eens meer uit wát je voor werk doet. Als er elke maand een paar honderd euro binnenkomt kan ik al prima leven (zoals ik nu ook leef) en kan je elke baan pakken die je wilt
Toch ook wel een lekker idee.

Maarja, wat doe je dan als je een keer een nieuwe auto moet kopen omdat je auto total loss is, of andere onverwachte dure uitgaven hebt? Dan moet je ook best wel een zakcentje hebben staan als je zo weinig wil werken

Ik ben ook beetje aan het zoeken naar de beste manier, vooralsnog heb ik mijn zinnen op vastgoed gezet. Hoop binnen 5 jaar naast mijn eigen (nog te bouwen) huis hypotheek-vrij te hebben, een extra appartementje in beheer te hebben om te verhuren. En dan t liefst elke X (5) jaar een woning erbij voor de verhuur. Dan kom ik mn pensioen wel door straks

[Metro2002]

Saven schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:10:
[...]

Maarja, wat doe je dan als je een keer een nieuwe auto moet kopen omdat je auto total loss is, of andere onverwachte dure uitgaven hebt? Dan moet je ook best wel een zakcentje hebben staan als je zo weinig wil werken

Was niet van plan om op het randje te leven dus sparen moet nog steeds kunnen
En als ik 2 dagen werk vind ik het uberhaupt niet zo boeiend om een auto te hebben
Dat overleef ik wel op de fiets.

[ Voor 12% gewijzigd door Metro2002 op 03-05-2017 16:31 ]

[kabelmannetje]

Saven schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:10:
[...]
Maarja, wat doe je dan als je een keer een nieuwe auto moet kopen omdat je auto total loss is, of andere onverwachte dure uitgaven hebt? Dan moet je ook best wel een zakcentje hebben staan als je zo weinig wil werken

Als je een wat redelijke baan hebt, kan je zo van fulltime werken naar 3 dagen werken gaan. Dat deed ik en hield nog 600/maand over. Mits je je uitgaven onder controle houdt en de juiste FO-keuzes maakt.
Een beetje goede auto heb je al voor 2000e. Dat is in het kader van FO, peanuts.

[ Voor 4% gewijzigd door kabelmannetje op 03-05-2017 16:37 ]

[Metro2002]

assje schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:51:
[...]

Complete vervanging van mijn inboedel denk ik toch snel aan >€50k en dan heb ik alleen maar goedkope troep in huis, dat met een maandpremie van €11,- per maand is voor mij in ieder geval een makkelijke keuze.

> 50k

Heb het net even een beetje zitten doorrekenen en als we álles zouden moeten vervangen (inclusief de vloeren) komen we krap aan aan 15k. En dan heb ik de keuken nog meegerekend.

Voordeel van weinig dure spullen bezitten Het duurste apparaat in huis is mijn laptop (850 euro). Qua kleding is het én weinig én goedkoop en de meubels zijn ook niet heel erg duur (hele woonkamer kostte < 1000 euro) Tv was 3e hands en de stereo installatie is alweer 10 jaar oud intussen en geen knoop meer waard.

Mocht het in een brand verloren zou ik het vervangen voor een paar actieve speakers van een paar honderd euro mocht het het ooit begeven. Zo geldt dat voor een heleboel dingen in huis, een hoop zou ik domweg of niet vervangen of door een goedkoper alternatief.

[Blik1984]

rube schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 23:00:
Tja, N=1. Gemiddeld genomen betaald de consument meer premie als dat de verzekeringsmaatschappij uitkeert.

Hier nog nooit inboedelverzekering te hoeven gebruiken.
En als we de dagwaarde voor de laminaatvloeren terug zouden krijgen kunnen we er misschien net de brandstof mee betalen om naar carpetright te gaan

Als je de kosten redelijk makkelijk zelf kunt dragen: geen verzekering.

Meestal krijg je geen dagwaarde, maar gewoon een nieuwe vloer oftewel vervangingswaarde.

Dat scheelt een hele hoop

[Blik1984]

cerberusss schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 23:59:
[...]


Opstal, want nagelvast. Tenminste, dat neem ik aan


Minimaal een tientje per maand, toch?

Nope, viel onder inboedel. En wat de inboedelverzekering kost weet ik niet precies. Ben totaal voor opstal, inboedel, en wa iets van 30 euro kwijt

[ Voor 19% gewijzigd door Blik1984 op 03-05-2017 17:01 ]

[assje]

Metro2002 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:53:
[...]
> 50k
Heb het net even een beetje zitten doorrekenen en als we álles zouden moeten vervangen (inclusief de vloeren) komen we krap aan aan 15k. En dan heb ik de keuken nog meegerekend.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

En dan ben ik al iemand die er werk van maakt alles wat ik niet gebruik te verkopen of weg te geven en ben ik heel prijsbewust.

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 03-05-2017 18:00 ]

[wolly_a]

jmderonde schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:11:
[...]


Ik heb het stukje ook gelezen, maar ik denk juist niet dat je je als een hork gaat gedragen: Je gaat je beperkte hoeveelheid 'fucks' alleen nog maar inzetten in situaties dat het ertoe doet. Dus niet als er iemand voordringt bij de bakker, maar juist wel als je moeder benadeeld wordt door de dakdekker, om zomaar even wat te noemen.

Misschien moet ik het hele boek eens lezen. Op zich is dit wel goede kost voor mij.

Ik kan me nogal druk maken omdat ik graag dingen goed wil doen en omdat ik het graag iedereen naar het zin wil maken. Dat kost nogal veel 'fucks'. Daarnaast merk ik dat mensen nogal verslaafd zijn aan fucks. Regelmatig merk ik dat fucksuckers hun uiterste best doen om maximaal gebruik te maken van mijn fucks...

Ik ga op zoek naar het boek...

[cerberusss]

kabelmannetje schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:38:
[...]

De waarde van die paar spijkerbroeken, tshirts en outdoor kleding van mij komt niet eens boven het eigen risico van mijn opstalverzekering uit.

Precies. Van alle engineers zie ik er het netste uit, en ik koop m'n overhemden, sweaters en spijkerbroeken bij de H&M, Hema en Lidl.

[Blik1984]

kabelmannetje schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:38:
[...]

De waarde van die paar spijkerbroeken, tshirts en outdoor kleding van mij komt niet eens boven het eigen risico van mijn opstalverzekering uit.

Opstalverzekering en de waarde van je kleren hebben ook weinig met elkaar te maken

[merauder]

wolly_a schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 17:53:
[...]


Misschien moet ik het hele boek eens lezen. Op zich is dit wel goede kost voor mij.

Ik kan me nogal druk maken omdat ik graag dingen goed wil doen en omdat ik het graag iedereen naar het zin wil maken. Dat kost nogal veel 'fucks'. Daarnaast merk ik dat mensen nogal verslaafd zijn aan fucks. Regelmatig merk ik dat fucksuckers hun uiterste best doen om maximaal gebruik te maken van mijn fucks...

Ik ga op zoek naar het boek...

Uiteindelijk kan je het toch niet iedereen naar het zin maken zonder jezelf in allerlei bochten te wringen. Ooit was ik ook iemand die het nodig vond om iedereen maar naar het zin te maken. Wat ik zelf destijds heb gedaan is een afweging gemaakt tussen hoeveel energie een bepaalde relatie kost, en anderzijds de hoeveelheid energie wat een dergelijke relatie oplevert. Een gevolg van het iedereen naar het zin maken was dat je op een gegeven moment mensen aantrekt die alle problemen bij jou neerleggen.

Het afspiegelen aan een ander is overigens wel een puntje waar ik voor mijzelf nog wel aan moet gaan werken. Dat leuke leven van een ander op Facebook, maar ook bang zijn iets te missen. Heck, af en toe voel ik mij gewoon een arme sloeber als ik zie hoe ver sommige mensen zijn in het realiseren van FO.

[Verwijderd]

kabelmannetje schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 13:16:
[...]

Als je nog enige inspiratie nodig hebt, lees dit boek: https://markmanson.net/not-giving-a-fuck. Erg grappig boek en had ik zelf kunnen schrijven!

Artikel gelezen en volgens mij in een zin samen te vatten: choose your battle.

[Verwijderd]

;-) minder FO spaarders ;-)

Nederlands spaaroverschot neemt af

[Silver7]

Verwijderd schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 05:53:
;-) minder FO spaarders ;-)

Nederlands spaaroverschot neemt af

Of meer FO investeerders....

[President]

Silver7 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 07:22:
[...]


Of meer FO investeerders....

En meer aflossingen op hypotheken...

[Pater]

President schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 07:30:
[...]

En meer aflossingen op hypotheken...

Check! Ik heb op de huizen die ik heb afgelost, want ik vind de huizenmarkt in Nederland te hard gestegen. Ga voorlopig geen pandje meer aankopen (heb nu 3 huizen), nu sparen voor terugkomst in Nederland (waarschijnlijk eind dit jaar).

[armageddon_2k1]

Pater schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 07:32:
[...]




Check! Ik heb op de huizen die ik heb afgelost, want ik vind de huizenmarkt in Nederland te hard gestegen. Ga voorlopig geen pandje meer aankopen (heb nu 3 huizen), nu sparen voor terugkomst in Nederland (waarschijnlijk eind dit jaar).

Ik zie dat je 'maar' 5 jaar ouder bent dan ik en ben best geïntrigeerd door het feit dat je 3 huizen hebt :-) Zelf ben ik pas het afgelopen half jaar me aan het orienteren op FOH en baal ervan dat ik daar niet eerder aan begonnen ben. Ik ben benieuwd hoe lang en wat voor soort huizen je dan in bezit hebt en hoe je ze gefinancierd hebt?

[Pater]

Sure! Ik ben in 2015 naar Australië gegaan voor mijn werk. Daar kreeg ik huisvesting van de bank aangeboden.

Op dat moment kon ik mijn eigen (eerste) huis verhuren. Dat leverde dusdanig veel centen op (EUR 1.450 per maand) dat ik bevriende makelaar heb gevraagd om naar een goed huis te kijken. Toen ik een paar maanden later weer in Nederland was, hebben wij een aantal appartementen (3 kamer, 80 m2, centraal in Rotterdam) bezocht. Ik kon er toen een kopen voor EUR 167.000. Ik heb deze voor EUR 135.000 gefinancierd en de overige kosten + verbouwing + meubels zelf betaald. Al met al iets van EUR 190.000. Daar is dus EUR 55.000 van mijn eigen geld in gegaan. Dat huis werd al snel verhuurd voor EUR 1.350.

Een half jaar later kwam er in dat blok weer een appartement vrij en ik had alweer wat centen opgebouwd, dus ik heb die ook gekocht voor EUR 170.000. Daar moest ik echter meer in verbouwen, dus daar is EUR 200.000 tegen aan gegaan. Deze had ik voor EUR 145.000 gefinancierd, de rest met eigen geld.

Alles is nu verhuurd, ik krijg nu maandelijks EUR 4.220 binnen. Ik heb aan vaste lasten circa EUR 2.580 eraan en dat is inclusief EUR 750 aan aflossingen. De rest houd ik netto over. Als er een huurder uit gaat, ga ik daar soepel mee om, zolang hij maar nieuwe kandidaten toelaat om het appartement te bekijken. De bevriende makelaar regelt dat allemaal voor me en krijgt een halve maand huur voor het regelen.

Ik heb drie huizen: een 3-slaapkamer appartement van 135 m2 (3 verdiepingen) en 2 appartementen (2-slaapkamers, 80 m2 elk).

[armageddon_2k1]

Wauw, dat klinkt erg goed en inspirerend. Ik zit me te orienteren om in de toekomst extra inkomsten te genereren en dit klinkt als een interessant uitgangspunt.

[netfast]

Synn7 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:54:
Zijn er hier mensen die gebruik maken van Mintos en of Twino als platform om te investeren (P2P Leningen)?

Ik ben benieuwd naar de meningen/ervaringen

Hier, bij mintos!
Heb ook een account bij Twino, maar dat vond ik niet heel prettig (kon niet zo makkelijk handmatig mijn leningen uitkiezen)

Heb nu iets van 1.300 euro erop staan (dus nog niet echt veel, meer als test).
Mijn rendement is nu 14,4% op jaarbasis.

Buyback guarantee tot nu toe altijd nog goed gedaan. Maar ik ben benieuwd hoe dat gaat zijn als er een grote lening verstrekker plat gaat. Tijd zal het leren

[Telerion]

Ik zit me af te vragen wat er gebeurd als je je huis volledig hebt afgelost, ook met het oog op de wet Hillen.
Klopt mijn beredenering dat je dan qua woonlasten (puur voor huis zelf, naturulijk nog wel gas, water, elektra enzovoort) op 0 uitkomt, of krijg je omdat het nu volledig eigendom is te maken met ander soort belastigen?
Is dit nog anders als het een woonhuis of een 2de huis is?

[Mirved]

Telerion schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 08:34:
Ik zit me af te vragen wat er gebeurd als je je huis volledig hebt afgelost, ook met het oog op de wet Hillen.
Klopt mijn beredenering dat je dan qua woonlasten (puur voor huis zelf, naturulijk nog wel gas, water, elektra enzovoort) op 0 uitkomt, of krijg je omdat het nu volledig eigendom is te maken met ander soort belastigen?
Is dit nog anders als het een woonhuis of een 2de huis is?

Eigenwoning forfait komt te vervallen voor de rest veranderd er niets. Bij een 2de woning komt deze in box 3 en betaal je er dus vermogensrendementsheffing over. Net als je spaargeld.

[rube]

Woonlasten: Gemeentelijke belastingen (OZB), afvalstoffenheffing, waterschap/riool (eigenaar / gebruiker).

[BabyRattle]

Pater schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 08:02:
Sure! Ik ben in 2015 naar Australië gegaan voor mijn werk. Daar kreeg ik huisvesting van de bank aangeboden.

Op dat moment kon ik mijn eigen (eerste) huis verhuren. Dat leverde dusdanig veel centen op (EUR 1.450 per maand) dat ik bevriende makelaar heb gevraagd om naar een goed huis te kijken. Toen ik een paar maanden later weer in Nederland was, hebben wij een aantal appartementen (3 kamer, 80 m2, centraal in Rotterdam) bezocht. Ik kon er toen een kopen voor EUR 167.000. Ik heb deze voor EUR 135.000 gefinancierd en de overige kosten + verbouwing + meubels zelf betaald. Al met al iets van EUR 190.000. Daar is dus EUR 55.000 van mijn eigen geld in gegaan. Dat huis werd al snel verhuurd voor EUR 1.350.

Een half jaar later kwam er in dat blok weer een appartement vrij en ik had alweer wat centen opgebouwd, dus ik heb die ook gekocht voor EUR 170.000. Daar moest ik echter meer in verbouwen, dus daar is EUR 200.000 tegen aan gegaan. Deze had ik voor EUR 145.000 gefinancierd, de rest met eigen geld.

Alles is nu verhuurd, ik krijg nu maandelijks EUR 4.220 binnen. Ik heb aan vaste lasten circa EUR 2.580 eraan en dat is inclusief EUR 750 aan aflossingen. De rest houd ik netto over. Als er een huurder uit gaat, ga ik daar soepel mee om, zolang hij maar nieuwe kandidaten toelaat om het appartement te bekijken. De bevriende makelaar regelt dat allemaal voor me en krijgt een halve maand huur voor het regelen.

Ik heb drie huizen: een 3-slaapkamer appartement van 135 m2 (3 verdiepingen) en 2 appartementen (2-slaapkamers, 80 m2 elk).

De beleggingsmarkt is op dit moment hoog.. recent een tussenwoning gekocht voor 220kk terwijl wij 280 kunnen financieren.. op basis van salaris.

Overwaarde van mn vriendin en ik bijelkaar van onze beide verkochte woningen is 84000 euro.

Een 84000 zowiezo te besteden plus evt extra hypotheek om een 2e woning te kopen voor verhuur.. is rotterdam nog steeds een goede plek om iets te kopen en snel en goed te verhuren? Zie appartementen van 125m2 4 slaapkamers voor 139000 te koop bijvoorbeeld... 5min van zuidplein lopen wat een 1500 euro huur zou opleveren op basis van 12 euro per m2 ?