Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[rube]

Dit

Joris 407 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 08:20:
[...]
Ik werk nu 16 jaar en ga er even vanuit dat ik nog 30 jaar zal werken.

en dit

Mijn bezwaar tegen deze regeling is zo groot dat ik alleen al om deze reden van werkgever wil veranderen. Ik heb nu nog enigszins de tijd om e.e.a. recht te trekken.

lijkt niet op een rationele beslissing te duiden maar puur op een "gevoel" dat je geen zekerheid hebt op hoeveel pensioen je exact krijgt en dat je dat bij een andere werkgever wel krijgt.

Maar, surprise: je hebt nooit zekerheid wat je exact krijgt! Als je het nieuws hebt gevolgd de afgelopen 10 jaar heb je vast wel gehoord van kortingen en gebrek aan indexatie.
En de afgelopen 30 jaar zijn er ook nogal wat andere veranderingen geweest in o.a. sociale zekerheden, dus het lijkt me nogal naïef om te bedenken dat de middelloonregeling wel de zekerheid geeft die je lijkt te zoeken.

Ik schat zo in dat je uitgaat van een vrij traditionele leeftijd als pensioen (16+30 =46 jaar werken, gestart met je 20ste = 66 jaar). Om het gevoel van onzekerheid weg te nemen heb je dus nog 30 jaar.
Persoonlijk zou ik minder gevoel van onzekerheid hebben als ik zelf een pot met geld/vermogen vrij tot mijn beschikking hebt dan een "indicatie" van een pensioenorganisatie op basis van een middelloonregeling.

[Martijn19]

muffstuff schreef op woensdag 12 april 2017 @ 15:33:
[...]

Ik denk dat je hier snel van terug komt. Toeristen naast een een gezin, dat wordt geen succes kan ik je vertellen.

Als Nederlander misschien. In vele culturen leven gezinnen van het extra geld dat een "home stay" oplevert. Bali, Indonesië is een goed voorbeeld.

[Krisp]

rube schreef op donderdag 13 april 2017 @ 08:53:

[...]

Persoonlijk zou ik minder gevoel van onzekerheid hebben als ik zelf een pot met geld/vermogen vrij tot mijn beschikking hebt dan een "indicatie" van een pensioenorganisatie op basis van een middelloonregeling.

Dit. Ik heb een werkgever gehad met een pensioenfonds (middelloon) en een pensioenverzekering, en zeker in het begin van een carrière (tot 40 jaar) teken ik blind voor de laatste. Je draagt veel minder af, en hebt ook veel meer (fiscale) vrijheid om zelf pensioen op te bouwen waarbij de beheerslasten lager zijn. Bovendien heeft een bedrijf meer ruimte om je een hoger loon te betalen. Een pensioenfonds vraagt tot 20% van de loonsom (boven de drempel) aan pensioenpremie. Als ik dat significant kan verlagen naar pakweg 5%, dan heb ik gewoon 15% extra loon die ik op een alternatieve manier kan inzetten.

Natuurlijk: zekerheid in de vorm van een middelloonregeling is te koop, maar daar zit een hele dure premie aan vast. Dan teken ik liever voor minder zekerheid.

[Joris 407]

rube schreef op donderdag 13 april 2017 @ 08:53:
Dit

[...]

en dit

[...]

lijkt niet op een rationele beslissing te duiden maar puur op een "gevoel" dat je geen zekerheid hebt op hoeveel pensioen je exact krijgt en dat je dat bij een andere werkgever wel krijgt.

Maar, surprise: je hebt nooit zekerheid wat je exact krijgt! Als je het nieuws hebt gevolgd de afgelopen 10 jaar heb je vast wel gehoord van kortingen en gebrek aan indexatie.
En de afgelopen 30 jaar zijn er ook nogal wat andere veranderingen geweest in o.a. sociale zekerheden, dus het lijkt me nogal naïef om te bedenken dat de middelloonregeling wel de zekerheid geeft die je lijkt te zoeken.

Ik schat zo in dat je uitgaat van een vrij traditionele leeftijd als pensioen (16+30 =46 jaar werken, gestart met je 20ste = 66 jaar). Om het gevoel van onzekerheid weg te nemen heb je dus nog 30 jaar.
Persoonlijk zou ik minder gevoel van onzekerheid hebben als ik zelf een pot met geld/vermogen vrij tot mijn beschikking hebt dan een "indicatie" van een pensioenorganisatie op basis van een middelloonregeling.

Dank voor de reacties, inderdaad het is een gevoel van zekerheid wat ik mis. En ik weet dat de zekerheid van een middenloonregeling schijn is. Maar ik heb laten doorrekenen wat het verschil in uitkering is voor elke procent dat de rente lager staat op pensioendatum en dat is grofweg 10% minder uitkering per 1% minder rente. Als je dan weet dat we sinds 2008 van 4% naar 1% rekenrente zijn gegaan dan is dat 30% minder pensioen. En dat is wel wat meer dan niet indexeren.

Die pot geld zou ik graag willen opbouwen, maar ik heb er nu voor gekozen eerst de hypotheek af te lossen.
Als dat gedaan is heb ik nog ruim 10 jaar om met hetzelfde tempo een bedragje bij elkaar te sparen als aanvulling op een mogelijk laag uitvallend pensioen. Ik kan jaloers naar de spaarquotes kijken die hier genoemd worden, bij mij houdt het bij 15% wel op. (Dan is de aflossing er al af)

Krisp schreef op donderdag 13 april 2017 @ 08:59:
[...]

Dit. Ik heb een werkgever gehad met een pensioenfonds (middelloon) en een pensioenverzekering, en zeker in het begin van een carrière (tot 40 jaar) teken ik blind voor de laatste. Je draagt veel minder af, en hebt ook veel meer (fiscale) vrijheid om zelf pensioen op te bouwen waarbij de beheerslasten lager zijn. Bovendien heeft een bedrijf meer ruimte om je een hoger loon te betalen. Een pensioenfonds vraagt tot 20% van de loonsom (boven de drempel) aan pensioenpremie. Als ik dat significant kan verlagen naar pakweg 5%, dan heb ik gewoon 15% extra loon die ik op een alternatieve manier kan inzetten.

Natuurlijk: zekerheid in de vorm van een middelloonregeling is te koop, maar daar zit een hele dure premie aan vast. Dan teken ik liever voor minder zekerheid.

Interessante visie. Dus jij zegt eigenlijk dat ik door deze regeling nu juist de ruimte heb om mijn hypotheek af te lossen.

[Corrit]

In other news, het vertrouwen van het Nibud in de Nederlandse bevolking is onder het nulpunt gedaald. En ik vrees dat ze gelijk hebben...

http://nos.nl/artikel/216...gemaakt-om-te-sparen.html

[mannowlahn]

MisterBlue schreef op woensdag 12 april 2017 @ 19:42:
[...]


Geen goede ervaringen mee? Wellicht denk ik er te makkelijk over, kinderen zijn wel bijna tieners.

Meer omdat je zegt dat je een woning gaat opdelen, dan lever je in op geluidsisolatie. Ja ik heb zelf ervaring met directe buren die op AirBnB verhuren. Ik woon dan zelf in een appartement uit 1932, dus je hoort dan wel wat meer. maar je zal dan heel selectief moeten zijn met je toeristen (geen jonge koppels, groep vrienden ivm geluidsoverlast) Daarbij komt kijken dat het als buren je eerder overlast geeft dan plezier. Mensen gedragen zich anders als toerist dan als huurder.

[Chief]

Joris 407 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 09:12:
[...]


Dank voor de reacties, inderdaad het is een gevoel van zekerheid wat ik mis. En ik weet dat de zekerheid van een middenloonregeling schijn is. Maar ik heb laten doorrekenen wat het verschil in uitkering is voor elke procent dat de rente lager staat op pensioendatum en dat is grofweg 10% minder uitkering per 1% minder rente. Als je dan weet dat we sinds 2008 van 4% naar 1% rekenrente zijn gegaan dan is dat 30% minder pensioen. En dat is wel wat meer dan niet indexeren.

Dat is niet helemaal waar. Dit geldt alleen als
* de rekenrente naar nu 1% is en daar ook blijft
* je een regeling hebt waar geen garantie in zit. Een middelloon heeft juist wel een garantie. Of aan het einde van de rit aan die garantie voldaan kan worden door het pensioenfonds is een heel andere vraag - je mag er nl vanuit gaan dat als de rente zo laag blijft dat of de uitkeringen gekort worden en/of premies omhoog gaan

Die factor 10 is alleen van toepassing als je 10-15j hebt te gaan tot pensioenuitkering. Heb je bijvoorbeeld ~20j te gaan dan is het al factor 15 per 1%-punt lagere rente.

[rube]

Joris 407 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 09:12:
[...]
Die pot geld zou ik graag willen opbouwen, maar ik heb er nu voor gekozen eerst de hypotheek af te lossen.

Ik schreef volgens mij ook geld/vermogen. Als je je huis aflost bouw je ook vermogen op.

Als dat gedaan is heb ik nog ruim 10 jaar om met hetzelfde tempo een bedragje bij elkaar te sparen als aanvulling op een mogelijk laag uitvallend pensioen. Ik kan jaloers naar de spaarquotes kijken die hier genoemd worden, bij mij houdt het bij 15% wel op. (Dan is de aflossing er al af)

Aflossing is gewoon sparen, dus dat moet je bij de 15% optellen.

Chief schreef op donderdag 13 april 2017 @ 09:43:
[...]
Dat is niet helemaal waar. Dit geldt alleen als
* de rekenrente naar nu 1% is en daar ook blijft

Dit dus. En we kunnen de toekomst niet voorspellen.

* je een regeling hebt waar geen garantie in zit. Een middelloon heeft juist wel een garantie. Of aan het einde van de rit aan die garantie voldaan kan worden door het pensioenfonds is een heel andere vraag - je mag er nl vanuit gaan dat als de rente zo laag blijft dat of de uitkeringen gekort worden en/of premies omhoog gaan

Wel een garantie? Volgens mij geven ze dat niet (meer) als garantie aan toch? En als ze dat wel doen, tja dan is het voor mij nog steeds de vraag wat dat waard is zoals je zelf ook aangeeft.

[Joris 407]

Chief schreef op donderdag 13 april 2017 @ 09:43:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Dit geldt alleen als
* de rekenrente naar nu 1% is en daar ook blijft
* je een regeling hebt waar geen garantie in zit. Een middelloon heeft juist wel een garantie. Of aan het einde van de rit aan die garantie voldaan kan worden door het pensioenfonds is een heel andere vraag - je mag er nl vanuit gaan dat als de rente zo laag blijft dat of de uitkeringen gekort worden en/of premies omhoog gaan

Die factor 10 is alleen van toepassing als je 10-15j hebt te gaan tot pensioenuitkering. Heb je bijvoorbeeld ~20j te gaan dan is het al factor 15 per 1%-punt lagere rente.

Hoe dan ook vind ik de afhankelijkheid van de rentestand binnen een premieregeling onwenselijk. De onzekerheid hierin is veel groter dan het al dan niet kunnen waarmaken van een 'garantie' in een middenloonregeling

[Krisp]

Joris 407 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 09:49:
[...]


Hoe dan ook vind ik de afhankelijkheid van de rentestand binnen een premieregeling onwenselijk. De onzekerheid hierin is veel groter dan het al dan niet kunnen waarmaken van een 'garantie' in een middenloonregeling

Het hele idee van een pensioen is dat je geld wegzet en daar rendement op haalt. Dat rendement is inherent onzeker. Natuurlijk kun je dat verzekeren, maar omdat het risico zo groot is, zijn de premies daarvoor enorm. In de praktijk gebeurt dat dus niet.

Je vraagt eigenlijk om een inkomensgarantie voor de rest van je leven na 67. Dat kan realistisch gezien niet eens. at het in het verleden wel zo beloofd is, doet daar niets aan af.

[CornermanNL]

Joris 407 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 08:20:
[...]


Voor zover ik het begrijp is het exact zoals je zegt. En dat is ook mijn grote bezwaar tegen deze regeling. Hij is gunstig voor de werkgever, want deze weet precies waar hij aan toe is. De werkgever weet dat hij voor een werknemer een bepaalde premie moet afdragen gedurende het arbeidscontract. Wat de werknemer daarna met de pot geld doet moet hij weten (binnen de regels). Bij andere regelingen (midden / eindloon) moet de werkgever / fonds tot de dood van de werknemer een pensioen uitkeren. En dat kan mee en tegen vallen, zogezegd.

Ik werk nu 16 jaar en ga er even vanuit dat ik nog 30 jaar zal werken. Mijn bezwaar tegen deze regeling is zo groot dat ik alleen al om deze reden van werkgever wil veranderen. Ik heb nu nog enigszins de tijd om e.e.a. recht te trekken. Want in mijn UPO's van de laatste 10 jaar zie ik dat de pot met geld groeit, maar ook dat het aan te kopen maandelijkse pensioen daalt. Waarschijnlijk door de dalende rentestand.

Deze pensioenregeling staat ook haaks op FO, want je bent erg afhankelijk. Al weet ik dat sommigen hier sowieso het pensioen buiten het FO plaatje houden. Daarom ben ik vorig jaar gestart met het aflossen van de hypotheek.

Edit: toevoeging: ik sprak laatst met een vriend van me die van een beschikbaar premieregeling naar een middenloonregeling ging omdat hij van baan veranderde. Hij kon 6 jaar opgebouwd pensioen in de premieregeling inruilen voor 1.5 jaar middenloon pensioen. En dat heeft hij gedaan vanwege de grotere zekerheid. Maar dat zegt dus iets over hoe slecht zijn pensioen was.

Dan heb ik het goed gelezen. Een algeheel slechte regeling derhalve.
Ik doe dat ook niet mijn pensioen meerekenen, vandaar dat mijn interesse er niet echt naar uit gaat. Maar het kan ook helpen om iets eerder FO te zijn, op papier uiteraard. Dus er iets meer van begrijpen kan daar in helpen. Dank voor deze uitleg.

[CornermanNL]

Krisp schreef op donderdag 13 april 2017 @ 08:59:
[...]

Dit. Ik heb een werkgever gehad met een pensioenfonds (middelloon) en een pensioenverzekering, en zeker in het begin van een carrière (tot 40 jaar) teken ik blind voor de laatste. Je draagt veel minder af, en hebt ook veel meer (fiscale) vrijheid om zelf pensioen op te bouwen waarbij de beheerslasten lager zijn. Bovendien heeft een bedrijf meer ruimte om je een hoger loon te betalen. Een pensioenfonds vraagt tot 20% van de loonsom (boven de drempel) aan pensioenpremie. Als ik dat significant kan verlagen naar pakweg 5%, dan heb ik gewoon 15% extra loon die ik op een alternatieve manier kan inzetten.

Natuurlijk: zekerheid in de vorm van een middelloonregeling is te koop, maar daar zit een hele dure premie aan vast. Dan teken ik liever voor minder zekerheid.

Je kan de zekerheid dan in eigen hand houden en zelf bepalen wat je met het geld doet, goede keuze denk ik. Feitelijk is pensioen natuurlijk gewoon uitgesteld inkomen, en zijn wij hier op zoek naar passief inkomen.

Ik hou het maar bij het niet mee rekenen van mijn pensioen, dat maakt het rekenen ook een stuk makkelijker.

[Joris 407]

CornermanNL schreef op donderdag 13 april 2017 @ 09:57:
[...]


Dan heb ik het goed gelezen. Een algeheel slechte regeling derhalve.
Ik doe dat ook niet mijn pensioen meerekenen, vandaar dat mijn interesse er niet echt naar uit gaat. Maar het kan ook helpen om iets eerder FO te zijn, op papier uiteraard. Dus er iets meer van begrijpen kan daar in helpen. Dank voor deze uitleg.

Het gaat me inderdaad om begrip van de stof. Er gaat toch elke maand geld heen en ik wil weten wat ik er later aan heb en of mijn werkgever wel de goede keuzes maakt..

[Chief]

rube schreef op donderdag 13 april 2017 @ 09:48:
[...]

Ik schreef volgens mij ook geld/vermogen. Als je je huis aflost bouw je ook vermogen op.

Even mierenneuken: dit is strikt genomen schuld afbouwen. Als je zegt dat je daarmee vermogen opbouwt dan maak je de aanname dat je huis niet minder waard wordt. Ik begrijp wat je zegt en ik ben het er niet mee oneens maar besef dat je daarmee een aanname maakt, net zo goed dat de rekenrente een aanname is.

Wel een garantie? Volgens mij geven ze dat niet (meer) als garantie aan toch? En als ze dat wel doen, tja dan is het voor mij nog steeds de vraag wat dat waard is zoals je zelf ook aangeeft.

De naam middenloon regeling geeft al aan dat dit een garantie biedt: je pensioenuitkering is namelijk gebaseerd op je middelloon. Veel bedrijven zijn overgestapt van dit soort regelingen naar beschikbare premie regelingen met een 0% garantie of vaak geen garantie maar zit je nog in de middenloonregeling dan heb je de garantie.

Wat de garantie waard is, daar valt over te discussieren inderdaad.

Joris 407 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 09:49:
[...]


Hoe dan ook vind ik de afhankelijkheid van de rentestand binnen een premieregeling onwenselijk. De onzekerheid hierin is veel groter dan het al dan niet kunnen waarmaken van een 'garantie' in een middenloonregeling

Dat snap ik maar hier heb je ook te maken als je geen pensioenpremie inlegt maar het zelf gaat beleggen. De rekenrente is namelijk niets anders dan een verwacht rendement op de beleggingen van een pensioenfonds.

Wat betreft de garantie: wat is duur? Als je je nu wilt verzekeren voor 4% rendementsgarantie terwijl de rente zo laag is als nu dan kost dat inderdaad kapitalen maar toen de rente ver boven de 4% stond was die garantie juist heel "goedkoop". Omdat je gedurende je loopbaan premies stort heb je te maken met een averaging effect.

Ik snap dat veel mensen hier hun pensioenpremie als een last ervaren en het liever zelf zouden willen doen. Besef echter wel dat dit ook een soort van dwangmiddel is om te sparen voor het pensioen. Veruit het grootste gedeelte van de bevolking zou niet (genoeg) sparen voor hun pensioen als zij hun pensioenpremie iedere maand in salaris uitbetaald zouden krijgen.

Vraag je nu een gemiddeld persoon: wilt u pensioenpremie betalen of uit laten keren in uw salaris dan zal de overgrote meerderheid voor het laatste kiezen met alle gevolgen van dien vrees ik.

[CornermanNL]

Chief schreef op donderdag 13 april 2017 @ 10:05:

Ik snap dat veel mensen hier hun pensioenpremie als een last ervaren en het liever zelf zouden willen doen. Besef echter wel dat dit ook een soort van dwangmiddel is om te sparen voor het pensioen. Veruit het grootste gedeelte van de bevolking zou niet (genoeg) sparen voor hun pensioen als zij hun pensioenpremie iedere maand in salaris uitbetaald zouden krijgen.

Vraag je nu een gemiddeld persoon: wilt u pensioenpremie betalen of uit laten keren in uw salaris dan zal de overgrote meerderheid voor het laatste kiezen met alle gevolgen van dien vrees ik.

Dat is gelijk het probleem waar de politiek ook mee worstelt , het onvermogen van de mensen om zelf goed te zorgen voor hun financiële toekomst. Het is ook lastige materie natuurlijk en een ver van je bed show. Tot je er ineens bent. Veel mensen worstelen al genoeg om aan het eind van de maand ook maar iets over te hebben.

Voor het bereiken van financiële onafhankelijk is het verplichte collectieve pensioen een hinderlijk gegeven. De reden dat ik mijn pensioenregelingen nooit heb meegenomen.

[Chief]

CornermanNL schreef op donderdag 13 april 2017 @ 10:14:
[...]


Dat is gelijk het probleem waar de politiek ook mee worstelt , het onvermogen van de mensen om zelf goed te zorgen voor hun financiële toekomst. Het is ook lastige materie natuurlijk en een ver van je bed show. Tot je er ineens bent. Veel mensen worstelen al genoeg om aan het eind van de maand ook maar iets over te hebben.

Voor het bereiken van financiële onafhankelijk is het verplichte collectieve pensioen een hinderlijk gegeven. De reden dat ik mijn pensioenregelingen nooit heb meegenomen.

Voor mensen die heel actief met FO bezig zijn of een sterk financieel achtergrond hebben kan ik mij voorstellen dat het betalen van pensioenpremie als een last wordt ervaren en dat ze het zelf beter kunnen doen. Het lijkt mij echter vanuit het collectief gezien echter beter dat er meer mensen met een pensioenregelingen geholpen zijn dan dat er mensen zijn die er last van hebben.

Bedoel je met dat laatste dat je nooit je opgebouwde pensioenrechten hebt meegenomen naar een nieuw pensioenfonds toen je van werkgever veranderde? Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen.

Ik heb enkele jaren heel actief in de pensioenwereld mogen rondlopen en ik stond af en toe versteld van de onwetenheid van het pensioenbestuur. Let wel: het GEHELE bestuur dus zowel die de WG vertegenwoordigen alsmede de WN/gepensioneerden vertegenwoordigden. Je kon ze het niet eens kwalijk nemen want pensioenbesturen bij veel, met name de mindere grote, ondernemingspensioenfondsen zijn vrijwilligersbanen. Nou kan je je voorstellen dat daar niet heel veel animo voor is......

[CornermanNL]

Chief schreef op donderdag 13 april 2017 @ 10:22:
[...]

Voor mensen die heel actief met FO bezig zijn of een sterk financieel achtergrond hebben kan ik mij voorstellen dat het betalen van pensioenpremie als een last wordt ervaren en dat ze het zelf beter kunnen doen. Het lijkt mij echter vanuit het collectief gezien echter beter dat er meer mensen met een pensioenregelingen geholpen zijn dan dat er mensen zijn die er last van hebben.

Bedoel je met dat laatste dat je nooit je opgebouwde pensioenrechten hebt meegenomen naar een nieuw pensioenfonds toen je van werkgever veranderde? Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen.

Ik heb enkele jaren heel actief in de pensioenwereld mogen rondlopen en ik stond af en toe versteld van de onwetenheid van het pensioenbestuur. Let wel: het GEHELE bestuur dus zowel die de WG vertegenwoordigen alsmede de WN/gepensioneerden vertegenwoordigden. Je kon ze het niet eens kwalijk nemen want pensioenbesturen bij veel, met name de mindere grote, ondernemingspensioenfondsen zijn vrijwilligersbanen. Nou kan je je voorstellen dat daar niet heel veel animo voor is......

Ik ben ook een absoluut voorstander van een collectieve pensioenregeling , alleen zou deze denk ik beter uitgevoerd moeten worden. Maar hoe dat is een ander verhaal. Ik heb geen idee.

Nee ik doelde meer op het feit dat ik voor mijn FO berekeningen mijn pensioenen niet heb meegenomen. Maar ik heb ook bij het veranderen van werkgever mijn pensioenen niet meegenomen naar het nieuwe pensioenfonds. Dat kostte uiteindelijk altijd veel te veel geld.

[Rukapul]

CornermanNL schreef op donderdag 13 april 2017 @ 10:38:
[...]


Ik ben ook een absoluut voorstander van een collectieve pensioenregeling , alleen zou deze denk ik beter uitgevoerd moeten worden. Maar hoe dat is een ander verhaal. Ik heb geen idee.

Nee ik doelde meer op het feit dat ik voor mijn FO berekeningen mijn pensioenen niet heb meegenomen. Maar ik heb ook bij het veranderen van werkgever mijn pensioenen niet meegenomen naar het nieuwe pensioenfonds. Dat kostte uiteindelijk altijd veel te veel geld.

Ik neem het wel mee. Er zit eenvoudigweg een grote* bak vermogen in zowel van mijzelf als mijn partner. Natuurlijk kan er een heleboel gebeuren, maar in beginsel zal er een bak vermogen zijn. Overigens is het meenemen tussen pensioenfondsen meestal wel prima te doen zonder het geld kost. De pijnpunten zitten voornamelijk met overgangen van/naar private pensioenverzekeraars.

*eigenlijk valt dat ook wel mee. Zelfs met ruim bovenmodale salarissen zal het op een leeftijd van onder de 40 om enkele tienduizenden euro's tot een ton gaan wat 'in de pot zit'.

[CornermanNL]

Corrit schreef op donderdag 13 april 2017 @ 09:26:
In other news, het vertrouwen van het Nibud in de Nederlandse bevolking is onder het nulpunt gedaald. En ik vrees dat ze gelijk hebben...

http://nos.nl/artikel/216...gemaakt-om-te-sparen.html

De primaire drijfveer van overleven is voor velen omgeslagen in de drijfveer van meer meer meer. Verbaasd mij helemaal niet eigenlijk. Het is ook bijzonder lastig weerstand te bieden aan alle impulsen om ons heen.

Onderwijs en educatie over budgettering, de kracht van rente op rente en tijdswaarde van geld is geen overbodige luxe. Maar wordt niet tot nauwelijks gedaan.

Interessant punt wat in het artikel wordt aangehaald is het groeiende leger ZZP'ers en zelfstandigen. Feitelijk een uitholling van jaren opgebouwd arbeidsrecht. Velen ervan zitten in de penarie. Al weten ze het zelf nog niet.

Tel daar de ellende rondom tijdelijke contracten bij op en het Nibud is mijns inziens nog best positief.

[CornermanNL]

Rukapul schreef op donderdag 13 april 2017 @ 11:00:
[...]

Ik neem het wel mee. Er zit eenvoudigweg een grote* bak vermogen in zowel van mijzelf als mijn partner. Natuurlijk kan er een heleboel gebeuren, maar in beginsel zal er een bak vermogen zijn. Overigens is het meenemen tussen pensioenfondsen meestal wel prima te doen zonder het geld kost. De pijnpunten zitten voornamelijk met overgangen van/naar private pensioenverzekeraars.

*eigenlijk valt dat ook wel mee. Zelfs met ruim bovenmodale salarissen zal het op een leeftijd van onder de 40 om enkele tienduizenden euro's tot een ton gaan wat 'in de pot zit'.

Precies niet zo gek veel dus , relatief natuurlijk. Ik heb het geluk gehad om altijd dure aanbiedingen te krijgen voor de overgang naar andere pensioen fondsen (private overigens) dus ik heb het laten staan. Een reden om het niet mee te nemen is ook omdat ik er pas later bij kan. Ik hoop ruim voor die tijd FO te zijn en onafhankelijk van werk leuk te kunnen rondkomen. Het feit dat de eindstreep van die pot geld ook steeds verder weg komt te liggen helpt daar niet bij. Door het er helemaal buiten te houden hou ik het voor mijzelf overzichtelijk. Hoe reken jij het mee? Ik ben benieuwd naar de manier waarop het goed kan worden toegepast.

[Chief]

Het is maar in hoeverre je in de luxepositie zit dat je de opgebouwde pensioenrechten niet mee hoeft te nemen in het bereiken van FO. Merendeel van de bevolking heeft die luxe niet.

Volgens mij kan je redelijk eenvoudig op www.mijnpensioenoverzicht.nl zien wat je op bepaalde leeftijden mag verwachten aan pensioeninkomsten. Dat kan je dan aftrekken van wat je denkt nodig te hebben op die leeftijd in de berekening van FO. Je kan altijd een afslag nemen op het pensioen als je denkt dat je minder gaat krijgen dan wat op dat overzicht staat.

[JURIST]

Rukapul schreef op donderdag 13 april 2017 @ 11:00:
[...]

Ik neem het wel mee. Er zit eenvoudigweg een grote* bak vermogen in zowel van mijzelf als mijn partner. Natuurlijk kan er een heleboel gebeuren, maar in beginsel zal er een bak vermogen zijn. Overigens is het meenemen tussen pensioenfondsen meestal wel prima te doen zonder het geld kost. De pijnpunten zitten voornamelijk met overgangen van/naar private pensioenverzekeraars.

*eigenlijk valt dat ook wel mee. Zelfs met ruim bovenmodale salarissen zal het op een leeftijd van onder de 40 om enkele tienduizenden euro's tot een ton gaan wat 'in de pot zit'.

In het algemeen eens dat overdracht niet ingewikkeld is, maar ik zou toch even goed kijken naar dekkingsgraad van het fonds, track record voor rendement en indexering, partnerpensioenregeling e.d. Dit loopt nogal uiteen.

*Dat kan nog best verbazen. Ik sluit bijvoorbeeld aardig aan bij jouw voorbeeld en heb een pensioenrecht van zeg € 15.000 per jaar opgebouwd. Als ik dit over de actuariële uitkeringsperiode contant maak tegen de huidige rekenrente of zelfs 4%, zal daar een aardig bedrag uitrollen (en ik zou dat best anders willen inzetten, bijvoorbeeld door ermee een beleggingspand te financieren maar dat is een andere discussie)

[ Voor 20% gewijzigd door JURIST op 13-04-2017 13:46 ]

[Bonsaiboom]

Chief schreef op donderdag 13 april 2017 @ 10:22:
[...]

Voor mensen die heel actief met FO bezig zijn of een sterk financieel achtergrond hebben kan ik mij voorstellen dat het betalen van pensioenpremie als een last wordt ervaren en dat ze het zelf beter kunnen doen.

Even reageren op een zin hierin.

Bij de meeste werkgevers wordt toch ook een deel van de pensioenpremie door de werkgever vergoedt en niet door de werknemer? De 33/66% regeling bijvoorbeeld. In dat geval lijkt het me ook voor diegenen die met FO bezig zijn, juist een goede regeling, zelfs als de rendementen naar verwachting tegenvallen.

Ja, misschien had je meer of beter in eigen beheer kunnen opbouwen, maar dan had je die extra gelden van de werkgever niet gekregen. Ook heb je vaak de mogelijkheid om vrijwillig niet deel te nemen aan de pensioenvoorziening, maar dat is eigenlijk nooit interessant, juist vanwege de extra inleg.

Nou zit ik zelf niet in de collectieve pensioenen, want ik ben snel zelfstandig geworden en heb wel besloten om aanvullend te sparen bij BND. Dat is al veel meer in eigen beheer, hoewel ik de optie van écht in eigen beheer juist niet heb gekozen om dat er zoveel regels bij komen kijken. Een klein deel van de kosten van BND zie ik dan ook als vergoeding voor het mij kunnen adviseren bij wijzigende regelgeving.

Die aanvullende pensioenuitkeringen zitten dan wel weer met de rente fluctuaties op het moment dat je wil laten uitkopen, maar ik zie die pot toch echt als onderdeel van mijn FO vermogen. Ik hou nog wel rekening met ongeveer 35% belasting daarop, hoewel de realiteit waarschijnlijk wat lager is. Maar elk jaar maximaal (proberen) gebruik maken van de jaar- en reserveringsruimte die ik heb, is wel mijn doel.

[assje]

Bonsaiboom schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:12:
[...]
Even reageren op een zin hierin.

Bij de meeste werkgevers wordt toch ook een deel van de pensioenpremie door de werkgever vergoedt en niet door de werknemer? De 33/66% regeling bijvoorbeeld. In dat geval lijkt het me ook voor diegenen die met FO bezig zijn, juist een goede regeling, zelfs als de rendementen naar verwachting tegenvallen.

Die extra inleg door de werkgever is ook gewoon salaris wat je alleen niet op je loonstrook ziet. Dat maakt het nog geen goede of slechte regeling.

[Bonsaiboom]

Als je besluit niet mee te doen, krjig je die extra premie toch ook niet uitgekeerd? Ik ben het er mee eens dat een werkgever het als totale loonsom en -kosten zal zien, maar vanuit de werknemer hoeft dit niet per se zo te zijn, als het geld is waarover je toch nooit zou kunnen beschikken.

[rube]

Bonsaiboom schreef op donderdag 13 april 2017 @ 17:54:
Als je besluit niet mee te doen, krjig je die extra premie toch ook niet uitgekeerd?

Dat ligt aan de afspraken die je kan maken. Bij sommige bedrijven, zonder CAO, is dat wellicht wel mogelijk/makkelijker.

[Blik1984]

In de praktijk is eigen pensioen regelen als er een collectieve regeling is vrij moeilijk, en soms gewoonweg niet toegestaan door de werkgever.

Ik heb besloten dat ik me er niet om ga maken, ik weet dat ik een spaarpot heb voor die periode. Waarde daarvan zie ik dan wel weer

[cerberusss]

Als ik op mijnpensioenoverzicht.nl kijk, dan krijg ik per jaar € 9.800 aan AOW en € 9.900 aan pensioen. Laat het nou eens de helft zijn; dan nog steeds vind ik het geen kattepis. Ik reken hier toch echt wel op, hoor.

[coelho]

Ik heb uit een verleden in loondienst ook nog ergens een potje. Ondanks dat ik ruim 10 jaar pensioenafdracht heb gedaan is het vanwege minimale inleg en vage beleggingsconstructies maar zo'n 25k. Bovendien zijn de kosten zo'n 4% van de waarde (0,5% beheer, 3,5% partneruitkering bij overlijden).

Wanneer ze me de optie zouden geven om dit geld over te hevelen naar een pensioenspaarpot in eigen beheer dan deed ik dat vandaag nog. Sowieso denk ik het beter weg te kunnen zetten, maar bovendien is mijn kostenstructuur een stuk lager.

Ik begrijp dat collectief pensioen zo is opgebouwd dat X mensen voortijdig overlijden en dat je daarom minder hoeft in te leggen omdat ook dat geld ter beschikking komt. Maar eigenlijk is het toch van den zotte dat je uitgestelde loon wordt afgepakt voor het collectief tenzij je dat weer afkoopt?

[cerberusss]

coelho schreef op donderdag 13 april 2017 @ 22:10:
Ik begrijp dat collectief pensioen zo is opgebouwd dat X mensen voortijdig overlijden en dat je daarom minder hoeft in te leggen omdat ook dat geld ter beschikking komt. Maar eigenlijk is het toch van den zotte dat je uitgestelde loon wordt afgepakt voor het collectief tenzij je dat weer afkoopt?

In eerste instantie voelde dat bij mij ook zo, omdat ik dacht WUT MIJN CENTEN!! Maar als je het even laat inzinken, is het geen slecht idee. Ten eerste is het een pensioen, geen erfenis o.i.d. Ten tweede scheelt het behoorlijk wat premie. En ten derde heeft diegene aan wie je het wilde nalaten -- als het goed is -- zelf een pensioen.

[Sissors]

Het is gewoon het verzekeringsgedeelte van je pensioen. Andersom als je ouder wordt dan verwacht zeggen ze je ook niet op je 80ste verjaardag dat nu je pensioen stop wordt gezet en je het maar moet uitzoeken.

Als je je huis verkoopt zonder dat hij is afgebrand ga je ook niet naar je opstalverzekering toe om je geld terug te eisen.

[Blik1984]

coelho schreef op donderdag 13 april 2017 @ 22:10:


Ik begrijp dat collectief pensioen zo is opgebouwd dat X mensen voortijdig overlijden en dat je daarom minder hoeft in te leggen omdat ook dat geld ter beschikking komt. Maar eigenlijk is het toch van den zotte dat je uitgestelde loon wordt afgepakt voor het collectief tenzij je dat weer afkoopt?

Aan de andere kant, als jij 110 wordt ontvang je gewoon iedere maand netjes je pensioen

[Maaarkske86]

rube schreef op donderdag 13 april 2017 @ 08:36:
[...]

Een beleggingshypotheek krijg je waarschijnlijk niet voor maar 40K. Sowieso zal dat voor een loods lastiger zijn.

Indien je overwaarde hebt op een eigen woning kun je mogelijk daar nog een hypotheek op nemen/verhogen met wat lagere kosten. Ik was rond de duizend euro kwijt voor de tussenpersoon en taxatie, inschrijving bij notaris stond nog van originele hypotheek en was hoog genoeg.
Anders...zoals je zelf al gedaan hebt berekenen en mogelijk PL/DK (kun je ook zonder boete elk moment aflossen).

Snelle vraag maar zou je op zo'n manier dus 30-40k kunnen vrijmaken om bijvoorbeeld een garagebox aan te kopen? Lijkt me wel

Nu komt de adder -> gezien het dus het verhogen van je hypotheek is op je primaire woning, betekent dit dan ook dat je de HRA regeling mag toepassen over dit bedrag? Dat zou de financieringskosten drastisch verminderen.

[rube]

Maaarkske86 schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 12:14:
[...]
Snelle vraag maar zou je op zo'n manier dus 30-40k kunnen vrijmaken om bijvoorbeeld een garagebox aan te kopen? Lijkt me wel

Ja, het is gewoon en lening met je huis als onderpand. Al volg je de suggestie van Dijselbloem, zolang je de bank maar betaald.

Nu komt de adder -> gezien het dus het verhogen van je hypotheek is op je primaire woning, betekent dit dan ook dat je de HRA regeling mag toepassen over dit bedrag? Dat zou de financieringskosten drastisch verminderen.

Nee, dat mag niet aangezien je niet voldoet aan de voorwaarden voor HRA.

[Torgo]

Ik kreeg net een uitnodiging van Binck voor de Personal Finance Day

Op donderdagmiddag 18 mei vindt de eerste Personal Finance Day plaats. Dit is een uniek finance event in de sfeervolle Kromhouthal te Amsterdam Noord. Bijzondere gasten als Duncan Stutterheim, Talitha Muusse, Ruud Koornstra en vele anderen geven hun eigen visie op hoe u zelf uw financiële toekomst kunt regelen. Met behulp van een financieel planner nemen we u mee op een levensreis. Elke levensfase vraagt tenslotte om andere keuzes. Na de Personal Finance Day weet u welke keuzes u moet maken voor nét dat beetje extra levensgeluk.

Het programma ziet er wel interessant uit, met bijv Duncan Stutterheim van ID&T als een van de key note speakers.

De volgende break out sessies spreken mij wel aan en daar heb ik mij voor ingeschreven.

Pictet: Profiteren van megatrends - 18:50 tot 19:35
Fidelity: Winnen met technologische innovatie - 19:40 tot 20:25

Zijn er nog andere mensen die gaan?

Het is voor mij op fiets afstand dus dat speelt ook mee.

[Sideways]

rube schreef op donderdag 13 april 2017 @ 08:36:
[...]

Een beleggingshypotheek krijg je waarschijnlijk niet voor maar 40K. Sowieso zal dat voor een loods lastiger zijn.

Indien je overwaarde hebt op een eigen woning kun je mogelijk daar nog een hypotheek op nemen/verhogen met wat lagere kosten. Ik was rond de duizend euro kwijt voor de tussenpersoon en taxatie, inschrijving bij notaris stond nog van originele hypotheek en was hoog genoeg.
Anders...zoals je zelf al gedaan hebt berekenen en mogelijk PL/DK (kun je ook zonder boete elk moment aflossen).

Mijn woning heb ik 2 jaar geleden afgelost en daarbij is de inschrijving beeindigd. Buiten een "nieuwe" hypotheek of een PL ken ik geen andere opties. Ik was/ ben benieuwd of er nog andere mogelijkheden zijn.

Edit: Als iemand tips/ ervaringen heeft met financierders voor iets dergelijks hoor ik dit ook graag.

[ Voor 5% gewijzigd door Sideways op 15-04-2017 00:20 ]

[R.van.M]

Torgo schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 15:43:
Ik kreeg net een uitnodiging van Binck voor de Personal Finance Day

Op donderdagmiddag 18 mei vindt de eerste Personal Finance Day plaats. Dit is een uniek finance event in de sfeervolle Kromhouthal te Amsterdam Noord. Bijzondere gasten als Duncan Stutterheim, Talitha Muusse, Ruud Koornstra en vele anderen geven hun eigen visie op hoe u zelf uw financiële toekomst kunt regelen. Met behulp van een financieel planner nemen we u mee op een levensreis. Elke levensfase vraagt tenslotte om andere keuzes. Na de Personal Finance Day weet u welke keuzes u moet maken voor nét dat beetje extra levensgeluk.

Het programma ziet er wel interessant uit, met bijv Duncan Stutterheim van ID&T als een van de key note speakers.

De volgende break out sessies spreken mij wel aan en daar heb ik mij voor ingeschreven.

Pictet: Profiteren van megatrends - 18:50 tot 19:35
Fidelity: Winnen met technologische innovatie - 19:40 tot 20:25

Zijn er nog andere mensen die gaan?

Het is voor mij op fiets afstand dus dat speelt ook mee.

Klinkt leuk.. Ben alleen geen actieve klant van Binck meer

[murphsy]

Sideways schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 17:45:
[...]


Mijn woning heb ik 2 jaar geleden afgelost en daarbij is de inschrijving beeindigd. Buiten een "nieuwe" hypotheek of een PL ken ik geen andere opties. Ik was/ ben benieuwd of er nog andere mogelijkheden zijn.

Edit: Als iemand tips/ ervaringen heeft met financierders voor iets dergelijks hoor ik dit ook graag.

Zou je niet eventueel een nieuwe deelhypotheek op je woonhuis kunnen nemen? Dat is qua rente en eventueel HRA best aantrekkelijk. En dan het vrijgekomen geld gebruiken voor de loods?

[GeFoX]

Sideways schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 17:45:
[...]


Mijn woning heb ik 2 jaar geleden afgelost en daarbij is de inschrijving beeindigd. Buiten een "nieuwe" hypotheek of een PL ken ik geen andere opties. Ik was/ ben benieuwd of er nog andere mogelijkheden zijn.

Edit: Als iemand tips/ ervaringen heeft met financierders voor iets dergelijks hoor ik dit ook graag.

Een PL zal het makkelijkste en snelste zijn. Als je 5K bij 8 verschillende personen kan lenen, dan heb je ook een bedrag van 40K. Hoort de loods bij een (eigen) woning? Anders betaal je 6% overdrachtsbelasting i.p.v. 2%.

[Chief]

Bonsaiboom schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:12:
[...]


Even reageren op een zin hierin.

Bij de meeste werkgevers wordt toch ook een deel van de pensioenpremie door de werkgever vergoedt en niet door de werknemer? De 33/66% regeling bijvoorbeeld. In dat geval lijkt het me ook voor diegenen die met FO bezig zijn, juist een goede regeling, zelfs als de rendementen naar verwachting tegenvallen.

Ook dat.

Ja, misschien had je meer of beter in eigen beheer kunnen opbouwen, maar dan had je die extra gelden van de werkgever niet gekregen. Ook heb je vaak de mogelijkheid om vrijwillig niet deel te nemen aan de pensioenvoorziening, maar dat is eigenlijk nooit interessant, juist vanwege de extra inleg.

Nou zit ik zelf niet in de collectieve pensioenen, want ik ben snel zelfstandig geworden en heb wel besloten om aanvullend te sparen bij BND. Dat is al veel meer in eigen beheer, hoewel ik de optie van écht in eigen beheer juist niet heb gekozen om dat er zoveel regels bij komen kijken. Een klein deel van de kosten van BND zie ik dan ook als vergoeding voor het mij kunnen adviseren bij wijzigende regelgeving.

Die aanvullende pensioenuitkeringen zitten dan wel weer met de rente fluctuaties op het moment dat je wil laten uitkopen, maar ik zie die pot toch echt als onderdeel van mijn FO vermogen. Ik hou nog wel rekening met ongeveer 35% belasting daarop, hoewel de realiteit waarschijnlijk wat lager is. Maar elk jaar maximaal (proberen) gebruik maken van de jaar- en reserveringsruimte die ik heb, is wel mijn doel.

Gebruik maken van fiscale ruimte is bijna "gratis" rendement mits de fiscale regeling redelijk stabiel blijft. Ik maak ook maximaal gebruik van de fiscale ruimte hier in Singapore voor pensioensparen.

[murphsy]

Ik kwam op MMM iemand tegen die zijn inleg nu direct telde als 'y dagen minder werken per jaar over x jaar'.

Dat vond ik lekker tastbaar, dus kladblokje gepakt. Uitgaande van nu inleggen en over 10 jaar willen profiteren moet huize murphsy ongeveer €1500 investeren. Dus voor elke €1500 die ik volgens plan investeer kan ik over 10 jaar 1 dag per jaar minder werken. Een lekker haalbare 'achievement'.

Ik ben een enorme pessimist als het om financieën gaat. Dus voor veel investeringen gaat het bedrag lager zijn. Leuke manier van er naar kijken, het motiveert mij wel.

[Sandyman538]

murphsy schreef op donderdag 20 april 2017 @ 08:00:
Ik kwam op MMM iemand tegen die zijn inleg nu direct telde als 'y dagen minder werken per jaar over x jaar'.

Dat vond ik lekker tastbaar, dus kladblokje gepakt. Uitgaande van nu inleggen en over 10 jaar willen profiteren moet huize murphsy ongeveer €1500 investeren. Dus voor elke €1500 die ik volgens plan investeer kan ik over 10 jaar 1 dag per jaar minder werken. Een lekker haalbare 'achievement'.

Ik ben een enorme pessimist als het om financieën gaat. Dus voor veel investeringen gaat het bedrag lager zijn. Leuke manier van er naar kijken, het motiveert mij wel.

Gerekend met een rendement over je inleg van 4% kom ik op een bedrag van ruim 220.000 euro uit wat je nodig denkt te hebben om 1 dag minder te kunnen werken. Is dat niet een beetje veel geld om 1 dag minder te kunnen werken? Wat is je gedachtegang/berekening hierachter?

[Bonsaiboom]

Hij heeft het over 1 dag per jaar minder werken en het bijbehorende bedrag is dan ook 2200 euro denk ik. Voor 220k euro zou hij 100 dagen per jaar minder kunnen werken?

Wel een leuke manier om er naar te kijken :-)

[murphsy]

Sandyman538 schreef op donderdag 20 april 2017 @ 08:25:
[...]

Gerekend met een rendement over je inleg van 4% kom ik op een bedrag van ruim 220.000 euro uit wat je nodig denkt te hebben om 1 dag minder te kunnen werken. Is dat niet een beetje veel geld om 1 dag minder te kunnen werken? Wat is je gedachtegang/berekening hierachter?

Het is een totaal bierviltje (want voor het plezier), maar ik reken op (over 10 jaar) een netto-dividend van 4% over de inleg van nu. Ik kom trouwens wel wat anders uit, even uit mijn hoofd want ben inmiddels onderweg:

Nodig per maand: €2000
Nodig per dag: €2000*12/365 = €65,75
Benodigde inleg om €65,75 dividend te krijgen over 10 jaar (inclusief aannames, sure) is €65,75/4*100 = €1650

Vast niet waterdicht, maar het is een oefening in perspectief


Edit: @sandyman jouw bedrag ontsluit wel mijn luxejacht en wijnhuis in Frankrijk scenario. Tempting!

[ Voor 5% gewijzigd door murphsy op 20-04-2017 08:35 ]

[Sandyman538]

Bonsaiboom schreef op donderdag 20 april 2017 @ 08:27:
Hij heeft het over 1 dag per jaar minder werken en het bijbehorende bedrag is dan ook 2200 euro denk ik. Voor 220k euro zou hij 100 dagen per jaar minder kunnen werken?

Wel een leuke manier om er naar te kijken :-)

Ah check. Ik dacht 1500 per maand nu investeren voor 10 jaar om 1 dag in de week minder te gaan werken.

[Avinator88]

@murphsy ik snap het 10 jaar niet in je berekening...
als je vandaag 1650 inlegt, kun je toch vanaf morgen een dag minder gaan werken...
aan de andere kant, als je rente op rente rekent voor over 10 jaar, mag je nu minder inleggen

[CornermanNL]

murphsy schreef op donderdag 20 april 2017 @ 08:00:
Ik kwam op MMM iemand tegen die zijn inleg nu direct telde als 'y dagen minder werken per jaar over x jaar'.

Dat vond ik lekker tastbaar, dus kladblokje gepakt. Uitgaande van nu inleggen en over 10 jaar willen profiteren moet huize murphsy ongeveer €1500 investeren. Dus voor elke €1500 die ik volgens plan investeer kan ik over 10 jaar 1 dag per jaar minder werken. Een lekker haalbare 'achievement'.

Ik ben een enorme pessimist als het om financieën gaat. Dus voor veel investeringen gaat het bedrag lager zijn. Leuke manier van er naar kijken, het motiveert mij wel.

Ik doe dit met kleinere zaken die ik zou willen hebben maar niet nodig heb, dus ik wordt hebberig van een mooie jas. Maar daar moet ik x uur voor werken en als ik het investeer levert het met een beetje geluk ook nog wat rendement op. Dan is mijn kopen kopen kopen drang direct weg. ;-)

Ik vraag mij nu ook echt af wat een aanschaf voor waarde toevoegt aan mijn leven, ook een goede strategie voor mij. Hoe vaak ga ik het item echt gebruiken. Ik denk er even langer over na, voorheen was het meer ik wil het, ik heb het geld 'over' , dus ach waarom niet.

[Tazzios]

murphsy schreef op donderdag 20 april 2017 @ 08:33:
[...]
Het is een totaal bierviltje (want voor het plezier), maar ik reken op (over 10 jaar) een netto-dividend van 4% over de inleg van nu. Ik kom trouwens wel wat anders uit, even uit mijn hoofd want ben inmiddels onderweg:

Nodig per maand: €2000
Nodig per dag: €2000*12/365 = €65,75
Benodigde inleg om €65,75 dividend te krijgen over 10 jaar (inclusief aannames, sure) is €65,75/4*100 = €1650

Vast niet waterdicht, maar het is een oefening in perspectief

Edit: @sandyman jouw bedrag ontsluit wel mijn luxejacht en wijnhuis in Frankrijk scenario. Tempting!

Ik heb hem ook eens berekend, maar gezien ik niet 7 dagen per week werk een vrije werkdag berekening gemaakt.

werkdagen (2016) 261
vakantiedagen 46,25
netto werkdagen 214,75
benodigd per jaar € 14.000
1 vrije dag kost € 1.629,80

[coelho]

murphsy schreef op donderdag 20 april 2017 @ 08:33:
[...]


Het is een totaal bierviltje (want voor het plezier), maar ik reken op (over 10 jaar) een netto-dividend van 4% over de inleg van nu. Ik kom trouwens wel wat anders uit, even uit mijn hoofd want ben inmiddels onderweg:

Nodig per maand: €2000
Nodig per dag: €2000*12/365 = €65,75
Benodigde inleg om €65,75 dividend te krijgen over 10 jaar (inclusief aannames, sure) is €65,75/4*100 = €1650

Vast niet waterdicht, maar het is een oefening in perspectief

Je kunt dit sommetje natuurlijk ook maken voor een berekening waarbij je je opgebouwde geld opsoupeert. Het voordeel daarbij is dat je met een inleg van 1650 en een benodigd dagbedrag van zo'n 66 al 25 dagen hebt gefinancierd, waarbij de rente die je daarbij opbouwt nog niet eens is meegeteld.

In jouw geval heb je namelijk ruim 6 ton nodig om uiteindelijk voldoende dividendinkomsten te hebben, terwijl ik vermoed dat je op je 70e echt geen 6 ton kapitaal meer op de bank hoeft hebben te staan.

Mijn eigen optimistische berekening gaat uit van stoppen rond mijn 55e. In dat geval moet ik 13 jaar overbruggen totdat het pensioen van mijn vrouw begint uit te keren. Wanneer ik dan reken met jouw maandbedrag à €2.000 dan kom ik al met minder dan 3 ton uit.

[rube]

Tazzios schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 08:42:
[...]

Ik heb hem ook eens berekend, maar gezien ik niet 7 dagen per week werk een vrije werkdag berekening gemaakt.

werkdagen (2016) 261
vakantiedagen 46,25
netto werkdagen 214,75
benodigd per jaar € 14.000
1 vrije dag kost € 1.629,80

Volgens mij kom je op 3.5 ton die je nodig hebt (uitgaande van de 4%* bij 14K per jaar / 1629 * 214 werkdagen).
Je kan het dan dus in "vrije dagen" uitdrukken maar ook in % hoever je op weg bent.
Dagen zijn wellicht leuk, maar percentages zeggen mij persoonlijk wat meer.

Begin je op 0 en Spaar je in een jaar b.v 20K, dan heb je 20K/350K=5.7% van je streefbedrag bij elkaar.

Overigens een interessante discussie over de 4% / SWR.

[murphsy]

rube schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 09:54:
[...]


Volgens mij kom je op 3.5 ton die je nodig hebt (uitgaande van de 4%* bij 14K per jaar / 1629 * 214 werkdagen).
Je kan het dan dus in "vrije dagen" uitdrukken maar ook in % hoever je op weg bent.
Dagen zijn wellicht leuk, maar percentages zeggen mij persoonlijk wat meer.

Begin je op 0 en Spaar je in een jaar b.v 20K, dan heb je 20K/350K=5.7% van je streefbedrag bij elkaar.

Overigens een interessante discussie over de 4% / SWR.

Percentages (vooral wanneer het om 'increments' van minder dan 1% gaat) kunnen demotiveren. Of ik koop deze iPhone of ik spaar 0.05% naar m'n doel (gegokt getal), is voor mij minder motiverend dan 'of deze iPhone, of elk jaar een halve dag minder werken'.

Ik was niet op zoek naar een berekening, daarvoor heb ik een spreadsheet. Juist het tastbaar maken, het perspectief, vind ik zo mooi aan deze oefening.

Kleine update: inmiddels richting het eerste voorjaar in ons eerste koophuis. Mijn 2 appelbomen (mee verhuisd vanaf ons huurhuis) staan volop in bloei, dus die hebben het spektakel overleefd. En ik heb afgelopen weekend 2 druivenstruiken geplant. Waarom al deze moeite voor wat fruit? Omdat ik erg veel genot haal uit het produceren van ons eigen voedsel, en fruit heb je jarenlang 'rendement' van. Een mini stapje dus, maar gevoelsmatig een hele fijne.

Financieel gaat het wat minder: met de vakanties op komst en een auto in overweging, gaat het spaargeld niet meer omhoog. Ik merk dat ik dat emotioneel best pittig vind.

[mannowlahn]

murphsy schreef op donderdag 20 april 2017 @ 08:33:
[...]


Het is een totaal bierviltje (want voor het plezier), maar ik reken op (over 10 jaar) een netto-dividend van 4% over de inleg van nu. Ik kom trouwens wel wat anders uit, even uit mijn hoofd want ben inmiddels onderweg:

Nodig per maand: €2000
Nodig per dag: €2000*12/365 = €65,75
Benodigde inleg om €65,75 dividend te krijgen over 10 jaar (inclusief aannames, sure) is €65,75/4*100 = €1650

Vast niet waterdicht, maar het is een oefening in perspectief


Edit: @sandyman jouw bedrag ontsluit wel mijn luxejacht en wijnhuis in Frankrijk scenario. Tempting!

Je draagt ook minder bij aan je pensioen als je minder werkt, nem je dat ook mee? En je verdient je geld per werk dag, tenzij je in het weekend werkt?

[Synn7]

Ik lees al een tijd mee in dit topic en heb nu besloten toch ook een account aan te maken.

Ik ben sinds ruim een jaar geleden mij gaan verdiepen in FO en de weg hier naar toe.

Ik loop vooral vast in welke mogelijkheden er nou (het beste) zijn om te investeren. Eerder heb ik een bedrag in een NASDAQ ETF gestopt en die heeft me in een jaar een heel goed rendement opgeleverd (+- 8 procent). Uiteindelijk dit toen eruit gehaald omdat ik toch twijfels had over het risico om alles hier in te leggen.

Ik heb ook gekeken naar bijvoorbeeld crowdfunding maar dit trekt me toch niet echt. Het voordeel van ETF's vind ik dat je in principe altijd bij je geld kunt en deze niet zomaar failliet kunnen gaan (tov van crowdfunding). Ik ben nu dus toch weer aan het kijken of ik in ETF's wil investeren maar dan meer gespreid. Bijvoorbeeld via de "all weather" strategie.

Nu heb ik dus een bedrag wat ik hiervoor wil gebruiken, maar ik vraag me af of ik het beste dit in 1 keer kan investeren of elke maand een deel om zo meer spreiding te hebben. Deels ook omdat ik veel hoor dat de markt op een heel hoog punt nu is en er wellicht een crash te verwachten is.

Aan de andere kant vind ik het zonde om een deel val het geld langere tijd niks te laten doen, dus wil ik ook andere opties open houden. Dus wellicht toch beter kijken naar bijv. crouwdfunding of andere investeringsmogelijkheden.

Ik heb er geen problemen mee om mijn geld langere tijd (>10 jaar of meer) te laten liggen als er een redelijk rendement op te halen is. Ik zou dan het liefst elke maand een gedeelte van salaris toevoegen aan deze investering.

Ik ben vooral benieuwd hoe anderen hier naar kijken.

NB. Ik heb getwijfeld om dit bericht in het Beleggerstopic te plaatsen, maar omdat het niet alleen over beleggen gaat toch hier neergezet

[ Voor 4% gewijzigd door Synn7 op 21-04-2017 15:31 ]

[Mr_Blobby]

Synn7 schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 14:17:
Ik lees al een tijd mee in dit topic en heb nu besloten toch ook een account aan te maken.

Ik ben sinds ruim een jaar geleden mij gaan verdiepen in FO en de weg hier naar toe.

Ik loop vooral vast in welke mogelijkheden er nou (het beste) zijn om te investeren. Eerder heb ik een bedrag in een NASDAQ ETF gestopt en die heeft me in een jaar een heel goed rendement opgeleverd (+- 8 procent). Uiteindelijk dit toen eruit gehaald omdat ik toch twijfels had over het risico om alles hier in te leggen.

Ik heb ook gekeken naar bijvoorbeeld crowdfunding maar dit trekt me toch niet echt. Het voordeel van ETF's vind ik dat je in principe altijd bij je geld kunt en deze niet zomaar failliet kunnen gaan (tov van crowdfunding). Ik ben nu dus toch weer aan het kijken of ik in ETF's wil investeren maar dan meer gespreid. Bijvoorbeeld via de "all weather" strategie.

Nu heb ik dus een bedrag wat ik hiervoor wil gebruiken, maar ik vraag me af of ik het beste dit in 1 keer kan investeren of elke maand een deel om zo meer spreiding te hebben. Deels ook omdat ik veel hoor dat de markt op een heel hoog punt nu is en er wellicht een crash te verwachten is.

Aan de andere kant vind ik het zonde om een deel val het geld langere tijd niks te laten doen, dus wil ik ook andere opties open houden. Dus wellicht toch beter kijken naar bijv. crouwdfunding of andere investeringsmogelijkheden.

Ik heb er geen problemen mee om mijn geld langere tijd (>10 jaar of meer) te laten liggen als er een redelijk rendement op te halen is. Ik zou dan het liefst elke maand een gedeelte van salaris toevoegen aan deze investering.

Ik ben vooral benieuwd hoe anderen hier naar kijken.

NB. Ik heb getwijfeld om dit bericht in het Beleggerstopic te plaatsen, maar omdat het niet alleen over beleggen gaat toch hier neergezet

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[saveljos]

Ik ben opzoek naar de allergoedkoopste manier van wonen .

Ik heb in principe genoeg aan een goed ingedeelde 30 vierkante meter, maar die vind je helaas nergens.

Recreatieparken hebben hoge jaarplaatsen en hoge GWL. Denk bijvoorbeeld aan 0,40 voor 1 KWh, 3,10 voor 1m3 water en 0,95 voor 1m3 gas. Dus recreatieparken vallen af.

Goedkope huurwoning, kwa salaris zou ik er nog recht op hebben. Grote nadeel is dat het vaak slecht geïsoleerd is en zwaar verouderd van binnen. Je bouwt er niet even snel een frisse badkamer of keuken in, wat mijn voorkeur wel heeft. Dit zou dan ongeveer 380 euro aan huur kosten wat ook best veel is.

Goedkope koopwoning. Ik ben eigenlijk van mening dat de prijzen behoorlijk kunnen zakken nog. Dus zou voorlopig weinig geld in stenen willen hebben. Appartementen hebben VVE kosten en bij koopwoningen heb je de mogelijkheid om het zelf uit te voeren. Dat laatste heeft voorkeur. Aanbod goedkope koopwoningen is zeer minimaal nu.


Nu is er in dit topic sowieso één iemand die FO is o.a dankzij het hebben van koopwoning en het verhuren van een deel daarvan. Je mag dan tot ongeveer 5000,- per jaar belastingvrij ontvangen wat met sommige huizen je hypotheeklasten naar 0 euro brengen. Behalve mijn angst voor een grote crash leek me dit tot nu toe de manier voor mij persoonlijk. (En ooit in dit topic is verteld hoe iemand een deel verhuurde via die regeling en van de volledige verbouwing de btw terug kreeg)

Ik lees ook dat je in een (sociale)huurwoning een kamer of deel mag verhuren mits niet expliciet vermeld staat in je huurcontract dat dat niet mag. Nu weet ik nog niet hoe vaak dat voorkomt in contracten maar dit is misschien ook een manier om het nog redelijk goedkoop te houden. Nadeel is dan natuurlijk het delen van keuken/badkamer.

Op kamers gaan zou ook een optie kunnen zijn, maar dan niet voor lange termijn. Is stiekem toch ook best duur.

Waar mijn gedachte de laatste tijd ook naar toe gaat is om mijn best te doen om zo snel mogelijk een hypotheek te mogen krijgen. Een huis te kopen en daarvan de achtertuin te splitsen en er een studiootje te bouwen. Eentje die goed geïsoleerd is en goed ingedeeld. Dan de oorspronkelijke huis weer in de verkoop te doen met een verlies van 10-20 duizend? Ik gebruik als vuistregel dat nieuwbouw zonder grond 1000,- per m2 kost dus 30m2 = 30 duizend euro. Dat zou al helemaal moeten lukken als ik veel zelf doe.

Ik heb geen idee of dit bij voorbaat al onmogelijk is, of het splitsen van huizen iets uitzonderlijks is. Of ik nieuwe rioolaansluiting nodig heb. Of vergunning voor dit soort verbouwingen zga nooit gegeven worden. Mij lijkt dat zolang je niet (ver) boven de schutting uit komt je niemand lastig valt toch? Wat denken jullie hierover en vooral dit laatste?

[Sissors]

Volgens mij is het samenvoegen van twee woningen nog wel te doen, maar ik vermoed dat het splitsen van een woning, vooral in een gewone woning en een losstaande studio in de achtertuin, erg lastig gaat zijn qua vergunningen.

En dan moet je hem nog zien te verkopen, ik zou erg vreemd kijken bij zoeken naar een huis met een studio in de achtertuin die er niet bij hoort. Ook als er een hegje tussen staat. Verder lijkt het mij wel zeker dat je een eigen rioolaansluiting, gas, water, elektriciteit, internet, etc nodig gaat hebben. Anders is dat huis helemaal onverkoopbaar als je buurman in je achtertuin ook jouw elektriciteit gebruikt.

Anyway: Allergoedkoopste manier van wonen is ergens in een goedkope regio gaan wonen.

[President]

saveljos schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 20:45:
Ik ben opzoek naar de allergoedkoopste manier van wonen .

Hoe oud ben je en wat is je huidige werk status?

[Milmoor]

Synn7 schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 14:17:
Ik lees al een tijd mee in dit topic en heb nu besloten toch ook een account aan te maken.

Ik ben sinds ruim een jaar geleden mij gaan verdiepen in FO en de weg hier naar toe.
...

Heb je de stappen voordat je gaat beleggen al gehad?

Milmoor schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:18:
Voor de beginnende FO-er, een geactualiseerde versie van een eerdere post elders:

1. Een financiële buffer van een maandloon opbouwen. Maak een begroting, en boek automatisch de rest naar de spaarrekening. Verhoog dit bedrag zodra mogelijk.
2. Alle eventuele kort lopende schulden aflossen, geld lenen kost geld.
3. De financiële buffers opbouwen: genoeg geld op de bank sparen om alle normale risico's op te kunnen vangen, zo'n drie maandsalarissen.
4. Je bent nu "veilig", vanaf nu het geld naar smaak verdelen over onderstaande posten. Spreid de risico's, stop niet alles in een potje:
5. [list]
6. de buffers uitbouwen tot een jaarloon
7. geld in een indexfonds zoals Meesman stoppen
8. groen sparen i.v.m. de vermogensbelasting
9. lang lopende schulden aflossen
10. [/list]

Stap 4 (je bent veilig) komt pas nadat je 1, 2 en 3 af hebt. Er is geen magische "geef mij veilig meer geld" knop, anders dan een baan. Iedereen die anders beweert is zelf ook aan het gokken of wil een deel van jouw geld hebben
Waar zit jij nu qua stappen? Huiswerk voor gevorderden: wat zijn stap 5 en 6? Graag net zo generiek.

[saveljos]

President schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 21:01:
[...]
Hoe oud ben je en wat is je huidige werk status?

Ik ben 22 en thuiswonend. Maar wil niet onnodig lang thuis wonen en al helemaal niet met als motivatie omdat het goedkoop is (wil ik mijn ouders niet aandoen). Eerder gestopt met school vanwege omstandigheden en nu werkzoekend al ben ik in gesprek en gaat dat wel goedkomen. Hoop niet langer dan een jaar thuis te hoeven wonen. Daarna ga ik hoogstwaarschijnlijk op kamers of toch sociale huur. Mijn vraag mbt goedkoopste manier is niet iets waar ik per direct naar opzoek ben. Maar eerder een soort streven om naartoe te werken.

Sissors schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 20:56:
ik zou erg vreemd kijken bij zoeken naar een huis met een studio in de achtertuin die er niet bij hoort.

Dat denk ik zelf ook wel inderdaad , Maar in deze prijsklassen kijken ze ook minder kieskeurig gok ik. En dankzij die prijsverlaging misschien wel extra aantrekkelijk voor sommige die net niet genoeg mogen lenen.

[Synn7]

Milmoor schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 21:33:
[...]

Heb je de stappen voordat je gaat beleggen al gehad?


[...]

1. Een financiele buffer van een maandloon opbouwen. Maak een begroting, en boek automatisch de rest naar de spaarrekening. Verhoog dit bedrag zodra mogelijk.
2. Alle eventuele kort lopende schulden aflossen, geld lenen kost geld.
3. De financiële buffers opgebouwen: genoeg geld op de bank sparen om alle normale risico's op te kunnen vangen, zo'n drie maandsalarissen.
4. Je bent nu "veilig", vanaf nu het geld naar smaak verdelen over onderstaande posten. Spreid de risico's, stop niet alles in een potje:
5. [list]
6. de buffers uitbouwen tot een jaarloon
7. geld in een indexfonds zoals Meesman stoppen
8. groen sparen ivm de vermogensbelasting
9. lang lopende schulden aflossen
10. [/list]

Stap 4 (je bent veilig) komt pas nadat je 1, 2 en 3 af hebt. Er is geen magische "geef mij veilig meer geld" knop, anders dan een baan. Iedereen die anders beweerd is zelf ook aan het gokken of wil een deel van jouw geld hebbens
Waar zit jij nu qua stappen? Huiswerk voor gevorderden: wat zijn stap 5 en 6? Graag net zo generiek.

Bedankt voor je reactie!

Ik denk dat ik wel redelijk de stappen heb doorlopen;

Stap 1: Buffer van ongeveer 6 maanden is nu opgebouwd en daar blijf ik verder vanaf. Is echt voor noodgevallen (verliezen baan bijv).

Stap 2: Geen schulden, behalve de hypotheek.

Stap 3: Zie ook stap 1, zelf 6 maanden maandsalaris opgebouwd. Daarnaast ook nog wat geld gespaard (relatief klein bedrag) op gezamelijke rekening met mijn vriendin. Dit is meer voor mocht er iets met de auto gebeuren bijv.

Stap 4: Naast bovenstaande stappen heb ik dus op een aparte rekening nog ongeveer 6 maandsalarissen gespaard om te investeren. (dit is dus niet de buffer die ook 6 maanden is)

Vraag blijft dus een beetje hoe ik hier het slimst mee om kan gaan. Alles in 1 keer investeren in ETF’s of ergens anders in. Of zoals je zelf bijvoorbeeld aangeeft buffer ook aanvullen tot 1 jaarsalaris (al vind ik het nadeel dat je geld dan verder weinig “werkt” ).

Groen sparen ga ik naar kijken, die had ik nog niet op de radar.

Ik denk dat het ook nog weinig zin heeft om hypotheek verder af te lossen aangezien de rente erg laag is, beneden 2 procent. Plus dat ik dan ook niet makkelijk bij mijn geld meer kan.

[Milmoor]

@Synn7, naar mijn idee moet je niet kiezen, maar a én b én c én etc. doen. Geen grote acties, rustig maar gestaag blijven bouwen. Niet alles in een mandje, maar spreiden. Zelf beleg ik elke maand bij Meesman (index), twee ASN aandelenfondsen, pensioenrekening bij Brand New Day (index), én maandelijks sparen. Groenfonds ga ik nog naar kijken, wordt waarschijnlijk bij ASN (tijdelijk geen inleg mogelijk). Ik heb recent een huis gekocht, dus de buffers zijn nu een stuk lager, maar daarvoor had ik niet meer dan 50000 bij één bank.

[ Voor 3% gewijzigd door Milmoor op 22-04-2017 09:50 ]

[GeFoX]

saveljos schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 20:45:
Ik ben opzoek naar de allergoedkoopste manier van wonen .

Ik kan je niet helemaal volgen. Je vind € 380,- per maand aan huur te veel, maar een huis met 20K verlies verkopen is geen probleem? In welke regio woon je?

[Piper]

saveljos schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 20:45:

Waar mijn gedachte de laatste tijd ook naar toe gaat is om mijn best te doen om zo snel mogelijk een hypotheek te mogen krijgen. Een huis te kopen en daarvan de achtertuin te splitsen en er een studiootje te bouwen. Eentje die goed geïsoleerd is en goed ingedeeld. Dan de oorspronkelijke huis weer in de verkoop te doen met een verlies van 10-20 duizend? Ik gebruik als vuistregel dat nieuwbouw zonder grond 1000,- per m2 kost dus 30m2 = 30 duizend euro. Dat zou al helemaal moeten lukken als ik veel zelf doe.

Ik heb geen idee of dit bij voorbaat al onmogelijk is, of het splitsen van huizen iets uitzonderlijks is. Of ik nieuwe rioolaansluiting nodig heb. Of vergunning voor dit soort verbouwingen zga nooit gegeven worden. Mij lijkt dat zolang je niet (ver) boven de schutting uit komt je niemand lastig valt toch? Wat denken jullie hierover en vooral dit laatste?

Goed plan, maar gaat niet legaal lukken. Wij hebben hier ook naar gekeken om zo'n truc met ouders te doen maar zelfs dat is pas toegestaan als je ouders echt zorg nodig hebben, en dan moet het ook een tijdelijke unit zijn die weer weg kan.

Als je een klein huisje ergens mocht bouwen en dan splitsen lag het geld voor het oprapen ;-) Je krijgt geen bouwvergunning. Tenzij je een boerderij koopt met grote oude schuren dan mag je in bepaalde gebieden schuren slopen en er een huis voor terug bouwen, maar dit is zo aantrekkelijk dat de boeren dat liever zelf doen ;-)

[saveljos]

GeFoX schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 16:12:
[...]


Ik kan je niet helemaal volgen. Je vind € 380,- per maand aan huur te veel, maar een huis met 20K verlies verkopen is geen probleem? In welke regio woon je?

Verlies is dan wel met de gedachte dat je een gedeelte van de tuin voor jezelf houdt. Dan nog bouwkosten erbij en je bent klaar voor minder dan 50 duizend (gokje). Bruto maandlasten zijn dan 185,- per maand. Dat is nog maar 10% van mijn reële toekomstige inkomen. Terwijl huur van 380 meer richting 25% gaat en je dan iets verouderd krijgt en slecht geïsoleerd.
De gedachte dat ik van elke 8 urige werkdag al 2 uur kwijt ben puur voor huur waar ik niets op aflos en weinig voor terug krijg lijkt me niet echt geweldig.
Ik denk dat een relatief hoge huur het moeilijker maakt om te jobhoppen naar iets beters of om minder uur te maken op je werk en een studie erlangs te volgen of om bezig te zijn met je startup. Allemaal zaken die ik erg belangrijk vind.
(regio helmond/eindhoven trouwens)

[President]

saveljos schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 16:51:
[...]

Verlies is dan wel met de gedachte dat je een gedeelte van de tuin voor jezelf houdt. Dan nog bouwkosten erbij en je bent klaar voor minder dan 50 duizend (gokje). Bruto maandlasten zijn dan 185,- per maand. Dat is nog maar 10% van mijn reële toekomstige inkomen. Terwijl huur van 380 meer richting 25% gaat en je dan iets verouderd krijgt en slecht geïsoleerd.
De gedachte dat ik van elke 8 urige werkdag al 2 uur kwijt ben puur voor huur waar ik niets op aflos en weinig voor terug krijg lijkt me niet echt geweldig.
Ik denk dat een relatief hoge huur het moeilijker maakt om te jobhoppen naar iets beters of om minder uur te maken op je werk en een studie erlangs te volgen of om bezig te zijn met je startup. Allemaal zaken die ik erg belangrijk vind.

Met huur kan je juist makkelijk van locatie veranderen voor een baan... En je bent nu nog jong, over een paar jaar komt er een vriend of een vriendin bij en dan zal je toch voor wat groters moeten gaan kijken... En dan kom je niet zomaar van jouw stukje grond af. Sowieso zit je met de nodige overige problemen/bezwaren waardoor jouw idee niet echt levensvatbaar is.


Gewoon thuis zoveel mogelijk sparen en dan gaan kijken of je genoeg geld hebt om te kopen (al betekent dat wel dat je na een half jaar niet zomaar kan gaan verhuizen voor een baan) of te huren

[murphsy]

muffstuff schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 14:15:
[...]

Je draagt ook minder bij aan je pensioen als je minder werkt, nem je dat ook mee? En je verdient je geld per werk dag, tenzij je in het weekend werkt?

Klopt werkdagen zou ik mee moeten nemen, maar het hoeft niet exact Pensioen is een discussie die we denk ik al vaak genoeg gevoerd hebben in dit topic, dus laat ik het er maar op houden: ik reken (persoonlijk) liever zonder.

Morgen beginnen met ramen opmeten. We hebben nog een hoop erg oud glas in ons huis zitten (wel dubbelglas), waar je bij kou of harde wind de tocht vanaf voelt komen. Dus maar eens een 5-tal offertes aanvragen om te kijken of we daar betaalbaar wat aan kunnen doen.

Uitgebreid na-isoleren hebben we de afgelopen maanden gedaan. Dan blijft daarna alleen nog zonnepanelen over, maar het rendement daarop is me vooralsnog te twijfelachtig. En isolatie / nieuw glas doet ook meteen wonderen voor wooncomfort

[JBplap]

murphsy schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 19:43:
[...] Dus maar eens een 5-tal offertes aanvragen om te kijken of we daar betaalbaar wat aan kunnen doen.

Check ook even of je gemeente daar niet een subsidie voor heeft, kan soms flink schelen

[murphsy]

JBplap schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 19:58:
[...]


Check ook even of je gemeente daar niet een subsidie voor heeft, kan soms flink schelen

Ja goede tip! Wel vaak een hoop rompslomp, maar het uitzoeken we even waard.

[Blik1984]

murphsy schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 19:43:
[...]


Klopt werkdagen zou ik mee moeten nemen, maar het hoeft niet exact Pensioen is een discussie die we denk ik al vaak genoeg gevoerd hebben in dit topic, dus laat ik het er maar op houden: ik reken (persoonlijk) liever zonder.

Morgen beginnen met ramen opmeten. We hebben nog een hoop erg oud glas in ons huis zitten (wel dubbelglas), waar je bij kou of harde wind de tocht vanaf voelt komen. Dus maar eens een 5-tal offertes aanvragen om te kijken of we daar betaalbaar wat aan kunnen doen.

Uitgebreid na-isoleren hebben we de afgelopen maanden gedaan. Dan blijft daarna alleen nog zonnepanelen over, maar het rendement daarop is me vooralsnog te twijfelachtig. En isolatie / nieuw glas doet ook meteen wonderen voor wooncomfort

Volgens mij verdien je zonnepanelen eerder terug dan een investering in dubbelglas. Mijn installatie is terugverdiend binnen 5 jaar. Salderen kan nog sowieso tm 2023, en ik verwacht eigenlijk niet dat daar heel snel heel veel in gaat wijzigen

[JBplap]

Blik1984 schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 21:32:
[...]


Volgens mij verdien je zonnepanelen eerder terug dan een investering in dubbelglas. Mijn installatie is terugverdiend binnen 5 jaar. Salderen kan nog sowieso tm 2023, en ik verwacht eigenlijk niet dat daar heel snel heel veel in gaat wijzigen

Tja, je dak moet ook nog maar net goed liggen voor zonnepanelen.

Hier helaas totaal niet anders had ik ze er al lang opgehad.

[ybos]

JBplap schreef op zondag 23 april 2017 @ 00:52:
[...]


Tja, je dak moet ook nog maar net goed liggen voor zonnepanelen.

Hier helaas totaal niet anders had ik ze er al lang opgehad.

Heb recent een hele simpele zonneboiler gezien, misschien wat voor de mensen van hier.
Gaat om de Solesta zonneboiler. Zorg voor een voorverwarming van je tapwater.
Relatief goedkoop, compact en ook nog subsidie van ongeveer 800 euro.
Aan het overwegen om mijn vakantiegeld hier (deels) op kapot te slaan.

[Milmoor]

ybos schreef op zondag 23 april 2017 @ 08:12:
[...]

Heb recent een hele simpele zonneboiler gezien, misschien wat voor de mensen van hier.
Gaat om de Solesta zonneboiler. Zorg voor een voorverwarming van je tapwater.
Relatief goedkoop, compact en ook nog subsidie van ongeveer 800 euro.
Aan het overwegen om mijn vakantiegeld hier (deels) op kapot te slaan.

Hoewel erg gaaf blijken zonneboilers financieel meestal niet uit te kunnen. Ze leveren het meeste warm water in het seizoen dat je dit het minst nodig hebt. Laat je daar niet door tegenhouden, maar voor FO zijn er betere investeringen.

[ybos]

Milmoor schreef op zondag 23 april 2017 @ 12:02:
[...]

Hoewel erg gaaf blijken zonneboilers financieel meestal niet uit te kunnen. Ze leveren het meeste warm water in het seizoen dat je dit het minst nodig hebt. Laat je daar niet door tegenhouden, maar voor FO zijn er betere investeringen.

Als je n gezin hebt met 1 of meerdere kinderen lijkt het me goed uit te kunnen. Moet eerlijk zeggen dat ik er nog niet hard aan gerekend hebt, bedankt voor de trigger.

[Blik1984]

JBplap schreef op zondag 23 april 2017 @ 00:52:
[...]


Tja, je dak moet ook nog maar net goed liggen voor zonnepanelen.

Hier helaas totaal niet anders had ik ze er al lang opgehad.

Daar heb je uiteraard gelijk in, het moet wel kunnen op je dak. Dat is niet altijd het geval natuurlijk. Overigens kun je nog steeds een best aardige opbrengst hebben met panelen op het oosten en westen.

[Milmoor]

Blik1984 schreef op zondag 23 april 2017 @ 15:11:
[...]


Daar heb je uiteraard gelijk in, het moet wel kunnen op je dak. Dat is niet altijd het geval natuurlijk. Overigens kun je nog steeds een best aardige opbrengst hebben met panelen op het oosten en westen.

Mee eens. Mijn platte dak ligt pal zuid, maar de panelen liggen er oost-west op t.b.v. een hogere dichtheid.

[murphsy]

Blik1984 schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 21:32:
[...]


Volgens mij verdien je zonnepanelen eerder terug dan een investering in dubbelglas. Mijn installatie is terugverdiend binnen 5 jaar. Salderen kan nog sowieso tm 2023, en ik verwacht eigenlijk niet dat daar heel snel heel veel in gaat wijzigen

Dit prikkelt mij wel. Zou je een kleine berekening willen doen hoe je op die 5 jaar kwam? 5 jaar terugverdientijd zou voor mij een reden zijn om direct zonnepanelen te plaatsen! Met een levensduur van zeg 12 jaar ben je dan 7 jaar volop aan het profiteren. Dat klinkt heerlijk.

Zonneboilers zie je veel in huurhuizen, volgens mij voor de subsidie bij bouw. Vandaag informatie zoekem mbt subsidie voor nieuw glas.

[Xanaroth]

Synn7 schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 09:31:
[...]


Bedankt voor je reactie!

Ik denk dat ik wel redelijk de stappen heb doorlopen;

Stap 1: Buffer van ongeveer 6 maanden is nu opgebouwd en daar blijf ik verder vanaf. Is echt voor noodgevallen (verliezen baan bijv).

Stap 2: Geen schulden, behalve de hypotheek.

Stap 3: Zie ook stap 1, zelf 6 maanden maandsalaris opgebouwd. Daarnaast ook nog wat geld gespaard (relatief klein bedrag) op gezamelijke rekening met mijn vriendin. Dit is meer voor mocht er iets met de auto gebeuren bijv.

Stap 4: Naast bovenstaande stappen heb ik dus op een aparte rekening nog ongeveer 6 maandsalarissen gespaard om te investeren. (dit is dus niet de buffer die ook 6 maanden is)

Vraag blijft dus een beetje hoe ik hier het slimst mee om kan gaan. Alles in 1 keer investeren in ETF’s of ergens anders in. Of zoals je zelf bijvoorbeeld aangeeft buffer ook aanvullen tot 1 jaarsalaris (al vind ik het nadeel dat je geld dan verder weinig “werkt” ).

Groen sparen ga ik naar kijken, die had ik nog niet op de radar.

Ik denk dat het ook nog weinig zin heeft om hypotheek verder af te lossen aangezien de rente erg laag is, beneden 2 procent. Plus dat ik dan ook niet makkelijk bij mijn geld meer kan.

Niet kiezen maar delen. FO is levenslang, dus je horizon moet ook lange termijn ipv korte termijn zijn. Dat betekend dus ook je investeringen spreiden. Zowel naar bron (sparen en reserves en hypotheek en investeringen en..) als naar patroon (elke keer een beetje vs alles in 1 keer). Daarmee zorg je ervoor dat je rendement op termijn misschien niet zo hoog is als zou kunnen bij alles op de beurs zetten, wel stabiel en betrouwbaar.

Bijvoorbeeld 1,5% hypotheek klinkt als dom investeren, helemaal met HRA waardoor deze effectief 0,75-1% zal zijn. Het is eerder gezond verstand om deze deels af te lossen, want dit rendement is nog altijd 4-5x (!!) wat een spaarrekening opbrengt. Dat klinkt als gegarandeerd rendement ineens een stuk leuker.
Niet bij je geld kunnen klinkt als een leuk argument, alleen nadat de beurs 20-50% omlaag smakt is dat geld er ook niet (meer), dus kun(/wil) je daar ook niets opnemen.

Onderschat, of overschat, bepaalde investeringen dus niet. Vooral in het kader van risico, en niet alleen rendement.

Verder mis ik een beetje de 1e stap van het traject. Kennis en bewustwording van zowel je kosten als inkomsten en met name bij kosten het controle hebben erover.

[ Voor 13% gewijzigd door Xanaroth op 24-04-2017 11:44 ]

[Synn7]

Xanaroth schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:31:
[...]


Niet kiezen maar delen. FO is levenslang, dus je horizon moet ook lange termijn ipv korte termijn zijn. Dat betekend dus ook je investeringen spreiden. Zowel naar bron (sparen en reserves en hypotheek en investeringen en..) als naar patroon (elke keer een beetje vs alles in 1 keer). Daarmee zorg je ervoor dat je rendement op termijn misschien niet zo hoog is als zou kunnen bij alles op de beurs zetten, wel stabiel en betrouwbaar.

Bijvoorbeeld 1,5% hypotheek klinkt als dom investeren, helemaal met HRA waardoor deze effectief 0,75-1% zal zijn. Het is eerder gezond verstand om deze deels af te lossen, want dit rendement is nog altijd 4-5x (!!) wat een spaarrekening opbrengt. Dat klinkt als gegarandeerd rendement ineens een stuk leuker.

Onderschat, of overschat, bepaalde investeringen dus niet. Vooral in het kader van risico, en niet alleen rendement.

Goed punt, focus lag vooral op wat het meeste rendement geeft en dan klinkt hypotheek afbetalen niet echt als een logische optie. Toch als je het zo brengt is er zeker wat voor te zeggen! Het zal op die manier inderdaad ook wel een stuk minder stressen worden met een goede spreiding.

Vraag blijft wel met het geld wat er dan wel over is voor beleggen, beste alles in 1 keer inleggen of dit spreiden over een periode? Zeker in verband met de hoogte waarop de beurs nu staat (al kan niemand de toekomst voorspellen).

[murphsy]

Hypotheek is een lastige met blik op FO. Één van de pittigste om te definiëren in elk geval, vooral wat betreft 'rendement'. Je moet immers ergens wonen, en de waarde van die woning is voor je maandelijkse gang van zaken vaak niet relevant. Een afbetaald huis van €300k of een afbetaald huis van €150k scheelt in woonlasten niet zoveel.

Ik zie de hypotheek als langdurige investering om de maandlasten omlaag te brengen, en dus minder passieve inkomsten nodig te hebben. Maar de waarde van mijn huis is daarbij onbelangrijk, het gaat mij om de woonkosten die ik zou moeten maken als ik geen huis bezit.

[assje]

Xanaroth schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:31:
[...]
Bijvoorbeeld 1,5% hypotheek klinkt als dom investeren, helemaal met HRA waardoor deze effectief 0,75-1% zal zijn. Het is eerder gezond verstand om deze deels af te lossen, want dit rendement is nog altijd 4-5x (!!) wat een spaarrekening opbrengt. Dat klinkt als gegarandeerd rendement ineens een stuk leuker.
Niet bij je geld kunnen klinkt als een leuk argument, alleen nadat de beurs 20-50% omlaag smakt is dat geld er ook niet (meer), dus kun(/wil) je daar ook niets opnemen.

4-5x lijkt me sterk overdreven, ik krijg nog altijd 0,6% rente op mijn spaarrekening (SNS maxisparen)

Je bruto-netto voor de hypotheekrente lijkt me dan weer optimistisch, 1,5% bruto zal 1,5% - 1,0% effectief netto zijn.

Zelf denk ik hier ook al een tijdje over na, ik betaal bruto 2,2% voor mijn hypotheek wat netto op dit moment 1,6% maakt (loopt per jaar iets op door aflossingen).

Nu dus de vraag of het inzvol is dat extra af te lossen. Inmiddels besloten om ieder jaar gewoon extra te gaan aflossen (ongeveer eenzelfde bedrag als ik beleg). Uiteraard wel voldoende buffer achter de hand houden op de spaarrekening maar het verschil is nog altijd 1% (€10 per jaar voor iedere 1k).

[Synn7]

murphsy schreef op maandag 24 april 2017 @ 12:45:
Hypotheek is een lastige met blik op FO. Één van de pittigste om te definiëren in elk geval, vooral wat betreft 'rendement'. Je moet immers ergens wonen, en de waarde van die woning is voor je maandelijkse gang van zaken vaak niet relevant. Een afbetaald huis van €300k of een afbetaald huis van €150k scheelt in woonlasten niet zoveel.

Ik zie de hypotheek als langdurige investering om de maandlasten omlaag te brengen, en dus minder passieve inkomsten nodig te hebben. Maar de waarde van mijn huis is daarbij onbelangrijk, het gaat mij om de woonkosten die ik zou moeten maken als ik geen huis bezit.

Opzich met je eens, maar op die manier zou je dan moeten kijken naar maandlasten omlaag vs. inkomsten (bijv uit beleggingen) omhoog. Dan is het laatste op de lange termijn waarschijnlijk wel gunstiger, maar meer schommelingen.

[kabelmannetje]

Synn7 schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:48:
[...]
Vraag blijft wel met het geld wat er dan wel over is voor beleggen, beste alles in 1 keer inleggen of dit spreiden over een periode? Zeker in verband met de hoogte waarop de beurs nu staat (al kan niemand de toekomst voorspellen).

Wiskundig gezien, in 1x nu inleggen. Of de beurs nu hoog staat, dat weet inderdaad niemand.

[Xanaroth]

Synn7 schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:48:
[...]


Goed punt, focus lag vooral op wat het meeste rendement geeft en dan klinkt hypotheek afbetalen niet echt als een logische optie. Toch als je het zo brengt is er zeker wat voor te zeggen! Het zal op die manier inderdaad ook wel een stuk minder stressen worden met een goede spreiding.

Vraag blijft wel met het geld wat er dan wel over is voor beleggen, beste alles in 1 keer inleggen of dit spreiden over een periode? Zeker in verband met de hoogte waarop de beurs nu staat (al kan niemand de toekomst voorspellen).

Je kan 100% van je geld dat beschikbaar is inzetten.Bepaal eerst eens wat je waar wilt toekennen.
- 0-100% aandelen
- 0-100% hypotheek aflossen
- 0-100% investeren (lees: kostenbesparingen. Van zonnepanelen tot isolatie tot LED lampen..)
- 0-100% extra sparen
- ....

Dan bekijken wat je maandelijkse (of jaarlijks, wat je fijn vindt) plaatje wordt, op dezelfde manier.

Daaruit volgen dan je opties en kun je afwegingen maken. Stel er volgt uit dat je nu 100 euro in aandelen wilt stoppen en vervolgens 500/maand extra inleggen, dan maakt het weinig uit of je die 100 gaat spreiden of in 1x inleggen. De verhouding maakt het dan niet relevant wat je met die 100 euro gaat doen.

Is het zeg 10.000 met erna 100/maand inleggen, dan kan het interessant worden een splitsing te maken gericht op DCA zodat je je er comfortabel bij voelt. Zoals kabelmannetje zegt, wiskundig gezien is alles in 1x interessant, alleen over een periode buy-and-hold van 30 jaar kun je een periode van 0-6 maanden ook zien als 'in 1 keer'.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 24-04-2017 14:14 ]

[kabelmannetje]

murphsy schreef op maandag 24 april 2017 @ 12:45:
Hypotheek is een lastige met blik op FO. Één van de pittigste om te definiëren in elk geval, vooral wat betreft 'rendement'. Je moet immers ergens wonen, en de waarde van die woning is voor je maandelijkse gang van zaken vaak niet relevant. Een afbetaald huis van €300k of een afbetaald huis van €150k scheelt in woonlasten niet zoveel.

Ik zie de hypotheek als langdurige investering om de maandlasten omlaag te brengen, en dus minder passieve inkomsten nodig te hebben. Maar de waarde van mijn huis is daarbij onbelangrijk, het gaat mij om de woonkosten die ik zou moeten maken als ik geen huis bezit.

Een hypotheek is geen investering, maar een vergoeding aan de bank om relatief goedkoop geld te lenen met als onderpand een woning.
Met een afgelost huis van 300K heb je veel meer vermogen dan met 150K. Je kan dit liquide maken en gaan huren. Reken maar eens uit hoe lang je wel niet kan huren van 300K. Een woning is een object waarmee je heel veel aan potentieel rendement mist gedurende de periode dat je die 300K bijeen gespaard (zonder rendement) hebt, t.o.v. huren.

Ik heb een half jaar geleden mijn woning verkocht. Mijn lasten voor koopwoning waren ongeveer 500/maand (hyp+belasting+onderhoud). Na liquide maken woning kan ik ongeveer voor 800e huren. Plus kan ik zo de sleutel inleveren en heb ik nooit meer gedoe met reparaties.

[ Voor 10% gewijzigd door kabelmannetje op 24-04-2017 14:20 ]

[Xanaroth]

kabelmannetje schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:14:
[...]

Een hypotheek is geen investering, maar een vergoeding aan de bank om geld te lenen met als onderpand een woning.
Met een afgelost huis van 300K heb je veel meer vermogen dan met 150K. Je kan dit liquide maken en gaan huren. Reken maar eens uit hoe lang je wel niet kan huren van 300K. Een woning is een object waarmee je heel veel aan potentieel rendement mist gedurende de periode dat je die 300K bijeen gespaard (zonder rendement) hebt, t.o.v. huren.

Mijn huur is 770/maand voor appartement van 140k. Kopen (mee bezig momenteel) is 630/maand voor eengezinswoning van 180k. Kopen is dus (althans, in mijn geval) stukken goedkoper. En dan krijg ik nog HRA (netto ~580/maand). En heb ik vermogensopbouw danwel geen kosten na 30 jaar.
Verder hoe groter de woning (lees: duurder) hoe groter het verschil in kosten huren vs kopen, waarbij kopen interessanter is.


Ik kan me dan ook geen realistisch scenario voorstellen waarin het potentieel rendement van huren interessanter is dan kopen. Simpelweg omdat huren met achterstand begint (vrije sector is vanaf 700+/maand) en dat op lange termijn enkel groter wordt (investeren verschil in kosten huur vs kopen) en groter wordt (aflossing maakt uiteindelijk een positieve balans).


Eigenlijk zie ik hier enkel nut in als je het voor elkaar krijgt social te huren, en je inkomen/vermogen laag genoeg kunt houden om geen verhogingen te incasseren. Alleen zie in dat scenario geen FO als realistisch doel.

[ Voor 29% gewijzigd door Xanaroth op 24-04-2017 14:24 ]

[kabelmannetje]

Xanaroth schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:19:
[...]
Mijn huur is 770/maand voor appartement van 140k. Kopen (mee bezig momenteel) is 630/maand voor eengezinswoning van 180k.
Kopen is dus (althans, in mijn geval) stukken goedkoper. En dan krijg ik nog HRA (netto ~580/maand). En heb ik vermogensopbouw danwel geen kosten na 30 jaar.

Ik kan me dan ook geen scenario voorstellen waarin het potentieel rendement van huren interessanter is dan kopen. Simpelweg omdat huren met achterstand begint (770 vs 580 netto) en dat op lange termijn enkel groter wordt (investeren verschil in kosten) en groter wordt (aflossing maakt uiteindelijk een positieve balans).

630 per maand + 75 extra belastingen + 125 VVE maakt 830/maand. Tel daarbij enkele duizenden euro's voor aankoop bij op. Het verschil is er uiteindelijk zeker, maar klein. De enige wijze waarop ik een woning interessant vind, zou het idee zijn om deze bijv. op 60-jarige leeftijd te verkopen en dan te gaan huren.
Ik woon op het moment anti-kraak in een prima huis. Maar ben op middellange termijn zeker op zoek naar sociale huur. Die hebben inderdaad de meest gunstige woonlasten.

[ Voor 17% gewijzigd door kabelmannetje op 24-04-2017 14:43 ]

[Synn7]

kabelmannetje schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:08:
[...]

Wiskundig gezien, in 1x nu inleggen. Of de beurs nu hoog staat, dat weet inderdaad niemand.

Dank!

Xanaroth schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:10:
[...]


Je kan 100% van je geld dat beschikbaar is inzetten.Bepaal eerst eens wat je waar wilt toekennen.
- 0-100% aandelen
- 0-100% hypotheek aflossen
- 0-100% investeren (lees: kostenbesparingen. Van zonnepanelen tot isolatie tot LED lampen..)
- 0-100% extra sparen
- ....

Dan bekijken wat je maandelijkse (of jaarlijks, wat je fijn vindt) plaatje wordt, op dezelfde manier.

Daaruit volgen dan je opties en kun je afwegingen maken. Stel er volgt uit dat je nu 100 euro in aandelen wilt stoppen en vervolgens 500/maand extra inleggen, dan maakt het weinig uit of je die 100 gaat spreiden of in 1x inleggen. De verhouding maakt het dan niet relevant wat je met die 100 euro gaat doen.

Is het zeg 10.000 met erna 100/maand inleggen, dan kan het interessant worden een splitsing te maken gericht op DCA zodat je je er comfortabel bij voelt. Zoals kabelmannetje zegt, wiskundig gezien is alles in 1x interessant, alleen over een periode buy-and-hold van 30 jaar kun je een periode van 0-6 maanden ook zien als 'in 1 keer'.

Duidelijke uitleg, dank! Dit lijkt mij inderdaad een goede manier om het aan te pakken Eerst de verdeling maken naar de verschillende opties die er zijn.

[Xanaroth]

kabelmannetje schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:24:
[...]

630 per maand + 75 extra belastingen + 125 VVE maakt 830/maand. Tel daarbij enkele duizenden euro's voor aankoop bij op. De enige wijze waarop ik een woning interessant vind, zou het idee zijn om deze bijv. op 60-jarige leeftijd te verkopen en te gaan huren.
Ik woon op het moment anti-kraak in een prima huis. Maar ben op middellange termijn zeker op zoek naar sociale huur. Die hebben inderdaad de meest gunstige woonlasten.

VVE geldt niet voor woonhuizen, enkel appartementen. Daarnaast is er ook HRA.
Met als kanttekening, dat een woning van 190k vervangen door 190k vermogen grofweg 190/maand aan VRH oplevert.

Huurverhoging evenals hypotheek verhoging (lagere hra, hogere rentes) buiten beschouwing gehouden maakt bij benadering over 30 jaar:

770 huur + 95 VRH (gemiddeld) = 865/maand.
630 hypotheek - 50 HRA + 75 belastingen = 655/maand.

Na de 30 jaar periode vervalt de hypotheek, de huur en VRH lopen zover ik weet dan echter door. Break-even voor aankoopkosten (overdrachtsbelasting etc) is grofweg 71,4 maanden, zeg 6 jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Xanaroth op 24-04-2017 14:50 ]

[kabelmannetje]

Xanaroth schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:46:
[...]
VVE geldt niet voor woonhuizen, enkel appartementen. Daarnaast is er ook HRA.
Met als kanttekening, dat een woning van 190k vervangen door 190k vermogen grofweg 190/maand aan VRH oplevert.

770 huur + 95 VRH (gemiddeld) = 865/maand.
630 hypotheek - 50 HRA + 75 belastingen = 655/maand.

Na de 30 jaar periode vervalt de hypotheek, de huur en VRH lopen zover ik weet dan echter door. Break-even voor aankoopkosten (overdrachtsbelasting etc) is grofweg 71,4 maanden, zeg 6 jaar.

Als VVE er niet is dan heb je te maken met 1,5% per aan jaar onderhoud, 238/maand.
Overdrachtsbelasting: 2% =(3800) + notaris (1200) + taxatie, keuring, makelaar, hypotheekadvies/adviesprovisie (3000) + bankgarantie (200) = total 8400.
Via berekenhet.nl, eindkapitaal over 30 jaar € 452.005. (30 jaar, 2% inflatie, 8% rendement, incl. VRH)
Dus huren is goedkoper en dan heb ik nog niet eens over verbouwingskosten die mensen hebben als ze een huis kopen.

[ Voor 6% gewijzigd door kabelmannetje op 24-04-2017 15:11 ]

[Verwijderd]

kabelmannetje schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:24:
[...]

630 per maand + 75 extra belastingen + 125 VVE maakt 830/maand. Tel daarbij enkele duizenden euro's voor aankoop bij op. Het verschil is er uiteindelijk zeker, maar klein. De enige wijze waarop ik een woning interessant vind, zou het idee zijn om deze bijv. op 60-jarige leeftijd te verkopen en dan te gaan huren.
Ik woon op het moment anti-kraak in een prima huis. Maar ben op middellange termijn zeker op zoek naar sociale huur. Die hebben inderdaad de meest gunstige woonlasten.

Aan kosten voor de hypotheek moet je natuurlijk alleen de (netto) rente rekenen. De aflossing is alleen verschuiving van vermogen, en 'krijg je terug' bij verkoop (winst of verlies daargelaten, maar dat is een andere discussie).
Edit: en een hypotheek loopt tegenwoordig hooguit 30 jaar

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2017 15:02 ]

[Xanaroth]

kabelmannetje schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:57:
[...]

Als VVE er niet is dan heb je te maken met 1,5% per aan jaar onderhoud, 238/maand.
Overdrachtsbelasting: 2% =(3800) + notaris (1000) + taxatie, keuring, makelaar, hypotheekadvies/adviesprovisie (3000) + bankgarantie (500) = total 8400.
Via berekenhet.nl, eindkapitaal over 30 jaar € 452.005. (30 jaar, 2% inflatie, 8% rendement, incl. VRH)
Dus huren is goedkoper en dan heb ik nog niet eens over verbouwingskosten die mensen hebben als ze een huis kopen.

Als je in dat detail gaat, dan moet je ook de huurverhoging van 3,3% per jaar (gemiddeld over laatste 30 jaar) meenemen evenals VVE kosten die je met een huurappartement wel hebt. Dan kom je in het 1e jaar inderdaad snel op huren interessanter, maar de latere jaren wordt toch aardig onhandig.

Jaar 1:
770 huur + 0 VRH (geen opbouw geweest) + 70 VVE = 840/maand.
630 hypotheek - 50 HRA + 75 belastingen + 238 onderhoud = 893/maand.

Jaar 30:
1868 huur + 190 VRH (vermogen bereikt) + 70 VVE = 2128/maand
630 hypotheek- 0 HRA (laatste jaar) + 75 belastingen + 431 onderhoud = 1136 /maand

Je kunt stellen dat onderhoud nog wat hoger moet over dergelijke periode.

Als iemand dusdanig diep in financiën zit om dit exact uit te kunnen rekenen ben ik erg nieuwsgierig naar het exacte resultaat. Eindigt een huurder inderdaad met veel meer cash dan een koper?
Ik kan me momenteel niet voorstellen dat je met verschil in k.k. en maandlasten aan het begin, voldoende vermogen/inkomsten kunt aanboren om na 30 jaar dat gat in kosten te kunnen afdekken.

[ Voor 58% gewijzigd door Xanaroth op 24-04-2017 15:25 ]

[kabelmannetje]

Xanaroth schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:11:
[...]
Als je in dat detail gaat, dan moet je ook de huurverhoging van 3,3% per jaar (gemiddeld over laatste 30 jaar) meenemen evenals VVE kosten die je met een huurappartement wel hebt.

Yes.

Kosten huren: 770 3,3%/jaar = over 30 jaar: € 461.597 + 100VVE/maand = 48500 => 510097e.
Kopen met laten we zeggen eenmalig 15K verbouwingskosten ("bouwdepot") voor bewoning:
Kosten kopen: € 569.000.
Ga je de boel na 15 jaar verkopen en opnieuw kopen dan komt hier nog eens 159800 bij.

In het kader van FO krijg je bij huren nog jaarlijks 2200 heffingskorting (vergelijk met HRA) erbij. Dit verlaagt je huur virtueel met zo'n 180/maand en zo'n levert geïnvesteerd op: 300K/30 jaar.

Natuurlijk heb je wel een afgelost huis na die tijd welke je kan verkopen na bijv. 30 jaar. Vandaar mijn opmerking dat alleen bij verkoop huis dit verschil groot genoeg is om (financieel) interessant te laten zijn. Persoonlijk zie ik meer nadelen zoals het "vastzitten" aan een woning. Elke keer mijn eigen huis verhuren als ik een jaar weg ben heb ik weinig zin in. Dan huur ik wel wat tijdelijk.

[ Voor 22% gewijzigd door kabelmannetje op 24-04-2017 15:40 ]

[assje]

Xanaroth schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:11:
[...]
Als iemand dusdanig diep in financiën zit om dit exact uit te kunnen rekenen ben ik erg nieuwsgierig naar het exacte resultaat. Eindigt een huurder inderdaad met veel meer cash dan een koper?
Ik kan me momenteel niet voorstellen dat je met verschil in k.k. en maandlasten aan het begin, voldoende vermogen/inkomsten kunt aanboren om na 30 jaar dat gat in kosten te kunnen afdekken.

http://www.huis-kopen-of-huren.nl/

Conclusie is en blijft dat de enige echt bepalende factor de waardeontwikkeling van de koopwoning is.

[Xanaroth]

kabelmannetje schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:26:
[...]

Yes.

Kosten huren: 770 3,3%/jaar = over 30 jaar: € 461.597 + 100VVE/maand = 48500 => 510097e.
Kopen met laten we zeggen eenmalig 15K verbouwingskosten ("bouwdepot") voor bewoning:
Kosten kopen: € 569.000.
Ga je de boel na 15 jaar verkopen en opnieuw kopen dan komt hier nog eens 159800 bij.

In het kader van FO krijg je bij huren nog jaarlijks 2200 heffingskorting (vergelijk met HRA) erbij. Dit verlaagt je huur virtueel met zo'n 180/maand en zo'n levert geïnvesteerd op: 300K/30 jaar.

Natuurlijk heb je wel een afgelost huis na die tijd welke je kan verkopen na bijv. 30 jaar. Vandaar mijn opmerking dat alleen bij verkoop huis dit verschil groot genoeg is om (financieel) interessant te laten zijn. Persoonlijk zie ik meer nadelen zoals het "vastzitten" aan een woning. Elke keer mijn eigen huis verhuren als ik een jaar weg ben heb ik weinig zin in. Dan huur ik wel wat tijdelijk.

Volgens mij heb je ergens een 0 gemist?

Huur ben ik het mee eens, kan ik ook prima reproduceren. Koop blijf ik (inclusief onderhoud/belasting) steken op een totale kosten van 360k (~230k hypotheek, 115k onderhoud, en wat kleingeld aan belasting vs HRA) 360k. Kom met geen mogelijkheid in de buurt van 570k.

Betekend een grofweg 140k euro minder kosten, en daarnaast eindig je met de woning in eigendom als bonus. Zet je die 140k in als investering, zal je dus ergens tussen de 200-250k meer cash hebben dan huren na 30 jaar - en dat zonder de huurlasten welke na die 30 jaar gewoon doorlopen.

Dat maakt dus de eerdere aanname van VRH onjuist. Deze eindigd als meerpost bij de huizenkoper en niet de huurder, want de koper zal meer cash op de rekening hebben staan.

Dat maakt huren totaal onrendabel in mijn ogen, je hebt meer kosten welke langer doorlopen (huur is immers zonder einddatum), en tegelijk minder middelen (vermogen) om die kosten mee af te dekken.

[kabelmannetje]

Xanaroth schreef op maandag 24 april 2017 @ 16:01:
[...]
Huur ben ik het mee eens, kan ik ook prima reproduceren. Koop blijf ik (inclusief onderhoud/belasting) steken op een totale kosten van 360k (~230k hypotheek, 115k onderhoud, en wat kleingeld aan belasting vs HRA) 360k. Kom met geen mogelijkheid in de buurt van 570k.

Berekenhet.nl:
Opportunity costs: 23400 startbedrag (bouwdepot, KK, etc), 8% rendement, 30 jaar en 236 inleg met 2% indexering per jaar.
€ 569.539. Moet je niet nog een keer verhuizen.

[ Voor 6% gewijzigd door kabelmannetje op 24-04-2017 16:12 ]

[R.van.M]

kabelmannetje schreef op maandag 24 april 2017 @ 16:09:
[...]

Berekenhet.nl:
Opportunity costs: 23400 startbedrag (bouwdepot, KK, etc), 8% rendement, 30 jaar en 236 inleg met 2% indexering per jaar.
€ 569.539. Moet je niet nog een keer verhuizen.

8% rendement... waarom geen 15% dan heb je zelfs meer

[kabelmannetje]

R.van.M schreef op maandag 24 april 2017 @ 16:13:
[...]
8% rendement... waarom geen 15% dan heb je zelfs meer

Ja, kan ook, wat jij wil voor een realistische berekening. SP500 long term average is 11.63%.

[Xanaroth]

kabelmannetje schreef op maandag 24 april 2017 @ 16:09:
[...]

Berekenhet.nl:
Opportunity costs: 23400 startbedrag (bouwdepot, KK, etc), 8% rendement, 30 jaar en 236 inleg met 2% indexering per jaar.
€ 569.539. Moet je niet nog een keer verhuizen.

Dus je bekijkt de opportunity kosten van k.k. En waar zitten de opportunity kosten van de 24 jaar waarin de maandlasten voor kopen lager zijn dan huur (als in, bedrag wat van de rekening afgaat), en de koper meer spaart dan de huurder?

[kabelmannetje]

Xanaroth schreef op maandag 24 april 2017 @ 16:19:
[...]
Dus je bekijkt de opportunity kosten van k.k. En waar zitten de opportunity kosten van de 24 jaar waarin de maandlasten voor kopen lager zijn dan huur (als in, bedrag wat van de rekening afgaat), en de koper meer spaart dan de huurder?

Dan zal je het verschil in maandlasten tussen huren en kopen ook in hetzelfde model moeten gooien. Dus wat je voordeel is, investeer je tegen 8% rendement per jaar.
Bij blijvend voordeel van 300/maand (3% geïndexeerd, ik ga uit van 30 jaar vaste hypotheek), maar startend op 0, zit je op 524K na 30 jaar. Maar wel met een afgelost huis.

[ Voor 11% gewijzigd door kabelmannetje op 24-04-2017 16:27 ]

[assje]

En dit kan je dus allemaal gewoon invullen op de genoemde link (Uitgebreide instellingen -> overig -> Verwacht vermogensrendement).

Als je met 8% effectief netto rendement rekent hoef je helemaal niets uit te rekenen, dan is huren zelfs nog goedkoper dan een koopwoning zonder hypotheek (8% rentederving van €200k is al €1.333,- per maand).

Ik reken op mijn beleggingen op dit moment persoonlijk met 3% en daar dan de VRH nog vanaf. Eerst maar eens zien of die langjarige gemiddelden qua groei in de toekomst nog van toepassing blijven in het eindige systeem dat onze aarde is. Met dat uitgangspunt "kost" een koopwoning van €200k maar €500 per maand als de hypotheek afgelost is.

[ Voor 37% gewijzigd door assje op 24-04-2017 16:32 ]