Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Martinusz]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:46:
[...]

Helaas is kopen onder de 200.000 gewoon nauwelijks mogelijk. Gaat niet zozeer om mijn wensen/eisen.

Is heel goed mogelijk hoor, maar wel weer afhankelijk van je eisen (waar? wat voor huis? veel grond? etc. etc.).

[kazz1980]

Metro2002 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:48:
[...]
Zie mijn aanvulling.

Precies mijn rekenmodel
Ik ga uit van woonlasten rond de 800 euro bij aankoop woning van 200.000 euro. Dus dan hou ik iedere maand ineens 100 euro extra over, heb ik een stukje vermogen in een eigen woning dat enkel opbouwt en bovenal heb ik een fatsoenlijke woning in plaats van een suf appartementje! .
Nu zie ik iedere maand 900 euro huur in het luchtledige verdwijnen zogezegd! Dat geld is echt weg... En ik krijg er nog enkel beperkt woongenot voor terug ook.
Vandaar dat ik heel hard aan het zoeken ben naar een manier om toch de komende 1-3 jaar die eigen woning te pakken gaan krijgen. Maar hoe ik ook puzzel, zonder een flinke dosis mazzel ergens onderweg kom ik er niet uit!

[Metro2002]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:53:
[...]

Precies mijn rekenmodel
Ik ga uit van woonlasten rond de 800 euro bij aankoop woning van 200.000 euro. Dus dan hou ik iedere maand ineens 100 euro extra over, heb ik een stukje vermogen in een eigen woning dat enkel opbouwt en bovenal heb ik een fatsoenlijke woning in plaats van een suf appartementje! .
Nu zie ik iedere maand 900 euro huur in het luchtledige verdwijnen zogezegd! Dat geld is echt weg... En ik krijg er nog enkel beperkt woongenot voor terug ook.
Vandaar dat ik heel hard aan het zoeken ben naar een manier om toch de komende 1-3 jaar die eigen woning te pakken gaan krijgen. Maar hoe ik ook puzzel, zonder een flinke dosis mazzel ergens onderweg kom ik er niet uit!

Maar heb je zo'n laag salaris dat je maar 200 in de maand kan sparen of andere lasten (allimentatie oid?) ?
Die huur is redelijk hoog maar niet zó hoog dat je daar met een gemiddeld salaris niet véél meer van zou moeten kunnen sparen (als er geen bijzondere omstandigheden zijn)

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 28-12-2016 14:55 ]

[kazz1980]

Metro2002 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:55:
[...]
Maar heb je zo'n laag salaris dat je maar 200 in de maand kan sparen of andere lasten (allimentatie oid?) ?

Alleenstaand ouder. Dus jep. Alimentatie. En dus maar 1 salaris. Best flink hoog salaris voor mijn leeftijd. Maar ja - de lasten als alleenstaand ouder zijn ook best belachelijk hoog (eerder hier al uitgebreid besproken... qua vaste lasten plus noodzakelijke variabele lasten als eten en leven zit ik op ongeveer 2700-2800 euro per maand).

Qua wensen woning. Ik moet er kunnen wonen en ik moet er twee kinderen fatsoenlijk in kwijt kunnen. Dan kom je bij mij in de regio meteen op circa 2 ton. En andere regio is dan weer geen optie omdat ik natuurlijk wel in de buurt van de kinderen (mijn ex!) wil zitten. Dus hele hoge eisen heb ik volgens mij niet, maar wel enkele eisen waar ik weinig flexibel in kan/wil zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door kazz1980 op 28-12-2016 15:03 ]

[Metro2002]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:59:
[...]

Alleenstaand ouder. Dus jep. Alimentatie. En dus maar 1 salaris. Best flink hoog salaris voor mijn leeftijd. Maar ja - de lasten als alleenstaand ouder zijn ook best belachelijk hoog.

Qua wensen woning. Ik moet er kunnen wonen en ik moet er twee kinderen fatsoenlijk in kwijt kunnen. Dan kom je bij mij in de regio meteen op circa 2 ton. En andere regio is dan weer geen optie omdat ik natuurlijk wel in de buurt van de kinderen (mijn ex!) wil zitten. Dus hele hoge eisen heb ik volgens mij niet, maar wel enkele eisen waar ik weinig flexibel in kan/wil zijn.

Duidelijk. En welke regio hebben we het over? Ik woon zelf bv in Spijkenisse en daar kan je voor ca 160k al een ruime eensgezinswoning kopen terwijl je 1 stad verder al direct een ton meer kwijt bent voor een vergelijkbaar huis. 10km verder kan al een enorm verschil maken.

[kazz1980]

Metro2002 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:01:
[...]
Duidelijk. En welke regio hebben we het over? Ik woon zelf bv in Spijkenisse en daar kan je voor ca 160k al een ruime eensgezinswoning kopen terwijl je 1 stad verder al direct een ton meer kwijt bent voor een vergelijkbaar huis. 10km verder kan al een enorm verschil maken.

Zwolle. Een stad verder is er dus niet Dan zit je meteen in een dorp (of stad dat feitelijk een dorp is). Dat wil je echt niet als je alleen bent. Dan ben je al snel gedoemd tot een kluizenaars bestaan... Dan nog de ' slechte' wijken uitsluiten, 3 slaapkamers, woning waar niet nog 20-30.000 euro verbouwing in moet (want dat geld is er niet!) en voila. 200.000 euro. Soms kom je er iets onder - maar dan moet je mazzel hebben (en snel wezen!).

[Metro2002]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:08:
[...]

Zwolle. Een stad verder is er dus niet Dan zit je meteen in een dorp (of stad dat feitelijk een dorp is). Dat wil je echt niet als je alleen bent. Dan ben je al snel gedoemd tot een kluizenaars bestaan... Dan nog de ' slechte' wijken uitsluiten, 3 slaapkamers, woning waar niet nog 20-30.000 euro verbouwing in moet (want dat geld is er niet!) en voila. 200.000 euro. Soms kom je er iets onder - maar dan moet je mazzel hebben (en snel wezen!).

Ik zou er héél veel voor over hebben om in een dorp te wonen. Zo zie je maar, iedereen is anders

[kazz1980]

Metro2002 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:09:
[...]
Ik zou er héél veel voor over hebben om in een dorp te wonen. Zo zie je maar, iedereen is anders

Een dorp in deze regio? Dan ben je daar nog nooit geweest waarschijnlijk
Ons kent ons. En als je niet heel overmatig actief bent binnen de kerk kun je in vele dorpen hier beter de deur niet uitkomen als je niet tot de intimi behoort die al generaties daar woont.... Genoeg dorpen hier waar je al uitgekotst wordt als je voordeur de verkeerde tint groen is.... Nee, bedankt!

[jmderonde]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:53:
[...]

Precies mijn rekenmodel
Ik ga uit van woonlasten rond de 800 euro bij aankoop woning van 200.000 euro. Dus dan hou ik iedere maand ineens 100 euro extra over, heb ik een stukje vermogen in een eigen woning dat enkel opbouwt en bovenal heb ik een fatsoenlijke woning in plaats van een suf appartementje! .
Nu zie ik iedere maand 900 euro huur in het luchtledige verdwijnen zogezegd! Dat geld is echt weg... En ik krijg er nog enkel beperkt woongenot voor terug ook.
Vandaar dat ik heel hard aan het zoeken ben naar een manier om toch de komende 1-3 jaar die eigen woning te pakken gaan krijgen. Maar hoe ik ook puzzel, zonder een flinke dosis mazzel ergens onderweg kom ik er niet uit!

In welke regio zoek je? In Rotterdam zijn erg leuke 2 en 3 kamer appartementen te koop voor onder de 60.000 euro. Inclusief je spaargeld heb je dan een hypotheek met netto maandlasten onder de 200 euro! Dan kan je pas gaan sparen!

[kazz1980]

jmderonde schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:12:
[...]
In welke regio zoek je? In Rotterdam zijn erg leuke 2 en 3 kamer appartementen te koop voor onder de 60.000 euro. Inclusief je spaargeld heb je dan een hypotheek met netto maandlasten onder de 200 euro! Dan kan je pas gaan sparen!

Twee kinderen? Gaat dus niet op. Zonder kinderen had ik al lang ergens op een leuk plekje antikraak gewoond voor 150-175 euro inclusief alles Maar ja, die vlieger gaat niet op.

[ Voor 15% gewijzigd door kazz1980 op 28-12-2016 15:15 ]

[President]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:53:
[...]

Precies mijn rekenmodel
Ik ga uit van woonlasten rond de 800 euro bij aankoop woning van 200.000 euro. Dus dan hou ik iedere maand ineens 100 euro extra over, heb ik een stukje vermogen in een eigen woning dat enkel opbouwt en bovenal heb ik een fatsoenlijke woning in plaats van een suf appartementje! .

Vergeet je niet volledige gemeentelijke belastingen en reserveren onderhoud woning? Dat zijn ook kosten, welke die 100 euro verschil zo weer opvullen...

Los dat je HRA krijgt en idd maandelijks geld 'spaart' als hypotheek

[BTU_Natas]

Stapelbed?

[kazz1980]

BTU_Natas schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:23:
Stapelbed?

Aanvulling: Puberkinderen Dus, nee - als ik niet wil dat ze met grote tegenzin bij mij zijn is dat echt geen optie.

tweakerdennis schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:23:
[...]

Vergeet je niet volledige gemeentelijke belastingen en reserveren onderhoud woning? Dat zijn ook kosten, welke die 100 euro verschil zo weer opvullen...
Los dat je HRA krijgt en idd maandelijks geld 'spaart' als hypotheek

Nee, dat ben ik niet vergeten. Ik ga er vanuit dat als het allemaal beetje tegenzit ik uiteindelijk qua woonlasten gelijk zit aan huidige situatie. Maar dan dus met mooi huisje en opbouw eigen vermogen in de woning waar huur gewoon echt weg gegooid geld is.

[ Voor 55% gewijzigd door kazz1980 op 28-12-2016 15:25 ]

[Verwijderd]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:12:
[...]

Een dorp in deze regio? Dan ben je daar nog nooit geweest waarschijnlijk
Ons kent ons. En als je niet heel overmatig actief bent binnen de kerk kun je in vele dorpen hier beter de deur niet uitkomen als je niet tot de intimi behoort die al generaties daar woont.... Genoeg dorpen hier waar je al uitgekotst wordt als je voordeur de verkeerde tint groen is.... Nee, bedankt!

Ergens zul je concessies moeten doen. Dus of een slechte wijk of een kamer minder of geen tuin of buiten Zwolle of eentje in slechtere staat en dan later verbouwen of noem maar iets. Bovendien mag je niet klagen met een eensgezinswoning voor 2 ton.

Waarschijnlijk zul je eerst van je Calimerocomplex af moeten voor je een stap kunt maken. Nu kijk je enkel naar ander en blijf je roepen hoe oneerlijk het is.

[kazz1980]

Verwijderd schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:24:
[...]

Ergens zul je concessies moeten doen. Dus of een slechte wijk of een kamer minder of geen tuin of buiten Zwolle of eentje in slechtere staat en dan later verbouwen of noem maar iets. Bovendien mag je niet klagen met een eensgezinswoning voor 2 ton.

Waarschijnlijk zul je eerst van je Calimerocomplex af moeten voor je een stap kunt maken. Nu kijk je enkel naar ander en blijf je roepen hoe oneerlijk het is.

Ik snap helemaal waar je vandaan komt qua ' calimerocomplex' (mooie term trouwens ). Maar dat is niet hoe het is! Ik heb het expliciet niet over hoe oneerlijk het is... Ik weiger enkel bij de pakken neer te gaan zitten en blijf dus zoeken naar mogelijkheden. En als ik daarbij hulp kan krijgen middels een topic als dit: graag!
Als uiteindelijk blijkt dat het echt, ECHT niet anders gaat. Tja, dan prima! Maar dan wil ik wel kunnen zeggen dat ik alles geprobeerd heb.

Concessies wil ik zeker wel doen, mits die niet groter (of gelijk) zijn aan de concessie die ik nu al doe middels een op zichzelf prima huur appartementje voor belachelijk veel geld. Met kinderen naar een slechte wijk of hen niet een eigen kamer kunnen bieden die ze nu wel hebben is dus geen optie. Dan ga ik namelijk echt inleveren t.o.v. de huidige situatie.En in dat geval kies ik ervoor om gewoon nog een aantal jaar vast te zitten (en mogelijk FO uiteindelijk maar helemaal los te laten). En daar klaag ik dan niet over, dat is dan een eigen keuze geweest. Maar wel een keuze NA het overwegen van alle andere mogelijke opties. En momenteel heb ik nog niet het gevoel dat ik alle alternatieven goed beken heb. En daarom mijn vraag hier om mee te denken

[jmderonde]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:13:
[...]

Twee kinderen? Gaat dus niet op. Zonder kinderen had ik al lang ergens op een leuk plekje antikraak gewoond voor 150-175 euro inclusief alles Maar ja, die vlieger gaat niet op.

Yep, dat zijn overwegingen die alleen jij kan maken. Zo te horen wonen de kinderen normaal bij je ex, omdat je alimentatie moet betalen. Dat betekend dat ze alleen (om) het weekend bij jou zijn. Wil je daar een groot huis voor kopen? of is een extra logeerkamer voldoende. Wij kunnen dat niet voor jou bepalen. ik zou het wel weten.

[kazz1980]

jmderonde schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:31:
[...]
Yep, dat zijn overwegingen die alleen jij kan maken. Zo te horen wonen de kinderen normaal bij je ex, omdat je alimentatie moet betalen. Dat betekend dat ze alleen (om) het weekend bij jou zijn. Wil je daar een groot huis voor kopen? of is een extra logeerkamer voldoende. Wij kunnen dat niet voor jou bepalen. ik zou het wel weten.

Klopt. Zie voorgaande post (gelijktijdig getypt). Dat is inderdaad mijn keus. Ik weiger om een concessie te doen die ertoe leidt dat de kinderen met minder zin (of zelfs tegenzin) naar mij komen. En ik ken mijn kinderen voldoende om te weten dat die heul hard gaan protesteren als ze geen eigen kamer meer hebben! (nb. die eigen kamer delen met bv. kantoorruimte voor mij vinden ze dan weer wel helemaal prima - mits ze maar wel een eigen stekkie hebben om zich terug te kunnen trekken en wat privacy te hebben).

[sebasd]

Is meer verdienen (bij dezelfde werkgever of ergens anders) geen optie?

[kazz1980]

sebasd schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:35:
Is meer verdienen (bij dezelfde werkgever of ergens anders) geen optie?

Op termijn hopelijk wel iets ja. Ben ik continu mee bezig! (werk mij niet voor niks een slag in de rondte ).
Dus heb vooralsnog goede hoop dat er de komende jaren steeds iets bij gaat komen. Maar het is niet re"eel te verwachten dat dat ineens heel hard zal gaan. En als dat afgestreept wordt tegen de kosten die ook ieder jaar stijgen ga ik er niet vanuit dat het heel snel heel veel zoden aan de dijk gaat zetten... (in het kader van: reken op niks: dan kan het enkel meevallen!).

[JURIST]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:46:
[...]

In basis geheel mee eens hoor!
Maar wat mij steekt is dat ik financieel klem zit door hoge huur en vervolgens collega's heb die mij meewarig aanstaren als ik meld dat ik niet die PS4 kan kopen of liever wat goedkoper lunch omdat zij gewoon jaren geleden een huis gekocht hebben waar ze vele malen minder voor betalen dan ik voor mijn appartementje.
Helaas is kopen onder de 200.000 gewoon nauwelijks mogelijk. Gaat niet zozeer om mijn wensen/eisen. Het is er gewoon niet! (althans - zeer zelden! En dan veelal echt geen optie omdat het gewoon pure armoe is en financieel ook geen echt verstandige keuze).

Voor een juiste instelling moet je je om te beginnen helemaal niets aantrekken van wat collega's en anderen vinden of zeggen over hoe je met geld om gaat, tenzij het goede tips zijn.
Verder zou je m.i. echt keuzes maken anders wordt FO een utopie in deze situatie. Veel alimentatie betalen is een flinke beperking van je spaarcapaciteit, maar waarschijnlijk op korte termijn weinig aan te doen. De enige stap je kan zetten is op het gebied van wonen, koop een goedkoop appartement waarbij je spaargeld als inbreng wel voldoende is zoals hier al is gezegd.

Aliene schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:38:
Ik heb ook weer de eindbalans opgemaakt voor dit jaar.


***members only***

Interessant dat het aflopen van een contract tot verwachte hogere inkomsten leidt! Meestal zorgt het voor enig inkomensrisico (tenzij je als ZZP-er oid grote kansen ziet). Of heb je kansen op een hoger inkomen in loondienst niet benut? Klinkt niet slecht in elk geval.

[kazz1980]

JURIST schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:39:
Voor een juiste instelling moet je je om te beginnen helemaal niets aantrekken van wat collega's en anderen vinden of zeggen over hoe je met geld om gaat, tenzij het goede tips zijn.
Verder zou je m.i. echt keuzes maken anders wordt FO een utopie in deze situatie. Veel alimentatie betalen is een flinke beperking van je spaarcapaciteit, maar waarschijnlijk op korte termijn weinig aan te doen. De enige stap je kan zetten is op het gebied van wonen, koop een goedkoop appartement waarbij je spaargeld als inbreng wel voldoende is zoals hier al is gezegd.

Klopt. Ik trek mij geen bal aan van wat anderen daar over zeggen (zie ook mijn reacties hier, haha!). Maar ik blijf wel continu zoeken naar kansen en mogelijkheden. Het advies m.b.t. een goedkope woning of appartement kopen is er absoluut eentje die ik uit deze discussie mee neem (laat dat ajb heel duidelijk zijn! Ook voor de rest!). Alleen het is een optie waar ik naar alle waarschijnlijkheid niet voor ga kiezen (althans - niet zolang dat ten koste gaat van de kinderen - vanzelfsprekend blijf ik wel uitkijken naar goedkopere woningen waarbij ik de kinderen nog wel hetzelfde of meer kan bieden dan ik ze in mijn huidige woning te bieden heb!). Als ik moet inleveren op de kwaliteit van leven met mijn kinderen om naar FO te werken, dan lever ik zonder een moment klagen noch spijt direct de gedachte van FO in. Dan is het maar jammer, helaas! Geprobeerd, niet gelukt. Niks aan te doen.
Maar zoals eerder gezegd: ik geef het niet zomaar op!

[ Voor 7% gewijzigd door kazz1980 op 28-12-2016 15:48 ]

[Jiffy]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:00:
[...]
Dus daarom: tips? trucs?

Nee. Er zijn drie mogelijkheden om je doel dichterbij te brengen:
- meer sparen
- meer inkomsten
- eisen/doel bijstellen

Meer besparen lukt niet.

Jawel, maar je bent niet bereid(!) om de gevolgen van het meer besparen te dragen. Da's prima, maar dan moet je ook niet zeiken.

Meer verdienen ook niet direct (hopelijk op termijn wel weer iets).

Tja, join the club.

Dus nog meer ideeën?

Jazeker: doel bijstellen. Als een woning van 200k financieel te hoog gegrepen is, zul je je dus op een goedkoper type woning moeten richten. Dat je eerder in een herenhuis woonde is prachtig, maar volkomen irrelevant. Idem met het feit dat je ex veel goedkoper woont in een sociale huurwoning.

Simpel: je moet keuzes maken. En geen keuze maken is (automatisch!) óók een keuze maken.

Ik snap best dat die keuzes niet fijn zijn, maar 'fijn' en 'realiteit' zijn niet altijd een ideale combinatie. In een ideale wereld zou mijn ex jaren geleden door de bliksem zijn getroffen, bijvoorbeeld.

[BB-One]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:46:
[...]

In basis geheel mee eens hoor!
Maar wat mij steekt is dat ik financieel klem zit door hoge huur en vervolgens collega's heb die mij meewarig aanstaren als ik meld dat ik niet die PS4 kan kopen of liever wat goedkoper lunch omdat zij gewoon jaren geleden een huis gekocht hebben waar ze vele malen minder voor betalen dan ik voor mijn appartementje.
Helaas is kopen onder de 200.000 gewoon nauwelijks mogelijk. Gaat niet zozeer om mijn wensen/eisen. Het is er gewoon niet! (althans - zeer zelden! En dan veelal echt geen optie omdat het gewoon pure armoe is en financieel ook geen echt verstandige keuze).


[...]

Ik heb inmiddels pakweg 7500 euro spaargeld. Voor een huis van 200.000 heb ik volgend jaar echter 9 a 10.000 euro nodig (ook rekening houdend met kosten van verhuizing, iets verbouwen/inrichten, dubbele lasten, ed.), het jaar daarop 12 a 13.000 euro. Dus uitgaande van 2000 sparen per jaar red ik het ieder jaar net niet! Mede dankzij 900 euro huur per maand (en dat wordt elk jaar alleen maar hoger).

Dus je plan loopt vast op (afgerond) EUR 2.500? Wat is je besparing per maand als je een huis zou kopen? Maak dan het rekensommetje met die besparing en kijk of je de ontbrekende euro's op een andere manier kan regelen.(Maar de besparing op je woonlasten maken je geen FO, kan wellicht helpen, maar maken je het niet)
Zoals eerder al opgemerkt: in de meeste gevallen is FO worden ook een kwestie van concessies doen. Ik heb geen kinderen, maar je geeft aan dat je pubers hebt, dus ook een leeftijd dat ze ook iets van geld snappen, dus wellicht aan hen aangeven dat je elke maand een boel geld weg gooit aan huur en dat je daarom wilt kopen, maar dat dat inhoudt dat ze geen eigen kamer hebben, danwel een hele kleine kamer? (een kamer is namelijk altijd op te delen...)

[kazz1980]

Jiffy schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:49:
[...]
Ik snap best dat die keuzes niet fijn zijn, maar 'fijn' en 'realiteit' zijn niet altijd een ideale combinatie. In een ideale wereld zou mijn ex jaren geleden door de bliksem zijn getroffen, bijvoorbeeld.

Thx. Goed verhaal Zet mij weer aan het denken - en dat is precies waarom ik hier kom!

BB-One schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:49:
[...]
Dus je plan loopt vast op (afgerond) EUR 2.500? Wat is je besparing per maand als je een huis zou kopen? Maak dan het rekensommetje met die besparing en kijk of je de ontbrekende euro's op een andere manier kan regelen.

Andere manier om die euro's te regelen heb ik vooralsnog niet gevonden. En feitelijk besparen op de woonlasten is nog te bezien. De besparing zal vooral zitten in het opbouw van vermogen in de eigen woning. Maar dat is geld waar ik voorlopig niet aan kan komen. Dat is prima! Maar ja - daarmee kan ik een eventuele schuld dus niet terug betalen.... Maar goed - 2500 euro krijg ik echt wel terug betaald in 1 a 2 jaar max. Maar ja - geen idee waar dat geld nu even vandaan te halen!

Zoals eerder al opgemerkt: in de meeste gevallen is FO worden ook een kwestie van concessies doen. *knip

Klopt. Die neem ik, wederom, mee uit deze discussie! Of ik er in relatie tot woning wat mee doe? Weet ik nog niet! Is een keuze die gemaakt moet worden. Kwestie van prioriteiten.

offtopic: ik ga op huis aan, dus zal vandaag wellicht niet meer kijken hier! Allen wederom heel erg bedankt voor het actief meedenken en dingen op scherp zetten qua mijn denkwijze. Daar heb ik wat aan!!! .
Iedereen een fijne avond gewenst!

[ Voor 7% gewijzigd door kazz1980 op 28-12-2016 16:00 ]

[Aliene]

[...]


Interessant dat het aflopen van een contract tot verwachte hogere inkomsten leidt! Meestal zorgt het voor enig inkomensrisico (tenzij je als ZZP-er oid grote kansen ziet). Of heb je kansen op een hoger inkomen in loondienst niet benut? Klinkt niet slecht in elk geval.
[/quote]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rube]

Jiffy schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:49:
[...]

Nee. Er zijn drie mogelijkheden om je doel dichterbij te brengen:
- meer sparen
- meer inkomsten
- eisen/doel bijstellen


[...]

Jawel, maar je bent niet bereid(!) om de gevolgen van het meer besparen te dragen. Da's prima, maar dan moet je ook niet zeiken.


[...]

Tja, join the club.


[...]

Jazeker: doel bijstellen. Als een woning van 200k financieel te hoog gegrepen is, zul je je dus op een goedkoper type woning moeten richten. Dat je eerder in een herenhuis woonde is prachtig, maar volkomen irrelevant. Idem met het feit dat je ex veel goedkoper woont in een sociale huurwoning.

Simpel: je moet keuzes maken. En geen keuze maken is (automatisch!) óók een keuze maken.

Ik snap best dat die keuzes niet fijn zijn, maar 'fijn' en 'realiteit' zijn niet altijd een ideale combinatie. In een ideale wereld zou mijn ex jaren geleden door de bliksem zijn getroffen, bijvoorbeeld.

Dit dus, 100% mee eens.

[Verwijderd]

Voor volgend jaar heb ik een aantal doelen gesteld. De lat ligt hoog, maar een doel heeft geen zin als je niet kunt falen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Edit:
Ik heb trouwens de Grip-app van de ABN geïnstalleerd op mijn smartphone. Bij elke uitgave of bijschrijving krijg je een melding. Best wel confronterend is dit dus op zich goed voor de bewustwording.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2016 18:05 ]

[hv08]

Verwijderd schreef op woensdag 28 december 2016 @ 16:46:
Voor volgend jaar heb ik een aantal doelen gesteld. De lat ligt hoog, maar een doel heeft geen zin als je niet kunt falen.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Metro2002]

JURIST schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:39:
[...]


Voor een juiste instelling moet je je om te beginnen helemaal niets aantrekken van wat collega's en anderen vinden of zeggen over hoe je met geld om gaat, tenzij het goede tips zijn.

Ik neem alleen tips aan van mensen die rijk zijn of bewezen goed met geld om kunnen gaan. Je neemt ook geen fitness tips aan van een obese iemand

[Verwijderd]

hv08 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 18:27:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rukapul]

kazz1980 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:55:
Wat betreft FO (voor mij echt lange termijn planning dus!)

Na 100 reacties in dit topic van je wijs ik je erop dat je verhaal en het merendeel van de reacties over je persoonlijke situatie hier offtopic is. Er zijn talloze mogelijkheden voor ontopic discussie in PFSL, maar dit topic is een slechte fit en erover doorgaan op deze manier is topickaping.

Behalve interesse in FO heb je echt niets wat ook maar in de buurt komt, geen (spaar)vermogen en zelfs geen (financieel) plan.

[NovapaX]

De 'balans' een beetje opgemaakt.
Ben nu twee jaar actief de uitgaven en inkomsten aan het bijhouden.

Savingsrate is exact 30% (dat is inclusief opbouw lijfrente in Box 1 en banksparen EW)
(de daadwerkelijke gemiddelde SR is iets hoger, dit is op basis van de trendlijn van de vermogensgroei)
Wellicht dat ik het met terugwerkende kracht nog wel omhoog bij zou kunnen stellen, maar dat weet ik pas als de boekhouder de jaarrekening van 2016 klaar heeft. En dat zal ergens in juni zijn ofzo.

Ben tevreden op dit moment. Zeker aangezien ik voorlopig (bewust) de enige kostwinner in het gezin ben.

Het is allemaal nog niet zo spannend verder, je moet denken aan modaal (bruto, netto iets meer dan modaal, maar wel 1 salaris). Ik verdeel het een beetje over sparen, eigen woning en beleggingsfonds.
Probeer me nu, behalve op mijn jonge gezin, meer te focussen op het ondernemen en groei van inkomen.

[netfast]

Jiffy schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:49:
Ik snap best dat die keuzes niet fijn zijn, maar 'fijn' en 'realiteit' zijn niet altijd een ideale combinatie. In een ideale wereld zou mijn ex jaren geleden door de bliksem zijn getroffen, bijvoorbeeld.

Ah, heerlijk!
De dag is begonnen met een glimlach op mijn gezicht, dank daarvoor!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CornermanNL]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:24:
[...]

Aanvulling: Puberkinderen Dus, nee - als ik niet wil dat ze met grote tegenzin bij mij zijn is dat echt geen optie.


[...]

Nee, dat ben ik niet vergeten. Ik ga er vanuit dat als het allemaal beetje tegenzit ik uiteindelijk qua woonlasten gelijk zit aan huidige situatie. Maar dan dus met mooi huisje en opbouw eigen vermogen in de woning waar huur gewoon echt weg gegooid geld is.

Ik snap dat je je kinderen niet wil wegjagen, maar feitelijk zijn ze er maar 4 dagen per maand, ongeveer. Voor die 4 dagen zoek je iets wat je niet kan vinden , lijkt mij dus een dure bedoeling. Het zijn pubers, die vinden straks het stappen uit. Dan heb je geluk als ze nog een keer per maand langskomen om gedag te zeggen.

Er is vast wel ergens iets te vinden dat genoeg kamers biedt voor onder de 2 ton. Werken kan je ook aan de eetkamer tafel. En je kan ook iets zoeken dat gewoon goed is, niets lekt en structureel goed onderhouden is. Dat een keuken dan 20 jaar oud is maakt denk ik niet uit. Je kan dan starten.

Je slaat gelijk een kleine deuk in je maandlasten en bent de huurverhoging kwijt. Bekijk het eens heel praktisch. Straks gaat wellicht de rente ook weer omhoog, moet je weer meer eigen geld hebben.

De sneeuwbal begint niet te rollen als je hem niet van de helling afduwt zeg maar.

[Blik1984]

Jiffy schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:49:
[...]

Nee. Er zijn drie mogelijkheden om je doel dichterbij te brengen:
- meer sparen
- meer inkomsten
- eisen/doel bijstellen


[...]

Jawel, maar je bent niet bereid(!) om de gevolgen van het meer besparen te dragen. Da's prima, maar dan moet je ook niet zeiken.


[...]

Tja, join the club.


[...]

Jazeker: doel bijstellen. Als een woning van 200k financieel te hoog gegrepen is, zul je je dus op een goedkoper type woning moeten richten. Dat je eerder in een herenhuis woonde is prachtig, maar volkomen irrelevant. Idem met het feit dat je ex veel goedkoper woont in een sociale huurwoning.

Simpel: je moet keuzes maken. En geen keuze maken is (automatisch!) óók een keuze maken.

Ik snap best dat die keuzes niet fijn zijn, maar 'fijn' en 'realiteit' zijn niet altijd een ideale combinatie. In een ideale wereld zou mijn ex jaren geleden door de bliksem zijn getroffen, bijvoorbeeld.

Helemaal mee eens, met name het eisen bijstellen is voor veel mensen moeilijk. Maar met een "beperkt" inkomen absoluut nodig om ook maar een gooi te kunnen doen om FO te kunnen worden. Wij hebben nu bewust geen auto, en dat is echt niet altijd makkelijk met 2 kleine kinderen

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 11:18:
[...]


Helemaal mee eens, met name het eisen bijstellen is voor veel mensen moeilijk. Maar met een "beperkt" inkomen absoluut nodig om ook maar een gooi te kunnen doen om FO te kunnen worden. Wij hebben nu bewust geen auto, en dat is echt niet altijd makkelijk met 2 kleine kinderen

Eisen bijstellen is niet het werkelijke probleem. Het is een uiting van een groot achterliggende probleem namelijk dat bijna iedereen leeft aan de hand van het verwachtingspatroon van hun omgeving.

Dat verwachtingspatroon hier in Nederland is gemiddeld genomen een rijtjeshuis in een slaapdorp, een station voor de deur, 2,5 kinderen, in de zomer drie weken op de camping in Zuid-Frankrijk en een labrador. Van deze norm afwijken wordt al snel gezien als het bijstellen van de eisen en bovendien zal de omgeving hier vaak negatief op reageren.

Voor mij, en volgens mij ook voor veel anderen, is FO worden voor een groot deel het doorbreken van dit verwachtingspatroon.

[Ardbeg10]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2016 @ 11:49:
[...]

Eisen bijstellen is niet het werkelijke probleem. Het is een uiting van een groot achterliggende probleem namelijk dat bijna iedereen leeft aan de hand van het verwachtingspatroon van hun omgeving.

Dat verwachtingspatroon hier in Nederland is gemiddeld genomen een rijtjeshuis in een slaapdorp, een station voor de deur, 2,5 kinderen, in de zomer drie weken op de camping in Zuid-Frankrijk en een labrador. Van deze norm afwijken wordt al snel gezien als het bijstellen van de eisen en bovendien zal de omgeving hier vaak negatief op reageren.

Voor mij, en volgens mij ook voor veel anderen, is FO worden voor een groot deel het doorbreken van dit verwachtingspatroon.

Dit slaat wat mij betreft de spijker op z'n kop. Overigens hoeft vanuit FO oogpunt niet percé veel mis te zijn met dit verwachtingspatroon.
Echter, wat er vaak bijkomt zijn de eventuele additionele kosten die dit verwachtingspatroon met zich meebrengt: We moeten dan natuurlijk een duur huis hebben, want die 2,5 kinderen moeten natuurlijk ieder wel een aparte kamer hebben (met als het even kan ieder een tv en playstation). En natuurlijk is het onontbeerlijk dat we dan twee te grote auto's voor de deur hebben staan om overal met iedereen heen te tuffen. Ow, en natuurlijk hebben we dan ook twee keer per jaar voor het gehele gezin nieuwe merkkleding nodig, je moet er immers wel een beetje fatsoenlijk opstaan. Stel je voor, wat moeten de buren anders wel niet denken?! Etc. etc.

[ Voor 4% gewijzigd door Ardbeg10 op 29-12-2016 12:38 ]

[finsdefis]

Heb even in Zwolle gezocht, maar er zijn toch best wel wat prima en relatief nieuwe huizen te koop voor onder de 200k. Maargoed, alles extern attribueren werkt niet goed voor een FO-streven. Zelf hebben wij eind vorig jaar ook een tussenwoning van 185k betrokken, waar we dit jaar dus nog veel uitgaven aan hebben gehad (ca. 10k).

Met iets meer dan een modaal inkomen en een geregistreerd partnerschap vielen natuurlijk lekker de toeslagen weg, maar gek genoeg voelt het wel fijn om daar niet meer mee aan te hoeven kloten. Na uitgaven voor het (nieuwbouw-)huis, een simpele tuinaanleg en een zuinige en lichte auto op LPG nog maar 13% kunnen sparen - lees: 13% van de uitgaven = vermogensopbouw. Dat viel wel even tegen, maar is ook weer niet verrassend.

Verwachtingen voor volgend jaar zijn zeer optimistisch. Mijn partner gaat ook werken en deelt de visie op FO in grote lijnen. De "fuck you"-factor blijft daarin belangrijk; hoewel we het werk nu leuk vinden willen we op elk moment (bij wijze van spreken) ermee kunnen stoppen in de (nabije) toekomst. Ik verwacht op een spaarquote van >40% uit te kunnen komen. Eigenlijk meer dan 50%, maar daarvan is een deel ook uitgestelde consumptie (flinke rondreis in 2018). Hierin zijn mijn bijverdiensten niet meegenomen; dat levert vanaf 2017 zo'n 3-6k per jaar op aan royalties.

Ik ervaar nu pas echt het belang van een meedenkende (en werkende! ) partner. Van haar eerste salaris wil ze meteen het merendeel apart zetten, omdat ze toch geen behoefte heeft om het uit te geven. Dat wordt in elk geval elke maand tegen de 1k naar beleggingen. De enige wens die ze al jaren heeft is om eens haar eigen game-PC in elkaar te zetten, iets waar ik haar natuurlijk maar al te graag bij help.

Doelen wat betreft inkomensverhoging zijn er verder dus niet, en ook veel uitgaven zijn al geminimaliseerd. Denk aan de typische rits aan optimalisaties w.b. verzekeringen, g/w/l, abonnementen, etc. Dat terzijde is onze zonde wel dat we veel uitgeven aan stappen en etentjes. Daar wil ik wat bewuster mee omgaan en er vooral geen routine van maken, dan wordt het toch meer een gewoonte dan iets leuks. Of bijvoorbeeld wat vaker thuis 'uit eten' en voor elkaar koken als vriendengroep.

[jmderonde]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2016 @ 11:49:
[...]

Eisen bijstellen is niet het werkelijke probleem. Het is een uiting van een groot achterliggende probleem namelijk dat bijna iedereen leeft aan de hand van het verwachtingspatroon van hun omgeving.

Dat verwachtingspatroon hier in Nederland is gemiddeld genomen een rijtjeshuis in een slaapdorp, een station voor de deur, 2,5 kinderen, in de zomer drie weken op de camping in Zuid-Frankrijk en een labrador. Van deze norm afwijken wordt al snel gezien als het bijstellen van de eisen en bovendien zal de omgeving hier vaak negatief op reageren.

Voor mij, en volgens mij ook voor veel anderen, is FO worden voor een groot deel het doorbreken van dit verwachtingspatroon.

Ja, perfecte samenvatting van een hele belangrijke denkwijze! Wij wonen nu 10 jaar in hetzelfde rijtjeshuis. Groot zat voor ons samen, maar omdat we inmiddels bijna 3x zoveel inkomen hebben verwacht je omgeving dat je naar een groter huis of vrijstaand gaat.
Daarnaast heb ik 8 jaar bij een consultancy bedrijf gewerkt en reed daar altijd in nieuwe Audi's en een Volvo, nu ben ik van baan veranderd en heb voor 1400euro een 16 jaar oude Ford Focus gekocht. Heb al ontzettend veel reacties gekregen of dat niet 'onder onze stand' was. Wat de mensen dan weer niet zien is dat ik er flink op vooruit ben gegaan qua salaris, geen bijtelling meer hoef te betalen én reiskosten vergoeding krijg.

[finsdefis]

jmderonde schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:53:
[...]

Ja, perfecte samenvatting van een hele belangrijke denkwijze! Wij wonen nu 10 jaar in hetzelfde rijtjeshuis. Groot zat voor ons samen, maar omdat we inmiddels bijna 3x zoveel inkomen hebben verwacht je omgeving dat je naar een groter huis of vrijstaand gaat.
Daarnaast heb ik 8 jaar bij een consultancy bedrijf gewerkt en reed daar altijd in nieuwe Audi's en een Volvo, nu ben ik van baan veranderd en heb voor 1400euro een 16 jaar oude Ford Focus gekocht. Heb al ontzettend veel reacties gekregen of dat niet 'onder onze stand' was. Wat de mensen dan weer niet zien is dat ik er flink op vooruit ben gegaan qua salaris, geen bijtelling meer hoef te betalen én reiskosten vergoeding krijg.

Mijn partner krijgt straks ook een leasebak en gaf laatst tijdens het kerstdiner aan dat we deze niet privé zullen gebruiken, omdat we toch al een eigen auto hebben. Allerlei vreemde reacties van "maar dat is toch gratis!?" tot "maar wat heb je dan aan die lease-auto?" en "oh, wat zonde...". Ik vind het echt raar hoe sommige mensen het kunnen rijden van een lease-auto als statussymbool zien of zelfs compleet verkeerd geïnformeerd zijn.

[assje]

kazz1980 schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:56:
[...]
Maar goed - 2500 euro krijg ik echt wel terug betaald in 1 a 2 jaar max. Maar ja - geen idee waar dat geld nu even vandaan te halen!

Ook deze vraag is al wel eerder beantwoord maar is hier offtopic.

LTV = loan to value bij een hypotheek. Deze wordt zoals je zegt verlaagd. Helemaal goed wat mij betreft want een hypothecaire lening die de waarde van het onderpand overstijgt is gewoon onlogisch.

LTI = loan to income, deze heeft daar helemaal niets mee te maken. Als jij in je LTI nog ruimte heb kan je dus prima een lening afsluiten (om een huis te kopen maar ook voor een TV).

Uiteraard zal je geen HRA krijgen en zal de rente hoger zijn maar zo moeilijk en zwart/wit als jij het laat lijken is het niet.

Als je de maandlast van die eventuele PL niet kan/wil/mag betalen weet je dat je toch weer naar je wensen/eisen moet kijken. Sowieso kan je veilig stellen dat verder in dit topic bespreken zinloos is, je wijkt dan eerder de andere kant op af tov het gemiddelde.

[Blik1984]

finsdefis schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:56:
[...]


Mijn partner krijgt straks ook een leasebak en gaf laatst tijdens het kerstdiner aan dat we deze niet privé zullen gebruiken, omdat we toch al een eigen auto hebben. Allerlei vreemde reacties van "maar dat is toch gratis!?" tot "maar wat heb je dan aan die lease-auto?" en "oh, wat zonde...". Ik vind het echt raar hoe sommige mensen het kunnen rijden van een lease-auto als statussymbool zien of zelfs compleet verkeerd geïnformeerd zijn.

Dat komt omdat er ook veel mensen zijn die geen lease-auto krijgen en dus niet weten hoe het precies werkt.

Is het dan overigens geen optie om auto nummer 2 de deur uit te doen en de lease-auto wel privé te rijden?

[DJ-Promo]

jmderonde schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:53:
[...]

Ja, perfecte samenvatting van een hele belangrijke denkwijze! Wij wonen nu 10 jaar in hetzelfde rijtjeshuis. Groot zat voor ons samen, maar omdat we inmiddels bijna 3x zoveel inkomen hebben verwacht je omgeving dat je naar een groter huis of vrijstaand gaat.
Daarnaast heb ik 8 jaar bij een consultancy bedrijf gewerkt en reed daar altijd in nieuwe Audi's en een Volvo, nu ben ik van baan veranderd en heb voor 1400euro een 16 jaar oude Ford Focus gekocht. Heb al ontzettend veel reacties gekregen of dat niet 'onder onze stand' was. Wat de mensen dan weer niet zien is dat ik er flink op vooruit ben gegaan qua salaris, geen bijtelling meer hoef te betalen én reiskosten vergoeding krijg.

Ik zou ook niet weten waarom je zou moeten verhuizen als het huidige huis voldoende is. Wij wonen nu in een appartement waardoor we voldoende over houden om te sparen.
Ook de auto blijft lekker staan tot ie teveel geld gaat kosten .

[finsdefis]

Blik1984 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 14:25:
[...]


Dat komt omdat er ook veel mensen zijn die geen lease-auto krijgen en dus niet weten hoe het precies werkt.

Is het dan overigens geen optie om auto nummer 2 de deur uit te doen en de lease-auto wel privé te rijden?

Tja, ik wist voorheen ook niet precies hoe het werkte, maar wel dat niets in het leven gratis is.

En op termijn is dat zeker een optie. Ik heb deze momenteel nog nodig voor mijn werk (50km afstand, maar 1,5-2 uur met OV), waar ik kansen heb gekregen die ik dichter bij huis wellicht niet had kunnen krijgen - ook wat betreft salarisstijgingen (2x in 2 jaar een loonschaal+trede omhoog). Bovendien heb ik erg fijne collega's.

[Bartjeh]

finsdefis schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:56:
[...]


Mijn partner krijgt straks ook een leasebak en gaf laatst tijdens het kerstdiner aan dat we deze niet privé zullen gebruiken, omdat we toch al een eigen auto hebben. Allerlei vreemde reacties van "maar dat is toch gratis!?" tot "maar wat heb je dan aan die lease-auto?" en "oh, wat zonde...". Ik vind het echt raar hoe sommige mensen het kunnen rijden van een lease-auto als statussymbool zien of zelfs compleet verkeerd geïnformeerd zijn.

Kan je de leasebak dan niet ruilen voor meer loon? Zo niet, lijkt het me dat het vaak goedkoper is om met dat beetje bijtelling erbij de leaseauto juist wel prive te rijden en de andere auto de deur uit te doen. Of je moet "echt" allebei een auto nodig hebben om op werk te komen.

Zucht... laatste reactie niet gelezen

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjeh op 29-12-2016 15:01 ]

[JURIST]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2016 @ 11:49:
[...]

Eisen bijstellen is niet het werkelijke probleem. Het is een uiting van een groot achterliggende probleem namelijk dat bijna iedereen leeft aan de hand van het verwachtingspatroon van hun omgeving.

Dat verwachtingspatroon hier in Nederland is gemiddeld genomen een rijtjeshuis in een slaapdorp, een station voor de deur, 2,5 kinderen, in de zomer drie weken op de camping in Zuid-Frankrijk en een labrador. Van deze norm afwijken wordt al snel gezien als het bijstellen van de eisen en bovendien zal de omgeving hier vaak negatief op reageren.

Voor mij, en volgens mij ook voor veel anderen, is FO worden voor een groot deel het doorbreken van dit verwachtingspatroon.

Een burgerbestaan met kinderen in een rijtjeshuis in combinatie met FO moet m.i. best kunnen (ik woon weliswaar niet in een rijtjeshuis, maar heb ook kinderen en niet een bijzonder ander leven dan andere gezinnen). Waar het vooral om gaat is dat je in je bestedingen andere keuzes maakt (waarom zoveel en steeds nieuwe spullen in eigendom bijvoorbeeld). Verder moet je met een plan actief aan de weg timmeren met vermogensopbouw en sparen niet als uitgestelde consumptie voor de korte termijn zien. Daar zit het verwachtingspatroon van anderen - dat je noemt - vaak (meer verdienen is meer uitgeven). Vergeet ook niet dat velen zich daarbij laten beïnvloeden door de commercie en mooie aanbiedingen.

Als jij als eenvoudige burger met stevige discipline en visie je kosten jaar op jaar weet te verlagen en steeds iets meer gaat verdienen en ondertussen investeert, dan zijn er kansen.

Ik ken zelf iemand met een eenvoudige baan die al jaren in een met variabele rente gefinancierd appartementje voor € 100 in de maand woont en de uitgaven onder controle houdt. Vermogensopbouw gaat bij hem gestaag, al is hier de uitdaging nu wel om te gaan investeren en niet alles in niet renderend spaargeld aan te houden.

[jmderonde]

Blik1984 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 14:25:
[...]

Is het dan overigens geen optie om auto nummer 2 de deur uit te doen en de lease-auto wel privé te rijden?

Dat is dan weer niet zo slim:
Nu heb je een Leaseauto ( niet prive, dus 0 euro bijtelling)
en een prive auto (paarhonderd euro per maand)

Als je prive gaat rijden en de andere auto wegdoet heb je 1 leaseauto (paarhonderd bijtelling per maand) en verder niks.

Totaal in het eerste scenario dus 2 auto's voor de prijs van 1 (best handig als je partner overdag ook nog eens ergens heen wil)

[CornermanNL]

JURIST schreef op donderdag 29 december 2016 @ 15:02:
[...]


Een burgerbestaan met kinderen in een rijtjeshuis in combinatie met FO moet m.i. best kunnen (ik woon weliswaar niet in een rijtjeshuis, maar heb ook kinderen en niet een bijzonder ander leven dan andere gezinnen). Waar het vooral om gaat is dat je in je bestedingen andere keuzes maakt (waarom zoveel en steeds nieuwe spullen in eigendom bijvoorbeeld). Verder moet je met een plan actief aan de weg timmeren met vermogensopbouw en sparen niet als uitgestelde consumptie voor de korte termijn zien. Daar zit het verwachtingspatroon van anderen - dat je noemt - vaak (meer verdienen is meer uitgeven). Vergeet ook niet dat velen zich daarbij laten beïnvloeden door de commercie en mooie aanbiedingen.

Als jij als eenvoudige burger met stevige discipline en visie je kosten jaar op jaar weet te verlagen en steeds iets meer gaat verdienen en ondertussen investeert, dan zijn er kansen.

Ik ken zelf iemand met een eenvoudige baan die al jaren in een met variabele rente gefinancierd appartementje voor € 100 in de maand woont en de uitgaven onder controle houdt. Vermogensopbouw gaat bij hem gestaag, al is hier de uitdaging nu wel om te gaan investeren en niet alles in niet renderend spaargeld aan te houden.

Dat is het exact, de consumeer en meer cyclus, bijvoorbeeld de kleding branche die al 8 seizoenen hebben verzonnen om de kassa te laten rinkelen. Het is ook een kwestie van inzicht, en het zien groeien van je vermogen en Netto waarde. Maar dat zie je pas als je een tijdje bezig bent.

Ik schets het altijd als volgt, reken eens uit hoeveel uur je voor die auto / extra jas / extra XYZ moet werken. En reken dan eens heel conservatief uit wat dat in de tijd op gaat brengen als je dit niet uitgeeft maar investeert of om te beginnen je schulden mee verlaagd . Dan valt voor velen dat kwartje wel.

En schrikken ze zich kapot. Het is ook een denkwijze die je je eigen moet maken. Eerst bepalen hoe nodig heb ik iets dat ik nu wil , wat voegt dit artikel , deze uitgave voor waarde aan mijn leven toe.

[finsdefis]

CornermanNL schreef op donderdag 29 december 2016 @ 16:19:
[...]


Dat is het exact, de consumeer en meer cyclus, bijvoorbeeld de kleding branche die al 8 seizoenen hebben verzonnen om de kassa te laten rinkelen. Het is ook een kwestie van inzicht, en het zien groeien van je vermogen en Netto waarde. Maar dat zie je pas als je een tijdje bezig bent.

Ik schets het altijd als volgt, reken eens uit hoeveel uur je voor die auto / extra jas / extra XYZ moet werken. En reken dan eens heel conservatief uit wat dat in de tijd op gaat brengen als je dit niet uitgeeft maar investeert of om te beginnen je schulden mee verlaagd . Dan valt voor velen dat kwartje wel.

En schrikken ze zich kapot. Het is ook een denkwijze die je je eigen moet maken. Eerst bepalen hoe nodig heb ik iets dat ik nu wil , wat voegt dit artikel , deze uitgave voor waarde aan mijn leven toe.

Deze mindset is een onderdeel van het streven naar FO inderdaad. Ook al streef je daar niet naar, dan nog kan het een gezonde knop zijn om om te zetten. Het is schrijnend om te zien hoe gelijke gevallen soms ongelijk eindigen.

Zo had mijn zwager een soortgelijke startsituatie bij het werkende leven, d.w.z. snel een huis gekocht en op een iets lager dan modaal salaris, maar zit hij nu dik in de schulden. Een deel daarvan komt volledig door keuzes: alles exact naar wens willen en daar 9k extra voor lenen bij familie, nauwelijks een buffer hebben en buikpijn krijgen van een defecte wasmachine. Het ironische is dat alles met name naar wens moest van vrouwlief, die vervolgens vreemdgaat, wat leidde tot een scheiding.

Ander gevalletje: collega van tegen de 40 die samen met partner elke maand netto 6k binnenharkt. Hetzelfde beroep en dezelfde ambities daarin als ik. Maar dus wel een collectie van 60k aan LP's hebben en geen buffer om een tegenvaller op te vangen nu hij overspannen thuis zit. Hij wil zo graag een bepaalde vorm van therapie volhouden die niet vergoed wordt, maar heeft daar het geld niet voor.

Zowel de positieve voorbeelden als deze negatieve situaties zijn voor mij een motivator om onafhankelijk(-er) te worden.

[Harmvdw]

Met de feestdagen ook een mooi gesprek gehad. Als je twee miljoen zou winnen moest je nog steeds werken. Ik zei; geef mij twee miljoen en ik werk nooit meer. Dat kon niet want je moest een groot huis en een dikke auto en nog een sportauto en een huisje aan de Middellandse zee. Toen zei ik jij wilt twee miljoen opmaken dat is iets anders dan er van leven. Ik kreeg de opmerking; we hebben het op het werk berekend. Toen zei ik maar; oh oké dan heb je gelijk.

[Wozmro]

Mijn mening is dat de focus in de eerste plaats zou moeten liggen op het wegwerken van eventuele schulden.

Mensen vinden lenen tegenwoordig zodanig normaal, het wordt ook aangemoedigd door de overheid als je een huis koopt, dat je een 'rare' bent als je zegt dat je geen enkele lening openstaan hebt.

Ik denk dat veel mensen de risico's die aan lenen verbonden zijn heel erg onderschatten.

[Tommie12]

Met 2 miljoen zou ik ook niet meer werken.
Ik heb een paar fondsen die maandelijks een dividend uitkeren van dik 0,25% netto zonder dat het kapitaal aangetast wordt.
Dat betekent een goeie 5000€ netto per maand en je kinderen zijn rijk op het moment dat je sterft.

Ik zou me wel regelmatig een mooie reis permitteren.

Anderzijds, met dat bedrag koop je ook een mooi bedrijf. Ik weet eigenlijk niet of ik het nu zou aankunnen om niet meer te werken. Hele dagen op de bank voor TV is ook niet zo spannend.

[CornermanNL]

Wozmro schreef op donderdag 29 december 2016 @ 17:09:
Mijn mening is dat de focus in de eerste plaats zou moeten liggen op het wegwerken van eventuele schulden.

Mensen vinden lenen tegenwoordig zodanig normaal, het wordt ook aangemoedigd door de overheid als je een huis koopt, dat je een 'rare' bent als je zegt dat je geen enkele lening openstaan hebt.

Ik denk dat veel mensen de risico's die aan lenen verbonden zijn heel erg onderschatten.

Risico's onderschatten is deel twee, veel mensen weten niet eens wat risico is. Beter gezegd, welk financieel risico's ze lopen op dit moment. Laat staan dat ze deze op waarde kunnen schatten. Dat huis is altijd een mooi voorbeeld , niet eens erg want het zou kunnen staan voor een mooie waarde en wonen met afnemende maandelijkse lasten, echter wat 90% doet is het volgende. Afspraak maken met de adviseur, die zegt 250.000 als maximaal leenbedrag.

Vervolgens wordt het min bedrag op funda ingesteld op 250.000 euro en de max op 300000. Onder het motto dat moet ook nog wel kunnen. Als ik daar dan wat over zeg, in de richting van joh zou je niet kijken naar max 80% van 250000 ? Dan ben ik een pessimist en zwartkijker.

Dan maak ik een eenvoudige rekensom en vraag wat er gebeurd als het inkomen ineens met 30% daalt. Dan zie je ze al kijken, dat gebeurd mij nooit. Laat ik het zien en dan is het even , maar heel even Goh dat scheelt veel, misschien moeten we toch kijken naar een wat goedkopere oplossing.

Tot het wel gebeurd. Maar dan is de kogel al door de kerk en is er een huis gekocht van 300000 en moet er nog voor 25000 verbouwd worden. Maar dat hebben we gespaard hoor !

In korte tijd nu al 2 keer meegemaakt dat de daling in inkomen opeens nog net iets meer was, en dan zeggen ze achteraf, je hebt gelijk gehad. En het is geen transactie waar je snel uit komt. Sterker, het kost een vermogen als het misgaat. Bovendien moet je dan je extra schuld herfinancieren tegen gigantische rentes. Ik snap ook niet dat we nog 100% + 1% financieren, dat zou in mijn ogen 70% moeten zijn. Maar dat is een andere discussie.

Mensen in mijn omgeving weten dat ik wat met financiën doe als hobby en weten dat dat een bepaalde rust heeft gebracht, dus vragen ze weleens advies. Maar luisteren is wat anders. En ik merk wel dat als ik simpele voorbeelden geef het op dat moment binnenkomt. Voor sommige best hard en die zijn zo eerlijk om toe te geven dat ze dan nu al te krap zitten. Maar dan gaat de roze bril al snel weer op en worden ze weer gek gemaakt door de omgeving. Het is echt veelal peer pressure. Ik kan nu al zien dat er weer dezelfde torenhoge risico's worden genomen met de aankoop van huizen als voor de crisis.

[Blik1984]

jmderonde schreef op donderdag 29 december 2016 @ 15:45:
[...]


Dat is dan weer niet zo slim:
Nu heb je een Leaseauto ( niet prive, dus 0 euro bijtelling)
en een prive auto (paarhonderd euro per maand)

Als je prive gaat rijden en de andere auto wegdoet heb je 1 leaseauto (paarhonderd bijtelling per maand) en verder niks.

Totaal in het eerste scenario dus 2 auto's voor de prijs van 1 (best handig als je partner overdag ook nog eens ergens heen wil)

vaak kost een lease-auto slechts 100-200 per maand, daar kan eigenaar zijn van een auto vaak niet tegenop, tenzij het een oudje is. Is natuurlijk wel per geval verschillend, maar kijk eens naar benzine, verzekering, belasting, onderhoud en afschrijving en tel dat bij elkaar op. Daarbij is een lease-auto zorgeloos auto rijden, alles wordt geregeld.

En ook met vakantie is een lease-auto voordelig. Bij mijn eerste baan had ik een lease-auto, en mochten ook alle benzinekosten en tolkosten gedeclareerd worden. Dat telt fijn op bij elkaar op 2 auto-vakanties.

[Blik1984]

Harmvdw schreef op donderdag 29 december 2016 @ 17:02:
Met de feestdagen ook een mooi gesprek gehad. Als je twee miljoen zou winnen moest je nog steeds werken. Ik zei; geef mij twee miljoen en ik werk nooit meer. Dat kon niet want je moest een groot huis en een dikke auto en nog een sportauto en een huisje aan de Middellandse zee. Toen zei ik jij wilt twee miljoen opmaken dat is iets anders dan er van leven. Ik kreeg de opmerking; we hebben het op het werk berekend. Toen zei ik maar; oh oké dan heb je gelijk.

Tja, dat zijn mensen die vaak denken dat miljonairs ook puissant veel geld uitgeven. Maar de meeste miljonairs doen dat juist niet. Alleen de puissant rijke mensen geven ook daadwerkelijk veel geld uit, maar de meeste miljonairs worden miljonair door spaarzaam te zijn.

Met 2 miljoen zou ik ook echt niet meer hoeven te werken. Of ik ook echt zou stoppen is iets anders

[Z___Z]

jmderonde schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:53:
[...]

Ja, perfecte samenvatting van een hele belangrijke denkwijze! Wij wonen nu 10 jaar in hetzelfde rijtjeshuis. Groot zat voor ons samen, maar omdat we inmiddels bijna 3x zoveel inkomen hebben verwacht je omgeving dat je naar een groter huis of vrijstaand gaat.
Daarnaast heb ik 8 jaar bij een consultancy bedrijf gewerkt en reed daar altijd in nieuwe Audi's en een Volvo, nu ben ik van baan veranderd en heb voor 1400euro een 16 jaar oude Ford Focus gekocht. Heb al ontzettend veel reacties gekregen of dat niet 'onder onze stand' was. Wat de mensen dan weer niet zien is dat ik er flink op vooruit ben gegaan qua salaris, geen bijtelling meer hoef te betalen én reiskosten vergoeding krijg.

het is maar wat je wil opofferen voor meer geld op de bank. Van een nieuwe Audi naar een 16 jaar oude Ford Focus zou ik niet doen. Misschien hoef je nu minder te rijden, maar een 16 jaar oude auto heeft gewoon niet de zekerheid, confort en veiligheid van een nieuwe auto. IMHO is het beter om te besparen door van een Audi naar een 4 jaar oude Ford Fiesta te gaan dan naar een 16 jaar oude Focus.

Wozmro schreef op donderdag 29 december 2016 @ 17:09:
Mijn mening is dat de focus in de eerste plaats zou moeten liggen op het wegwerken van eventuele schulden.

Mensen vinden lenen tegenwoordig zodanig normaal, het wordt ook aangemoedigd door de overheid als je een huis koopt, dat je een 'rare' bent als je zegt dat je geen enkele lening openstaan hebt.

Ik denk dat veel mensen de risico's die aan lenen verbonden zijn heel erg onderschatten.

Het is ook verstandig om een lening uit te hebben staan. Het gaat om risico's afdekken. Je kan beter een goede reserve hebben + een open lening. Cash kan je in noodgevallen zo aanspreken. Geld in een afgelost huis moet je eerst eruit lenen als je het nodig zou hebben in een noodgeval. Dat kost toch tijd (en geld).
Ik heb daarom een hypotheek en cash waarmee die hypotheek voor een groot deel af te lossen is. Een deel van dat geld is natuurlijk belegd. Beleggingen zijn makkelijker te liquideren dan een afgeloste woning.

[Wozmro]

Ik ben akkoord dat lenen nodig is om een start te maken en ook dat je een geldreserve moet hebben dat je snel kan aanspreken in noodgevallen.

Maar ik denk ook dat er meer drang mag zijn naar het zo snel mogelijk afbetalen van een lening. Het is niet omdat je een lening aangaat op 20 jaar dat je dat effectief moet doen, het mag ook sneller, zonder jezelf daarvoor al te krap te zetten natuurlijk maar dat moet iedereen voor zichzelf bepalen.

[tomtom901]

Blik1984 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 17:48:
[...]
Met 2 miljoen zou ik ook echt niet meer hoeven te werken. Of ik ook echt zou stoppen is iets anders

Ik moet er niet aan denken om volledig te stoppen met werken, zelfs met 2 miljoen op de bank. Een dagje minder zo nu en dan is echter niet verkeerd .

Vandaag nog een extra stapje gezet richting FO bewust bezig zijn, mijn iPhone 7 ingeruild voor een 5s met abbo van de baas dat ook prive gebruikt kan worden. Verkoopbedrag van de iPhone gaat in de beleggingen en de maandelijkse besparing van het abbo (2 tientjes) is mooi meegenomen . Was even wennen, maar dit is net zo makkelijk.

[CornermanNL]

Wozmro schreef op donderdag 29 december 2016 @ 18:31:
Ik ben akkoord dat lenen nodig is om een start te maken en ook dat je een geldreserve moet hebben dat je snel kan aanspreken in noodgevallen.

Maar ik denk ook dat er meer drang mag zijn naar het zo snel mogelijk afbetalen van een lening. Het is niet omdat je een lening aangaat op 20 jaar dat je dat effectief moet doen, het mag ook sneller, zonder jezelf daarvoor al te krap te zetten natuurlijk maar dat moet iedereen voor zichzelf bepalen.

Voor een start is het sowieso noodzakelijk, als ik mijn woning niet gekocht had maar was gaan huren dan had ik nooit in mijn huidige positie gezeten. Ik had dan al een decennium huurverhogingen gehad. Nu heb ik vermogen opgebouwd en lekker lage maandlasten. Daar heb ik ooit onbewust een te groot risico voor genomen met mijn kennis van nu. Gelukkig heeft dat goed uitgepakt.

Nu is het zo dat ik een flink deel heb afgelost en daardoor ruimte heb gecreëerd om vermogen verder uit te bouwen. Nu is het voor mij zelfs financieel veel aantrekkelijker om het wat meer buiten het aflossen te zoeken. Beleggingen brengen nu meer op, en het risico op het vastgoed, in dit geval in de vorm van een eigen woning is niet hoog meer. Cash reserve is genoeg. En de beleggingen zijn sneller om te zetten dan het verkopen van mijn woning.

Als ik mijn eigen woning niet had gehad was ik bij lange na niet zover gekomen, ik hoop volgend jaar naar een klein huis te verhuizen in een meer landelijke omgeving ipv een appartement in de stad en dat had ik nooit kunnen doen als ik was gaan huren.

De drang zal voor de mensen in dit topic niet zo nodig zijn denk ik. Hier zal het veel meer gaan om het slim afdekken van de risico's tegen rendement. Want dat is wat uiteindelijk de grootte van het vermogen en de snelheid van het behalen ervan is.

Sterker nog, ik zou overwegen om een aflossingsvrije hypotheek te nemen als dat nog kon , kan natuurlijk altijd maar dan heb je geen aftrek meer. Dan zou ik het geld lekker investeren en tegen een lullige maandlast en weinig risico een stuk extra rendement kunnen creëren.

[Z___Z]

Wozmro schreef op donderdag 29 december 2016 @ 18:31:
Ik ben akkoord dat lenen nodig is om een start te maken en ook dat je een geldreserve moet hebben dat je snel kan aanspreken in noodgevallen.

Maar ik denk ook dat er meer drang mag zijn naar het zo snel mogelijk afbetalen van een lening. Het is niet omdat je een lening aangaat op 20 jaar dat je dat effectief moet doen, het mag ook sneller, zonder jezelf daarvoor al te krap te zetten natuurlijk maar dat moet iedereen voor zichzelf bepalen.

Ook hier is het weer een afweging tussen risico en rendement en liquiditeit. Als je nu een hypotheek neemt voor 10 jaar vast met NHG betaal je bruto 1,7% rente. Netto is dat iets van 1,2% rekinghoudend met EWF. Als je elders meer rendement kan halen, waarom zou je dan je hypotheek aflossen? Je kan met relatief weinig risico nog wel makkelijk 2% rendement maken. Met wat meer risico was de afgelopen 5 jaar 4-10% rendement per jaar niet uitzonderlijk. Vandaar dat de VRH die uitgaat van 4% helemaal niet zo gek is. Alleen voor mensen die met z'n tweeen meer dan 50k op spaarrekeningen hebben staan tegen 0,5% rente is dat een probleem.

[Sissors]

CornermanNL schreef op donderdag 29 december 2016 @ 20:04:
[...]
Sterker nog, ik zou overwegen om een aflossingsvrije hypotheek te nemen als dat nog kon , kan natuurlijk altijd maar dan heb je geen aftrek meer. Dan zou ik het geld lekker investeren en tegen een lullige maandlast en weinig risico een stuk extra rendement kunnen creëren.

En dat levert je 9 van de 10 keer geld op. En die andere keer stort de economie in, zijn je beleggingen met geleend geld veel minder waard, en het onderpand van dat geleende geld ook niet.

Overigens is het voor mij meer een psychologisch iets ook. Ik wil gewoon schuldenvrij zijn, dus focus ik me daar meer op dan beleggingen. Me er lekker bij voelen is belangrijker voor me dan wat meer verwacht rendement.

[Rukapul]

CornermanNL schreef op donderdag 29 december 2016 @ 20:04:
Sterker nog, ik zou overwegen om een aflossingsvrije hypotheek te nemen als dat nog kon , kan natuurlijk altijd maar dan heb je geen aftrek meer. Dan zou ik het geld lekker investeren en tegen een lullige maandlast en weinig risico een stuk extra rendement kunnen creëren.

Dan doe je dat toch?

De vraag is eigenlijk waarom die ~3% aflossing per jaar een beperking zou vormen, want uit eindelijk is dat peanuts op het geheel.
En anders bel je na een paar jaar aflossen en/of waardestijging de bank op om extra consumptief hypotheek op te nemen. Niemand houd je tegen.

* Rukapul lost juist wel af. Dit jaar weer 20% op de aflossingsvrijehypotheek en 4% extra storing in de spaarhypotheek.

[Torgo]

Ik ben zoals jullie weten ook bezig met een andere auto en heb bewust gekozen om een bruto lease vergoeding te nemen ipv een lease auto. De bijtelling is echt enorm nu de 14% categorie niet meer mee doet. Bovendien bedacht ik mij vandaag dat met alle inkomensafhankelijke zaken zoals heffingskorting, KDV toeslagen e.d. een bijtelling mischien nog extra nadelig is als je hierdoor minder kortingen/toeslagen ontvangt. Klopt die redenatie en zo ja zouden de bijtellingskosten berekeningsites daar geen rekening mee moeten houden, of doen ze dat al?

Voor mij is het met 10K-15K kilometers per jaar echt een no brainer om de lease auto niet te nemen.

PS: waarschijnlijk wordt de Aygo vervangen door een Hyundai i30, van een paar jaar oud maar wel met allemaal leuke opties. Toch een klein beetje luxe 😀

[MisterBlue]

Ik ben ook anders tegen leningen gaan aankijken. Zie het niet als iets negatiefs, zolang ik maar de risico's goed in kaart heb. Ik los mijn hypotheek bewust niet (extra) af, omdat het toch zo laag is. Ben minder dan 15% van mijn netto inkomen kwijt aan hypotheek lasten. Als ik 30% van mijn inkomen aan kwijt zou zijn, zou ik wel weer de neiging hebben om sneller af te lossen.

Naast aandelen heb ik ook gewoon spaargeld en hoewel ik daarmee minder rendement haal dan met aflossen, vind ik het hebben van een buffer wel een fijn gevoel. Mocht ik zonder inkomen te zitten, dan kan ik nog een tijdje rondkomen zonder aandelen gedwongen te hoeven verkopen. Zou ik het spaargeld gebruiken om af te lossen heb ik minder opties in dat geval.

[Martinusz]

Torgo schreef op donderdag 29 december 2016 @ 21:58:
Ik ben zoals jullie weten ook bezig met een andere auto en heb bewust gekozen om een bruto lease vergoeding te nemen ipv een lease auto. De bijtelling is echt enorm nu de 14% categorie niet meer mee doet. Bovendien bedacht ik mij vandaag dat met alle inkomensafhankelijke zaken zoals heffingskorting, KDV toeslagen e.d. een bijtelling mischien nog extra nadelig is als je hierdoor minder kortingen/toeslagen ontvangt. Klopt die redenatie en zo ja zouden de bijtellingskosten berekeningsites daar geen rekening mee moeten houden, of doen ze dat al?

Voor mij is het met 10K-15K kilometers per jaar echt een no brainer om de lease auto niet te nemen.

PS: waarschijnlijk wordt de Aygo vervangen door een Hyundai i30, van een paar jaar oud maar wel met allemaal leuke opties. Toch een klein beetje luxe 😀

Snap niet helemaal hoe de bijtelling invloed zal hebben op je toeslagen in negatieve zin
Zonder leaseauto zou je namelijk juist meer verdienen en dus zeer waarschijnlijk minder toeslagen ontvangen.

[technorabilia]

kraades schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 12:37:
[...]


Ik heb nog een kleine aflossingsvrije hypotheek over tegen momenteel 1.1% jaarlijks variabel. Dan vraag je je idd af waarom zou ik verder aflossen. Maar op een gegeven moment wil ik de hypotheek toch wel opruimen. Meer een grvoelskwestie van hypotheekvrij zijn.

Update ^^^
Ik heb mij bedacht. Aflossen is gewoon zonde. Dat geld kun je beter besteden.

[Lud0v1c]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Torgo]

martinusz schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:33:
[...]

Snap niet helemaal hoe de bijtelling invloed zal hebben op je toeslagen in negatieve zin
Zonder leaseauto zou je namelijk juist meer verdienen en dus zeer waarschijnlijk minder toeslagen ontvangen.

Oh ja dat klopt natuurlijk.

[Blik1984]

kraades schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:34:
[...]


Update ^^^
Ik heb mij bedacht. Aflossen is gewoon zonde. Dat geld kun je beter besteden.

Idd, zelfs een jaardeposito of de hoogste spaarrekening levert op dit moment netto meer op dan die hypotheek af te lossen

[Sissors]

Dat ligt maar aan de randcondities. Hij heeft een kleine hypotheek zegt hij, dus neem ik aan dat hij effectief vanwege wet Hillen geen HRA krijgt. Dus is die 1.1% gewoon netto. Tegelijk als zijn vermogen boven de vrijstellingsgrens zit, en dat neem ik aan in dit topic als je bent gestopt met aflossen van je hypotheek, dan zit je bij een gewone spaarrekening op zo'n -0.6% rendement en bij een jaardeposito op zo'n -0.2% rendement. (Ik ga uit hierbij van de oude situatie van 1.2% belasting op je vermogen).

Uiteraard zijn er ook nog wel op en aanmerkingen daarop te maken, maar onder de streep komt aflossen toch neer op een gegarandeerd rendement van ruwweg 1.5%, maar uiteraard is dat geld dan niet meer flexibel.

[hv08]

Een leaseauto verhoogt(!) het inkomen en kan zorgen voor lagere toeslagen.

http://www.belastingdiens...bijtelling_voor_toeslagen

[Blik1984]

Sissors schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:52:
Dat ligt maar aan de randcondities. Hij heeft een kleine hypotheek zegt hij, dus neem ik aan dat hij effectief vanwege wet Hillen geen HRA krijgt. Dus is die 1.1% gewoon netto. Tegelijk als zijn vermogen boven de vrijstellingsgrens zit, en dat neem ik aan in dit topic als je bent gestopt met aflossen van je hypotheek, dan zit je bij een gewone spaarrekening op zo'n -0.6% rendement en bij een jaardeposito op zo'n -0.2% rendement. (Ik ga uit hierbij van de oude situatie van 1.2% belasting op je vermogen).

Uiteraard zijn er ook nog wel op en aanmerkingen daarop te maken, maar onder de streep komt aflossen toch neer op een gegarandeerd rendement van ruwweg 1.5%, maar uiteraard is dat geld dan niet meer flexibel.

Oh ja, Wet Hillen was ik even vergeten mee te nemen, met 1,1% rente gaat dat hard

[Martinusz]

hv08 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:53:
Een leaseauto verhoogt(!) het inkomen en kan zorgen voor lagere toeslagen.

http://www.belastingdiens...bijtelling_voor_toeslagen

Dat is bekeken vanuit het perspectief dat je naast je huidige salaris een leaseauto krijgt/neemt.
Maar als je het bekijkt vanuit het perspectief dat je salaris x krijgt met leaseauto of salaris y zonder leaseauto maar bruto meer salaris, dan heb je dus niet persee een hoger inkomen met een leaseauto.

Ik heb nu zonder leaseauto een hoger inkomen dan met leaseauto

[CornermanNL]

Sissors schreef op donderdag 29 december 2016 @ 21:31:
[...]

En dat levert je 9 van de 10 keer geld op. En die andere keer stort de economie in, zijn je beleggingen met geleend geld veel minder waard, en het onderpand van dat geleende geld ook niet.

Overigens is het voor mij meer een psychologisch iets ook. Ik wil gewoon schuldenvrij zijn, dus focus ik me daar meer op dan beleggingen. Me er lekker bij voelen is belangrijker voor me dan wat meer verwacht rendement.

Dat heb ik ook gehad , maar nu loopt de schuld zover terug dat het niet meer loont om zo snel te blijven aflossen. Ik heb ook nog steeds een achterliggend idee dat ik er helemaal vanaf wil zijn. Maar het is te weinig, zeker als ik blijf werken en daar ziet het wel naar uit. Zeker als de gezondheid weer meer toelaat.

Ik ben nu een tijd aan het overwegen om volgend jaar een tijd in te ruimen voor eigen projecten. Het stomme geval wil dat ik nu al meer tijd besteed aan deze dingen dan voorheen. Gewoon het vooruitzicht geeft al ruimte in mijn hoofd en energie.

Psychologisch is geheel schuldenvrij erg lekker, dat blijf ik ook wel nastreven. Alleen ga ik het tempo aanpassen. Het moeten is eraf. Ik wil nu gaan kijken hoe ik mijn rendement verantwoord kan verhogen.

Rukapul schreef op donderdag 29 december 2016 @ 21:55:
[...]

Dan doe je dat toch?

De vraag is eigenlijk waarom die ~3% aflossing per jaar een beperking zou vormen, want uit eindelijk is dat peanuts op het geheel.
En anders bel je na een paar jaar aflossen en/of waardestijging de bank op om extra consumptief hypotheek op te nemen. Niemand houd je tegen.

* Rukapul lost juist wel af. Dit jaar weer 20% op de aflossingsvrijehypotheek en 4% extra storing in de spaarhypotheek.

Klopt , het is ook iets dat ik serieus overweeg. Het is alleen meer een mentale drempel , juist omdat het aflossen mij op dit punt heeft gebracht. En dan voelt het niet helemaal goed. Maar de cijfers en logica weerspreken dit. Ach we zijn nog niet uitgedacht , bedankt voor het meedenken

[technorabilia]

Sissors schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:52:
Dat ligt maar aan de randcondities. Hij heeft een kleine hypotheek zegt hij, dus neem ik aan dat hij effectief vanwege wet Hillen geen HRA krijgt. Dus is die 1.1% gewoon netto. Tegelijk als zijn vermogen boven de vrijstellingsgrens zit, en dat neem ik aan in dit topic als je bent gestopt met aflossen van je hypotheek, dan zit je bij een gewone spaarrekening op zo'n -0.6% rendement en bij een jaardeposito op zo'n -0.2% rendement. (Ik ga uit hierbij van de oude situatie van 1.2% belasting op je vermogen).

Uiteraard zijn er ook nog wel op en aanmerkingen daarop te maken, maar onder de streep komt aflossen toch neer op een gegarandeerd rendement van ruwweg 1.5%, maar uiteraard is dat geld dan niet meer flexibel.

Klopt en klopt. Vermogen moet inderdaad wel worden belegd. Ik denk er aan om te proberen een deel bij meesman in te leggen (etf). Flexibiliteit/liquiditeit speelt ook een grote rol. Vastgoed heb ik over gedacht maar ga ik denk ik niet doen ivm het gebrek aan spreiding.

[hv08]

martinusz schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:58:
[...]

Dat is bekeken vanuit het perspectief dat je naast je huidige salaris een leaseauto krijgt/neemt.
Maar als je het bekijkt vanuit het perspectief dat je salaris x krijgt met leaseauto of salaris y zonder leaseauto maar bruto meer salaris, dan heb je dus niet persee een hoger inkomen met een leaseauto.

Ik heb nu zonder leaseauto een hoger inkomen dan zonder leaseauto

Uiteraard maar het kan dus wel degelijk uitmaken of je een leaseauto hebt voor je toeslagen. Soms is een netto km vergoeding voordeliger.

[technorabilia]

Ik heb ook recht op een leaseauto maar laat dit ook uitbetalen. Bij ons geldt dat je woonwerk km netto krijgt vergoed a 19 ct/km. Het restant van het lease bedrag krijg ik bruto. Onder bepaalde omstandigheden kun je door "beneden je stand" te rijden er mogelijk nog iets aan overhouden. Een niet te vergeten flexibiliteit. Je zit niet vast aan lease contacten.

[NovapaX]

Een reiskostenvergoeding is geen loon.
Een vast mobiliteitsbudget minus de zakelijke kilometers a 19ct is wel loon. (Ook kilometers die je fietst of carpoolt in plaats van rijdt en taxi/ov kosten kun je aftrekken.)

De bijtelling is natuurlijk wel loon.

https://www.vzr.nl/mobili...goeding/mobiliteitsbudget

Een auto in de 4% categorie is erg lekker wat dat betreft. Moet wel bij het gebruik passen dan natuurlijk.
Vanmiddag even in de nieuwe Hyundai ioniq EV gezeten, leuk bakkie, net bereik van zo'n 200 kilometer realistisch.

[technorabilia]

Ook bij lage bijtelling kost het je altijd geld. Je hebt nooit de kans dat je er iets aan overhoudt. Hoewel men pas een aanpassing in onze regeling heeft gemaakt waarbij je igv een goedkope leaseauto je het restant in een potje spaart.

[JURIST]

Blik1984 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:58:
[...]


Oh ja, Wet Hillen was ik even vergeten mee te nemen, met 1,1% rente gaat dat hard

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[jmderonde]

Z___Z schreef op donderdag 29 december 2016 @ 18:12:
[...]

het is maar wat je wil opofferen voor meer geld op de bank. Van een nieuwe Audi naar een 16 jaar oude Ford Focus zou ik niet doen. Misschien hoef je nu minder te rijden, maar een 16 jaar oude auto heeft gewoon niet de zekerheid, confort en veiligheid van een nieuwe auto. IMHO is het beter om te besparen door van een Audi naar een 4 jaar oude Ford Fiesta te gaan dan naar een 16 jaar oude Focus.

Het was voor mij ook bedoeld als tijdelijke auto omdat ik op zoek was naar 'wat leuks'. Maar toen kruiste een leuke investering in de vorm van een appartement m'n pad en is de Focus gebleven.
Het overschakelen was makkelijker dan ik verwacht had.

Het is natuurlijk geen enkel probleem om in een voormalig 'auto van het jaar' te rijden als je het heb over comfort en veiligheid. Wat betreft zekerheid heb ik geen storingen gehad. Kosten: Ik heb 'm nu een jaar en hij kostte mij 100 euro voor een beurt en 2 ruitenwissers bij de APK keuring.

[technorabilia]

Hier ook. Ik ben wel een nieuwe lease Audi A4 en TT naar een Saxo gegaan van 10 jaar oud. Ik stond er nooit bij stil hoeveel geld dat naar tioe ging. Echt doodzonde achteraf. Had ik direct vanaf het begin moeten doen. Ik heb geen moment spijt van gehad van de wissel. Het geeft je zoveel extra financiële vrijheid. En het is maar een gebruiksvoorwerp. Wijsheid komt met de jaren zullen we maar zeggen...

[cerberusss]

kraades schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 08:56:
Hier ook. Ik ben wel een nieuwe lease Audi A4 en TT naar een Saxo gegaan van 10 jaar oud.

Ik rij op dit moment een klein auto'tje maar wil een automaat kopen omdat vriendin een automaat-rijbewijs gaat halen.

Ik zit nu te kijken naar een mooie elektrische auto maar oei, wat is dat duur... 30K is niks. Ik was van plan om volgend jaar m'n hypotheek voor een stukje af te lossen maar dat gaat dan niet door.

Alternatief is een hybride, 12K. Nog steeds duur.

Of ik ruil m'n huidige Picanto in voor 5K, en koop een oudere automaat terug voor datzelfde bedrag. Misschien het beste, maar waar ikzelf ook mee zit is dat ik aan die oudere auto's keer op keer elk jaar weer honderden zo niet duizend euro kwijt ben aan onderhoud.

[Silver7]

cerberusss schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 09:50:
[...]

Ik rij op dit moment een klein auto'tje maar wil een automaat kopen omdat vriendin een automaat-rijbewijs gaat halen.

Ik zit nu te kijken naar een mooie elektrische auto maar oei, wat is dat duur... 30K is niks. Ik was van plan om volgens jaar m'n hypotheek voor een stukje af te lossen maar dat gaat dan niet door.

Alternatief is een hybride, 12K. Nog steeds duur.

Of ik ruil m'n huidige Picanto in voor 5K, en koop een oudere automaat terug voor datzelfde bedrag. Misschien het beste, maar waar ikzelf ook mee zit is dat ik aan die oudere auto's keer op keer elk jaar weer honderden zo niet duizend euro kwijt ben aan onderhoud.

Let je ook op onderhouds-kosten / wegenbelasting / verzekering?

Misschine is een elektrische goedkoper dan hybride als je naar totaalpakket kijkt. (dat is aanname van me)

[Magpie]

Interessant fenomeen vind ik het dat vaak een oude auto niet wordt aangekocht vanwege de onderhoudskosten. Terwijl het bijna altijd de rationele keuze is. Onderhoud moet zich a. voordoen en b. de kosten van afschrijving van een nieuwere auto overtreffen. Per saldo gaat het dan om een heel klein percentage van de aankopen, waarbij je dan ook nog eens tot vervanging kunt overgaan bij een mogelijk grote reparatie.

Ik denk dat het aan meerdere punten kan liggen. Afschrijving is een sluipmoordenaar, maar de pijn voel je alleen bij aankoop. Onderhoud is veel minder, maar de pijn van de uitgave voel je vaak. Schijnargumenten, vaak onbewust, om toch tot nieuw over te gaan om, vaak ook onbewust, mee te willen doen. Het risico van grote reparaties wordt overschat. Het grotere comfort en veiligheid van een nieuwe auto wordt overdreven om de uitgave te rechtvaardigen. En deze schijnargumenten worden binnen de peer group bevestigd. Geeft een goed gevoel.

Een auto kost gewoon heel veel geld. Als je dat onder ogen ziet, wordt de keuze in geval je er toch aan moet ineens een stuk eenvoudiger.

[ Voor 3% gewijzigd door Magpie op 30-12-2016 10:48 ]

[Verwijderd]

Wozmro schreef op donderdag 29 december 2016 @ 17:09:
Mijn mening is dat de focus in de eerste plaats zou moeten liggen op het wegwerken van eventuele schulden.

Mensen vinden lenen tegenwoordig zodanig normaal, het wordt ook aangemoedigd door de overheid als je een huis koopt, dat je een 'rare' bent als je zegt dat je geen enkele lening openstaan hebt.

Ik denk dat veel mensen de risico's die aan lenen verbonden zijn heel erg onderschatten.

Het risico van lenen met onderpand wordt overschat. Zolang je huis niet echt ver onder water staat zou ik me weinig zorgen maken om mijn hypotheek, vooral niet met de huidige rentestanden. Dit blijft echter een eeuwige discussie waarbij een deel van de mensen voor liquiditeit kiest (zoals ik zelf) en de anderen voor zekerheid.

Tommie12 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 17:11:
Met 2 miljoen zou ik ook niet meer werken.
Ik heb een paar fondsen die maandelijks een dividend uitkeren van dik 0,25% netto zonder dat het kapitaal aangetast wordt.
Dat betekent een goeie 5000€ netto per maand en je kinderen zijn rijk op het moment dat je sterft.

Ik zou me wel regelmatig een mooie reis permitteren.

Anderzijds, met dat bedrag koop je ook een mooi bedrijf. Ik weet eigenlijk niet of ik het nu zou aankunnen om niet meer te werken. Hele dagen op de bank voor TV is ook niet zo spannend.

Strikt genomen is de loterij zo ongeveer het eerste onderdeel dat ik zou schrappen als je naar FO streeft, maar het idee dat je iets kunt winnen is ook wel wat waard.

cerberusss schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 09:50:
[...]

Ik rij op dit moment een klein auto'tje maar wil een automaat kopen omdat vriendin een automaat-rijbewijs gaat halen.

Ik zit nu te kijken naar een mooie elektrische auto maar oei, wat is dat duur... 30K is niks. Ik was van plan om volgens jaar m'n hypotheek voor een stukje af te lossen maar dat gaat dan niet door.

Alternatief is een hybride, 12K. Nog steeds duur.

Of ik ruil m'n huidige Picanto in voor 5K, en koop een oudere automaat terug voor datzelfde bedrag. Misschien het beste, maar waar ikzelf ook mee zit is dat ik aan die oudere auto's keer op keer elk jaar weer honderden zo niet duizend euro kwijt ben aan onderhoud.

Tikkeltje offtopic maar vergeet niet dat Honda ook wat Hybrides heeft gemaakt. Zijn niet zo geavanceerd als de Toyota's maar wel prima hoor als je aan een CVT kan wennen. Kun je al kopen vanaf 4k.

[Accountant]

Toch maar eens wat meer naar mijn energieverbruik gekeken. In april mijn cv ketel laten vervangen en op enkele kamers HR++ glas geplaatst.
Bij mindergas is mijn energieverbuik gecorrigeerd naar graaddagen tussen de 14 en 17% minder over september t/m december.

Dit zou betekenen dat mijn cv ketel binnen 3 tot 4 jaar is terugverdient. 300m3 gas minder tegen 60 cent=180 euro en 170 euro van een boiler of geiser wat ik bij mijn vr ketel moest huren. Totale besparing per jaar 350 euro en de ketel was met cashback van de fabrikant en "gratis" plaatsen (zat in de badkamer prijs) 1.100.

Gisteren ook nog de watertempratuur lager gezet zodat het water niet meer met 80 graden maar maximaal 70 graden door de cv-leidingen stroomt en even testen of ik het nog iets kan verlagen.

Best een eye opener. Nooit zo verdiept in GWL(behalve jaarlijks overstappen), nu toch maar eens denken over spouwmuurisolatie en dak te isoleren. Ben wel erg benieuwd waar ik op uitkom als maart voorbij is dan kan ik echt obv een heel jaar graaddagen vergelijken. Zat voorgaande jaren op 0,83m3 per graaddag en dat is volgens mij vrij slecht

[Wozmro]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ortep]

Accountant schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 10:56:
Gisteren ook nog de watertempratuur lager gezet zodat het water niet meer met 80 graden maar maximaal 70 graden door de cv-leidingen stroomt en even testen of ik het nog iets kan verlagen.

Lagere temperaturen werken bij mij prima. Hij staat hier op 60C. Wat ik er voornamelijk van merk is dat het huis langzamer opwarmt. Dat is normaal geen enkel probleem, mijn thermostaat is zelf lerend en die compenseert daar voor. Dus om 7.00 in de ochtend is het gewoon warm en het maakt me niets uit of hij daar om 6.29 aan is gaan werken of om 6.37. Het geeft ook een veel aangenamere temperatuur in huis, Niet zo 'zenuwachtig' als bij vrienden van me die hem gewoon op 90 hebben staan. Daar voel je de hitte stralen als hij aan gaat en schiet hij door, en daarna koelt het weer af. Maar ja de vrouw des huizes wil dat het heeeeeel snel warm is als ze aan de thermostaat draait. Dat is er ook zo een die hem dan van 15->25 draait in de hoop dat het dan sneller 20 is. Om dan bij 22 te merken dat het wel erg warm is en hem dan weer terug zet op 18.
Zelf heb ik er alleen 'last' van als ik bv een week weg ga in februari. Dan staat de verwarming op de vorstbeveiligingsstand en niets meer, dat 11 graden. Als ik hem dan aan zet duur het wel een tijdje voor het weer gewoon 20 graden is. Maar dan moet je natuurlijk ook heel de constructie van het huis weer opwarmen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ortep op 30-12-2016 11:54 ]

[ybos]

Accountant schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 10:56:
Toch maar eens wat meer naar mijn energieverbruik gekeken. In april mijn cv ketel laten vervangen en op enkele kamers HR++ glas geplaatst.
Bij mindergas is mijn energieverbuik gecorrigeerd naar graaddagen tussen de 14 en 17% minder over september t/m december.

Dit zou betekenen dat mijn cv ketel binnen 3 tot 4 jaar is terugverdient. 300m3 gas minder tegen 60 cent=180 euro en 170 euro van een boiler of geiser wat ik bij mijn vr ketel moest huren. Totale besparing per jaar 350 euro en de ketel was met cashback van de fabrikant en "gratis" plaatsen (zat in de badkamer prijs) 1.100.

Gisteren ook nog de watertempratuur lager gezet zodat het water niet meer met 80 graden maar maximaal 70 graden door de cv-leidingen stroomt en even testen of ik het nog iets kan verlagen.

Best een eye opener. Nooit zo verdiept in GWL(behalve jaarlijks overstappen), nu toch maar eens denken over spouwmuurisolatie en dak te isoleren. Ben wel erg benieuwd waar ik op uitkom als maart voorbij is dan kan ik echt obv een heel jaar graaddagen vergelijken. Zat voorgaande jaren op 0,83m3 per graaddag en dat is volgens mij vrij slecht

En dan hebben we nu nog een relatief warm jaar gehad. Als we een koud jaar hebben is de besparing nog flink meer (alhoewel we beter gewoon warme winter kunnen hebben, absoluut is dat natuurlijk goedkoper).

[Blik1984]

Vraagje vwb mijn jaaroverzicht. Ik gebruik altijd mijn WOZ-waarde als onderpand en om zo mijn 'net worth' vast te stellen. Nu kan ik sinds kort online mijn hypotheek inzien en zie dat de bank een veel hogere waarde aanhoudt (scheelt 80k) als onderpand. Die waarde is meer reëel dan de WOZ-waarde, maar wellicht nu nog iets aan de hoge kant. De WOZ-waarde komt nu overeen met wat het ongeveer zou opbrengen op een veiling.

Welke waarde zouden jullie gebruiken in jullie overzicht als onderpand. WOZ of waarde volgens bank?

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 12:14:
Vraagje vwb mijn jaaroverzicht. Ik gebruik altijd mijn WOZ-waarde als onderpand en om zo mijn 'net worth' vast te stellen. Nu kan ik sinds kort online mijn hypotheek inzien en zie dat de bank een veel hogere waarde aanhoudt (scheelt 80k) als onderpand. Die waarde is meer reëel dan de WOZ-waarde, maar wellicht nu nog iets aan de hoge kant. De WOZ-waarde komt nu overeen met wat het ongeveer zou opbrengen op een veiling.

Welke waarde zouden jullie gebruiken in jullie overzicht als onderpand. WOZ of waarde volgens bank?

De WOZ wordt laag ingeschat om het aantal bezwaren niet de pan uit te laten rijzen en de bank wil een zo hoog mogelijke waarde om de LTV op orde te hebben. Jij hebt belang bij een reële waarde voor de netto waarde berekening dus zelf een reële inschatting maken is de enige optie.

[Martinusz]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 12:23:
[...]

De WOZ wordt laag ingeschat om het aantal bezwaren niet de pan uit te laten rijzen en de bank wil een zo hoog mogelijke waarde om de LTV op orde te hebben. Jij hebt belang bij een reële waarde voor de netto waarde berekening dus zelf een reële inschatting maken is de enige optie.

Doet mij denken aan een taxatie die wij lieten doen voor stukje hypotheek (aanbouw), blijkbaar had de taxateur de opdracht niet goed begrepen, kwam er een lage waarde uit. Toen ik informeerde zei hij "Ooooh is de taxatie voor de bank?", paar uur later lag er nieuw rapport met veel hogere waarde erin

[Accountant]

Blik1984 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 12:14:
Vraagje vwb mijn jaaroverzicht. Ik gebruik altijd mijn WOZ-waarde als onderpand en om zo mijn 'net worth' vast te stellen. Nu kan ik sinds kort online mijn hypotheek inzien en zie dat de bank een veel hogere waarde aanhoudt (scheelt 80k) als onderpand. Die waarde is meer reëel dan de WOZ-waarde, maar wellicht nu nog iets aan de hoge kant. De WOZ-waarde komt nu overeen met wat het ongeveer zou opbrengen op een veiling.

Welke waarde zouden jullie gebruiken in jullie overzicht als onderpand. WOZ of waarde volgens bank?

Zou dan uit veiligheid 40-50K op de WOZ waarde plussen. Of je moet jezelf een grote schouderklop willen geven

Welke berekeningen maak je nog meer naast je net worth? Ik vind een net worth bedrag namelijk erg beperkt qua informatie.

[JURIST]

Blik1984 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 12:14:
Vraagje vwb mijn jaaroverzicht. Ik gebruik altijd mijn WOZ-waarde als onderpand en om zo mijn 'net worth' vast te stellen. Nu kan ik sinds kort online mijn hypotheek inzien en zie dat de bank een veel hogere waarde aanhoudt (scheelt 80k) als onderpand. Die waarde is meer reëel dan de WOZ-waarde, maar wellicht nu nog iets aan de hoge kant. De WOZ-waarde komt nu overeen met wat het ongeveer zou opbrengen op een veiling.

Welke waarde zouden jullie gebruiken in jullie overzicht als onderpand. WOZ of waarde volgens bank?

Het hangt er vanaf wanneer je de woning hebt gekocht. De bank gebruikt waarschijnlijk nog steeds de taxatiewaarde op het moment van sluiten van de hypotheek als uitgangspunt. Je kan daar de NVM index voor de regio sindsdien op los laten.
De WOZ-waarde geeft meestal een waardering die aan de lage kant ligt en de peildatum loopt een jaar achter (met 01/01/15 nu dus bijna twee jaar). Verder spelen specifieke omstandigheden. In ons geval is de WOZ-waarde ook nooit aangepast na aankoop, terwijl we €75-€100k in het pand hebben geïnvesteerd in verbouwing de eerste jaren.
Je kunt trouwens sinds 01/10/16 WOZ-waardes inzien nu ze openbaar zijn. Leuk om je eigen straat even door te lopen:
https://www.wozwaardeloket.nl/

Ik overweeg om een hogere WOZ-waarde te vragen omdat een te lage WOZ-waarde misschien tegen je werkt bij verkoop, maar heb dat om belastingredenen nog niet gedaan.

[cerberusss]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 10:49:
Tikkeltje offtopic maar vergeet niet dat Honda ook wat Hybrides heeft gemaakt. Zijn niet zo geavanceerd als de Toyota's maar wel prima hoor als je aan een CVT kan wennen. Kun je al kopen vanaf 4k.

Dank je, dit soort zijpaadjes heb ik een hoop aan! Er moet echt wel wat mogelijk zijn in autoland, zonder dat het klauwen met geld kost.

[Loev]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lud0v1c]

JURIST schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 12:37:
[...]

Je kunt trouwens sinds 01/10/16 WOZ-waardes inzien nu ze openbaar zijn. Leuk om je eigen straat even door te lopen:
https://www.wozwaardeloket.nl/

Handige site! Dank voor de link. Ik heb zojuist mijn straat even doorlopen. Er staan nog wel fouten op, zo is mijn huis volgens de site 10 m2 groter maar de WOZ waarde klopt wel.

Mijn complex bestaat uit 2 gedeeltes: 24x laagbouw van 6 verdiepingen en 30x hoogbouw van 10 verdiepingen. Interessant om te zien dat in hetzelfde appartement complex de hogere verdiepingen flink duurder zijn. Vanaf de 1e verdieping gaat het van 191k met stapjes van 2.000 omhoog en de top woning op de 10e kost zelfs 214k. Dat is 23k duurder voor exact hetzelfde huis met mooier uitzicht dat wel Dit effect zie ik alleen in het hoogbouw gedeelte. Waar ik woon, in de laagbouw, heb je dat effect helemaal niet. Het appartement op de 1e verdieping heeft dezelfde WOZ waarde als het appartement op de 6de verdieping.

p.s. wel irritant dat de server zo snel op maximum verzoeken zit.

[ Voor 33% gewijzigd door Lud0v1c op 30-12-2016 13:32 ]

[Thompson]

Even een schaamteloze crosspost vanuit het "Ervaring met huis kopen" topic omdat het me hier inderdaad meer op z'n plek lijkt.

Aangezien ik heel veel informatie op internet vind en daardoor een beetje beland in een "door de bomen het bos niet meer zien" hier even kort mijn situatie samengevat;

Huiseigenaar, waarde circa 180k. (Vergelijkbare huizen staan voor vraagprijs 200k te koop en worden vrij vlot verkocht)
Hypotheek; 80k.

Geen vrouw/kinderen, geen schulden, duidelijk vaste lasten patroon, vaste baan.
Ik kan waarschijnlijk door extra aflossen over 7 jaar hypotheek vrij zijn.

Ik ben nog jong (27) en zou dan misschien een 2e huis willen kopen en het 1e huis verhuren. Nu vind ik het moeilijk om hier een financieel beeld bij te vormen. Heel ruw gerekend; Wat zou ik als reële inkomsten kunnen rekenen bij het verhuren van een huis van 180k?

Het is natuurlijk allemaal nog toekomstmuziek maar ik ben er voor mezelf al wel achtergekomen dat ik het beste werk, financieel gezien, wanneer ik een duidelijk beeld heb waar ik me op kan richten (naar kan streven).

Uiteindelijk hoop ik over een jaar of 25 a 30 een 3-tal huizen/appartementen vrij te hebben, 1 om zelf in te wonen en 2 om huur uit te ontvangen en van te leven. (Inkomsten van 2 huurhuizen/appartement lijkt me voldoende om prima van rond te komen als je geen hypotheek hebt)

[Torgo]

Jullie hebben mij toch weer positief beïnvloed in mijn auto beslissing.

De auto die ik op het oog had, 16K uit 2014 kost mij volgens de ANWB 600 EUR p/m bij 15.000 km per jaar of 500 EUR p/m bij 10.000 per jaar. Daar schrok ik wel van, want 600 EUR p/m dat is even duur als een nieuwe auto via mijn werk leasen (van 30K) en privé rijden met 22% bijtelling.

Vandaag een afspraak gemaakt bij Garage het Hoekje in Amsterdam Noord. Lekker nuchtere Amsterdammer, die toen hij het verhaal hoorde van de dealer zei: "nou laten we eerst maar eens kijken wat er echt moet gebeuren." 16 JAN heb ik een afspraak om mijn Aygo een beurt te geven en het minimaal nodige onderhoud.

Besloten om tot Mei door te blijven rijden in de Aygo, de baby is er nog niet en elke maand dat ik in de Aygo rijd is weer een paar honderd EUR bespaard ten opzichte van een andere auto.

Tussen nu en Mei ga ik eens rustig bedenken wat ik echt nodig heb, maar ik denk er toch sterk over om een auto van een jaar of 8 oud te nemen met 100K op de teller voor weinig, met minimale opties en zo te proberen onder de 300 EUR p/m te blijven waardoor ik de kosten van de auto volledig kan betalen met de lease vergoeding die ik krijg.

Dus bedankt weer voor de ophelderende adviezen hier en nu ga ik mijn jaar verslag 2016 uitwerken