Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[assje]

Wel een beetje, voor mij is het nog steeds vergelijkbaar met een verzekering voor zaken zoals een mobiele telefoon.

Geen geld om een eventuele kapotte mobiel te vervangen dus maar verzekeren. Door deze en nog 10 dergelijke posten blijft er geen geld over dus blijft verzekeren noodzakelijk.

Vicieuze cirkel

[Krisp]

JJvG schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 00:24:
[...]


Toch even reageren op wat Krisp schreef. Ben zelf ook een lurker op dit topic, maar wil het toch even opnemen voor kazz1980. Ik zit in precies dezelfde situatie; gescheiden met kinderen en een hoge alimentatielast. In mijn geval daarnaast ook tien jaar geleden een huis gekocht, met hoge rente en op de top van de markt. Juist in zo'n situatie telt elke cent en is het des te relevanter om te zien waar je slimme besparingen kunt doen.

Ik heb zelf ook niet de indruk dat ik ooit financieel onafhankelijk kan worden, maar financieel minder afhankelijk zou al een stuk prettiger zijn. Zelf heb ik dit jaar, na een aantal zware jaren, gelukkig kunnen aflossen op mijn hypotheek, tot onder de executiewaarde. Daardoor is mijn rente met 0,5% verlaagd en dat scheelt flink. Daardoor heb ik nu eindelijk ademruimte gecreeerd om ook in de komende jaren iets ruimer te kunnen leven. Na 3 jaar kan ik eindelijk beginnen met sparen....

Dat ben ik helemaal met je eens: elke cent telt. En wellicht moet ik mijzelf wat nuanceren: FO worden lijkt wel een beetje op afvallen. Als je als een gek alles de deur uit doet, ga je het leven als 'kaal' ervaren. Het resultaat is dat je gaat 'jojoën': periodes van weinig en veel uitgaven wisselen elkaar af, en per saldo win je daar niet echt iets mee (meestal gaat het gespaarde ook op).

Per saldo is het dus belangrijk om elke keer een stapje te zetten. Dat kan omdat je weer ontdekt hebt dat een stukje luxe de deur uit kan, of dat je meer buffer hebt zodat je (gecalculeerd) risico kunt lopen. Het vliegwiel draait dan niet alleen omdat je meer passief inkomen krijgt, maar ook omdat je uitgaven lager worden.

Als ik nu kijk naar mijn uitgaven volgend jaar, dan zak ik volgend jaar (buiten wat eenmalige posten) van 25K uitgaven naar 19K uitgaven. Als je inkomen (zoals in mijn geval) dan ook stijgt, gaat het een stuk harder.

Oh, en btw: mijn energielasten van mijn (1-persoons) huishouden bedragen 1000kWh voor een jaar. Een terrarium is daar killing voor, maar zorgt tegelijkertijd ook wel voor een lagere gasrekening. Het kan verstandig zijn om -gezien je financiële situatie- dat ding de deur uit te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Krisp op 17-12-2016 11:09 ]

[hv08]

Jij denkt dat de uitvaartonderneming je nabestaanden niet gaat helpen en zorg uit handen neemt als er geen verzekering is? Dat is natuurlijk onzin, zolang de rekening maar wordt betaald, zal hun een worst zijn of de verzekering die gaat betalen of je nabestaanden (uit de erfenis/uitkering ORV).

Anyway, gaan we toch niet uitkomen heb ik het idee. Dus laat maar lekker gaan. Het gaat je ook niet wel/niet FO maken, dus waar hebben we het over Het is altijd verstandig hier te kijken naar tips, maar geef vooral je eigen draai eraan. Ik gebruik ook 5500KWH en 2000m^3 gas met 2 volwassenen en 1 kind. Ga ik echt niets aan doen, dan maar wat extra inkomen realiseren.

[kazz1980]

Precies @hv08, laten we het hebben over zaken die echt relevant zijn voor FO. En daar hoort besparen op verzekeringen zeker weten wel bij - maar een discussie over nut en noodzaak van een specifieke verzekering wat mij betreft niet. Mocht iemand dat toch interessant vinden (voor- of tegenstander), ga dan vooral even informeren bij mensen met een dergelijke verzekering of zelf op onderzoek uit en ontdek dat een uitvaartverzekering meer is dan een bakje met geld tbv de uitvaart.

Verder ben ik het geheel eens met de opmerkingen van diversen dat je met FO niet meteen door moet schieten. Het gaat echt om een balans zoeken wat mij betreft. Een stukje mindset en stukje discipline, dat zeker! Maar niet op iedere slak zout leggen en elk dubbeltje omdraaien... (kan ik trouwens ook prima zonder kinderen - maar zou daar niet heel snel meer voor kiezen tenzij noodzakelijk! Heb ooit rond moeten komen voor circa 500-600 euro in de maand. Met een beetje puzzelen lukte dat prima.Maar echt gelukkig word je er niet van!).

[Blik1984]

Qua energie, ben ik ook door schade en schande wijs geworden. Altijd een 1-jarig contract kiezen vanwege de bonussen. 1-jarige contracten leveren hogere bonussen op dan 3-jarige contracten en zijn dus altijd goedkoper. Dien je huidige contract uit en stap daarna ieder jaar over

[Blik1984]

kazz1980 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:30:
ga dan vooral even informeren bij mensen met een dergelijke verzekering of zelf op onderzoek uit en ontdek dat een uitvaartverzekering meer is dan een bakje met geld tbv de uitvaart.

En ik denk dat daar juist de crux zit, dat verschil is er in principe niet. Want je kan ook gewoon alles uit handen geven zonder dat je een verzekering hebt. Je betaald eigenlijk voor een soort van gemoedsrust dat je uiteindelijk de rekening niet ziet.

[Zr40]

Blik1984 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:34:
Qua energie, ben ik ook door schade en schande wijs geworden. Altijd een 1-jarig contract kiezen vanwege de bonussen. 1-jarige contracten leveren hogere bonussen op dan 3-jarige contracten en zijn dus altijd goedkoper. Dien je huidige contract uit en stap daarna ieder jaar over

Als je er over nadenkt is het belachelijk dat we in een systeem met overstapbonussen terecht zijn gekomen. De bonus moet ergens vandaan komen, dus indirect betaal je die zelf in de vorm van hogere tarieven. En als je het overstapspelletje niet meespeelt ben je al helemaal ongunstig uit, want je betaalt de bonus van anderen en ontvangt zelf niets. En om nog maar niet te spreken over al die administratieve overhead die het jaarlijkse overstappen veroorzaakt...

[SPT]

Krisp schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 19:05:
Ik denk dat FO zijn maar voor 5% van de mensen kan.

Het is denk ik meer een kwestie van tijd. Pensioenen en AOW zijn ook vormen van passief inkomen, zodat bijna iedereen in elk geval vanaf 67 financieel onafhankelijk is. Een eigen woning is ook een vorm van passief inkomen.

Na 10 jaar werken (werk al vanaf mijn 21e) kom ik vanaf 67 op een AOW en pensioen van 1440 euro p/m. Aangezien mijn uitgaven nu maar 1300 euro p/m zijn (met een afgelost huis zou dat 1150 zijn), ben ik dus vanaf 67 hoe dan ook al FO, zelfs als ik nooit meer zou werken. Als ik met mijn huidige spaarquote van 60% doorga ben ik als ik 43 ben FO, ik heb mijn huis dan (al lang) afgelost en 300.000 euro financieel vermogen. Ik ga er dan vanuit dat mijn levensstandaard gelijk blijft, dus 3x per jaar met vakantie waarvan eens in de paar jaar naar een verre bestemming, elke 6 jaar een nieuwe middenklasser, en verder gewoon fijn maar niet overdadig leven.

Eerder financieel onafhankelijk worden zou natuurlijk heel gemakkelijk gaan, want uitgavenpatroon verlagen werkt van twee kanten: je spaarquote gaat omhoog, en het bedrag dat je nodig hebt om bij een gelijk uitgavenpatroon FO te worden gaat omlaag. Alleen FO is niet echt een doel op zich voor mij, aangezien me de kans dat ik ontslagen wordt en dan niet meer in mijn inkomen kan voorzien nihil lijkt.

Streven jullie trouwens ook fysieke onafhankelijkheid na? Dat lijkt mij ook wel wat, dus een leuke eigen woning met in elk geval 5.000m2 grond er omheen, eigen stroomvoorziening, enz. Helaas is dat in de regio waar ik werk niet betaalbaar voor mij (op dit moment).

[StecaGrid]

Ik denk dat jij je vergist in je pensioen met voortzetting huidig dienstverband of je pensioen op jaarbasis. Zo hard loopt dat niet op

[kazz1980]

Zr40 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:39:
[...]

Als je er over nadenkt is het belachelijk dat we in een systeem met overstapbonussen terecht zijn gekomen. De bonus moet ergens vandaan komen, dus indirect betaal je die zelf in de vorm van hogere tarieven. En als je het overstapspelletje niet meespeelt ben je al helemaal ongunstig uit, want je betaalt de bonus van anderen en ontvangt zelf niets. En om nog maar niet te spreken over al die administratieve overhead die het jaarlijkse overstappen veroorzaakt...

Klopt.... Dat is de laatste jaren ook steeds meer geworden. Toen ik huidig contract van 5 jaar afsloot was dat financieel echt heel gunstig. Maar uiteraard wel een gok - want 5 jaar is lang! Inmiddels is de energiemarkt heel erg veranderd. Inderdaad: bonussen, kadootjes, etcetera. Heb ik allemaal niet. Dus nu is inderdaad het plan om huidig contract uit te zitten en dan meteen overstappen naar degene met meest gunstige tarief incl eventuele bonus.

Wat betreft FO (voor mij echt lange termijn planning dus!) dat gaat bij mij pas echt interessant worden zodra de kinderen financieel onafhankelijk van mij zijn. Dus nog 15 jaar te gaan minimaal. Daarna zou ik in principe heel veel geld over moeten kunnen houden! Tot die tijd is mijn streven vooral om op een punt te komen waarbij ik iedere maand een paar honderd euro over hou. Idealiter circa 500 euro (eventueel aflossen hypotheek straks is daar ook onderdeel van!). En dat geld dan een beetje slim investeren zodat het hopelijk ook wat meer gaat worden.

[ Voor 21% gewijzigd door kazz1980 op 17-12-2016 11:59 ]

[SPT]

StecaGrid schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:50:
Ik denk dat jij je vergist in je pensioen met voortzetting huidig dienstverband of je pensioen op jaarbasis. Zo hard loopt dat niet op

Het genoemde bedrag is niet bij voortzetting dienstverband, maar geeft weer wat ik tot nu toe reeds heb opgebouwd.Hoe meer je gaat verdienen, hoe meer je relatief opbouwt i.v.m. de franchise. Dus tegen de tijd dat ik FO ben heb ik zelfs als ik vanaf dat moment niets meer opbouw een riant pensioen. Ik hoef daarom (en dan ben ik pas net boven de 30) alleen de leeftijd tot 67 te overbruggen.

[Blik1984]

kazz1980 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:55:
[...]

Klopt.... Dat is de laatste jaren ook steeds meer geworden. Toen ik huidig contract van 5 jaar afsloot was dat financieel echt heel gunstig. Maar uiteraard wel een gok - want 5 jaar is lang! Inmiddels is de energiemarkt heel erg veranderd. Inderdaad: bonussen, kadootjes, etcetera. Heb ik allemaal niet. Dus nu is inderdaad het plan om huidig contract uit te zitten en dan meteen overstappen naar degene met meest gunstige tarief incl eventuele bonus.

Als jij een 5 jaar contract hebt maak je mij niet wijs dat dat nu nig steeds financieel gunstig is. De energieprijzen zijn fors gezakt in de afgelopen jaren. Door dat vast te zetten profiteer je dus én niet van de jaarlijkse bonus en niet van de lagere energieprijzen.

[Blik1984]

SPT schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 12:01:
[...]


Het genoemde bedrag is niet bij voortzetting dienstverband, maar geeft weer wat ik tot nu toe reeds heb opgebouwd.Hoe meer je gaat verdienen, hoe meer je relatief opbouwt i.v.m. de franchise. Dus tegen de tijd dat ik FO ben heb ik zelfs als ik vanaf dat moment niets meer opbouw een riant pensioen. Ik hoef daarom (en dan ben ik pas net boven de 30) alleen de leeftijd tot 67 te overbruggen.

Die 1440 die je ziet is niet het bedrag per maand maar het bedrag per jaar. Zou wat zijn dat je maar 10 jaar hoeft te werken voor een gegarandeerd bijna modaal pensioen.

[SPT]

Blik1984 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 12:59:
[...]


Die 1440 die je ziet is niet het bedrag per maand maar het bedrag per jaar. Zou wat zijn dat je maar 10 jaar hoeft te werken voor een gegarandeerd bijna modaal pensioen.

Ik schreef AOW+pensioen. AOW voor een alleenstaande is netto 1081 euro p/m, mijn opgebouwde pensioen is 360 euro p/m. Volgens mijn pensioenoverzicht is dat het bedrag dat ik tot nu toe netto per maand heb opgebouwd. Dus in totaal 1.441. Dus het is een feit dat je maar 10 jaar hoeft te werken voor een gegarandeerd bijna modaal pensioen...

Op mijn pensioenoverzicht staat ook het bedrag dat ik netto per maand krijg bij voortzetting van mijn huidige arbeidsrelatie, maar dat is een veelvoud dan wat ik nu uitgeef. Voor FO is zo'n dik pensioen natuurlijk helemaal niet noodzakelijk.

[ Voor 15% gewijzigd door SPT op 17-12-2016 13:11 ]

[Blik1984]

SPT schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:09:
[...]


Ik schreef AOW+pensioen. AOW voor een alleenstaande is netto 1081 euro p/m, mijn opgebouwde pensioen is 360 euro p/m. Volgens mijn pensioenoverzicht is dat het bedrag dat ik tot nu toe netto per maand heb opgebouwd. Dus in totaal 1.441. Dus het is een feit dat je maar 10 jaar hoeft te werken voor een gegarandeerd bijna modaal pensioen...

Op mijn pensioenoverzicht staat ook het bedrag dat ik netto per maand krijg bij voortzetting van mijn huidige arbeidsrelatie, maar dat is een veelvoud dan wat ik nu uitgeef. Voor FO is zo'n dik pensioen natuurlijk helemaal niet noodzakelijk.

Ow, is dat een feit? Als er iets onbetrouwbaar is dan is het wel een huidige uitkering voor ouderen als een feit bestempelen voor over 30 jaar.

Ik denk dat AOW bij voorbaat meenemen in je calculatie wel eens een enorme misrekening kan zijn. Wie verzekerd jou dat dat geld over 30 jaar ook nog jouw kant op komt? Mijn mening is, ga uit van die 360 en alles wat daarboven zit is mooi meegenomen

[finsdefis]

Blik1984 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:15:
[...]


Ow, is dat een feit? Als er iets onbetrouwbaar is dan is het wel een huidige uitkering voor ouderen als een feit bestempelen voor over 30 jaar.

Ik denk dat AOW bij voorbaat meenemen in je calculatie wel eens een enorme misrekening kan zijn. Wie verzekerd jou dat dat geld over 30 jaar ook nog jouw kant op komt? Mijn mening is, ga uit van die 360 en alles wat daarboven zit is mooi meegenomen

Sterker nog, de vraag is of je überhaupt die pijler (360 euro) volledig mee kan en mag nemen. Je bent dan per definitie niet financieel onafhankelijk, want: afhankelijk van de grillen van de markt en de pensioenfondsen. En je punt wat betreft de eerste pijler (AOW) is zeker terecht, ook daar ben je afhankelijk van een externe partij en het is al duidelijk dat het huidige systeem niet houdbaar is.

[SPT]

Blik1984 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:15:
[...]


Ow, is dat een feit? Als er iets onbetrouwbaar is dan is het wel een huidige uitkering voor ouderen als een feit bestempelen voor over 30 jaar.

Ik denk dat AOW bij voorbaat meenemen in je calculatie wel eens een enorme misrekening kan zijn. Wie verzekerd jou dat dat geld over 30 jaar ook nog jouw kant op komt? Mijn mening is, ga uit van die 360 en alles wat daarboven zit is mooi meegenomen

Ja, dat is een feit. Noem mij één partij die voor afschaffing van de AOW is (behalve de VP, die het basisinkomen wil invoeren). Denk je dat het realistisch is dat er electoraal of politiek draagvlak gaat komen voor het afschaffen van de AOW?

finsdefis schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:24:
Sterker nog, de vraag is of je überhaupt die pijler (360 euro) volledig mee kan en mag nemen. Je bent dan per definitie niet financieel onafhankelijk, want: afhankelijk van de grillen van de markt en de pensioenfondsen. En je punt wat betreft de eerste pijler (AOW) is zeker terecht, ook daar ben je afhankelijk van een externe partij en het is al duidelijk dat het huidige systeem niet houdbaar is.

De houdbaarheid van het huidige (AOW) stelsel is na alle hervormingen van de afgelopen jaren juist prima, in tegenstelling tot sommige andere landen. Zie bijvoorbeeld deze studie. Wat jullie willen is financiële onafhankelijkheid met als aanvullende voorwaarde financiële onafhankelijkheid van de grillen van passieve inkomensbronnen. Hoe denken jullie dat te gaan realiseren? Normaliter verstaat men onder financiële onafhankelijkheid juist dat je kunt rondkomen van passieve inkomensbronnen.

Als je niet wilt aannemen dat passieve inkomensbronnen enige mate van betrouwbaarheid hebben heeft de hele discussie over FO geen zin meer. Een periode van hyperinflatie of grote economische crisis kan alle pensioenen, en ook al het vermogen dat mensen voor FO hebben opgebouwd wegvagen. De overheid kan besluiten vermogen - inclusief de eigen woning - zwaar te gaan belasten, of kan er zelfs voor kiezen om vermogen te gaan nivelleren (zie de discussie over vermogensongelijkheid). Er kan een oorlog komen die de hele kapitaalgoederenvoorraad wegvaagt. Zonder aan te nemen dat passieve inkomensbronnen betrouwbaar zijn is het per definitie niet mogelijk om FO te bereiken.

[ Voor 27% gewijzigd door SPT op 17-12-2016 13:37 ]

[mossel]

SPT schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:25:
[...]
Denk je dat het realistisch is dat er electoraal of politiek draagvlak gaat komen voor het afschaffen van de AOW?
[...]

Eigen vermogen? ---> Geen AOW. Hier is met zekerheid >0% politiek draagvlak voor te vinden.

[SPT]

mossel schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:38:
Eigen vermogen? ---> Geen AOW. Hier is zeker wel >0% politiek draagvlak voor te vinden.

Onderbouwing hiervan middels een verwijzing naar één of meer politieke partijen die dit willen zou nuttig zijn.

Er zijn bijv. wel partijen die de eigen woning in box 3 willen belasten, én ook nog eens de belastingdruk willen verschuiven van de inkomensbelasting in box 1 naar meer lokale belastingen via de OZB, dat laatste om werken te bevorderen. Bij de huidige rentestand zou je door het eerste voorstel hogere woonlasten hebben bij een LTV-ratio van 0% dan bij een LTV-ratio van 100%. Beide voorstellen samen leveren een belastingdruk op de eigen woning op die al snel richting de 2% van de waarde per jaar gaat. Zelfs met een bescheiden woning van 250.000 euro is dat 5.000 euro per jaar. Een afbetaalde woning is dus een minder zekere bron van passief inkomen dan de AOW, om maar eens een voorbeeld te noemen. Maar zoals ik in mijn vorige post uitlegde is de aanname dat passieve inkomens enige mate van zekerheid hebben denk ik noodzakelijk om een zinvolle discussie over FO te kunnen hebben.

[ Voor 58% gewijzigd door SPT op 17-12-2016 13:50 ]

[kazz1980]

Blik1984 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 12:57:
[...]
Als jij een 5 jaar contract hebt maak je mij niet wijs dat dat nu nig steeds financieel gunstig is. De energieprijzen zijn fors gezakt in de afgelopen jaren. Door dat vast te zetten profiteer je dus én niet van de jaarlijkse bonus en niet van de lagere energieprijzen.

Energieprijzen vast zetten voor vijf jaar zou wel heel dom zijn ja Uiteraard heb ik dat niet. Het is een zeker dalen contract. Gewoon de normale tarieven, maar ieder jaar een hoger kortingspercentage.

Maar kan inderdaad stuk voordeliger zie ik al. En geregeld met een welkomstpremie waarmee ik de boete voor opbreken contract op kan vangen..... Ga ik in januari naar kijken! (Dan gaat het boetebedrag namelijk omlaag)

[ Voor 16% gewijzigd door kazz1980 op 17-12-2016 14:17 ]

[mossel]

SPT schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:40:
[...]


Onderbouwing hiervan middels een verwijzing naar één of meer politieke partij die dit willen zou nuttig zijn.
[...]

Je presenteert een toekomstige politieke situatie als een feit. Een zuivere contradictio in terminis.

[SPT]

mossel schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:52:
[...]


Je presenteert een toekomstige politieke situatie als een feit. Een zuivere contradictio in terminis.

Nee, ik presenteer het als een noodzakelijke aanname om van financiële onafhankelijkheid door inkomen uit passieve inkomensbronnen te kunnen spreken. In werkelijkheid zijn die passieve inkomensbronnen natuurlijk omgeven met allerlei onzekerheden, ik heb in mijn verschillende posts juist allemaal voorbeelden van deze onzekerheden gegeven. Het kan dus altijd gebeuren dat iemand die onder de genoemde aanname FO dacht te hebben bereikt in een later stadium weer moet gaan werken, omdat zijn spaargeld is weggevaagd, de AOW is afgeschaft, of hij tienduizenden euro's per jaar vermogensbelasting moet gaan betalen. Maar als je stelt dat FO niet mogelijk is zonder dat ook al die onzekerheden zijn afgedekt, dan is FO volgens mij onmogelijk.

[Blik1984]

SPT schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:25:
[...]


Ja, dat is een feit. Noem mij één partij die voor afschaffing van de AOW is (behalve de VP, die het basisinkomen wil invoeren). Denk je dat het realistisch is dat er electoraal of politiek draagvlak gaat komen voor het afschaffen van de AOW?

Waarom zo bekrompen denken en kijken naar enkel en alleen de huidige politiek. We hebben het over een tijdspanne van 30-40 jaar. In die periode kan van alles gebeuren op politiek vlak. Wat als jij op je 42ste met pensioen gaat en helemaal uitgaat van je eigen pensioen en de aow, en dan opeens 10 jaar later besluit de politiek dat de AOW stopt en je vanaf dat moment enkel en alleen nog recht hebt op het door jou opgebouwde stuk AOW. Gaat opeens wel even 30% van je pensioen weg. Of de overheid besluit om de AOW (hebben ze al eens eerder gedaan), niet aan te passen aan de inflatie., etc.

Juist op een uitkering van de overheid kun je niet bouwen als je FO wilt zijn, omdat er teveel externe factoren zijn die invloed hebben op het voortbestaan de complete uitkering, danwel de hoogte hiervan. En let wel, dit kan natuurlijk ook positieve invloed hebben, maar mijn ervaring leert dat het meestal niet beter wordt maar meestal slechter

[hv08]

Gezien het aantal werkenden en gepensioneerden in de toekomst is dit omslagstelsel echt onhoudbaar.

Weten ze allemaal in de 2e kamer, maar ze houden voorlopig nog vast aan hun struisvogelpolitiek.

[finsdefis]

hv08 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 14:16:
Gezien het aantal werkenden en gepensioneerden in de toekomst is dit omslagstelsel echt onhoudbaar.

Weten ze allemaal in de 2e kamer, maar ze houden voorlopig nog vast aan hun struisvogelpolitiek.

Dit bedoel ik dus ook met name, ook als reactie op SPT.

Wellicht dat je wel van een bepaald percentage uit kan gaan (daarover kan je discussiëren, alles van 0-100% van je AOW en pensioen zou kunnen voorkomen), maar je kan in elk geval niet met zekerheid zeggen dat het cijfertje wat nu op mijnpensioenoverzicht.nl staat ook daadwerkelijk blijft kloppen.

Daarom is w.m.b. spreiding zo belangrijk. Bijvoorbeeld in (verhuurd) vastgoed, aandelen, een (aanvullend) pensioen, spaartegoeden, en alle andere opties die hier besproken zijn. Alleen rekenen met een buffer tot je 67e en daarna volledig afhankelijk zijn van een AOW en klein pensioentje lijkt me in elk geval niet handig. E.e.a. is natuurlijk minder riskant als de horizon korter is.

[Accountant]

Toch lekker als je met je vrouw financieel gezien op 1 lijn zit. Ze was donderdag gaan winkelen maar vertikte het vanwege de te hoge prijs de kleren te kopen voor de kinderen omdat de sale eraan zat te komen. Vandaag om 12u kreeg ze een mail dat de sale was begonnen dus toen de kinderen in bed lagen het dorp in gedoken en geen 100 euro hoeven betalen maar 56 toch een leuke korting om je behoefte paar dagen uit te stellen. Voor sommige misschien krenterig of teveel moeite maar ik ben trots op mijn vrouwtje.

Afgelopen weken ook samen met mijn ouders actie ondernomen over de erfenis. Zitten links en rechts toch wat haken en ogen aan met een kooptecht voor een externe partij. Aangezien de totale erfenis in de buurt van de 4 tot 7 ton gaat komen is duidelijkheid wel erg belangrijk. Grote verschil heeft met de bestemming te maken waarvoor we het kunnen verkopen. Ben nu de overeenkomsten uit het verleden op een rij aan het zetten en wil een taxateur verschillende opties laten doorrekenen en samen met mijn ouders en zusje dan beslissingen nemen. Daarnaast nog iemand met juridische kennis nodig die ons in een adviesgesprek bepaalde bepalingen in overeenkomsten kan uileggen. Ook weer een interessant traject.

Ben ook weer 100% cash op t einde van t jaar zodat ik 2017 weer fris en fruitig kan beginnen. En tevreden kan terugkijken op 2016.

[SPT]

hv08 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 14:16:
Gezien het aantal werkenden en gepensioneerden in de toekomst is dit omslagstelsel echt onhoudbaar.

Weten ze allemaal in de 2e kamer, maar ze houden voorlopig nog vast aan hun struisvogelpolitiek.

Dit is echt onzin, het stelsel is de afgelopen jaren compleet hervormd. De AOW-leeftijd is omhoog gegaan en is nu gekoppeld aan de levensverwachting, en bovendien wordt de AOW geleidelijk gefiscaliseerd. Door deze hervormingen is het stelsel nu toekomstbestendig. Jullie denken dat het stelsel niet toekomstbestendig is, maar dat is gewoon evident onjuist zoals o.a. blijkt uit de referentie die ik eerder aanhaalde.

Dat neemt niet weg dat elke vorm van passief inkomen altijd gepaard gaat met onzekerheid. Dat geldt voor de AOW, en nog meer voor bijvoorbeeld de eigen woning. Daarom ligt het inderdaad voor de hand om een ruime buffer op te bouwen voordat je daadwerkelijk stopt met werken. Ik doe mijn werk trouwens met plezier, en ben überhaupt niet van plan te stoppen met werken voor mijn 60e of 65e. Maar FO is ook een gevoel, namelijk dat je helemaal nergens meer van afhankelijk bent. Dat je als je je baan verliest geen cent minder hoeft uit te geven, en vrijelijk kunt beslissen of je ooit weer gaat werken, misschien voor jezelf beginnen, of gewoon lekker de hele dag niets doen als je daar zin in hebt.

[hv08]

Het zal ook niet compleet worden afgeschaft, maar ik heb er geen vertrouwen in dat je rond de 1000 euro netto gaat krijgen indien je zelf een flinke spaarpot hebt. Dus gewoon opmaken die spaarpot tussen je FO leeftijd en 67-68-69-70

[Blik1984]

hv08 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 15:36:
Het zal ook niet compleet worden afgeschaft, maar ik heb er geen vertrouwen in dat je rond de 1000 euro netto gaat krijgen indien je zelf een flinke spaarpot hebt. Dus gewoon opmaken die spaarpot tussen je FO leeftijd en 67-68-69-70

Die 1000 euro zal het misschien ook nog wel zijn, maar ik durf met grenzende zekerheid te stellen dat het niet dezelfde koopkracht vertegenwoordigd als dat het nu doet.

[technorabilia]

hv08 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 15:36:
Het zal ook niet compleet worden afgeschaft, maar ik heb er geen vertrouwen in dat je rond de 1000 euro netto gaat krijgen indien je zelf een flinke spaarpot hebt. Dus gewoon opmaken die spaarpot tussen je FO leeftijd en 67-68-69-70

Voor ons wordt het ook een sparen/ontsparen strategie met ontsparen gedurende de laatste periode ~15 jr. voor aow/pensioen. Veel hebben we niet nodig. Bescheiden huis/auto/levensstijl en geen kinderen.

[Blik1984]

SPT schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:25:
[...]


De houdbaarheid van het huidige (AOW) stelsel is na alle hervormingen van de afgelopen jaren juist prima, in tegenstelling tot sommige andere landen. Zie bijvoorbeeld deze studie. Wat jullie willen is financiële onafhankelijkheid met als aanvullende voorwaarde financiële onafhankelijkheid van de grillen van passieve inkomensbronnen. Hoe denken jullie dat te gaan realiseren? Normaliter verstaat men onder financiële onafhankelijkheid juist dat je kunt rondkomen van passieve inkomensbronnen.

Dat je dat artikel als bron neemt is trouwens echt te grappig. Het enige wat daar staat is dat de overheidsfinanciën beter op orde zijn voor de toekomst door het aanpakken van de AOW en de hervormingen in de zorg. Voor de overheid dus, en niet voor de AOW-er zelf. Dus de overheid kan de AOW beter betalen in de toekomst door daarop te bezuinigen en daarbij de zorg te hervormen (lees: bezuinigen).

Wie betaald die bezuinigingen op de zorg? Juist, met name de ouderen in de samenleving die toevallig vaak ook AOW-gerechtigd zijn. Dus jippie, we hebben meer kans op het behouden van onze AOW maar tegelijkertijd hebben we er alleen profijt van als we écht gezond blijven. Sigaartje uit eigen doos dus, mooi ingedekt, dat moet ik wel zeggen

[MisterBlue]

Wat is een goede strategie om met de onzekerheid van AOW om te gaan? Aan de ene kant ervan uitgaan dat het er gewoon niet is en dan extra vermogen opbouwen voor de periode na de AOW-leeftijd? Maar aan de andere kant als AOW gekort gaat worden op basis van vermogen heb je dan voor niets dat extra vermogen opgebouwd.

Ik ga er nu vanuit dat de situatie zal zijn zoals het nu is en dat ik alleen de periode tot aan de AOW leeftijd hoef te overbruggen. Tegen de tijd dat ik de optie heb om te stoppen met werken zal het een en ander iets duidelijker zijn en kan ik alsnog mijn strategie aanpassen.

Wat betreft de uitvaartverzekering, die had ik dit jaar toch afgesloten. Dit vooral omdat ik een groot deel van mijn liquide middelen zou gebruiken om te investeren in een appartement voor de verhuur. Ik hoefde dan geen bedrag te reserveren voor het geval dat. Intussen is dat avontuur afgeketst en heb ik meer dan genoeg direct beschikbaar spaargeld voor de meest luxe uitvaart en ga ik het ook maar opzeggen.

[SPT]

Blik1984 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 19:45:
Dat je dat artikel als bron neemt is trouwens echt te grappig. Het enige wat daar staat is dat de overheidsfinanciën beter op orde zijn voor de toekomst door het aanpakken van de AOW en de hervormingen in de zorg. Voor de overheid dus, en niet voor de AOW-er zelf. Dus de overheid kan de AOW beter betalen in de toekomst door daarop te bezuinigen en daarbij de zorg te hervormen (lees: bezuinigen).

Dat de AOW versoberd is is toch algemeen bekend? De houdbaarheid van het stelsel kwam steeds meer in het geding, door de vergrijzing en de stijgende levensverwachting. Dit heeft men opgelost door de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen en te koppelen aan de levensverwachting. De versoberingen zijn al doorgevoerd, daardoor is het nu wel houdbaar, en daarom er is dus geen geldige reden om in te calculeren dat er nog meer op bezuinigd zal worden in de toekomst. Wat de toekomst ons gaat brengen is onzeker, maar dat geldt voor alle bronnen van passief inkomen.

MisterBlue schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 20:14:
Wat is een goede strategie om met de onzekerheid van AOW om te gaan?

Ik zou uitgaan van de huidige bedragen, en bij de bepaling van de pensioengerechtigde leeftijd uitgaan van de raming van de levensverwachting door het CBS. Hiervoor kan je bijvoorbeeld deze rekentool gebruiken.

Volgens mij is de kern van de hele discussie dat het moment waarop je zonder tegenslagen exact genoeg geld hebt voor FO idealiter niet het moment is waarop je al zou willen stoppen met werken. Het is fijner om een marge in te bouwen, nadeel daarvan is natuurljk wel dat er zonder grote schokken meer onbenut vermogen overblijft aan het einde van je leven.

[ Voor 9% gewijzigd door SPT op 17-12-2016 20:41 ]

[JURIST]

De AOW is een volksverzekering en die verdwijnt niet zomaar, wel zie ik de AOW nog wel een keer gefiscaliseerd worden, dan gaan AOW-ers dus ook IB betalen. Een vermogenstoets zou ook kunnen, maar dat is wel een fundamentele ingreep in het stelsel (hoe links gaat het worden..?). Je zou dat dan ook voor kinderbijslag moeten invoeren. Theoretisch is het wel mogelijk, in de participatiewet (bijstand) is ook een vermogenstoets opgenomen. Ik reken er niet echt mee, maar beschouw het als meevaller.

Ik ben het er niet overigens niet mee eens om de tweede pijler (opgebouwd pensioen via fonds of verzekering) ook als onzeker te beschouwen. Dit is een individueel recht op een (soms) collectieve pensioenpot. Pensioenfondsen hebben een zorgplicht en staan onder toezicht van DNB. Hooguit kan er gekort worden, maar de meeste fondsen staan er in de kern ook nu nog behoorlijk goed voor. Dekkingsgraden zijn alleen zo laag door de huidige verplichte rekenrente (gebaseerd op staatspapier). In de praktijk wordt echter niet alleen daarin belegd, maar is de allocatie veel breder (ook aandelen, private equity e.d.). Alleen als de beleggingsresultaten structureel ver beneden de maat zullen blijven, ontstaan er een knelpunten bij het uitbetalen van toekomstige pensioenverplichtingen. Hier ben ik niet zo bang voor, dus daar reken ik wel op. Bij mij is dat nu al 60% van wat ik nodig denk te hebben. Wel is dat deels pas vanaf 67 en dat zal in de toekomst verwacht ik ook met de levensverwachting worden opgetrokken (al krijg je hiervoor dan wel compensatie)

[merauder]

Tehh schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 11:02:
[...]


Anders budgetteer je gewoon een breder scherm voor 2017? ;-)


[...]


Mag ik zo vrij zijn om te vragen welke stappen je hebt genomen? Ga je over op verwarmen via waterpomp met aardwarmte, nanoverwarming? Haard aangesloten op cv? En dan zonnepanelen ter compensatie?

De combinatie zonneboilertje voor zomers + speksteenkachel aansluiten op cv voor 's winters lijkt mij wel wat. 't Is alleen nogal een investering, en voorlopig hebben andere investeringen even voorrang. Dus misschien over 5 jaar ofzo. 't Lijkt me wel wat. Geen gas verbruiken zonder dat je elektriciteitsrekening stijgt.

Ik ben nu over op een pelletkachel en dankzij een subsidie was dit een erg gunstige aankoop. Het scheelt qua kosten al enorm tov gas, en ook mijn stroomrekening lijkt hierdoor iets lager uit te vallen. Bedoeling is om mijn huidige kachel in 5 jaar af te schrijven, en over te stappen naar een moederhaard of wat er dan op de markt is. Op echt koude dagen laat ik de cv beperkt aanslaan omdat het dan sneller warm is.

Voor tapwater overweeg ik een warmtepompboiler, maar zonder zonnepanelen is dit financieel nog niet heel ideaal, qua kosten valt een HR ketel lager uit. Einddoel is denk ik toch all electric verwarmen, omdat je hiervoor geen brandstoffen nodig hebt.

[Tonkey]

JURIST schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 21:02:
De AOW is een volksverzekering en die verdwijnt niet zomaar, wel zie ik de AOW nog wel een keer gefiscaliseerd worden, dan gaan AOW-ers dus ook IB betalen.

AOW-ers betalen al inkomstenbelasting, bedoel je niet premie volksverzekeringen?

[JURIST]

Tonkey schreef op zondag 18 december 2016 @ 11:56:
[...]


AOW-ers betalen al inkomstenbelasting, bedoel je niet premie volksverzekeringen?

Je hebt helemaal gelijk, dat moet premie VV zijn!

[Mr FOB]

Het zou mij niet verbazen dat de AOW niet veel slechter wordt de komende decennia. Er komen steeds meer ouderen en die zijn allemaal stemgerechtigd... Maar ik reken er in mijn FO sommen niet op

[Verwijderd]

Sowieso lijkt mij FO vooral relevant tussen de 45 en de 65. Daarboven geef je ten eerste minder uit en ten tweede is er een vangnet.

[JURIST]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Config]

SPT schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 13:40:
[...]


Onderbouwing hiervan middels een verwijzing naar één of meer politieke partijen die dit willen zou nuttig zijn.

Aangezien de inperking danwel afschaffing van de AOW geen discussie is die per se morgen ingevoerd hoeft te worden, zal er ook geen discusssie over zijn. Je verwacht een visie voor de lange termijn van onze politiek. Das wel erg veel gevraagd.

[Richh]

Wellicht een beetje offtopic omdat het persoonlijk is, maar ik kan geen DM versturen naar kazz1980.

kazz1980 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 10:06:Internet en tv blijft Xs4all. Gaat wel een zenderpakket vanaf. Wel opmerking. Ik gebruik Spotify. Veel! Dus dat die bij huidige abonnement er 'gratis' bijzit maakt wel dat het effectief 10 euro goedkoper is. Heb inmiddels wel via genoemde link uitgevonden dat mijn internet helemaal niet sneller kan dan 50Mbit op mijn adres...
Dus internet wordt dan 66 euro (waarbij dus de 10 euro besparing ivm Spotify die ik anders zelf zou moeten/willen afsluiten). Dus qua rekenen abonnement is het effectief 56 euro. Is ineens niet zo'n heel gek bedrag dan meer volgens mij.

Is geen gek bedrag, maar het kan toch een stuk goedkoper voor diezelfde internetlijn. KPN's Alles-in-1 standaard kost namelijk €62.50 per maand en komt ook inclusief Spotify Premium. Da's €3,50 per maand winst Bij welke mobiele aanbieder zit je, overigens?
Bij Telfort kan je wel degelijk besparen. Ook 50 mbit, plus TV en bellen, voor €42,50 per maand. Opnemen is een losse bundel van €5/maand Zelfs al neem je daar een los Spotify-abo bij van een tientje, dan bespaar je iedere maand €13,50 oftewel €162 op jaarbasis.
Ga je overstappen? Vergeet dan sites als CashbackXL niet voor een paar tientjes bonus.
Ken je anderen met Spotify? Overweeg dan eens om een Spotify Family account te delen. 6 accounts voor €15/maand. Ik betaal op die manier €2,50 per maand voor exact dezelfde dienst, ook gewoon je persoonlijke account.

Op die manier kan je dus nog 21 euro per maand besparen op tv/internet/bellen en Spotify, oftewel meer dan 250 euro op jaarbasis ten opzichte van wat je nu al goedkoop vind

Om het dan toch iets meer ontopic te maken:

JURIST schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 21:02:
De AOW is een volksverzekering en die verdwijnt niet zomaar, wel zie ik de AOW nog wel een keer gefiscaliseerd worden, dan gaan AOW-ers dus ook IB betalen. Een vermogenstoets zou ook kunnen, maar dat is wel een fundamentele ingreep in het stelsel (hoe links gaat het worden..?).

Dit is precies de reden waarom ik dit topic als 22-jarige wel volg (maar vanzelfsprekend nog weinig reageer). FO zal nog tientallen jaren buiten bereik liggen (en wellicht gaat het er nooit van komen), maar het is wel iets waar ik op lange termijn naar toe wil werken.

Ik zie het namelijk niet gebeuren dat een onhoudbaar vangnet als de AOW nog bestaat over een jaar of 50; ik zal dan grotendeels zelf mijn boontjes moeten doppen verwacht ik. Het is dat ik (als niet-ZZP'er) verplicht ben om een gedeelte van mijn loon af te staan aan een pensioensfonds (althans, dat wil ik nog eens goed uitzoeken)... anders zou ik dit veel liever in een persoonlijke spaarrekening stoppen en zelf sparen voor mijn oude dag, en zelf beslissen wanneer ik aan die oude dag toe ben.

Ik zie Nederland nog wel zo gek om een vermogenstoets voor de AOW te starten ooit, jammer genoeg. Laten we hopen dat dat nooit zo ver gaat komen...

[ Voor 26% gewijzigd door Richh op 18-12-2016 22:56 ]

[Kid Buu]

In een land waar het draait om solidariteit en draagkrachtbeginsel zou het volstrekt normaal zijn dat de AOW op een gegeven moment gefiscaliseerd wordt - zoals vele andere voorzieningen dat ook zijn. Is dat eerlijk? Uiteraard snap ik dat iedereen die zijn hele werkende leven bijgedragen heeft aan AOW premies daar de baal van heeft. Maar vanuit Nederlands sociaal oogpunt genomen is dit maatschappelijk gezien wel zo 'eerlijk'.

Even een kleine update van mijn kant wat betreft mijn woning. Sinds halverwege september heb ik mijn woning te huur gezet via een intermediair. Aangezien ik de afgelopen paar maanden zelf in het buitenland heb gezeten was dit wel zo makkelijk voor mij. Ik keer aankomende donderdag weer terug naar Nederland voor de feestdagen en even leek het er op dat ik komende tijd weer terug kon in mijn eigen woning - maar er is inmiddels witte rook. Per januari heb ik een huurder die voor 12 maanden mijn woning gaat betrekken.

code:

Maandelijkse huurprijs (all-in): 1850
Begrote voorzieningen: ~250
Netto huur: ~1600

Lopende spaar hypotheek (225k a 6%): 1125
Lopende spaar deposito (afgerond 53k a 6%): 260
Netto hypotheekkosten (geen HRA meegenomen): 865

Nu overweeg ik voor het einde van het jaar nog 20% (10% van de oorspronkelijke hoofdsom) en meteen in het nieuwe jaar weer 20% van de hypotheek af te lossen. Dan zal de uitstaande hypotheek dalen naar 135k wat neer komt op een maandelijkse 675 bruto rente lasten.

Ik heb de woning voor een vrij aantrekkelijke prijs op de markt gezet aangezien er toch wel wat concurrentie was in het centrum van Utrecht. De nadruk ligt dan ook meer op het ervaren hoe het is om tijdelijk huisloos te zijn dan het behalen van maximaal rendement.

Ik ga waarschijnlijk weer even tijdelijk terug naar mijn oude kamer in het ouderlijk huis om uit te vogelen wat mijn volgende stap zal zijn. Mijn insteek is om een jaar lang flexibel (bijv via Airbnb) te gaan wonen (zowel Nederland als buitenland) en wat meer van de wereld te zien (in zoverre ik dat al niet deed ).

[Verwijderd]

Hier wat verwachtingen cijfertjes mbt AOW 2040:

Klik

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2016 06:45 ]

[Sissors]

Kid Buu schreef op maandag 19 december 2016 @ 05:53:
In een land waar het draait om solidariteit en draagkrachtbeginsel zou het volstrekt normaal zijn dat de AOW op een gegeven moment gefiscaliseerd wordt - zoals vele andere voorzieningen dat ook zijn. Is dat eerlijk? Uiteraard snap ik dat iedereen die zijn hele werkende leven bijgedragen heeft aan AOW premies daar de baal van heeft. Maar vanuit Nederlands sociaal oogpunt genomen is dit maatschappelijk gezien wel zo 'eerlijk'.

Aan de ene kant met je eens, je krijgt ook geen bijstandsuitkering als je 2x modaal verdient. (Enkel de basisinkomen aanhangers willen dat). Maar het grote probleem blijft natuurlijk dat iemand die evenveel verdiende in zijn leven, maar alles over de balk gooide, dan wel die AOW krijgt. Vooral als hij ook nog als ZZP'er werkte, zodat hij meer inkomen had en niet de moeite deed iets qua pensioen te regelen. En dan komt het neer op het afstraffen van goede financiele beslissingen.

[ybos]

Kid Buu schreef op maandag 19 december 2016 @ 05:53:
In een land waar het draait om solidariteit en draagkrachtbeginsel zou het volstrekt normaal zijn dat de AOW op een gegeven moment gefiscaliseerd wordt - zoals vele andere voorzieningen dat ook zijn. Is dat eerlijk? Uiteraard snap ik dat iedereen die zijn hele werkende leven bijgedragen heeft aan AOW premies daar de baal van heeft. Maar vanuit Nederlands sociaal oogpunt genomen is dit maatschappelijk gezien wel zo 'eerlijk'.

Even een kleine update van mijn kant wat betreft mijn woning. Sinds halverwege september heb ik mijn woning te huur gezet via een intermediair. Aangezien ik de afgelopen paar maanden zelf in het buitenland heb gezeten was dit wel zo makkelijk voor mij. Ik keer aankomende donderdag weer terug naar Nederland voor de feestdagen en even leek het er op dat ik komende tijd weer terug kon in mijn eigen woning - maar er is inmiddels witte rook. Per januari heb ik een huurder die voor 12 maanden mijn woning gaat betrekken.

code:

Maandelijkse huurprijs (all-in): 1850
Begrote voorzieningen: ~250
Netto huur: ~1600

Lopende spaar hypotheek (225k a 6%): 1125
Lopende spaar deposito (afgerond 53k a 6%): 260
Netto hypotheekkosten (geen HRA meegenomen): 865

Nu overweeg ik voor het einde van het jaar nog 20% (10% van de oorspronkelijke hoofdsom) en meteen in het nieuwe jaar weer 20% van de hypotheek af te lossen. Dan zal de uitstaande hypotheek dalen naar 135k wat neer komt op een maandelijkse 675 bruto rente lasten.

Ik heb de woning voor een vrij aantrekkelijke prijs op de markt gezet aangezien er toch wel wat concurrentie was in het centrum van Utrecht. De nadruk ligt dan ook meer op het ervaren hoe het is om tijdelijk huisloos te zijn dan het behalen van maximaal rendement.

Ik ga waarschijnlijk weer even tijdelijk terug naar mijn oude kamer in het ouderlijk huis om uit te vogelen wat mijn volgende stap zal zijn. Mijn insteek is om een jaar lang flexibel (bijv via Airbnb) te gaan wonen (zowel Nederland als buitenland) en wat meer van de wereld te zien (in zoverre ik dat al niet deed ).

Mij niet helemaal duidelijk maar wou het toch meegeven, je hebt nu ook geen recht op hypotheekrenteaftrek aangezien je het verhuurd, let daar wel op.

[Xanaroth]

De aarde is plat. Mobieltjes pfft, dat gaat het toch nooit worden. Pensioenleeftijd gaat nooit stijgen. Ukraineverdrag is met referendum tegengehouden en privacy bestaat nog.

Het is leuk vertrouwen te hebben in pensioen/aow, alleen door de jaren heen hebben mensen altijd dingen heel erg geloofd en vertrouwd - totdat het toch anders ging. Natuurlijk chargeer ik even heel erg, punt is dat je kijkt naar iets waar al aan verandert wordt in het hier-en-nu en er vanuit gaat dat ze de komende 60 jaar er ineens geheel vanaf blijven. Dat is niet erg realistisch...
Specifiek voor deze punten is de leeftijd gestegen, de opbouw gedaald, zijn er al jaren 0-lijnen (=lagere koopkracht) en zo glijdt pensioen en aow langzaam achteruit. Mits je je hele leven werkt, anders zit je nog lager.

Dus als je FO nastreeft, en serieus van plant bent 10-20 jaar eerder te stoppen, wordt niet voor niets aangeraden AOW/Pensioen te negeren. Zie het als appeltje voor de dorst om tegenvallers op te vangen die tijdens je FO periode opkomen (extra uitgaves, inkomen tegenvaller etc), niet iets om bij voorbaat al 100% op te vertrouwen en alles vanaf te laten hangen.

Immers, als je er volledig op gaat en ze veranderen het, dan heb je geen buffer om die aanpassing op te vangen. Mag je op je 65e met 20 jaar niets doen als CV ineens weer solliciteren. Daar wordt je blij van. Kun je beter vooraf, als je nog een goede baan hebt, een jaartje langer doorwerken om zonder pensioen/AOW gewoon FO te zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Xanaroth op 19-12-2016 12:33 ]

[FreeShooter]

Xanaroth schreef op maandag 19 december 2016 @ 12:30:
De aarde is plat. Mobieltjes pfft, dat gaat het toch nooit worden. Pensioenleeftijd gaat nooit stijgen. Ukraineverdrag is met referendum tegengehouden en privacy bestaat nog.

Het is leuk vertrouwen te hebben in pensioen/aow, alleen door de jaren heen hebben mensen altijd dingen heel erg geloofd en vertrouwd - totdat het toch anders ging. Specifiek voor deze punten is de leeftijd gestegen, de opbouw gedaald, zijn er al jaren 0-lijnen (=lagere koopkracht) en zo glijdt pensioen en aow langzaam achteruit. Mits je je hele leven werkt.

Dus als je FO nastreeft, en serieus van plant bent 10-20 jaar eerder te stoppen, wordt niet voor niets aangeraden AOW/Pensioen te negeren. Zie het als appeltje voor de dorst om tegenvallers op te vangen die tijdens je FO periode opkomen (extra uitgaves, inkomen tegenvaller etc), niet iets om bij voorbaat al 100% op te vertrouwen en alles vanaf te laten hangen.

Immers, als je er volledig op gaat en ze veranderen het, dan heb je geen buffer om die aanpassing op te vangen. Mag je op je 65e met 20 jaar niets doen als CV ineens weer solliciteren. Daar wordt je blij van. Kun je beter vooraf, als je nog een goede baan hebt, een jaartje langer doorwerken omdat je deze posten niet meeneemt.

Dat lijkt me wel wat kort door de bocht. Een jaar langer werken, gaat voor de gemiddelde persoon niet genoeg zijn om een AOW te vervangen tot aan hun dood. Daarnaast denk ik dat met een FO mindset, je ook moet uitkijken om lange termijn doelen niet altijd boven korte termijn te stellen.

Ondanks dat ik zelf ook pessimistisch ben over de hele regeling, lijkt me dat iedereen deze rekensom voor zichzelf moet maken. Je kunt ook uitgaan van een basisinkomen, technologische vooruitgang waardoor kosten dalen en allerlei andere factoren waardoor de berekening veel positiever uitvalt.

[Verwijderd]

FO is voor mij dat je ook onafhankelijk bent van inkomen vanuit de overheid. Ze kunnen altijd aan de knoppen draaien dus dat is een risico.

Bovendien als je geld van de overheid wel meeneemt in de berekening dan is FO heel makkelijk te bereiken. Je zorgt ervoor dat je in de bijstand belandt en gaat aan het subsidieinfuus. Doel bereikt.

[Xanaroth]

FreeShooter schreef op maandag 19 december 2016 @ 12:46:
[...]


Dat lijkt me wel wat kort door de bocht. Een jaar langer werken, gaat voor de gemiddelde persoon niet genoeg zijn om een AOW te vervangen tot aan hun dood. Daarnaast denk ik dat met een FO mindset, je ook moet uitkijken om lange termijn doelen niet altijd boven korte termijn te stellen.

Ondanks dat ik zelf ook pessimistisch ben over de hele regeling, lijkt me dat iedereen deze rekensom voor zichzelf moet maken. Je kunt ook uitgaan van een basisinkomen, technologische vooruitgang waardoor kosten dalen en allerlei andere factoren waardoor de berekening veel positiever uitvalt.

Iedereen kan inderdaad voor zichzelf het risico berekenen en afwegen. En ja, natuurlijk ga je met 1 jaar extra werken niet de aow echt volledig vervangen. Alleen als je naar inkomsten en risico kijkt, en dat vergelijkt met als je 6x bent opnieuw moet gaan werken, dan kun je het risico beter naar voren halen dan achteruit schuiven.

Dat jaar extra werken, dus 1 jaar je volledige salaris sparen, betekend zeg +25k vermogen. Maar ook dat je al die jaren dus (4% van 25k) 1000 euro/jaar netto extra ontvangt dan nodig. Dat extra kun je sparen (rente op rente effect als bonus erbij) of uitgeven - het vangt in elk geval risico's af. Vooral als je dat af zet tegen minimumloon bijbaantje als 60+er.


Kosten die dalen is verder zeer gevaarlijk als aanname wanneer je denkt aan 65+. Vroeger was oud zijn veel goedkoper - geen racekarretjes, stoelliften, of stofzuigrobots. Gewoon een wandelstok en daar hielden je uitgaven op. Ga je zelf straks aan de wandelstok, of wil je kwalitatief oud worden en komt en toch wat geautomatiseerd spul in huis?
Het zijn wat voorbeelden, alleen het kost wel allemaal geld. En net als aow/pensioen die worden aangepast, geldt dat ook voor de levensstandaard met alle (kosten)gevolgen van dien.

Met dat in het achterhoofd, van zowel stijgende kosten als dalende zekerheid van pensioen/aow, is het wel verstandig er goed over na te denken hoeveel waarde je eraan hecht. En vooral, als je dit meeneemt, hoe je dan wel een buffer opzet om tegenslagen op te vangen in je planning.

[ Voor 14% gewijzigd door Xanaroth op 19-12-2016 14:19 ]

[Magpie]

Ik benader de AOW/pensioen problematiek liever als een risico dan als een ja/nee propositie. Een deel van dit risico gaat zich vrijwel zeker materialiseren (vooral verhoging AOW gerechtigde leeftijd), maar andere onderdelen zijn veel minder duidelijk (toekomst AOW an sich, ontwikkeling buffers pensioenfondsen, verdeling over generaties, etc.).

Wat ik maar wil zeggen is dat als de aanname dat er helemaal niks over blijft, diezelfde aanname ook impact moet hebben op je eigen beleggingen... Het kan niet zo zijn dat je eigen beleggingen prima renderen, maar dat er in de collectieve pensioenpot helemaal niks meer over is. AOW is in deze zin vanuit aard financiering veel risicovoller. Ergo, er is een spaarpot, maar hoe hoog die uitpakt is ongewis, je hebt er minder controle over en zoals Freeshooter aangeeft moet je dit voor jezelf bepalen. Waarbij IMHO geldt hoe hoger het aandeel eigen pensioen (via werkgever en wellicht zelf opgebouwd) t.o.v. AOW, hoe safer.

En ja dit maakt de berekeningen iets lastiger, maar je weet vrijwel zeker dat je teveel opbouwt als je helemaal geen rekening houdt met pensioen/AOW.

[Krisp]

Persoonlijk schat ik dat de kans dat de AOW verdwijnt erg laag in. 95% van alle Nederlanders zou op de kortere of langere termijn na pensioneren in de problemen als er geen AOW meer is. Wel kunnen er aanpassingen komen, waarvan een verhoging van de leeftijd de meest logische is. Ik ben zelf geboren in de jaren '80, en daarbij 'past' een leeftijd van begin 70 om met pensioen te gaan. Dat passen is dan niet zo zeer in termen van fysiek in staat zijn tot, maar meer in 'betaalbaar'.

In termen van FO houd ik niet erg rekening met de AOW (eerste pijler). Wel houd ik nadrukkelijk rekening met de tweede en derde pijler, omdat dat (voor mij) grotendeels private verzekeringen zijn, met individuele potjes. Mijn beleggingen zijn daar dus ook echt van mij, en daarom behandel ik ze hetzelfde als andere beleggingen.

De belastingdienst moet er alleen nog een keer overheen. In die zin zijn pijler 2 en 3 enigszins hetzelfde als 401k (en aanverwanten) in de Verenigde Staten. In Nederland geldt daarvoor dat je er geen vermogensbelasting voor hoeft te betalen (a 1,2% nu, maar dat gaat naar 1,65% voor vermogens boven €100.000). Daar zet ik dus juist wel zwaar op in, door -naast mijn werkgeverspensioen- mijn vrije ruimte volledig te gebruiken voor extra pensioen vanuit de derde pijler. Mocht ik dood gaan, dan wordt het geld doorgegeven aan mijn nabestaanden. Ik verwacht dit geld nog 40-50 jaar vast staat, wat effectief betekent dat ik er (op basis van de huidige regelgeving) ruim 50% vermogensbelasting niet betaal. Daar wil ik best de touwtjes voor uit handen geven.

[ Voor 6% gewijzigd door Krisp op 19-12-2016 15:50 ]

[CornermanNL]

Ik hou nog geen rekening met AOW die ik al dan niet ga krijgen. Ik richt het hele idee in eerste instantie op de lasten die ik nu heb. En hoe ik die kan dekken voor een zo groot mogelijk deel. Een aanzienlijk deel is nog te winnen in aflossen en kosten besparende maatregelen.

Het is ook lastig, want je weet niet hoe de regeling in de toekomst wordt ingericht, lees als veranderd. Het is nu al lastig om je pensioenleeftijd vast te stellen. Laat staan een goede inschatting te maken van je gat.

Voor mij is het belangrijker om de doelen in het zicht te houden, haalbaar ook. Dan blijft de motivatie ook hoog. Bijstellen doe ik toch wel in de loop van de tijd. Bovendien eerst maar eens zo oud worden

Aanvulling, ik vind het een risico dat ik onmogelijk goed kan inschatten. Neem nu de toeslagen die je kan krijgen na het bereiken van de AOW leeftijd. De huursubsidie en de zorgtoeslag, voorheen werd enkel en alleen gekeken naar het inkomen. Daar is nu het vermogen bijgekomen. Dit kan ieder jaar weer bijgesteld worden. Indien je opgenomen wordt in een verzorgingshuis is de bijdrage ook weer afhankelijk van beide.

Nu hoop je dat allemaal niet mee te hoeven maken maar toch. Je doel wordt dan ineens veel hoger en de kans is dat het FO zijn steeds verder wordt uitgesteld. En daarbij de belangrijkste (voor mij althans) reden om het te worden, meer keuze vrijheid wat te doen met je leven, reizen en leuke projecten versus 9 to 5.

[ Voor 34% gewijzigd door CornermanNL op 19-12-2016 16:57 ]

[Torgo]

Net een interessant boek gelezen. "Waarom vuilnismannen meer verdienen dan bankiers".

https://kiosk.decorrespon...dienen-dan-bankiers-ebook

Er is ook een gratis long read artikel (zelf niet gelezen, omdat ik het boek heb gelezen)

https://decorrespondent.n...ankiers/74929305-f905ef8a

Zeer interessant 👍 Morgen begin in aan het boek "gratis geld voor iedereen"

[ Voor 6% gewijzigd door Torgo op 19-12-2016 21:45 ]

[pirke]

Gratis geld voor iedereen. Klinkt als het Nederlandse uitkeringsstelsel...

[MisterBlue]

FreeShooter schreef op maandag 19 december 2016 @ 12:46:
[...]

... technologische vooruitgang waardoor kosten dalen en allerlei andere factoren waardoor de berekening veel positiever uitvalt.

Is het leven nu goedkoper geworden door technologische vooruitgang zit ik me weleens af te vragen? Twintig jaar geleden kon ik nog geen cd kopen voor de prijs van een spotifiy abonnement. Ook films huren was duurder dan nu. Daar tegen over staat dat ik meer kwijt ben aan telefoon en internet abonnementen.

Mijn appartement lijkt groter nu, omdat ik o.a. geen pc kast(en), crt monitor en crt tv meer heb. Is wellicht een reden geweest dat ik niet de behoefte had om een grotere woning te gaan zoeken.

De toekomst? Misschien breekt de sharing economy straks echt door en ziet het financiële plaatje er dan weer heel anders uit. Ik wacht intussen nog op de machine learning financiële app die al mijn uitgaven automatisch optimaliseert met FO in gedachten.

[Krisp]

MisterBlue schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 07:42:
[...]


Is het leven nu goedkoper geworden door technologische vooruitgang zit ik me weleens af te vragen? Twintig jaar geleden kon ik nog geen cd kopen voor de prijs van een spotifiy abonnement. Ook films huren was duurder dan nu. Daar tegen over staat dat ik meer kwijt ben aan telefoon en internet abonnementen.

Dat ligt er een beetje aan of je op die nieuwe vormen overstapt. Typische zaken die over de jaren heen duurder zijn geworden zijn auto rijden, cafés/restaurants, energie, etc. Ook huren is (veel) duurder geworden.

De toekomst? Misschien breekt de sharing economy straks echt door en ziet het financiële plaatje er dan weer heel anders uit. Ik wacht intussen nog op de machine learning financiële app die al mijn uitgaven automatisch optimaliseert met FO in gedachten.

Ik denk dat dat AI niet het antwoord gaat zijn, maar dat je zelf het antwoord weet. Hier zit ook het antwoord in waarom het leven wel veel goedkoper kan zijn. Iemand die z'n tv-abonnement de deur uit doet, net als de auto en z'n cd's, gaat merken dat hij geldt bespaart. Datzelfde geldt voor de persoon die niet een groter huis wil.

Als ik nu kijk naar mijn uitgavenpatroon ten opzichte van mijn peers, dan geef ik pakweg 900 euro per maand minder uit. Dat is niet omdat ik minder leef, maar domweg omdat ik naar minder bezit streef. Dat balletje gaat alleen maar sneller rollen.

[Accountant]

Krisp schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 08:30:
[...]

Als ik nu kijk naar mijn uitgavenpatroon ten opzichte van mijn peers, dan geef ik pakweg 900 euro per maand minder uit. Dat is niet omdat ik minder leef, maar domweg omdat ik naar minder bezit streef. Dat balletje gaat alleen maar sneller rollen.

Waar kun je het uitgavenpatroon van je peers vinden ?

Eigenlijk informatie waar ik geen fluit aan heb maar wel leuk om even te vergelijken.

[BabyRattle]

Via de rabobank kan je iig de vergelijking maken via het tooltje "inzicht"

[Accountant]

Ok thanks zal het eens bekijken.

[CornermanNL]

Krisp schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 08:30:


Ik denk dat dat AI niet het antwoord gaat zijn, maar dat je zelf het antwoord weet. Hier zit ook het antwoord in waarom het leven wel veel goedkoper kan zijn. Iemand die z'n tv-abonnement de deur uit doet, net als de auto en z'n cd's, gaat merken dat hij geldt bespaart. Datzelfde geldt voor de persoon die niet een groter huis wil.

Als ik nu kijk naar mijn uitgavenpatroon ten opzichte van mijn peers, dan geef ik pakweg 900 euro per maand minder uit. Dat is niet omdat ik minder leef, maar domweg omdat ik naar minder bezit streef. Dat balletje gaat alleen maar sneller rollen.

Dat is het exact, minder bezit , of op zijn minst meer nadenken in de richting heb ik dit wel echt nodig, en het antwoord is in 9 van de 10 gevallen nee, als je er echt even over nadenkt. En dat zit zeker in het begin in relatief kleine dingen. Impulsaankopen met name "He toffe jas, 30% korting, kan ik niet laten schieten toch".

Maar ja ik heb al 2 jassen van nog geen jaar oud. Het is vooral een bewustwordingsproces. Een andere manier van keuzes en afwegingen maken. Het hoeft niet eens te leiden tot FO om al veel plezier te halen uit het leren van andere denkwijzen en inzichten.

[BCC]

Mijn recentste FO hobbel: een tweeling krijgen .

Opvallende Incidentele kosten: Grotere auto, elektrische bakfiets en verbouwing huis (extra slaapkamer).
Opvallende Maandelijkse kosten: Opvolgmelk (260 euro!), luiers en kinderdagopvang (1500 euro!).

Gelukkig krijgen we zo'n 1000 per maand terug van de kinderdagopvang, anders was het denk ik goedkoper om iemand zelf in te huren. Afijn, over een jaar zal het wel weer een stuk meer gestabiliseerd zijn

[Xanaroth]

Accountant schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 08:46:
[...]

Waar kun je het uitgavenpatroon van je peers vinden ?

Eigenlijk informatie waar ik geen fluit aan heb maar wel leuk om even te vergelijken.

Ik verdien paar euro minder dan een 'peer', welke ook regelmatig klaagt dat het niks spaart. Ik weet echter dat ik 8-9k vermogensgroei heb per jaar. Dan hoef je geen raketgeleerde te zijn om in te schatten hoe groot het verschil is.
Dus simpelweg erover praten met vrienden en collega's kan je op dat vlak al veel inzichten geven. Geen tools voor nodig.

Het niks aan hebben valt trouwens best mee. Hier zie je van alles langskomen (niets sparen tot 80-90% rate), terwijl een 'peer' het veel makkelijker maakt om te vergelijken of je goed bezig bent. Een goede referentie verdient immers ongeveer hetzelfde en heeft ongeveer dezelfde leeftijd (lees: leefsituatie zoals wel/geen eigen huis, kids, hobby's... ).

[Yoicaa]

JURIST schreef op zondag 18 december 2016 @ 12:05:
[...]


Je hebt helemaal gelijk, dat moet premie VV zijn!

AOWers betalen al inkomstenbelasting EN premie volksverzekeringen. Ze hoeven alleen 1 onderdeel van de premie niet te betalen en dat is de AOW (17,9%). Daartegen over staat dat AOWers wel Bijdrage Zorgverzekeringswet (5,5%) moeten betalen. Voor niet-AOWers is dit een werkgeverslast, maar voor AOWers is dit een 'persoonlijke' last.

Voor iedereen die de AOW-leeftijd heeft
bereikt, geldt in de 1e en 2e schijf een lager percentage. Werknemers die de AOW-leeftijd hebben bereikt,
betalen geen premie AOW, maar wel premie Anw en Wlz. Over het loon in de 3e en 4e schijf berekent u
alleen loonbelasting en geen premie volksverzekeringen (zie tabel 1 achter in dit handboek).

Bron: Handboek Loonheffingen - bladzijde 87

[JURIST]

BCC schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 10:18:
Mijn recentste FO hobbel: een tweeling krijgen .

Opvallende Incidentele kosten: Grotere auto, elektrische bakfiets en verbouwing huis (extra slaapkamer).
Opvallende Maandelijkse kosten: Opvolgmelk (260 euro!), luiers en kinderdagopvang (1500 euro!).

Gelukkig krijgen we zo'n 1000 per maand terug van de kinderdagopvang, anders was het denk ik goedkoper om iemand zelf in te huren. Afijn, over een jaar zal het wel weer een stuk meer gestabiliseerd zijn

Gefeliciteerd! Gezinsuitbreiding betekent inderdaad flink hogere kosten, maar na verloop van tijd ga je er ook naar leven waardoor de kosten weer wat dalen is mijn ervaring (minder reizen etc). Mijn spaarquote is na de eerste van ruim 60% tot onder 40% gedaald, maar nu de jongste over anderhalf jaar naar school gaat komt er weer veel meer ruimte. FO-streven geeft voldoening, maar kinderen brengen mij persoonlijk ook veel vreugde. En je kan ze financieel een goede opvoeding geven

[kazz1980]

BCC schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 10:18:
Mijn recentste FO hobbel: een tweeling krijgen .

Opvallende Incidentele kosten: Grotere auto, elektrische bakfiets en verbouwing huis (extra slaapkamer).
Opvallende Maandelijkse kosten: Opvolgmelk (260 euro!), luiers en kinderdagopvang (1500 euro!).

Gelukkig krijgen we zo'n 1000 per maand terug van de kinderdagopvang, anders was het denk ik goedkoper om iemand zelf in te huren. Afijn, over een jaar zal het wel weer een stuk meer gestabiliseerd zijn

Gefeliciteerd! Maar inderdaad: kinderen zijn dramatisch voor FO. Tja. Prioriteiten.

In reactie op de vraag of technologie ons leven nu wel/niet goedkoper gemaakt heeft. Ik denk dat het vooral duurder geworden is. Al die techniek is immers niet gratis en veel techniek stond recent (of eigenlijk nog steeds) in kinderschoenen. Dus wij betalen met elkaar de volle rekening voor de ontwikkelingskosten. Vroeger haalde je een top TV bij de kringloop voor een paar tientjes. Nu willen we wel de nieuwste technologie (overigens ook omdat het energiezuiniger en wat dat betreft dan weer voordeliger is). Maar 500-700 euro ben je zomaar verder - afhankelijk van hoe belangrijk je dat natuurlijk vindt! Mobiele telefoon? Hadden we vroeger niet en voor een paar tientjes had je aan prima vaste telefoon. Internet aansluiting? Paar tientjes in de maand. Spotify, Netflix, Gaming netwerken, mobiel abo.... Niet gratis. Maar ook zaken als (zorg)verzekering, bankkosten, etc. Zit allemaal ook een component in voor de technologie die er bij betreffende bedrijven ontwikkeld wordt.

Daarnaast is eigenlijk gewoon alles veel duurder geworden - niet gerelateerd aan technologie. Huur, kinderopvang, boodschappen, belastingen, etcetera. En toeslagen zijn er steeds minder (voor velen in het geheel niet meer, waaronder ondergetekende). Ik persoonlijk bijvoorbeeld zit qua salaris bv op 2,5 keer meer dan toen ik begon met werken. Maar kan niet zeggen dat ik nu heel veel meer financiële ruimte heb... Dat is voor een flink deel door de persoonlijke omstandigheden - maar toch ook echt door de snel stijgende kosten. Ach ja. Niks te klagen hoor --> Ik kan dit nog weer veranderen door even goed te sparen. Ken ook mensen die de afgelopen jaren steeds minder overhouden zonder een wijziging in uitgavepatroon/levensstijl en daar niks (of weinig!) aan kunnen veranderen.

[ Voor 4% gewijzigd door kazz1980 op 20-12-2016 10:53 ]

[JURIST]

[quote]Yoicaa schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 10:38:
[...]


AOWers betalen al inkomstenbelasting EN premie volksverzekeringen. Ze hoeven alleen 1 onderdeel van de premie niet te betalen en dat is de AOW (17,9%). Daartegen over staat dat AOWers wel Bijdrage Zorgverzekeringswet (5,5%) moeten betalen. Voor niet-AOWers is dit een werkgeverslast, maar voor AOWers is dit een 'persoonlijke' last.


[...]

Correct, ik had mezelf al hersteld. Overigens betekent fiscalisering daarmee echt wel flink een hogere lastendruk op AOW

[coelho]

Xanaroth schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 10:18:
[...]


Ik verdien paar euro minder dan een 'peer', welke ook regelmatig klaagt dat het niks spaart. Ik weet echter dat ik 8-9k vermogensgroei heb per jaar. Dan hoef je geen raketgeleerde te zijn om in te schatten hoe groot het verschil is.
Dus simpelweg erover praten met vrienden en collega's kan je op dat vlak al veel inzichten geven. Geen tools voor nodig.

Het niks aan hebben valt trouwens best mee. Hier zie je van alles langskomen (niets sparen tot 80-90% rate), terwijl een 'peer' het veel makkelijker maakt om te vergelijken of je goed bezig bent. Een goede referentie verdient immers ongeveer hetzelfde en heeft ongeveer dezelfde leeftijd (lees: leefsituatie zoals wel/geen eigen huis, kids, hobby's... ).

Inderdaad, als iedereen eens wat opener was dan kon je nog eens van elkaar leren en had je in ieder geval betere referenties.

Wat spaarrate betreft, daar staar ik me niet meer blind op. Buiten het feit dat ik het nog steeds niet berekend krijg (want ondernemer met wisselende inkomsten per maand en bovendien met welk netto bedrag ga ik rekenen?), zegt het percentage mij niet veel. Ik heb uiteraard ook het schema gezien van ik dacht MMM, maar dat gaat alleen op bij een gelijkblijvend bestedingspatroon na FO. Gechargeerd: Als ik dit jaar 10 miljoen verdien en er daar 2 miljoen van spaar, dan is mijn savings rate slechts 20%. Als ik de komende 50 jaar echter voldoende heb aan 40.000 per jaar dan ben ik al wel FO.

[Accountant]

Xanaroth schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 10:18:
[...]
Het niks aan hebben valt trouwens best mee. Hier zie je van alles langskomen (niets sparen tot 80-90% rate), terwijl een 'peer' het veel makkelijker maakt om te vergelijken of je goed bezig bent. Een goede referentie verdient immers ongeveer hetzelfde en heeft ongeveer dezelfde leeftijd (lees: leefsituatie zoals wel/geen eigen huis, kids, hobby's... ).

Voor nieuwelingen en het fine tunen van je uitgaven kan een referentiekader inderdaad interessant en verhelderend zijn.

Als ik naar mezelf kijk vind ik het niet echt interessant om me te vergelijken met andere. Iedere situatie is uniek met eigen wensen. Het sparen gaat ons relatief makkelijk af en aan (extreem) budgetteren heb ik een hekel en krijg ik er thuis toch niet door (en dat wil ik ook niet).

Ik vind het erg interessant dat we (binnen bepaalde kaders en spelregels) eigenlijk uitgeven wat we willen maar wonderbaarlijk ieder jaar op een constant uitgaven patroon blijven. Dus we hebben ons een levensstijl aangemeten die niet meestijgt met loonstijgingen. Dus bij een gelijkblijvend inkomen kan ik nu al zeggen dat we ieder jaar relatief makkelijk binnen een bepaalde bandbreedte kunnen sparen.

[Blik1984]

Accountant schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 11:03:
[...]


Als ik naar mezelf kijk vind ik het niet echt interessant om me te vergelijken met andere. Iedere situatie is uniek met eigen wensen. Het sparen gaat ons relatief makkelijk af en aan (extreem) budgetteren heb ik een hekel en krijg ik er thuis toch niet door (en dat wil ik ook niet).

De meningen over wat extreem budgetteren is verschillen natuurlijk ook. De ene vindt het normaal om de verwarming op max 19 graden te zetten en de andere vindt dat extreem koud. TV en/of internet delen vind ik echt iets studentikoos, maar daar zou ik nu toch echt niet voor kiezen om dat te gaan delen met mijn buren, anderen doen daar totaal niet moeilijk over. etc.

[Tehh]

BCC schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 10:18:
Mijn recentste FO hobbel: een tweeling krijgen .

Opvallende Incidentele kosten: Grotere auto, elektrische bakfiets en verbouwing huis (extra slaapkamer).
Opvallende Maandelijkse kosten: Opvolgmelk (260 euro!), luiers en kinderdagopvang (1500 euro!).

Gelukkig krijgen we zo'n 1000 per maand terug van de kinderdagopvang, anders was het denk ik goedkoper om iemand zelf in te huren. Afijn, over een jaar zal het wel weer een stuk meer gestabiliseerd zijn

Wow...
Ik mag hopen dat er ook nog extra maandelijkse opbrengsten tegenover staan? Kinderbijslag o.i.d.? Want anders wordt het krijgen van kinderen iets voor de elite. De "kleine" spaarders die zo'n € 200,- per maand kunnen sparen zouden het anders niet kunnen betalen.

[Martinusz]

Tehh schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 14:18:
[...]


Wow...
Ik mag hopen dat er ook nog extra maandelijkse opbrengsten tegenover staan? Kinderbijslag o.i.d.? Want anders wordt het krijgen van kinderen iets voor de elite. De "kleine" spaarders die zo'n € 200,- per maand kunnen sparen zouden het anders niet kunnen betalen.

Ik weet niet wat jij verwacht aan kinderbijslag, maar dat is misschien net genoeg voor luiers

Overigens hier ook nieuws op dat vlak, ik word voor de tweede keer papa is niet goed voor het spaarquotum, maar hey....leven bestaat uit meer dan geld

[ Voor 14% gewijzigd door Martinusz op 20-12-2016 14:21 ]

[Rukapul]

BCC schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 10:18:
Opvallende Maandelijkse kosten: Opvolgmelk (260 euro!), luiers en kinderdagopvang (1500 euro!).

Als die opvolgmelk ivm allergie is dan zou ik proberen het via de kinderarts van het consultatiebureau voorgeschreven te krijgen waardoor het betaald wordt door de verzekering.

Bij ons ging er voor 160 euro per maand aan die speciale melkpoeder doorheen (maar dat werd dus zonder kosten geleverd).

[Blik1984]

Tehh schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 14:18:
[...]


Wow...
Ik mag hopen dat er ook nog extra maandelijkse opbrengsten tegenover staan? Kinderbijslag o.i.d.? Want anders wordt het krijgen van kinderen iets voor de elite. De "kleine" spaarders die zo'n € 200,- per maand kunnen sparen zouden het anders niet kunnen betalen.

Kinderbijslag is omgerekend zo'n 65 euro per maand per kind. Dat gaat omhoog naarmate het kind ouder wordt.

Voor de mensen die onder modaal verdienen is er nog kindgebonden budget

Los daarvan heb je in je aangifte inkomstenbelasting nog de combinatiekorting (ofzoiets, ken de term niet).

Dus er zijn wel wat dingen geregeld om het qua inkomen wat dragelijker te maken.

[BCC]

Tehh schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 14:18:
[...]


Wow...
Ik mag hopen dat er ook nog extra maandelijkse opbrengsten tegenover staan? Kinderbijslag o.i.d.?

Niet noemenswaardig. En over de melk: dat is gewone Nutrilon, 15 euro per doos, 16 dozen per maand. Ze hebben 6 maanden borstvoeding gehad, dus dat verzacht te pijn een beetje. En als ze 12 maanden zijn, mogen ze over op de koeienmelk. Andere bespaartips zijn uiteraard welkom

[ Voor 10% gewijzigd door BCC op 20-12-2016 14:59 ]

[sebasd]

BCC schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 14:58:
[...]

Niet noemenswaardig. En over de melk: dat is gewone Nutrilon, 15 euro per doos, 16 dozen per maand. Ze hebben 6 maanden borstvoeding gehad, dus dat verzacht te pijn een beetje. En als ze 12 maanden zijn, mogen ze over op de koeienmelk. Andere bespaartips zijn uiteraard welkom

Kruidvat melk ipv Nutrilon. Wat erin moet zitten (in ieder geval voor de melk tot 12 maanden) is vastgelegd in de warenwet, en hier kun je ook lezen dat er weinig tot geen verschil in zit.. Behalve de prijs.

[NovapaX]

Oh, en gewoon snel lekker zelf laten viezikken met het eten.
Opvolgmelk is echt niet verplicht, hebben wij ook niet (of in ieder geval maar heel weinig) gedaan, we gaven dan de biologische van het AH huismerk, was een stuk goedkoper.
Eten en pap/gewone melk en ook gewoon water.

https://www.oeiikgroei.nl...nken-baby/rapley-methode/ (sorry dat ik 'oeiikgroei' er weer bij moet halen )
Wikipedia: Rapley-methode
Het eerste boek in de literatuurlijst in die Wiki-page is wel aardig.

[ Voor 11% gewijzigd door NovapaX op 20-12-2016 15:46 ]

[kazz1980]

sebasd schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 15:25:
[...]
Kruidvat melk ipv Nutrilon. Wat erin moet zitten (in ieder geval voor de melk tot 12 maanden) is vastgelegd in de warenwet, en hier kun je ook lezen dat er weinig tot geen verschil in zit.. Behalve de prijs.

Klopt! Alleen reageert tóch ieder kind er anders op... Dus ondanks minieme verschillen kan het zomaar zijn dat ze het niet moeten... Of dat ze er toch minder goed tegen kunnen (met krampjes tot gevolg). Maar daar is redelijk simpel achter te komen: proberen!

Verder zijn kinderen hoe dan ook echte geldverslinders. Maar om dan te stellen dat kinderen straks enkel nog voor de 'elite' zijn?

Tehh schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 14:18:
[...]
Wow...
Ik mag hopen dat er ook nog extra maandelijkse opbrengsten tegenover staan? Kinderbijslag o.i.d.? Want anders wordt het krijgen van kinderen iets voor de elite. De "kleine" spaarders die zo'n € 200,- per maand kunnen sparen zouden het anders niet kunnen betalen.

Het is een kwestie van prioriteiten stellen. Waar een wil is...? Maar sparen, dat zal er voor menig nieuwbakken ouders inderdaad écht niet meer bij zijn. De overheid springt zeker weten bij met zaken als kindgebonden budget, kinderbijslag, kinderopvang toeslag, etcetera. Maar dat is enkel bedoeld om financieel te kunnen overleven.... Niet om je te helpen FO te worden (of überhaupt te sparen...)! Een kind kost je uiteindelijk gewoon veeeel geld. Volgens het CBS kost "één kind gemiddeld 17 procent van het besteedbaar inkomen (...). Twee kinderen kosten gemiddeld 26 procent van het inkomen, drie kinderen 33 procent en vier kinderen 40 procent."

[ Voor 6% gewijzigd door kazz1980 op 20-12-2016 15:53 ]

[JBplap]

kazz1980 schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 15:46:
[...]

Volgens het CBS kost "één kind gemiddeld 17 procent van het besteedbaar inkomen (...). Twee kinderen kosten gemiddeld 26 procent van het inkomen, drie kinderen 33 procent en vier kinderen 40 procent."

Dan weet je gelijk dat het voor FO'ers in spe statistieken zijn die je met een flinke korrel zout kunt nemen.
Is een kind nl in harde euro's duurder als je meer verdiend (los van recht op toeslagen)?

Lijkt me voor FO bewuste mensen niet, maar CBS gaat ervan uit dat als je meer verdiend je ook in duurdere kleding loopt etc en dat het kind dat dan ook moet.

Als FO'ers in spe is het juist het niet laten groeien van de uitgaven met het inkomen wat ervoor zorgt dat je FO gaat worden.

[JURIST]

JBplap schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 16:16:
[...]


Dan weet je gelijk dat het voor FO'ers in spe statistieken zijn die je met een flinke korrel zout kunt nemen.
Is een kind nl in harde euro's duurder als je meer verdiend (los van recht op toeslagen)?

Lijkt me voor FO bewuste mensen niet, maar CBS gaat ervan uit dat als je meer verdiend je ook in duurdere kleding loopt etc en dat het kind dat dan ook moet.

Als FO'ers in spe is het juist het niet laten groeien van de uitgaven met het inkomen wat ervoor zorgt dat je FO gaat worden.

De stelling is inderdaad dat mensen met een hoger besteedbaar inkomen ook meer voor hun inkomen uitgeven. Vanuit FO-perspectief is dat onzin. Het enige wat wel flink duurder wordt bij 2 en meer is kinderopvang, maar verder vind ik het met 3 wel te overzien. Wat vooral duur is, is (veel) minder werken en daar is in de berekening waarschijnlijk ook rekening mee gehouden.

[Verwijderd]

JBplap schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 16:16:
[...]

Dan weet je gelijk dat het voor FO'ers in spe statistieken zijn die je met een flinke korrel zout kunt nemen.
Is een kind nl in harde euro's duurder als je meer verdiend (los van recht op toeslagen)?

Lijkt me voor FO bewuste mensen niet, maar CBS gaat ervan uit dat als je meer verdiend je ook in duurdere kleding loopt etc en dat het kind dat dan ook moet.

Als FO'ers in spe is het juist het niet laten groeien van de uitgaven met het inkomen wat ervoor zorgt dat je FO gaat worden.

Je doet nu net alsof het CBS voorschrijft dat iedereen een percentage moet uitgeven. De genoemde cijfers zijn simpelweg gemiddelden gemeten over de totale bevolking. Uiteraard zal dat anders zijn voor subgroepen (wel/niet FO'ers, hoog-/laagopgeleid, stad/platteland, etc). Geen reden om het CBS iets kwalijk te nemen.

[President]

Ik ben toch wel benieuwd naar het financiële plaatje mbt kosten van een kind. Deel is natuurlijk redelijk eenvoudig uit te rekenen: luiers en voeding in het begin, later iets hogere voedingskosten als het kind met eet.

Verder uiteraard meer uitstapjes, goedkope Zeeman kleding of Primark, speelgoed, etc. Maar met een gezamenlijk netto inkomen van 3500 euro geloof ik niet dat een kind meer dan 350 extra kost in de maand.

Ben dus erg nieuwsgierig, er zal toch wel iemand hier dit de eerste jaren hebben bijgehouden?

[ybos]

tweakerdennis schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 18:24:
Ik ben toch wel benieuwd naar het financiële plaatje mbt kosten van een kind. Deel is natuurlijk redelijk eenvoudig uit te rekenen: luiers en voeding in het begin, later iets hogere voedingskosten als het kind met eet.

Verder uiteraard meer uitstapjes, goedkope Zeeman kleding of Primark, speelgoed, etc. Maar met een gezamenlijk netto inkomen van 3500 euro geloof ik niet dat een kind meer dan 350 extra kost in de maand.

Ben dus erg nieuwsgierig, er zal toch wel iemand hier dit de eerste jaren hebben bijgehouden?

Mij valt het eigenlijk reuze mee. Pamperaanbiedingen in de gaten houden, 50% korting en dan ruim inslaan. Vrouwlief heeft de eerst 7 maanden borstvoeding (kolf) gegeven dus gratis workout voor de zwangerschapskilo's (hij is nu 7,5 maanden)
Toevallig hebben wij vrienden met een kleintje van een jaar, gros van de kleding nemen we voor klein prijsje over.
Ik ben zelf vanaf dag 1 begonnen met reserveren voor school, dacht dat vanaf 4 jaar dit in de papieren ging lopen, blijkt dat lagere school bijna niets kost, dus flinke meevaller. Toen werd er op een gegeven moment gratis en voor niets net geen 200 euro gestort (kinderbijslag, nooit meer aan gedacht), weer een meevaller.

Al met al valt het mij reuze mee.

[President]

Basisschool is gratis, gezien ouderbijdrage ook niet verplicht is met een paar tientjes op jaarbasis en geld voor schoolreisje waarbij je ook kan kiezen je kind niet mee te laten gaan :-P

[Krisp]

Accountant schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 08:46:
[...]

Waar kun je het uitgavenpatroon van je peers vinden ?

Eigenlijk informatie waar ik geen fluit aan heb maar wel leuk om even te vergelijken.

Nog even hierop terugkomend: daar zijn verschillende sites voor, maar eentje die ik wel aardig vind is het persoonlijk budgetadvies van het Nibud. De reden daarvoor is dat het Nibud zowel iets vertelt over mijn peers, maar ook over het minimum volgens het Nibud. Dat impliceert grofweg dat alles daarboven 'luxe' is. Nu is dat niet altijd zo, maar je kunt jezelf wel afvragen waarom je meer uitgeeft dan het minimum.

Dat geldt overigens ook voor kinderen: je ziet heel snel de referentiebedragen voorbij komen, zodat je ook kunt plannen voor toekomstige uitgaven.

[ Voor 9% gewijzigd door Krisp op 20-12-2016 19:56 ]

[coelho]

tweakerdennis schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 19:26:
Basisschool is gratis, gezien ouderbijdrage ook niet verplicht is met een paar tientjes op jaarbasis en geld voor schoolreisje waarbij je ook kan kiezen je kind niet mee te laten gaan :-P

Persoonlijk vind ik dat je het niet kunt maken op die paar tientjes te beknibbelen. Je kind hoeft niet onder jouw FO wensen te lijden, maar gezien je :-P zul je er vast ook zo over denken

[rube]

Sterker nog, ik heb mij hard gemaakt om aan de ouders duidelijk te maken dat de bijdrage vrijwillig is (nu staat vrijwillig dus diverse malen in de brief). Omdat zeker voor mensen die het moeilijk hebben dat vaak niet weten.
Ik heb toen 4 maal de normale ouderbijdrage betaald

Bij ons kosten 2 kinderen niet het percentage wat Nibud aanhoud, anders houden we maar 5% voor onszelf over met onze spaarratio

Ik heb cijfers zo niet paraat, maar ik schat op dit moment circa 20%. Erg afhankelijk natuurlijk van kinderopvang, middelbare school of studie kosten.

[Torgo]

coelho schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 19:59:
[...]

Persoonlijk vind ik dat je het niet kunt maken op die paar tientjes te beknibbelen. Je kind hoeft niet onder jouw FO wensen te lijden, maar gezien je :-P zul je er vast ook zo over denken

"Nee jongeman, jij blijft thuis vandaag want anders halen pappa en mamma de 50% savingsrate niet deze maand"

[coelho]

rube schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 20:09:
Sterker nog, ik heb mij hard gemaakt om aan de ouders duidelijk te maken dat de bijdrage vrijwillig is (nu staat vrijwillig dus diverse malen in de brief). Omdat zeker voor mensen die het moeilijk hebben dat vaak niet weten.
Ik heb toen 4 maal de normale ouderbijdrage betaald

Bij ons kosten 2 kinderen niet het percentage wat Nibud aanhoud, anders houden we maar 5% voor onszelf over met onze spaarratio

Ik heb cijfers zo niet paraat, maar ik schat op dit moment circa 20%. Erg afhankelijk natuurlijk van kinderopvang, middelbare school of studie kosten.

Heb het van dichtbij gehoord dat kinderen niet mee mochten op schoolreisje omdat ouders niet betaald hadden (omdat ze het simpelweg niet konden missen). Té triest voor woorden, met name van school.

[Arthas]

tweakerdennis schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 18:24:
Ik ben toch wel benieuwd naar het financiële plaatje mbt kosten van een kind. Deel is natuurlijk redelijk eenvoudig uit te rekenen: luiers en voeding in het begin, later iets hogere voedingskosten als het kind met eet.

Verder uiteraard meer uitstapjes, goedkope Zeeman kleding of Primark, speelgoed, etc. Maar met een gezamenlijk netto inkomen van 3500 euro geloof ik niet dat een kind meer dan 350 extra kost in de maand.

Ben dus erg nieuwsgierig, er zal toch wel iemand hier dit de eerste jaren hebben bijgehouden?

Onze zoon is nu net 4 en dus gaat hij sinds kort ook naar de kleuterschool. Mijn vrouw is hartstikke blij daarmee, want de laatste maanden waren soms echt zwaar.

Onze insteek destijds was om te besparen waar mogelijk, maar niet direct in te leveren op gemak.

Ledikant en commode etc hebben we geleend. Dit was wel een grote besparing achteraf gezien. En toen zoonlief te groot werd voor het ledikant (als ie 's ochtends naast het bed staat is wel een trigger om naar een groter bed te gaan) zijn we een zaterdag naar Ikea gegaan en zijn hele slaapkamer gekocht. Dat was toen hij 2.5 jaar oud was. Kosten iets van 600 euro.
Speelgoed koop je als ouders niet zomaar. Dat krijgt je kind met verjaardag en feestdagen. En geloof me, hij/zij krijgt genoeg. Eigen kosten schat ik op €150 per jaar.

Pampers eerst bij de Kruidvat in de aanbieding. Vervolgens via Amazon.co.uk toen deze nog zonder verzendkosten de Pampers kwamen leveren. Daarna en tot het laatst (tot mijn zoon 3,5 jaar oud was) de luiers van de Aldi. Kosten zo'n 40 euro per maand.

Qua kleding viel het allemaal wel mee. Onze zoon kroop/liep/loopt niet het duurste van het duurste en kleding van merken zoals Stoer! heeft hij alleen als cadeau van opa en oma gedragen. Hij groeit er veel te snel uit. Zeker in het eerste jaar kun je beter de overgebleven kleding van broer/zus/neef/nicht gebruiken dan zelf kopen.
Vanaf het tweede jaar, als ze beginnen te lopen, dan kun je je lol op. Ze groeien hard maar ze krijgen de kleren nog sneller kapot Mijn vrouw mikt met kleding vooral op kortingen en aanbiedingen. € 100 per maand (?)

Grote uitgaven waren de box, de wandelwagen en de autostoel. Op géén van deze items hebben we bespaard door een ander product/model dan het gewenste te kopen (wel de beste prijs bedongen). De box hebben we uitgeleend, de wandelwagen wordt nog steeds gebruikt bij dagtrips en de autostoel is, destijds als beste getest in de klasse 9 tot en met 36 kg, nog zeker een paar jaar te gebruiken. Totale kosten zo'n 500 euro.

Qua eten, hij eet mee met de pot, die ene aardappel extra. Ik maak me meer zorgen over zijn 12e-16e als hij mij de biefstuk van het bord jat In het eerste jaar vooral borstvoeding en "vaste" hap zelf gemaakt. Geen potjes of iets dergelijks. Een euro per dag meer? Minimaal in ieder geval. Hij wil wel zijn pap met snoepjes/danoontjes etc. Laten we zeggen €1,50 per dag

De andere kosten? Vakanties waren tot zijn 2e verjaardag bijna gratis. We zijn zeker 5 keer met het vliegtuig op vakantie geweest, totdat we een prijs voor zijn stoel moesten betalen (vanaf 3 jaar). Dus als je van vliegvakanties houd, ga nu het nog kan voor een schappelijke prijs. Zodra een kind naar school gaat, zit je met vaste schoolvakanties en betaal je sowieso meer voor de vakanties.

De echte kosten van de eerste vier jaar zitten in opvang. Wij hebben er alleen gebruik van gemaakt in de laatste 6 maanden voor de kleuterschool en ook maar een dagdeel per week.

In ons geval zitten we tussen de 7 en de 10% van ons besteedbare inkomen.

[ Voor 4% gewijzigd door Arthas op 20-12-2016 20:30 ]

[Blik1984]

tweakerdennis schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 19:26:
Basisschool is gratis, gezien ouderbijdrage ook niet verplicht is met een paar tientjes op jaarbasis en geld voor schoolreisje waarbij je ook kan kiezen je kind niet mee te laten gaan :-P

Als je dat kan betalen moet je dat gewoon doen, worden hele nuttige dingen mee gedaan waar je kind ook weer wat aan heeft.

(Maar gezien je smiley zullen we je opmerking met een korrel zout nemen )

[Torgo]

Vandaag was ik bij de Toyota dealer voor een grote beurt.

Bleek dat de remmen, wielen, plus nog wat andere zaken (benzine gasklep, airco, ruitenwisser) moesten worden vervangen. Kosten: 1300,- EUR. 😳. Ik heb de werkzaamheden niet uit laten voeren en 50,- EUR onderzoekskosten betaald.

Het betreft een Toyota Aygo (aspiration green) (nu 78.000km) van 6 jaar oud. (Gekocht met 1.5 jaar en 26.000 op de teller)

Omdat we nu een kleine krijgen, wilde ik al een iets grotere auto.

Nu zit ik heel erg in dubio, wat ik zal doen.

Optie 1: de Aygo voor 1300,- EUR laten onderhouden bij de dealer
Optie 2: de Aygo proberen ergens anders goedkoper te laten onderhouden
Optie 3: De auto inruilen en een andere kopen (tweedehands?)
Optie 4: De auto inruilen en een andere auto private leasen.

Ik kan voor 329,- p/m een Toyota Yaris Aspiration leasen, welke ik na 1 jaar kostenloos kan opzeggen, dus zit er ook niet vier jaar aan vast.

Dit klinkt best aardig. Vooral de voorspelbaarheid in kosten is wat mij aanspreekt. Ik merk dat ik betalen voor onderhoud echt niet leuk vindt.

Aan de andere kant zegt de rationele ik dat je waarschijnlijk goedkoper af bent als je (slim) koopt.

Wat denken jullie hiervan?

Oh ja er is ook nog een optie 5. Een auto leasen via mijn werk, maar dan verlies ik de auto bijdrage die ik nu krijg (325 netto) en moet ik zo'n 250 EUR aan bijtelling gaan betalen. Ik rij maar zo'n 10-12,5K per jaar, waarvan het meeste zakelijk.

[Blik1984]

tweakerdennis schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 18:24:

Verder uiteraard meer uitstapjes, goedkope Zeeman kleding of Primark, speelgoed, etc. Maar met een gezamenlijk netto inkomen van 3500 euro geloof ik niet dat een kind meer dan 350 extra kost in de maand.

Ben dus erg nieuwsgierig, er zal toch wel iemand hier dit de eerste jaren hebben bijgehouden?

Heb het niet bijgehouden, maar als je kind 4 dagen naar kdv gaat zit je al ruim aan die 350 euro. Dat is verder los van eten/drinken, kleding, speelgoed, luiers, medicijnen (zwaar onderschatte kostenpost, ieder zalfje ben je zo weer 5-10 euro kwijt), extra vakantiekosten en dan nog de eenmalige grote kostenposten zoals kamer, wieg, kinderstoel, autostoel, kinderwagen, etc.

Kortom, zonder problemen kom je aan die 350 euro per maand in dit geval. Ook als je je kind maar 2 dagen brengt.

Besparingsmogelijkheden zijn natuurlijk dingen tweedehands kopen, geen dure kleding kopen, wasbare luiers, slim cadeautjes vragen, etc.

[President]

coelho schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 20:15:
[...]

Heb het van dichtbij gehoord dat kinderen niet mee mochten op schoolreisje omdat ouders niet betaald hadden (omdat ze het simpelweg niet konden missen). Té triest voor woorden, met name van school.

Dat is niet triest van de school, waar moet het geld anders vandaan komen?

Ouders die het niet kunnen betalen moeten op tijd naar de directie stappen, vanuit de gemeente zijn er altijd wel mogelijkheden om dit vergoed te krijgen.

En ik werk zelf in het onderwijs. Sommige jaren betaalden maar iets van 20% van de ouders de vrijwillige ouderbijdrage. Erg triest, ondertussen wel van alles verwachten. Ik heb voorgesteld om dan maar geen kerstversiering op te hangen, geen vaderdag/moederdag knutsels te maken... En als de hele klas een Sinterklaas cadeau krijgt de kinderen waarvan ouders geen ouderbijdrage hebben betaald dan maar uitsluiten van een cadeau en uitsluiten van de viering..... Kom op zeg, 40 euro ofzo op jaarbasis... Peanuts als je dat met kinderopvang en middelbare school vergelijkt, voor die paar tientjes op jaarbasis heb je gratis opvang voor je kinderen voor zeker 28 uur per week

[Blik1984]

tweakerdennis schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 20:32:
[...]

Dat is niet triest van de school, waar moet het geld anders vandaan komen?

Ouders die het niet kunnen betalen moeten op tijd naar de directie stappen, vanuit de gemeente zijn er altijd wel mogelijkheden om dit vergoed te krijgen.

En ik werk zelf in het onderwijs. Sommige jaren betaalden maar iets van 20% van de ouders de vrijwillige ouderbijdrage. Erg triest, ondertussen wel van alles verwachten. Ik heb voorgesteld om dan maar geen kerstversiering op te hangen, geen vaderdag/moederdag knutsels te maken... En als de hele klas een Sinterklaas cadeau krijgt de kinderen waarvan ouders geen ouderbijdrage hebben betaald dan maar uitsluiten van een cadeau en uitsluiten van de viering..... Kom op zeg, 40 euro ofzo op jaarbasis... Peanuts als je dat met kinderopvang en middelbare school vergelijkt, voor die paar tientjes op jaarbasis heb je gratis opvang voor je kinderen voor zeker 28 uur per week

Ben het wel met je eens. Ouderbijdrage is 50 euro bij ons. En ondanks dat het misschien triest is dat sommige kinderen niet mee kunnen in dit geval is het ook triest dat andere kinderen er onder moeten lijden dat ouders hun ouderbijdrage niet betalen.

Vorig jaar nog de discussie aangegaan met iemand bij mij uit de buurt die uit protest dat jaar de ouderbijdrage niet ging betalen omdat de bijdrage maar liefst 10% omhoog ging (50 -> 55 euro). Die mensen kunnen het prima betalen en heb haar toen ook duidelijk gemaakt dat ze haar eigen kinderen en de hele school de dupe maakt van haar principiële standpunt. Uiteindelijk heeft ze toch maar betaald. Hetzelfde had ze ook al eens geflikt met de vve-biijdrage toen die omhoog ging van 20 naar 25 euro, een verhoging van 25%!

[hv08]

Het niet betalen van de ouderbijdrage vind ik echt egoistisch en diep triest, uitzonderingen daargelaten als mensen echt niets te makken hebben (maar waarschijnlijk wel roken, 3 honden hebben en de hele dag naar hun flatscreen kijken....sorry offoptic). Mijn vrouw zit in de ouderraad en het is elk jaar puzzelen hoe ze met het weinige geld zoveel mogelijk leuke dingen voor de kinderen kunnen organiseren. Mijn eigen kind heeft er ook baat bij dat ze leuke dingen kunnen doen zoals met sinterklaas, kerst, schoolreis, theatervoorstelling, boeken, knutselspullen enz. Maar eigenlijk valt dit wel beetje buiten dit topic, want die 50-100 eur in een jaar voor een paar jaar gaat je niet wel/niet FO maken. De kosten van de middelbare school en daarna eventueel hogeschool/universiteit daarentegen

Als je de aygo weg doet zou ik het broodnodige laten doen bij de garage om de hoek, kun je hem in ieder geval met een schoon geweten op marktplaats zetten

[ Voor 9% gewijzigd door hv08 op 20-12-2016 20:57 ]

[technorabilia]

Torgo schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 20:28:
Vandaag was ik bij de Toyota dealer voor een grote beurt.

Bleek dat de remmen, wielen, plus nog wat andere zaken (benzine gasklep, airco, ruitenwisser) moesten worden vervangen. Kosten: 1300,- EUR. 😳. Ik heb de werkzaamheden niet uit laten voeren en 50,- EUR onderzoekskosten betaald.

Het betreft een Toyota Aygo (aspiration green) (nu 78.000km) van 6 jaar oud. (Gekocht met 1.5 jaar en 26.000 op de teller)

Omdat we nu een kleine krijgen, wilde ik al een iets grotere auto.

Nu zit ik heel erg in dubio, wat ik zal doen.

Optie 1: de Aygo voor 1300,- EUR laten onderhouden bij de dealer
Optie 2: de Aygo proberen ergens anders goedkoper te laten onderhouden
Optie 3: De auto inruilen en een andere kopen (tweedehands?)
Optie 4: De auto inruilen en een andere auto private leasen.

Ik kan voor 329,- p/m een Toyota Yaris Aspiration leasen, welke ik na 1 jaar kostenloos kan opzeggen, dus zit er ook niet vier jaar aan vast.

Dit klinkt best aardig. Vooral de voorspelbaarheid in kosten is wat mij aanspreekt. Ik merk dat ik betalen voor onderhoud echt niet leuk vindt.

Aan de andere kant zegt de rationele ik dat je waarschijnlijk goedkoper af bent als je (slim) koopt.

Wat denken jullie hiervan?

Oh ja er is ook nog een optie 5. Een auto leasen via mijn werk, maar dan verlies ik de auto bijdrage die ik nu krijg (325 netto) en moet ik zo'n 250 EUR aan bijtelling gaan betalen. Ik rij maar zo'n 10-12,5K per jaar, waarvan het meeste zakelijk.

Bij de garage om de hoek laten doen ipv dealer. Ik heb twee C1's van dezelfde leeftijd en laat al jaren alleen doen wat er echt nodig is. Ik rijd ~35k km/jr.

[Arthas]

Torgo schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 20:28:
Vandaag was ik bij de Toyota dealer voor een grote beurt.

Bleek dat de remmen, wielen, plus nog wat andere zaken (benzine gasklep, airco, ruitenwisser) moesten worden vervangen. Kosten: 1300,- EUR. 😳. Ik heb de werkzaamheden niet uit laten voeren en 50,- EUR onderzoekskosten betaald.

Het betreft een Toyota Aygo (aspiration green) (nu 78.000km) van 6 jaar oud. (Gekocht met 1.5 jaar en 26.000 op de teller)

Omdat we nu een kleine krijgen, wilde ik al een iets grotere auto.

Nu zit ik heel erg in dubio, wat ik zal doen.

Optie 1: de Aygo voor 1300,- EUR laten onderhouden bij de dealer
Optie 2: de Aygo proberen ergens anders goedkoper te laten onderhouden
Optie 3: De auto inruilen en een andere kopen (tweedehands?)
Optie 4: De auto inruilen en een andere auto private leasen.

Ik kan voor 329,- p/m een Toyota Yaris Aspiration leasen, welke ik na 1 jaar kostenloos kan opzeggen, dus zit er ook niet vier jaar aan vast.

Dit klinkt best aardig. Vooral de voorspelbaarheid in kosten is wat mij aanspreekt. Ik merk dat ik betalen voor onderhoud echt niet leuk vindt.

Aan de andere kant zegt de rationele ik dat je waarschijnlijk goedkoper af bent als je (slim) koopt.

Wat denken jullie hiervan?

Oh ja er is ook nog een optie 5. Een auto leasen via mijn werk, maar dan verlies ik de auto bijdrage die ik nu krijg (325 netto) en moet ik zo'n 250 EUR aan bijtelling gaan betalen. Ik rij maar zo'n 10-12,5K per jaar, waarvan het meeste zakelijk.

Optie 3.
Uit een FO oogpunt, kies je voor de Aygo optie 2, maar met de kleine in aantocht zou ik voor optie 3 kiezen.
Een tweedehands van +/- 3 jaar oud met een lage kilometerstand gaat je uiteindelijk minder kosten dan alle andere opties, zeker als je 5-6 jaar of nog langer met dezelfde auto blijft rijden.

Ik begrijp Private lease niet vanuit een FO standpunt gezien. Je betaalt de auto volledig, ook als je kostenloos kunt stoppen na een jaar. Het enige voordeel is dat je maandbedrag redelijk vast ligt. De auto is echter niet van jou. Na afloop (een jaar of 4 jaar) zul je dus een auto moeten kopen of wederom leasen. Uiteindelijk betaal je de hoofdprijs, want je bent verplicht om onderhoud bij de dealer te doen, de verzekering is altijd WA volledig casco en bij overschrijding van je kilometers, betaal je achteraf bij.

De Yaris is ook snel te klein. Zeker als je een drie-deurs variant kiest. Houd er rekening mee dat je luiertassen, wandelwagens etc mee gaat nemen. Met een vijfdeurs kun je nog makkelijk een kleintje in en uit de auto krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door Arthas op 20-12-2016 21:04 ]

[BCC]

Private lease KAN nooit rendabel zijn, want er is dus een bedrijf dat:
Een auto koopt, verzekert, verhuurt en later terugneemt (en dus de afschrijving neemt), plus daarop WINST maakt. Volgens mij moet je dit zelf beter kunnen

Maar er zijn inderdaad vaak veel addertjes als onderoud, kosten bij teveel kilometers of dat je voor elke kras de hoofdprijs moeten betalen bij inruilen.

[ Voor 25% gewijzigd door BCC op 20-12-2016 21:20 ]

[Zr40]

BCC schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 21:19:
Private lease KAN nooit rendabel zijn, want er is dus een bedrijf dat:
Een auto koopt, verzekert, verhuurt en later terugneemt (en dus de afschrijving neemt), plus daarop WINST maakt. Volgens mij moet je dit zelf beter kunnen

Maar er zijn inderdaad vaak veel addertjes als onderoud, kilometers of voor elke kras de hoofdprijs moeten betalen bij inruilen.

Klopt, maar je hebt wél de zekerheid over hoeveel je precies over de looptijd kwijt bent aan je auto. En je hebt ook zekerheid dat je je auto kwijt kan raken op het eind. Voor sommige mensen is dat best aantrekkelijk, maar die zal je waarschijnlijk ook niet in dit topic zien

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 20-12-2016 21:22 ]