Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[trekker22]

Waarom vastgoed voor mij:

Hefboom van ongeveer 5%. 100k lenen is 5k in het jaar. Opschalen naar 1000k en je hebt al een gratis inkomen van 50k (voor zover rente laag blijft komende jaren)

Maandelijkse besteedbare geldstroom; heb ik liever dan een stijgende fonds en daar geld uit moeten trekken

Voor mijn idee een stabiele basis prijs. Op termijn bij goede locatie altijd weer verkoopbaar.

[Cubic X]

trekker22 schreef op zondag 27 november 2016 @ 17:29:
Waarom vastgoed voor mij:

Hefboom van ongeveer 5%. 100k lenen is 5k in het jaar. Opschalen naar 1000k en je hebt al een gratis inkomen van 50k (voor zover rente laag blijft komende jaren)

Maandelijkse besteedbare geldstroom; heb ik liever dan een stijgende fonds en daar geld uit moeten trekken

Voor mijn idee een stabiele basis prijs. Op termijn bij goede locatie altijd weer verkoopbaar.

Ik snap je redenatie, maar je schaalt natuurlijk niet zomaar even op naar 1.000.000. Daarvoor moet je toch echt een zwaar bovengemiddeld salaris hebben om zoveel aan hypotheek af te kunnen sluiten en je moet je eerdere hypotheken aflossen. Geen bank die jou €1.000.000 of zelfs €500.000 leent om vastgoed voor de verhuur te kopen .

[trekker22]

Cubic X schreef op zondag 27 november 2016 @ 19:12:
[...]

Ik snap je redenatie, maar je schaalt natuurlijk niet zomaar even op naar 1.000.000. Daarvoor moet je toch echt een zwaar bovengemiddeld salaris hebben om zoveel aan hypotheek af te kunnen sluiten en je moet je eerdere hypotheken aflossen. Geen bank die jou €1.000.000 of zelfs €500.000 leent om vastgoed voor de verhuur te kopen .

Het is inderdaad opbouwen want ratio is 50 eigen 50 bank.

Al heb ik begrepen dat nibc voor bepaalde gevallen naar 70bank 30 eigen wil gaan.

Maar als je 100k hebt. 100k financiering. Pak je 16k jaarlijks. Voor sommige is dat al kennelijk de norm hier om maandelijks van te leven :-)

Edit beetje kort door de bocht want rente/afl maar voor het idee

[ Voor 4% gewijzigd door trekker22 op 27-11-2016 19:25 ]

[rube]

@Trekker: 5% extra rendement door hefboom is tegenwoordig wel lastig te halen met 50% vreemd vermogen (reken ik met circa 4% rente zoals bij NIBC).

En in bovenstaande voorbeeld:
Stel je maakt 8% rendement (vrij veel). Dan heb 16K rendement op 200K investering. Maar rente van 4% over 100K is 4K. Dus totaal houd je 12K over (12% over je eigen vermogen). Geen 16K. Aflossing vind ik nog iets anders als je niet die meeneemt maar rentelasten moet je echt wel meenemen.

Algemeen: 50% vreemd vermogen vind ik zelf best wel veel (tenzij je nog flink aan het opbouwen bent). Als de waarde 25% daalt (niet onmogelijk, zie paar jaar geleden, zie Japan) halveert je eigen vermogen. Of leegstand, hakt er dan ook 2 x zo hard in op je rendement.

Niet dat het niet kan en zolang je liquiditeit goed is, is het geen probleem maar mensen moeten wel bewust zijn van de risico's.
Al zou ik eerder 50% op OG durven lenen als op aandelen

[ Voor 20% gewijzigd door rube op 27-11-2016 20:02 ]

[trekker22]

Als hefboom tel ik8% rendement -/- 3% betaalde rente.

Als ik 100k kan lenen tegen 3 en maak er zelf 8 van haal ik op dat deel 5k. Moet er zelf nog eens 100k eigen tegen over zetten maar dat deel maakt ook rendement.

Edit zie het zo ik heb 1000k eigen og tegen 8 is 80 per jaar. Kan het daar bij laten.

Kan ook zeggen 1000k eigen en mag daardoor 1000k lenen tegen 3.
2000k tegen 8 is 160 minus 30 rente is 130.

Dus in wereld zonder risico maak ik dan 130 ipv 80. Dat is een no brainer natuurlijk.
Echter in wereld met risico zet je zoveel mogelijk van die 50extra aan de kant. Na 10 jaar heb je 500k extra waar mee je veel kan afdekken. (Nee ik ga in de komende 10 jaar niet uit van wereld verschuivende dingen, dat is sinds de crisis 2007 nog niet eens veel gebeurd)

Edit nog een aantekening: bij een 100-200k natuurlijk is het iets anders:
- kosten taxatie provisie zijn in verhouding meer
- het is meestal essentiëler geld

[ Voor 65% gewijzigd door trekker22 op 27-11-2016 19:59 ]

[rube]

Maar waar krijg 3% hypotheekrente op verhuurd vastgoed?
En 8% rendement is ook wel hele een uitdaging geworden.

Als je dan 4% en 7% neemt, is het 'maar' 3% extra rendement. Maar daar staat wel extra risico en extra werk tegenover.

Ik ben het wel met je eens dat je binnen 10 jaar je risico wel weer een stuk kan verminderen door de extra inkomsten (moet je die natuurlijk niet weer met hefboom investeren )

[trekker22]

Nibc heeft 3,5%. Ik heb zelf 2,8 voor 5 jaar vast.

Mijn meest simpele studentenflat zit op 8 en heeft niets eens een top locatie.
Mij zit alles op 7,8-9rendement. Misschien wat zuinig op groot onderhoud maar meestal valt dat wel mee als je goede klusjes man hebt die alles kan tegen goed tarief. 100 per jaar ketel en 200 schilder/ander werk reservering, rest buiten werk alles via VVe dus valt reuze reuze mee

[ Voor 18% gewijzigd door trekker22 op 27-11-2016 20:20 ]

[rube]

Nibc: 3.5% voor 5 jaar + extra kosten (taxatie, bemiddeling, notaris). 10 jaar en je komt ruim boven de 4% uit.

Is 2.8% die jij hebt op verhuurd vastgoed?

En op dit moment is het wel (zover ik bij mij in de regio zie) erg moeilijk geworden geworden om bij huidige aankopen zulke rendementen te halen. Goed aanbod is snel weg en andere investeerders nemen genoegen met minder rendement.

Maar goed, dit is meer een discussie over % en exacte berekeningen en details, niet zozeer meer over FO.

[trekker22]

Inderdaad vastgoed markt is mij betreft net iets te snel gegaan. Wilde nog een paar slagen maken!

2,8 is op panden en eigen woning die ik heb laten taxeren.

[saveljos]

Mijn voorkeur gaat zelf ook naar vastgoed tegenover andere meer besproken methodes in dit topic.

Ik zag laatst op funda 2 samengevoegde en verbouwde rijtjeshuizen waarin in totaal 10 studio's zijn gebouwd van ongeveer 30m2. Die had een huurinkomsten van 90 duizend per jaar, en overnemen kon voor 1.050.000,-

(al had ik wel een erg hoog "huisjesmelker"gevoel hierbij)

Wat ik afvraag is, stel ik heb 5 ton, kan ik dan zonder probleem de overige 5 ton lenen? (of ik heb 7 ton en de overige 3 ton). Of worden er bij vastgoed hypotheken ook naar je privé inkomen gekeken voor die laatste 5 (of 3) ton?

Gewoon uit interesse/kennis voor langer termijn

[Ernemmer]

Ik zit ook wel eens naar vastgoed te kijken, maar dan meer naar garageboxen op opslag. Lekker laagdrempelig instappen, vanaf 10.000 heb je al een garagebox, weinig onderhoud, geen gemeentelijke lasten.
Misschien iemand hier die daar ervaring mee heeft?

En als tweede vraag ben ik eigenlijk op zoek naar een manier om 0 euro vermogen te hebben als ik overlijd op oude leeftijd. Wel wil ik graag een stuk eerder stoppen met werken en daarna genieten van mijn duur verdiende centjes, maar ik wil dus niet overlijden in een afbetaald huis van 300.000 en dat geld zelf niet op kunnen maken.

[ybos]

Ernemmer schreef op zondag 27 november 2016 @ 21:54:
En als tweede vraag ben ik eigenlijk op zoek naar een manier om 0 euro vermogen te hebben als ik overlijd op oude leeftijd. Wel wil ik graag een stuk eerder stoppen met werken en daarna genieten van mijn duur verdiende centjes, maar ik wil dus niet overlijden in een afbetaald huis van 300.000 en dat geld zelf niet op kunnen maken.

Lijkt me (deels) vrij simpel, huis verkopen en gaan huren van de opbrengst van je woning.

[assje]

ybos schreef op zondag 27 november 2016 @ 22:04:
[...]

Lijkt me (deels) vrij simpel, huis verkopen en gaan huren van de opbrengst van je woning.

Of gewoon een hypotheek natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 27-11-2016 22:08 ]

[Rukapul]

Ernemmer schreef op zondag 27 november 2016 @ 21:54:
Ik zit ook wel eens naar vastgoed te kijken, maar dan meer naar garageboxen op opslag. Lekker laagdrempelig instappen, vanaf 10.000 heb je al een garagebox, weinig onderhoud, geen gemeentelijke lasten.
Misschien iemand hier die daar ervaring mee heeft?

Ik heb het wel uitgezocht maar ben uiteindelijk om ongerelateerde redenen niet gaan verhuren.

Als je het netjes wilt doen dan komt er wel iets bij kijken:

• garageboxen moeten met BTW verhuurd worden; kost je uiteindelijk niets met een of een paar boxen, maar je moet BTW-ondernemer worden, vrijstelling van aangifte vragen, etc.
• garageboxen hebben vaak achterstallig onderhoud; ik heb er twee gekocht en daar heb je dus werk aan zoals die ene in een rij met scheuren door de achtergevel en muren wat op zich prima te fixen was, maar de bejaarde eigenaren van de belendende boxen en tevens achterburen was bijna geen afspraak mee te maken
• je betaalt weldegelijk gemeentelijke lasten zoals OZB, etc.
• het is zoeken naar een verzekeraar die je aansprakelijkheid wil dekken voor verhuurd vastgoed (stel het dak waait eraf op iemands auto of de kanteldeur breekt iemands nek)
• er is een reeel risico op misbruik. Denk aan opslag van materiaal voor een XTC lab. In veel gemeenten gaat je object dan een (half) jaar op slot door de burgemeester. Mijn garages hadden bij de vorige eigenaar ook een crimineel doel gediend.

Wel een aardige business, want er wordt in het blok zeer veel verhuurd met korte leegstandtijden. Een blok van een stuk of 7 is zelfs in handen van een enkele eigenaar. Die doet onderhoud dus zeer efficient.

[Ernemmer]

ybos schreef op zondag 27 november 2016 @ 22:04:
[...]

Lijkt me (deels) vrij simpel, huis verkopen en gaan huren van de opbrengst van je woning.

Tegen die tijd ben je ouder (67) en heb je een laag inkomen, iets fatsoenlijks huren zal dan niet meer gaan. Ook niet met 300.000 op de bank.

Ook zal je rond die tijd geen nieuwe hypotheek krijgen als je een laag inkomen hebt.
Eerder kon je dat mooi opvangen met de aflossingsvrije hypotheek maar die bestaat niet meer.

Rukapul schreef op zondag 27 november 2016 @ 22:30:
[...]

Ik heb het wel uitgezocht maar ben uiteindelijk om ongerelateerde redenen niet gaan verhuren.

Als je het netjes wilt doen dan komt er wel iets bij kijken:

• garageboxen moeten met BTW verhuurd worden; kost je uiteindelijk niets met een of een paar boxen, maar je moet BTW-ondernemer worden, vrijstelling van aangifte vragen, etc.
• garageboxen hebben vaak achterstallig onderhoud; ik heb er twee gekocht en daar heb je dus werk aan zoals die ene in een rij met scheuren door de achtergevel en muren wat op zich prima te fixen was, maar de bejaarde eigenaren van de belendende boxen en tevens achterburen was bijna geen afspraak mee te maken
• je betaalt weldegelijk gemeentelijke lasten zoals OZB, etc.
• het is zoeken naar een verzekeraar die je aansprakelijkheid wil dekken voor verhuurd vastgoed (stel het dak waait eraf op iemands auto of de kanteldeur breekt iemands nek)
• er is een reeel risico op misbruik. Denk aan opslag van materiaal voor een XTC lab. In veel gemeenten gaat je object dan een (half) jaar op slot door de burgemeester. Mijn garages hadden bij de vorige eigenaar ook een crimineel doel gediend.

Wel een aardige business, want er wordt in het blok zeer veel verhuurd met korte leegstandtijden. Een blok van een stuk of 7 is zelfs in handen van een enkele eigenaar. Die doet onderhoud dus zeer efficient.

Oke, er komen dus nog wel extra gemeentelijke kosten bij. De aansprakelijkheid is inderdaad ook een puntje. Nog maar eens wat meer over nadenken.

[ Voor 60% gewijzigd door Ernemmer op 27-11-2016 22:48 ]

[trekker22]

Zou niet snel aan boxen beginnen. Weinig controle / louche.

500k eigen vermogen. Zoek een goede makelaar die je voor 800-900k panden laat zoeken. Laten taxeren op mogelijke waarde uit huurinkomsten en je kan echt wel 300-400k geregeld krijgen bij nibc.

Andere mogelijkheid (mijn pad) koop voor 500k en laat dit taxeren en pak daar op weer 300k hypotheek. Doe er 100 eigen weer bij en koop voor 400. Laat dit taxeren voor nog eens 250
Hypotheek. En koop die 250 nog eens vol en je hebt genoeg om vrij te leven.

Alleen die eerst 500 is wel lastig🤔

[ Voor 37% gewijzigd door trekker22 op 27-11-2016 23:04 ]

[Verwijderd]

saveljos schreef op zondag 27 november 2016 @ 21:35:
Mijn voorkeur gaat zelf ook naar vastgoed tegenover andere meer besproken methodes in dit topic.

Ik zag laatst op funda 2 samengevoegde en verbouwde rijtjeshuizen waarin in totaal 10 studio's zijn gebouwd van ongeveer 30m2. Die had een huurinkomsten van 90 duizend per jaar, en overnemen kon voor 1.050.000,-

(al had ik wel een erg hoog "huisjesmelker"gevoel hierbij)

Wat ik afvraag is, stel ik heb 5 ton, kan ik dan zonder probleem de overige 5 ton lenen? (of ik heb 7 ton en de overige 3 ton). Of worden er bij vastgoed hypotheken ook naar je privé inkomen gekeken voor die laatste 5 (of 3) ton?

Gewoon uit interesse/kennis voor langer termijn

Risico lijkt me de huurcommissie... Per studio 9000 euro per jaar dus zo'n 750 per maand voor 30m2. Zonder het pand te kennen lijkt me dit onder de sociale huurgrens te vallen met bijbehorende zeer lage huur. Maar misschien dat het in Amsterdam of Utrecht door de hoge WOZ-waarde misschien net wel kan.

[saveljos]

Verwijderd schreef op zondag 27 november 2016 @ 23:13:
[...]
Risico lijkt me de huurcommissie... Per studio 9000 euro per jaar dus zo'n 750 per maand voor 30m2. Zonder het pand te kennen lijkt me dit onder de sociale huurgrens te vallen met bijbehorende zeer lage huur. Maar misschien dat het in Amsterdam of Utrecht door de hoge WOZ-waarde misschien net wel kan.

Ik sta er zelf ook van te kijken over die prijzen. maar zoals ik het begrijp bepaald de hoeveelheid van je eerste maand huur of je een sociale huurwoning hebt of niet. Dus zolang je maar direct meer dan 710,- per maand vraagt is het geen sociale huur en hoef je niet te werken met het puntensysteem.
Wat eigenlijk een raar systeem is want nu kan verhuurder niet kiezen voor bijvoorbeeld 600,- per maand. Voor hem is er nu geen keus tussen prijs van puntentelling wat misschien wel 400,- is of gaan voor de vrije sector.
(of uiteraard hopen dat huurder niet naar de huurcommissie stapt)

offtopic: "een kennis" heeft ook voor zo'n soort bedrag moeten huren. Die kreeg echter 2 contracten. Eentje van boven de vrije sector en eentje net eronder zodat ze wel huursubsidie kreeg. Helemaal snappen doe ik het niet.

[Galactic]

Voor diegenen in vastgoed, is de as Breda-Tilburg-Eindhoven interessant om aankopen te doen? Aangezien we in België wonen maar de schoonouders van Oosterhout zijn kan het mogelijk wel interessant zijn. In Oosterhout zelf al wel eens gekeken, maar niet zoveel potentieel interessant aanbod daar.

[assje]

Ernemmer schreef op zondag 27 november 2016 @ 22:45:
Ook zal je rond die tijd geen nieuwe hypotheek krijgen als je een laag inkomen hebt.
Eerder kon je dat mooi opvangen met de aflossingsvrije hypotheek maar die bestaat niet meer.

Nee, hij bestaat nog wel maar je krijgt er geen HRA op.

Verder zijn er gewoon speciale constructies voor en verwacht ik dat dat alleen maar gebruikelijker wordt, zoek eens op "opeethypotheek".

[Ernemmer]

assje schreef op maandag 28 november 2016 @ 07:51:
[...]


Nee, hij bestaat nog wel maar je krijgt er geen HRA op.

Verder zijn er gewoon speciale constructies voor en verwacht ik dat dat alleen maar gebruikelijker wordt, zoek eens op "opeethypotheek".

Dat is inderdaad wat ik ongeveer zocht.

[ Voor 4% gewijzigd door Ernemmer op 28-11-2016 08:53 ]

[rube]

Offtopic:

saveljos schreef op zondag 27 november 2016 @ 23:32:
[...]
maar zoals ik het begrijp bepaald de hoeveelheid van je eerste maand huur of je een sociale huurwoning hebt of niet. Dus zolang je maar direct meer dan 710,- per maand vraagt is het geen sociale huur en hoef je niet te werken met het puntensysteem.

Dat begrijp je dus niet goed. In het volgende topic staat ook een hoop verkeerd, maar door een aantal mensen is het ook wel juist uitgelegd met de juiste referenties: Dilemma mbt afdwingen huurverlaging

[coelho]

In het kader van FO tracht ik mijn aflossingsvrije hypotheek over te sluiten/te middelen om direct geld beschikbaar te hebben voor verdere aflossing.

Nu werd ik gewezen op de mogelijkheid om een bedrag ter grootte van het maximaal boetevrij af te lossen bedrag te herfinancieren tegen nieuwe rente. Dit zou alleen een paar honderd euro kosten met zich mee brengen. Met name bij Rabo zou dit interessant zijn vanwege de maximale aflossing van 20% van de hoofdsom. Zo zou je met nog een oversluiting in December en een in Januari direct op 40% voordeel kunnen pakken en hoef je nog maar 60% van de hoofdsom te middelen/over te sluiten.

Iemand bekend met deze constructie en of banken hier in mee willen? Als ik mijn rabo adviseur mail dan kan ik weer dagen wachten op een antwoord...

[Aikon]

Je zal dan toch de 100% moet oversluiten, en dan pas 2x 20% kunnen aflossen. Ik zou je adviseur even bellen ipv mailen. Hij is toch de 'enige' die je daadwerkelijk antwoord kan geven.

[CornermanNL]

Je kan ook nu nog proberen dit jaar 20% af te lossen en volgend jaar de andere 20% op de bestaande hypotheek. En deze zo laten. Je hebt dan al een en ander verdiend. En zet je dat voordeel ook weer in om af te lossen dan gaat het hard zat.

Een paar honderd euro kosten verdien je niet zo snel terug denk ik. En wat zijn een paar honderd euro. zijn dat er 2 of 5 of 8 ? Maar informeren kan zeker geen kwaad.

[coelho]

Aikon schreef op maandag 28 november 2016 @ 11:10:
Je zal dan toch de 100% moet oversluiten, en dan pas 2x 20% kunnen aflossen. Ik zou je adviseur even bellen ipv mailen. Hij is toch de 'enige' die je daadwerkelijk antwoord kan geven.

Met bellen kom je er zeker niet door bij Rabo. Dan krijg je een assistent en mag je weer een afspraak maken om op kantoor langs te komen.

Wat ik bedoel is in december en januari 2x een nieuwe hypotheek aangaan ter grootte van 20% van de originele lening, en met dat geld de originele lening 2x met 20% laten krimpen. Dan kan ik vervolgens de overgebleven 60% middelen. Middelingsrente ligt in mijn geval 0,6% boven de gewone rente, dus als bovenstaande constructie toegestaan is dan pak ik toch weer een paar tiende extra voordeel.

[CornermanNL]

coelho schreef op maandag 28 november 2016 @ 11:16:
[...]

Met bellen kom je er zeker niet door bij Rabo. Dan krijg je een assistent en mag je weer een afspraak maken om op kantoor langs te komen.

Wat ik bedoel is in december en januari 2x een nieuwe hypotheek aangaan ter grootte van 20% van de originele lening, en met dat geld de originele lening 2x met 20% laten krimpen. Dan kan ik vervolgens de overgebleven 60% middelen. Middelingsrente ligt in mijn geval 0,6% boven de gewone rente, dus als bovenstaande constructie toegestaan is dan pak ik toch weer een paar tiende extra voordeel.

Kijk uit voor de eisen die nu vaak gesteld worden, ook voor oversluiten en kleine hypotheken. Zoals bouwkundig rapport en nieuwe taxatie. Dan maak je allerlei kosten en schiet je met een paar tiende besparing niets op.

[rube]

coelho schreef op maandag 28 november 2016 @ 11:16:
[...]
Wat ik bedoel is in december en januari 2x een nieuwe hypotheek aangaan ter grootte van 20% van de originele lening, en met dat geld de originele lening 2x met 20% laten krimpen. Dan kan ik vervolgens de overgebleven 60% middelen. Middelingsrente ligt in mijn geval 0,6% boven de gewone rente, dus als bovenstaande constructie toegestaan is dan pak ik toch weer een paar tiende extra voordeel.

Mijn ervaring (Delta Lloyd) was het niet toegestaan om nog even boetevrij af te lossen en dan dat geld direct tegen een lagere rente weer op te nemen (verhoging hypotheek).
Dat ik nu wel onze hypotheek kon verhogen mocht omdat het al geruime tijd geleden was dat ik het max. bedrag boetevrij had afgelost.

Ik verwacht dus ook dat de Rabobank bovenstaande niet toe zal staan. Maar informeer....

[CornermanNL]

Wat wel gemakkelijk kan , indien je ouders of een ander familielid wat geld over heeft een familiebank constructie aangaan. Je leent bij je ouders het bedrag dat je wilt gaan aflossen, lost dit af op je hypotheek, en in je sluit als het ware over naar de familiebank. Je behoudt je HRA , een deel krijg je dus via de belasting terug en het andere deel van de betaalde rente kunnen je ouders via schenking teruggeven.

Je ouders verdienen wat meer rente dan op een spaarrekening en jij betaald 0% rente over het geleende bedrag.

[saveljos]

rube schreef op maandag 28 november 2016 @ 09:10:
[...]
Dat begrijp je dus niet goed. In het volgende topic staat ook een hoop verkeerd, maar door een aantal mensen is het ook wel juist uitgelegd met de juiste referenties: Dilemma mbt afdwingen huurverlaging

Je hebt gelijk
Dit word echt heel vaak op tweakers verkeerd vertelt dan. Zelfs iemand die belde naar de rijksoverheid en verkeerde informatie terug kreeg.

Stom systeem, gelukkig heb ik nog heel wat jaren voor ik er iets mee te maken heb , en hopelijk zijn regels dan wel weer versoepelt.

@Sandyman538
Oke, ik lokte het misschien beetje uit, zo'n discussie, maar ik ga er verder niet op in want anders komt er gegarandeerd een "offtopic" modbreak

[ Voor 10% gewijzigd door saveljos op 28-11-2016 12:55 ]

[Sandyman538]

saveljos schreef op maandag 28 november 2016 @ 11:49:
[...]
Stom systeem, gelukkig heb ik nog heel wat jaren voor ik er iets mee te maken heb , en hopelijk zijn regels dan wel weer versoepelt.

Prima systeem om uitbuiting tegen te gaan van huisjesmelkers.

[CornermanNL]

Sandyman538 schreef op maandag 28 november 2016 @ 12:37:
[...]

Prima systeem om uitbuiting tegen te gaan van huisjesmelkers.

Ja alleen wat meer handhaving zou dan wel leuk zijn. Ik ben nog een beetje huiverig om echt vastgoed te gaan doen. Ik had in het begin het idee om met een goedkoop appartement te beginnen, deze dan voor een nette prijs te verhuren. Een stuk af te lossen en een tweede erbij te kopen en zo wat uit te bouwen.

Maar ik heb het gevoel dat er met goedkope appartementen meer gezeur te verwachten is. Maar wie weet valt dat in de praktijk mee. Het voordeel is de cash flow. Met een paar appartementen dek ik al de meeste vaste lasten , met flink wat eigen geld. Als de bezettingsgraad maar hoog genoeg is. Maar tot nu toe heb ik alleen wat berekeningen gemaakt en wat voor en nadelen opgeschreven. Papieren tijger derhalve.

Ik ben nog niet zover dat ik de trekker over durf te halen.

[GeFoX]

Rukapul schreef op zondag 27 november 2016 @ 22:30:
[...]

Ik heb het wel uitgezocht maar ben uiteindelijk om ongerelateerde redenen niet gaan verhuren.

Als je het netjes wilt doen dan komt er wel iets bij kijken:

• garageboxen moeten met BTW verhuurd worden; kost je uiteindelijk niets met een of een paar boxen, maar je moet BTW-ondernemer worden, vrijstelling van aangifte vragen, etc.
• garageboxen hebben vaak achterstallig onderhoud; ik heb er twee gekocht en daar heb je dus werk aan zoals die ene in een rij met scheuren door de achtergevel en muren wat op zich prima te fixen was, maar de bejaarde eigenaren van de belendende boxen en tevens achterburen was bijna geen afspraak mee te maken
• je betaalt weldegelijk gemeentelijke lasten zoals OZB, etc.
• het is zoeken naar een verzekeraar die je aansprakelijkheid wil dekken voor verhuurd vastgoed (stel het dak waait eraf op iemands auto of de kanteldeur breekt iemands nek)
• er is een reeel risico op misbruik. Denk aan opslag van materiaal voor een XTC lab. In veel gemeenten gaat je object dan een (half) jaar op slot door de burgemeester. Mijn garages hadden bij de vorige eigenaar ook een crimineel doel gediend.

Wel een aardige business, want er wordt in het blok zeer veel verhuurd met korte leegstandtijden. Een blok van een stuk of 7 is zelfs in handen van een enkele eigenaar. Die doet onderhoud dus zeer efficient.

Garageboxen vallen in een grijs gebied, aangezien deze voor meerdere doeleinde gebruikt kunnen worden (multifunctionele ruimte). Als het enkel dient voor stalling van een voertuig, dan is het met BTW belast. Indien je het voor andere dingen gebruikt (opslag, hobby, etc), dan kan je het verhuren zonder BTW. In het contract (met de huurder) geef je eigenlijk aan waar het voor gaat dienen (dat zal ook leidend zijn om wel of niet met BTW te verhuren).

[Verwijderd]

Sandyman538 schreef op maandag 28 november 2016 @ 12:37:
[...]

Prima systeem om uitbuiting tegen te gaan van huisjesmelkers.

Werkt zo goed dat de middenklasse niet kan huren. Gelukkig wordt sinds kort de waarde van de woning meegenomen dus de meest extreme gevallen zoals faillissement van de eigenaar zijn nu wel weg.

[Dushi]

pirke schreef op zondag 27 november 2016 @ 13:32:
Hoe begin je aan je eerste beleggingspand?

Vragen die bij mij opkomen:
- Iets kopen wat al verhuurd wordt of niet?
- Volledig eigen vermogen of hefbomen met 50% vreemd vermogen?
- Soort object: tussenwoning / appartement / studentenhuis?
- Hoeveel zelf doen en hoeveel uitbesteden?
- In privé box 3, of m'n huidige eenmanszaak omzetten naar BV structuur en vanuit een 2e werkmaatschappij vastgoed exploiteren?

Tenzij je weet wat je doet zou ik geen pand kopen dat al wordt verhuurd. Het wordt immers niet voor niets verkocht, er zal wel een reden voor zijn. Ik zou voor ong. 50% financieren, dit verhoogt het rendement op eigen vermogen. Verhuur zou ik door een makelaar laten doen, dan kan hij ook de contracten regelen. Beheer kun je m.i. zelf doen. Voordeel van prive box 3 is dat de huurinkomsten al onbelast zijn.

Vorige week heb ik (met een zakenpartner) mijn eerste beleggerspand gekocht. Dit waren hierbij onze overwegingen;

• Ik belegde eerst in ETFs maar vind de volatiliteit en rendement niet prettig. Natuurlijk moet je dit op lange termijn beschouwen maar de ervaring valt me niet mee.
• De maandelijkse kasstroom van verhuur is handig bij FO.
• Huur vind ik persoonlijk vrij hoog dus wil ik graag aan de verhuur-kant van de tafel zitten.
• Op basis van uitzoekwerk kwam ik tot dit ideale plaatje van een investering;
• Huur van tussen de 710-850 euro, hier is veel vraag naar.
• Locatie in of rondom de grote steden in de Randstad of de Brabantse stedenrij. Hier wordt meer schaarste in de toekomst verwacht dan op andere locaties.
• Centrumlocatie of bij het NS Station.
• Nieuwbouw waarvoor geloot moet worden (weinig onderhoud en blijkbaar gewild object)

[Rukapul]

GeFoX schreef op maandag 28 november 2016 @ 20:27:
[...]


Garageboxen vallen in een grijs gebied, aangezien deze voor meerdere doeleinde gebruikt kunnen worden (multifunctionele ruimte). Als het enkel dient voor stalling van een voertuig, dan is het met BTW belast. Indien je het voor andere dingen gebruikt (opslag, hobby, etc), dan kan je het verhuren zonder BTW. In het contract (met de huurder) geef je eigenlijk aan waar het voor gaat dienen (dat zal ook leidend zijn om wel of niet met BTW te verhuren).

Nice. Die uitspraak van het hof is van na dat ik het had uitgezocht Wel grappig dat het multifunctionele gebruik weer op gespannen voet staat met het vastgelegde gebruik in de koopaktes (kettingbeding)

[JURIST]

CornermanNL schreef op maandag 28 november 2016 @ 15:27:
[...]


Ja alleen wat meer handhaving zou dan wel leuk zijn. Ik ben nog een beetje huiverig om echt vastgoed te gaan doen. Ik had in het begin het idee om met een goedkoop appartement te beginnen, deze dan voor een nette prijs te verhuren. Een stuk af te lossen en een tweede erbij te kopen en zo wat uit te bouwen.

Maar ik heb het gevoel dat er met goedkope appartementen meer gezeur te verwachten is. Maar wie weet valt dat in de praktijk mee. Het voordeel is de cash flow. Met een paar appartementen dek ik al de meeste vaste lasten , met flink wat eigen geld. Als de bezettingsgraad maar hoog genoeg is. Maar tot nu toe heb ik alleen wat berekeningen gemaakt en wat voor en nadelen opgeschreven. Papieren tijger derhalve.

Ik ben nog niet zover dat ik de trekker over durf te halen.

Ik kijk met interesse wat anderen hier in vastgoed doen, maar zit er zelf nog nauwelijks in. Het lange termijnkarakter en de stabiele kasstroom zijn wel eigenschappen die goed aansluiten bij FO. Voordeel vind ik de hefboom die je kan creëren. Een nadeel vind ik dat het concentratierisico al snel groot is, dus wat dat betreft zou een fonds of gedeelde investering voor mij ook een optie zijn. Tegelijkertijd ontkom ik er denk ik niet aan om meer te gaan doen naarmate ik verder op weg ben.

Voorlopig blijft het hier nog bij een mix van aflossen en investeren in ETF's. Volgend verwacht ik op de helft te zijn met FO en dan is het eigenlijk tijd voor een (mid-time) break zoals eerder door @CornermanNL beschreven. Toevallig valt het samen met een ander persoonlijk jubileum en ga ik in plaats daarvan een grote reis maken. Zo probeer ik enigszins balans te krijgen tussen alles uitstellen en nu doen. Dat zal tijdelijk leiden tot een lagere aangroei, maar dat heb ik ervoor over. De tweede helft van hoop ik sneller te kunnen voltooien dan de eerste helft, al blijft dat onzeker omdat het grootste deel van vermogensopbouw toch komt uit arbeid. Vooral in het begin ging het langzaam, maar dat is ook het lastige van vermogensopbouw.

[CornermanNL]

JURIST schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 06:50:
[...]


Ik kijk met interesse wat anderen hier in vastgoed doen, maar zit er zelf nog nauwelijks in. Het lange termijnkarakter en de stabiele kasstroom zijn wel eigenschappen die goed aansluiten bij FO. Voordeel vind ik de hefboom die je kan creëren. Een nadeel vind ik dat het concentratierisico al snel groot is, dus wat dat betreft zou een fonds of gedeelde investering voor mij ook een optie zijn. Tegelijkertijd ontkom ik er denk ik niet aan om meer te gaan doen naarmate ik verder op weg ben.

Voorlopig blijft het hier nog bij een mix van aflossen en investeren in ETF's. Volgend verwacht ik op de helft te zijn met FO en dan is het eigenlijk tijd voor een (mid-time) break zoals eerder door @CornermanNL beschreven. Toevallig valt het samen met een ander persoonlijk jubileum en ga ik in plaats daarvan een grote reis maken. Zo probeer ik enigszins balans te krijgen tussen alles uitstellen en nu doen. Dat zal tijdelijk leiden tot een lagere aangroei, maar dat heb ik ervoor over. De tweede helft van hoop ik sneller te kunnen voltooien dan de eerste helft, al blijft dat onzeker omdat het grootste deel van vermogensopbouw toch komt uit arbeid. Vooral in het begin ging het langzaam, maar dat is ook het lastige van vermogensopbouw.

Goede keuze ! Balans is belangrijk, en ik denk dat je motivatie door deze break alleen maar beter wordt.
Ik ga half volgend jaar ook de sprong wagen, hopelijk zijn dan een aantal belangrijke klussen en klusjes klaar en kan ik mij er volledig op gaan richten.

[Xanaroth]

Mijn grote vraag bij vastgoed blijft toch - waarom geen REIT?
Dan pak je ook vrij snel 4-9% dividend per jaar, afhankelijk van je risico keuze, wat eigenlijk net als zelf vastgoed kopen is.

Vraagt veel minder cash, en je kan veel sterker inzetten op diversificatie. Niet per wijk/stad maar per land/continent en sector zoals verhuur aan bedrijven, retail, consumenten, healthcare..


Persoonlijk lijkt me dat veel prettiger, als onderdeel van een portfolio, dan een 100% vastgoed blootstelling op 1 specifieke plek.

[Kid Buu]

Voordeel is de hefboom die je hebt d.m.v. een hypotheek. 1 op 1 zou ik zelf ook altijd voor andere vormen van investeren kiezen.

[mossel]

[ Voor 183% gewijzigd door mossel op 03-12-2016 12:51 . Reden: O-) ]

[Lim987]

Xanaroth schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 11:21:
Mijn grote vraag bij vastgoed blijft toch - waarom geen REIT?

Misschien een domme vraag, maar wat is REIT (of heb ik iets gemist dat al eerder is toegelicht)?

[PLAE]

Komop 1 sec Google en je weet het. Real Estate Investment Trust.

[StephaN900]

Zou toch liever vastgoed hebben dan REIT, zeker hier in Amsterdam pak je gewoon elke maand een x bedrag, met relatief weinig risico. Ik laat de eventuele hefboom even buiten beschouwing, aangezien ik niet echt een voorstander ben van speculeren met geleend geld .

Deze die ik heb staat dit jaar nog steeds in de min
https://thinketfs.nl/prod...ate-UCITS-ETF/9/overzicht

[MisterBlue]

Ga deze maand nog van mijn jaar- en reserveringsruimte gebruiken en bij Brandnewday beleggen. Gaat om een fix bedrag van bijna 20.000 euro ineens. Merk dat ik wel moeite heb het definitief vast te zetten voor 25 jaar. Heb het idee dat we er van nature niet op ingericht zijn om zover vooruit te denken en het voelt toch alsof het bedrag dan weg is.

[Krisp]

MisterBlue schreef op donderdag 1 december 2016 @ 08:27:
Ga deze maand nog van mijn jaar- en reserveringsruimte gebruiken en bij Brandnewday beleggen. Gaat om een fix bedrag van bijna 20.000 euro ineens. Merk dat ik wel moeite heb het definitief vast te zetten voor 25 jaar. Heb het idee dat we er van nature niet op ingericht zijn om zover vooruit te denken en het voelt toch alsof het bedrag dan weg is.

Ik herken het wel. De afgelopen maand heb ik ook een rekening geopend en ingelegd. Ik ben een beetje huiverig, omdat ik tegelijkertijd ook anticipeer op een crash. Anderzijds wil ik ook wel eens zien hoe het werkt. Ik heb nog 3 jaar om de rest van mijn jaarruimte in te vullen, dus waarschijnlijk doe ik dat op een later moment.

[Xanaroth]

MisterBlue schreef op donderdag 1 december 2016 @ 08:27:
Ga deze maand nog van mijn jaar- en reserveringsruimte gebruiken en bij Brandnewday beleggen. Gaat om een fix bedrag van bijna 20.000 euro ineens. Merk dat ik wel moeite heb het definitief vast te zetten voor 25 jaar. Heb het idee dat we er van nature niet op ingericht zijn om zover vooruit te denken en het voelt toch alsof het bedrag dan weg is.

Dat is het toch ook exact: een uitgave, en dan heb je dat geld niet meer. Je geeft 20.000 euro uit en je koopt daarvoor periodiek inkomen terug.

Althans, zo behandel ik mijn beleggingen. buy-and-hold, kopen en het geld is weg. In ruil daarvoor krijg ik x inkomen erbij.

[poehee]

MisterBlue schreef op donderdag 1 december 2016 @ 08:27:
Ga deze maand nog van mijn jaar- en reserveringsruimte gebruiken en bij Brandnewday beleggen. Gaat om een fix bedrag van bijna 20.000 euro ineens. Merk dat ik wel moeite heb het definitief vast te zetten voor 25 jaar. Heb het idee dat we er van nature niet op ingericht zijn om zover vooruit te denken en het voelt toch alsof het bedrag dan weg is.

Vraag je eens af hoe duur het is om het niet te doen.
VRH, netto/bruto verhouding etc.
Ik wou dat ik 100k mocht inleggen nu (dat kan ik niet elk jaar overigens )

[assje]

Maar je bent wel minder vrij wat te doen met dat geld.

Als mijn AOW+pensioen uiteindelijk 70% van mijn huidige salaris (inflatie gecorrigeerd) is zou dat bijvoorbeeld al prima voldoende zijn.

Dan wel leuk dat extra inkomen >67 jaar maar misschien wil ik dat geld wel gebruiken om eerder te stoppen met werken op mijn 57(en dat is dan weer lastiger). Uiteraard als je eerder stopt is je pensioenopbouw ook lager dus ergens zal een optimum zijn maar ik vind het toch lastig dat van tevoren in te schatten.

[MisterBlue]

Ik denk dat het voor mij ook bij een eenmalige actie blijft. De focus blijft toch op de periode voor mijn AOW leeftijd, ik had echter 10 jaar geen pensioen opbouw gedaan en alleen een AOW zou wel heel karig zijn.

[Verwijderd]

MisterBlue schreef op donderdag 1 december 2016 @ 08:27:
Ga deze maand nog van mijn jaar- en reserveringsruimte gebruiken en bij Brandnewday beleggen. Gaat om een fix bedrag van bijna 20.000 euro ineens. Merk dat ik wel moeite heb het definitief vast te zetten voor 25 jaar. Heb het idee dat we er van nature niet op ingericht zijn om zover vooruit te denken en het voelt toch alsof het bedrag dan weg is.

Wat mij vooral huiverig zou maken is dat je hiermee eigenlijk precies het tegenovergesteld van FO bereikt. Namelijk een overheid en verzekeringsmaatschappij die invloed hebben op wanneer jij je geld kunt opnemen.

[Zr40]

Verwijderd schreef op donderdag 1 december 2016 @ 18:11:
[...]

Wat mij vooral huiverig zou maken is dat je hiermee eigenlijk precies het tegenovergesteld van FO bereikt. Namelijk een overheid en verzekeringsmaatschappij die invloed hebben op wanneer jij je geld kunt opnemen.

Dat heeft niets met FO zijn te maken. Volgens de topicstart houdt FO zijn in dat je niet meer hoeft te werken om een bepaald uitgavenpatroon vol te houden. Hoe je dit vervolgens precies implementeert, daar sta je helemaal vrij in. Kan je je uitgaven volhouden zonder te werken, dan ben je FO.

Je huivert voor eventuele wijzigingen van de regels door de overheid, maar deze wijzigingen hebben juist geen invloed op dit soort pensioenrekeningen. Het geld dat je op een geblokkeerde pensioenrekening stort blijft van jou, en de datum waarop dit beschikbaar komt is vooraf vastgelegd. Als de regels wijzigen dan heeft dit alleen invloed op nieuwe inleg.

De AOW daarentegen is inderdaad een groot vraagteken. De ingangsdatum staat niet vast, de hoogte staat niet vast, de duur is variabel, en de regels worden veranderd. Het is dan ook verstandig om de AOW buiten beschouwing te laten voor FO-berekeningen, simpelweg omdat je die niet kan voorspellen.

[Magpie]

Ik vind www.mijnpensioenoverzicht.nl een handige tool om een indicatie te krijgen. Natuurlijk is de leeftijd die daar nu staat onrealistisch. Maar geeft een indicatie van bedrag bij zeg 70. In combinatie met afgeloste hypotheek vond ik dat bedrag - ook bij een behoorlijke vermindering - voldoende. Conclusie: verder opbouwen vrij vermogen om periode daarvoor te gaan overbruggen.

Geen rocket science. Ik vind het idee van 70% laatst verdiende loon onzinnig. Het gaat om wat je dan nodig hebt om je uitgaven te dekken.

[Verwijderd]

Magpie schreef op donderdag 1 december 2016 @ 20:34:
Ik vind www.mijnpensioenoverzicht.nl een handige tool om een indicatie te krijgen. Natuurlijk is de leeftijd die daar nu staat onrealistisch. Maar geeft een indicatie van bedrag bij zeg 70. In combinatie met afgeloste hypotheek vond ik dat bedrag - ook bij een behoorlijke vermindering - voldoende. Conclusie: verder opbouwen vrij vermogen om periode daarvoor te gaan overbruggen.

Geen rocket science. Ik vind het idee van 70% laatst verdiende loon onzinnig. Het gaat om wat je dan nodig hebt om je uitgaven te dekken.

zo kijk ik er ook naar. Maar ik ben me wel bewust van dat zowel de aow leeftijd en de bedragen kunnen tegenvallen

[Joris 407]

Ik heb een pensioen op basis van het beschikbaar premiestelsel en dat pensioenoverzicht zegt me dus niets. Uitkering is afhankelijk van de dan geldende tarieven..pff, die getallen zeggen dus niets

[Torgo]

Magpie schreef op donderdag 1 december 2016 @ 20:34:
Ik vind www.mijnpensioenoverzicht.nl een handige tool om een indicatie te krijgen. Natuurlijk is de leeftijd die daar nu staat onrealistisch. Maar geeft een indicatie van bedrag bij zeg 70. In combinatie met afgeloste hypotheek vond ik dat bedrag - ook bij een behoorlijke vermindering - voldoende. Conclusie: verder opbouwen vrij vermogen om periode daarvoor te gaan overbruggen.

Geen rocket science. Ik vind het idee van 70% laatst verdiende loon onzinnig. Het gaat om wat je dan nodig hebt om je uitgaven te dekken.

Bedenk wel dat die berekening er vanuit gaat dat je tot je AOW leeftijd (70?) geld in blijft leggen. Als je eerder stopt met werken (en daardoor stopt met het betalen van pensioen premie) dan wordt het plaatje heel anders!

[Renrew81]

MisterBlue schreef op donderdag 1 december 2016 @ 08:27:
Ga deze maand nog van mijn jaar- en reserveringsruimte gebruiken en bij Brandnewday beleggen. Gaat om een fix bedrag van bijna 20.000 euro ineens. Merk dat ik wel moeite heb het definitief vast te zetten voor 25 jaar. Heb het idee dat we er van nature niet op ingericht zijn om zover vooruit te denken en het voelt toch alsof het bedrag dan weg is.

wil je dan niet meer storten dan dat je max in 1 kalenderjaar als storting uit jaar en reserveringsruimte mag storten? (ruim 7/m <55jr of ruim 13/m >55jr).

[NovapaX]

Doordat ik starter ben betaal ik nu zo weinig belasting dat het niet zoveel zin heeft om nu extra 'bruto te sparen met spelregels'. (Ik leg nig wel maandelijks mijn vaste inleg in)
Ik hou alleen in de gaten of er geen jaarruimte of reserveringsruimte verloopt. En maak dan indien nodig het rekensommetje van bruto-netto weer eens.

[fra]

MisterBlue schreef op donderdag 1 december 2016 @ 08:27:
Ga deze maand nog van mijn jaar- en reserveringsruimte gebruiken en bij Brandnewday beleggen. Gaat om een fix bedrag van bijna 20.000 euro ineens. Merk dat ik wel moeite heb het definitief vast te zetten voor 25 jaar. Heb het idee dat we er van nature niet op ingericht zijn om zover vooruit te denken en het voelt toch alsof het bedrag dan weg is.

Zou je de storting van dat bedrag niet beter kunnen spreiden over een jaar bijvoorbeeld? Dan heb je wat minder koers risico, en volgens mij kan dit gewoon met de zelfde fiscale voorwaarden (je mag de jaarrruimtes van de afgelopen 7 jaar gebruiken).

In mijn geval (begonnen met inleggen in mei 2015, het vorige hoogte punt van de beurs) heeft dat het verschil gemaakt tussen nul rendement en 8% rendement...

[Magpie]

Torgo schreef op donderdag 1 december 2016 @ 21:42:
[...]


Bedenk wel dat die berekening er vanuit gaat dat je tot je AOW leeftijd (70?) geld in blijft leggen. Als je eerder stopt met werken (en daardoor stopt met het betalen van pensioen premie) dan wordt het plaatje heel anders!

Helemaal waar. Echter we zijn beiden zzp-er, waardoor er geen verder pensioen wordt opgebouwd. Het overzicht gaat dan ook keurig uit van het reeds opgebouwde pensioen. En dan wordt het een aardige indicatie.

[JURIST]

Magpie schreef op donderdag 1 december 2016 @ 20:34:
Ik vind www.mijnpensioenoverzicht.nl een handige tool om een indicatie te krijgen. Natuurlijk is de leeftijd die daar nu staat onrealistisch. Maar geeft een indicatie van bedrag bij zeg 70. In combinatie met afgeloste hypotheek vond ik dat bedrag - ook bij een behoorlijke vermindering - voldoende. Conclusie: verder opbouwen vrij vermogen om periode daarvoor te gaan overbruggen.

Geen rocket science. Ik vind het idee van 70% laatst verdiende loon onzinnig. Het gaat om wat je dan nodig hebt om je uitgaven te dekken.

Mijnpensioenoverzicht.nl is m.i. een aardige tool die voor veel mensen overzicht geeft, vooral als je veel verschillende werkgevers hebt gehad. Ik laat me echter uitsluitend leiden door wat er nu is opgebouwd omdat de projecties - en dat is ook meteen het probleem - uitgaan van ongewijzigd x jaar voortzetten van de huidige situatie. Dat is niet meer van deze tijd, je kunt beter met scenario's werken.

Ik ben het zeker met je eens dat het 70% van je laatstverdiende loon (netto 90%-100%) een concept is dat ten onrecht wordt verheven tot de norm voor iedereen. Het is vooral belangrijk zelf een idee te hebben van je toekomstige bestedingen. Daar zijn verschillende redenen voor

-Mensen kunnen vanaf 65-70 met minder geld toe. De piek in je uitgavenpatroon ligt vaak veel eerder. Als ik naar mezelf kijk met jonge kinderen - is dat waarschijnlijk nu of als ze gaan studeren.
-Na je pensionering op de leeftijd die de overheid voor ogen heeft, hoef je niet veel meer te sparen. Het deel wat je nu spaart, kan je dus van de 70% aftrekken.

Zelf reken ik niet echt op AOW, maar er tegelijkertijd zal er toch ook een basisvoorziening blijven. Je betaalt er ook premie voor. Tenzij de AOW vermogensafhankelijk wordt gemaakt, zal er dus wel iets worden uitbetaald.

[ Voor 4% gewijzigd door JURIST op 02-12-2016 06:11 ]

[MisterBlue]

fra schreef op donderdag 1 december 2016 @ 22:18:
[...]


Zou je de storting van dat bedrag niet beter kunnen spreiden over een jaar bijvoorbeeld? Dan heb je wat minder koers risico, en volgens mij kan dit gewoon met de zelfde fiscale voorwaarden (je mag de jaarrruimtes van de afgelopen 7 jaar gebruiken).

In mijn geval (begonnen met inleggen in mei 2015, het vorige hoogte punt van de beurs) heeft dat het verschil gemaakt tussen nul rendement en 8% rendement...

Ik heb in november al een deel gestort, de rest doe ik in december. Wat meer verspreid zou inderdaad beter zijn, dan is de pijn ook minder. Dit jaar heb ik echter nog wat meer belastingvoordeel omdat ik volgend jaar minder ga verdienen en niet alles onder het 52% tarief zal vallen.

[Mr FOB]

Renrew81 schreef op donderdag 1 december 2016 @ 21:42:
[...]
wil je dan niet meer storten dan dat je max in 1 kalenderjaar als storting uit jaar en reserveringsruimte mag storten? (ruim 7/m <55jr of ruim 13/m >55jr).

De maximale jaarruimte die je in 2016 op je pensioenrekening mag storten, is € 12.355. Het maximale bedrag dat je in 2016 als reserveringsruimte op je rekening mag storten, is € 7.088. Voor mensen ouder dan 55 jaar en 6 maanden is de maximale reserveringsruimte overigens € 13.997

[kazz1980]

Het Fantoom schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 19:19:
[...]
Zorgverzekering hoeft toch maar max 80 euro/maand te kosten? Ook voor 2017.

Rukapul schreef op zaterdag 26 november 2016 @ 20:41:
[...]
Waar komt het beperkte wereldbeeld toch altijd vandaan dat zorg per definitie niets kost. Een groot deel van de populatie heeft (hoge) zorgkosten waar de zorgverzekering een deel van vormt en zeker fors meer kan bedragen.

Inderdaad.... Ik weet dat men het altijd goed bedoeld (echt hoor!). Maar het is best vervelend om iedere keer te horen dat zorg echt maar 80 euro in de maand hoeft te kosten. Ja - als je nooit iets mankeert en het risico kan/wil dragen op eventuele hogere kosten als er wel iets met je gebeurt. Ik heb gewoonweg wél regelmatig medische kosten En dus ben ik iedere maand 120 euro kwijt aan de zorgverzekering, plus 38,50 aan eigen risico (en daarnaast nog de nodige extra onkosten die niet vanuit de verzekering komen). Zou dat geld heel graag aan andere dingen besteden / sparen - maar zo werkt ons systeem nu eenmaal. Zorg is niet gratis en helaas worden de kosten niet over iedereen verdeeld (zoals het systeem ooit wel bedoeld was) - maar betaal je zeker het dubbele (zo niet meer) aan zorg wanneer je niet geheel gezond bent.... Spijtig, maar het is niet anders.


Nog eens een vraagje richting de ervaringsdeskundigen hier.
Ik wil over pakweg een jaar (denk ik) een huis gaan kopen. Op dit moment huur ik - dus geen restschuld noch overwaarde oid. Alles moet uit hypotheek en eigen financiering komen. Ik zit nu een beetje in dubio: Ga ik op zoek naar een betaalbaar huis waar nauwelijks iets aan hoeft te gebeuren (dus geen verbouwingskosten, beperkte inrichtingskosten) OF ga ik voor een huis dat in aankoop iets goedkoper is maar waar nog veel aan moet gebeuren (denk aan nieuwe vloeren, nieuwe keuken, nieuwe badkamer... Echt de zaken die qua verbouwing een behoorlijke kostenpost zijn).

Voordeel van een huis dat af is is natuurlijk dat je in 1 keer weet wat de kosten zijn, plus het is lekker makkelijk.
Nadeel is dat de aankoopprijs hoger zal zijn en er beperkt ruimte is om middels extra investeringen meerwaarde in de woning te creëren.

Voordeel van een opknapper is dat je kosten kunt spreiden, dat je zelf kunt kiezen waarin te investeren (ook met oog op eventuele meerwaarde later bij verkoop).
Nadeel van een huis waar nog veel moet gebeuren is uiteraard een risico op onverwachte kosten (zelfs als je daar al rekening mee houdt...), wellicht wat meer overbruggingskosten omdat het huidige huis langer aangehouden moet worden tijdens verbouwen. En het is natuurlijk veel werk - maar dat is geen ramp.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

[ Voor 8% gewijzigd door kazz1980 op 02-12-2016 12:31 ]

[Blik1984]

kazz1980 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:25:
[...]

Nog eens een vraagje richting de ervaringsdeskundigen hier.
Ik wil over pakweg een jaar (denk ik) een huis gaan kopen. Op dit moment huur ik - dus geen restschuld noch overwaarde oid. Alles moet uit hypotheek en eigen financiering komen. Ik zit nu een beetje in dubio: Ga ik op zoek naar een betaalbaar huis waar nauwelijks iets aan hoeft te gebeuren (dus geen verbouwingskosten, beperkte inrichtingskosten) OF ga ik voor een huis dat in aankoop iets goedkoper is maar waar nog veel aan moet gebeuren (denk aan nieuwe vloeren, nieuwe keuken, nieuwe badkamer... Echt de zaken die qua verbouwing een behoorlijke kostenpost zijn).

Voordeel van een huis dat af is is natuurlijk dat je in 1 keer weet wat de kosten zijn, plus het is lekker makkelijk.
Nadeel is dat de aankoopprijs hoger zal zijn en er beperkt ruimte is om middels extra investeringen meerwaarde in de woning te creëren.

Voordeel van een opknapper is dat je kosten kunt spreiden, dat je zelf kunt kiezen waarin te investeren (ook met oog op eventuele meerwaarde later bij verkoop).
Nadeel van een huis waar nog veel moet gebeuren is uiteraard een risico op onverwachte kosten (zelfs als je daar al rekening mee houdt...), wellicht wat meer overbruggingskosten omdat het huidige huis langer aangehouden moet worden tijdens verbouwen. En het is natuurlijk veel werk - maar dat is geen ramp.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

Wat wil je zelf? Optie 1 betekent alleen maar hoeven tre verhuizen, en dat je wellicht wat concessies moet doen qua hoe je huis eruit ziet. Optie 2 betekent flink veel extra werk (laten doen), maar dan kun je wel alles helemaal naar eigen smaak inrichten.

Ik ben zelf niet zo'n klusser, ik heb al een hekel aan schilderen, dus ik zou altijd voor optie 1 gaan. Of anders voor optie 1 met hooguit een verbouwing van keuken/badkamer.

[kazz1980]

Blik1984 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:29:
[...]
Wat wil je zelf? Optie 1 betekent alleen maar hoeven tre verhuizen, en dat je wellicht wat concessies moet doen qua hoe je huis eruit ziet. Optie 2 betekent flink veel extra werk (laten doen), maar dan kun je wel alles helemaal naar eigen smaak inrichten.

Ik ben zelf niet zo'n klusser, ik heb al een hekel aan schilderen, dus ik zou altijd voor optie 1 gaan. Of anders voor optie 1 met hooguit een verbouwing van keuken/badkamer.

Qua persoonlijke voorkeur sta ik er redelijk neutraal in. Ik ben absoluut wel te porren voor het gemak van direct over en klaar. Lekker makkelijk.
Maar op zichzelf vind ik een stukje verbouwen ook helemaal niet erg. Veel van het verbouwen vind ik zelfs leuk - behalve dan dat het zoveel tijd en geld kost - en beiden zijn natuurlijk toch altijd weer schaars!
Voor mij is er dus de mogelijkheid om puur het financiële totaalplaatje doorslaggevend te laten zijn hierin. Maar vind het erg lastig inschatten welke optie nu onder de streep (en dus op de lange termijn!) wellicht het meest voordelige is.
Mijn gevoel zegt de opknapper en dan slim investeren in verbouwen en inrichten (ook op basis van een eerdere opknapper die ik ooit gekocht heb en waar we flink op verdiend hebben destijds - maar ja - dat waren wel heel andere tijden qua huizenmarkt!). Maar ben zeer benieuwd naar de meningen en ervaringen van anderen hierin.

[ Voor 23% gewijzigd door kazz1980 op 02-12-2016 12:36 ]

[Torgo]

kazz1980 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:33:
[...]

Qua persoonlijke voorkeur sta ik er redelijk neutraal in. Ik ben absoluut wel te porren voor het gemak van direct over en klaar. Lekker makkelijk.
Maar op zichzelf vind ik een stukje verbouwen ook helemaal niet erg. Veel van het verbouwen vind ik zelfs leuk - behalve dan dat het zoveel tijd en geld kost - en beiden zijn natuurlijk toch altijd weer schaars!
Voor mij is er dus de mogelijkheid om puur het financiële totaalplaatje doorslaggevend te laten zijn hierin. Maar vind het erg lastig inschatten welke optie nu onder de streep (en dus op de lange termijn!) wellicht het meest voordelige is.

Als je niet onwillig tegen beide opties staat zou ik beide opties openhouden en bij het bezichtigen van huizen zowel nieuwgebouwde, ver(nieuw)bouwde als achterstallig onderhouden huizen gaan bekijken en dan een bewuste keuze maken op basis van de door jouw belangrijkst gevonden eigenschappen.Ik weet niet waar je op zoek gaat naar een woning, maar momenteel is het niet echt een kopersmarkt, dus hoe meer flexibiliteit je hebt in het type huis, hoe groter het aanbod om iets uit te kiezen.

[kazz1980]

Torgo schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:37:
[...]
Als je niet onwillig tegen beide opties staat zou ik beide opties openhouden ...

Vanzelfsprekend!
Maar het zou fijn zijn als ik in de uiteindelijke afweging (en ook binnen de zoektocht zelf) ook wat mee kan nemen qua financiële gevolgen op de lange termijn. En dan op basis van feiten en ervaringen i.p.v. enkel mijn gevoel hierin!

[Blik1984]

kazz1980 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:33:
[...]

Qua persoonlijke voorkeur sta ik er redelijk neutraal in. Ik ben absoluut wel te porren voor het gemak van direct over en klaar. Lekker makkelijk.
Maar op zichzelf vind ik een stukje verbouwen ook helemaal niet erg. Veel van het verbouwen vind ik zelfs leuk - behalve dan dat het zoveel tijd en geld kost - en beiden zijn natuurlijk toch altijd weer schaars!
Voor mij is er dus de mogelijkheid om puur het financiële totaalplaatje doorslaggevend te laten zijn hierin. Maar vind het erg lastig inschatten welke optie nu onder de streep (en dus op de lange termijn!) wellicht het meest voordelige is.

Ik denk dat het niet bijzonder veel uitmaakt qua financiële plaatje, dat zag je bij die verbouwing tv-programma's ook altijd terugkomen. Zit je een jaar lang je hele huis te verbouwen, en dan heb je er 10k op gewonnen ofzo. In hoge uitzondering win je een stuk meer, maar dan moet je ook wel een pareltje hebben gevonden qua uitstraling.

Ik denk dat je moet beginnen met een maximum budget en vervolgens dan moet kiezen voor maximaal woongenot. Zo kun je het beste bepalen voor jezelf of het de investering waard is

[Torgo]

kazz1980 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:39:
[...]

Vanzelfsprekend!
Maar het zou fijn zijn als ik in de uiteindelijke afweging (en ook binnen de zoektocht zelf) ook wat mee kan nemen qua financiële gevolgen op de lange termijn. En dan op basis van feiten en ervaringen i.p.v. enkel mijn gevoel hierin!

Ik denk dat je dan beter hier informatie kunt gaan inwinnen. Een merkbaar verschil op je FO zal er niet zijn denk ik of je moet echt een miskoop of super koop doen

https://gathering.tweakers.net/forum/list_topics/131

[kazz1980]

Blik1984 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:41:
[...]
Ik denk dat het niet bijzonder veel uitmaakt qua financiële plaatje, dat zag je bij die verbouwing tv-programma's ook altijd terugkomen. Zit je een jaar lang je hele huis te verbouwen, en dan heb je er 10k op gewonnen ofzo. In hoge uitzondering win je een stuk meer, maar dan moet je ook wel een pareltje hebben gevonden qua uitstraling.

Ik denk dat je moet beginnen met een maximum budget en vervolgens dan moet kiezen voor maximaal woongenot. Zo kun je het beste bepalen voor jezelf of het de investering waard is

Goed argument, van die tv-programma's!! Nu zijn dat niet altijd de meest heldere lichten die ze volgen in dergelijke programma's (het is immers ook meer sensatie als dingen mis gaan... Leedvermaak verkoopt!) - maar het zegt wel degelijk iets ja. Maar anderzijds.... Ik heb bij mijn eigen eerste woning destijds toch een kleine 30.000 euro winst gemaakt terwijl er hooguit 10.000 in gestopt was. En dat was weliswaar vóór de crisis - maar in betreffende wijk waren de huizenprijzen nauwelijks gestegen in de periode dat wij er woonden. Maar heb nog steeds niet echt een beeld of we toen gewoon heel veel mazzel gehad hebben - of dat we (per ongeluk ) echt heel slim geïnvesteerd hadden...

Torgo schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:44:
[...]
Een merkbaar verschil op je FO zal er niet zijn denk ik of je moet echt een miskoop of super koop doen

Dat zie ik toch anders.... Woonlasten zijn veelal de grootste kostenpost in de maand. Dus een besparing (of juist extra uitgave) daarin zet op termijn behoorlijk zoden aan de dijk. En ik heb dus uit het verleden wel de ervaring dat je met kopen en verkopen van een woning financieel behoorlijk erop vooruit kunt gaan! (in ons geval was dat destijds bijna een heel jaarsalaris!!). Maar uiteraard zijn er ook meer dan genoeg verhalen van mensen die financieel totaal aan de grond zitten vanwege een eigen woning die onder water staat..... Ik wil juist bij de woningkeuze de argumenten m.b.t. FO mee laten wegen waar de meeste anderen die een woning willen kopen vooral zullen kijken naar wat überhaupt betaalbaar is en daarbinnen simpelweg het meeste woongenot.

[ Voor 31% gewijzigd door kazz1980 op 02-12-2016 12:50 ]

[Torgo]

kazz1980 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:45:

[...]

Dat zie ik toch anders.... Woonlasten zijn veelal de grootste kostenpost in de maand. Dus een besparing (of juist extra uitgave) daarin zet op termijn behoorlijk zoden aan de dijk. En ik heb dus uit het verleden wel de ervaring dat je met kopen en verkopen van een woning financieel behoorlijk erop vooruit kunt gaan! (in ons geval was dat destijds bijna een heel jaarsalaris!!). Maar uiteraard zijn er ook meer dan genoeg verhalen van mensen die financieel totaal aan de grond zitten vanwege een eigen woning die onder water staat..... Ik wil juist bij de woningkeuze de argumenten m.b.t. FO mee laten wegen waar de meeste anderen die een woning willen kopen vooral zullen kijken naar wat überhaupt betaalbaar is en daarbinnen simpelweg het meeste woongenot.

Je vraag ging over het type woning en mijn mening is dat het niet significant uitmaakt watvoor type woning je koopt (nieuw, beetje oud of heel oud) omdat de martktwerking ervoor zorgt dat de prijs van een woning + de kosten voor onderhoud vergeleken met de prijzen voor een nieuwe woning + de kosten voor minder onderhoud onderaan de streep vergelijkbaar zijn. Dus tenzij je door meer (voor)kennis dan de markt beter de daadwerkelijke TCO van een woning kan inschatten lijkt het mij dat je uiteindelijk een woning krijgt met een marktconforme prijs.

voor FO is het veel belangrijker om een zo goedkoop mogelijk (TCO) huis te hebben wat op de lange termijn een bovengemiddeld opwaarts perspectief heeft kwa waarde ontwikkeling. En dat heeft weer veel meer te maken met ligging en ontwikkeling van de buurt, economie etc dan met de staat van het huis.

maargoed ieder zijn visie natuurlijk.

[kazz1980]

Torgo schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:56:
[...]

voor FO is het veel belangrijker om een zo goedkoop mogelijk (TCO) huis te hebben wat op de lange termijn een bovengemiddeld opwaarts perspectief heeft kwa waarde ontwikkeling. En dat heeft weer veel meer te maken met ligging en ontwikkeling van de buurt, economie etc dan met de staat van het huis.

Thx!! Dat is precies de feedback die ik zoek . Dit zou dus een goed argument zijn om vanuit FO perspectief niet gericht naar een opknapper te kijken (tenzij die dus prijstechnisch gewoon zo aantrekkelijk is dat het incl verbouwingskosten onder de streep in de maandlasten voordeel oplevert).

[rube]

Grotendeels eens met Torgo.
Maar, net als bij een auto is de grootste afschrijving bij keukens, badkamers, vloeren de eerste paar jaar. Als jij dus een huis koopt waar dat vrij recentelijk gedaan Is, kun je goedkoper uit zijn. 'De markt' waardeert dit in geld namelijk vrij laag omdat mensen toch vaak een andere keuken er in willen, nieuwe vloer e.d.

Of je moet echt een bouwval hebben waar je 'sweat equity' kunt creëren. Maar dat moet je dan wel kunnen en willen.

[kazz1980]

rube schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 13:05:
Grotendeels eens met Torgo.
Maar, net als bij een auto is de grootste afschrijving bij keukens, badkamers, vloeren de eerste paar jaar. Als jij dus een huis koopt waar dat vrij recentelijk gedaan Is, kun je goedkoper uit zijn. 'De markt' waardeert dit in geld namelijk vrij laag omdat mensen toch vaak een andere keuken er in willen, nieuwe vloer e.d.

Of je moet echt een bouwval hebben waar je 'sweat equity' kunt creëren. Maar dat moet je dan wel kunnen en willen.

Goede argumenten. Thx! Weet meteen weer waarom ik dit soort dingen hier vraag en dus niet in bv. het Forum mbt kopen van huizen! Als ik nu een opknapper mocht tegenkomen zal ik deze afweging zeer zeker mee gaan nemen! Dat zaken als een nieuwe keuken, badkamer etc. financieel flink afschrijven in beginsel is eigenlijk ook heel logisch - maar nooit bij stil gestaan. Een opknapper is financieel dus eigenlijk enkel interessant wanneer tevoren duidelijk is dat je met aankoop woning PLUS alle verbouwingskosten nog steeds heel flink goedkoper uit bent dan wanneer je diezelfde woning zou kopen in een top staat met vrijwel nieuwe keuken/badkamer/etc... En met dat in het achterhoofd zie ik zo al dat veel opknappers echt veel te hoog geprijsd zijn om interessant te zijn wat FO betreft (en eigenlijk ook überhaupt). Het enige voordeel is dat je alles naar eigen smaak kan doen. Maar ja - daar betaal je dan ook weer voor in de vorm van tijd en energie die er in gestoken moet.

[ Voor 24% gewijzigd door kazz1980 op 02-12-2016 13:14 ]

[Aikon]

Doorgaans wordt een huis niet meer waar door een verbouwing, tenzij er leefruimte bij komt. Wel wordt een huis minder waard door achterstallig onderhoud of (zeer) verouderde keuken/badkamer etc.

Wat slim is, is vooral afhankelijk van wat je tegenkomt. Ook heb je bij echte flinke verbouwingen een tijdje een 2e huis nodig wat ook niet gratis is.

[Xanaroth]

rube schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 13:05:
Grotendeels eens met Torgo.
Maar, net als bij een auto is de grootste afschrijving bij keukens, badkamers, vloeren de eerste paar jaar. Als jij dus een huis koopt waar dat vrij recentelijk gedaan Is, kun je goedkoper uit zijn. 'De markt' waardeert dit in geld namelijk vrij laag omdat mensen toch vaak een andere keuken er in willen, nieuwe vloer e.d.

Of je moet echt een bouwval hebben waar je 'sweat equity' kunt creëren. Maar dat moet je dan wel kunnen en willen.

En datzelfde bouwval, waar je echt grote slagen kan maken financieel gezien, kan 1 verrassing die hele sweat equity terugbrengen naar 0 of negatief.

Bedoel als er echt goed geld te besparen/verdienen is, waarom zijn dan de professionals die dat doen als werk er niet ingestapt?

kazz1980 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:45:
[...]

Goed argument, van die tv-programma's!! Nu zijn dat niet altijd de meest heldere lichten die ze volgen in dergelijke programma's (het is immers ook meer sensatie als dingen mis gaan... Leedvermaak verkoopt!) - maar het zegt wel degelijk iets ja. Maar anderzijds.... Ik heb bij mijn eigen eerste woning destijds toch een kleine 30.000 euro winst gemaakt terwijl er hooguit 10.000 in gestopt was. En dat was weliswaar vóór de crisis - maar in betreffende wijk waren de huizenprijzen nauwelijks gestegen in de periode dat wij er woonden. Maar heb nog steeds niet echt een beeld of we toen gewoon heel veel mazzel gehad hebben - of dat we (per ongeluk ) echt heel slim geïnvesteerd hadden...

Ik ben relatief zeer vermogend voor mijn leeftijd (<30), voornamelijk doordat ik NIET heb gekocht. Genoeg verhalen van mensen die onder de 30 zijn en een schuld van 30-50.000 p.p. hebben, want woning met verlies (al dan niet gedwongen) moeten verkopen tijdens de crisisjaren.

Huizen gaan gewoon over enorme bedragen. Dus datzelfde jaarsalaris wat je toen denkt te hebben 'verdient', maar slechts een fractie is van de waarde van een woning, kun je ook met 1 verkeerde beslissing gelijk weer weggooien - of erger.

Probeer dus al die emotie en hebberigheid van het snelle geld (atlhans, dat gevoel krijg ik sterk) ergens te parkeren en puur financieel/praktisch zaken te benaderen.

[ Voor 47% gewijzigd door Xanaroth op 02-12-2016 14:52 ]

[Aikon]

Xanaroth schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 14:47:
Ik ben relatief zeer vermogend voor mijn leeftijd (<30), voornamelijk doordat ik NIET heb gekocht. Genoeg verhalen van mensen die onder de 30 zijn en een schuld van 30-50.000 p.p. hebben, want woning met verlies (al dan niet gedwongen) moeten verkopen tijdens de crisisjaren.

Dus je huurt of woont nog bij je ouders?

Maar gedwongen verkoop klinkt gewoon als een gevalletje pech (scheiding, ongeluk, watdanook), dat kan iedereen overkomen. Lijkt me los staan van het kopen van een huis. Wellicht begrijp ik je verkeerd hoor? Ik vind die woningprijzen en de termen verlies/winst ook altijd zo nikszeggend.

Voorbeeld: ik heb een woning voor 500k gekocht paar jaar terug, die is over 10 jaar met verkoop 750k waard. Maar ik heb toch weer een woning nodig daarna, en die zijn ook allemaal (gemiddeld) 50% in waarde gestegen. In feite heb ik dus geen euro winst gemaakt. Zelfde met een dalende prijs, de rest daalt ook gewoon mee en je hebt dan feitelijk geen verlies.

Je kan in de problemen komen als je toevallig op de top v/d huizenmarkt instapt, en hebt geluk als je precies in de dal instapt. Maar die problemen/geluk uit zich idd pas bij een gedwongen verkoop of een dergelijke situatie.

[Xanaroth]

Aikon schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 14:58:
[...]

Dus je huurt of woont nog bij je ouders?

Maar gedwongen verkoop klinkt gewoon als een gevalletje pech (scheiding, ongeluk, watdanook), dat kan iedereen overkomen. Lijkt me los staan van het kopen van een huis. Wellicht begrijp ik je verkeerd hoor? Ik vind die woningprijzen en de termen verlies/winst ook altijd zo nikszeggend.

Voorbeeld: ik heb een woning voor 500k gekocht paar jaar terug, die is over 10 jaar met verkoop 750k waard. Maar ik heb toch weer een woning nodig daarna, en die zijn ook allemaal (gemiddeld) 50% in waarde gestegen. In feite heb ik dus geen euro winst gemaakt. Zelf met een dalende prijs, de rest daalt ook gewoon mee en je hebt dan feitelijk geen verlies.

Je kan in de problemen komen als je toevallig op de top v/d huizenmarkt instapt, en hebt geluk als je precies in de dal instapt. Maar die problemen/geluk uit zich idd pas bij een gedwongen verkoop of een dergelijke situatie.

Ik huur nog ja, verwacht dat dat voorlopig niet verandert. Kopen in mijn prijsklasse+onderhoud levert misschien 20-30 euro per maand op onder de streep. Niet genoeg om haast te maken maar lekker kieskeurig te zijn.


Pech, in alle vormen, kan iedereen overkomen, net als geluk (zoals huis kopen+verkopen pre-crisis). Dat hij 1x geluk heeft gehad en 30k heeft gepakt op de verkoop, betekend niet gelijk dat de volgende aankoop ook goed gaat. Punt is dus vooral dat je met dergelijke bedragen voorzichtig moet zijn. 30k 'winst' klinkt heel aanlokkelijk, alleen als het een keer de andere kant op slaat ben je praktisch failliet.

[rube]

Xanaroth schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 14:47:
[...]
En datzelfde bouwval, waar je echt grote slagen kan maken financieel gezien, kan 1 verrassing die hele sweat equity terugbrengen naar 0 of negatief.

Bedoel als er echt goed geld te besparen/verdienen is, waarom zijn dan de professionals die dat doen als werk er niet ingestapt?
[...]

Dat doen ze ook vaak genoeg. Maar soms zitten ze vol met werk, of is het "te klein" voor ze, of kun je de eerste zijn, zie jij mogelijkheden die anderen niet zien, etc.

Je kan het ook anders stellen: waarom zou jij niet kunnen wat zij wel kunnen? Omdat het "professionals" zijn? Dat is mij al te makkelijk. "professionals" zijn ook niet alles wetend. Natuurlijk moet je goed de risico's kunnen inschatten, maar als je echt moeite doet zijn er echt wel mogelijkheden.

Ik heb op eens op een executieveiling een stel van circa 25 jaar gezien die op een hele mooie manier (slim geboden) een uitstekende deal voor elkaar kregen. Andere "professionals" hadden ook wel interesse in het pand maar grepen daar uiteindelijk allemaal net naast omdat ze het eigenlijk dachten al te hebben (verdeeld) en hadden niet op dit zeer jonge onopvallende stel gerekend.

[Stef87]

kazz1980 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:25:
[...]


[...]

Inderdaad.... Ik weet dat men het altijd goed bedoeld (echt hoor!). Maar het is best vervelend om iedere keer te horen dat zorg echt maar 80 euro in de maand hoeft te kosten. Ja - als je nooit iets mankeert en het risico kan/wil dragen op eventuele hogere kosten als er wel iets met je gebeurt. Ik heb gewoonweg wél regelmatig medische kosten En dus ben ik iedere maand 120 euro kwijt aan de zorgverzekering, plus 38,50 aan eigen risico (en daarnaast nog de nodige extra onkosten die niet vanuit de verzekering komen). Zou dat geld heel graag aan andere dingen besteden / sparen - maar zo werkt ons systeem nu eenmaal. Zorg is niet gratis en helaas worden de kosten niet over iedereen verdeeld (zoals het systeem ooit wel bedoeld was) - maar betaal je zeker het dubbele (zo niet meer) aan zorg wanneer je niet geheel gezond bent.... Spijtig, maar het is niet anders.


Nog eens een vraagje richting de ervaringsdeskundigen hier.
Ik wil over pakweg een jaar (denk ik) een huis gaan kopen. Op dit moment huur ik - dus geen restschuld noch overwaarde oid. Alles moet uit hypotheek en eigen financiering komen. Ik zit nu een beetje in dubio: Ga ik op zoek naar een betaalbaar huis waar nauwelijks iets aan hoeft te gebeuren (dus geen verbouwingskosten, beperkte inrichtingskosten) OF ga ik voor een huis dat in aankoop iets goedkoper is maar waar nog veel aan moet gebeuren (denk aan nieuwe vloeren, nieuwe keuken, nieuwe badkamer... Echt de zaken die qua verbouwing een behoorlijke kostenpost zijn).

Voordeel van een huis dat af is is natuurlijk dat je in 1 keer weet wat de kosten zijn, plus het is lekker makkelijk.
Nadeel is dat de aankoopprijs hoger zal zijn en er beperkt ruimte is om middels extra investeringen meerwaarde in de woning te creëren.

Voordeel van een opknapper is dat je kosten kunt spreiden, dat je zelf kunt kiezen waarin te investeren (ook met oog op eventuele meerwaarde later bij verkoop).
Nadeel van een huis waar nog veel moet gebeuren is uiteraard een risico op onverwachte kosten (zelfs als je daar al rekening mee houdt...), wellicht wat meer overbruggingskosten omdat het huidige huis langer aangehouden moet worden tijdens verbouwen. En het is natuurlijk veel werk - maar dat is geen ramp.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

Wij hebben gekozen voor een ouderwets ingericht huis: rotte gevel aan 1 kant, met slechte enkel glas kozijnen, oude versleten badkamer, alles was geel gerookt, overal rare kleuren en een oude keuken.

Nu hebben we er een mooi huis met 5/6(heel makkelijk zelfs 7kamers weer van te maken) kamers uit 72' aan over gehouden voor 161.000euro in Eindhoven met oprit en een ruime tuin in een leuke buurt.

Nu is het helemaal naar onze smaak: oude troep verwijderd, alles wit geverft, nieuwe badkamer, dak vol zonnepanelen, kunstof kozijnen, hout vervangen voor keralit+isolatie en als resultaat een energierekening van slechts 40/45 euro per maand.

Nu is het helemaal onze smaak en hebben we gebruik gemaakt van een duurzame hypotheek met "voordelen" (bouwdepot van 20.000 bijna opgemaakt)

Zo kostte het ons bijvoorbeeld 13-15 euro extra per maand om zonpanelen op het dak te leggen (in de hypotheek) en het rendement op de panelen is hoger dan dat het ons gekost heeft. (Zeker met een elektrische auto)

Vaak betaal je ook voor het "gemak" van instapklare woningen, mensen willen zich er direct thuis voelen bij een bezichtiging en dat kan je hoogstwaarschijnlijk niet vinden in een "klus"-huis.
Bij ons viel het achteraf best mee (technische staat was op voorgevel na prima) en we hebben een hoop samen gedaan maar ook dingen laten doen.

[Aikon]

Xanaroth schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 15:04:
[...]


Ik huur nog ja, verwacht dat dat voorlopig niet verandert. Kopen in mijn prijsklasse+onderhoud levert misschien 20-30 euro per maand op onder de streep. Niet genoeg om haast te maken maar lekker kieskeurig te zijn.

Ik weet niet hoelang je al huurt, maar je kan best al 20-30K hebben 'weggegooid' puur omdat je huurt en dus niks opbouwt.

Pech, in alle vormen, kan iedereen overkomen, net als geluk (zoals huis kopen+verkopen pre-crisis). Dat hij 1x geluk heeft gehad en 30k heeft gepakt op de verkoop, betekend niet gelijk dat de volgende aankoop ook goed gaat. Punt is dus vooral dat je met dergelijke bedragen voorzichtig moet zijn. 30k 'winst' klinkt heel aanlokkelijk, alleen als het een keer de andere kant op slaat ben je praktisch failliet.

Volgens mij snap je m'n punt niet. Als je verkoopt en koopt op hetzelfde moment dan is er eigenlijk nooit sprake van winst of verlies. Hij heeft geen 30K gepakt op de verkoop, want het huis wat hij - neem ik aan - gelijktijdig kocht was óók in prijs gestegen.

[assje]

Aikon schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 15:20:
[...]

Ik weet niet hoelang je al huurt, maar je kan best al 20-30K hebben 'weggegooid' puur omdat je huurt en dus niks opbouwt.

Opbouwen is irrelevant, je vergelijkt kosten (en niet maandlasten).

[...]

Volgens mij snap je m'n punt niet. Als je verkoopt en koopt op hetzelfde moment dan is er eigenlijk nooit sprake van winst of verlies. Hij heeft geen 30K gepakt op de verkoop, want het huis wat hij - neem ik aan - gelijktijdig kocht was óók in prijs gestegen.

Kan niet anders dan het daar mee eens zijn, houd je over het risico dat een bepaalde wijk/regio relatief populairder of juist niet wordt. Bij ons in het dorp een hele straat waar problemen zijn met de afwatering en daardoor afgelopen jaren aantal keer alles onder water bij heftig zwaar weer, die hele straat is direct significant minder waard.

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 02-12-2016 15:31 ]

[Aikon]

assje schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 15:29:
[...]


Opbouwen is irrelevant, je vergelijkt kosten (en niet maandlasten).

Hoe bedoel je precies kosten?

Een deel van je huur is onderhoud, dat ben je bij koop ook kwijt. Het andere deel zou je bij koop terugkrijgen bij verkoop (bijv. als je naar je bejaardenflatje mag). Dat deel beschouw ik als weggooien bij huur. Tuurlijk heeft huur ook z'n voordelen hoor.

Kan niet anders dan het daar mee eens zijn, houd je over het risico dat een bepaalde wijk/regio relatief populairder of juist niet wordt. Bij ons in het dorp een hele straat waar problemen zijn met de afwatering en daardoor bij grote regenbuien alles onder water staat, die hele straat is direct significant minder waard.

Zo zijn er idd wel meer uitzonderingen. Bijv. 2-onder-1 kap verliest langzamer z'n waarde in een crisis t.o.v. een tussenwoning (of juist andersom). Dus in die zin zou je winst kunnen maken door telkens afhankelijk van crisis of piekmoment van woningtype te wisselen

[Ardbeg10]

assje schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 15:29:
[...]


Opbouwen is irrelevant, je vergelijkt kosten (en niet maandlasten).


[...]


Kan niet anders dan het daar mee eens zijn, houd je over het risico dat een bepaalde wijk/regio relatief populairder of juist niet wordt. Bij ons in het dorp een hele straat waar problemen zijn met de afwatering en daardoor afgelopen jaren aantal keer alles onder water bij heftig zwaar weer, die hele straat is direct significant minder waard.

En vergeet niet de "transactiekosten". Verkopen en kopen kost je toch makkelijk EUR 15K aan overdrachtsbelasting, notariskosten etc. Direct verlies dat je eerst weer goed moet zien te maken. Makelaars en notarissen verdienen hier wel direct mee, net zoals bijvoorbeeld een broker wanneer je veel in aandelen etc. handelt.

[Krisp]

Xanaroth schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 15:04:
[...]


Ik huur nog ja, verwacht dat dat voorlopig niet verandert. Kopen in mijn prijsklasse+onderhoud levert misschien 20-30 euro per maand op onder de streep. Niet genoeg om haast te maken maar lekker kieskeurig te zijn.


Pech, in alle vormen, kan iedereen overkomen, net als geluk (zoals huis kopen+verkopen pre-crisis). Dat hij 1x geluk heeft gehad en 30k heeft gepakt op de verkoop, betekend niet gelijk dat de volgende aankoop ook goed gaat. Punt is dus vooral dat je met dergelijke bedragen voorzichtig moet zijn. 30k 'winst' klinkt heel aanlokkelijk, alleen als het een keer de andere kant op slaat ben je praktisch failliet.

Dan heb je waarschijnlijk een hele lage huur, want normaliter is het verschil tussen koop en huur groter.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Natuurlijk heb je het risico op daling van de huizenprijs, maar het verschil is dusdanig groot dat het op de langere termijn alsnog goedkoper is. Bovendien: wonen moet je toch, en je eerstvolgende huis is dan ook goedkoper.

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat als je een huis koopt je de maandlasten vastzet je lasten jaarlijks door inflatie dalen. Huren worden minimaal gecorrigeerd voor inflatie.

[Verwijderd]

Ik zit trouwens met een behoorlijk dilemma. Ik ben 32 en streef al minstens 10 jaar naar FO (zonder dat ik wist wat daar de term voor was) en ben daar inmiddels zo'n 7 jaar mee bezig en de laatste 3 jaar echt serieus. Het gaat me financieel behoorlijk goed af, maar eigenlijk wil ik niet op deze koers door blijven gaan. Ik heb een behoorlijk pittige baan met bijbehorend salaris en daarnaast heb ik nog een aantal (investerings)projecten die ook tijd kosten. Hierdoor ben ik per saldo systematisch meer dan 50 uur per week aan het werk met uitschieters naar boven. Bij mijn huidige werkgever heb ik het niet meer naar mijn zin door gebrek aan waardering en ik verwacht dat het bij een andere werkgever niet veel beter zal zijn, omdat ik zelf niet helemaal geschikt ben om voor anderen te werken. Terwijl ik met sommige van mijn projecten met een halve dag werk per week een half jaarsalaris binnenhaal.

Mijn dilemma is nu dus dus om mijn goede baan op te zeggen, eerst een jaar te gaan reizen en daarna fulltime verder te gaan met mijn eigen projecten. Het is voor mij heel moeilijk mijn zekerheid inclusief de 'gegarandeerde' weg naar FO op te zeggen en volledig in het diepe te springen.

[rube]

Hoe lang zou je nog op deze manier door moeten gaan voor je FO bent of je doel hebt gehaald?

[trekker22]

je kan toch ook je baan opzeggen en eerst een reis van een maand maken. misschien on the road zelfs aan je projecten werken?

meteen een jaar weg is ook zo wat :-)

ik bedoel te zeggen, als je echt zo'n traveler was dan zou je ook nooit 50+ uur werken...

[ Voor 21% gewijzigd door trekker22 op 02-12-2016 16:52 ]

[Mr_Blobby]

Je kan een voorschot nemen op je FO en bijv. een dag minder gaan werken.
Het duurt dan wel langer tot 100% FO, maar je ben al wel parttime FO
(er van uitgaande dat je wil stoppen met werken bij 100% FO).
Ik kan het aanraden: elke week een lang weekend vrij

[Het Fantoom]

kazz1980 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 12:25:
[...]
Zou dat geld heel graag aan andere dingen besteden / sparen - maar zo werkt ons systeem nu eenmaal. Zorg is niet gratis en helaas worden de kosten niet over iedereen verdeeld (zoals het systeem ooit wel bedoeld was) - maar betaal je zeker het dubbele (zo niet meer) aan zorg wanneer je niet geheel gezond bent.... Spijtig, maar het is niet anders.

Volgens mij is het juist zo dat degenen die nooit zorg nodig hebben (op tandarts na maar die betaal ik 100% zelf) alles betalen voor anderen die het wel nodig hebben. En degenen die het nodig hebben zijn alsnog een heel stuk goedkoper uit dan wanneer ze zelf voor al hun zorgkosten op zouden moeten draaien.
Al zou ik niet willen ruilen, dan maar wat meer betalen en gezond blijven.

[Torgo]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 16:49:
Ik zit trouwens met een behoorlijk dilemma. Ik ben 32 en streef al minstens 10 jaar naar FO (zonder dat ik wist wat daar de term voor was) en ben daar inmiddels zo'n 7 jaar mee bezig en de laatste 3 jaar echt serieus. Het gaat me financieel behoorlijk goed af, maar eigenlijk wil ik niet op deze koers door blijven gaan. Ik heb een behoorlijk pittige baan met bijbehorend salaris en daarnaast heb ik nog een aantal (investerings)projecten die ook tijd kosten. Hierdoor ben ik per saldo systematisch meer dan 50 uur per week aan het werk met uitschieters naar boven. Bij mijn huidige werkgever heb ik het niet meer naar mijn zin door gebrek aan waardering en ik verwacht dat het bij een andere werkgever niet veel beter zal zijn, omdat ik zelf niet helemaal geschikt ben om voor anderen te werken. Terwijl ik met sommige van mijn projecten met een halve dag werk per week een half jaarsalaris binnenhaal.

Mijn dilemma is nu dus dus om mijn goede baan op te zeggen, eerst een jaar te gaan reizen en daarna fulltime verder te gaan met mijn eigen projecten. Het is voor mij heel moeilijk mijn zekerheid inclusief de 'gegarandeerde' weg naar FO op te zeggen en volledig in het diepe te springen.

Als je met 1 project en een halve dag werk een half jaar salaris binnenhaalt, kan je dat dan niet verdubbelen en met 2 projecten een jaar salaris binnen halen? En als je dan ook nog zorgt dat je dit vanaf afstand kan doen, kan je er ook bij reizen?

[Stef87]

Torgo schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 17:26:
[...]


Als je met 1 project en een halve dag werk een half jaar salaris binnenhaalt, kan je dat dan niet verdubbelen en met 2 projecten een jaar salaris binnen halen? En als je dan ook nog zorgt dat je dit vanaf afstand kan doen, kan je er ook bij reizen?

Inderdaad..? Simpel?

Als je met een 2x een halve dag werk een jaarsalaris binnen haalt, ben je toch in een maand (of drie?) FO..?

[hv08]

Dat soort dingen schalen over het algemeen niet zo makkelijk, anders was dat natuurlijk allang gedaan lijkt mij.

[.SnifraM]

never mind.. ik lees zelf verkeerd

[ Voor 93% gewijzigd door .SnifraM op 02-12-2016 20:21 ]

[Verwijderd]

Volgens mij wordt ik verkeerd geïnterpreteerd. Ik bedoelde 1/2 dag per week op jaarbasis. In de praktijk eigenlijk 1 dag per week verdeeld over een half jaar ongeveer. Wel kapitaalintensief dus niet zo makkelijk schaalbaar inderdaad.

[jjust]

Ik zou het laten afhangen hoe makkelijk je weer aan het werk kan komen. (en van je buffer maar dat lijkt geen probleem.) Als je makkelijk weer aan het werk komt kan je het een jaartje proberen. Valt het tegen ga je weer aan het werk. Valt het niet tegen ga je door en is je leven waarschijnlijk veel leuker!

[BabyRattle]

Ardbeg10 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 15:34:
[...]


En vergeet niet de "transactiekosten". Verkopen en kopen kost je toch makkelijk EUR 15K aan overdrachtsbelasting, notariskosten etc. Direct verlies dat je eerst weer goed moet zien te maken. Makelaars en notarissen verdienen hier wel direct mee, net zoals bijvoorbeeld een broker wanneer je veel in aandelen etc. handelt.

Volgens mij heb jij zeker nog nooit een woning gekocht?

Afhankelijk van de schaal waar je inkomen invalt kan je bijna de helft terugkrijgen van de belastingdienst. Van de notaris keeeg ik netjes aangestreept welke posten ik op kan geven bij mijn belastingaangifte.


Ter info.. ik heb in 2013 sept... volgens mij is dat het dal van de huizenmarkt?
Een appartement gekocht voor 107000.. +6500 kostenkoper verbouwing zat in de hypotheek als bouwdepot ong 8000 euro.

Totaal iets van 97000 hypotheek over +11000 starterslening waar ik sinds deze maand mee start terug te betalen.

In 3 jaar tijd is de waarde gestegen mede door de verbouwing naar 147000.

Kortom 147000 - 108000 en 2500 incl makelaarskosten is 36500 "winst"


Partner van mij had in 2013 in hilversum
2 onder 1 kap gekocht voor 132000 euro. Heeft er niks aan gedaan behalve een schutting plaatsen en makelaar heeft het getaxeert op 190000 euro.
Oftewel op papier 58000 euro winst.

Hoezo kopen is onvoordelig? Het helpt ons met grote sprongen op weg naar FO.

Je bent gek als je huurt. Huurstijgingen met vele procenten komen vaak in mijn omgeving voor.

Bruto hypotheek dat ik betaalde is 498 per maand na belastingteruggave ong 370 pm.. +vve 120 pm waar water onderhoud buitenkant en opstalverzekering in zat.

Doordat er maandelijks de annuiteitenhypotheek werd betaald loste ik tegelijkertijd ook steeds af.Wat dus mijn vermogen liet groeien.

Zou ik het huren betaal ik al snel 7a 800 per maand.

[ Voor 9% gewijzigd door BabyRattle op 03-12-2016 00:07 ]

[Aikon]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 16:49:
Ik zit trouwens met een behoorlijk dilemma. Ik ben 32 en streef al minstens 10 jaar naar FO (zonder dat ik wist wat daar de term voor was) en ben daar inmiddels zo'n 7 jaar mee bezig en de laatste 3 jaar echt serieus. Het gaat me financieel behoorlijk goed af, maar eigenlijk wil ik niet op deze koers door blijven gaan. Ik heb een behoorlijk pittige baan met bijbehorend salaris en daarnaast heb ik nog een aantal (investerings)projecten die ook tijd kosten. Hierdoor ben ik per saldo systematisch meer dan 50 uur per week aan het werk met uitschieters naar boven. Bij mijn huidige werkgever heb ik het niet meer naar mijn zin door gebrek aan waardering en ik verwacht dat het bij een andere werkgever niet veel beter zal zijn, omdat ik zelf niet helemaal geschikt ben om voor anderen te werken. Terwijl ik met sommige van mijn projecten met een halve dag werk per week een half jaarsalaris binnenhaal.

Mijn dilemma is nu dus dus om mijn goede baan op te zeggen, eerst een jaar te gaan reizen en daarna fulltime verder te gaan met mijn eigen projecten. Het is voor mij heel moeilijk mijn zekerheid inclusief de 'gegarandeerde' weg naar FO op te zeggen en volledig in het diepe te springen.

Jaar reizen. Overduidelijk. Of wacht je op de burn-out of totdat je überhaupt te oud bent?

Heb zelf ook 2x een lange reis gemaakt en het is het beste wat ik ooit gedaan heb. En je klinkt alsof je dit met nul financieel risico kan doen. Wat wil je nog meer?

Stef87 schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 17:48:
[...]

Inderdaad..? Simpel?

Als je met een 2x een halve dag werk een jaarsalaris binnen haalt, ben je toch in een maand (of drie?) FO..?

Als het simpel zou zijn, zou iedereen het wel doen. Er zijn maar weinig banen die je écht on the go kunt doen. Daarnaast neem ik aan dat die halve dag werk wel wekelijks is voor een half jaar salaris.