Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[poehee]

BTU_Natas schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 12:49:
"The Last Safe Investment"

Ik vind het doem denken, ze vergeten dat leren beleggen ook een skill is. ...

Als beleggen een skill zou zijn, zou iedereen daar goed in (kunnen) zijn.
Dat betekent dat ik aandeel A koop (en met mij de andere "skilled" beleggers) van beleggers die per definitie niet skilled zijn (het kan niet zijn dat skilled beleggers eenzelfde aandeel tegelijkertijd kopen en verkopen -- brokers worden hier wel zielsgelukkig van overigens...) .

Kortom: beleggen is gokken en hopen dat je een hoger rendement haalt dan sparen. Binnen die gokspellen zijn er nog allerlei varianten van stockpicking (hoog risico) tot maandelijks inleggen in ETF/index portefeuille (laag risico).

De enige skills die je als (lange termijn) belegger moet hebben zijn:
- lage handelsfrequentie (maandelijks inleggen)
- niet denken in termen van beurs staat laag of hoog (niet timen)
- spreiden (e.g. Vanguard VIT/VXUS/Europa/Emerging + bv. obligaties)
- verhouding tussen portefeuilles (e.g. obligaties/aandelen/grondstoffen) per jaar corrigeren indien nodig

Helaas heb ik me deze skills pas eigen gemaakt na ettelijke pogingen om via beleggen/speculeren geld te verdienen.

[rube]

poehee schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 14:10:
[...]
Als beleggen een skill zou zijn, zou iedereen daar goed in (kunnen) zijn.

Als iets een skill is, hoeft niet te betekenen dat iedereen het (goed) kan leren.

Iedereen kan een andere taal leren, maar de een blijft nog steeds hakkelen na 20 jaar en de ander spreekt het vloeiend na een jaar. Toch moet ook de 2de persoon echt wel moeite doen.

Wat ik wil zeggen: voor de meerderheid is beleggen op de manier zoals je aangeeft zeer waarschijnlijk het beste. Maar er zijn echt wel mensen die langdurig bovengemiddeld goed in beleggen zijn.

[BTU_Natas]

@ Skyaero
Dat kan.

@ poehee

Je zult aardig wat lessen geleerd moeten hebben, en boeken gelezen moeten hebben. Om tot deze conclusies te kunnen komen. Vertel dit maar eens aan leek, die staan je aan te kijken als of ze water zien branden.

Ik heb er andere ideeen over.

Mijn portefeuille (die in aanbouw is)

Bestaat uit 20 bedrijven met een flink moat, die winstgevend zijn, en veel dividend uit keren.
100% aandelen dus, uit diverse markten.
-koop eens per 2 maanden aandelen,
-Time geen markt, koop letterlijke op de eerste dag van de nieuwe maand.
-Koers van het aandeel interesseert me niet.
-Her balanceer alleen, als een aandeel te veel stijgt.

[ Voor 97% gewijzigd door BTU_Natas op 09-09-2016 15:41 ]

[poehee]

BTU_Natas schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 15:32:
@ Skyaero
Dat kan.

@ poehee

Je zult aardig wat lessen geleerd moeten hebben, en boeken gelezen moeten hebben. Om tot deze conclusies te kunnen komen. Vertel dit maar eens aan leek, die staan je aan te kijken als of ze water zien branden.

Ik heb er andere ideeen over.

Mijn portefeuille (die in aanbouw is)

Bestaat uit 20 bedrijven met een flink moat, die winstgevend zijn, en veel dividend uit keren.
100% aandelen dus, uit diverse markten.
-koop eens per 2 maanden aandelen,
-Time geen markt, koop letterlijke op de eerste dag van de nieuwe maand.
-Koers van het aandeel interesseert me niet.
-Her balanceer alleen, als een aandeel te veel stijgt.

Klinkt goed.
Maar 20 bedrijven...dat neigt naar stockpicking.
En als er 1 door het putje gaat.......e.g. onze koninklijke Imtech....

Ben er ook niet meer zo zeker van dat veel dividend uitkeren nou wel zo'n goed criterium is. Bedrijven hebben de neiging daarop te focussen (heiligverklaring) wat zeker niet altijd een voordeel is. (Hoger) dividend uitkeren zou niet een doel op zich moeten zijn, en is dat soms wel.

Tevens ben ik wel benieuwd naar die belegger die gedurende 15 tot 20 jaar betere resultaten haalt dan de index. Gezien het totaal aantal beleggers is het statistisch niet meer dan logisch (wiskundig aantoonbaar) dat enkele enkele jaren achtereen de index verslaan. Het probleem is dat je van te voren niet weet wie dat gaan doen.

[Jasper]

BTU_Natas schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 12:49:
Ik gruwel van het idee, om te moeten gaan studeren, om een betere loonslaaf te worden. Dat is precies wat ik niet wil

Skyaero schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 13:50:
Je kunt ook zelf een bedrijf starten.

Met @Skyaero. Niemand zegt dat je het 'normale pad' moet bewandelen! Begin desnoods met een 'side business' naast je baan en zoek een gat in de markt / iets waar jij goed in bent en begin!

[Greyfox]

Ik kreeg een investering onder ogen om grasland te kopen in de verwachting dat het in de toekomst bouwgrond gaat worden.
Het rendement kan flink zijn, je weet alleen niet wanneer (en wellicht of) het bouwgrond gaat worden.

Het is misschien goed om erbij te vermelden dat de partij die de percelen aanbiedt, ook zelf 20% in bezit houdt, dus dan lopen zij ook risico wat dat betreft.

Iemand ervaring met dit soort werk?

[Rukapul]

Het is in elk geval een bekende scam.

[Don Quijote]

Denk maar zo. Als het zo'n zekere investering is, waarom houden ze niet gewoon zelf 100% aan. Zolang je zelf geen voorkennis hebt en weet dat het bestemmingsplan gewijzigd gaat worden zou ik er niet aan beginnen

Zoals Rukapul al aangeeft, het is een bekende scam. We hebben allemaal toch nog wel een oom die fors geinvesteerd heeft in een hardhout/teakplantage.....

[Greyfox]

DivWhis schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 17:52:
Denk maar zo. Als het zo'n zekere investering is, waarom houden ze niet gewoon zelf 100% aan. Zolang je zelf geen voorkennis hebt en weet dat het bestemmingsplan gewijzigd gaat worden zou ik er niet aan beginnen

Zoals Rukapul al aangeeft, het is een bekende scam. We hebben allemaal toch nog wel een oom die fors geinvesteerd heeft in een hardhout/teakplantage.....

Ik ben ook terughoudend, maar dat je als bedrijf investeerders zoekt is wel logisch.
Het kan soms een paar maanden tot een paar jaar duren voordat het rendement gaat opleveren en als al je vermogen in grasland zit sta je natuurlijk stil als bedrijf.
Het is wat dat betreft net als voorraad in een magazijn.
Het is dan niet ongebruikelijk om van meerdere projecten een percentage aan te houden.

Maar als het scam is, waarom zouden ze dan zelf mee investeren?

[Rukapul]

Greyfox schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 17:56:
Het kan soms een paar maanden tot een paar jaar duren voordat het rendement gaat opleveren

Zet die 'maanden' maar uit je hoofd. Met zo'n horizon gaat het smart money ermee vandoor.

(Buiten dat er nog zoveel projecten de afgelopen jaren niet zijn doorgegaan dat nieuwe plannen voorlopig nog niet aan de beurt zijn in de meeste regio's.)

en als al je vermogen in grasland zit sta je natuurlijk stil als bedrijf.

Let op: er is een fundamenteel verschil tussen een bedrijf wat voor eigen rekening en risico belegt en een bedrijf wat als beheerder optreedt.

Het is wat dat betreft net als voorraad in een magazijn.

Je gaat er onterecht vanuit dat het bedrijf voor eigen rekening en risico belegt.

Je kunt het heel eenvoudig zien: als een bedrijf gelikt materiaal heeft om beleggers binnen te hengelen dan is het fondsbeheerder.

Maar als het scam is, waarom zouden ze dan zelf mee investeren?

Dat zelf meebeleggen doet men om vertrouwen te wekken. In de praktijk zal men dat belang niet nodig hebben om winst te maken. Dat kan op allerlei manieren. Meest makkelijke manier is dat ze zelf de landbouwprijs hebben betaald (waar het ook weer voor verkocht kan worden) en de rest van de beleggers het tegen een flinke markup doorgeschoven krijgt, nog los van beheervergoedingen, etc.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 09-09-2016 18:06 ]

[Config]

Als die andere 80% is verkocht, verkopen ze hun 20% aan de laatste deelnemers.

Dit doen sommig P2P aanbieders ook.

[Verwijderd]

Greyfox schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 17:44:
Ik kreeg een investering onder ogen om grasland te kopen in de verwachting dat het in de toekomst bouwgrond gaat worden.
Het rendement kan flink zijn, je weet alleen niet wanneer (en wellicht of) het bouwgrond gaat worden.

Het is misschien goed om erbij te vermelden dat de partij die de percelen aanbiedt, ook zelf 20% in bezit houdt, dus dan lopen zij ook risico wat dat betreft.

Iemand ervaring met dit soort werk?

Je kunt natuurlijk een stukje onderzoek doen.

Stel je kijkt op http://www.boerderij.nl/landbouwgrond/grondprijzen/

Stel ze hebben zelf ooit 1 HA gekocht voor 100.000. En daar willen ze voor 20% eigennaar blijven (20.000).

En ze verkopen nu aan investeerders de andere 80% voor 100.000. Dan hebben ze zelf al een gegarandeerd rendement van 20%.

Een andere truuk kan zijn dat je een fonds zit met jaarlijkse beheer kosten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2016 11:49 ]

[Greyfox]

Verwijderd schreef op maandag 12 september 2016 @ 11:48:
[...]


Je kunt natuurlijk een stukje onderzoek doen.

Stel je kijkt op http://www.boerderij.nl/landbouwgrond/grondprijzen/

Stel ze hebben zelf ooit 1 HA gekocht voor 100.000. En daar willen ze voor 20% eigennaar blijven (20.000).

En ze verkopen nu aan investeerders de andere 80% voor 100.000. Dan hebben ze zelf al een gegarandeerd rendement van 20%.

Een andere truuk kan zijn dat je een fonds zit met jaarlijkse beheer kosten.

Dat stukje onderzoek had ik ook gedaan, en grasland kost iets van €4 de meter.
Het wordt verkocht voor tegen de €50 de meter.
Ik werd wel getriggerd door de opmerking dat de winst al behaald is bij de verkoop, dus dat er eigenlijk geen acuut belang meer is om het ontwikkeld te krijgen.

[Verwijderd]

Millionaire fastlane halfweg en ik weet nu al dat dit voor mij een volgende stap gaat zijn.
Aanrader, ook voor zij die 'enkel' FO willen zijn.

[technorabilia]

Greyfox schreef op maandag 12 september 2016 @ 19:23:
[...]


Dat stukje onderzoek had ik ook gedaan, en grasland kost iets van €4 de meter.
Het wordt verkocht voor tegen de €50 de meter.
Ik werd wel getriggerd door de opmerking dat de winst al behaald is bij de verkoop, dus dat er eigenlijk geen acuut belang meer is om het ontwikkeld te krijgen.

Check eerst je aanbieder maar eens goed. Ik heb mij daar een aantal jaar geleden in verdiept. Dit zijn de aanbieders die zich eerst bezig hielden in teakhout. I rest my case. Zoek maar eens op grondspeculatie en AFM. Ik zeg niet dat het niet kan werken maar wat te mooi klinkt om waar te zijn...

[Blik1984]

Verwijderd schreef op woensdag 14 september 2016 @ 09:21:
Millionaire fastlane halfweg en ik weet nu al dat dit voor mij een volgende stap gaat zijn.
Aanrader, ook voor zij die 'enkel' FO willen zijn.

Wat is in 3 zinnen de kern van het boek? Wat is de fastlane? Bedrijf beginnen en verkopen?

[Leipo]

Blik1984 schreef op woensdag 14 september 2016 @ 10:44:
Bedrijf beginnen en verkopen?

volgens amazon reviews idd dit

[Greyfox]

kraades schreef op woensdag 14 september 2016 @ 09:41:
[...]


Check eerst je aanbieder maar eens goed. Ik heb mij daar een aantal jaar geleden in verdiept. Dit zijn de aanbieders die zich eerst bezig hielden in teakhout. I rest my case. Zoek maar eens op grondspeculatie en AFM. Ik zeg niet dat het niet kan werken maar wat te mooi klinkt om waar te zijn...

Ter info: gisteravond is iemand van Vastgoed investeringen BV langs geweest om het geheel toe te lichten. De inkoop (in dit geval) is ongeveer 25 euro, de verkoop iets van 50. Ze houden zelf 10% van de grond (eerder was 20% gezegd) van het land zelf en verkopen de rest.
Hun winst is dus al binnen.
Het verhaal klonk uiteraard goed, mede ook omdat land redelijk waardevast is.

Na afloop zijn we gaan zoeken naar reviews van Vastgoed investeringen BV, maar die waren er nauwelijks te vinden. Ook bij de KvK staan ze niet ingeschreven. Op het adres in Haarlem staat wel Geo Vastgoed BV ingeschreven.
Als je daarop zoekt kom je een hele bak slechte ervaringen tegen, inclusief AFM waarschuwingen.
Tot slot nog even naar de website gezocht bij SIDN, daar blijkt de houder van Vastgoedinvesteringen.nl de partij Arma Projecten te zijn.
Als je die Googled, dan is het heel duidelijk dat je daar uit de buurt moet blijven.

Deze investering laat ik dus aan mij voorbij gaan.

[Blik1984]

Leipo schreef op woensdag 14 september 2016 @ 10:49:
[...]

volgens amazon reviews idd dit

Zo makkelijk, niet iedereen is een ondernemer in hart en nieren.

[Sissors]

Zelfs bij degene die wel graag willen ondernemen heb je redelijke kans dat het op de fles gaat. En met een beetje geluk behoor je ook nog tot de groep die in een poging het te redden al hun spaargeld en pensioen (zover als dat niet vast staat) erin stoppen. Tot zover de fast lane .

[Leipo]

the fast lane to bankruptcy

[rube]

Fast Lane: I tried, I failed. Leuke periode, kon er (net) van rond komen maar ik heb geleerd dat ik ben geen 100% ondernemer ben en zeker niet veel verdiende. Nu in loondienst ga ik het zoals het er naar uitziet wel binnen 10 jaar redden. Dus idd, YMMV.

[netfast]

Ik zit ook in de fastlane, in 2004 begonnen en de laatste jaren lijkt het los te komen.
Paar (veel te) krappe jaren gehad en een flinke dosis geluk.

Nu gaat het allemaal heel snel ineens...

https://nl.pinterest.com/pin/171136854561375369/

[rube]

Het "don't give up" verhaal van die pinterest link is natuurlijk heel mooi, maar niet iedereen kan een gouden medaille winnen op de olympische spelen. Hoe hard ze ook trainen. En hoe lang ze het blijven proberen. Denk ook aan survivorship bias.

Dat wil niet zeggen dat je niet vasthoudend moet zijn, dat is sowieso nodig om FO te worden buiten een erfenis, loterij om, maar je moet ook realistisch zijn.

[Lointje]

Een eigen zaak kan veel opleveren maar het kan inderdaad ook mislopen. Vaak is het begin erg moeilijk omdat je een klantenbasis moet opbouwen en gekend moet worden etc... Het is vaak moeilijk te beslissen wanneer genoeg genoeg is, don't give up is altijd mooi in succesverhalen maar er zijn evenveel verhalen waar ze beter direct gestopt waren ipv er nog eens 15.000 euro spaargeld in te stoppen.

Sowieso geldt: goed je huiswerk doen, een goed product/dienst leveren dat mensen willen, klantvriendelijkheid, winst maken op je product/dienst, ... En in de meeste gevallen bereid zijn om er echt heel veel uren in te steken. Waar een loondienst vaak 40u is, hoor je bij zelfstandigen toch vaak de 60u vallen.

Door mijn zelfkennis weet ik dat dit voor mij waarschijnlijk niet de juiste manier is. Maar er zijn een paar anderen in deze thread die het wel zo heel succesvol gedaan hebben en die bovendien heel snel FO zijn. Een garantie is het echter niet.

[reteppd]

De kern van het boek draait inderdaad om een eigen onderneming te beginnen. Maar de inleiding, met indeling van verschillende groepen mensen is een nuttige toevoeging.
Ook staan er tips in waaraan een "goede" onderneming moet voldoen.

Daarnaast wordt ook "huisjesmelker" als een (ouderwetse) vorm van FO genoemd en omschreven. Het opbouwen van vastgoedkapitaal duurt lang, maar als de sneeuwbal eenmaal rolt, kan je snel meer kopen. En dat is een vorm van veel inkomen met weinig werk, die meer mensen in dit topic proberen te krijgen.

Uiteraard is het zelf opstarten van een bedrijf een risico en is dat niet voor iedereen weggelegd. Maar het boek is wel de moeite waard.

[Blik1984]

netfast schreef op woensdag 14 september 2016 @ 12:11:
Ik zit ook in de fastlane, in 2004 begonnen en de laatste jaren lijkt het los te komen.
Paar (veel te) krappe jaren gehad en een flinke dosis geluk.

Nu gaat het allemaal heel snel ineens...

https://nl.pinterest.com/pin/171136854561375369/

MIjn vriendin zit ook een beetje op dat punt. In 2011 begonnen, toen 2 goede jaren gehad, daarna helemaal ingezakt en uiteindelijk zelfs moeten overleven door een lening aan te gaan. Maar nu lijkt het ook weer goed te gaan en zelfs zo goed dat er volgens de vooruitzichten tegen een 6-cijferig (netto) inkomen aanzit over 2-3 jaar vanwege flinke uitbreiding van de werkzaamheden

Maar goed, dat moet eerst nog gebeuren, gesprekken met de bank gaande en ook met de eigenaar van een pand die enthousiast is. Maar mocht dat fout gaan dan zit je wel weer in de penarie.

En mocht dat dus allemaal gaan zoals de prognoses zijn, zijn we over 4 jaar hypotheekvrij en met een spaarquote van richting de 75-80% zitten we dan binnen 5 jaar op FO. Maar dan moet de theorie en praktijk wel overeenkomen

[ Voor 10% gewijzigd door Blik1984 op 14-09-2016 13:20 ]

[Verwijderd]

Het boek leest enorm vlot, heel direct en to the point en makkelijk online te vinden. Iedereen die tijd spendeert aan zijn FO plan zou dit boek ook moeten lezen, al is het maar om ook ERE en MMM in een ander daglicht te zien en je huidige keuzes te herbevestigen/ duidelijker te kunnen plaatsen. Ik ben ook steeds uit mezelf bezig geweest volgens gelijkaardige principes van ERE en MMM maar zeker als je dan nog een stap verder/sneller wil gaan, stuit je een beetje tegen je eigen ondergrens en bovengrens aan en dit is dan een erg mooie, nieuwe uitdaging die je kan verkennen (Ik begin me ook al meer en meer reeds FO te beschouwen, ook niet zo moeilijk als je redelijk verdient en bijna niets uitgeeft)

[Xanaroth]

Blik1984 schreef op woensdag 14 september 2016 @ 13:16:
[...]


MIjn vriendin zit ook een beetje op dat punt. In 2011 begonnen, toen 2 goede jaren gehad, daarna helemaal ingezakt en uiteindelijk zelfs moeten overleven door een lening aan te gaan. Maar nu lijkt het ook weer goed te gaan en zelfs zo goed dat er volgens de vooruitzichten tegen een 6-cijferig (netto) inkomen aanzit over 2-3 jaar vanwege flinke uitbreiding van de werkzaamheden

Maar goed, dat moet eerst nog gebeuren, gesprekken met de bank gaande en ook met de eigenaar van een pand die enthousiast is. Maar mocht dat fout gaan dan zit je wel weer in de penarie.

En mocht dat dus allemaal gaan zoals de prognoses zijn, zijn we over 4 jaar hypotheekvrij en met een spaarquote van richting de 75-80% zitten we dan binnen 5 jaar op FO. Maar dan moet de theorie en praktijk wel overeenkomen

Dat is inderdaad precies fastlane. Bedrijf starten, succesvol krijgen, verkopen en dan genieten.

Alleen die andere kant zie je inderdaad niet. Gaat het ergens mis of strand een gesprek, sta je na x jaar weer op 0 (of zelfs negatief!!). Dan wordt je doen de slowlane eerst weer bereiken, weliswaar met een paar jaar achterstand. Want vergis je niet, 50-60% de bedrijven eindigt zo. De overige 40-50% bestaat weliswaar nog, maar bestaan is nog niet hetzelfde als beter verdienen dan in loondienst - laat staan daadwerkelijk succesvol (winstgevend).

Dus behalve dus positieve kant, moet je wel heel bewust zijn van de risico's. Gewoon werken in loondienst en bewust leven duurt het misschien 10-20 jaar ipv 5 jaar, maar die 10-20 jaar is wel een gegarandeerd vooruitzicht. Dat is de minder bekende 'middle lane'.

[ Voor 14% gewijzigd door Xanaroth op 14-09-2016 13:51 ]

[reteppd]

Xanaroth schreef op woensdag 14 september 2016 @ 13:46:
[...]


Dat is inderdaad precies fastlane. Bedrijf starten, succesvol krijgen, verkopen en dan genieten.

Alleen die andere kant zie je inderdaad niet. Gaat het ergens mis of strand een gesprek, sta je na x jaar weer op 0 (of zelfs negatief!!). Dan wordt je doen de slowlane eerst weer bereiken, weliswaar met een paar jaar achterstand. Want vergis je niet, 50-60% de bedrijven eindigt zo. De overige 40-50% bestaat weliswaar nog, maar bestaan is nog niet hetzelfde als beter verdienen dan in loondienst - laat staan daadwerkelijk succesvol (winstgevend).

Dus behalve dus positieve kant, moet je wel heel bewust zijn van de risico's. Gewoon werken in loondienst en bewust leven duurt het misschien 10-20 jaar ipv 5 jaar, maar die 10-20 jaar is wel een gegarandeerd vooruitzicht. Dat is de minder bekende 'middle lane'.

Het boek is natuurlijk Amerikaans, dus de cijfers zijn wat anders dan hier. Maar de kansverdeling die geschat werd, was volgens mij 1 op 6 van de (FO) bedrijven redt het. Terwijl in loondienst de kans op
FO worden 1 op 7 werd geschat. Ook is loondienst (volgens het boek) niet veel zekerder dan een eigen bedrijf beginnen.
Daarbij is natuurlijk aan te tekenen dat FO uit loondienst heel moeilijk is voor je 50e (afhankelijk van baan en levensstijl), maar dat het verkopen van een goed bedrijf je je op je 30e (of 25e) al FO kan maken.
Daarbij uiteraard nog de aantekening dat het beginnen van zo'n goed bedrijf wel meer dan 80 uur per week kost, dus makkelijk is het niet.

[JURIST]

Xanaroth schreef op woensdag 14 september 2016 @ 13:46:
[...]


Dat is inderdaad precies fastlane. Bedrijf starten, succesvol krijgen, verkopen en dan genieten.

Alleen die andere kant zie je inderdaad niet. Gaat het ergens mis of strand een gesprek, sta je na x jaar weer op 0 (of zelfs negatief!!). Dan wordt je doen de slowlane eerst weer bereiken, weliswaar met een paar jaar achterstand. Want vergis je niet, 50-60% de bedrijven eindigt zo. De overige 40-50% bestaat weliswaar nog, maar bestaan is nog niet hetzelfde als beter verdienen dan in loondienst - laat staan daadwerkelijk succesvol (winstgevend).

Dus behalve dus positieve kant, moet je wel heel bewust zijn van de risico's. Gewoon werken in loondienst en bewust leven duurt het misschien 10-20 jaar ipv 5 jaar, maar die 10-20 jaar is wel een gegarandeerd vooruitzicht. Dat is de minder bekende 'middle lane'.

Het boek is geschreven met Amerikaans positivisme en inderdaad m.i. met weinig oog voor de downside. Je krijgt ook het gevoel dat iedereen de truc kan leren en dat het verbazingwekkend is dat niet meer mensen het doen.
Ik waardeer de optimistische Amerikaanse inslag, maar ik taxeer mijn kansen en kom dan inderdaad ook tot de conclusie dat de kans groot is dat ik eindig met minder inkomen (en vermogen) dan nu.
Uiteraard is het van belang of het ondernemerschap en het opzetten van een nieuwe business je ligt en of je het leuk vindt, maar die route is geen zekerheid maar een kans. Dat de kans op fors verlies ook nadrukkelijk bestaat, weerhoudt mij vooral van de 'fastlane'. Nu is FO voor mij ook haalbaar, al duurt het wat langer

[Xanaroth]

reteppd schreef op woensdag 14 september 2016 @ 13:59:
[...]


Het boek is natuurlijk Amerikaans, dus de cijfers zijn wat anders dan hier. Maar de kansverdeling die geschat werd, was volgens mij 1 op 6 van de (FO) bedrijven redt het. Terwijl in loondienst de kans op
FO worden 1 op 7 werd geschat. Ook is loondienst (volgens het boek) niet veel zekerder dan een eigen bedrijf beginnen.
Daarbij is natuurlijk aan te tekenen dat FO uit loondienst heel moeilijk is voor je 50e (afhankelijk van baan en levensstijl), maar dat het verkopen van een goed bedrijf je je op je 30e (of 25e) al FO kan maken.
Daarbij uiteraard nog de aantekening dat het beginnen van zo'n goed bedrijf wel meer dan 80 uur per week kost, dus makkelijk is het niet.

Klopt geheel, het kan sneller en de kans zal niet veel verschillen in de kans van het FO halen.

Alleen andersom zie ik geheel niet terug in je post. Als je uit loondienst het niet haalt, heb je nog altijd je loon en een fijn leven. Je kunt de rekeningen betalen, je woning, en dan genieten van je normale pensioen.

Als je bedrijf het niet haalt.. tja. Soms gaat dat wel op een goede manier, maar er zijn ook genoeg voorbeelden van mensen die 5,6 soms 7-cijferige getallen schuld hebben naderhand. En geen inkomen, woning of wat dan ook meer. Dan wordt je nieuwe droom de slowlane ooit nog te bereiken.

Betekend niet dat het niet kan, alleen het moet wel een bewuste en weloverwogen keuze zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Xanaroth op 14-09-2016 16:04 ]

[Verwijderd]

Je moet het dan ook op de goede manier doen.... Beetje zoals die binnenkomers die menen dat streven naar FO geen zin heeft want dit en dat en ze kennen iemand... Men hoort niet graag dat er alternatieven zijn, want men denkt graag dat het zo goed is, en dromen zijn bedrog.

[upje]

Ik heb je post 3 x gelezen, maar ik snap niet wat je zegt. Wat bedoel je?

[Verwijderd]

-goede manier: jezelf persoonlijk indekken tegen de schuld van je activiteit (lijkt me logisch maar komt voor de zekerheid ih boek aan bod)
-iemand die er zich verder niet in verdiept en ervan hoort denkt al vlug dat het onmogelijk is, dat je 'geluk' moet hebben, etc. zoals de mensen die zich hier soms melden omdat ze hun mobiel 5 euro goedkooer willen en niet DURVEN geloven dat FO op 40 mogelijk is. Terwijl het gewoon gaat om aandacht en WAT je doet en goede beslissingen nemen
Als je het niet begrijpt -> lees het boek, het is niet voor niets een bestseller

[NovapaX]

Ik ben zelf ondernemer, maar heb het bedrijf niet zelf opgezet, dat heeft mijn vader gedaan door heel hard te werken....
Als hij (en ik) ondernemer zou zijn in hart en nieren dan had het bedrijf of 10x zo groot geweest, of misschien niet meer bestaan door de crisis.... (bouw gerelateerd)

Ondernemer zijn, ook succesvol (want we hebben het goed) wil niet zeggen dat je sneller FO bent. Ik verdien op dit moment denk ik niet meer dan ik bij een baas zou kunnen verdienen. (qua geld)
Toch lever je een heleboel zekerheid in, maar daar heb ik wel een heleboel vrijheid voor terug, en ook potentieel hogere inkomsten (als het lekker loopt, dan kan het ook opeens hard gaan)

Maar voorlopig 'verkopen' we onze eigen tijd (kennis, geen product), en is de winst eigenlijk ook gelimiteerd door de tijd die je erin wilt steken.

Gelukkig heb ik een zwager die wel echt het 'ondernemersbloed' heeft, en veel meer kansen ziet en die ook naar waarde weet te schatten. (ik zie het wel, maar haak sneller af op de mogelijke risico's)
Dat levert hele leuke en inspirerende gesprekken op!

[coelho]

Ik ben ook ondernemer (dienstverlener), waardoor mijn maximum zo'n beetje bestaat uit de rekensom (declarabele uren x uurloon) - kosten. Wil je hier serieuze stappen in maken dan ben je al snel zelf de beperkende factor. Uurloon is namelijk in mijn sector voor een groot deel marktconform (misschien +/- €5) en kosten liggen laag omdat je in principe met een laptop, internetaansluiting en transport naar locatie >90% van je kosten gedekt hebt.

Ik ben ooit eens begonnen met het idee dat ik 4 dagen declarabel zou werken, zo'n 1400 uur, en inmiddels is dat al opgelopen tot 1800 en houd ik wekelijks meerdere lange termijn klussen af. Een volgende stap zou zijn om de transitie van zelfstandige naar werkgever te maken, maar wat mij tegen staat is dat je dan ineens voor meerdere gezinnen verantwoordelijk bent. Dat zie ik op dit moment nog niet zitten.

Door nu echter bijna alle extra's in vergelijking met loondienst te gebruiken in het kader van financieel vooruit plannen, ben ik letterlijk met het jaar financieel minder afhankelijk en creëer ik ook ruimte voor het geval dat het ooit bedrijfsmatig minder wordt. Ik ga bijna mijn 5e jaar als ondernemer in en prijs me nog elke dag gelukkig, al heb ik geen idee of dit nog 15 jaar aanhoudt.

Mocht het echter minder worden, dan zit er namelijk ook geen kapitaal in het bedrijf en verkopen is dan ook geen optie zoals beschreven in de 'fast lane'. Daarom is de enige optie om het geld te laten werken, wat inmiddels (mede) door tips uit deze reeks aardig gaat. Ik wil me alleen nog eens beter verdiepen in het vastgoedgedeelte. Met name in hoeverre dit ook aan te raden is voor mensen zonder affiniteit met vastgoed en alle bijkomstigheden. Een goede vriend met eigen bedrijf heeft wel kennis van zaken en die heeft tijdens het borrelen eens gezegd dat we maar samen moesten beginnen zodat we meer basiskapitaal hadden, maar ik vraag me af wat daar allemaal bij komt kijken. Zijn er hier mensen die in vastgoed zitten en dit met meerdere mensen samen doen?

[Pater]

Ik heb wel vastgoed, maar dat doe ik alleen. Dit omdat ik de controle wil kunnen uitoefenen, het is een lange termijn investering en de kans is aanwezig dat de partners hun visie gaan veranderen (willen cashen of niet meer willen investeren terwijl dat nodig is).

Ik heb overwogen om het met anderen te doen, maar de toon van de gesprekken stond me niet aan. Opmerkingen als "jij zwemt in het geld, wij zijn maar arm" en dergelijke leidt in mijn ogen naar "Los jij het op? Want jij hebt centen".

[ybos]

coelho schreef op woensdag 14 september 2016 @ 21:24:
Ik ben ook ondernemer (dienstverlener), waardoor mijn maximum zo'n beetje bestaat uit de rekensom (declarabele uren x uurloon) - kosten. Wil je hier serieuze stappen in maken dan ben je al snel zelf de beperkende factor. Uurloon is namelijk in mijn sector voor een groot deel marktconform (misschien +/- €5) en kosten liggen laag omdat je in principe met een laptop, internetaansluiting en transport naar locatie >90% van je kosten gedekt hebt.

Ik ben ooit eens begonnen met het idee dat ik 4 dagen declarabel zou werken, zo'n 1400 uur, en inmiddels is dat al opgelopen tot 1800 en houd ik wekelijks meerdere lange termijn klussen af. Een volgende stap zou zijn om de transitie van zelfstandige naar werkgever te maken, maar wat mij tegen staat is dat je dan ineens voor meerdere gezinnen verantwoordelijk bent. Dat zie ik op dit moment nog niet zitten.

Door nu echter bijna alle extra's in vergelijking met loondienst te gebruiken in het kader van financieel vooruit plannen, ben ik letterlijk met het jaar financieel minder afhankelijk en creëer ik ook ruimte voor het geval dat het ooit bedrijfsmatig minder wordt. Ik ga bijna mijn 5e jaar als ondernemer in en prijs me nog elke dag gelukkig, al heb ik geen idee of dit nog 15 jaar aanhoudt.

Mocht het echter minder worden, dan zit er namelijk ook geen kapitaal in het bedrijf en verkopen is dan ook geen optie zoals beschreven in de 'fast lane'. Daarom is de enige optie om het geld te laten werken, wat inmiddels (mede) door tips uit deze reeks aardig gaat. Ik wil me alleen nog eens beter verdiepen in het vastgoedgedeelte. Met name in hoeverre dit ook aan te raden is voor mensen zonder affiniteit met vastgoed en alle bijkomstigheden. Een goede vriend met eigen bedrijf heeft wel kennis van zaken en die heeft tijdens het borrelen eens gezegd dat we maar samen moesten beginnen zodat we meer basiskapitaal hadden, maar ik vraag me af wat daar allemaal bij komt kijken. Zijn er hier mensen die in vastgoed zitten en dit met meerdere mensen samen doen?

Wat je ook kan doen, aangezien je een hoop "nee" moet verkopen (kennis van mij doet het ook), mensen aandragen voor de functies waar jij nee op verkoopt (als je die kent). Dan met je kennis afspreken dat jij een kleine fee krijgt voor elk gewerkte uur. Zo kunnen jullie er beide beter van worden. Als jij 2,50 (of meer) beurt voor elk gewerkte uur en je kennis zit daar een aantal maanden (jaren?), kan jij hem toch een paar leuke facturen sturen.

Dit is natuurlijk het geval wanneer de kennis ondanks de fee een hoger uurloon kan beuren dan dat hij normaal heeft, win-win situatie dus.

Edit: zie dat jij in een sector zit met redelijk lage tarieven maar lees ook redelijk wat reacties van mensen die ook een hoop opdrachten afzeggen vanwege geen tijd. Bovenstaande kan toch mooi extraatje opleveren elke maand.

[ Voor 4% gewijzigd door ybos op 15-09-2016 08:36 ]

[netfast]

Ah, dat is een goeie! Ga ik ook eens proberen als recruiter zoveel weer eens aan de lijn hangt met de vraag of ik dan wellicht nog een andere freelancer ken voor zijn klus.

[Galactic]

Pater schreef op donderdag 15 september 2016 @ 00:13:
Ik heb wel vastgoed, maar dat doe ik alleen. Dit omdat ik de controle wil kunnen uitoefenen, het is een lange termijn investering en de kans is aanwezig dat de partners hun visie gaan veranderen (willen cashen of niet meer willen investeren terwijl dat nodig is).

Ik heb overwogen om het met anderen te doen, maar de toon van de gesprekken stond me niet aan. Opmerkingen als "jij zwemt in het geld, wij zijn maar arm" en dergelijke leidt in mijn ogen naar "Los jij het op? Want jij hebt centen".

De kunst bestaat hem erin de juiste mensen te vinden om mee samen te werken. Dit is inderdaad ontzettend moeilijk. Maar als je iemand kent en de professionaliteit en vertrouwen is er, heb je wel meer potentiëel naar investering toe, je kan grotere (en vaak meer winstgevende) projecten aan.

[coelho]

ybos schreef op donderdag 15 september 2016 @ 08:28:
[...]

Wat je ook kan doen, aangezien je een hoop "nee" moet verkopen (kennis van mij doet het ook), mensen aandragen voor de functies waar jij nee op verkoopt (als je die kent). Dan met je kennis afspreken dat jij een kleine fee krijgt voor elk gewerkte uur. Zo kunnen jullie er beide beter van worden. Als jij 2,50 (of meer) beurt voor elk gewerkte uur en je kennis zit daar een aantal maanden (jaren?), kan jij hem toch een paar leuke facturen sturen.

Dit is natuurlijk het geval wanneer de kennis ondanks de fee een hoger uurloon kan beuren dan dat hij normaal heeft, win-win situatie dus.

Binnen de beperkte groep zelfstandigen in mijn netwerk bestaat er een enorm gunmodel. Als ik geen beschikbaarheid heb en een ander wel, dan delen we de functie in een whatsapp groep. Ik hoef daar niks voor te hebben omdat een ander dat ook niet hoeft. Als je daar geld op gaat zetten, dan ondermijn je het model. Wat wel min of meer gebruikelijk is, is elkaar een goede fles wijn of ander geschenk aanbieden als dank.

Recruiters willen nog wel eens referral fees aanbieden, maar ervaring leert dat de meeste posities via het informele circuit komen en niet via recruiters.

Edit: zie dat jij in een sector zit met redelijk lage tarieven maar lees ook redelijk wat reacties van mensen die ook een hoop opdrachten afzeggen vanwege geen tijd. Bovenstaande kan toch mooi extraatje opleveren elke maand.

Benieuwd waar je die info gevonden hebt En met name benieuwd wat jouw referentiekader is en welke bedragen je voor mijn sector gevonden hebt, wanneer je zegt dat het een sector met redelijk lage tarieven is.

[Bonsaiboom]

Xanaroth schreef op woensdag 14 september 2016 @ 13:46:
[...]


Dat is inderdaad precies fastlane. Bedrijf starten, succesvol krijgen, verkopen en dan genieten.

Alleen die andere kant zie je inderdaad niet. Gaat het ergens mis of strand een gesprek, sta je na x jaar weer op 0 (of zelfs negatief!!). Dan wordt je doen de slowlane eerst weer bereiken, weliswaar met een paar jaar achterstand. Want vergis je niet, 50-60% de bedrijven eindigt zo. De overige 40-50% bestaat weliswaar nog, maar bestaan is nog niet hetzelfde als beter verdienen dan in loondienst - laat staan daadwerkelijk succesvol (winstgevend).

Dus behalve dus positieve kant, moet je wel heel bewust zijn van de risico's. Gewoon werken in loondienst en bewust leven duurt het misschien 10-20 jaar ipv 5 jaar, maar die 10-20 jaar is wel een gegarandeerd vooruitzicht. Dat is de minder bekende 'middle lane'.

In Nederland is in loondienst wel een beetje de slowlane. Als je ziet hoe ontzettend veel er voor je gekozen wordt, en hoe weinig keuze je hebt in allocatie van fondsen, plus dat het bedrijf waarvoor je werkt ook verwacht marge op je te draaien (hoe indirect ook) zorgt er voor dat je erg veel financiele middelen kwijtraakt.

Als je kijkt naar ZZP / freelance constructies, zit je meer in het amerikaanse loondienstmodel. Dat zie ik hier als middle lane. In de IT, als je enigszins een marketable skill hebt, is 1600 uur a 80 euro per uur geen ontzettend belachelijk hoog doel, maar wel al 128000 euro omzet.

Het ondernemen, iets opbouwen, en verkopen (ala Kid Buu) is wel echt de fast lane.

[NovapaX]

CRA is Clinical Research Associate, heb ik dat goed gegoogeld?
Dat lijkt me nou niet perse de hoek met de lagere tarieven inderdaad

[ybos]

coelho schreef op donderdag 15 september 2016 @ 11:28:
[...]
[...]

Benieuwd waar je die info gevonden hebt En met name benieuwd wat jouw referentiekader is en welke bedragen je voor mijn sector gevonden hebt, wanneer je zegt dat het een sector met redelijk lage tarieven is.

Je zei het zelf in je eerste post, weinig ruimte in uurtarief En had m'n kop er niet bij Bedoelde ipv lage tarieven vaste tarieven

[biggydeen2]

The Millionaire Fastlane beschrijft hoe je de perfecte onderneming kunt starten. Je moet het zien als een recept waar je zelf de ingrediënten moet toevoegen. En dat is waar het bij veel ondernemers mis gaat. De vijf pijlers uit het boek (NESCT) beschrijven hoe je een onderneming moet starten. Voldoet je onderneming niet aan een aantal van deze cruciale punten kun je net zo goed stoppen.

Er zijn maar weinig ondernemers die deze kennis in de praktijk toepassen. Pas je NESCT op de juiste manier toe kun je miljonair worden. Je kunt wel ondernemer zijn maar als je daar zelf elke week 60 uur voor moet werken schiet dat niet echt op. TMF beschrijft hoe je een onderneming kunt opzetten en hoe je geld kunt verdienen zonder hiervoor te hoeven werken. Uiteraard gaat hier heel veel werk aan vooraf.

Ondernemen hoeft helemaal niet in je bloed te zitten. Alles kun je leren. Het enige wat je nodig hebt is tijd. Oftewel naast je 40 uurige werkweek elke avond aan de slag voor jezelf. Geluk bestaat niet maar creëer je zelf. Dat is wat Ned Flanders ook probeert uit te leggen.

The fastlane is de beste en snelste manier om FO te worden. En een belangrijk aspect van the fastlane is dat je je dromen niet hoeft op te geven. Iets wat je met het volgen van de ERE en MMM principes wel doet.

Xanaroth schreef op woensdag 14 september 2016 @ 13:46:
[...]


Dat is inderdaad precies fastlane. Bedrijf starten, succesvol krijgen, verkopen en dan genieten.

Alleen die andere kant zie je inderdaad niet. Gaat het ergens mis of strand een gesprek, sta je na x jaar weer op 0 (of zelfs negatief!!). Dan wordt je doen de slowlane eerst weer bereiken, weliswaar met een paar jaar achterstand. Want vergis je niet, 50-60% de bedrijven eindigt zo. De overige 40-50% bestaat weliswaar nog, maar bestaan is nog niet hetzelfde als beter verdienen dan in loondienst - laat staan daadwerkelijk succesvol (winstgevend).

Dus behalve dus positieve kant, moet je wel heel bewust zijn van de risico's. Gewoon werken in loondienst en bewust leven duurt het misschien 10-20 jaar ipv 5 jaar, maar die 10-20 jaar is wel een gegarandeerd vooruitzicht. Dat is de minder bekende 'middle lane'.

Het enige wat er kan gebeuren is dat je weer op zoek moet naar een baan. De bedrijven die jij omschrijft hebben geen idee dat de fastlane principes bestaan. TMF is geschreven om een internet onderneming te starten. En dat kost je vrijwel niks behalve tijd. Dus welke risico's zijn er precies?

De gedachtegang die jij omschrijft is precies wat iedereen die werkt voor iemand anders volgt. Namelijk de "garantie" op een inkomen en zekerheid. Echter is dat een complete illusie. Daarnaast is die 10-20 jaar echt geen garantie. Een principe wat dit mooi omschrijft is expected value (EV). Door de EV van iets te berekenen weet je van te voren of het een goede/slechte investering is.

Veel mensen denken als volgt:

Het nemen van een nieuwe baan levert me 50k per jaar op. Het starten van een bedrijf zou meer kunnen opleveren maar ook minder, en dat is een risico. Dat is een absurd denk proces maar vrijwel iedereen denkt op deze manier. Daarom werkt ook 99% voor iemand anders en maar een paar mensen voor zichzelf.

Het investeren in aandelen of in vastgoed is ook zeker een manier om FO te worden. Het duurt echter veel langer voordat je FO bent. Daarnaast hoef je ook geen miljonair te worden met een fastlane project. Ik denk dat de meeste mensen hier met een automatisch inkomen van rond de 1500-2000 euro al FO zijn. Met een fastlane project kun je dat prima binnen een aantal jaren bereiken.

Ik ben nu ongeveer 10 maanden bezig met een fastlane project (begonnen met niks). De verwachting is dat ik binnen een aantal jaren FO ben. Wordt het een succes is de kans groot dat ik miljonair wordt. Zou ik gaan investeren in aandelen zou ik nog minimaal 10 jaar moeten werken voor iemand anders.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen nu direct een fastlane project moet starten. Alleen aan de reacties te zien heb ik het idee dat deze weg een beetje wordt onderschat.

[Sissors]

Bonsaiboom schreef op donderdag 15 september 2016 @ 11:29:
[...]


In Nederland is in loondienst wel een beetje de slowlane.

Van wat ik van dat boek heb meegekregen, is wat hij de slowlane noemt wat in Nederland gewoon de standaard werknemer heeft: Je doet je ding, je stopt je geld in je pensioenfonds (automatisch), en als je 65 67 71 bent kan je met pensioen. Als je daarnaast zelf ook nog flink spaart zit je dus al in de middle lane.

The Millionaire Fastlane beschrijft hoe je de perfecte onderneming kunt starten. Je moet het zien als een recept waar je zelf de ingrediënten moet toevoegen.

En daar ging mijn bullshit detector al af.

Geluk bestaat niet maar creëer je zelf. Dat is wat Ned Flanders ook probeert uit te leggen.

En het is niet waar, want geluk (en limitaties) bestaan wel degelijk. Natuurlijk, als je het niet probeert zal het ook niet lukken. En met doorzettingsvermogen kan je door je tegenslagen heen komen. Maar dan maar zeggen dat geluk niet bestaat is imo gewoon onzin.

The fastlane is de beste en snelste manier om FO te worden. En een belangrijk aspect van the fastlane is dat je je dromen niet hoeft op te geven. Iets wat je met het volgen van de ERE en MMM principes wel doet.

Je bent 'imo' daar aan het begin vergeten. Laten we even zelf uitmaken wat de beste methode is. En juist bij de fastlane moet je je dromen opgeven. En dan hoop je dat je na 5-10 jaar ofzo zo rijk bent dat je alles kan doen wat je hartje begeert. En als je geluk (en doorzettingsvermogen, de kunde, etc) hebt dan zal dat zo zijn. En als dat niet het geval is heb je je dromen in die tijd opgegeven, en zit je nu met een mooie schuld.

Terwijl als je nu juist bezuinigd op zaken waar je toch niet gelukkiger van wordt, dan kan je je dromen hebben (vanaf dag 0), en ook nog FO worden. Niet binnen 5 jaar nee. En als je droom is 5 ferrari's in je garage te hebben dan zou ik ook voor de fastlane kiezen.

Iemand die graag wil ondernemen en ook vroeg met pensioen: Ga ervoor. Maar ik vind dat je nu wel heel simpel doet dat iedereen gewoon even fastlane kan doen en binnen paar jaar FO zijn, en nog paar jaar later miljonair.

[mekkieboek]

Bij dit soort boeken over FO, FO blogs, ERE, MMM (en mss zelfs dit GOT topic ) krijg ik altijd een beetje dubbel gevoel. Ja, ik weet dat veel mensen er waardevolle tips uit halen en die ook toepassen. Aan de andere kant komt het op mij over als 24kitchen of al die andere kookprogramma's. Je ziet op tv hoe makkelijk het kan zijn om dit of dat te bereiden, 15 minuten klaar. En tips van reallife chef koks hoe je dit of dat moet bereiden. Maar ondertussen zit je weer op de bank naar de tv te kijken (en als je niet oppast is het te laat om te gaan koken).

[Blik1984]

The fastlane is in dit geval natuurlijk gewoon dat boek uitgeven en hopen dat het een bestseller wordt

ERE en MMM doen dat ook slim, hun ideeen in de praktijk gebracht en er een website mee gestart. Die websites zorgen er nu voor dat ze sowieso niet meer hoeven te werken

[biggydeen2]

Sissors schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 13:06:


En daar ging mijn bullshit detector al af.

Sorry, maar als je dat bullshit vind heb je totaal niks van het boek begrepen...

Sissors schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 13:06:

En het is niet waar, want geluk (en limitaties) bestaan wel degelijk. Natuurlijk, als je het niet probeert zal het ook niet lukken. En met doorzettingsvermogen kan je door je tegenslagen heen komen. Maar dan maar zeggen dat geluk niet bestaat is imo gewoon onzin.

Dat is geen onzin, geluk zoals de meeste mensen het kennen bestaat niet. Geluk creëer je voor het grootste gedeelte zelf. Wie zal er meer "geluk" hebben, iemand die hard werkt en uitdagingen aangaat of iemand die werkloos de hele dag thuis zit? De limitatie van geluk ben jezelf.

Sissors schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 13:06:

Je bent 'imo' daar aan het begin vergeten. Laten we even zelf uitmaken wat de beste methode is. En juist bij de fastlane moet je je dromen opgeven. En dan hoop je dat je na 5-10 jaar ofzo zo rijk bent dat je alles kan doen wat je hartje begeert. En als je geluk (en doorzettingsvermogen, de kunde, etc) hebt dan zal dat zo zijn. En als dat niet het geval is heb je je dromen in die tijd opgegeven, en zit je nu met een mooie schuld.

Terwijl als je nu juist bezuinigd op zaken waar je toch niet gelukkiger van wordt, dan kan je je dromen hebben (vanaf dag 0), en ook nog FO worden. Niet binnen 5 jaar nee. En als je droom is 5 ferrari's in je garage te hebben dan zou ik ook voor de fastlane kiezen.

Als je gaat sparen en investeren weet je nu al hoe je over 10 jaar leeft. En wat voor dromen bedoel je precies vanaf dag 0? Wat nu als je elk jaar vier of vijf keer op vakantie wilt. Of wat als je een autofanaat bent en toch graag ooit een keer een Ferrari wilt bezitten? Dat gaat je niet lukken door geld te sparen en te investeren. Oftewel je geeft je dromen op.

Dus jij koopt ook aandelen en je hoopt dat je over 5-10 jaar kan stoppen met werken? Als je gaat "hopen" dat iets wel of niet gaat lukken ben je aan het speculeren en heb je eigenlijk geen idee wat je doet. En waarom zou je een schuld hebben als het niet goed gaat? Het starten van een internet bedrijf kost je vrijwel niks behalve tijd. Het ergste wat er kan gebeuren is dat je weer aan het werk moet voor iemand anders.

Sissors schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 13:06:
Iemand die graag wil ondernemen en ook vroeg met pensioen: Ga ervoor. Maar ik vind dat je nu wel heel simpel doet dat iedereen gewoon even fastlane kan doen en binnen paar jaar FO zijn, en nog paar jaar later miljonair.

Ik zeg nergens dat het makkelijk is en dat iedereen het zo maar even kan doen. Ik vermoed dat je het boek niet helemaal goed hebt begrepen. Dit boek is een must read voor elke ondernemer. Uit dit boek leer je meer dan jarenlange peperdure MBA en andere ondernemings- opleidingen. Dat is niet mijn mening maar de mening van duizenden mensen die deze opleidingen hebben gevolgd en dit boek hebben gelezen.

Maar nogmaals, dat wil niet zeggen dat iedereen per direct een fastlane project moet beginnen. Ik geef alleen maar aan dat deze weg (veel) sneller is dan simpelweg geld sparen/investeren in aandelen.

[rube]

Blik1984 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 13:41:
ERE en MMM doen dat ook slim, hun ideeen in de praktijk gebracht en er een website mee gestart. Die websites zorgen er nu voor dat ze sowieso niet meer hoeven te werken

De website van ERE levert geloof ik maar $ 150 per maand op ofzo. In ieder geval zelfs voor Jacob niet voldoende om van te leven. Maar dat interesseert hem ook niet. ERE gaat voor hem ook veel verder als alleen FO. Zijn boek levert hem wel wat meer op, maar nog niet echt veel.

MMM heeft het inderdaad wel commercieel aangepakt, die maakt echt tonnen per jaar met zijn website .
Maar hij houdt wel vast aan zijn visie.

Overigens over een andere opmerking hierboven: voor ERE en MMM hoef je niet je dromen op te geven en/of jezelf iets te ontzeggen. Als je ERE truly volgt, sta je "anders" in het leven, maar dat is wat lastig uit te leggen in een paar regels (en ik geef het toe, ik volg ERE ook niet echt voor de volle 100%).

En nog een persoonlijk update: gisteren overeenstemming bereikt over de aankoop van nog 2 panden .

[ Voor 16% gewijzigd door rube op 17-09-2016 15:45 . Reden: Diverse toevoegingen. ]

[murphsy]

biggydeen2 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 14:16:
[...]

Ik zou het geweldig vinden als jouw internet business en Amazon affiliate site is voor het boek 'the millionaire fastlane'

Desalniettemin zal ik hem toch ook maar eens halen, ik hoor het boek links en rechts wel meer genoemd worden. In het slechtste geval kan ik er niks mee en leg ik het naast me neer, maar dan weet ik wel of er echt iets nieuws in staat.

Biggydeen ben je bereid jouw fastlane plan te delen? Misschien maakt dat het wat concreter en kunnen we een echte discussie voeren.

Wat betreft mijzelf: nog 2 weken en dan eindelijk naar een koophuis verhuizen. Yay! Het na smaak maken is wel pijnlijk financieel, maar hopelijk voorlopig niet nog een keer

[JURIST]

rube schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 15:38:
[...]

En nog een persoonlijk update: gisteren overeenstemming bereikt over de aankoop van nog 2 panden .

Mooie zet! gefeliciteerd. Wederom te financieren met eigen vermogen, of met het aantrekken van (hypothecaire) financiering?
Ik merk dat het doen van kleine investeringen in particulier vastgoed in ontwikkeling is en makkelijker en interessanter wordt. Dat is gunstig voor beleggers die niet direct tientallen €/k aan vrije liquiditeiten op de plank hebben liggen om het deel boven de executiewaarde af te dekken. Er zijn steeds meer aanbieders en de kosten worden lager. Het levert uiteraard nog steeds minder op dan rechtstreeks investeren, maar daar staat tegenover dat er spreiding mogelijk is.

Hier verder wat aan het kijken naar fiscale optimalisatie richting het einde van het jaar, vooral om in het kader van cashmanagement rekening mee te houden. Op de planning staan:
- paar kleine extra aflossingen van € 1.000 per keer op de hypotheek
- vooruitbetalen van de hypotheekrente over de eerste helft van volgend jaar. Dit pakt gunstig uit aangezien de kinderopvangtoeslag voor wat hogere inkomens omhoog gaat en we dit jaar wel wat voordeel kunnen hebben bij een lager fiscaal inkomen. Verder bespaart het VRH.
-vooruitbetalen zorgpremie 2017

[rube]

JURIST schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 21:28:
[...]
Mooie zet! gefeliciteerd. Wederom te financieren met eigen vermogen, of met het aantrekken van (hypothecaire) financiering?

Planning is (bij aankoop) ongeveer 60% vreemd vermogen, gedeeltelijk door benutting overwaarde eigen woning (lage rente), en gedeeltelijk PL die ook zonder boete (versneld) af te lossen is.

[nikao]

biggydeen2 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 12:45:

Ik ben nu ongeveer 10 maanden bezig met een fastlane project (begonnen met niks). De verwachting is dat ik binnen een aantal jaren FO ben.

Heb je nu al significant winst na 10 maanden? Of had het woord 'verwachting' eigenlijk 'hoop' moeten zijn?

[biggydeen2]

murphsy schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 17:14:
[...]

Ik zou het geweldig vinden als jouw internet business en Amazon affiliate site is voor het boek 'the millionaire fastlane'

Desalniettemin zal ik hem toch ook maar eens halen, ik hoor het boek links en rechts wel meer genoemd worden. In het slechtste geval kan ik er niks mee en leg ik het naast me neer, maar dan weet ik wel of er echt iets nieuws in staat.

Biggydeen ben je bereid jouw fastlane plan te delen? Misschien maakt dat het wat concreter en kunnen we een echte discussie voeren.

Mijn fastlane project heet Klezzer. Via Klezzer kunnen gebruikers product reviews schrijven over miljoenen producten. Van elk verkocht product via Klezzer stoppen wij een gedeelte in een spaarpot. Deze spaarpot wordt elke week verdeeld onder alle schrijvers van een review. Ongeacht waar de review over gaat en ongeacht of deze positief of negatief is.

De kwalliteit van de review bepaalt hoeveel % iemand uit de spaarpot verdient. Elke schrijver verdient elke week geld zolang Klezzer online is. Iemand die vandaag een review schrijft verdient over 5 jaar dus nog steeds geld met deze review.

Daarnaast zijn de reviews kwalitatief omdat gebruikers zich kunnen aanmelden met een social media account. Ook kunnen schrijvers een foto uploaden met een unieke QR code zodat iemand anders kan zien dat de schrijver het product ook daadwerkelijk in bezit heeft.

Dit is in het kort de consumenten kant van Klezzer. Aan de andere kant hebben we ook een Klezzer for business waar webshops zich kunnen aansluiten.

nikao schreef op zondag 18 september 2016 @ 10:08:
[...]


Heb je nu al significant winst na 10 maanden? Of had het woord 'verwachting' eigenlijk 'hoop' moeten zijn?

Iets verwachten is iets anders dan hopen. En ja ik heb significant winst na 10 maanden.

[Sissors]

Ik hoop natuurlijk voor jou dat het een succes wordt, en ik vind het ook een interessant concept. Ik kan nog wel wat mitsen en maren bedenken, maar die kan je denk ik alleen oplossen door of te modereren, of door zo groot te worden dat je machine learning erop kan gaan toepassen.

Dat gezegd hebbende, als ik de geld tellertjes zie, of hoe actief het erop is, dan verbaasd het me eerlijk gezegd dat je significante winst hebt. En zou ik het idee krijgen dat hopen op FO, en laat staan miljonair worden, vooral wishfull thinking is. Maar ik heb uiteraard geen inzicht in de complete financiën van je project.

Ik vind het iig een interessant idee dus, en ik zou vermoeden dat het nogal binair gaat zijn: Of het sterft een stille dood en je haalt nooit je tijd eruit, of het wordt succesvol en je kan het prima verkopen.

Trouwens ik neem aan dat je die site zelf hebt gemaakt? Want bedenk wel dat als je zegt dat iedereen zoiets kan beginnen, dat de meeste al duizenden Euro's in de min staan voor het eerste ontwerp van de site.

[biggydeen2]

Sissors schreef op zondag 18 september 2016 @ 14:00:
Ik hoop natuurlijk voor jou dat het een succes wordt, en ik vind het ook een interessant concept. Ik kan nog wel wat mitsen en maren bedenken, maar die kan je denk ik alleen oplossen door of te modereren, of door zo groot te worden dat je machine learning erop kan gaan toepassen.

Dat gezegd hebbende, als ik de geld tellertjes zie, of hoe actief het erop is, dan verbaasd het me eerlijk gezegd dat je significante winst hebt. En zou ik het idee krijgen dat hopen op FO, en laat staan miljonair worden, vooral wishfull thinking is. Maar ik heb uiteraard geen inzicht in de complete financiën van je project.

Ik vind het iig een interessant idee dus, en ik zou vermoeden dat het nogal binair gaat zijn: Of het sterft een stille dood en je haalt nooit je tijd eruit, of het wordt succesvol en je kan het prima verkopen.

Trouwens ik neem aan dat je die site zelf hebt gemaakt? Want bedenk wel dat als je zegt dat iedereen zoiets kan beginnen, dat de meeste al duizenden Euro's in de min staan voor het eerste ontwerp van de site.

Feedback is altijd welkom

Als je de principes van NECST kent dan weet je dat het geen wishfull thinking is. Het klopt dat niet iedereen zoiets kan beginnen. Daarom staat de E in NECST voor Entry. Maar ik begrijp je punt. Een website maken hoeft niet zo heel spannend te zijn. Dat kun je prima zelf aanleren of bestaande wordpress templates gebruiken.

Wat hier mooi op aansluit is https://boldanddetermined.com/. Een simpele wordpress website waar Victor honderdduizenden dollars mee verdient. Gebaseerd op o.a. The Millionaire Fastlane. Trouwens ook een aanrader om dit blog te lezen.

Daarom vermelde ik in mijn eerdere post ook dat TMF een recept is waar jezelf ingrediënten aan toe moet voegen. Misschien is er iemand in je omgeving die wel een website kan maken en met je samen wilt werken. Er zijn genoeg plekken te vinden waar like minded mensen rondhangen die je graag willen helpen.

Ik hoef mijn tijd er ook niet uit halen. Het is namelijk geen werk. Het is een soort van hobby. Het ergste wat er kan gebeuren is dat het mislukt.

[Shapeshifter]

biggydeen2 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 14:16:
[...]
Dat is geen onzin, geluk zoals de meeste mensen het kennen bestaat niet. Geluk creëer je voor het grootste gedeelte zelf. Wie zal er meer "geluk" hebben, iemand die hard werkt en uitdagingen aangaat of iemand die werkloos de hele dag thuis zit? De limitatie van geluk ben jezelf.
[...]

Ik wil persoonlijk geen waardeoordeel over je mening vellen, maar ik denk dat je met dergelijke uitspraken op zijn minst als wereldvreemd en op zijn meest als extreem arrogant beschouwd gaat worden. Geluk zoals de meeste mensen het kennen is gedefinieerd als: "een gunstige loop van omstandigheden" en hoe hard je ook gaat proberen om aan te dragen dat alles wat jij bereikt hebt bijna exclusief aan jezelf toe te schrijven valt zal dit in de realiteit niet het geval zijn. Om maar een beginnetje te maken:

Je bent geboren met een bepaalde set genen waardoor je fysiek en mentaal voldoende gezond bent geweest om ondernemer te worden. Je bent geboren in een ontwikkeld land (Nederland?) waardoor je een opleiding kon genieten, gebruik hebt kunnen maken van gezondheidszorg, infrastructuur (ook internet dus) en andere sociale voorzieningen. Je bent geboren in een (hopelijk stabiel) gezin en hebt bepaalde vrienden gemaakt doordat je toevallig die mensen tegenkwam. Je bent geboren in een bepaalde tijd waarin oorlogen ver weg zijn. Vul zelf dit lijstje maar aan...

En

Je hebt vast hard gewerkt.

Alleen van dat laatste punt denk ik dat je redelijkerwijs kunt aandragen dat je daar een bepaalde hoeveelheid controle over uit hebt kunnen oefenen (nouja, je vrienden misschien ook). Maar probeer je voor een paar seconden even voor te stellen hoe jouw leven eruit gezien zou hebben als je in hartje donker Afrika geboren was waar een kwart van je broertjes geronseld is door de lokale militaire dictatuur en een ander kwart inmiddels door uithongering of ziekte overleden is. Probeer aan dat hypothetische persoon eens uit te leggen dat "geluk niet bestaat" en dat je "alleen maar hard hoeft te werken".

Begrijp me niet verkeerd, ik gun het je van harte allemaal, maar weet dat egoïsme gewoon een gigantische valkuil is voor succesvolle mensen. Wees ervan bewust dat van alle factoren die nodig zijn voor jouw succes je echt niet alles in de hand hebt en je bij wijze van morgen verlamd kunt raken, of je website blijkt lek te zijn en alle gebruikersinformatie lekt, of je partner gaat bij je weg. Het zal dan niet de eerste keer zijn dat een succesvol iemand opeens aan het randje van de afgrond staat en dat ga je niet zomaar oplossen door: "hard te werken".

[finsdefis]

Shapeshifter schreef op maandag 19 september 2016 @ 08:11:
[...]

Goede post, ook wel bekend als de 'self-serving bias'. Ik merk dit ook bij veel oud-studenten om me heen (waar ik er zelf ook een van ben). Ook al heb ik nog studiefinanciering gekregen, zoals zovelen heb ik toch nog lang volgehouden dat ik 'wel echt moest' lenen. Dit terwijl ik er met mijn huidige blik anders tegenaan kijk en de schuld vooral bij mezelf en mijn levensstandaarden leg.

[poehee]

Shapeshifter schreef op maandag 19 september 2016 @ 08:11:
[...]

Mooie post!
Pas als je je gaat verdiepen in anderen (!), dan kom je (ik nogal langzaam) erachter dat iemand in gelijke externe omstandigheden als jij gewoon andere keuzes maakt (genetisch, hersenverbindingen e.d.).

En dat iemand die niet kan sparen, gewoon niet kan sparen. Dat is geen keuze, dat is geprogrammeerd. Ik heb letterlijk collega's die dat zelf toegeven (en jaloers zijn op mijn spaarzucht, terwijl ik zelf liever wat meer zou willen uitgeven en met de dag leven...wat mijn 'systeem' niet toestaat ... blokkades....)

[Onbekend]

poehee schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:05:
[...]


Mooie post!
Pas als je je gaat verdiepen in anderen (!), dan kom je (ik nogal langzaam) erachter dat iemand in gelijke externe omstandigheden als jij gewoon andere keuzes maakt (genetisch, hersenverbindingen e.d.).

En dat iemand die niet kan sparen, gewoon niet kan sparen. Dat is geen keuze, dat is geprogrammeerd. Ik heb letterlijk collega's die dat zelf toegeven (en jaloers zijn op mijn spaarzucht, terwijl ik zelf liever wat meer zou willen uitgeven en met de dag leven...wat mijn 'systeem' niet toestaat ... blokkades....)

Sommige mensen hebben dat helaas niet (goed) meegekregen uit hun opvoeding, maar ook op latere leeftijd kunnen mensen nog aanleren om te sparen om zo eventueel eerder FO te worden.
Ik zou eerder zeggen dat ze dat sparen moeten gaan aanleren omdat ze met hun pensioen waarschijnlijk ze maandelijks een stuk minder kunnen uitgeven.

[poehee]

Onbekend schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:10:
[...]

Sommige mensen hebben dat helaas niet (goed) meegekregen uit hun opvoeding, maar ook op latere leeftijd kunnen mensen nog aanleren om te sparen om zo eventueel eerder FO te worden.
Ik zou eerder zeggen dat ze dat sparen moeten gaan aanleren omdat ze met hun pensioen waarschijnlijk ze maandelijks een stuk minder kunnen uitgeven.

De opvoeding is zeker een van de externe variabelen, je kunt het gaan vertellen, en ze zullen het snappen, maar nog steeds niet doen...want "morgen kan er dit of dat gebeuren". Als je jezelf zaken wijsmaakt die wij als onverstandig beschouwen, zijn ze voor hun nog wel de waarheid (en daarmee een briljant excuus)

[Onbekend]

Ik ga er vanuit dat een deel van de mensen wel willen veranderen, maar niet weten hoe en waar ze moeten beginnen. Die mensen kan je stapsgewijs helpen met het leerproces om de financiën beter op orde te krijgen.


Een ander deel van de mensen heeft er totaal geen interesse in, en die merken later het vanzelf wel. Die gaan ook snel op hun oude voet verder, ook al leer je ze iets anders.

[Lointje]

De discussie over geluk loopt een beetje langs elkaar heen en beiden hebben gelijk. Ja er bestaat wel degelijk zoiets als geluk en bv hier geboren zijn is er inderdaad een van. Maar dat kan ook op kleinere schaal door een connectie van je ouders gelanceerd worden bv.
Echter heeft biggydeen ook wel gelijk en moet je ook niet alles steken op geluk, zeker bji ondernemen. Je hebt ook mensen die klagen dat anderen altijd geluk hebben maar zelf er nooit iets aan doen. Ze zijn dan jaloers op de lokale zelfstandige die na 20 jaar 70u/week te werken een mooie spaarpot heeft. Maar zijn ook niet bereid om zo hard er voor te werken.
Of ze klagen dat de meesten in deze draad geluk hebben omdat we geld hebben. Maar ondertussen wel weer hun iphone 6 niet meer nodig hebben, zich een iphone 7 aanschaffen, vinden dat na 3 jaar de auto wel een upgrade mag hebben, ...
Dus ja, "geluk" maak je voor een deel zeker zelf. Maar het schuldenvrij opgroeien in een 1e wereld land is iets waar je natuurlijk wel geluk mee hebt.

@biggydeen, leuke en interesante website wel! Hoe voorkom je dat bedrijven zelf gewoon hun reviews schrijven en dus een max-star review geven aan een product?

[GoldenSample]

Lointje schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:05:
De discussie over geluk loopt een beetje langs elkaar heen en beiden hebben gelijk. Ja er bestaat wel degelijk zoiets als geluk en bv hier geboren zijn is er inderdaad een van. Maar dat kan ook op kleinere schaal door een connectie van je ouders gelanceerd worden bv.
Echter heeft biggydeen ook wel gelijk en moet je ook niet alles steken op geluk, zeker bji ondernemen. Je hebt ook mensen die klagen dat anderen altijd geluk hebben maar zelf er nooit iets aan doen. Ze zijn dan jaloers op de lokale zelfstandige die na 20 jaar 70u/week te werken een mooie spaarpot heeft. Maar zijn ook niet bereid om zo hard er voor te werken.
Of ze klagen dat de meesten in deze draad geluk hebben omdat we geld hebben. Maar ondertussen wel weer hun iphone 6 niet meer nodig hebben, zich een iphone 7 aanschaffen, vinden dat na 3 jaar de auto wel een upgrade mag hebben, ...
Dus ja, "geluk" maak je voor een deel zeker zelf. Maar het schuldenvrij opgroeien in een 1e wereld land is iets waar je natuurlijk wel geluk mee hebt.

@biggydeen, leuke en interesante website wel! Hoe voorkom je dat bedrijven zelf gewoon hun reviews schrijven en dus een max-star review geven aan een product?

Goh verassing de waarheid ligt in het midden. Roepen dat zoiets als geluk enkel aan je eigen inzet ligt is bullshit. Alsof iemand die 1.55m gewoon in de NBA kan spelen als hij maar hard traint. De andere kant op is natuurlijk het zelfde verhaal: dat het totaal niet relevant is hoeveel je traint voor de kans dat je de NBA haalt. Das ook bullshit natuurlijk.

Waar de verhouding tussen die 2 uitersten zit verschild denk erg per eigenschap/sport/doel etc. Maar klakkeloos aannemen dat iedereen iets kan als ze maar genoeg tijd/energie/moeite er in steken is omdat je het zelf ook kan is dom & naïef.

In de categorie: 'If you judge a Fish on its ability to climb a tree, it turns out to be a shitty monkey'

[JURIST]

Voor wie niet de fast lane wil of kan volgen: vandaag in de Macro-economische verkenning 2017 van CPB - een verwachte koopkrachtvooruitgang van 1,1% 2017 (voor lagere inkomens <175% van het wettelijk minimum loon, maar ook voor hogere inkomens > 500% daarvan). Voor FO-ers toch weer 1% meer sparen.
Benieuwd of er nog veranderingen komen in de VRH plannen voor 2017, kleine kans.

[Xanaroth]

JURIST schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:07:
Voor wie niet de fast lane wil of kan volgen: vandaag in de Macro-economische verkenning 2017 van CPB - een verwachte koopkrachtvooruitgang van 1,1% 2017 (voor lagere inkomens <175% van het wettelijk minimum loon, maar ook voor hogere inkomens > 500% daarvan). Voor FO-ers toch weer 1% meer sparen.
Benieuwd of er nog veranderingen komen in de VRH plannen voor 2017, kleine kans.

Iets meer dan 1% hoop ik toch. 1% meer te besteden is voor mij effectief 20 euro, tegen de huidige 435 inleg is dat eerder 5% meer sparen. Zeg ik geen nee tegen overigens

[Verwijderd]

Prinsjesdag


Minder belasting op spaargeld voor kleine vermogens
De vermogensrendementsheffing krijgt een andere opzet. Hoe meer geld je hebt, des te meer ga je betalen. Tot € 100.000 wordt de belasting verlaagd, daarboven loopt het iets op. Omdat ook grotere vermogens meeprofiteren van de belastingverlaging voor de eerste € 100.000, ligt het omslagpunt pas rond € 310.000 voor koppels. Heb je meer aan spaargeld en beleggingen? Dan ga je volgend jaar meer betalen.

Het kan zijn dat er in 2018 opnieuw veel gaat veranderen met de spaarbelasting. Staatssecretaris van Financiën Wiebes heeft tijdens Prinsjesdag drie alternatieven gepresenteerd om in de toekomst alleen belasting te heffen over je werkelijke rendement.


https://www.wegwijs.nl/ar...j-wat-jouw-pensioen-wordt

[JURIST]

Xanaroth schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:51:
[...]


Iets meer dan 1% hoop ik toch. 1% meer te besteden is voor mij effectief 20 euro, tegen de huidige 435 inleg is dat eerder 5% meer sparen. Zeg ik geen nee tegen overigens

Alles helpt. Ik bedoelde overigens 1% van het netto inkomen extra, dus verhoging van spaarquote op inkomen uit arbeid met 1%. De koopkrachtplaatjes matchen trouwens vrijwel nooit helemaal met je persoonlijke situatie.
NIBUD heeft een uitgebreid overzicht van 100 verschillende situaties gepubliceerd:
https://www.nibud.nl/wp-c...-voorbeeldhuishoudens.pdf

Desondanks: als je bijvoorbeeld veel gebruik maakt van kinderopvang, dan gaat je koopkracht volgend jaar meer vooruit, dat is niet de plaatjes verwerkt.

[Torgo]

Meer inkomstenbelasting 😖. In dat koopkrachtplaatje van het nibud gaat men wel uit van een inkomensstijging van 1.6%. 0.5% koopkracht toename bij een inkomensstijging van 1.6% is in mijn boekje gewoon achteruitgang.

[Xanaroth]

Torgo schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 21:39:
Meer inkomstenbelasting 😖. In dat koopkrachtplaatje van het nibud gaat men wel uit van een inkomensstijging van 1.6%. 0.5% koopkracht toename bij een inkomensstijging van 1.6% is in mijn boekje gewoon achteruitgang.

Het is gewoon vooruitgang, want inflatie hebben ze ook al meegenomen. Dus je hebt gewoon echt meer te besteden. Was het 0,5% toename exclusief inflatie, dan was het anders geweest.

Bovendien is die 1,6% beneden gemiddeld cao niveau. Dus cao+loonsverhoging op basis van prestatie zou een veel beter plaatje moeten geven dan waar nibud vanuit gaat.


Verder is het uitgangspunt een normaal gezin. Dus geen FO bestedingspatroon. Je kan er dus als het mee zit best een paar procent bij optellen.
Zo kan ik op 0,4% meer besteedbaar inkomen rekenen volgens het schema. Echter weet ik nu al dat er een ~10 euro af gaat volgend jaar aan mijn kosten en ik op 2,25% meer loon kan rekenen puur vanuit cao (wat ongetwijfeld meer wordt na beoordeling).
Dat maakt 0,5% meer te besteden op basis van kosten, en minstens 0,65% meer inkomensstijging dan waarop gerekend is. Sta ik al op 1,15% en niet de 0,4% van het Nibud, en dan doe ik nog niet eens moeite.

[ Voor 44% gewijzigd door Xanaroth op 20-09-2016 23:18 ]

[BCC]

Waar ik een paar maanden geleden een grapje maakte over het feit dat ik beter een lopend krediet kon nemen dan mijn hypotheek te verhogen, lijkt dit nu echt het geval te zijn: https://www.energiebespaarlening.nl/ Misschien nog interessant voor anderen.

[Xanaroth]

BCC schreef op woensdag 21 september 2016 @ 08:55:
Waar ik een paar maanden geleden een grapje maakte over het feit dat ik beter een lopend krediet kon nemen dan mijn hypotheek te verhogen, lijkt dit nu echt het geval te zijn: https://www.energiebespaarlening.nl/ Misschien nog interessant voor anderen.

Wat is er interessant aan 2,6% rente voor 10 jaar? Een hypotheek is 1,6%, hoe je het ook neerzet - dat scheelt aanzienlijk vergeleken met dergelijk krediet.

[Shapeshifter]

Xanaroth schreef op woensdag 21 september 2016 @ 10:00:
[...]


Wat is er interessant aan 2,6% rente voor 10 jaar? Een hypotheek is 1,6%, hoe je het ook neerzet - dat scheelt aanzienlijk vergeleken met dergelijk krediet.

De constructie zelf zou kunnen werken voor een lening die goedkoop genoeg is. Mijn hypotheek staat nog 7 jaar vast met 4.1%, als ik, na aftrek van HRA, ergens anders een goedkopere lening zou kunnen vinden zou ik die kunnen gebruiken om mijn hypotheek af te lossen en geld te besparen (als de voorwaarden dat toestaan). Weet niet of dat haalbaar is op dit moment.

Zo probeer ik ook uit te vinden of het wettelijk is toegestaan om als gastouder je eigen kinderen op te vangen, dat zou theoretisch uitkunnen als de combinatie van kinderopvangtoeslag (die je krijgt bij gastouderopvang) en salaris van gastouderbureau meer is dan wat je aan ze moet betalen als ouder. Het was een tijdje zo dat dit veel met opa's en oma's gedaan werd en dat is toen ontmoedigd door eisen te stellen, maar het is nooit echt verboden volgens mij...

[ Voor 14% gewijzigd door Shapeshifter op 21-09-2016 11:23 ]

[rube]

Niet iedereen heeft NHG (en HRA).
Bij Hypotheek heb extra kosten: taxatie, advies/bemiddelingskosten.
Dus afhankelijk van het bedrag en de looptijd hoeft hypotheek niet altijd voordeliger te zijn.

[koentjuh1987]

rube schreef op woensdag 21 september 2016 @ 11:18:
Niet iedereen heeft NHG (en HRA).
Bij Hypotheek heb extra kosten: taxatie, advies/bemiddelingskosten.
Dus afhankelijk van het bedrag en de looptijd hoeft hypotheek niet altijd voordeliger te zijn.

sommige kosten zijn ook weer aftrekbaar bij de belasting (bijv taxatiekosten)

[Pater]

Shapeshifter schreef op woensdag 21 september 2016 @ 11:17:
[...]

Zo probeer ik ook uit te vinden of het wettelijk is toegestaan om als gastouder je eigen kinderen op te vangen, dat zou theoretisch uitkunnen als de combinatie van kinderopvangtoeslag (die je krijgt bij gastouderopvang) en salaris van gastouderbureau meer is dan wat je aan ze moet betalen als ouder. Het was een tijdje zo dat dit veel met opa's en oma's gedaan werd en dat is toen ontmoedigd door eisen te stellen, maar het is nooit echt verboden volgens mij...

Dude... Really? Je kan ergens gebruik van iets maken en je kunt er ook misbruik van maken. Het zijn dus mensen zoals jij waardoor dit soort regelingen afschaft of aangescherpt worden.

[rube]

koentjuh1987 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 11:25:
[...]
sommige kosten zijn ook weer aftrekbaar bij de belasting (bijv taxatiekosten)

Niet als je geen recht op HRA hebt.

[Shapeshifter]

Pater schreef op woensdag 21 september 2016 @ 11:44:
[...]


Dude... Really? Je kan ergens gebruik van iets maken en je kunt er ook misbruik van maken. Het zijn dus mensen zoals jij waardoor dit soort regelingen afschaft of aangescherpt worden.

Ik ben in eerste instantie gewoon benieuwd of het kan, ik heb me vooralsnog niet voorgenomen om het ook daadwerkelijk te doen, of is het tegenwoordig al verboden om je dingen af te vragen? Maar om dan toch advocaat van de duivel te spelen, wat is het verschil tussen dit en bijvoorbeeld belastingontwijking. Ook niet verboden en daar zouden mensen hier een stuk minder problemen mee hebben (VRH ontwijken bijvoorbeeld)...

[upje]

Sorry hoor, maar dit is echt paupergedrag. Je moet je schamen.

[Koehandelaar]

Ik vind dit eigenlijk ook een beetje triest. En er zit een verschil tussen belastingontduiking en belastingontwijking.

[One-eye864]

Shapeshifter schreef op woensdag 21 september 2016 @ 11:17:
[...]

Zo probeer ik ook uit te vinden of het wettelijk is toegestaan om als gastouder je eigen kinderen op te vangen, dat zou theoretisch uitkunnen als de combinatie van kinderopvangtoeslag (die je krijgt bij gastouderopvang) en salaris van gastouderbureau meer is dan wat je aan ze moet betalen als ouder. Het was een tijdje zo dat dit veel met opa's en oma's gedaan werd en dat is toen ontmoedigd door eisen te stellen, maar het is nooit echt verboden volgens mij...

Van de site van de belastingdienst:

Ik ben zelf gastouder

Hebt u alleen inkomsten uit gastouderopvang? En gaat uw kind naar de gastouderopvang? Dan kunt u geen kinderopvangtoeslag krijgen. Gaat uw kind naar een kindercentrum? Dan kunt u wel kinderopvangtoeslag krijgen.

http://www.belastingdiens.../opvang_bij_een_gastouder

[Shapeshifter]

upje schreef op woensdag 21 september 2016 @ 12:07:
Sorry hoor, maar dit is echt paupergedrag. Je moet je schamen.

Ik schaam me niet voor mijn nieuwsgierigheid, ik ben gewoon benieuwd of dit kan. Misschien ten overvloede, het is niet alsof ik deze constructie gebruik of van plan ben te gebruiken...

Koehandelaar schreef op woensdag 21 september 2016 @ 12:27:
Ik vind dit eigenlijk ook een beetje triest. En er zit een verschil tussen belastingontduiking en belastingontwijking.

En zo zit er dus een verschil tussen een wet schenden en gebruik maken van een maas. Het enige dat ik probeer aan te geven is dat die lijn heerlijk subjectief is, terwijl de gevolgen (meer kosten voor de overheid bijvoorbeeld) vergelijkbaar zijn.

One-eye864 schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:54:
[...]

Van de site van de belastingdienst:

[...]

Dan heb je nog steeds de situatie waarin je gastouder bent en daarnaast nog een baan hebt, waardoor je voor die uren KOT krijgt. Ik weet even niet in hoeverre de werktijden van de partner daar ook nog aan bijdragen.

[ Voor 66% gewijzigd door Shapeshifter op 21-09-2016 14:01 ]

[timag]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 20:29:
Het kan zijn dat er in 2018 opnieuw veel gaat veranderen met de spaarbelasting. Staatssecretaris van Financiën Wiebes heeft tijdens Prinsjesdag drie alternatieven gepresenteerd om in de toekomst alleen belasting te heffen over je werkelijke rendement.

Misschien moet iemand gewoon eens een tijdje terug in de tijd kijken en nagaan waarom er ooit is overgestapt naar een fictief rendement.

Belasten van werkelijk rendement is veel duurder omdat de controle vele malen meer werk is. Overall moet je dus meer belasting gaan heffen. Voor jezelf is het ook veel meer werk omdat je exact moet gaan bijhouden welk rendement je maakt. Veel mensen in dit topic zouden in het oude regime veel duurder uit geweest zijn dan nu (met 0,8% vermogensbelasting en daarbovenop nog belasting over je rendement)

Als je de politiek volgt is er een generieke vuistregel: hoe meer energie er in gestopt wordt om een wet in alle gevallen eerlijk te maken hoe:

• complexer
• groter de kans dat er een onbedoeld maas of vervelend neveneffect in zit
• duurder om uit te voeren

Fictief rendement realistischer maken: VOOR
Werkelijk rendement belasten: TEGEN

[merauder]

Xanaroth schreef op woensdag 21 september 2016 @ 10:00:
[...]


Wat is er interessant aan 2,6% rente voor 10 jaar? Een hypotheek is 1,6%, hoe je het ook neerzet - dat scheelt aanzienlijk vergeleken met dergelijk krediet.

Een dergelijk krediet mag je gewoon aftrekken van de inkomstenbelasting toch mits je annuitair aflost meen ik me te herinneren. Als dat het geval is, en het gaat om een relatief klein bedrag, dan is financieren best een goed idee. Wat je verliest op een hogere rente bespaar je weer op notariskosten, advieskosten en taxatiekosten.

[Koehandelaar]

Shapeshifter schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:57:
[...]

Dan heb je nog steeds de situatie waarin je gastouder bent en daarnaast nog een baan hebt, waardoor je voor die uren KOT krijgt. Ik weet even niet in hoeverre de werktijden van de partner daar ook nog aan bijdragen.

Hebt u naast uw inkomsten uit gastouderopvang ook nog inkomsten uit ander werk? En gaat uw kind naar de gastouderopvang? Dan kunt u alleen kinderopvangtoeslag krijgen voor de uren die u besteedt aan ander werk.

Van de site van de belastingdienst. Zo te zien kan dat dus niet.

[rjong5]

BCC schreef op woensdag 21 september 2016 @ 08:55:
Waar ik een paar maanden geleden een grapje maakte over het feit dat ik beter een lopend krediet kon nemen dan mijn hypotheek te verhogen, lijkt dit nu echt het geval te zijn: https://www.energiebespaarlening.nl/ Misschien nog interessant voor anderen.

Klopt inderdaad, heb zo'n lening ivm nieuw dak ( isolatie etc) . Lagere rente als me hypotheek.
Let wel op dat afhankelijk van het bedrag je looptijd is.
In mijn geval 10 jaar.

[Sissors]

Koehandelaar schreef op woensdag 21 september 2016 @ 12:27:
Ik vind dit eigenlijk ook een beetje triest. En er zit een verschil tussen belastingontduiking en belastingontwijking.

Yep. De ene heb je een advocaat bij nodig om door de mazen van de wet te komen, waardoor het alleen uit kan als je veel geld hebt om die onkosten te dekken. De andere kan iedereen doen. Verder is er nog juridisch verschil, maar ethisch is het, voor mij iig, identiek. Je hoeft bij mij niet aan te komen dat het erger is dat de loodgieter een opdracht zwart doet dan dat Apple, Google, etc massaal belasting ontduiken ontwijken omdat die alleen mazen in de wet misbruiken. In beide gevallen wordt de geest van de wet geschonden (en niet zo'n klein beetje ook in het geval van de multinationals). Beetje offtopic overigens .

timag schreef op woensdag 21 september 2016 @ 14:11:
[...]

Belasten van werkelijk rendement is veel duurder omdat de controle vele malen meer werk is. Overall moet je dus meer belasting gaan heffen. Voor jezelf is het ook veel meer werk omdat je exact moet gaan bijhouden welk rendement je maakt.

Er zijn toch andere landen die het ook weten te doen. Voor ons is het overigens niks meer werk. Aan het eind krijg je van de bank over je spaarrekeningen, en je broker over je beleggingen, een jaaroverzicht wat je invult. Die bank gaat al automatisch, die broker kan het ook automatisch gaan doorgeven.
Uiteindelijk lijkt het me, mits fatsoenlijk geimplementeerd, wel het eerlijkste.

[BCC]

Xanaroth schreef op woensdag 21 september 2016 @ 10:00:
[...]


Wat is er interessant aan 2,6% rente voor 10 jaar? Een hypotheek is 1,6%, hoe je het ook neerzet - dat scheelt aanzienlijk vergeleken met dergelijk krediet.

Geen NHG, want zzper, bankspaar hypotheek die nog 6 jaar vaststaat.

[Torgo]

Sissors schreef op woensdag 21 september 2016 @ 21:12:
[...]
Er zijn toch andere landen die het ook weten te doen. Voor ons is het overigens niks meer werk. Aan het eind krijg je van de bank over je spaarrekeningen, en je broker over je beleggingen, een jaaroverzicht wat je invult. Die bank gaat al automatisch, die broker kan het ook automatisch gaan doorgeven.
Uiteindelijk lijkt het me, mits fatsoenlijk geimplementeerd, wel het eerlijkste.

Het wordt een beetje lastig als je negatief rendement maakt. Stel je aandelen doen in jaar 1 +25% en in jaar 2 -25%. Je twee jaars rendement is 0%, echter als je in jaar 1 30% belasting hebt betaald over die 25% dan sta je na twee jaar opeens dik in de min. Dus je moet dan weer iets van compensatie/middelen gaan toepassen. Bestwel complex. En de inkomsten voor de belastingdienst worden dan ook heel variabel en onvoorspelbaar. Stijgende beurs = hoge inkomsten belastingdienst en dalende beurs = vrijwel geen inkomsten voor de belastingdienst.

[ Voor 10% gewijzigd door Torgo op 21-09-2016 21:47 ]

[Torgo]

Xanaroth schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 23:09:
[...]

Het is gewoon vooruitgang, want inflatie hebben ze ook al meegenomen. Dus je hebt gewoon echt meer te besteden. Was het 0,5% toename exclusief inflatie, dan was het anders geweest.

Bovendien is die 1,6% beneden gemiddeld cao niveau. Dus cao+loonsverhoging op basis van prestatie zou een veel beter plaatje moeten geven dan waar nibud vanuit gaat.

Ja je gaat er op vooruit, nee het is geen vooruitgang. Met 1.6% loonstijging en 0.5% inflatie hoor je er minstens 1.1% op vooruit te gaan. Dat dit veel minder is komt omdat de regering besloten heeft geld van werkende mensen her te verdelen naar ouderen en uitkeringsgerechtigden. Dit beleid is mijns inziens voor de werkende mens achteruitgang.

[Kid Buu]

Torgo schreef op woensdag 21 september 2016 @ 21:43:
[...]


Het wordt een beetje lastig als je negatief rendement maakt. Stel je aandelen doen in jaar 1 +25% en in jaar 2 -25%. Je twee jaars rendement is 0%, echter als je in jaar 1 30% belasting hebt betaald over die 25% dan sta je na twee jaar opeens dik in de min. Dus je moet dan weer iets van compensatie/middelen gaan toepassen. Bestwel complex. En de inkomsten voor de belastingdienst worden dan ook heel variabel en onvoorspelbaar. Stijgende beurs = hoge inkomsten belastingdienst en dalende beurs = vrijwel geen inkomsten voor de belastingdienst.

Daarom wordt er in principe in veel landen gekeken naar daadwerkelijke gerealiseerde winst wat betreft de beurs. Pas een afrekening bij de verkoop van de effecten. Ik geloof dat dat al zo werkt wanneer je binnen een BV belegt.

[reteppd]

Als aanvulling op de discussie over de vermogensrendementsheffing, lees dit eens: http://daskapital.nl/2016/09/rentelast_en_staatsschuld.html
Ik denk dat in het artikel zeer duidelijk wordt gemaakt waarom een fictief percentage (vast bedrag) wenselijk is voor de overheid. Het is onwaarschijnlijk dat de overheid op een eerlijker systeem (met lagere belastingopbrengsten) overgaat.

Een lage vrh helpt natuurlijk om sneller FO te worden. Maar invloed heb ik er niet direct op. Waar ik wel invloed op heb, zijn mijn uitgaven. En die zijn dit jaar veel te hoog geweest. Komende maanden ga ik een tandje bijschakelen wat sparen betreft.

[netfast]

BCC schreef op woensdag 21 september 2016 @ 21:43:
[...]


Geen HRA, want zzper, bankspaar hypotheek die nog 6 jaar vaststaat.

Wat heeft ZZP met HRA te maken?
Ik ben al 12 jaar zzp en geniet al vele jaren HRA... (zowel als eenmanszaak als BV)

Ik ga mezelf nu geld lenen vanuit mijn BV voor de verbouwing van onze keuken (+ nieuwe keuken) en dat kan ik prima doen op een dergelijke manier dat ik er HRA op krijg.
Er zijn wat voorwaarden aan verbonden (alles moet gebruikt worden voor verbetering aan de woning en moet annuitair) maar verder gaat allemaal prima.

[BCC]

netfast schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:20:
[...]


Wat heeft ZZP met HRA te maken?
Ik ben al 12 jaar zzp en geniet al vele jaren HRA... (zowel als eenmanszaak als BV)

Ik ga mezelf nu geld lenen vanuit mijn BV voor de verbouwing van onze keuken (+ nieuwe keuken) en dat kan ik prima doen op een dergelijke manier dat ik er HRA op krijg.
Er zijn wat voorwaarden aan verbonden (alles moet gebruikt worden voor verbetering aan de woning en moet annuitair) maar verder gaat allemaal prima.

Sorry, geen NHG, want ZZPer

[netfast]

NHG is ook als ZZP'er prima te doen hoor... Ervanuit gaande dat je 3 jaarcijfers kan overleggen...
Overigens zijn er steeds meer partijen die met minder dan 3 jaarcijfers genoegen nemen (oa ABN, met wat voorwaarden)

[Config]

Blik1984 schreef op zaterdag 17 september 2016 @ 13:41:
ERE en MMM doen dat ook slim, hun ideeen in de praktijk gebracht en er een website mee gestart. Die websites zorgen er nu voor dat ze sowieso niet meer hoeven te werken

Ik zou het dagelijks uittypen van repetitieve stukjes proza zonder ook maar echt iets nieuws te zeggen, best werken willen noemen. Kan me toch wel iets uitdagenders inbeelden om te doen .

[mrmrmr]

netfast schreef op donderdag 22 september 2016 @ 09:20:
Er zijn wat voorwaarden aan verbonden (alles moet gebruikt worden voor verbetering aan de woning en moet annuitair) maar verder gaat allemaal prima.

Klopt, ik heb dat even nagekeken. Goed om te weten is dat annuïtair niet altijd verplicht is in bepaalde omstandigheden. Bijvoorbeeld als je een aflossingsvrije lening oversluit.

Dit zijn algemene renteafrekregels. Het is niet beperkt tot een lening van een BV aan de DGA.

Als de BV voldoende in kas heeft kun je ook de gehele lening oversluiten, of bijvoorbeeld elk jaar maximaal aflossen aan de bank en tegelijk oversluiten naar de BV. Je moet wel een zakelijke rente rekenen. Het voordeel is dat je de bank niet rijker maakt. Nadeel is dat de inkomsten voor de BV belast zijn.

De zakelijkheid van de rente kan voordelig uitpakken op het gebied van maximale aftrek IB. De rente is bijvoorbeeld hoger bij een lagere zekerheid.

@reteppd
Vermogensrendementsheffing is pure diefstal van vermogenden die geen 5,5% rendement halen bij beleggen, bijvoorbeeld omdat ze helemaal niet beleggen.

Opvallend bij de heffing voor 2017 is dat zelfs het spaarrendement een veelvoud is van het werkelijk te behalen rendement. De belasting is dus niet reëel en het effect is dat je inteert op vermogen. Dat vormt een aanknopingspunt voor rechtszaken.

[Sissors]

mrmrmr schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 14:25:
[...]

@reteppd
Vermogensrendementsheffing is pure diefstal van vermogenden die geen 5,5% rendement halen bij beleggen, bijvoorbeeld omdat ze helemaal niet beleggen.

Dan moet je wel meer dan bijna een miljoen (als alleenstaande) op de spaarrekening hebben staan. Dat kan, maar het zal niet echt een grote groep zijn. En dat is dan de belasting over dat stuk, voordat je boven de 5% als rekenrendement zit ben je denk ik nog wel een paar miljoen verder.

Wist trouwens niet dat de percentages gebaseerd zijn op twee percentages die dan weer in percentages worden samengevoegd. Zal wel aan mij liggen dat ik dat er niet makkelijker op vind worden (al kan je natuurlijk gewoon met de uiteindelijke percentages rekenen).

Opvallend bij de heffing voor 2017 is dat zelfs het spaarrendement een veelvoud is van het werkelijk te behalen rendement. De belasting is dus niet reëel en het effect is dat je inteert op vermogen. Dat vormt een aanknopingspunt voor rechtszaken.

Moet zeggen dat het een tijd geleden is dat ik een verhaal heb gelezen wat zo zwak in de argumentatie is. Sorry, maar het verhaal in die link gaat echt nergens over. Zijn grootste probleem ermee is dus dat het iig losjes gebaseerd is op realistische rendementen, en als dus de spaarrentes omhoog gaan dat ook de belasting realistisch blijft ipv dat die achterblijft. En dat is oneerlijk want dan moet je meer belasting betalen. Dat je dan ook meer rendement hebt gehad maakt hem blijkbaar niks uit.

En dan komt er nog de klacht dat de overheid uit gaat van een fictief rendement ipv een echt rendement, terwijl er net nog werd geklaagd dat ze alleen een vast fictief rendement willen omdat ze anders meet moeten betalen in tijden van hoge rendementen.