Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[JURIST]

Cubic X schreef op zondag 19 juni 2016 @ 10:51:
[...]

Dat valt dus heel erg mee:
[afbeelding]
Waar 2050 links op de as staat zou dus 1950 moeten staan...

Interessant, maar dit is voor iedereen anders. Als je in de 52%-tarief zit, dan betaal je beduidend meer
In het algemeen zijn de lasten op arbeid in Nederland juist hoog (en het verschil tussen bruto en netto groot) in vergelijking met andere (concurrerende) landen. Daarom is er dit jaar ook een stap gezet om de lasten te verlichten.
Wat FO betreft zijn belastingen een gegeven, al zou je kunnen verhuizen (zoals in de VS ook van staat naar staat gebeurt)

[mrmrmr]

1) Het toptarief alleen zegt weinig. Niemand betaalt 52%. De eerste schijven gaan er eerst af, het is dus vrijwel altijd aanmerkelijk lager.

2) Daar komt bij dat de 52% grens hoog ligt en verder omhoog wordt geschoven. Dus er betalen relatief weinig mensen over een deel van hun inkomen 52%.

2010: 54.367
2011: 55.694
2012: 56.491
2013: 55.991
2014: 56.531
2015: 57.585
2016: 66.421

Het optrekken van de tariefgrens heeft als effect dat de staat minder aan hypotheekrente subsidieert.

3) De hypotheekrente wordt eerst afgetrokken, waardoor nog minder mensen over een nog kleiner deel van hun inkomen 52% betalen. Of helemaal niet meer.

De belastingdruk is dus niet 52%. Dat wordt veel te vaak overdreven.

@superpolm

De bron is RTL Z.

[JURIST]

mrmrmr schreef op zondag 19 juni 2016 @ 16:13:
1) Het toptarief alleen zegt weinig. Niemand betaalt 52%. De eerste schijven gaan er eerst af, het is dus vrijwel altijd aanmerkelijk lager.

2) Daar komt bij dat de 52% grens hoog ligt en verder omhoog wordt geschoven. Dus er betalen relatief weinig mensen over een deel van hun inkomen 52%.

2010: 54.367
2011: 55.694
2012: 56.491
2013: 55.991
2014: 56.531
2015: 57.585
2016: 66.421

Het optrekken van de tariefgrens heeft als effect dat de staat minder aan hypotheekrente subsidieert.

3) De hypotheek wordt eerst afgetrokken, waardoor nog minder mensen over een nog kleiner deel van hun inkomen 52% betalen. Of helemaal niet meer.

De belastingdruk is dus niet 52%. Dat wordt veel te vaak overdreven.

@superpolm

De bron is RTL Z.

Uiteraard is je belastingdruk inderdaad geen 52% als je 52% inkomstenbelasting betaalt in een progressief stelsel met allerlei aftrekposten en mogelijke bijtelling, daar heb je helemaal gelijk in. Wat ik probeer aan te geven is dat er een behoorlijke spreiding zit rond het gemiddelde dat in de CPB grafiek wordt weergegeven. En per saldo blijft de belastingdruk (op arbeid) in Nederland helaas hoog.
Overigens blijft de marginale druk vaak wel 52% voor iemand in dat tarief. Dus €1 meer verdienen levert dan netto de helft op, tenzij je met aftrekposten nog steeds in een lager tarief terecht komt natuurlijk.

[BCC]

Het ligt er inderdaad nogal aan wat je meerekent. Bijvoorbeeld het werkgeversdeel moet je imho wel meerekenen. Ik ben zzper en mijn totale belastingdruk zit op ongeveer 40%. Voor een MKB bedrijf zit dat bijna op 50%. Dan vind ik het ook best onterecht dat een Starbucks dealtjes sluit met de belastingdienst en dus op 6% belastingdruk zit.

Ik ben benieuwd waar je op zit als je in loondienst bent en het werkgeversdeel meerekent, maar ik gok dat het zo maar ook 40% kan zijn. Daarnaast hakt bijvoorbeeld de inkomst afhankelijke zorgbijdrage er ook best hard in.

En ik vind het best bizar dat je voor elke 100 euro die je verdient je er 40 kan wegbrengen.

[ Voor 39% gewijzigd door BCC op 19-06-2016 19:41 ]

[T-MOB]

BCC schreef op zondag 19 juni 2016 @ 17:05:
Het ligt er inderdaad nogal aan wat je meerekent. Bijvoorbeeld het werkgeversdeel moet je imho wel meerekenen. Ik ben zzper en mijn totale belastingdruk zit op ongeveer 40%. Voor een MKB bedrijf zit dat bijna op 50%. Dan vind ik het ook best onterecht dat een Starbucks dealtjes sluit met de belastingdienst en dus op 6% belastingdruk zit.

Als je als zelfstandige op 40% belastingdruk zit dan reken je creatief of je hebt een slechte boekhouder. Als je geen aftrekposten hebt praat je over een brutowinst van ongeveer anderhalve ton. Dat kun je beter in een BV hebben en vennootschapsbelastig betalen.
Als ik naar mijn eigen situatie kijk dan had ik wat bijzondere aftrekposten gehad dit jaar. En daarmee een belastingdruk van 26.5%. Als ik daar voor zou corrigeer zou ik op ongeveer 30% belastingdruk uitkomen bij een netto-inkomen van zo'n 60K. Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat starbucks te weinig belasting betaalt. Maar als ZZP-er zaniken over belastingdruk...
Als MKB-er mag je verder in je handjes knijpen als je 50% belastingdruk weet te halen. Als je een aanslag van Jort Kelder bekijkt zie je dat hij "slechts" 44% betaalt bij een bruto-inkomen van zo'n 7 ton.

[mrmrmr]

Ik verdenk Jort ervan dat hij een moedwillige belastingbetaler is, d.w.z. hij probeert er niet onderuit te komen. Dat is een frisse instelling en het komt overeen met de mening van een aantal rijken in de VS die vinden dat ze niet voldoende belasting betalen (wat feitelijk ook zo is).

[ Voor 66% gewijzigd door mrmrmr op 20-06-2016 07:49 ]

[MisterBlue]

Veel belasting betalen doet wel pijn en lijkt FO wel tegen te werken. Aan de andere kant leef ik in een stabiele welvaartsstaat en is veel goed geregeld. Bij de vorige crisis zijn er geen Amerikaanse toestanden geweest waarbij mensen hun woning gewoon hebben verlaten. Spaarders in IJsland zijn toch niet hun geld kwijt geraakt.
We hebben het wel over de onzekerheid van of de AOW nog wel zal bestaan voor ons, maar ik weet dat ik genoeg tijd zal hebben om daarop te anticiperen mocht het zo ver komen.

We hebben een in wezen betrouwbare overheid, die er niet alleen zit voor de Starbucks of de banken die anders omvallen. Of voor de mensen met uitkeringen. Dat we met een relatief normale baan kunnen werken aan FO is niet overal mogelijk.

[finsdefis]

MisterBlue schreef op maandag 20 juni 2016 @ 07:52:
Veel belasting betalen doet wel pijn en lijkt FO wel tegen te werken. Aan de andere kant leef ik in een stabiele welvaartsstaat en is veel goed geregeld. .

Ja, ik voel me hier ook altijd een beetje dubbel over. In principe ben ik blij dat het in Nederland nog goed geregeld is voor de minder bedeelden en dat het land goed ontwikkeld is. Daar draag ik graag aan bij in het huidige belastingstelsel. De keerzijde is dan weer dat er vaak veel aan de strijkstok blijft hangen en dat het op sommige vlakken demotiverend kan werken.

[BCC]

T-MOB schreef op maandag 20 juni 2016 @ 01:36:
[...]
Als je geen aftrekposten hebt praat je over een brutowinst van ongeveer anderhalve ton. Dat kun je beter in een BV hebben en vennootschapsbelastig betalen.

ICT, dus geen kosten idd en op dit moment vof ipv zzper.

[Loev]

Zijn er Tweakers die een mooie spreadsheet hebben om beleggingen bij te houden? (voornamelijk aandelen) Probeer zelf in wat in elkaar te knutselen maar zaken dividend ontvangen per maand is best lastig op te zetten als je aandelen hebt van meerdere bedrijven. Ik kan mij vaag herinneren dat er een aantal ronddolen in dit topic.

[Xanaroth]

Loev schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:22:
Zijn er Tweakers die een mooie spreadsheet hebben om beleggingen bij te houden? (voornamelijk aandelen) Probeer zelf in wat in elkaar te knutselen maar zaken dividend ontvangen per maand is best lastig op te zetten als je aandelen hebt van meerdere bedrijven. Ik kan mij vaag herinneren dat er een aantal ronddolen in dit topic.

Zaken als dividend zul je gewoon handmatig moeten doen. Dat is vrijwel niet te verwerken - het is bijvoorbeeld altijd bruto, soms meerdere keren per jaar (dus datum/tijd afhankelijk). Zelf al krijg je het automatisch ingevoerd moet er dan ook per land de belasting verwerkt worden om je werkelijke dividend te laten uitrekenen. Nog afgezien van bijzaken als wisselkoers effecten/kosten.

Dus overzichtje van koersen etc gaat prima in, maar doe jezelf een plezier en voer zelf je ontvangen dividend in.

[T-MOB]

BCC schreef op maandag 20 juni 2016 @ 09:52:
[...]
ICT, dus geen kosten idd en op dit moment vof ipv zzper.

VOF of Eenmanszaak maakt voor de inkomstenbelasting niet zo veel uit. Mijn punt is dat je wanneer je als ondernemer een belastingdruk hebt van 40%, dat daar een netto besteedbaar inkomen bij hoort waarmee je in de bovenste 10 of zelfs 5 procent van valt. Je behoort dan dus tot de absolute winnaars in onze maatschappij. Dat is je gegund, maar ik vind het weinig stijlvol om dan te klagen over het deel dat je teruggeeft.

Het is verleidelijk om je ondernemerssucces toe te schrijven aan je eigen handelen. Maar je vergeet dan wel de maatschappelijk context - een juridisch systeem, politie, algehele infrastructuur, onderwijssysteem, zorg - waarbinnen dat mogelijk is. Hoe had je bedrijf uit gezien als je in Somalië (geen belasting!) geboren was?

[BCC]

Ik klaag inderdaad graag over de overheid, maar ik ben ook blij dat ik in Nerderland woon .

[ Voor 15% gewijzigd door BCC op 20-06-2016 15:48 ]

[rr7r]

mrmrmr schreef op zondag 19 juni 2016 @ 16:13:

De belastingdruk is dus niet 52%.

De totale belastingdruk niet, de marginale belastingdruk wel. Bij vraagstukken, voor een individu, waarbij inkomstenbelasting een rol speelt is veelal de marginale belastingdruk relevant.

[BabyRattle]

Loev schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:22:
Zijn er Tweakers die een mooie spreadsheet hebben om beleggingen bij te houden? (voornamelijk aandelen) Probeer zelf in wat in elkaar te knutselen maar zaken dividend ontvangen per maand is best lastig op te zetten als je aandelen hebt van meerdere bedrijven. Ik kan mij vaag herinneren dat er een aantal ronddolen in dit topic.

Hier nog een oude spreadsheet van mij. Ik heb 'm al een tijdje niet meer in gebruik. Maar kopieer 'm maar en vul al je eigen bedrijven en waardes in en dan zal dit jou aardig op weg helpen.

https://docs.google.com/s...gXHWmAXFhSCdnw/edit#gid=0

[ Voor 7% gewijzigd door BabyRattle op 20-06-2016 21:59 ]

[Lim987]

BCC schreef op zondag 19 juni 2016 @ 17:05:

En ik vind het best bizar dat je voor elke 100 euro die je verdient je er 40 kan wegbrengen.

De overheid wint altijd, namelijk:
Van die 60,- die je dan uiteindelijk zelf mag uitgeven, vangt de overheid nog eens (gemiddeld) 21 % btw, (voor levensmiddelen soms wat minder (6%), accijns vaak veel meer).

De overheid heeft dus: 40,- + 12.60 = 52.60

[Ortep]

Lim987 schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 21:03:
[...]


De overheid wint altijd, namelijk:
Van die 60,- die je dan uiteindelijk zelf mag uitgeven, vangt de overheid nog eens (gemiddeld) 21 % btw, (voor levensmiddelen soms wat minder (6%), accijns vaak veel meer).

De overheid heeft dus: 40,- + 12.60 = 52.60

Zoals al eerder gezegd is, in Somalië betaal je geen belasting. In Libië waarschijnlijk ook niet. Wil je daar wonen?
In de VS betaal je veel minder belasting dan hier. Dat lijkt een heel redelijk land. Maar je betaalt je ook helemaal scheel aan een ziekenkostenverzekering als je hem al kan krijgen. Over pensioenen praten we maar niet. En bij een beetje storm loopt bv New Orleans onder water omdat er eigenlijk geen echte centrale overheid is die botweg oplegt dat er bepaalde infrastructurele maatregelen moeten worden genomen. Dat zie je ook aan het wegenstelsel. Niemand is er voor verantwoordelijk en niemand wil een belastingverhoging om het te betalen. Dus bruggen zijn gammel en de wegen zitten vol met gaten.

Ja we betalen vrij veel belasting, maar niet veel meer dan het gemiddelde van Europa. Het is hooguit anders verdeeld. Bv in Denemarken is de BTW 25!!! procent. Maar daarvoor krijgen we een vrij goede gezondheidszorg, een aardig goed onderhouden infrastructuur, scholen die bij de top van de wereld horen, een oude dag voorziening die als hij een keer slecht is op plaats 3 van de wereld staat en op een goede dag op de eerste plaats. Verde nog prima snelwegen en andere wegen en daardoor haast het laagste aantal verkeersslachtoffers ter wereld.

Je betaalt voor wat je krijgt. En iedereen heeft wel een lijstje van dingen waar hij geen belasting aan wil betalen. Heb je geen kinderen? Waarom zou je voor de opvang van de kinderen van anderen betalen. Ben je jong? Waarom zou je voor ouderen zorg willen betalen. Ben je ouder? Waarom zou je voor kosten willen betalen van studenten. Heb je geen auto? waarom zou je voor snelwegen willen betalen enz enz

Het is niet zo dat de overheid altijd wint, het is geen wedstrijd om geld zoek te maken. Ja het kan vast efficiënter. Maar wat de een efficient noemt, noemt de ander verspilling.

[BoB_HenK]

Cubic X schreef op zondag 19 juni 2016 @ 10:51:
[...]

Dat valt dus heel erg mee:
[afbeelding]
Waar 2050 links op de as staat zou dus 1950 moeten staan...

Grapje, toch? Van mid twintig naar hoog 30. In 2050 zit je op dit temp op >50

[Chief]

Ortep schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 23:43:
[...]


Zoals al eerder gezegd is, in Somalië betaal je geen belasting. In Libië waarschijnlijk ook niet. Wil je daar wonen?
In de VS betaal je veel minder belasting dan hier. D

Betaal je in de VS echt minder inkomstenbelasting? Je hebt nl te maken met Federal, state en in de meeste gevallen lokale inkomstenbelastingen.

[DappereDodo]

Ortep schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 23:43:
[...]


Zoals al eerder gezegd is, in Somalië betaal je geen belasting. In Libië waarschijnlijk ook niet. Wil je daar wonen?
In de VS betaal je veel minder belasting dan hier. Dat lijkt een heel redelijk land. Maar je betaalt je ook helemaal scheel aan een ziekenkostenverzekering als je hem al kan krijgen. Over pensioenen praten we maar niet. En bij een beetje storm loopt bv New Orleans onder water omdat er eigenlijk geen echte centrale overheid is die botweg oplegt dat er bepaalde infrastructurele maatregelen moeten worden genomen. Dat zie je ook aan het wegenstelsel. Niemand is er voor verantwoordelijk en niemand wil een belastingverhoging om het te betalen. Dus bruggen zijn gammel en de wegen zitten vol met gaten.

Ja we betalen vrij veel belasting, maar niet veel meer dan het gemiddelde van Europa. Het is hooguit anders verdeeld. Bv in Denemarken is de BTW 25!!! procent. Maar daarvoor krijgen we een vrij goede gezondheidszorg, een aardig goed onderhouden infrastructuur, scholen die bij de top van de wereld horen, een oude dag voorziening die als hij een keer slecht is op plaats 3 van de wereld staat en op een goede dag op de eerste plaats. Verde nog prima snelwegen en andere wegen en daardoor haast het laagste aantal verkeersslachtoffers ter wereld.

Je betaalt voor wat je krijgt. En iedereen heeft wel een lijstje van dingen waar hij geen belasting aan wil betalen. Heb je geen kinderen? Waarom zou je voor de opvang van de kinderen van anderen betalen. Ben je jong? Waarom zou je voor ouderen zorg willen betalen. Ben je ouder? Waarom zou je voor kosten willen betalen van studenten. Heb je geen auto? waarom zou je voor snelwegen willen betalen enz enz
[...]
Het is niet zo dat de overheid altijd wint, het is geen wedstrijd om geld zoek te maken. Ja het kan vast efficiënter. Maar wat de een efficient noemt, noemt de ander verspilling.

Dit dus. QFT, volgend onderwerp...

[BFmango]

Chief-XL schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 02:29:
[...]

Betaal je in de VS echt minder inkomstenbelasting? Je hebt nl te maken met Federal, state en in de meeste gevallen lokale inkomstenbelastingen.

Dat er drie instanties zijn die belasting innen wil nog niets zeggen over ee hoogte daarvan. Er is geen state of county waar je zoveel belasting betaalt als in NL.

[Chief]

Klopt. Ik kan de tax brackets voor de federale inkomstenbelastingen vinden maar dat is dus niet inclusief alles.

[BFmango]

Chief-XL schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 07:43:
Klopt. Ik kan de tax brackets voor de federale inkomstenbelastingen vinden maar dat is dus niet inclusief alles.

Ookal vind je die schijven is het nog geen eenduidige rekensom. Echter, ik kan je uit ervaring (ben half Amerikaan met mijn directe familie in of uit Amerika) vertellen dat de totale belastingdruk veel lager is daar.

[Don Quijote]

In de VS is de (inkomsten) belastingdruk niet extreem veel lager dan in Nederland. Bij mij is het in de US op dit moment zo'n ~30% voor Federal, State en City tax. En dan betaal ik niet eens Medicare en Social Security in de VS, Wanneer ik dat erbij reken is de belastingdruk 36%. Ik weet niet meer precies waar ik in NL zat qua belastingdruk maar het zal elkaar weinig ontlopen.

[Blik1984]

Ortep schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 23:43:
[...]


Zoals al eerder gezegd is, in Somalië betaal je geen belasting. In Libië waarschijnlijk ook niet. Wil je daar wonen?
In de VS betaal je veel minder belasting dan hier. Dat lijkt een heel redelijk land. Maar je betaalt je ook helemaal scheel aan een ziekenkostenverzekering als je hem al kan krijgen. Over pensioenen praten we maar niet. En bij een beetje storm loopt bv New Orleans onder water omdat er eigenlijk geen echte centrale overheid is die botweg oplegt dat er bepaalde infrastructurele maatregelen moeten worden genomen. Dat zie je ook aan het wegenstelsel. Niemand is er voor verantwoordelijk en niemand wil een belastingverhoging om het te betalen. Dus bruggen zijn gammel en de wegen zitten vol met gaten.

Ja we betalen vrij veel belasting, maar niet veel meer dan het gemiddelde van Europa. Het is hooguit anders verdeeld. Bv in Denemarken is de BTW 25!!! procent. Maar daarvoor krijgen we een vrij goede gezondheidszorg, een aardig goed onderhouden infrastructuur, scholen die bij de top van de wereld horen, een oude dag voorziening die als hij een keer slecht is op plaats 3 van de wereld staat en op een goede dag op de eerste plaats. Verde nog prima snelwegen en andere wegen en daardoor haast het laagste aantal verkeersslachtoffers ter wereld.

Je betaalt voor wat je krijgt. En iedereen heeft wel een lijstje van dingen waar hij geen belasting aan wil betalen. Heb je geen kinderen? Waarom zou je voor de opvang van de kinderen van anderen betalen. Ben je jong? Waarom zou je voor ouderen zorg willen betalen. Ben je ouder? Waarom zou je voor kosten willen betalen van studenten. Heb je geen auto? waarom zou je voor snelwegen willen betalen enz enz

Het is niet zo dat de overheid altijd wint, het is geen wedstrijd om geld zoek te maken. Ja het kan vast efficiënter. Maar wat de een efficient noemt, noemt de ander verspilling.

Je kunt ook in België wonen, waar je nog meer belasting betaald. Maar daar gaat het grote merendeel op aan bureaucratie en politieke impasses

Nederland is inderdaad zo slecht nog niet. En er zullen altijd plaatsen zijn waar het voor individuele gevallen beter geregeld is, maar we hoeven echt niet te klagen over Nederland

[Eli3l]

Nederland is inderdaad zo slecht niet inderdaad als je een redelijk maandsalaris hebt. Om FO te worden moet je toch echt een redelijke baan hebben, in de horeca werken bijvoorbeeld zal niet voldoende zijn. Ik zit op het moment in Australie en betaal ongeveer 20% belasting over mijn inkomen na de belastingvrije voet van $18000 en mijn jaar salaris is ongeveer $60000 + 10% pensioen sparen betaald door werkgever. Gratis medicair en particuliere zorgverzekering is vrij goedkoop. Ik werk overigens in de horeca, vrij simpel baantje. Ik spaar ongeveer 40% van mijn netto loon, zonder dingen op te geven. Rook en drink nog steeds en 1x per week uit eten.

[xzaz]

Het probleem in Australië is overigens Australië zelf. Het is er ontiegelijk duur aan het worden en als ze ergens een huizenbubbel hebben in het wel in Australië.

[ Voor 25% gewijzigd door xzaz op 22-06-2016 12:01 ]

[Lointje]

Blik1984 schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 09:05:
[...]


Je kunt ook in België wonen, waar je nog meer belasting betaald. Maar daar gaat het grote merendeel op aan bureaucratie en politieke impasses

Ik ga akkoord met het 2e deel maar voor het 1e moet je toch een kanttekening maken. Eens je een beetje vermogen hebt, ben je in Belgie niet noodzakelijk slechter af dan in Nederland. Ja je betaalt meer op loon, maar je hebt bv geen vermogensbelasting. Winst op aandelen is er niet als je tegenwoordig 6 maand kan wachten voor te verkopen, en de beurstaks is ook zo hoog niet. Ook de interest van spaarrekeningen is vrijgesteld tot 1880€ interest.

Bovendien heb je heel wat zaken waardoor je kan terugtrekken van de belastingen. Ik denk dat op mijn laatste brief stond dat ik 38 à 39% belastingen effectief heb betaald op mijn inkomen.

Niet dat het allemaal zo geweldig is hier hoor, je hebt ook de tax op dividend, coupons, ... etc maar het verhaaltje belastingspercentage ligt hoger is natuurlijk niet zo eenvoudig als 2 cijfertjes te vergelijken. Het is niet voor niets dat brasschaat en lanaken vol zit met rijke nederlanders die juist voorbij de grens gaan wonen. Of beroemde franse miljoenairs die hollande zijn rijkentaks niet wilden betalen...

[Blik1984]

Lointje schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 12:06:
[...]

Ik ga akkoord met het 2e deel maar voor het 1e moet je toch een kanttekening maken. Eens je een beetje vermogen hebt, ben je in Belgie niet noodzakelijk slechter af dan in Nederland. Ja je betaalt meer op loon, maar je hebt bv geen vermogensbelasting. Winst op aandelen is er niet als je tegenwoordig 6 maand kan wachten voor te verkopen, en de beurstaks is ook zo hoog niet. Ook de interest van spaarrekeningen is vrijgesteld tot 1880€ interest.

Bovendien heb je heel wat zaken waardoor je kan terugtrekken van de belastingen. Ik denk dat op mijn laatste brief stond dat ik 38 à 39% belastingen effectief heb betaald op mijn inkomen.

Niet dat het allemaal zo geweldig is hier hoor, je hebt ook de tax op dividend, coupons, ... etc maar het verhaaltje belastingspercentage ligt hoger is natuurlijk niet zo eenvoudig als 2 cijfertjes te vergelijken. Het is niet voor niets dat brasschaat en lanaken vol zit met rijke nederlanders die juist voorbij de grens gaan wonen. Of beroemde franse miljoenairs die hollande zijn rijkentaks niet wilden betalen...

Uiteraard is belasting niet iets dat 1op1 te vangen is met enkel en alleen de loonbelasting. Heb je helemaal gelijk in. Je zult echter denk ik wel enkele miljoenen moeten hebben voordat het interessant is om naar België te gaan. Of dus geen inkomen meer en wel vermogen, dan is het ook interessant natuurlijk

Echter, hadden we het hier wel over het voorbeeld loonbelasting en wat de overheid van je "pakt" voordat je uberhaupt kan beginnen met sparen

[ Voor 4% gewijzigd door Blik1984 op 22-06-2016 13:20 ]

[merauder]

Ik zit zelf een beetje in een 'wat nu' situatie. De eerste doel die ik voor mijzelf heb gesteld, heb ik inmiddels ruimschoots gehaald. Mijn initiële doel was dat ik 32 ipv 40 uur kan gaan werken zonder dat ik qua comfort inlever.

De afgelopen periode heb ik vooral het laatste laaghangende fruit aan de kosten-kant aangepakt. Zo heb ik (met subsidie) spouwmuurisolatie aangebracht, is mijn huis nu voorzien van dubbel / HR++ glas en heb ik een pelletkachel geïnstalleerd om de stookkosten te kunnen drukken. Dankzij subsidie en mijn eigen netwerk heb ik dit met een bescheiden budget kunnen realiseren, zeg maar < 3K. Dit zal naar verwachting en gebaseerd op mijn huidige verbruik neerkomen op een energierekening van zo'n € 50,- per maand incl pellets.

Mijn twijfel is nu vooral een beetje het volgende. Ga ik mijn lasten nu richting de 0 proberen te krijgen, of ga ik mij nu op passief inkomen storten, of kies ik voor een combinatie van deze twee factoren.

[rube]

Je krijgt je lasten nooit helemaal naar "0".
Maar bekijk het eens vanuit rendements perspectief: hoeveel investeren om welke lasten omlaag te brengen vs rendement van passief inkomen. En ook wat jezelf prettiger vindt.
Zoals bijna altijd zal een bepaalde spreiding waarschijnlijk het beste zijn.

[Kapotlood]

Lointje schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 12:06:
[...]

Ik ga akkoord met het 2e deel maar voor het 1e moet je toch een kanttekening maken. Eens je een beetje vermogen hebt, ben je in Belgie niet noodzakelijk slechter af dan in Nederland.

Dat ben ik met je eens. Ik volg voor de lol en vermaak een blog genaamd http://nomorewaffles.com, waar een jonge Belg juist werkt aan z'n FO-doel. Hij woont relatief goedkoop, maar verder lijkt hij toch gewoon een "normaal" baantje te hebben en tóch een erg mooi spaarquota te hebben.

[BabyRattle]

Hoe staan jullie tegenover het kopen van condo's via developers zoals http://www.robinsonsresid...zalea-place?unit-features

Zit er sterk aan te denken om een studio/condo aan te schaffen.
Zag er wat staan van 2.7 miljoen philippine peso.
Dat is om en nabij de 52000 euro..

En dan praat je over nieuwbouw en snel verhuurt is..mogelijke huuropbrengst 18000 php oftewel 350 euro's p/m minimaal en dan geen gekke problemen zoals in NL met regels en de huur kan je jaarlijks fatsoenlijk verhogen. Gemiddeld rendement 8% en dan min de kosten die er nog af moeten.
Cost of living en de mogelijke huur gebasseerd uit deze link en info van de developer en andere bevriende expats die in real estate doen in die buurt.
https://www.expatistan.com/cost-of-living/cebu-city

Voor mijn gevoel na veel gelezen en bezichtigt te hebben in beide landen zijn er op dit moment betere mogelijkheden in de Filipijnen dan Thailand.

Wil mij namelijk wat meer richten op de spreiding naar real estate ipv alleen in grote portie aandelenportefeuille te zitten.

Natuurlijk zal er belastingtechnisch heel wat uitgezocht moeten worden, maar het is een start en ik las dat het makkelijk een retirement visa te verkrijgen is met een kleine investering in het land.

[ Voor 24% gewijzigd door BabyRattle op 22-06-2016 19:13 ]

[Sissors]

Mag je daar uberhaupt zomaar kopen als buitenlander? En wat doe je als de huurder niet meer betaald? Of als iets kapot is?

Tenzij je er woont, maar ik zou aan de andere kant van de wereld een huis kopen om te verhuren nog geen eens overwegen. En als er hoog rendement is zal dat ook hoog risico betekenen.

[BabyRattle]

Tegenwoordig zijn er steeds meer legitieme bedrijven die die zaken overnemen zoals het regelen van nieuwe huurders,papierwerk , sleuteloverdracht, onderhoud e.d
Net als wat mogelijk is met airbnb zijn er wel partijen voor die het werk uit jou handen nemen.

Ja dat is mogelijk al is elk land natuurlijk verschillend. Condo's kan je als buitenlander zo kopen zolang er maar een groter percentage eigenaren(locals) uit hetzelfde land is,die een condo heeft in het gebouw.
Het is een van de vaste vakantielanden die ik jaarlijks bezoek ja.

[ Voor 9% gewijzigd door BabyRattle op 22-06-2016 21:35 ]

[Pater]

Eli3l schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 09:36:
Nederland is inderdaad zo slecht niet inderdaad als je een redelijk maandsalaris hebt. Om FO te worden moet je toch echt een redelijke baan hebben, in de horeca werken bijvoorbeeld zal niet voldoende zijn. Ik zit op het moment in Australie en betaal ongeveer 20% belasting over mijn inkomen na de belastingvrije voet van $18000 en mijn jaar salaris is ongeveer $60000 + 10% pensioen sparen betaald door werkgever. Gratis medicair en particuliere zorgverzekering is vrij goedkoop. Ik werk overigens in de horeca, vrij simpel baantje. Ik spaar ongeveer 40% van mijn netto loon, zonder dingen op te geven. Rook en drink nog steeds en 1x per week uit eten.

Zit je in een van de grote steden (Brisbane, Sydney, Melbourne)? Want dan zul je merken dat je inkomen vrij snel opgaat aan huisvesting. Ik heb een twee-slaapkamer-appartement in Sydney en betaal AUD 950,- per week (circa EUR 635). Dat is dus op jaarbasis AUD 49k. En een biertje is al snel AUD 7 a 10,-. Maar goed, ik verdien wel iets meer dan AUD 60k gelukkig.

[Lointje]

joramoudenaarde schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 15:11:
[...]

Dat ben ik met je eens. Ik volg voor de lol en vermaak een blog genaamd http://nomorewaffles.com, waar een jonge Belg juist werkt aan z'n FO-doel. Hij woont relatief goedkoop, maar verder lijkt hij toch gewoon een "normaal" baantje te hebben en tóch een erg mooi spaarquota te hebben.

Bedankt! Die blog ga ik eens bekijken. Heb al een tijdje een deftige belgische blog proberen vinden. USA vind je genoeg en ook voor Nederland zie je er wel wat verschijnen maar dan gaat het vaak over jullie vreemde hypotheeksysteem, studentenleningen wat bij ons niet bestaat en de vermogensbelasting.
Focus op het bizarre en dubbelzinnige belgische systeem is dus handig :-)

[Eli3l]

Pater schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 02:49:
[...]


Zit je in een van de grote steden (Brisbane, Sydney, Melbourne)? Want dan zul je merken dat je inkomen vrij snel opgaat aan huisvesting. Ik heb een twee-slaapkamer-appartement in Sydney en betaal AUD 950,- per week (circa EUR 635). Dat is dus op jaarbasis AUD 49k. En een biertje is al snel AUD 7 a 10,-. Maar goed, ik verdien wel iets meer dan AUD 60k gelukkig.

Ik zat in Fremantle, suburb van Perth, waar huisvesting redelijk te betalen is. Wij hebben echter gekozen om in een share house te wonen. Twee kamer appartementen kan je in Perth echter rond $350 per week al vinden. Was vergeten te vertellen dat mijn vriendin rond de 50k verdiend, dus samen 110k. Daarme kan je in Perth prima leven en goed sparen. Zitten nu in Townsville, in Queensland, waar het ook redelijk goedkoop is om te wonen. En over het bier: je verdiend hier met de zelfde baan als in Nederland om en nabij twee keer zoveel bier per uur werken Een pint is in Rotterdam al snel €5 als het niet meer is, hier $8... dat is dus de zelfde prijs.

[icecreamfarmer]

Pater schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 02:49:
[...]


Zit je in een van de grote steden (Brisbane, Sydney, Melbourne)? Want dan zul je merken dat je inkomen vrij snel opgaat aan huisvesting. Ik heb een twee-slaapkamer-appartement in Sydney en betaal AUD 950,- per week (circa EUR 635). Dat is dus op jaarbasis AUD 49k. En een biertje is al snel AUD 7 a 10,-. Maar goed, ik verdien wel iets meer dan AUD 60k gelukkig.

Hoe ben je aan je werk daar gekomen.
Ik zit er aan te denken in het buitenland te gaan werken maar heb geen idee hoe ik daar vanuit NL werk ga vinden.

[Xanaroth]

joramoudenaarde schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 15:11:
[...]

Dat ben ik met je eens. Ik volg voor de lol en vermaak een blog genaamd http://nomorewaffles.com, waar een jonge Belg juist werkt aan z'n FO-doel. Hij woont relatief goedkoop, maar verder lijkt hij toch gewoon een "normaal" baantje te hebben en tóch een erg mooi spaarquota te hebben.

Zijn spaarquote komt vooral door studentenhuur (goedkope woning, en dan ook nog eens delen met iemand) en een vrij riant salaris hebben (>2300 netto als ik het goed herinner van posts vorig jaar).

De combinatie van goed salaris en slechts helft aan woonkosten hebben maakt sparen heel erg gemakkelijk.

Zou zelf ook niet de huidige 30% maar eerder 60%+ spaarquote hebben, als ik niet 1000/maand maar 500/maand aan woonlasten kwijt was .

Echter hoe houdbaar dat is op de lange termijn...

[Pater]

Eli3l schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:06:
[...]

En over het bier: je verdiend hier met de zelfde baan als in Nederland om en nabij twee keer zoveel bier per uur werken Een pint is in Rotterdam al snel €5 als het niet meer is, hier $8... dat is dus de zelfde prijs.

Neeeee, dat klopt niet! Een biertje in Rotterdam (vaasje) koop je voor circa EUR 2,50. Ik reis voor mijn werk nog regelmatig naar Nederland en ik geniet nog steeds van het feit dat als ik drink met drie vrienden er uiteindelijk dezelfde rekening ligt als ik hier in Australië betaal voor alleen mezelf!

icecreamfarmer schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:17:
[...]
Hoe ben je aan je werk daar gekomen.
Ik zit er aan te denken in het buitenland te gaan werken maar heb geen idee hoe ik daar vanuit NL werk ga vinden.

Ik ben door mijn huidige manager gevraagd om hier naar toe te gaan. Met name sterk in New Business Development en het doorbreken van traditionele huisjes. En dat is in Australië nog best pittig! Stugge Ozzies!

[icecreamfarmer]

Pater schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:45:
[...]


Neeeee, dat klopt niet! Een biertje in Rotterdam (vaasje) koop je voor circa EUR 2,50. Ik reis voor mijn werk nog regelmatig naar Nederland en ik geniet nog steeds van het feit dat als ik drink met drie vrienden er uiteindelijk dezelfde rekening ligt als ik hier in Australië betaal voor alleen mezelf!


[...]


Ik ben door mijn huidige manager gevraagd om hier naar toe te gaan. Met name sterk in New Business Development en het doorbreken van traditionele huisjes. En dat is in Australië nog best pittig! Stugge Ozzies!

Interessant, misschien kun je me via PM daar meer over vertellen?

[jaapbrandhof]

Pater schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:45:
[...]


Neeeee, dat klopt niet! Een biertje in Rotterdam (vaasje) koop je voor circa EUR 2,50. Ik reis voor mijn werk nog regelmatig naar Nederland en ik geniet nog steeds van het feit dat als ik drink met drie vrienden er uiteindelijk dezelfde rekening ligt als ik hier in Australië betaal voor alleen mezelf!


[...]

Een pint is toch bijna een halve liter dus 2x een vaasje á EUR 2,50. Klopt dus aardig wat er verondersteld wordt door Eli3l

[Pater]

Nou, als we gaan niften, dan gaan we niften. Als je in de kroeg hier een pint besteld, dan krijg je een schooner, een glas van 285 ml. Daar betaal je tussen de 7 en de 10 dollar voor. Als je een halve liter besteld, dan betaal je al snel 14 dollar.

[Sissors]

icecreamfarmer schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:17:
[...]


Hoe ben je aan je werk daar gekomen.
Ik zit er aan te denken in het buitenland te gaan werken maar heb geen idee hoe ik daar vanuit NL werk ga vinden.

Als je een technisch beroep hebt: Gewoon solliciteren? Die kijken denk ik niet heel vreemd op van sollicitaties uit het buitenland. Of via je huidige werkgever, contacten, etc. Maar zal natuurlijk per persoon verschillen.

[icecreamfarmer]

Sissors schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 11:51:
[...]

Als je een technisch beroep hebt: Gewoon solliciteren? Die kijken denk ik niet heel vreemd op van sollicitaties uit het buitenland. Of via je huidige werkgever, contacten, etc. Maar zal natuurlijk per persoon verschillen.

Ik zit in de vastgoed wereld. Dat is toch anders.

[Blik1984]

BabyRattle schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 17:50:
Hoe staan jullie tegenover het kopen van condo's via developers zoals http://www.robinsonsresid...zalea-place?unit-features

Zit er sterk aan te denken om een studio/condo aan te schaffen.
Zag er wat staan van 2.7 miljoen philippine peso.
Dat is om en nabij de 52000 euro..

En dan praat je over nieuwbouw en snel verhuurt is..mogelijke huuropbrengst 18000 php oftewel 350 euro's p/m minimaal en dan geen gekke problemen zoals in NL met regels en de huur kan je jaarlijks fatsoenlijk verhogen. Gemiddeld rendement 8% en dan min de kosten die er nog af moeten.
Cost of living en de mogelijke huur gebasseerd uit deze link en info van de developer en andere bevriende expats die in real estate doen in die buurt.
https://www.expatistan.com/cost-of-living/cebu-city

Voor mijn gevoel na veel gelezen en bezichtigt te hebben in beide landen zijn er op dit moment betere mogelijkheden in de Filipijnen dan Thailand.

Wil mij namelijk wat meer richten op de spreiding naar real estate ipv alleen in grote portie aandelenportefeuille te zitten.

Natuurlijk zal er belastingtechnisch heel wat uitgezocht moeten worden, maar het is een start en ik las dat het makkelijk een retirement visa te verkrijgen is met een kleine investering in het land.

Hoe ik er tegenover sta. Heel veel haken en ogen, niet alleen belastingtechnisch gezien maar ook vanuit praktisch oogpunt. Denk dat je rendement al vrij snel verdampt omdat je bijvoorbeeld 1x per jaar die kant op wilt vliegen om er zelf van gebruik te maken danwel diverse zaken te regelen. Stuk onderhoud moet je uitbesteden en je hebt nul zicht op de status van je huis.

Zou sowieso eerst ervaring opdoen in Nederland als je graag zoiets dergelijks wilt doen

[Eli3l]

Pater schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:45:
[...]


Neeeee, dat klopt niet! Een biertje in Rotterdam (vaasje) koop je voor circa EUR 2,50. Ik reis voor mijn werk nog regelmatig naar Nederland en ik geniet nog steeds van het feit dat als ik drink met drie vrienden er uiteindelijk dezelfde rekening ligt als ik hier in Australië betaal voor alleen mezelf!

Twee vaasjes is een pint Een pint als in een halve liter bier.

[elmarko]

Xanaroth schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 09:42:
[...]


Zijn spaarquote komt vooral door studentenhuur (goedkope woning, en dan ook nog eens delen met iemand) en een vrij riant salaris hebben (>2300 netto als ik het goed herinner van posts vorig jaar).

De combinatie van goed salaris en slechts helft aan woonkosten hebben maakt sparen heel erg gemakkelijk.

Zou zelf ook niet de huidige 30% maar eerder 60%+ spaarquote hebben, als ik niet 1000/maand maar 500/maand aan woonlasten kwijt was .

Echter hoe houdbaar dat is op de lange termijn...

Ik heb hier ook over nagedacht.. "hoe houdbaar is dat op lange termijn"..

Nu deelt hij zijn appartement/huisje met een huisgenoot, in mijn geval heb ik een huis die ik deel met mijn (werkende) partner. Gevolg: ik heb ook maar de helft aan woonkosten. Conclusie: een (werkende) partner helpt en kiezen voor goedkope huisvesting ook, en dat kun jij ook.

En je kunt nomorewaffels alleen maar credits geven voor hoe hij het aanpakt en hoe hij gefocust is om zijn doel te bereiken, zoals 64km/dag fietsen van en naar zijn werk om kosten te besparen voor de bus/trein

Ik ben jaloers op zijn spaarquote, alleen niet jaloers op de dingen die hij moet laten om zijn doel te bereiken.

_{Een vriendin (ipv een huisgenoot) betekent in mijn geval wel gezinsplannen, dus kinderen met bijbehorende kosten, en inkomensveranderingen als gevolg van full-time --> part-time werken, daargelaten.}

[ Voor 3% gewijzigd door elmarko op 23-06-2016 17:18 ]

[Bart2005]

elmarko schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 17:16:
zoals 64km/dag fietsen van en naar zijn werk om kosten te besparen voor de bus/trein

Dat is dapper. Maar het bespaart alleen geld als je tijd niet als geld beschouwt. Zal toch snel een dikke 3 uur per dag zijn.

[Lim987]

Bart2005 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 18:45:
[...]

Dat is dapper. Maar het bespaart alleen geld als je tijd niet als geld beschouwt. Zal toch snel een dikke 3 uur per dag zijn.

Maar als je met de auto/trein twee keer een half uur doet over woon-werk verkeer (dus één uur per dag) en je gaat daarnaast elke dag een uurtje naar de sportschool (met heen-en-weer reizen en zo erbij: zeg 2 uur per dag kwijt), dan bespaar je meer door elke dag naar je werk te fietsen.
Dan ben je immers ook geen kosten kwijt aan de sportschool, reisgeld, etc.

[Onbekend]

Dus bij 5 werkdagen voor een werkweek van 40 uur fietst, ben je 40 + 3x5 = 55 uur kwijt aan je werk, terwijl je anders met de auto 40 + 5 = 45 uur kwijt was.

Als je daarmee het autobezit bespaart van 10 euro per dag (brandstof+wegenbelasting+verzekering+afschrijving+onderhoud), dan is dat misschien wel de moeite waard. Maar dat is dan ook geheel afhankelijk van jouw salaris.

[Bart2005]

Lim987 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 18:54:
[...]


Maar als je met de auto/trein twee keer een half uur doet over woon-werk verkeer (dus één uur per dag) en je gaat daarnaast elke dag een uurtje naar de sportschool (met heen-en-weer reizen en zo erbij: zeg 2 uur per dag kwijt), dan bespaar je meer door elke dag naar je werk te fietsen.
Dan ben je immers ook geen kosten kwijt aan de sportschool, reisgeld, etc.

Die sportschool moet je er niet in betrekken voor een eerlijke vergelijking vind ik. Een sportschool is nergens voor nodig.

Ik heb er overigens ook wel eens over gedacht. Maar het is 2 x 39 kilometer met een pontje ook nog. Het kost teveel tijd. En omdat je zo vroeg je bed uit moet moet je er ook weer vroeg in zodat de werkweek wel een hoog werken eten slapen gehalte krijgt. Als men de reistijd kon besparen op de slaaptijd zou het niet zo'n probleem zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Bart2005 op 23-06-2016 19:20 ]

[BabyRattle]

Voor het fietsen krijgt NMW flink geld daar in Belgie.
Bij mij bespaar ik ook door te fietsen 28KM per dag.

Doordat ik sinds begin mei door weer en wind heb gefietst , heb ik nu bijna 160 euro aan brandstof bespaard.
Ook ik ga de gok wagen voor de rest van het gehele jaar.

Normaal 10-15 min rijden naar de zaak. Gemiddeld 25 minuten fietsen.
Snel meetrappen deed ik er 21min over

De auto sinds vandaag opgepoetst en wel in de verkoop gezet via internet en met de papieren op het raam ..ben benieuwd
Het was een auto uit '96 voor puur woonwerk verkeer.

Zou ik kijken wat de totale maandelijkse besparing is dan kom ik uit op :
25 euro wegenbelasting
18 euro verzekering
80 euro brandstof
kleine schatting 30 euro onderhoud p/m reservering

Om en nabij 153 euro per maand besparing.

Mocht ik er 750 euro voor krijgen uit de verkoop dan gaat dat weer richting de investeringen.
4% van 750 euro is 30 euro p/j aan dividend, wat met een dividendgroei van 8% p/j.

Zou kunnen neerkomen op +- 400 euro p/j aan dividend na 20jaar vasthouden.
Zou ik die 153 euro p/m besparing 20 jaar lang investeren in de aandelen dan zou ik +- 10000 per jaar krijgen aan dividend.

Met een 12000 euro per jaar na aftrek belastingen zou je al kunnen spreken van FO.
Met 1000 euro per maand is te leven.

[ Voor 104% gewijzigd door BabyRattle op 23-06-2016 20:59 ]

[Verwijderd]

Ik zie dat we het cirkeltje weer rond zijn: extreem besparen wordt weer besproken. Toch jammer dat het topic elke keer op dezelfde manier om zeep gaat. Soms zou ik weleens willen dat het topic gesplitst wordt in een FO topic en een bespaartopic.

[BTU_Natas]

Dat hoort toch bij elkaar?
Waar je de lijn trekt, ben je zelf baas over.
Ik ben zelf op loopafstand van mijn werk gaan wonen. 10min heen 10min terug. Ik bezit zelfs geen fiets.

Ik krijg meer dan genoeg loon, om een deugdelijk auto te hebben,telefoon en andere luxe. ik kies er bewust voor dat niet te doen. Ik drink wel dure wijn, tja. Voorkeur.

Maar wie hier kan ik zijn mobiel afpakken zonder dat dat een paniek reactie veroorzaakt.
Anderzijds, ik kan niet zonder mijn game pc.

Naja, you get the point.

[Lim987]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 20:57:
Ik zie dat we het cirkeltje weer rond zijn: extreem besparen wordt weer besproken. Toch jammer dat het topic elke keer op dezelfde manier om zeep gaat. Soms zou ik weleens willen dat het topic gesplitst wordt in een FO topic en een bespaartopic.

Het gaat toch juist vooral om de gedachtegang dat (en hoe) iedereen die dat wil, FO kan worden zolang je bereid bent keuzes te maken en daarnaar te leven waarbij je een -door ieder voor zich te bepalen- goede balans bereikt van enerzijds prettig leven en anderzijds je FO doel nastreven?

Serieuze vraag:
Wat zou er dan (alleen maar) in het FO topic besproken "mogen" worden om het puur een FO topic te houden?

[Bart2005]

Lim987 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 21:19:
Wat zou er dan (alleen maar) in het FO topic besproken "mogen" worden om het puur een FO topic te houden?

Het moet niet "extreem" zijn qua besparing blijkbaar. De definitie daarvan is lastig en afhankelijk van het budget en omslagpunt van welbevinden. En ook dat is voor iedereen anders. Ik vind eigenlijk alles binnen het zeer brede spectrum wel interessant om te lezen.

[Verwijderd]

Lim987 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 21:19:
[...]

Het gaat toch juist vooral om de gedachtegang dat (en hoe) iedereen die dat wil, FO kan worden zolang je bereid bent keuzes te maken en daarnaar te leven waarbij je een -door ieder voor zich te bepalen- goede balans bereikt van enerzijds prettig leven en anderzijds je FO doel nastreven?

De balans is vaak zoek bij de extreme bespaarders. Er is geen enkele ruimte voor veranderingen zowel positief als negatief. In dit voorbeeld gooide de aanschaf van de welbekende fiets de spaarratio al compleet overhoop. Dit toont aan dat het inkomen simpelweg te laag is om duurzaam FO te worden.

Serieuze vraag:
Wat zou er dan (alleen maar) in het FO topic besproken "mogen" worden om het puur een FO topic te houden?

In mijn ogen zou de focus moeten liggen op "hoe krijg ik mijn primaire inkomen omhoog" en "hoe genereer ik passief inkomen". Besparen is uiteraard ook nodig, maar zodra het hier over besparen gaat eindigen we op water en brood.

Verder is de spaarratio een mooie theorie, maar er schuilt ook een gevaar in. De spaarratio kan namelijk op twee manieren omhoog waarbij de meest concrete extra besparen is en daarom richten veel mensen zich hier op. Dit leidt tot een 'race to the bottom' en kan bovendien maar eenmalig uitgevoerd worden waardoor je geen klappen kunt opvangen. Veel effectiever is het dus om het primaire inkomen te verhogen, waardoor je mogelijkheden krijgt om echt secundair inkomen te creëren.

In mijn ogen ligt bij het secundaire inkomen de sleutel van toekomstbestendig FO worden. Mijn inziens is 400.000 aan vermogen het minimale om rond te kunnen komen. Met een nettorendement van 4% zit je nog maar op zo'n 1333 euro per maand. Zo'n soort vermogen is enkel te bereiken door lang financieel plannen in combinatie met hard en slim werken.

Dit met als enige voorwaarde dat je onder je stand leeft (inderdaad besparen dus) waarmee je daadwerkelijk vermogen op kunt bouwen. Dit betekent dus inderdaad dat ik er niet in geloof dat je met een gewoon modaal inkomen financieel onafhankelijk kunt worden. Tenminste niet op een toekomstbestendige manier met een levenspartner.

[Ortep]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:03:
Mijn inziens is 400.000 aan vermogen het minimale om rond te kunnen komen. Met een nettorendement van 4% zit je nog maar op zo'n 1333 euro per maand. Zo'n soort vermogen is enkel te bereiken door lang financieel plannen in combinatie met hard en slim werken.

Dat is alleen maar zo als je denkt dat je het eeuwige leven hebt. Dan wil je de hoofdsom niet aantasten. Je kan er met heel realistische schatting van uit gaan dat je als man ongeveer 80-85 wordt. Dus als je plant dat al je geld op is als je 85 bent kan je weinig meer overkomen. Mocht je 95 worden (Hoogst onwaarschijnlijk) dan zal jet het 10 jaar met alleen AOW of pensioen moeten doen. Maar ook dat is niet erg, de praktijk wijst uit dat je boven de 55 ieder jaar steeds minder gaat uitgeven. Je doet langer met dingen, je verslijt ze niet zo hard meer en je bent (veel) minder modegevoelig. En boven de 85 geef je haast niets meer uit. Je koopt dan echt geen nieuwe auto meer. Waarschijnlijk koop je je laatste als je 70 bent. ALS je dat al doet
En je gaat in Nederland echt niet dood van de honger als je blut bent. Je kan dus gewoon meer geld uit je vermogen halen dan je denkt.

[Onbekend]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:03:
In mijn ogen zou de focus moeten liggen op "hoe krijg ik mijn primaire inkomen omhoog" en "hoe genereer ik passief inkomen". Besparen is uiteraard ook nodig, maar zodra het hier over besparen gaat eindigen we op water en brood.

Je zou het niet echt "besparen" moeten noemen, maar meer over "overbodige uitgaven reduceren". Je kunt namelijk t/m het water en brood besparen, maar je kunt beter overbodig dure abonnementen (dag-en weekbladen, internet/telefoon e.d.) goedkoper maken.

Het generen van een passief inkomen vind ik wel het juiste onderwerp voor dit topic.
Is een rendement van 4% op je spaargeld goed om het spaargeld te laten groeien (t.o. belastingen en inflatie)?

[Bart2005]

Onbekend schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:30:
Het generen van een passief inkomen vind ik wel het juiste onderwerp voor dit topic.

"Passief inkomen" riekt mij altijd wat naar huisjesmelken en dat soort zaken.
M.a.w. het "uitbuiten" van anderen. Wellicht heb ik het mis.

[Onbekend]

Bart2005 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:33:
[...]

"Passief inkomen" riekt mij altijd wat naar huisjesmelken en dat soort zaken.
M.a.w. het "uitbuiten" van anderen. Wellicht heb ik het mis.

Gratis geld bestaat niet, dus je moet anderen voor je laten werken. (Zo werken bedrijven eigenlijk ook. Werknemers werken hard en krijgen daarvoor betaald, maar het bedrijf genereert ook winst en de baas steekt dat in zijn eigen zak.)

Een makkelijk voorbeeld is de rente op een spaarrekening. Het aanhouden van een spaarrekening kost niks, en je ontvangt wel 0,8% rendement terwijl je daar zelf totaal niks voor hoeft te doen. (Helaas is het rendement slecht, maar het gaat om het voorbeeld.)

[JBplap]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:03:
[...]
De balans is vaak zoek bij de extreme bespaarders.

Besparingen bespreken is gewoon veel makkelijker dan het vergroten van het inkomen.
En zijn voor verschillende mensen ook veel universeler toe te passen.

In mijn ogen zou de focus moeten liggen op "hoe krijg ik mijn primaire inkomen omhoog"

Deze komt vaker naar boven, maar concrete voorbeelden HOE dit te doen blijven uit. Ik zie ze graag tegemoet...
En dan wel voor iemand in Schubbekutteveen die ook daar wil blijven werken, omdat hij niet bereid is te verhuizen/te reizen voor het werk.

zit je nog maar op zo'n 1333 euro per maand.

Ik zou niet weten hoe ik zoveel geld nuttig moet verbrassen elke maand

[BTU_Natas]

Hoe jeje inkomen omhoog krijgt?

-Scholing, zodat je promotie kan maken
-van je hobby je werk maken, bijv. fotografie.
-Investeren, aandelen, obligaties, crowdfunding, enz enz.

Verder is 1333, maar een beetje, al zal het in het topje van Friesland beter te doen zijn, dan in de streek waar ik woon
Mijn bruto hypotheek last, is bijna 1200. Totale vaste lasten zitten rond de 2700 euro.
Maar dat is dan ook echt alles, inclusief een aantal reserveringen.

[Sandyman538]

JBplap schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:51:

Deze komt vaker naar boven, maar concrete voorbeelden HOE dit te doen blijven uit. Ik zie ze graag tegemoet...
En dan wel voor iemand in Schubbekutteveen die ook daar wil blijven werken, omdat hij niet bereid is te verhuizen/te reizen voor het werk.

Je zult inderdaad misschien wel je horizon moeten verbreden. Je wilt niet verhuizen en je wilt niet reizen voor je werk. Dus eigenlijk moet er een betere baan te vinden zijn aan het einde van de straat waar je woont, tsja, dat gaat over het algemeen niet werken (pun intended).

[Blik1984]

Genoeg andere mogelijkheden om extra geld binnen te krijgen los van je standaard loon, denk aan je auto verhuren via Snappcar, spullen verhuren via peerby, chauffeur worden bij uber (tot voor kort), enquetes invullen voor diverse onderzoeksbureaus, mystery shopper worden, blog starten, etc.

Niet allemaal levert het evenveel op, maar er zijn echt wel mogelijkheden buiten het salaris om, om een (klein) extra zakcentje te verdienen. Investeer al die verdiensten vervolgens in iets dat passief inkomen oplevert en je hebt een kleine rollende sneeuwbal

[JBplap]

Sandyman538 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 23:01:
[...]

Je zult inderdaad misschien wel je horizon moeten verbreden. Je wilt niet verhuizen en je wilt niet reizen voor je werk. Dus eigenlijk moet er een betere baan te vinden zijn aan het einde van de straat waar je woont, tsja, dat gaat over het algemeen niet werken (pun intended).

En dat is dus precies mijn punt

Een onnodig abonnement opzeggen kan namelijk wel iedereen of die nou ik Schubbekutteveen of Amsterdam woont

Overigens snap ik die logica van gaan reizen voor je werk (dus meer uren maken) om zo sneller FO te zijn niet. Want dat is volgens mij meer een verplaatsing van tijd van wanneer je die uren maakt.
Dit geldt ook voor die andere manieren om geld te verdienen van hierboven bijvoorbeeld (enquetes invullen etc verschrikkelijk )

Toegegeven 'nu' werken levert door rente op rente iets meer op, maar anderzijds zijn 'nu' ook de beste uren van de rest van je leven die je dan 'verwerkt'.

[ Voor 6% gewijzigd door JBplap op 23-06-2016 23:35 ]

[Onbekend]

JBplap schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 23:31:
Overigens snap ik die logica van gaan reizen voor je werk (dus meer uren maken) om zo sneller FO te zijn niet. Want dat is volgens mij meer een verplaatsing van tijd van wanneer je die uren maakt.

De best betaalde baan zit niet om de hoek. Je moet zoeken naar die baan, en mogelijk moet je verhuizen of bepaalde bezigheden in je leven aan de kant zetten om zo die baan te kunnen krijgen.

[JBplap]

Onbekend schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 23:34:
[...]

De best betaalde baan zit niet om de hoek. Je moet zoeken naar die baan, en mogelijk moet je verhuizen of bepaalde bezigheden in je leven aan de kant zetten om zo die baan te kunnen krijgen.

Dat het zo werkt snap ik ook wel, maar ik zie niet in waarom je dat zou doen...

FO gaat toch juist om het onafhankelijk/vrij worden waarom zou je daar dan 'nu' je bezigheden in het leven voor opgeven, zodat je ze later wel kunt doen...

Voor mij zou de opoffering te groot zijn om bv in Amsterdam te gaan wonen voor beter werk, 7x in de week instant noodles eten (bij wijze van spreken ) gaat me veel makkelijker af, omdat ik dat ook graag wil doen als ik eenmaal FO ben. Maar ik zou als ik FO ben nooit in Amsterdam willen wonen bv.

Volgens mij is dit trouwens precies hetzelfde als dat andere mensen bv niet inzien dat geld uitgeven =/= geluk is.

Voor mijzelf heb ik iig de afweging gemaakt dat ik liever in Skv woon en ook mijn totale hoeveelheid uren die ik aan werk (welke vorm dan ook) besteed niet wil verhogen.
Dus een eventuele baan verder weg moet incl reistijd als werktijd zijn en in totaal niet meer uur dan nu. Tja dan is het al een stuk lastiger om iets beters te vinden.

Waar ik overigens vrede mee heb, dan werk ik zelf liever aan nog wat meer besparingen.

[ Voor 3% gewijzigd door JBplap op 23-06-2016 23:49 ]

[Pater]

Er is nog een ding waar je rekening mee moet houden met je spaarquote en waarom het geen doel op zich mag worden: soms moet je geld uitgeven om geld te verdienen.

Een goed voorbeeld is het feit dat ik nu drie beleggingspanden heb. Voorheen had ik een woning en had ik 'slechts' EUR 1.750 uitgaven per maand, inclusief kosten huis. Hier stond EUR 5.650 aan netto-inkomsten tegenover, een spaarquote van 70%.

Als je nu kijkt, dan heb ik maandelijks uitgaven van EUR 3.400. maar hier staat wel EUR 8.350 aan netto-inkomsten tegenover. Mijn spaarquote is nu 'maar' 60%, maar ik heb wel EUR 1.000 meer aan netto-inkomsten genereerd. Doel is om al mijn huizen binnen 8 a 10 jaar volledig afgelost te hebben, waardoor ik alleen van de huizen een netto-inkomen van EUR 4.000 genereer (voorzichtig ingeschat).

[trekker22]

Pater schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 01:25:
Er is nog een ding waar je rekening mee moet houden met je spaarquote en waarom het geen doel op zich mag worden: soms moet je geld uitgeven om geld te verdienen.

Een goed voorbeeld is het feit dat ik nu drie beleggingspanden heb. Voorheen had ik een woning en had ik 'slechts' EUR 1.750 uitgaven per maand, inclusief kosten huis. Hier stond EUR 5.650 aan netto-inkomsten tegenover, een spaarquote van 70%.

Als je nu kijkt, dan heb ik maandelijks uitgaven van EUR 3.400. maar hier staat wel EUR 8.350 aan netto-inkomsten tegenover. Mijn spaarquote is nu 'maar' 60%, maar ik heb wel EUR 1.000 meer aan netto-inkomsten genereerd. Doel is om al mijn huizen binnen 8 a 10 jaar volledig afgelost te hebben, waardoor ik alleen van de huizen een netto-inkomen van EUR 4.000 genereer (voorzichtig ingeschat).

Ik neem aan dat je rente onder het rendement % ligt, dan wil je helemaal niet te snel aflossen.
Of alleen als je op termijn niks met banken te maken wil hebben.

[MisterBlue]

Pater schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 01:25:

Als je nu kijkt, dan heb ik maandelijks uitgaven van EUR 3.400. maar hier staat wel EUR 8.350 aan netto-inkomsten tegenover. Mijn spaarquote is nu 'maar' 60%, maar ik heb wel EUR 1.000 meer aan netto-inkomsten genereerd. Doel is om al mijn huizen binnen 8 a 10 jaar volledig afgelost te hebben, waardoor ik alleen van de huizen een netto-inkomen van EUR 4.000 genereer (voorzichtig ingeschat).

Zijn de extra maandelijkse uitgaven niet in de extra netto inkomsten verwerkt als het gaat om de kosten en winsten op de panden? Die reken je dan toch niet mee in de spaarquote.

Ik heb zelf ook geen idee wat mijn spaarquote is en werk er niet mee. Heb twee jaar geleden een paar maanden nauwkeurig zitten bijhouden waar mijn geld naartoe gaat en mijn uitgaven patroon geoptimaliseerd. Was wel even een sport om te zien hoever ik kan gaan, maar daar is nu niks meer te halen. Zit sindsdien op de automatische piloot en ga ervan uit dat ik als ik geen geld verspil ik automatisch het maximale spaar.

JBplap schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 23:48:
[...]


Voor mij zou de opoffering te groot zijn om bv in Amsterdam te gaan wonen voor beter werk, 7x in de week instant noodles eten (bij wijze van spreken ) gaat me veel makkelijker af, omdat ik dat ook graag wil doen als ik eenmaal FO ben. Maar ik zou als ik FO ben nooit in Amsterdam willen wonen bv.

Ik heb idd een goed inkomen mede doordat ik in Amsterdam woon en werk. Ik woon er in een goedkoop appartement en als vrijgezel zonder kinderen heb ik een auto niet nodig. Woon een half uurtje fietsen van het werk. Ben tevreden met de plek waar ik woon, zie het niet als een opoffering, maar ik begrijp wel dat het niet voor een ieder is.

Dit is een situatie waarin ik al zat voordat ik bezig was met FO. Ik had dus al een goede uitgangspositie en hoefde weinig aan mijn levensstijl te doen. En dat is mijn hoofdstrategie voor FO: mijn levensstijl niet upgraden omdat ik steeds meer te besteden heb.

[BabyRattle]

Dat zijn mooie inkomsten pater. Zelf zit ik rond de 1700 aan alleen salaris en met de extra inkomsten o.a flinke dividenden,hypotheekrenteaftrek,bijdrage partner op gemiddeld 2250 netto per maand.
Vaste lasten hangen rond de 1000 pm op dit moment.

En toch kan ik mede dankzij de extra's makkelijk minimaal 1000 euro per maand investeren en dan werk ik in een simpele taxibranche als chauffeur.

Genoeg mensen die meer dan mij op de bank gestort krijgen en maar een paar honderd euro overhouden in de maand.

Ondanks mijn vrij lage inkomen is er door juist te besparen de mogelijkheid er voor mij om te kunnen investeren en ik moet zeggen ik mis niks. Genoeg gratis uitstapjes in NL die geheel gratis zijn voor het gezin, zijn wij weg op de fiets zelfs dan slaan we in bij de supermarkt met allerhande bolletjes en beleg voor onderweg met pakjes drinken en dan ben je vaak voor minder dan 7 euro al klaar voor een gezin van 3.

Zo is het voor de 1 een standaard iets en voor de ander bijvoorbeeld luxe om 40 euro op een terras te betalen als lunch met een uitstapje.

[ Voor 68% gewijzigd door BabyRattle op 24-06-2016 11:17 ]

[dcl!]

Ortep schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:16:
[...]

En boven de 85 geef je haast niets meer uit. Je koopt dan echt geen nieuwe auto meer. Waarschijnlijk koop je je laatste als je 70 bent. ALS je dat al doet

Ik ben het met je eens hoor, maar die auto... ik heb nu juist visioenen van geen rijbewijs meer hoeven inleveren en lekker met een zelfsturende rondtuffen als ik die leeftijd mag bereiken.

[JURIST]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:03:
[...]
De balans is vaak zoek bij de extreme bespaarders. Er is geen enkele ruimte voor veranderingen zowel positief als negatief. In dit voorbeeld gooide de aanschaf van de welbekende fiets de spaarratio al compleet overhoop. Dit toont aan dat het inkomen simpelweg te laag is om duurzaam FO te worden.

[...]

In mijn ogen zou de focus moeten liggen op "hoe krijg ik mijn primaire inkomen omhoog" en "hoe genereer ik passief inkomen". Besparen is uiteraard ook nodig, maar zodra het hier over besparen gaat eindigen we op water en brood.

De charme van dit topic vind ik juist dat het breed ingestoken is. Extreme focus op besparing is ook niet voor mij met gezin en kinderen weggelegd, maar optimaliseren kan wel.
Verder is het volledig afhankelijk van je situatie of je primaire inkomstenstroom omhoog zou moeten. Als je aan het begin van je carriere staat of op of onder modaal zit, dan is er voor de meeste mensen (na investering in opleiding) potentieel en zou je dat m.i. tot prioriteit moeten maken als je binnen redelijke termijn FO wilt worden.
ik heb een behoorlijk goed inkomen en een spaarquote op primair inkomen van 45%-50%. Voor substantieel verdere inkomensstijging zou ik veel meer verantwoordelijkheid moeten gaan dragen en/of dingen moeten gaan doen die ik niet leuk vind. Dat vind ik het niet waard. Mijn focus ligt op een secudaire inkomenstenstroom in combinatie met op de kosten letten.

[Kapotlood]

Meer inkomsten genereren is ook niet in elke sector bij voorbaat mogelijk of makkelijk. En om te zien hoeveel je persoonlijk nodig acht om van te kunnen leven, is besparen juist een heel mooi begin: je krijgt goed inzicht in wat je zelf nodig hebt om goed én comfortabel van te kunnen leven. Bij de één is dit €1000, bij de ander €2000... de hoeveelheid die je nodig hebt is niet eens zo relevant, maar meer persoonlijk. Maar besparen is in mijn ogen net zo belangrijk als extra inkomsten genereren.

Je spaarquota omhoog schroeven door te besparen levert in het begin ook veel sneller winst op dan zoeken naar een beter betaalde baan en/of passief inkomen. Uiteindelijk zijn ze allebij belangrijk om tot een (voor jou) prettige balans in inkomsten-uitgaven te krijgen voor je FO-doel. En voor een hoop mensen betekent meer inkomsten ook meer verantwoordelijkheid en stress, en niet iedereen vindt dat het waard. Dan blijven er 2 opties over: besparen en/of externe inkomsten genereren.

Ik heb bijvoorbeeld geen €400.000 nodig. Na het aflossen van het huis zijn onze vaste lasten (alles inclusief) minder dan €1000 namelijk. En als ik op m'n ±50-55e FO ben, en er van uit ga dat ik dan nog ongeveer 30 jaar moet kunnen leven van m'n geld, dan kan ik ook de ±€250.000 gebruiken die ik tegen die leeftijd probeer te hebben, gebruiken om van te leven. Een deel van m'n FO-inkomsten komt dan inderdaad uit rendementen, en een klein deel uit de pot met geld zelf. Ik hoef namelijk persoonlijk niet die €250.000 over te houden als ik dood ga, en het langzaam afbouwen betekent toch al snel €690 aan inkomsten als ik de pot geld zelf óók meetel.

Ik weet dat het niet zo 1-op-1 op gaat natuurlijk, maar niet iedereen hoeft of wil rekening te houden met alléén het rendement op je vermogen. Je vermogen zelf is ook geld, wat je kunt gebruiken als inkomsten. En voor sommigen is het FO-doel niet om te stoppen met werken, maar om te kunnen doen wat en wanneer je dat wilt. Ik zie mezelf niet helemaal stoppen met werken bijvoorbeeld. Buiten dat ik, in mijn situatie, die €400.000 aan vermogen niet nodig zou hebben, ben ik ook van plan om na het halen van m'n FO-doel toch echt nog een paar dagen in de week te blijven werken. Puur omdat ik dat wil. En dat is ook onderdeel van mijn FO-wens. Niet hoeven werken voor het geld, maar gewoon werken voor de leuk, de hobby

Maar buiten dat ik sinds dat ik m'n FO-doel heb samengesteld naar m'n uitgaven ben gaan kijken en m'n inkomsten toch wat gestegen zijn, probeer ik ook via andere bronnen wat inkomsten te genereren. Een stukje beleggen is wat veel mensen hier doen, maar ik verkoop bijvoorbeeld ook foto's op Shutterstock e.d., en verkoop vector en logo elementen via 't internet. Allemaal beetjes geld die óók meehelpen, en die ik niet direct kan meetellen als onderdeel van 't vermogen wat ik wil opbouwen.

[ Voor 3% gewijzigd door Kapotlood op 24-06-2016 14:12 ]

[BCC]

Wie heeft er gisteren ponden gekocht en omgewisseld voor euros ? Ik niet helaas

[ Voor 16% gewijzigd door BCC op 24-06-2016 14:41 ]

[Tazzios]

BCC schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:38:
Wie heeft er gisteren ponden gekocht en omgewisseld voor euros ? Ik niet helaas

Als je het zo neerzet zou iemand gister ponden gekocht en gelijk weer verkocht voor euros. Dus dan zullen de opbrengsten wel zijn mee(/tegen) gevallen

[page404]

Hoe kijken jullie eigenlijk tegen vermogensbeheer aan? Sparen is op 't moment niet gunstig, beleggen op de lange termijn nog steeds wel. Kopen jullie zelf aandelen? Of bv via ETFs? en hoe weet je hoe je een goeie mix neerzet?

[rube]

page404 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 14:51:
Hoe kijken jullie eigenlijk tegen vermogensbeheer aan?

Nou, je moet je vermogen wel op de een of andere manier beheren. Wat is je vraag?

Sparen is op 't moment niet gunstig, beleggen op de lange termijn nog steeds wel.

Ik ben blij dat je in de toekomst kan kijken en dat daaruit blijkt dat "beleggen" op de lange termijn dus nog steeds gunstig is

Kopen jullie zelf aandelen? Of bv via ETFs? en hoe weet je hoe je een goeie mix neerzet?

Eerst zeg je dat beleggen op lange termijn nog steeds gunstig is. Vervolgens vraag je hoe je eigenlijk weet wat goed is.

Mijn vraag aan jou: wat wil je nu precies weten? En hoeveel weet je (globaal) zelf al? Ik heb nu de indruk dat je maar wat roept en bij beleggen alleen maar aan aandelen denkt.

[page404]

rube schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 15:42:
[...]

Nou, je moet je vermogen wel op de een of andere manier beheren. Wat is je vraag?

[...]

Ik ben blij dat je in de toekomst kan kijken en dat daaruit blijkt dat "beleggen" op de lange termijn dus nog steeds gunstig is

[...]

Eerst zeg je dat beleggen op lange termijn nog steeds gunstig is. Vervolgens vraag je hoe je eigenlijk weet wat goed is.

Mijn vraag aan jou: wat wil je nu precies weten? En hoeveel weet je (globaal) zelf al? Ik heb nu de indruk dat je maar wat roept en bij beleggen alleen maar aan aandelen denkt.

Slecht geslapen vannacht?

[rube]

Nee hoor, prima. Wel (te) kort .

Maar je dit is je eerste post hier, en ik heb de indruk dat je nog niet veel gelezen hebt hier (of elders). Dus mijn serieuze vraag was bedoeld om je te prikkelen. Dat lijkt vooralsnog niet te lukken, of niet op de manier die ik voor ogen had .
Maar mijn vraag blijft staan, wellicht krijg je dan ook een meer gericht antwoord.

[page404]

rube schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 16:07:
Nee hoor, prima. Wel (te) kort .

Maar je dit is je eerste post hier, en ik heb de indruk dat je nog niet veel gelezen hebt hier (of elders). Dus mijn serieuze vraag was bedoeld om je te prikkelen. Dat lijkt vooralsnog niet te lukken, of niet op de manier die ik voor ogen had .
Maar mijn vraag blijft staan, wellicht krijg je dan ook een meer gericht antwoord.

Ja, net verkeerd zeg ik heb een tijdje meegelezen, vooral het begin van dit deel, maar ik zit inderdaad met de vraag hoe mensen hun geld beheren (en laten groeien), aangezien me dat een belangrijk deel van het behalen van FO is. Kan me voorstellen dat de vraag wat 'out of nowhere' is.

[Sissors]

De algemene tendens hier is dat actief vermogensbeheer op de beurs zonde van je geld is, zowel als je het zelf doet en al helemaal als je iemand betaald om het te doen. Wat de meeste doen is ETFs met één van de opties (Meesman, Giro, etc) en een minderheid (denk ik) gaat voor dividend aandelen. Waarbij ze dus wel aandelen kiezen, maar niet actief ermee gaan handelen.

Overigens is het hele idee dat aandelen meer waard blijven worden gebaseerd op oneindige economische groei, wat ook weer twijfelachtig is .

[rube]

Vermogen beheren en rendement maken is natuurlijk een belangrijk deel. Maar eerst moet je vermogen op weten te bouwen, dat zal in de meeste gevallen gewoon door hard sparen gerealiseerd worden. Rendement is zeker in het begin niet echt belangrijk. Althans, dat is zoals ik het zie voor de gemiddelde serieuze persoon die FO nastreeft en niet de loterij heeft gewonnen, zijn bedrijf goed heeft verkocht etc.

Later gaat rendement belangrijker worden om vermogen verder te laten groeien en uiteindelijk van te kunnen leven.

Als je het topic doorleest staan er volgens mij tig voorbeelden wat mensen doen. Ieder kiest wat bij hem past/mogelijk is.
Wat vaak voorbij komt:
1) Investeren in zaken die vaste lasten omlaag brengen (aflossen hypotheek, zonnepanelen etc,)
2) Investeren in assets met cashflow (dividend uit aandelen, huur van vastgoed etc.)
3) Investeren met waardestijgingen als doel (aandelen/obligaties/grondstoffen etc.)
4) Combinaties

Ben ik nog wat vergeten? En natuurlijk binnen elke groep heb je weer eindeloos veel mogelijkheden, die vaak hier ook al voorbij zijn gekomen.

[murphsy]

Hier is eindelijk weer een echte stap gezet. Er is namelijk een huis gekocht. Groot genoeg om de komende 10 jaar te blijven wonen, en nog een paar kansjes om te proberen de waarde te vermeerderen met eigen inzet & investeringen. Leuk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Lijkt vooralsnog, kort door de bocht, een verbetering van zo'n € 177/mnd in vermogensopbouw

En daarnaast heb ik erg zin in het 'huisbezit', want eindelijk gaan we ons huis echt naar eigen smaak maken.

[BabyRattle]

Beste page404 start eerst maar eens een plan op tafel zetten met doelen en op welke manier en welke soorten plannen je kan fabriceren. Dan kunnen wij je helpen met de vragen en eventuele mogelijkheden.

Voornaamste wat ik aan kan raden is lees ALLE posts door van dit topic (vanaf het begin uiteraard) dit bevat een schat aan informatie.

Beleggingsstrategien kunnen denk ik beter in dat andere topic besproken worden.
Alhoewel er zijn ook calculators in de rondte die veel uitkomsten kunnen bepalen of eventuele doelen behaald kunnen worden. Voor leeftijd en FO

@rube

Eventueel bitcoin/ andere coins?
Zelf heb ik er 100ETH en 1 bitcoin aangeschaft voor lange termijn.

[ Voor 14% gewijzigd door BabyRattle op 24-06-2016 16:46 ]

[Onbekend]

De eerste stap is inderdaad geld besparen op uitgaven. Je kunt bijvoorbeeld zo 30 euro per maand besparen op maandelijkse lasten zonder dat jouw levensstandaard er echt op achteruit gaat. (Internetabonnement 1 stapje terug, 1 van de vele maandbladen opzeggen en dat soort zaken.)
Hiermee bespaar je € 240,-- per jaar. (In principe kan je dat "rendement" noemen, maar het komt alleen niet uit beleggingen.) Op uitgaven besparen is vaak de snelste manier om kleine vermogens te laten groeien, hoe klein jouw hoeveelheid spaargeld ook is.

Wordt jouw hoeveelheid spaargeld hoger en wil/kun je niet meer de uitgaven verkleinen, dan ga je actief met het spaargeld wat doen: Investeren of beleggen, en dat voor korte of lange termijnen. Dit investeren kan natuurlijk in een bedrijf van jouw buurman zijn, maar ook de startups via internet. Maar je kunt bijvoorbeeld ook in jezelf investeren (opleiding) of in jouw woning (isoleren, zonnepannelen, aardwarmte o.i.d.).
Beleggen kan je zelf actief doen op 1 van de vele websites, of je kan het in aandelenfondsen stoppen zodat andere mensen het geld voor je beleggen. Bij dat laatste kost jouw persoonlijk minder tijd, maar levert natuurlijk ook iets minder op omdat de mensen die de fondsen beheren ook geld kosten. Maar, die mensen hebben wel voldoende kennis om dat te doen.

Zelf beleggen kan ook, maar kan je er ook rendement uit halen? Ik heb een demorekening bij http://www.plus500.nl/ maar mijn beleggingen met nepgeld levert mij al geen positief rendement op, dus voor mij is het niks.


En als jouw spaargeld flink is aangegroeid, kan je echt de duurdere handel in met vastgoed e.d. zodat je nog meer rendement kunt maken. Maar het risico op een negatief rendement is er ook, en met grotere bedragen kan je ook meer verlies maken.

[Sissors]

BabyRattle schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 16:41:

Voornaamste wat ik aan kan raden is lees ALLE posts door van dit topic (vanaf het begin uiteraard) dit bevat een schat aan informatie.

Not sure if serious...

Dat zijn een shitton aan posts, en zou ik niet helemaal een nuttige tijdsbesteding noemen.

Ik ben het eens met rube dat rendement pas gaat uitmaken als je al redelijk wat spaargeld hebt. En hoe ik naar besparen het eerst zou kijken: Maak per maand een lijstje wat je uitgeeft, rangschik het van hoog naar laag, en begin bovenaan. Je doorlopende reisverzekering oversluiten is leuk, maar laten we wel wezen, die 2 euro per maand kan een 50% besparing zijn maar zet nog steeds geen zoden aan de dijk.

[koentje115]

Wat is de SWR waarop jullie stoppen met werken? Of kijken jullie vooral naar cashflow?

[Zr40]

Ik stop bij 4%. Tegen de tijd dat ik het benodigde vermogen heb bereikt heb ik ook mijn hypotheek afgelost en zijn mijn uitgaven daarom lager. 4% SWR komt dan voor mij overeen met ~700k vermogen (excl huis).

Maar waarschijnlijk blijf ik toch part-time werken in plaats van helemaal te stoppen. Dan zou ik het al kunnen vanaf ~400k.

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 25-06-2016 18:25 ]

[rube]

In het begin keek ik ook vooral naar WR en totaal vermogen.

Nu het doel wat meer in zicht begint te komen ga ik steeds meer kijken naar cashflow EN cash.

De cashflow moet minimaal 100% van de langdurige uitgaven zijn + een X-percentage als buffer. Wat dat percentage moet zijn is ook afhankelijk van % WR. Bij 3% hoeft dat niet zo hoog te zijn als bij 6%.

Cash (of stabiele assets die snel liquide te maken zijn) is belangrijk om een tijd te kunnen overbruggen wanneer de cashflow om wat voor reden dan ook een tijdje tegen valt. Of wanneer onverwachts toch hoge uitgaven hebt. Dan kun je cash gebruiken om een periode te overbruggen en kun je in de tussentijd een oplossing te zoeken.

De combinatie van cashflow en cash maakt je weerbaar. Simpelweg naar een een X%-WR kijken is in het begin prima, maar zal later toch omgezet moeten worden in een plan. Maar ik merk dat je daar langzaam naar toe groeit.

[Cubic X]

Zr40 schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 18:24:
Ik stop bij 4%. Tegen de tijd dat ik het benodigde vermogen heb bereikt heb ik ook mijn hypotheek afgelost en zijn mijn uitgaven daarom lager. 4% SWR komt dan voor mij overeen met ~700k vermogen (excl huis).

Maar waarschijnlijk blijf ik toch part-time werken in plaats van helemaal te stoppen. Dan zou ik het al kunnen vanaf ~400k.

700k voor financiële vrijheid? Is dat niet veel te optimistisch? Zeker als je huis vrij is is dit heel lastig. Stel je huis is dan 200k waard, dan is je totale vermogen voor de belastingdienst in box 3 ongeveer 900k. Over die 900k moet je dan per jaar €10.800 afdragen aan vermogensbelasting. Uitgaande dat je €1500 nodig hebt per maand om van de leven (geen idee of dit realistisch is voor jou) heb je dan €18.000 nodig per jaar om van te leven. Op 900k moet je dan dus €28.800 realiseren, of te wel 3.2%. Gezien je waarschijnlijk in je huis gaat wonen en daar dus geen financieel rendement op maakt moet je €28.800 genereren op 700k of te wel 4.11% per jaar.

Ik laat nu alle extra belastingen nog even buiten beschouwing (dividend, inkomstenbelasting, OZB, etc.).

[DanTm]

Cubic X schreef op zondag 26 juni 2016 @ 10:58:
[...]

700k voor financiële vrijheid? Is dat niet veel te optimistisch? Zeker als je huis vrij is is dit heel lastig. Stel je huis is dan 200k waard, dan is je totale vermogen voor de belastingdienst in box 3 ongeveer 900k. Over die 900k moet je dan per jaar €10.800 afdragen aan vermogensbelasting. Uitgaande dat je €1500 nodig hebt per maand om van de leven (geen idee of dit realistisch is voor jou) heb je dan €18.000 nodig per jaar om van te leven. Op 900k moet je dan dus €28.800 realiseren, of te wel 3.2%. Gezien je waarschijnlijk in je huis gaat wonen en daar dus geen financieel rendement op maakt moet je €28.800 genereren op 700k of te wel 4.11% per jaar.

Ik laat nu alle extra belastingen nog even buiten beschouwing (dividend, inkomstenbelasting, OZB, etc.).

Woningen vallen niet in Box 3, en die 700k mag natuurlijk best langzaam opgaan.

[Cubic X]

DanTm schreef op zondag 26 juni 2016 @ 11:11:
[...]

Woningen vallen niet in Box 3, en die 700k mag natuurlijk best langzaam opgaan.

Ik was de weg helemaal kwijt inderdaad . Er is wel ooit een voorstel gedaan om de woning in box 3 te stoppen, maar nooit doorgezet inderdaad .

[Zr40]

Cubic X schreef op zondag 26 juni 2016 @ 10:58:
[...]

700k voor financiële vrijheid? Is dat niet veel te optimistisch? Zeker als je huis vrij is is dit heel lastig. Stel je huis is dan 200k waard, dan is je totale vermogen voor de belastingdienst in box 3 ongeveer 900k. Over die 900k moet je dan per jaar €10.800 afdragen aan vermogensbelasting. Uitgaande dat je €1500 nodig hebt per maand om van de leven (geen idee of dit realistisch is voor jou) heb je dan €18.000 nodig per jaar om van te leven. Op 900k moet je dan dus €28.800 realiseren, of te wel 3.2%. Gezien je waarschijnlijk in je huis gaat wonen en daar dus geen financieel rendement op maakt moet je €28.800 genereren op 700k of te wel 4.11% per jaar.

Ik laat nu alle extra belastingen nog even buiten beschouwing (dividend, inkomstenbelasting, OZB, etc.).

€ 1500 per maand is zeker te doen Als ik mijn huidige maandlasten bekijk, zonder hypotheek en HRA zit ik nu al op € 1400 per maand, inclusief alle belastingen. Als ik zou stoppen met werken heb ik ook geen auto meer nodig, dan wordt het al € 1200 per maand. Wat betreft VRH heb je gelijk, die heb ik op dit moment niet. Op 700k zou dat ongeveer € 700 per maand zijn.

4.11% gemiddeld rendement lijkt mij wel haalbaar. En als ik de VRH daar van aftrek wordt het ongeveer 3%, 700k is groot genoeg om dat lang vol te houden.

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 26-06-2016 12:00 ]

[Onbekend]

DanTm schreef op zondag 26 juni 2016 @ 11:11:
[...]

Woningen vallen niet in Box 3, en die 700k mag natuurlijk best langzaam opgaan.

Nu nog niet, maar ik zal niet raar opkijken dat dat binnen de komende 15 jaar wel zal gaan gebeuren.
(De huursubsidie gaat in de toekomst natuurlijk naar beneden, en om dat te laten aansluiten met de kosten van een woonhuis ga je dáárvoor meer betalen.) En eigenlijk is het gewoon een bezit.

[saveljos]

Ik heb soms echt het gevoel dat jullie het jezelf echt onnodig moeilijk maken. Met allemaal ingewikkelde berekeningen en SWR's etc.
Het leven lijkt me veel te dynamisch om echt dingen precies uit te gaan rekenen.

En ik ben ook van mening dat mensen FO echt beschouwen als "nooit meer mogen werken". Waarom zou je enkele tonnen extra sparen om jezelf te verzekeren tegen nooit meer moeten werken? 1 dag per week werken als de rendement tegen valt en je vermogen kan echt ver omlaag, (swr gaat immers ook omhoog).

Dit is gewoon algemeen hoe ik het hier zie. Niet zozeer over de laatste discussie hier.

[Cubic X]

Welk bedrijf laat je 1 dag per week werken? Het klinkt allemaal leuk, maar heeeeeel weinig bedrijven zullen je 2 of zelfs 1 dag per week laten werken...