Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[JURIST]

Verwijderd schreef op maandag 16 mei 2016 @ 11:24:
[...]
Klopt als een bus. Het energielabel hakt er echt in en de WOZ-waarde telt substantieel mee. Al met al kun je concluderen dat enkel een huis verhuren met een B-label of hoger nog aantrekkelijk is. Waarmee de oude stadswijken (uitgezonderd Amsterdam en Utrecht) niet meer aantrekkelijk zijn voor de huur terwijl dit juist traditioneel de aantrekkelijke wijken waren voor verhuur.

Echter voor een huis in Breda uit 1890 voldoet aan geen van deze voorwaarden

Nuttig commentaar. Goed om kritisch te zijn op zo'n propositie en er zijn zeker kanttekeningen en risico's.
Toch vind ik het concept wel interessant omdat relatief kleine beleggingen mogelijk zijn.
Waar kies jij voor?/wat zou je advies zijn als je je FO-portefeuille wil uitbreiden met residentieel vastgoed?

[mossel]

JURIST schreef op maandag 16 mei 2016 @ 13:43:
[...]


Nuttig commentaar. Goed om kritisch te zijn op zo'n propositie en er zijn zeker kanttekeningen en risico's.
Toch vind ik het concept wel interessant omdat relatief kleine beleggingen mogelijk zijn.
Waar kies jij voor?/wat zou je advies zijn als je je FO-portefeuille wil uitbreiden met residentieel vastgoed?

Geen advies, maar wellicht wel een interessant recent artikel van MMM:
http://www.mrmoneymustache.com/2016/05/02/peerstreet/

[Highland]

JURIST schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 20:55:
...
In Nederland kwam ik een tijdje terug in het FD een nieuw initiatief tegen waarbij met een collectief beleggers een aantal woningen voor de verhuur wordt aangekocht en waarbij een overzichtelijke participatie vanaf € 5.000 mogelijk is. Eerste fonds is in Breda gesloten, Amsterdam en Rotterdam volgen. Kosten eenmalig 2,5% over de aankoop + jaarlijks 12% van de huurpenningen voor asset management en operationeel beheer.
http://brickfund.com/
Iemand hier een oordeel over?

Wat ik niet zo snel terugvind is hoe ze omgaan met de restwaarde. Over de kasstroom (huurpenningen minus diverse kosten) worden rekenvoorbeelden gegeven. Maar voor vastgoedbeleggingsfondsen wordt de grote klapper gemaakt met de restwaarde: wie/hoe wordt besloten tot verkoop? hoe wordt restwaarde gewaardeerd (hoe onafhankelijk, met welke parameters)? Hoe wordt het pand op de markt gebracht (wie mag bieden, hoe lang, ...)? Wat als je het niet eens bent met de verkoopprijs (is er arbitrage)? En welke kosten worden over de verkoop gerekend (is er sprake van verplichte 'vriendendiensten' bij bevriende taxateur/makelaar)?

[elmarko]

Highland schreef op maandag 16 mei 2016 @ 21:39:
[...]


Wat ik niet zo snel terugvind is hoe ze omgaan met de restwaarde. Over de kasstroom (huurpenningen minus diverse kosten) worden rekenvoorbeelden gegeven. Maar voor vastgoedbeleggingsfondsen wordt de grote klapper gemaakt met de restwaarde: wie/hoe wordt besloten tot verkoop? hoe wordt restwaarde gewaardeerd (hoe onafhankelijk, met welke parameters)? Hoe wordt het pand op de markt gebracht (wie mag bieden, hoe lang, ...)? Wat als je het niet eens bent met de verkoopprijs (is er arbitrage)? En welke kosten worden over de verkoop gerekend (is er sprake van verplichte 'vriendendiensten' bij bevriende taxateur/makelaar)?

Er wordt niets gerapporteerd over de restwaarde/verkoop omdat dat niet het doel is van op deze manier aankopen van vastgoed. Doel is volgens mij het vastgoed als cash-cow te gebruiken (en ondertussen bouw je vermogen op omdat je vastgoed in waarde stijgt en je een beetje aflost).

Betreft dus een hele andere manier dan beleggen in een standaard vastgoedfonds waarbij vooraf bepaald is dat het vastgoed na 5 of 10 jaar verkocht wordt.

Echter je wil natuurlijk, ook bij brickfund, wel vooraf weten hoe een eventuele verkoop in zijn werk gaat.

[Kapotlood]

Dat Brickfund klinkt best interessant eigenlijk. De waarde van huizen kan natuurlijk net zo goed dalen, maar zo'n investering kost ongeveer 19 jaar om terug te verdienen voordat je echt winst gaat maken aan de verhuur (verkoop even niet meegeteld). Huizenprijzen dalen en stijgen ook regelmatig, maar over een tijdsspan van 19+ jaar zijn huizen tot nu toe alleen maar duurder geworden.

Het is en blijft een stukje risico, maar evengoed risicospreiding lijkt mij Als je al spaart, belegt en investeert in andere zaken voor een stukje passief inkomen, dan is een opzet zoals Brickfund toch een mooie aanvulling?

Ze moeten alleen wel duidelijk maken hoe een verkoop in z'n werking gaat. Wat zijn daar de kosten van, en hoe en hoeveel krijgt een investeerder daar zelf netto van terug op zo'n moment. Ze geven wel aan dat een eventuele verkoop alleen kan gebeuren met instemming van de mede-investeerders, maar dat kán natuurlijk een lastig verhaal worden als niemand wil verkopen. Als jij op zo'n moment dat je winst op verkoop wilt maken, alleen de keuze hebt om je eigen aandeel te verkopen, dan loop je mogelijk ook die andere winst mis. Dat traject mis ik ook nog in hun uitleg.

Het is misschien niet hun doel natuurlijk, maar het is wel een (belangrijk) onderdeel van je rendement op de langere termijn. Net zoals groot onderhoud, wat ik niet écht heel duidelijk berekend en uitgelegd zie.

[ Voor 8% gewijzigd door Kapotlood op 17-05-2016 07:49 ]

[NovapaX]

ybos schreef op zondag 15 mei 2016 @ 14:14:
Pas wel op met verhandelbaarheid van dit soort zaken. Ikzelf heb een tijdje meegedaan met het vastgoedfundamentfonds. Ging goed, tot de crisis. Boel stortte in elkaar, en mijn verlies op een gegeven moment gepakt om erger te voorkomen. 2 weken laten ging de handel op slot, en heeft zeker maanden geduurd (exact weet ik niet omdat ik gelukkig al uitgestapt was). Dat houdt dus in dat je simpelweg niet bij je geld kan!

De grote vraag... hoe staat het nu met dat fonds? Had je ze beter kunnen houden? Of een periodieke inleg hanteren en toen de boel kelderde juist extra 'delen' bij moeten kopen?
Ofwel: wat als je een buy-and-hold strategie en periodieke inleg had gehanteerd?

[ Voor 12% gewijzigd door NovapaX op 17-05-2016 09:31 ]

[Highland]

@elmarko: ook als waardestijging niet het doel is dan moet je nog wel rekening houden met restwaarde.

Of anders gezegd: wanneer het uitgangspunt is om geld te verdienen met direct rendement (de kasstroom uit huur minus onderhoud, zakelijke lasten en beheerskosten. En daarover het effect van prijsstijgingen), dan moet je nog steeds rekenen met het indirect rendement (inschatting van waardestijging van het vastgoed).

Je inschatting van de waardestijging (of die nu 0% of 10% is) bepaalt niet alleen hoe je er uit kan stappen, maar ook hoe de aankoopprijs wordt bepaald (waar je 2% transactiefee over betaalt).

[Config]

http://knowledge.brickfun...l-Rendement-Voorbeeld.pdf

Niet echt een superhelder voorbeeld. Bedoelen ze met (2) nou dat ze van de bruto huurinkomsten 2% van de hypotheek terugbetalen?

[BCC]

Zoals ik het lees, levert z'n 10.000 euro 300 euro per jaar op, oftewel 3%. Als hij geluk heeft, stijgt de waarde van z'n pand en wordt het op papier meer waard. Als de hypotheek is afgelost (en het blijft verhuurd), stijgt het rendement naar 5%. Over de looptijd daarvan wordt niets gezegd.

[ Voor 8% gewijzigd door BCC op 17-05-2016 11:40 ]

[feelthepower]

Dat is niet hoe ik het lees. Volgens mij gaat je voorbeeld over de netto huuropbrengst. Volgens de andere slide is de "netto" huuropbrengst hetgeen dat overblijft nadat de aflossing+rente+kosten betaald is.

http://knowledge.brickfun...rberekening-voorbeeld.pdf

Je moet het volgens mij dus zo lezen dat die 200 euro "aflossing" ook een waardevermeerding voor je originele inleg is. Je weet alleen niet hoeveel, omdat je niet weet wat de eindwaarde van je inleg gaat zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door feelthepower op 17-05-2016 11:51 ]

[BCC]

Nou zal je huis niet snel 50% in waarde dalen, maar om het nu direct tot rendement te rekenen vind ik niet kloppen. Maar als je een lening van 10.000 euro met 200 euro per jaar aflost, heb je dus een looptijd van 50 jaar. Maar je legt dus 10.000 en leent 10.000. Die ingelegde 10.000 groeit elk jaar met 200 euro (lening neemt af met 200 euro) en van de huur blijft 500 per jaar over (mits verhuurd?), dus dan zit je op 7% rendement. Staan de eisen omtrent uitstappen ook ergens?

[ Voor 108% gewijzigd door BCC op 17-05-2016 11:58 ]

[feelthepower]

In principe ben ik het met je eens dat je de aflossing niet als winst moet zien totdat het huis verkocht is (tot die tijd is dat onzeker). Neemt niet weg dat je originele inleg wel elke maand meer waard wordt omdat het aandeel van de bank minder is geworden. Van de brutohuuropbrengst wordt zowel de aflossing als de rente betaald. Die 200 euro staat gelijk aan de aflossing en dus vermeerdering van je aandeel in het huis.

Stel:
- Dit project blijft 30 jaar bestaan waarna verkoop plaatsvind,
- De hypotheek zou voor 30 jaar zijn,
- De huizenprijs blijft gelijk.

Dan klopt deze 200 euro waardetoename wel. De bank is immers geen medeeigenaar meer.
Is het huis echter minder waard geworden, dan klopt deze 200 euro niet meer.

[BCC]

Stel in een heel slecht geval is het pand na 30 jaar nog maar 80% waard. Dan krijg je dus alleen maar je 10.000 euro terug die elk jaar voor 5% gerendeerd heeft (mits 30 jaar lang verhuurd). Dat is een acceptabel risico toch? Hoewel een staatsobligatie misschien minder risico heeft en meer oplevert.

[ Voor 40% gewijzigd door BCC op 17-05-2016 12:19 ]

[BabyRattle]

Wat ik ook ergens had gelezen is... dat een tekort(geen huurder en hypotheek moet betaald worden) eerst door hun opgevangen word en vervolgens bijgedragen moet worden door jou.. mocht er nog geen huurder in zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door BabyRattle op 17-05-2016 12:59 ]

[Unknown Alien]

Ik dacht laat ik eens een update doen in dit topic, aangezien ik mede door deel 1. Onze financiën anders ben gaan indelen.

Op 9 april 2014 had ik mijn eerste post geplaatst.

woensdag 09 april 2014 19:45
BekijkBookmark0Henk 'm!
Ray187
Feli met jullie kindje.

Als mede jonge papa kan ik zeggen dat er niks mooiers is, maar soms ook niks vervelenders (lees 4 x wakker worden snachts)

Zoveel sparen ppffff zou ik niet kunnen en willen.

Mijn netto loon is €3200 en mijn vrouw part time netto €1900. iets boven modaal geloof ik.

Onze huidige spaarpot is nu 2880 euro.

Ik moet wel zeggen dat we net getrouwd zijn in Thailand (nee wij zijn niet Thais) dat een paar knaken heeft gekost.

Ik heb een hobby dat heet home theatre. Me kleding moet een bepaald merk hebben. 2 auto's en een motor. Me vrouw is gek op schoenen (ja heeull raar hahaha ) voornamelijk Louboutins en Jimmy Choo.

Hypotheek is 450K 100% afl. vrij. Huis hoeft niet van ons te worden. €1900 bruto p/m en teruggaaf is €720 pm.

Huis gekocht in 2008 toen ik 31 was en me vrouw 25. Verder niet nagedacht over het huis of toekomst. We vonden het een mooi huis. Lekker ruim Nu wel wat spijt, want zelfs met een kleine in huis had een kleiner huis van 350K ook makkelijk gekund qua ruimte.

Ik vind het knap als je zo ver vooruit denkt en als doel hebt om te stoppen met je 50ste.

Wij hebben gewoon iets we leven nu. En nu zijn we gezond nu overal van genieten. Misschien laat onze gezondheid het later niet meer toe om van alles te doen.

We sparen wel lekker voor onze zoon. Voornamelijk voor ze opleiding prive of regulier.

Maar nogmaals chapeau voor je spaarkunst

PS. Ik had een maatje die spaarde ook zoveel en die zat zelfs over de 100K op ze 30e.

Op deze post kreeg ik een hoop reacties. En dat heeft me aan het denken gezet.

FO worden heb ik wel een ander beeld bij dan sommige andere. Namelijk een fijn leven hebben, zonder te hoeven werken als loonslaaf of zelfstandige.

Dat is maar voor weinig weggelegd gelukkig. Zou een gekke wereld zijn als niemand meer werkt voor een werkgever.

Dat gezegd. Door getriggerd te worden dat we verstandiger met onze financiën om moeten gaan is eergisteren de 2e stap uitgevoerd.

Onze lonen zijn niet veel veranderd.
Ik - full time € 4700 bruto
Vrouw - part time € 2500 bruto

Acties:
We zijn meer gaan sparen, om zo een betere buffer te hebben voor just in case. We hebben onze hypotheek toen niet aangepast.
Ik heb een draaitabel gemaakt van onze uitgaven en gekeken waar we onnodig geld aan uitgeven.

1 van de simpele besparingen zijn waar doe je de boodschappen. We zijn van supermarkt veranderd en dat scheelde ons al 20e pw. Klinkt niet veel, maar als je dat x 52 weken doet heb je al 1040 euro verdient
Aan mijn hobby heb ik weinig uitgeven, want dat vond ik niet nodig. Ergens tevreden mee zijn kan je enorm veel geld besparen.
Kleding en vakanties zijn hetzelfde gebleven. Daar wil ik niet op besparen.

Huis:

Hypotheek - € 453.535
Rente 5% 10 jaar vast tot 07-2018
De exceutie waarde is volgens Obvion € 462.500
Hypotheek vorm 100% afl. vrij

Bruto maandlast € 1.898
Belasting teruggaaf € 748

Iets meer dan een maand geleden zijn we gaan kijken naar het aanpassen van de hypotheek en wat we willen.

2 weken geleden hebben we € 50.000 boetevrij afgelost. En gisteren hebben we een boete betaald, om de rente vaste periode open te breken en gebruik te maken van de huidige rente. De boete was € 17.645. Deze is fiscaal aftrekbaar en daar krijgen we volgend jaar een kleine 40% van terug.

Nieuwe maandlasten huis:

Bruto maanlast € 873,47
Belasting teruggaaf € 348.46

Door dit aan te passen zakt de NETTO hypotheek last met € 616. Toch een serieus bedrag dacht ik zo.

Het bedrag wat bespaard word gaat elke maand naar een andere rekening. Wil daar een deel van gebruiken om elk jaar een boetevrije aflossing te doen. Dat zal in de maandlast weinig schelen, maar wel over 22 jaar als er geen fiscaal voordeel meer is of we het huis gaan verkopen en er geen restschuld op zit.

Ons spaarpotje is nu wat hoger dan voorheen. ~ 35k tov de 3k in me eerste post

Verder leven we nog op een soortgelijke voet, we genieten nog evenveel van het leven of zelfs meer vanwege de gezinsuitbreiding. Alleen gaan we bewuster met de financiën om.

Voelt erg fijn om te weten dat de woning schuld lager is dan de waarde van het huis. Geen een zekere rust. Uiteraard weten we niet wat er nog meer gaat veranderen in huizenland.

Kabbelmannetje en accountant hebben het meest gereageerd op mijn post. Mede door jullie reacties ben ik gaan nadenken. Bovenstaande is daar een resultaat van.

Thanks

[Magpie]

@ray187: groot respect voor je! Heel knap om de feedback op je financiële huishouding op deze manier om te zetten in actie.

[Lointje]

Ja enorme vooruitgang op 2 jaar tijd hoor! Zeker gezien er nog een kindje is bijgekomen ook. Doe zo voort! :-) En met die extra 600€ per maand die ook nog vrijkomt door het huis kan het nog een stuk harder gaan ook, ondanks de monsterboete. Over 1.5 jaar gaat het echt opbrengen.
Als je dan een deel van het resterende geld gaat investeren en dat ook nog begint op te brengen wordt het alleen maar beter. Zo gaat de sneeuwbal aan het rollen.
Verder moet je zelf wat zien waar je nu je doelen wil stellen. Je bent zeker en vast op de goede weg.
Edit: en ik vind het mooi hoe je zegt dat ergens tevreden mee zijn je veel geld kan besparen. Dat heb ik ook gemerkt :-) Als je tevreden bent met weinig, doen al die extra dure dingen er niet echt toe en voegen ze niet veel (langdurig) geluk toe.

[ Voor 18% gewijzigd door Lointje op 18-05-2016 10:56 ]

[Dennis606]

Mooi om te zien. Je eerste post is wat mij betreft heel begrijpelijk. Je kijkt immers naar mensen aan de andere kant van het spectrum.

Maar dit is precies waar het om gaat, je levert niet (veel) in op levensgenot maar je financiële situatie is wel significant verbeterd!

[Unknown Alien]

Thanks. VOnd wel goed om het te delen hier, aangezien deel 1 de eerste aanzet was. En hopelijk worden andere ook iets financieel verstandiger

Over ~ 6 weken komt er nog een broertje voor voor onze eerste zoon. Dus misschien extra opvangkosten. We zijn er nog niet 100% uit of mijn vrouw stopt met werken voor d's werkgever. We zijn jan 2015 begonnen met een webshop en ze wil zich daarop richten.

De boete was eerst nog hoger..sterker nog als we het in mei hadden overgezet had dat ons € 3.500 extra als boete gekost. Een maand wachten en de boete was 0.2% lager, omdat de resttijd nog 23 maanden was ipv 24. En bij 24 maanden rekende ze 2.4% en vanaf de 23 maanden 2.2%.
Wel heb ik me wat ingelezen in wat het ECB gaat doen ivm nog lagere rente, maar elke 0.1% wat hij zakt scheelt ons 22 euro netto pm. Voor een dergelijk bedrag wil ik geen risico nemen, want het kan ook omhoog gaan. Maar als ik zo goed begrepen heb zal de langere termijn rente periodes stabiel blijven of minimaal zakken.
Ik ben hier geen expert in, maar in risico nemen ga ik af wat de moeite waard is.

Onze netto hypotheek last zakt naar € 525 pm

Een doel:

15K gespaard te hebben per kind voor als ze 17 zijn. Wij hopen dat ze minimaal HBO willen doen en de eerste opleiding betalen wij, zodat ze geen studieschuld hebben als ze het huis uitgaan.
Dit bedrag krijgen ze alleen om de opleiding te bekostigen. Als ze op kamers gaan of willen reizen dan mogen ze daar zelf voor werken

Dennis606 schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 11:52:
Maar dit is precies waar het om gaat, je levert niet (veel) in op levensgenot maar je financiële situatie is wel significant verbeterd!

Nou wel ingeleverd in auto rijden. Heb de BMW 320D high exec verkocht en lease een 308 SW gaan rijden. Dat is best inleveren hehehe
Scheelt wel € 300 pm oid

[Xanaroth]

Vandaag lekkere meevaller - door de overstap van volledig sparen naar deels beleggen krijg ik weer eens geld terug (dividendbelasting) ipv dat ik extra mag bijbetalen.
Meevallertje van 115 euro, over de grofweg 9 maanden aan extra inkomsten. Benieuwd wat dat voor volgend jaar gaat betekenen, maar ik zie het best rooskleurig in.

Betekend ook dat ik voor nu in elk geval weer 10 euro per maand minder kosten heb (lagere belasting = minder uitgaven) en zodoende weer wat extra kan gaan sparen. Van 425/maand nu door naar 435/maand en daarmee toch weer 0,3% extra spaarquote.

Al die kleine beetjes - 10 euro hier een daar - betekend nu ondertussen 435 euro/maand waar ik hoopte op 400 euro/maand dit jaar. Samen met de restjes aan het einde van de maand en vakantiegeld wordt de 30% spaarquote zo een eitje.

[Dennis606]

Super! dat schiet al op dus. Ik merk ook dat de tientjes aantikken. Wat extra uren maken (bijbaan met 0 urencontract), paar tientjes minder uitgeven is zo weer 1000 euro per jaar!

[Kapotlood]

Hier een beetje hetzelfde... we zijn een hoop spaargeld "kwijtgeraakt" door de verhuizing, hoewel 't veel minder hard ging dan ik dacht dankzij goed inkopen en afspraken maken (letterlijk álles wat aan bouwmateriaal gekocht moest worden met ±30% korting tot nu toe, inclusief de vloer).

Maar 't beetje fotografie wat ik op sites als Shutterstock verkoop, en een aantal andere kleine bij"klusjes", samen met 't beetje dividend dat mijn Binck-account oplevert per maand. Al met al betekent dat binnen het ca. anderhalf jaar dat ik nu bezig ben, ook zo'n €35 extra per maand. En deze zomer hoop ik een flinke slag te slaan op het fotografie-deel, zodat m'n passieve inkomsten in die hoek flink hoger gaan worden. Dat geld wil ik dan met eventuele meevallers op de spaarrekening, weer deels investeren in beleggen. Gewoon lekker doorschuiven om er zoveel mogelijk kleine beetjes extra winst uit te halen.

Het blijft wel een beetje een sport waar je zéker in het begin toch wel redelijk wat tijd in stopt om iets van groei terug te zien, maar ik begin langzaam aan toch te merken dat het zich op de lange termijn terug blijft betalen zonder dat je er tot in de eeuwigheid mee bezig bent

[Unknown Alien]

Zoveel mensen die zich verkijken of "kleine" bedragen zoals hierboven beschreven. Als je per maand 25 euro bespaard dan heb je na 12 maanden 300 euro. Men zegt vaak..och het is maar 25 euro, maar als je vraagt wat ze allemaal met 300 euro kunnen doen, dan gaan ze nadenken

Wie het kleine niet deert....

[netfast]

Inspirerende verhalen weer hoor! petje af

Ik ben nu ook een klein jaartje serieus bezig (bleek al een veel langere tijd de boeken over FO te hebben staan in de kast).
De afgelopen maanden waren wat hectisch, oude huis verkopen, nieuwe reeds aangekocht (en flink geklust). Eenmanszaak omzetten naar BV's, vriendin en kind (bijna 2 jaar) willen ook aandacht, zakelijk flink op vooruit gegaan... pff, zal blij zijn als het stof een beetje is gedaald

Verkoop oude huis heeft wat geld gekost helaas, echter de aankoop van ons nieuwe huis was (waarschijnlijk) ook een stuk voordeliger. Oude huis was ons eerste koophuis, paleisje, alles wat we ooit nodig dachten te hebben
achteraf wellicht anders gedaan... Maar ja, met de kennis van nu...

Zakelijk gaat het behoorlijk voor de wind, de BV's geven ook een behoorlijke kans om slimmer een passief inkomen te genereren. Er staan al een aantal zaken op het lijstje voor korte en lange termijn om eens goed uit te (laten) zoeken:
- Zakelijk beleggen
- (deel) hypotheek zelf financieren
- Studentenhuis kopen (middels financiering via BV)
- Wellicht verkoop van 1 van de BV's
- Pensioen in eigen beheer

Wellicht hebben anderen hier nog ideeen die ik kan bekijken die een mooie aanvulling zouden zijn? Ik heb de mogelijkheid om tussen de 5k en 10k in de maand te gebruiken voor het bovenstaande (los van mijn salaris)

Vriendin is inmiddels ook fanatiek op de kosten aan het letten (wie had dat ooit gedacht ) en besparen al redelijk veel op de boodschappen. Verzekeringen, telefoon etc zijn allemaal al tegen het licht gehouden. Huidige auto is nu een Lupo 3L (welke in combinatie met de zakelijke KM's tussen de 1000 en 2000 euro oplevert).
De kleine kost wel geld qua kleding, luiers, opvang etc. maar ook dat valt me eigenlijk allemaal nog wel mee.

Ik hoop in ieder geval de komende 2 jaar vol gas te geven zakelijk en daarmee een behoorlijke basis te leggen voor het zijn van FO.

[rube]

Niets ten nadele van de hierbovenstaande posts, zeker mee doorgaan.
Maar, een tientje hier of daar is wel relatief, hoeveel invloed heeft het op je spaarratio en in welke regio bevind je spaarratio zich?

Als een tientje namelijk 0.5% scheelt en je spaarratio komt uit op 10.5%, nou veel succes met FO worden....Maar als het 2% scheelt en je komt daarmee uit op 82%, dan zet het veel meer zoden aan de dijk.

De afgelopen 3.5 jaar was onze 12 maandelijkse voortschrijdende spaarratio zo tussen de 60-66%. Door een aantal aanpassingen (voornamelijk aan de inkomstenkant) zitten we nu op zo'n 68%. Over 12 maanden hoop ik dat we uitkomen op zo'n 72%. Waarschijnlijk zal dat ook wel zo'n beetje onze limiet zijn aangezien ik niet voorzie dat we aan de uitgaven en/of inkomsten veel willen/kunnen veranderen om nog (vele) procenten hoger uit te kunnen komen.

[Kapotlood]

@Rube:
Mijn spaarratio ligt om-en-nabij de 37% op dit moment, exclusief eventuele winstuitkering. Ik hoop dat volgend jaar op of boven de 40% te hebben, buiten de stukjes inkomsten naast m'n fulltime baan.

Op dit moment is die €35 eigenlijk nog maar ±0,4% extra bovenop m'n huidige spaarratio, inderdaad niet zoveel. Maar dat komt bijna geheel door de verhuizing, en de tijd en geld die dat gekost heeft en de komende maanden nog gaat kosten. Ik heb weinig tijd gehad om aan m'n passieve inkomsten zoals Shutterstock e.d. te werken, en heb ook weinig extra geld kunnen beleggen bijvoorbeeld. Als ik dat wel had gedaan, dan had het eerder richting de 1,5% extra spaarratio gekropen.

Maar alle beetjes helpen, en ik vind persoonlijk je ratio omhoog weten te krijgen tijdens dit soort dure en drukke periodes eigenlijk helemaal niet zo verkeerd En omdat ik deze zomer een flinke slag kan/wil slaan op de inkomsten buiten m'n baan, groeit het alleen maar sneller.

Ik moet ook wel zeggen dat je spaarratio uiteindelijk helemaal niet zo interessant is, omdat het sterk afhankelijk is van je inkomsten en wat je zelf nodig hebt als je eenmaal FO bent. Waar de één met €1000 al rond komt, heeft de ander misschien wel €2000 nodig voor 'n FO-bestaan. Dus die ratio's doen er in mijn ogen ook niet écht heel veel toe. Wat er meer toe doet is dat je binnen je gestelde wens/eis, je doelen bereikt. Voor mij persoonlijk is m'n spaarratio voor mij interessant omdat het me, in mijn situatie en met mijn wensen, een houvast geeft van wat ik nog nodig heb om m'n doelen te bereiken. Maar voor een ander is dat percentage totaal niet relevant, en vaak niet eens te vergelijken met zijn/haar eigen situatie.

Ik hoop zelf rond m'n 55-57e minder tot niet te hoeven werken, maar ik heb ook niet echt heel veel nodig om goed en gezond van te kunnen leven. M'n huidige vaste lasten, inclusief hypotheek, zijn nu bijvoorbeeld ±€1800. Investeer ik in het aflossen van de hypotheek, zonnepanelen, isolatie e.d., dan breng ik die kosten al snel terug tot rond de €1000. Dat is dan wel voor 2 personen waarvan we hopen er een kleintje bij te hebben op ten duur, maar het valt alleszins nog mee.

[ Voor 7% gewijzigd door Kapotlood op 18-05-2016 13:42 ]

[rube]

joramoudenaarde schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 13:41:
Ik moet ook wel zeggen dat je spaarratio uiteindelijk helemaal niet zo interessant is, omdat het sterk afhankelijk is van je inkomsten en wat je zelf nodig hebt als je eenmaal FO bent. Waar de één met €1000 al rond komt, heeft de ander misschien wel €2000 nodig voor 'n FO-bestaan. Dus die ratio's doen er in mijn ogen ook niet écht heel veel toe. Wat er meer toe doet is dat je binnen je gestelde wens/eis, je doelen bereikt. Voor mij persoonlijk is m'n spaarratio voor mij interessant omdat het me, in mijn situatie en met mijn wensen, een houvast geeft van wat ik nog nodig heb om m'n doelen te bereiken. Maar voor een ander is dat percentage totaal niet relevant, en vaak niet eens te vergelijken met zijn/haar eigen situatie.

Juist omdat het een ratio is, is deze vaak wel zinvol en goed te gebruiken om jezelf te vergelijken met de ander, onafhankelijk of de inkomsten en uitgaven van de ander sterk afwijken van je eigen situatie.

Onze spaarratio is 68%, wij kunnen ieder jaar ongeveer 2 x onze jaaruitgaven sparen.
Jou spaarratio is circa 37%, dus kun je ieder jaar ruim 1 x je jaaruitgaven sparen.

Hierbij maakt het dus niet uit hoeveel onze inkomsten en uitgaven zijn, door de ratio kunt je resultaat perfect met elkaar vergelijken.

Alleen wanneer je uitgaven (bij FO) later sterk zullen wijzigen is het inderdaad wat minder relevant en/of zul je daarvoor moet corrigeren om zaken te kunnen vergelijken.

edit: ik wil hiermee niet zeggen dat het een beter is als het ander, een spaarratio van 37% kan b.v. een veel knappere prestatie zijn als een van 66%. Dat is namelijk wel afhankelijk van absolute bedragen en persoonlijke omstandigheden.

[ Voor 7% gewijzigd door rube op 18-05-2016 14:25 ]

[Zr40]

rube schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 14:22:
[...]
Onze spaarratio is 68%, wij kunnen ieder jaar ongeveer 2 x onze jaaruitgaven sparen.
Jou spaarratio is circa 37%, dus kun je ieder jaar ruim 1 x je jaaruitgaven sparen.

Niet helemaal. Bij een spaarratio van 37% geef je 63% jaarlijks uit. Dan kan je per jaar slechts ongeveer de helft van je jaaruitgaven sparen. (37/63 ≈ 0,59)

Bij een spaarratio van 50% zou je 1x je jaaruitgaven per jaar kunnen sparen.

Bij jouw eigen spaarratio is het inderdaad ongeveer 2x per jaar. (68/32 ≈ 2,12)

[ Voor 20% gewijzigd door Zr40 op 18-05-2016 14:35 ]

[Magpie]

Hier is de spaarquote ook een lastige stuurvariabele. Oorzaak sterk wisselende inkomsten. Zowel mijn vrouw als ik werken als zzp-er. In 2013 maar iets boven 0% en in 2015 boven de 50% met onze spaarquote. Wij sturen erop om de lasten vrijwel gelijk te houden, juist ook als het zakelijk voor de wind gaat. Op dit moment zet ik overschotten boven onze standaard buffer in om de hypotheek af te lossen.

Overigens is de hoogte van onze uitgaven t.o.v. peers in inkomen behoorlijk laag, maar weer behoorlijk hoog t.o.v. de diehards in dit topic. Ik besef en accepteer dat dit jaren in termen van FO kost. Laat ik het er dan maar op houden dat de zakelijk goede jaren ook echt zoden aan de dijk zetten.

[rube]

Zr40 schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 14:27:
[...]

Niet helemaal. Bij een spaarratio van 37% geef je 63% jaarlijks uit. Dan kan je per jaar slechts ongeveer de helft van je jaaruitgaven sparen. (37/63 ≈ 0,59)

Bij een spaarratio van 50% zou je 1x je jaaruitgaven per jaar kunnen sparen.

Bij jouw eigen spaarratio is het inderdaad ongeveer 2x per jaar. (68/32 ≈ 2,12)

Ja, natuurlijk. Werk en GOT tegelijk is geen goede combinatie

[ Voor 76% gewijzigd door rube op 18-05-2016 14:36 ]

[rube]

Magpie schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 14:35:
Hier is de spaarquote ook een lastige stuurvariabele. Oorzaak sterk wisselende inkomsten.

Je kan dan werken met een voortschrijdend gemiddelde? Geeft je in ieder geval enig inzicht/houvast.

[Magpie]

Sturing zit in uitgavenbeheersing en -helaas soms wat minder in control- zakelijk opdrachten binnenhalen. Dit laatste bijvoorbeeld door mijn werk goed te doen, interessante ervaring op te doen voor potentiële opdrachtgevers en dito cursussen te doen.

De spaarquote volgt hieruit.

[Kapotlood]

rube schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 14:22:
[...]

Juist omdat het een ratio is, is deze vaak wel zinvol en goed te gebruiken om jezelf te vergelijken met de ander, onafhankelijk of de inkomsten en uitgaven van de ander sterk afwijken van je eigen situatie.

Maar daar wringt ook de schoen een beetje.

Stel dat familie 1 met 2 personen, samen netto €4500 verdient, en een klein goedkoop huisje heeft. Dan heb je relatief makkelijk een hoge spaarratio.

Stel dat familie 2 met 2 personen, amen netto €3000 verdient, en een klein goedkoop huisje heeft van ± dezelfde prijs als familie 1. Zie die maar eens met hetzelfde gemak, dezelfde hoge spaarratio krijgen.

Terwijl ze misschien toch hetzelfde minimum bedrag nodig hebben om van rond te komen. In dat opzicht bedoel ik te zeggen dat een spaarratio van iemand, voor een ander helemaal niet zo interessant is.

Ik denk dat het in dat opzicht juist interessanter is, als gelijk met/voor anderen, om te zien waarop je bespaart of kunt besparen. Of waar en hoe je eventueel een passief inkomen op aan het zetten bent. Of... nou ja, dat soort dingen dus

[JBplap]

joramoudenaarde schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 15:09:
[...]

Maar daar wringt ook de schoen een beetje.

Stel dat familie 1 met 2 personen, samen netto €4500 verdient, en een klein goedkoop huisje heeft. Dan heb je relatief makkelijk een hoge spaarratio.

Stel dat familie 2 met 2 personen, amen netto €3000 verdient, en een klein goedkoop huisje heeft van ± dezelfde prijs als familie 1. Zie die maar eens met hetzelfde gemak, dezelfde hoge spaarratio krijgen.

Niet mee eens,
dat zelfde 'goedkope' huisje is voor fam 2 helemaal niet goedkoop, maar op of misschien wel boven stand.
Fam 1 kan daar zoveel sparen omdat ze onder hun stand leven, voor veel mensen zal in zo'n klein huisje wonen niet makkelijk zijn. (die mensen zullen dus ook geen FO worden).

[rube]

Inderdaad, spaarratio is niet bedoeld om te vergelijken of de een het beter doet als de ander, wel om te kunnen bepalen wie wanneer ongeveer FO kan zijn. Dat kun dus wel met elkaar vergelijken.

Om te kunnen vergelijken hoe "goed" je bent, dien je andere factoren mee te nemen (is een discussie over geweest op het ERE forum, conclusie was volgens mij dat het heel lastig is om dat "eerlijk" te kunnen doen, maar zaken zoals absolute hoogte salaris, wel/geen partner/kinderen, geografisch e.d. spelen dan allemaal heel erg mee).

[JBplap]

rube schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 15:27:
Inderdaad, spaarratio is niet bedoeld om te vergelijken of de een het beter doet als de ander, wel om te kunnen bepalen wie wanneer ongeveer FO kan zijn. Dat kun dus wel met elkaar vergelijken.

Om te kunnen vergelijken hoe "goed" je bent, dien je andere factoren mee te nemen (is een discussie over geweest op het ERE forum, conclusie was volgens mij dat het heel lastig is om dat "eerlijk" te kunnen doen, maar zaken zoals absolute hoogte salaris, wel/geen partner/kinderen, geografisch e.d. spelen dan allemaal heel erg mee).

De vraag is idd hoe nuttig het is om te weten hoe 'goed je bent.'

Maar in mijn ogen zou je partner/kinderen daar ook wel in mee moeten nemen, als FO je #1 goal in life is moet je er ook bewust voor kiezen geen kinderen te nemen. Partner durf ik zo niet te zeggen of dat een + of - is in totaal FO score.

Want anders kun je alles wel uitsluiten in de vergelijking ja persoon X lust graag een biertje dus die kun je niet vergelijken met persoon Y omdat die alleen ranja drinkt.

[Unknown Alien]

Hoe bepaal je wat je "moet" sparen? En hoe hou jij overzicht in je uitgaven en inkomen?

[JBplap]

Unknown Alien schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 15:58:
Hoe bepaal je wat je "moet" sparen? En hoe hou jij overzicht in je uitgaven en inkomen?

'moet' sparen kun je denk ik dit tabelletje van MMM voor gebruiken.
http://www.mrmoneymustach...-behind-early-retirement/


Zelf gebruik ik YNAB voor alle uitgaven/inkomsten, bevalt er goed moet ik zeggen. (Maar daar loopt een apart topic voor)

[rube]

JBplap schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 15:51:
[...]
De vraag is idd hoe nuttig het is om te weten hoe 'goed je bent.'

Maar in mijn ogen zou je partner/kinderen daar ook wel in mee moeten nemen, als FO je #1 goal in life is moet je er ook bewust voor kiezen geen kinderen te nemen. Partner durf ik zo niet te zeggen of dat een + of - is in totaal FO score.

Want anders kun je alles wel uitsluiten in de vergelijking ja persoon X lust graag een biertje dus die kun je niet vergelijken met persoon Y omdat die alleen ranja drinkt.

Inderdaad, hoe "goed" je bent heeft in mijn ogen ook weinig zin. Wel handig om te weten (en op te kunnen sturen) of je in 5 jaar FO kunt zijn of dat het eerder 40 jaar gaat duren met je (huidige) spaarratio.

[Sissors]

Unknown Alien schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 15:58:
Hoe bepaal je wat je "moet" sparen? En hoe hou jij overzicht in je uitgaven en inkomen?

Persoonlijk "moet" ik niks sparen. Ik spaar wat overblijft, maar ik heb niet een specifieke hoeveelheid die ik vind dat gespaard moet worden. Dat is imo eigenlijk alleen relevant als je echt bedacht hebt dat je op een bepaald moment met pensioen wil gaan, dan kan je redelijk uitrekenen hoeveel je moet sparen om dat te halen.

[Verwijderd]

JBplap schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 15:19:
[...]


Niet mee eens,
dat zelfde 'goedkope' huisje is voor fam 2 helemaal niet goedkoop, maar op of misschien wel boven stand.
Fam 1 kan daar zoveel sparen omdat ze onder hun stand leven, voor veel mensen zal in zo'n klein huisje wonen niet makkelijk zijn. (die mensen zullen dus ook geen FO worden).

Er is wel degelijk een soort bestaansminimum natuurlijk dus hoe lager het inkomen hoe lastiger de spaarratio omhoog te krijgen. Echter bewijst dit wel weer voor de zoveelste keer dat meer verdienen efficiënter is dan minder uitgeven. Wil je FO worden dan moet je voornamelijk richten op meer verdienen ipv zo min mogelijk uitgeven, maar dat kwartje valt bij veel mensen nog niet. Je kunt namelijk bij een laag inkomen je spaarratio al vrij snel niet meer omhoog krijgen terwijl dit bij een hoger inkomen makkelijk lukt.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2016 18:38 ]

[Xanaroth]

rube schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 13:21:
Niets ten nadele van de hierbovenstaande posts, zeker mee doorgaan.
Maar, een tientje hier of daar is wel relatief, hoeveel invloed heeft het op je spaarratio en in welke regio bevind je spaarratio zich?

Als een tientje namelijk 0.5% scheelt en je spaarratio komt uit op 10.5%, nou veel succes met FO worden....Maar als het 2% scheelt en je komt daarmee uit op 82%, dan zet het veel meer zoden aan de dijk.

De afgelopen 3.5 jaar was onze 12 maandelijkse voortschrijdende spaarratio zo tussen de 60-66%. Door een aantal aanpassingen (voornamelijk aan de inkomstenkant) zitten we nu op zo'n 68%. Over 12 maanden hoop ik dat we uitkomen op zo'n 72%. Waarschijnlijk zal dat ook wel zo'n beetje onze limiet zijn aangezien ik niet voorzie dat we aan de uitgaven en/of inkomsten veel willen/kunnen veranderen om nog (vele) procenten hoger uit te kunnen komen.

Een tientje per maand klinkt niet veel. Maar heb er dit jaar dus alweer bijna 4 te pakken, waardoor ik bijna 10% meer spaar wat relatief aardig aanzet. Dat alles werkt ook weer door. Die 35/maand nu maakt 420/jaar, alleen volgend jaar nog eens een extra 12 euro aan dividend (conservatief, 3%) waardoor het dan effectief 36/maand extra wordt, etc etc. Zo verander je FO langzaam van een doel, naar iets dat niet meer te voorkomen valt.

Dus die tientjes en 0.x% verhogingen kunnen dus aardig doortikken, vooral wanneer je daar vaak helemaal niets voor hoeft te doen. Vergt geen complete aanpassing van je levensstijl of grote beslissingen (woning, auto..), maar vaak slechts druk op de knop die zegt 'accepteer'.


Wat betreft context, van mijn 1670/maand uitgaven zit 1000/maand eigenlijk vast (gwl, huur, vve, zorgverzekering..) waardoor ik maar aan die laatste 670 kan sleutelen. Dus kwa spaarratio zit ik net boven de 30% verwacht voor dit jaar, en heeft een tientje iets van 0,3% invloed.
In dat opzicht kun je weinig anders doen dan naar 10-tjes zoeken, tenzij je stopt met wonen, maar zit ik in totaal wel alweer >1% hoger aan spaarratio door diezelfde tientjes.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 18-05-2016 19:13 ]

[Magpie]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 18:37:
[...]

Er is wel degelijk een soort bestaansminimum natuurlijk dus hoe lager het inkomen hoe lastiger de spaarratio omhoog te krijgen. Echter bewijst dit wel weer voor de zoveelste keer dat meer verdienen efficiënter is dan minder uitgeven. Wil je FO worden dan moet je voornamelijk richten op meer verdienen ipv zo min mogelijk uitgeven, maar dat kwartje valt bij veel mensen nog niet. Je kunt namelijk bij een laag inkomen je spaarratio al vrij snel niet meer omhoog krijgen terwijl dit bij een hoger inkomen makkelijk lukt.

Helemaal eens. Op korte termijn is het verlagen van de uitgaven haalbaar en concreet. Om die reden volgens mij de fixatie op uitgaven. Op langere termijn is het effectiever om inkomen te verhogen en de uitgaven veel minder of niet te laten stijgen. Maar dit vergt regelmatig net even andere vaardigheden, zoals ondernemerschap, cursussen, opleiding, je werk extra goed doen, opbouw van een netwerk, etc. Uitgaven laag maken en vooral ook houden vergt vaak een wat andere mindset dan meer inkomen genereren. Zo moet er vaak ook eerst geld uitgegeven worden om meer inkomen te genereren.

Echt vroeg FO worden vergt beide. Beheersing van het uitgavenpatroon is zeker een voorwaarde. Maar misschien nog wel meer een hoog inkomen uit werk en later vermogen. Dan kun je de spaarratio van een Rube bereiken

[biggydeen2]

rube schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 15:27:
Inderdaad, spaarratio is niet bedoeld om te vergelijken of de een het beter doet als de ander, wel om te kunnen bepalen wie wanneer ongeveer FO kan zijn. Dat kun dus wel met elkaar vergelijken.

Ik vraag mij af of iedereen die de spaarquota hanteert dit bedrag volledig gebruikt om te investeren of ook een gedeelte aan de kant zet. Mijn spaarquota is op dit moment ongeveer 50% maar ik investeer niks. Op deze manier ga ik dus nooit FO worden terwijl ik wel een spaarquota heb van 50%. De spaarquota zegt dus helemaal niks. Het gaat er juist om hoeveel % je van dit geld investeert. Alleen op basis daarvan kun je berekenen hoe snel je in theorie FO kunt worden en niet alleen op basis van de spaarquota.

Ik zie vrijwel iedereen alleen de spaarquota noemen terwijl er niet bij staat vermeld hoeveel % hiervan daadwerkelijk wordt geinvesteerd. Ik kan het natuurlijk mis hebben maar dit is niet bij iedereen 100%. Daar is natuurlijk niks mis mee maar maakt de vergelijking onder elkaar wel erg lastig.

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 18:37:
[...]

Er is wel degelijk een soort bestaansminimum natuurlijk dus hoe lager het inkomen hoe lastiger de spaarratio omhoog te krijgen. Echter bewijst dit wel weer voor de zoveelste keer dat meer verdienen efficiënter is dan minder uitgeven. Wil je FO worden dan moet je voornamelijk richten op meer verdienen ipv zo min mogelijk uitgeven, maar dat kwartje valt bij veel mensen nog niet. Je kunt namelijk bij een laag inkomen je spaarratio al vrij snel niet meer omhoog krijgen terwijl dit bij een hoger inkomen makkelijk lukt.

Juist het tegenovergestelde is waar. Het gaat er om dat je genoegen neemt met minder. Dus een kleiner huis, geen auto etc. FO worden heeft meer te maken met de leefwijze die je hanteert. Ik merk dat toch aardig veel mensen een redelijk luxe levenstijl hanteren die eigenlijk helemaal niet in het beeld van FO worden past. Deze mensen hebben inderdaad meer baat bij een hoger inkomen maar in de praktijk hebben deze mensen veel meer baat bij een kleiner huis, minder luxe spullen etc. Maar ze willen hun levenstandaard niet verlagen en dus moeten ze hun inkomen verhogen.

Daarnaast is het niet zo makkelijk om zomaar je inkomen te verhogen. Dit moet voor de persoon in kwestie ook haalbaar zijn. Kosten besparen kan iedereen maar inkomen verhogen niet.

JBplap schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 15:51:
[...]
De vraag is idd hoe nuttig het is om te weten hoe 'goed je bent.'

Maar in mijn ogen zou je partner/kinderen daar ook wel in mee moeten nemen, als FO je #1 goal in life is moet je er ook bewust voor kiezen geen kinderen te nemen. Partner durf ik zo niet te zeggen of dat een + of - is in totaal FO score.

Waarom moet je daar bewust voor kiezen? Er bestaan veel betere manieren om FO te worden dan simpelweg te sparen en te investeren. Hoewel de meeste mensen hier deze wijze hanteren geef je daarmee wel een hoop dromen op (zoals een kinderwens). Waarom zou je niet FO kunnen zijn in een luxe villa met een paar sportauto's en 5 kinderen?

Ik zou je willen aanraden om The Millionaire Fastlane eens te lezen. Dit boek is echt een aanrader als je FO wilt worden en is wat mij betreft de beste en snelste manier om FO te worden. Mijn rendement van de afgelopen maanden is ongeveer 500-1000% door het volgen van The Millionaire Fastlane principes. Ik investeer dan ook niet met geld maar met tijd. Daarnaast hoef je ook helemaal geen dromen, zoals een kinderswens, op te geven als je deze weg gaat volgen. Maar ik moet er wel bij vermelden dat deze manier niet voor iedereen geschikt is.

[Onbekend]

Wat mij opvalt aan de specifieke overzichten die hier worden gepost met o.a. hypotheeklasten is dat er geen reservering wordt neergezet voor het onderhoud van de woning zelf. (Zoals dak, keuken en badkamer.)
Besparen jullie daar compleet op, of zitten die kosten ergens anders in verwerkt?

[JURIST]

biggydeen2 schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 22:50:
[...]


Ik vraag mij af of iedereen die de spaarquota hanteert dit bedrag volledig gebruikt om te investeren of ook een gedeelte aan de kant zet. Mijn spaarquota is op dit moment ongeveer 50% maar ik investeer niks. Op deze manier ga ik dus nooit FO worden terwijl ik wel een spaarquota heb van 50%. De spaarquota zegt dus helemaal niks. Het gaat er juist om hoeveel % je van dit geld investeert. Alleen op basis daarvan kun je berekenen hoe snel je in theorie FO kunt worden en niet alleen op basis van de spaarquota.

Ik zie vrijwel iedereen alleen de spaarquota noemen terwijl er niet bij staat vermeld hoeveel % hiervan daadwerkelijk wordt geinvesteerd. Ik kan het natuurlijk mis hebben maar dit is niet bij iedereen 100%. Daar is natuurlijk niks mis mee maar maakt de vergelijking onder elkaar wel erg lastig.

Goed punt. Een hoge spaarquote hebben en het geld vervolgens renteloos laten staan kan op lange termijn minder sterk zijn dan een wat lagere spaarquote, waarbij de middelen direct productief worden geïnvesteerd.
Het hele FO concept gebaseerd op 25-30 keer je jaaruitgaven opbouwen en 4% jaarlijks onttrekking gaat uit van een volledig in geïnvesteerd vermogen. Volgens mij doen veel mensen inclusief mijzelf dat (nog) niet.
Voor jezelf is de spaarquote een goed stuurmiddel, maar je moet het geld wel voor je laten werken.

Wat betreft de inkomen/uitgaven discussie: het hangt er helemaal vanaf in welke levensfase je zit en wat nu je inkomen is. Als ik naar mezelf kijk, dan heb ik al een aantal stappen in inkomen gezet en dan zou ik risico moeten nemen om substantieel meer te gaan verdienen of heel veel meer moeten gaan werken, terwijl succes hiervan onzeker is. Je uitgaven heb je zelf in de hand.

Die millionaire fast lane insteek is interessant. Lijkt er voorzichtig op alsof je de code hebt gekraakt Doe je dit full-time of naast een loondienstfunctie?

[ Voor 21% gewijzigd door JURIST op 19-05-2016 07:56 ]

[gr8-jen]

Onbekend schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 23:01:
Wat mij opvalt aan de specifieke overzichten die hier worden gepost met o.a. hypotheeklasten is dat er geen reservering wordt neergezet voor het onderhoud van de woning zelf. (Zoals dak, keuken en badkamer.)
Besparen jullie daar compleet op, of zitten die kosten ergens anders in verwerkt?

Ik denk dat het dan vooral de mensen zijn die al een buffer hebben van boven de 10k (die op een snelle manier liquide is te maken). Zoals ik het zie heb je een steeds grovere indeling afhankelijk van in welke fase je zit.

In het begin had ik voor elke post gespecificeerd hoeveel het zou kosten als het kapot ging. nu ga ik steeds meer naar een globale reservering van een groep. in het afgelopen jaar werd het o.a. nieuwe :

- stofzuiger
- wasmachine
- kruimelzuiger

(omdat ze kapot gingen)

Dit ging gewoon van het potje af die uiteindelijk wordt gebruikt om een uitbouw en nieuwe keuken en vloerverwarming te plaatsen. Maar dit is ook de buffer geworden voor apparatuur aanschaffen of vervangen. Als er wat af gaat merk je er niet zoveel van omdat het geld gaat van een groter potje.

Uiteindelijk zal het meer schuiven worden van geld tussen buffers afhankelijk van prioriteit:

- oude dag/werkeloos
- studie kinderen of hulp eerste huis
- huis/apparaten renoveren of uitbreiden
- hobby/vakantie
etc.

En als de buffer echt groot genoeg is wordt het gewoon 1 grote post waar alles vanaf gaat.Ik heb dan nog wel een lijstje staan met de verwachte kosten maar ga dat dan echt niet meer verdelen. Ik ben wel benieuwd of ik daar ooit ga komen

Als het geld eruit gaat zet ik dat natuurlijk wel per post neer. Anders is het niet mogelijk om te zien hoeveel (of weinig) je spaart en waar het dan heen is gegaan.

[Unknown Alien]

Wil wel ff inhaken op het feit hoeveel geld je kwijt kan zijn als je pech hebt.

~2 jaar geleden kwam Murphy bij ons op visite. E ging bij ons thuis van alles stuk ondanks dat sommige apparatuur pas 6 jaar jong was. En ook bij beide auto;s en de motor....Kleine verbouwing in huis die 20% duurder werd.

Gelukkig hadden we de maanden ervoor wel wat gespaard ~10k. Maar na alle shit hadden we nog 250 euro over.
Dus als je echt pech hebt en Murphy op visite rijgt dan is 10k wel handig om achter de hand te hebben.

[rube]

Maar Murphy kun je veelal ook sturen....minder afhankelijk zijn van spullen (2 auto's en een motor..?!) en met een paar duizend euro kun je alle *noodzakelijke* spullen direct vervangen.

@ hierboven: wij doen niet (meer) aan "reserveringen" en potjes. Het ene jaar is het X het andere jaar Y. Per saldo komt het vaak op hetzelfde uit. Wij hebben vrijwel alles geïnvesteerd, zie ook de eerder geposte balans. 3.5 jaar geleden stond 100% op een spaarrekening....

[Unknown Alien]

2 auto's is nodig. We werken beide in een andere stad. En de motor is hobby, en hobby's kosten geld.

Wij gaan ook kijken naar investeren. Eerst verdiepen en misschien onze financieel adviseur inschakelen.

[rube]

Wellicht zijn 2 auto's de beste optie voor jullie....maar je presenteert het als een absolute noodzaak. Dat is niet altijd het geval. Wij werken ook beide in een andere stad en hebben maar een auto. Zelfs zonder auto zou dat kunnen. Er zijn meerdere wegen naar Rome (of werk, ander soort werk).

Hobbies hoeven niet altijd geld te kosten. Sterker nog, sommige hobbies leveren geld op.

Edit: dat is wat ik bedoelde met Murphy kunnen sturen. Je leven zo inrichten dat je minder financieel kwetsbaar bent.

[ Voor 13% gewijzigd door rube op 19-05-2016 08:54 ]

[FreeShooter]

rube schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:53:
Wellicht zijn 2 auto's de beste optie voor jullie....maar je presenteert het als een absolute noodzaak. Dat is niet altijd het geval. Wij werken ook beide in een andere stad en hebben maar een auto. Zelfs zonder auto zou dat kunnen. Er zijn meerdere wegen naar Rome (of werk, ander soort werk).

Hobbies hoeven niet altijd geld te kosten. Sterker nog, sommige hobbies leveren geld op.

Ik ben het met Rube eens. Geluk (of ongeluk) maak je zelf.

Als beide auto's en je motor kapot gaan, ligt het mogelijk aan hoe jij je voertuigen uitkiest. Mogelijk kies je dan op snelheid en/of design en kijk je minder naar betrouwbaarheid en onderhoudsgeschiedenis.

Ik ben het met je eens dat je ongeluk kunt hebben. Maar als er zoveel verschillende spullen (en voor zoveel geld) kapot gaan dan ligt het probleem misschien op de manier waarop jij spullen aankoopt en hoeveel spullen je bezit. Wij bezitten nog niet eens voor 10K aan spullen.

[Rukapul]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:44:
2 auto's is nodig. We werken beide in een andere stad. En de motor is hobby, en hobby's kosten geld.

Wij gaan ook kijken naar investeren. Eerst verdiepen en misschien onze financieel adviseur inschakelen.

Waarvoor zou je die financieel adviseur nodig hebben? Het lijkt er - plat samengevat - namelijk op dat je weinig knaken hebt om mee te schuiven.

Ik ben het wel eens met de heren hierboven. Het genoemde is niet zozeer Murphy, maar houdt direct verband met de risico's die kleven aan bezit (voertuigen, apparatuur) en transacties/activiteiten (verbouwing). Veel bezit is feitelijk een liability en transacties kennen altijd transactiekosten. zelf ook dit jaar mogen ondervinden met reparatiekosten aan voertuigen ter hoogte van een maand besparingen

Qua Murphy zou ik veel eerder denken aan gezondheid, zorgkosten, etc. zelf dit jaar ook al weer mogen ervaren dat kosten hier onverwacht kunnen komen

Qua praktische bespaartips: mogelijk kun je overwegen om de motor in te zetten voor woon-werk verkeer en een auto weg te doen. Die paar dagen per jaar dat je niet op de motor kunt regel je wat anders. Zo doen wij het ook al jaren. Mobiliteit is een van de grootste uitgavenposten voor een typisch huishouden, maar een waar (op termijn) echt veel op te sturen is.

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 19-05-2016 09:35 ]

[Lointje]

Ik ging ook vragen of het niet mogelijk was om met de motor te gaan werken. Hangt een beetje van de job af natuurlijk, maar als je daarmee gaat ben je niet alleen sneller op het werk en thuis, maar kan je inderdaad een auto elimineren.

Murphy kan inderdaad langskomen, ik heb begin dit jaar mijn CV moeten vervangen wegens kapot. Nu was hij wel blijkbaar uit 1989 en de condensatieketel die ik nu heb verbruikt een pak minder. Dus we zullen volgend jaar zien hoeveel besparing ik zo oploop ondanks de 4k kost. Dan ben je toch ook blij dat je dit even kan afhalen van je spaarrekening.

Hoeveel je opzij zet is verschillend van iedereen. Sommigen zetten 2000 opzij en investeren al de rest, anderen 10k, nog anderen 30k. Sommigen houden niet van aandelen en dergelijke, op zich krijgen zij ook interest al is dat tegenwoordig heel laag. Langs de andere kant, 10 jaar geleden kon je ook nog eenvoudig 4.5% vinden op een braaf spaarboekje. Of relatief veilige obligaties met zulke rentes. Het kan dat over 10 jaar we terug in zo'n situatie zitten. Wie zal het zeggen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[merauder]

Tegenwoordig kies ik er niet meer voor om klakkeloos apparaten en spullen te vervangen. Toen mijn vorige TV kapot ging heb ik uiteindelijk besloten om een smart-TV te kopen, en heb ik mijn HTPC inmiddels de deur uit gedaan. Sterker nog, via de opbrengt van de HTPC + restwaarde TV heb ik uiteindelijk de smart-TV kunnen kopen.

Het volgende apparaat wat bij een eventueel defect niet meer vervangen wordt is de iPad. Tijdens de hoogtijdagen van de iPad heb ik deze als handig ervaren. Sinds laptops zoveel lichter zijn geworden qua gewicht heeft het hebben van een iPad naast mijn smartphone en laptop gewoon geen zin meer. Ondertussen zijn we qua downsizing al dusdanig ver gegaan dat we inmiddels ook geen opslagkast meer in de woonkamer hebben staan.

Het grootste voordeel van downsizen qua spullen is wat mij betreft overigens niet eens financieel. Minder spullen zorgt ervoor dat je gewoon minder rotzooi in huis hebt, minder hoeft te onderhouden en minder uitgeeft aan kastvulling.

[FreeShooter]

Onze situatie: 2 personen, 1 werkt en ander full time thuis. Wonen in Frankrijk.

Uitgaven per maand
Huur: 350€ (inclusief koud water en verwarming)
Boodschappen: 200€ (2 keer per dag ‘warme’ maaltijd maar toch laag door gebruik van maaltijdcheques en zelf te maken/koken)
Ziektekostenverzekering: 60€ (2 personen)
Autoverzekering: 30€
Brandstof: 20 euro per maand (lopend naar werk)
Internet, telefonie en TV: 20€
Elektriciteit: 15€ (75kwh)
Gas: 12€ (voor koken)
Warm water: 15€
Mobiel abonnement 1: 0 € (normaal 5 maar 5 euro korting i.c.m. internet abonnement)
Mobiel abonnement 2: 10€
Kapper: 15€
Totaal: 750€

Inkomsten per maand:
1 salaris: 1350€ (+ 140€ aan maaltijd cheques)
Huurtoeslag: 60€

Ik heb een aantal kosten niet meegenomen omdat er nu nog weinig over te zeggen is. We wonen pas 8 maanden samen en doordat we anderhalf jaar hebben gereisd/gewerkt in Australië, Nieuw-Zeeland en Azië hadden we ook weinig spullen (een rugzak vol kleren ongeveer ) Met ongeveer 1000€ al de nodige spullen gekocht en gekregen en daar zijn we nu eigenlijk heel tevreden mee

Wat sowieso mist in het lijstje zijn kleren, afschrijving en onderhoud auto, vakantie en andere uitgaven.

Het leven in Frankrijk is wat goedkoper. We betalen bijvoorbeeld geen wegenbelasting. Daarnaast zijn we ook erg zuinig, deels uit noodzaak en deels omdat we veel meer waarde hechten aan ervaringen dan spullen. Ook hebben we wat belastingenvoordelen doordat we in 2015 maar een half jaar aan inkomsten hadden.

[ Voor 3% gewijzigd door FreeShooter op 19-05-2016 10:04 ]

[Piper]

Lointje schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:51:

Murphy kan inderdaad langskomen, ik heb begin dit jaar mijn CV moeten vervangen wegens kapot. Nu was hij wel blijkbaar uit 1989 en de condensatieketel die ik nu heb verbruikt een pak minder. Dus we zullen volgend jaar zien hoeveel besparing ik zo oploop ondanks de 4k kost. Dan ben je toch ook blij dat je dit even kan afhalen van je spaarrekening.

En toch heeft ook dit helemaal niets met murphy te maken, een CV ketel uit 1989 die kapot gaat is gewoon pure logica. Je weet niet exact wanneer 'ie kapot gaat maar dat ie binnen afzienbare tijd gaat is niet zo heel gek.. Als je nieuwe CV ketel 2 dagen na de garantieperiode damaged beyond repair is mag je murphy aanhalen..;-)

En Murphy was an optimist..;)

[Lointje]

Piper schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:14:
[...]


En toch heeft ook dit helemaal niets met murphy te maken, een CV ketel uit 1989 die kapot gaat is gewoon pure logica. Je weet niet exact wanneer 'ie kapot gaat maar dat ie binnen afzienbare tijd gaat is niet zo heel gek.. Als je nieuwe CV ketel 2 dagen na de garantieperiode damaged beyond repair is mag je murphy aanhalen..;-)

En Murphy was an optimist..;)

Je hebt gelijk :-) Het enige murphy aan heel de zaak was dat het op dat moment buiten 10cm sneeuw lag en het zo'n -5° was waardoor het binnen niet hoger kwam dan 10°. Langs de andere kant, als hij begeeft in de zomer merk je het toch niet. Maar een herfstweertje had het net iets draaglijker gemaakt.

[Unknown Alien]

Rukapul schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:32:
[...]


Qua Murphy zou ik veel eerder denken aan gezondheid, zorgkosten, etc. zelf dit jaar ook al weer mogen ervaren dat kosten hier onverwacht kunnen komen

Helaas is gezondheid ook aan de orde gekomen ...Beide ouders een hersentumor(1 daarvan is dit jaar overleden), mijn vrouw na de geboorde van de eerste fibromyalgie gekregen, en nu ze hoog zwanger is een bacterie die levens bedreigend is voor ons ongeboren kind. ....
Murphy mag van mij wel weer opdonderen

2e auto is niet alleen nodig specifiek voor het werk. Mijn vrouw moet de kleine in de ochtend weg brengen en ik ophalen, vanwege de werktijden.
Op de motor met een R6 naar klanten in nette kleding ...nahhh denk niet dat dat geaccepteerd wordt door mijn directeur. En een 3 jarige achter op de R6 kan ook niet. Kantoor van mijn vrouw komt geen OV.

Uiteraard zijn er wel mogelijkheden, om met 1 auto te leven,maar wil die luxe niet opgeven. De 2e auto is overigens een Corsa uit 2004 dus geen kijk mij rijden buurman auto en met <10K KMs per jaar voornamelijk snelweg valt onderhoudt erg mee. Toevallig net spullen besteld filters en inclusief goeie olie € 90. per 2 jaar. set winterbanden 2e hands was 250 euro. Doe je >4 jaar mee en de zomerbanden ook. Kosten voor een dergelijke auto vallen reuze mee. Als je aantal dingen zelf kan doen qua onderhoudt.

Onderhoudt aan de auto en motor doe ik veelal zelf, omdat ik het leuk vind, kan en geld scheelt. We hebben nu nog 1 prive auto en 2e gezins auto is een 14% wagentje.

Ben al voor ons doen goed bezig geweest om onnodige kosten te gaan drukken, maar soms heb je gewoon pech en gaan er dingen stuk... shit happens.

En FO zijn is geweldig, zolang je gezond bent. Mijn schoonvader was ook FO en gestopt met werken op zijn 55ste. woonde alleen in een vrijstaand huis en had nog wel een hypotheek, maar die lag VER onder de waarde van het huis. En door zijn investeringen had hij een vast inkomen van 100K pj. 8 jaar later hebben wij hem weg gebracht mede door die (@*#^@*(#& hersentumor.

Ga niet nu ik gezond ben blauw liggen om FO te kunnen zijn op me 50e en daarna hetzelfde lot kunnen begaan.

Doel is 60 jaar en dan stoppen. En misschien emigreren.

[Highland]

@Ray187: Ik verbaas me ook hoe hier wordt gereageerd op je Murphy-opmerking, alsof alles maakbaar en berekenbaar is. Ik ben er van overtuigd dat je geluk of pech kan hebben buiten je eigen keuzeruimte.

Neemt niet weg dat je wel je eigen keuzes kan maken: wanneer je bescheiden bent in de aankoop van spullen vermijd je de pech dat ze stuk kunnen gaan, maar je zult in een normaal leven toch echt uitgaven/investeringen moeten doen en die kunnen tegenvallen.

Positief bekeken: doordat je reserves had, heb je je tegenslag zonder grote problemen kunnen doorstaan. Je moet ze de kost niet geven die door een paar tegenslagen in de schulden raken en in een neerwaartse spiraal komen.

[Unknown Alien]

Je kan dingen elimineren, door bv 1 auto te nemen of helemaal geen. Dan kan je er ook geen kosten aan hebben idd.

Maar dat dingen stuk gaan is normaal, alleen doelde ik op dat veel dingen stuk achter elkaar gingen . En als dat gebeurd wordt murphy's law erbij gehaald.

En idd positief is dat we het konden opvangen gelukkig.

[rube]

Highland schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:38:
@Ray187: Ik verbaas me ook hoe hier wordt gereageerd op je Murphy-opmerking, alsof alles maakbaar en berekenbaar is. Ik ben er van overtuigd dat je geluk of pech kan hebben buiten je eigen keuzeruimte.

Zeker. Rukapul geeft dat juist perfect weer.

[Unknown Alien]

Waar zou je 20K op het moment in gaan investeren? banksparen brengt niks meer op.

Opties?

[Blik1984]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:12:
Waar zou je 20K op het moment in gaan investeren? banksparen brengt niks meer op.

Opties?

Hypotheek aflossen, no doubt

_{maar dat geldt voor mij persoonlijk, als je minder dan 2% rente betaald zou ik waarschijnlijk iets anders kiezen. Indexbeleggen ofzo}

[ Voor 24% gewijzigd door Blik1984 op 19-05-2016 11:19 ]

[rube]

Om te beginnen in een paar goede boeken over investeren. Staan wel genoemd in dit topic.
En dan over een paar maanden opnieuw jezelf de vraag stellen.

[Unknown Alien]

Blik1984 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:17:
[...]


Hypotheek aflossen, no doubt

_{maar dat geldt voor mij persoonlijk, als je minder dan 2% rente betaald zou ik waarschijnlijk iets anders kiezen. Indexbeleggen ofzo}

Heb begin deze week 70K overgemaakt naar de hypotheek verstrekker. Wil niet alles opmaken aan de hypotheek.

rube schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:18:
Om te beginnen in een paar goede boeken over investeren. Staan wel genoemd in dit topic.
En dan over een paar maanden opnieuw jezelf de vraag stellen.

Zal eens zoeken.

[Blik1984]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:22:
[...]

Heb begin deze week 70K overgemaakt naar de hypotheek verstrekker. Wil niet alles opmaken aan de hypotheek.


[...]

Waarom niet, als het een goede investering is dan zou de hoeveelheid geld die je erin stopt niet uit moeten maken. Als jij 5% of 6% rente betaald en je kunt 20k aflossen zonder boete dan lijkt het mij een no-brainer. Mits je dan nog genoeg vrij opneembaar hebt

[Unknown Alien]

Zitten vanaf juni op 2.6% 10 jaar lang. Eind van het jaar gaan we weer een bedrag aflossen.

90k pj is boetevrij

[Blik1984]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:31:
Zitten vanaf juni op 2.6% 10 jaar lang. Eind van het jaar gaan we weer een bedrag aflossen.

90k pj is boetevrij

De mogelijkheden zijn redelijk groot, zo kun je zonnepanelen kopen, warmtepomp kopen, investeren in andere energiezuinige maatregelen die zichzelf terugverdienen, losse aandelen, indexbeleggen, aflossen huis, bijstorten hypotheek indien mogelijk, gewoon sparen, extra pensioensparen, vrij opneembaar laten staan, etc etc etc

Ik kan niet in jouw portemonnee kijken of naar je woonsituatie kijken. Dus je zult zelf moeten beslissen wat kan.

[Xanaroth]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:12:
Waar zou je 20K op het moment in gaan investeren? banksparen brengt niks meer op.

Opties?

Als je geen idee hebt, dan vooral op de bank en eerst beginnen met boeken/sites rondom beleggen/investeren.

Als jij geen idee hebt wat je wilt of fijn vindt, kan ook niemand je verder sturen zonder je eerst een paar.. honderd.. vragen te stellen.

[SavageBrother]

Wellicht een tip voor de mensen hier; een ontkalker. Kost ongeveer €750,- (incl. installatie), levensduur en bijvullen zal afhankelijk zijn van het betreffende model.

Wat krijg je er voor terug? Langere levensduur voor je apparaten, beter voor je gezondheid, minder kosten aan ontkalkmiddelen en tijdswinst.

[rube]

SavageBrother schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:45:
Wat krijg je er voor terug? Langere levensduur voor je apparaten, beter voor je gezondheid, minder kosten aan ontkalkmiddelen en tijdswinst.

Tot dusver hebben mijn apparaten het niet begeven door kalk, maar andere zaken.
Ontkalkmiddelen? Nog nooit gebruikt, of wellicht een paar voor schoonmaken.
Tijdswinst, waarin? Bedoel je schoonmaken? In de badkamer/kranen kan ik me dat voorstellen. Verder niet?
Belangrijkste: waarom is het beter voor je gezondheid?

[upje]

Een ontkalker? Het water in NL is ontzettend zacht. Ik zet bijvoorbeeld af en toe de tuinslang in om het waterniveau van de vijver op te krikken. Dan moet je om het vijverwater goed te houden voor de waterplanten ook spul bij ingooien om het kalk niveau te verhógen!

[merauder]

SavageBrother schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:45:
Wellicht een tip voor de mensen hier; een ontkalker. Kost ongeveer €750,- (incl. installatie), levensduur en bijvullen zal afhankelijk zijn van het betreffende model.

Wat krijg je er voor terug? Langere levensduur voor je apparaten, beter voor je gezondheid, minder kosten aan ontkalkmiddelen en tijdswinst.

Mijn vorige budget wasmachine heb ik nog nooit ontkalkt en ging 8 jaar mee, en ging weg omdat de ophanging kapot was. Was destijds ook nog het goedkoopste model wat je kon krijgen. Af en toe nieuw apparatuur is ook nog eens erg goed voor de energierekening.

[Verwijderd]

Een ontkalker heeft wellicht zin in de regio met een hoog kalkgehalte. Ik denk dan aan de omgeving Gouda.

[assje]

Highland schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 10:38:
@Ray187: Ik verbaas me ook hoe hier wordt gereageerd op je Murphy-opmerking, alsof alles maakbaar en berekenbaar is. Ik ben er van overtuigd dat je geluk of pech kan hebben buiten je eigen keuzeruimte.

Een ketel van 27 jaar oud zou je sowieso al preventief moeten vervangen wat mij betreft, vind ik dus helemaal niets met Murphy te maken hebben. Ik schrijf een ketel gewoon in gedachten af in 10 of 15 jaar, alles wat hij langer meegaat is een financiële meevaller.

Daarnaast reken ik voor mijn auto €100,- per maand afschrijving en €50, per maand onderhoud. Eens in de drie jaar een "onverwachte" reparatie van €1.500,- is voor mij dus geen Murphy. Murphy is pas als na 5 jaar ik significant meer dan €3k onderhoudskosten heb en een afschrijving hoger dan €6k.

[SavageBrother]

Betreffende gezondheid maakt het wel wat uit als we onderstaande link mogen geloven;

http://www.gezondheidscen...-drinkwater-en-gezondheid

Verder zijn er meer zaken die onderhevig zijn aan kalkaanslag, denk aan je douchekabine, theepot, koffiezetapparaat (zeker van belang als je een behoorlijk dure hebt) en leidingen.

[JURIST]

rube schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:24:
Maar Murphy kun je veelal ook sturen....minder afhankelijk zijn van spullen (2 auto's en een motor..?!) en met een paar duizend euro kun je alle *noodzakelijke* spullen direct vervangen.

@ hierboven: wij doen niet (meer) aan "reserveringen" en potjes. Het ene jaar is het X het andere jaar Y. Per saldo komt het vaak op hetzelfde uit. Wij hebben vrijwel alles geïnvesteerd, zie ook de eerder geposte balans. 3.5 jaar geleden stond 100% op een spaarrekening....

Wat betreft eigendom van spullen kies ik ook voor 'asset light'. Wij hebben bijvoorbeeld helemaal geen auto, terwijl dit voor werk en afspraken in het land soms wel handig zou zijn. Ik reis met een jaarkaart veel met het OV en de kinderen gaan vrijwel gratis mee. Het is inderdaad wel afhankelijk van waar je woont en werkt (bij is bijvoorbeeld een Intercity station in de buurt, wat praktisch is). Toch zijn de meeste plaatsen gewoon bereikbaar al moet je soms omreizen en een stukje lopen. Het is soms even zoeken, maar het kan wel. En tijdens woon-werkverkeer kan je lezen of werken, wat zolang we nog niet massaal zelfrijdende auto's gebruiken veel tijd bespaart.

In vakanties huren of lenen wij auto's om naar bijvoorbeeld Italië te gaan. Per saldo bespaart dit zeker een paar honderd euro per maand.
Eigendom en bezit van spullen vraagt altijd om onderhoud, uit enquêtes blijkt ook dat mensen stress van te veel krijgen. Wij hebben een huis, maar boten, caravans, dure gadgets etc laat ik achterwege of huur ik als ik ze echt nodig heb.

@Rube; ik zag idd jullie balans en dat 100% is geïnvesteerd in o.a. twee panden. jouw koers is wel een voorbeeld wat mij betreft.

[Blik1984]

SavageBrother schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 12:38:
Betreffende gezondheid maakt het wel wat uit als we onderstaande link mogen geloven;

http://www.gezondheidscen...-drinkwater-en-gezondheid

Verder zijn er meer zaken die onderhevig zijn aan kalkaanslag, denk aan je douchekabine, theepot, koffiezetapparaat (zeker van belang als je een behoorlijk dure hebt) en leidingen.

Een beetje Antikal en/of andere anti-kalkproducten zijn een stuk goedkoper dan een ingebouwd filter wat ook weer regelmatig ververst moet worden. Een beetje koffie-apparaat geeft je gewoon een melding wanneer je moet ontkalken.

Het is misschien (iets) gezonder, masr een weg naar FO worden is het in ieder geval niet

[biggydeen2]

JURIST schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 07:26:
[...]

Die millionaire fast lane insteek is interessant. Lijkt er voorzichtig op alsof je de code hebt gekraakt Doe je dit full-time of naast een loondienstfunctie?

Laten we zeggen dat ik bezig ben om de code te kraken

Wat ik vooral heb geleerd van TMF is dat je jezelf niet moet gaan limiteren in mindset. De meeste mensen die de weg volgen van bijvoorbeeld MMM denken dat die manier de enige manier is om FO te worden. Het nadeel van die manier (zuinig leven, investeren in aandelen) is dat je dromen opgeeft. Zoals iemand hierboven vertelde dat je een kinderwens moet opgeven als FO worden je #1 doel is (wat dus zeker niet waar is). Maar denk ook aan een groot huis, dure auto's etc.

Iemand maakte een keer de opmerking: "Dus door te sparen en te investeren bepaal je nu al hoe je over 17 jaar leeft"? (op basis van een 50% investeer quota)

En het antwoord is min of meer "ja". Want je kunt in de tussentijd niet in een duurder huis gaan wonen omdat je dan minder kunt investeren. Wil je dat wel zal je ergens in de tussentijd een hoger salaris moeten hebben om de "investeringsquota" weer naar het juiste niveau te tillen.

Oftewel iedereen bepaalt nu al min of meer voor zichzelf hoe ze gaan leven als ze eenmaal FO zijn. Het is niet zo dat zodra je FO bent je opeens een dure auto kunt aanschaffen. Dat is best lastig als auto's een van je grootste hobby's is. Door deze manier (o.a. de manier van MMM) te volgen geef je dus dromen op.

TMF is absoluut een aanrader voor iedereen die FO wil worden. Think big

Om antwoord te geven op je vraag: ik doe dit naast een loondienstfunctie.

[Xanaroth]

biggydeen2 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 14:46:
[...]


Laten we zeggen dat ik bezig ben om de code te kraken

Wat ik vooral heb geleerd van TMF is dat je jezelf niet moet gaan limiteren in mindset. De meeste mensen die de weg volgen van bijvoorbeeld MMM denken dat die manier de enige manier is om FO te worden. Het nadeel van die manier (zuinig leven, investeren in aandelen) is dat je dromen opgeeft. Zoals iemand hierboven vertelde dat je een kinderwens moet opgeven als FO worden je #1 doel is (wat dus zeker niet waar is). Maar denk ook aan een groot huis, dure auto's etc.

Iemand maakte een keer de opmerking: "Dus door te sparen en te investeren bepaal je nu al hoe je over 17 jaar leeft"? (op basis van een 50% investeer quota)

En het antwoord is min of meer "ja". Want je kunt in de tussentijd niet in een duurder huis gaan wonen omdat je dan minder kunt investeren. Wil je dat wel zal je ergens in de tussentijd een hoger salaris moeten hebben om de "investeringsquota" weer naar het juiste niveau te tillen.

Oftewel iedereen bepaalt nu al min of meer voor zichzelf hoe ze gaan leven als ze eenmaal FO zijn. Het is niet zo dat zodra je FO bent je opeens een dure auto kunt aanschaffen. Dat is best lastig als auto's een van je grootste hobby's is. Door deze manier (o.a. de manier van MMM) te volgen geef je dus dromen op.

TMF is absoluut een aanrader voor iedereen die FO wil worden. Think big

Om antwoord te geven op je vraag: ik doe dit naast een loondienstfunctie.

Je bepaald enkel wanneer/hoe snel je FO kunt zijn. Maar niemand houdt je tegen om dan toch door te werken, en met de 20-30k/jaar die je dan extra beschikbaar hebt extra te investeren (in toekomstig inkomen danwel in luxe zoals auto/woning/boot)

De keuze zit vooral in wanneer je je dromen achterna wilt gaan. Of misschien anders gezegd, welke droom belangrijker is tussen FO en [insert luxe].

Ik wil niets liever dan een Aston Martin, sinds ik erin heb gereden. Maar kies er bewust voor eerst op FO te focussen en pas daarna de AM te overwegen dan andersom. Simpelweg omdat ik met de kosten aan brandstof/belasting/verzekering/onderhoud met die auto nooit FO zal worden .
Heb ik straks echter een 20k netto/jaar extra te besteden doordat ik iets langer doorga, dan wordt dat een stuk simpeler.


Belangrijkste is vooral jezelf voor te houden dat je een marathon loopt, dat is niet een 100m sprint. Het gaat dus om je leven zo in te richten dat je het echt vol kunt houden, niet om in 1 jaartje zoveel mogelijk te sparen. Dat zijn vaak de contexten waarin opmerkingen als geen auto/kinderen naar voren komen. Ideaal voor een sprint naar de finish, maar vaak totaal interessant in de marathon die 'je complete leven' heet.
Dus zorg dat je bewuste keuzes maakt.

[ Voor 17% gewijzigd door Xanaroth op 19-05-2016 16:37 ]

[JBplap]

biggydeen2 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 14:46:
[...]

Zoals iemand hierboven vertelde dat je een kinderwens moet opgeven als FO worden je #1 doel is (wat dus zeker niet waar is).

Hoho, zo bedoelde ik die post niet!

Het ging daar niet 'om' FO te worden, maar om 'de beste' FO'er te worden!
Dat is een heel verschil.

Vergelijk het met een maraton lopen, als jij een maraton in 4 uur wilt lopen hoef je daar echt geen biertjes of wat dan ook voor te laten staan, wil je dezelfde maraton echter in 2:05 lopen dan zul je dat waarschijnlijk wel moeten doen om er te komen.

Natuurlijk kun je met een dikke villa en sport auto's FO worden, maar iemand met hetzelfde vermogen maar minder benodigdheden is dan 'meer/beter' FO.
Als iemand FO is met 25x jaaruitgaven dan gaat dat goed, maar wel met 4% SWR, iemand die FO is met 30x jaaruitgaven is natuurlijk al veiliger ivm 3.33% SWR.
En zo kun je die lijn doortrekken, naar bv een Warren Buffet die waarschijnlijk vrij goed zal scoren
Met een vermogen van miljarden, maar een zeer beperkt uitgavenpatroon.

Overigens dat stuk over bv die luxe auto's, je moet daarom spaarratio ook als resultaat zien, niet als doel.
Ikzelf ben prima tevreden met mijn levensstijl nu en zou er totaal geen probleem mee hebben als ik dit voor altijd zo aan zou 'moeten' houden. Moeten tussen quotes, omdat ik er zelf voor kies zo simpel/eenvoudig te leven echter ben ik misschien wel gelukkiger dan mensen met al die luxe goederen.

[BFmango]

Lointje schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 09:51:
Murphy kan inderdaad langskomen, ik heb begin dit jaar mijn CV moeten vervangen wegens kapot. Nu was hij wel blijkbaar uit 1989 en de condensatieketel die ik nu heb verbruikt een pak minder. Dus we zullen volgend jaar zien hoeveel besparing ik zo oploop ondanks de 4k kost. Dan ben je toch ook blij dat je dit even kan afhalen van je spaarrekening.

Dat je een ketel van +20 jaar oud hebt moeten vervangen is niet Murphy's law, dat is gewoon logisch. Ketels hebben gemiddeld een levensduur van 15 jaar.

Murphy's law is dat je onverwacht wordt ontslagen omdat het hoofdkantoor 1000 banen schrapt, je onderweg naar huis een ongeluk krijgt en daarna thuis aangekomen er achter komt dat er is ingebroken in je huis. DAT is Murphy's law.

[rube]

BFmango schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 17:03:
[...]
Murphy's law is dat je onverwacht wordt ontslagen omdat het hoofdkantoor 1000 banen schrapt, je onderweg naar huis een ongeluk krijgt en daarna thuis aangekomen er achter komt dat er is ingebroken in je huis. DAT is Murphy's law.

En je erachter komt dat je inboedelverzekering niets dekt omdat je die net vorige maand had opgezegd in het kader van de bezuinigingen

[NovapaX]

En je bij thuiskomst je partner met een ander in bed vindt omdat je zo vroeg thuis bent.... wat dan natuurlijk weer uitloopt op een vechtscheiding en een paar jaar alimentatie...
(en zo kunnen we nog wel even doorgaan )

[Sissors]

rube schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 17:18:
[...]

En je erachter komt dat je inboedelverzekering niets dekt omdat je die net vorige maand had opgezegd in het kader van de bezuinigingen

Nee hoor, dat is weer gewoon stom . (Imo dan, ik vind het typisch een verzekering die wel prima is om te hebben).

[MisterBlue]

Ik kom toevallig een gescheiden moeders tegen, waar de woonlasten heel zwaar op hun budget drukt. In het verleden was er best wel wat geïnvesteerd in extra woongenot middels verbouwingen en er zit best wel wat overwaarde in de woning. De woning die in de jaren 90 gekocht is verkopen is waarschijnlijk de beste oplossing, maar vanwege sentiment nog niet echt een optie nu.
Een FO mindset had het makkelijker gemaakt om de bestaande levensstijl voort te zetten. Het bereid je toch beter voor op dit soort onverwachte wendingen in je leven.
Ik zie nu ook hoe belangrijk het is om niet teveel vermogen vast te hebben in de eigen woning, maar ook in zaken die makkelijk te liquideren zijn en/of dividend opleveren.

[Magpie]

@MisterBlue: dan kom ik naast de liquide buffer toch vooral weer op de factor verdienvermogen. Als beide partners in staat zijn om redelijk hun broek op te houden, hakt een scheiding er veel minder in. Allebei blijven werken als er kinderen komen is hier een onderdeel van. Anders ontstaat er namelijk financiële afhankelijkheid, haha.

Maar goed, mijn visie hierin is wat gekleurd omdat ik een aantal jaren als kind in een bijstandsgezin mocht doorbrengen...en daardoor goed weet dat relaties kunnen stuk lopen en je altijd voor jezelf (en je kinderen) moet kunnen zorgen, ook als je geen partner hebt. Geen cynisme, hoop oud te worden met mijn vrouw, maar wel realisme.

[flyingdutchboy]

Blik1984 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 11:17:
[...]


Hypotheek aflossen, no doubt

_{maar dat geldt voor mij persoonlijk, als je minder dan 2% rente betaald zou ik waarschijnlijk iets anders kiezen. Indexbeleggen ofzo}

Ik zit ook op 2%. Probeer de lening volgend jaar op te voeren in box 3. Dan betaal ik nog maar 0,8%. Weinig zinvol om at te lossen.

[jaapbrandhof]

flyingdutchboy schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 15:47:
[...]


Ik zit ook op 2%. Probeer de lening volgend jaar op te voeren in box 3. Dan betaal ik nog maar 0,8%. Weinig zinvol om at te lossen.

Maar als je dan moet oversluiten over X jaar en de rente misschien 6% is bijvoorbeeld... Wat ga je dan doen? Tegen die tijd heb ik mijn hypotheek liever een stukje lager.

---

EDIT: Heb trouwens wel een gedeelte aflossingsvrij in mijn hypotheek zitten.

[ Voor 8% gewijzigd door jaapbrandhof op 20-05-2016 15:55 ]

[flyingdutchboy]

jaapbrandhof schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 15:54:
[...]


Maar als je dan moet oversluiten over X jaar en de rente misschien 6% is bijvoorbeeld... Wat ga je dan doen? Tegen die tijd heb ik mijn hypotheek liever een stukje lager.

---

EDIT: Heb trouwens wel een gedeelte aflossingsvrij in mijn hypotheek zitten.

In 1 keer aflossen. Dat mag, en ik dan zeker het geld ervoor. Ik heb em nu al een flink stuk lager

[ Voor 4% gewijzigd door flyingdutchboy op 20-05-2016 16:15 ]

[jaapbrandhof]

flyingdutchboy schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 16:13:
[...]


In 1 keer aflossen. Dat mag, en ik dan zeker het geld ervoor. Ik heb em nu al een flink stuk lager

Dat is inderdaad een goede oplossing dan.

[Smuggler]

Deze week iets moois tegengekomen.
Een zeldzame job waarbij ik denk ik ongeveer de enige ben ter wereld die dat zo snel kan oppakken door domein kennis.

6 maanden Singapore voor 15.500 euro per maand. (93K) voor een tijdelijke opdracht. indien nodig verlengt tot 9 maanden.
Daar gaat nog wel iets vanaf reizen + verblijf. maar 10K per maand is ook niet verkeerd.
achteraf denk ik dat ik veel te laag heb ingezet en dat ik er makkelijk 20K per maand uit had kunnen trekken. Het komt mij FO plan wel ten goede. Hoe het precies gaat uitpakken is nog afwachten.

Salaris lijkt hoog maar:
Kosten hypotheek lopen door (geen hypotheek rente aftrek meer).
Appartementje kost al gauw 4000 euro per maand in Singapore.
Vliegen kost 500 euro per keer. (1000 retour) per persoon.
Bij terugkomst werk zoeken (1 a 2 maanden geen inkomen).

Vriendin gaat mee, en heeft dan geen inkomen.
Dus we leveren 7K salaris in, voor 15K. en zijn daarna 5K extra kwijt.
Nog steeds 3K voordeel (18K over een half jaar). maar daarvoor wel een hoop risico erbij.
En nog wat belasting voordelen blijkbaar na een korte zoektocht naar inkomsten belastingen.

Als we daarna binnen 3 maanden geen werk vinden, is het resultaat zelfs negatief.

[ Voor 3% gewijzigd door Smuggler op 20-05-2016 17:07 ]

[vortexnl1982]

Ik werk als freelancer en ik vind het niet echt een supertarief (voor een 6 maanden klus in Singapore).

[Rukapul]

Zo schiet het natuurlijk niet op, want er zit geen plan voor op termijn achter.

Een betere invulling is:
• onbetaald verlof opnemen bij werkgever
• 6 maanden naar Singapore, maar met extra lange werkweken (verdisconteerd in hoger loon)
• vriendin thuislaten en laten werken
• 2/3 keer tussendoor snel retour
• inhuurder woonruimte laten regelen

Als het nou een concrete opstap is voor een carriere als onafhankelijk consultant dan zou het nog wat anders zijn. Ik vind het uurtarief overigens ook niet bepaald schokkend in deze context.

[Nikel]

Smuggler schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 17:02:

Daar gaat nog wel iets vanaf reizen + verblijf.

Vergis je er niet in hoeveel extra kosten je alleen al maakt doordat je niet in je vertrouwde omgeving bent. Denk eten, stomerij, vervoer, uitgaan, vrije tijdsbesteding, abonnementen.

Vooral als FO een beetje je hobby is, heb je in Nederland op al deze vlakken je leven wellicht behoorlijk goedkoop ingericht. Dat ben je daar compleet kwijt.

Is het trouwens niet haalbaar om onderdak plus expenses door je klant aldaar te laten betalen/verzorgen?

[Smuggler]

Hoe meer ik er over na denk hoe minder leuk ik het vind worden.
Ik ben op dit moment gewoon in loondienst. voor 3,5K per maand.
Dan lijkt 15K heel veel, maar als je alles door begint te rekenen....

Als ik het ga doen, is het puur voor het avontuur.
Alleen gaan, ga ik niet doen. nu wel bezig ook mijn vriendin in diezelfde opdracht te krijgen.
Dan verdienen we samen 30K per maand.

Samen op avontuur . een kijken bij mijn werkgever wat de regels zijn voor onbetaald verlof.
Ben zelf nog maar 26 met alleen een havo diploma.

[ Voor 4% gewijzigd door Smuggler op 20-05-2016 18:06 ]

[koksie]

Waarom uitschrijven uit NL? Als je ingeschreven blijft en hier belasting blijft betalen, kun je je HRA behouden. Is natuurlijk afhankelijk van wat gunstiger is: uitschrijven en in S'pore belasting betalen of ingeschreven blijven, HRA genieten en hier belasting betalen. Zou ik eens door laten rekenen, kan flink schelen.

[Smuggler]

inkomsten belasting is in SP ongeveer 20%

hypotheek aftrek die we genieten in NL is ongeveer 2800 euro per jaar.
updates volgen volgende week dit weekend eens alles op een rijtje zetten.

[koksie]

En wat doen de zakelijke belastingen in S'pore? Of is het geen zzp constructie maar krijg je gewoon een tijdelijk dienstverband voor 6 maanden?

Nog helemaal vergeten te zeggen trouwens: gave kans en super leuk dat je die opportunity krijgt!

[ Voor 25% gewijzigd door koksie op 20-05-2016 19:39 ]