Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[technorabilia]

tweakerdennis schreef op woensdag 27 april 2016 @ 09:20:
Totdat dit gebeurt; http://daskapital.nl/2016...ielzoekers_gaan_voor.html

Aan het COA verhuren?

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op woensdag 27 april 2016 @ 09:07:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ernemmer]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Galactic]

Moet dit nu echt allemaal met MO tag???

[Ernemmer]

Galactic schreef op woensdag 27 april 2016 @ 10:40:
Moet dit nu echt allemaal met MO tag???

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 24% gewijzigd door Ernemmer op 27-04-2016 10:43 ]

[Verwijderd]

Pardon, Galactic... ik probeer de privacy van mensen waarop ik reageer te respecteren, maar ik zie je punt.

[Sissors]

Ik zie het punt niet echt. Nou ja, de laatste post van Fable zie ik niet echt reden in van de mo tag, maar verder, waarom niet? Als je de layout niet leuk vind van de MO blocks kan je met wat custom CSS dat vast wel fixen .

[BabyRattle]

Black Sparrow schreef op woensdag 27 april 2016 @ 08:52:
[...]


Je hebt hierover in eigen beheer 2-3x zoveel kosten (iets dat telt bij een rente van 0%), daarnaast kan je het rendement van het pensioenfonds gewoon opzoeken in het jaarverslag van het betreffende fonds:

https://www.pfvervoer.nl

Daarnaast is het alleen maar goed voor je om gediversificeerde inkomstenbronnen te hebben, i.p.v. al je bezit in dividend aandelen. Bij een rentestijging bijvoorbeeld blijft je pensioen gelijk, maar zullen je dividendaandelen een flinke knauw krijgen.

Tja... het is maar hoe je het ziet. Ik ontrek niks van de aandelen dmv verkoop zelf alleen eet ik de vruchten(dividend) van de boom.

Kosten kan ik wel lager maken dan pensioenfondsen met hun grote kantoren callcenterdames en onnodige brievenpost. Onnodig hoge salarissen voor directeuren. Ook kan ik dan zien hoeveel ik geinvesteerd heb en ik mag blij zijn als ik 300 aan pensioen per maand kan krijgen van dit pensioenfonds en of ik het uberhaupt krijg en veel pensioenfondsen korten zoals abp en metaal en die indexeren niet.

Terwijl ik precies weet wat de waarde is als ik het zelf investeer. Ook kan ik het eerder gebruiken dan bijvoorbeeld de 67 jarige leeftijd..

Goede kwaliteitsbedrijven verhogen het dividend ruim boven de inflatie elk jaar. Meer dan genoeg voorbeelden. Ok ok history zegt niets voor de toekomst maar je hebt wel een aardige richtlijn als een bedrijf dat 40+ jaar onafgebroken doet door de crisis heen.

Mocht ik keuze krijgen dan wist ik het wel om mijn FO leeftijd naar voren te verschuiven.

[FreeShooter]

Hoe zit het met geld laten rentenieren op een bankrekening in een niet EU land? Ik had vorig jaar een paar duizend euro op een bankrekening in Nieuw Zeeland. Omdat ik het geld nodig had en de koers vrij goed was heb ik het naar NL gehaald. Maar daar kreeg daar wel 4% rente op een gewone spaarrekening.

Iemand hier die dat doet? Zijn daar regels aan gebonden? Hier zijn niet veel mensen die het doet. Komt dat vooral omdat je geen bankgarantie hebt bij het omvallen van een bank en door de fluctuaties van de valuta?

Edit / "Waarom doet niemand dat" aangepast naar 'wie doet dat'

[ Voor 15% gewijzigd door FreeShooter op 27-04-2016 12:43 ]

[-AzErTy-]

FreeShooter schreef op woensdag 27 april 2016 @ 12:20:
Hoe zit het met geld laten rentenieren op een bankrekening in een niet EU land? Ik had vorig jaar een paar duizend euro op een bankrekening in Nieuw Zeeland. Omdat ik het geld nodig had en de koers vrij goed was heb ik het naar NL gehaald. Maar daar kreeg daar wel 4% rente op een gewone spaarrekening.

Waarom doet niemand dat? Zijn daar regels aan gebonden? Of is dat vooral omdat je geen bankgarantie hebt bij het omvallen van een bank en door de fluctuaties van de valuta?

Vermoedelijk eerder vanwege risico op valuta fluctuaties. Er circuleerden enige tijd geleden (nog steeds?) ook turkse obligaties met rentes van 9-12%

Maar als je dit ziet: http://www.xe.com/currenc...?from=EUR&to=TRY&view=10Y
dan weet je dat netto het rendement relatief beperkt kan zijn.

[Verwijderd]

FreeShooter schreef op woensdag 27 april 2016 @ 12:20:
Hoe zit het met geld laten rentenieren op een bankrekening in een niet EU land? Ik had vorig jaar een paar duizend euro op een bankrekening in Nieuw Zeeland. Omdat ik het geld nodig had en de koers vrij goed was heb ik het naar NL gehaald. Maar daar kreeg daar wel 4% rente op een gewone spaarrekening.

Waarom doet niemand dat? Zijn daar regels aan gebonden? Of is dat vooral omdat je geen bankgarantie hebt bij het omvallen van een bank en door de fluctuaties van de valuta?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Config]

Sissors schreef op woensdag 27 april 2016 @ 10:47:
Ik zie het punt niet echt. Nou ja, de laatste post van Fable zie ik niet echt reden in van de mo tag, maar verder, waarom niet? Als je de layout niet leuk vind van de MO blocks kan je met wat custom CSS dat vast wel fixen .

GoT zou het hele topic MO kunnen maken.

Modbreak:

Dat gaan we niet doen. Als het gaat om persoonlijke details is een mo-tag toepasselijk, daarbuiten niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Krisp op 27-04-2016 19:27 ]

[Miyamoto]

mrmrmr schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 23:40:
Ze kunnen bij wijze van spreken ook het pensioen als extra salaris uitkeren (daarmee wordt het wel belast, er zitten ook voordelen aan een pensioen).

Wat je terug krijgt als je het zelf in een pensioen regeling stopt (bijv banksparen of pensioen beleggingsproducten).

Als je er een auto van koopt wordt het idd als normaal inkomen gemarkeerd.

[Drunken idiot]

Ik volg dit forum al enige tijd met grote belangstelling en wil iedereen alvast bedanken voor alle wijze lessen, het delen van strategieën, en de hoge mate van 'met elkaar meedenken' wat ik erg leuk en inspirerend vind! Het stukje gamification dat daarbij hoort, wat ik bij velen van jullie wel proef, is hierbij een mooie extra motivatie ;-)

Zelf ben ik nog lang niet FO en moeten mijn vrouw en ik (beiden 34 jaar) nog zeker ons langere termijnplaatje en ambitie op FO vlak gaan bepalen. De afgelopen jaren zijn we vooral druk geweest een gezin met drie jonge kids (oudste zoontje is nu 6.5 jaar) uit de grond te stampen en te runnen en tegelijkertijd een zo leuk mogelijke carrière er om na te houden. Het positieve daarvan is dat we nu een aardige work/life balance gevonden hebben en tegelijkertijd echt niet mogen klagen qua inkomsten.

Voor mij is het belangrijkste inzicht dat ik uit dit forum en de FO discussies hebt gehaald het inzicht dat we uiteraard wel "mee kunnen groeien" in uitgaven (groter huis, luxere goederen kopen etc.) omdat we meer zijn gaan verdienen of omdat iedereen om ons heen dat doet (enige groepsdruk ervaren wij soms ook wel), maar dat het ons eigenlijk een veel prettiger gevoel geeft hier bewust mee om te gaan en andere keuzes te maken. Voor ons heeft dat geleid tot het inzicht dat we juist nog veel kunnen optimaliseren aan de uitgaven kant zonder in te boeten op 'quality of life'. En de gedachte dat de flexibiliteit (niet meer hoeven te werken na bijv. je 50ste) is ook wel heel stoer, al vind ik dat zelf nog het lastigste omdat je al snel geleefd wordt van dag-tot-dag in een drukke baan en gezinsleven.

Sinds januari stop ik alles in YNAB puur om meer inzicht te krijgen in wat we uitgeven. Werkt erg goed qua "in your face" ;-)
Dus zijn er nu 3 magazine abonnementen gestopt, ben ik geswitched van energieleverancier, hebben we gemiddeld nu 250 EUR per maand op boodschappen kunnen besparen door heel simpele tweaks (nog steeds 650 EUR per maand hoor incl luiers en drogisterij spul, no worries), en hebben we veel kunnen besparen op kinderopvangkosten door een Nanny te nemen (grootste bottleneck achteraf gezien was dat ik het veel te decadent vond klinken altijd) want met 3 kids scheelt dat aanzienlijk vergeleken met dagopvang en BSO op een crèche.

De enige 'eindbaas' post die verder opvalt in ons huishoudboekje is De Hypotheek. Hier geven we het meeste aan uit, vooral rente, en zeker nu de afgelopen pagina's opnieuw hier goede discussies plaatsvinden over wel of niet (extra) aflossen, of looptijd verkorten, zou ik jullie graag om feedback vragen:

Totale hypotheekschuld: 330.000 EUR, hypotheekrenteaftrek in hoogste cat.
Bank: ING
Afgesloten in 2011 (leningdeel 2a en 2b overigens meegenomen van hypotheek uit 2006)
Leningdeel 1: Aflossingsvrij, 80.000 EUR, 3,65% rente, rentevast tot 2025, einddatum 2041
Leningdeel 2a: Bankspaar, 117.500 EUR, 5,1% (!) rente, rentevast tot 2026, einddatum 2036
Leningdeel 2b: Bankspaar, 117.500 EUR, 4,9%(!) rente, rentevast tot 2026, einddatum 2036

Rentemiddeling vorig jaar en ook dit jaar aangevraagd vanwege hoge rente op vooral deel 2a en 2b maar dan doet ING een voorstel met boete van 2,5% waardoor nieuwe voorwaarden alsnog op 5% rente uitkomen. Kansloos dus.

Door een toen maximale extra storting 2 jaar terug op hypotheekdeel 2a zitten we nu al op de maximale bandbreedte (1:7 bij ING). En omdat we in 2011 ook geld gestopt hebben in deel 2b is daar volgens mij de bandbreedte ook al benut (will check…). Omdat ik de rente zo hoog vind, zeker kijkend naar de marktrente nu, maar ik hem niet omlaag krijg door rentemiddeling, dacht ik: wat kan ik doen. Ik zie 3 scenario's:
Scenario 1: volgens mij kan ik het beste de hoge rente in mijn voordeel gebruiken door extra te storten. Maar dat moet bij ons dan gepaard gaan met looptijdverkorting. Hoe dat kan, of dat mag van ING, en hoe vaak je dit kunt doen vind ik nog ingewikkeld. Ik ga hier ook met de ING adviseur over bellen, maar ben benieuwd of jullie dit überhaupt zouden overwegen.

Scenario 2: Ik kan ook een deel van ons spaargeld (we houden daarnaast een gezonde buffer aan) besteden om eerst de aflossingsvrije hypotheek af te lossen.

Scenario 3: Ik zou juist ook kunnen aflossen op de bankspaardelen omdat je dan het snelste snijdt in hoge rentelast maandelijks, maar volgens mij ga ik dan boetes krijgen omdat het spaarpotje meer geldt gaat opleveren aan einde looptijd tov de dan nog openstaande hypotheekschuld?

Specifieke vragen
@Sissors: jij noemde op 19 april dat je slechts om 2 redenen looptijdverkorting zou overwegen? Is bovenstaande case niet een mogelijk derde reden?

@JURIST, netfast: hebben jullie gewoon aan de telefoon geregeld dat je meer op 1 hypotheekdeel van de ING kan aflossen jaarlijks dan de 10% grens die ik ook dacht te hebben?

@all: welk van bovenstaande scenario's vinden jullie het slimst, en/of hebben jullie tips hoe ik dit eens goed kan uitrekenen voor mijn specifieke scenario. Ik zoek naar de manier om over de gehele doorlooptijd gezien natuurlijk het minste kwijt te zijn aan rentekosten, maar door hypotheekrenteaftrek, EWF, en niet helemaal kunnen doorzien hoe groot het effect van rente-op-rente is op de bankspaarhypotheek weet ik niet of juist looptijdverkorting interessant is, of juist niet.

[Blik1984]

Drunken idiot schreef op donderdag 28 april 2016 @ 11:00:
Ik volg dit forum al enige tijd met grote belangstelling en wil iedereen alvast bedanken voor alle wijze lessen, het delen van strategieën, en de hoge mate van 'met elkaar meedenken' wat ik erg leuk en inspirerend vind! Het stukje gamification dat daarbij hoort, wat ik bij velen van jullie wel proef, is hierbij een mooie extra motivatie ;-)

lok-quote

vwb je scenario's

Scenario 1: Inderdaad bekijken met een adviseur, zijn best wel wat banken die advieskosten, danwel wijzigingskosten rekenen voor een verkorting. En dan verdampt de winst al snel

Scenario 2: Lijkt mij een logische stap op dit moment, aangezien die bankspaarrekeningen toch wel afgelost zijn over 20 jaar (en dan zijn jullie 54). Wellicht is rendement niet het hoogste, maar wel een zeker rendement en het is ook een zekerheidje dat je dat zou moeten aflossen op termijn.

Scenario 3: Aflossen heeft ook impact op je bandbreedte, dus dat zou je ook moeten bespreken met de ING. Wettelijk gezien mag het omdat de wettelijke bandbreedte 1:10 is. Je gaat geen boetes krijgen omdat je maandelijkse inleg omlaag gaat en je dus niet boven je spaarbedrag uitkomt.

Verder heeft rente-middeling of uberhaupt een lagere rente op een bankspaarrekening sowieso weinig zin omdat je maandelijkse netto inleg flink stijgt als je minder rente gaat betalen. Bijstorten is by far de meest rendabele optie, maar dat is dus niet meer mogelijk als ik je zo hoor

Maar er zijn natuurlijk ook wel andere alternatieven naast aflossen, zoals indexbeleggen en dergelijke. Hoe zit je daarin op dit moment?

[Highland]

@Drunken idiot (no offence :-) ), je focust in je vraagstelling op financiële optimalisatie van je hypotheek. Daarbij proef ik onvrede omdat je een groot gat ziet tussen de rente die je betaalt en de huidige marktrente. In eerste instantie begrijpelijk, maar doe een stapje terug: je hebt een paar jaar terug zekerheid gekocht door voor 30 jaar je woonlasten te bevriezen. In je bankspaarproducten met hun hoge rente zit ook een hoge rentevergoeding, dus per saldo doet die hogere rente helemaal niet zoveel pijn. Aan het eind van je looptijd heb je ze 100% zeker afgelost, dus dat is geregeld en een geruststellend verhaal voor je vrouw. Koester die zekerheid en accepteer de prijs (die dus reuze meevalt).
Het aflossingsvrije deel kun je versneld aflossen, dat is de voordeligste optie voor dat deel. Dat kun je in een paar jaar doen.
Vervolgens heb je de eenvoudige situatie dat je woonlasten betaalbaar en zeker zijn, dus kun je naast je spaarpot met je resterende saldo gaan 'spelen' in een andere beleggingscategorie dan liquiditeit of eigen huisvesting.
Door er zo naar te kijken neem je de onvrede over je hypotheek weg en hou je tijd over om met je kinderen te gaan spelen (nuchter dan wel, you idiot).

[Verwijderd]

Je vergeet scenario 4: een ander huis kopen en weer van voor af aan beginnen met een simpele hypotheek

[Drunken idiot]

Dank voor de reacties!

@Moah: Scenario 4 hebben we even overwogen, maar gevoelsmatig zitten we nu goed in een vrij ruime tussenwoning met alle voorzieningen (en vriendjes/vriendinnetjes van de kids) in de buurt. Verhuizen in deze Vinexwijk (Leidsche Rijn) past niet goed met het FO doel vind ik, want ook al is rente heel laag, we zouden dan toch al snel een grotere schuld aangaan, omdat woningprijzen flink gestegen zijn. Dus maandlasten kunnen we dan wel optimaliseren, maar ik vind zsm hypotheekvrij worden interessanter omdat we dan nog flexibeler worden en geld overhouden voor andere zaken.

@Blik1984: thnx! scenario 2 is inderdaad een no-brainer. Gevoelsmatig lijkt het me nog wel leuk om bijv. al 5 of 10 jaar eerder dan 2036 "hypotheekvrij" te zijn maar dit is wellicht meer gevoel/emotie dan ratio. Het lijkt me gevoelsmatig veel schelen als je 5 of 10 jaar lang geen 5% rente betaalt over ca 235K, maar daar staat het hoge rendement wat ook Highland aanhaalt inderdaad tegenover.

Ik sta op het punt om inderdaad "indexbeleggen en dergelijke" zeker nu ook op te starten. Heb uit alle posts al veel linkes gehaald en moet me er nog iets meer in verdiepen (Meesman account of BND) maar op deze manier long-term dividendinkomsten genereren en niet alles "in stenen" stoppen lijkt me zeker handig.

[Blik1984]

Drunken idiot schreef op donderdag 28 april 2016 @ 11:40:
Dank voor de reacties!


@Blik1984: thnx! scenario 2 is inderdaad een no-brainer. Gevoelsmatig lijkt het me nog wel leuk om bijv. al 5 of 10 jaar eerder dan 2036 "hypotheekvrij" te zijn maar dit is wellicht meer gevoel/emotie dan ratio. Het lijkt me gevoelsmatig veel schelen als je 5 of 10 jaar lang geen 5% rente betaalt over ca 235K, maar daar staat het hoge rendement wat ook Highland aanhaalt inderdaad tegenover.

5 of 10 jaar eerder kan altijd nog, in 2026 loopt je bankspaarhypotheek 20 jaar en heb je renteherziening. Dan ben je vrij om af te lossen wat je wil en evt. bij te storten. En dan kun je sowieso inkorten zonder advieskosten. Zou me dus eerst focussen op de aflossingsvrije hypotheek en overige investeringen

[Chief]

Een aantal opmerkingen van mijn kant op een aantal zaken die hier regelmatig terugkomen:

Individueel pensioen regelen vs collectief
Aan een pf (pensioenfonds) zitten inderdaad overhead kosten die je kan vermijden. Aan de andere kant kan betaalt een pf over het algemeen minder beheerkosten/transactiekosten over haar beleggingen. Natuurlijk kan je indexfondsen vinden die goedkoper zijn maar die richten zich vnl op aandelen. Wil jij ook een stuk beleggen in obligaties dan kom je daar al heel snel boven. Daarnaast is het voor een collectief goedkoper om zich te verzekeren tegen sterfte- en lang leven risico dan een individu.


Hogere rente in andere landen/banken
Er bestaat een reden waarom bepaalde banken of valuta's meer rente opleveren tov je eigen bank. Dit heeft te maken met:
1. kredietrisico. Hoe lager het kredietrisico, hoe lager de rente. Kan je bij een andere bank een hogere rente krijgen (voor dezelfde looptijd) dan kleeft er hoogstwaarschijnlijk een hoger risico aan. Dit geldt dus tussen rentes in dezelfde valuta
2. valutarisico. Als je het geld in een ander land met een ander valuta deponeert en je krijgt hogere rente dan is dat vanwege de verwachte koersontwikkeling van de wisselkoers tussen de twee valuta. Even een voorbeeld: je krijgt in NL 1% rente krijgt op je EUR rekening en 4% rente kan krijgen in Nieuw-Zeeland. Stel dat je kan lenen voor dezelfde tarieven. Dan zou je "gratis" geld verdienen door 1 jaar EUR te lenen a 1% en dat 1jr weg te zetten in NZD a 4%. Echter, na 1 jaar moet je die EUR weer terugbetalen terwijl je dan alleen NZD hebt dus moet je dat omwissel tegen de dan geldende wisselkoers. Dat kan mee- of tegenvallen: een risico dus. Dit risico kan ik vandaag afdekken door een zgn 1-jaars EUR/NZD forward contract aan te gaan. Zo'n contract is niets anders dan dat ik vandaag met een tegenpartij afspreek tegen welke koers ik over 1 jaar mijn NZD om kan wisselen naar EUR. Wat denk je: de 1-jaars EUR/NZD forward is zodanig dat het niet uitmaakt of ik het nou in EUR wegzet of NZD wegzet (afgezien van kredietrisico!). Dit is de no-arbitrage theory en in de praktijk werkt deze theorie, zeker in courante valuta's.
Je KAN meer verdienen door je geld weg te zetten bij ander bank en/of in andere valuta's maar je loopt daarmee een bepaald risico.

[Krisp]

Drunken idiot schreef op donderdag 28 april 2016 @ 11:40:
Dank voor de reacties!

@Moah: Scenario 4 hebben we even overwogen, maar gevoelsmatig zitten we nu goed in een vrij ruime tussenwoning met alle voorzieningen (en vriendjes/vriendinnetjes van de kids) in de buurt. Verhuizen in deze Vinexwijk (Leidsche Rijn) past niet goed met het FO doel vind ik, want ook al is rente heel laag, we zouden dan toch al snel een grotere schuld aangaan, omdat woningprijzen flink gestegen zijn. Dus maandlasten kunnen we dan wel optimaliseren, maar ik vind zsm hypotheekvrij worden interessanter omdat we dan nog flexibeler worden en geld overhouden voor andere zaken.

Ik zou als ik jou was een TCO-berekening maken voor het kopen van een ander (iets duurder) huis. Het is misschien wat contra-intuitief, maar je bespaart pakweg 20% van de waarde van je hypotheek als je over kunt stappen zonder een boete te betalen. Daar kun je dus (pakweg) een 15% duurder huis kopen, waarbij je de andere 5% besteedt aan kosten koper. Of en hoe je een spaarhypotheek kunt afkopen bij de verkoop van een huis weet ik niet, daar zou ik een adviseur voor inschakelen.

[Sissors]

Drunken idiot schreef op donderdag 28 april 2016 @ 11:00:
@Sissors: jij noemde op 19 april dat je slechts om 2 redenen looptijdverkorting zou overwegen? Is bovenstaande case niet een mogelijk derde reden?

Zou prima kunnen ja. Ik ging uit van annuitair/lineair, bankspaarhypotheken zijn van voor mijn tijd en weer een compleet andere situatie, omdat er een aantal regels omheen zitten die vervroegd aflossen sowieso een stuk complexer maken.

[BabyRattle]

Weet wel dat je boeterente voor een vrij groot deel terugkrijgt.. van de belastingdienst

[Blik1984]

Krisp schreef op donderdag 28 april 2016 @ 12:11:
[...]

Ik zou als ik jou was een TCO-berekening maken voor het kopen van een ander (iets duurder) huis. Het is misschien wat contra-intuitief, maar je bespaart pakweg 20% van de waarde van je hypotheek als je over kunt stappen zonder een boete te betalen. Daar kun je dus (pakweg) een 15% duurder huis kopen, waarbij je de andere 5% besteedt aan kosten koper. Of en hoe je een spaarhypotheek kunt afkopen bij de verkoop van een huis weet ik niet, daar zou ik een adviseur voor inschakelen.

Bij het kopen van een huis zitten vaak nog wel een hoop andere kosten verborgen. Verhuiskosten, dubbele rente eventueel, stuk nieuwe inboedel en andere inrichting (gordijntje hier en daar bijvoorbeeld), verbouw- en schilder-werk, etc.

Het kan best voordelig worden door de lage rente, maar er zijn echt een heleboel andere factoren die je ook mee zult moeten nemen in het hele verhaal rondom verhuizen om zo een lagere rente te krijgen. Vaak is de boeterente incasseren gewoon goedkoper (en die boeterente is idd aftrekbaar)

[Krisp]

Blik1984 schreef op donderdag 28 april 2016 @ 12:39:
[...]


Bij het kopen van een huis zitten vaak nog wel een hoop andere kosten verborgen. Verhuiskosten, dubbele rente eventueel, stuk nieuwe inboedel en andere inrichting (gordijntje hier en daar bijvoorbeeld), verbouw- en schilder-werk, etc.

Het kan best voordelig worden door de lage rente, maar er zijn echt een heleboel andere factoren die je ook mee zult moeten nemen in het hele verhaal rondom verhuizen om zo een lagere rente te krijgen. Vaak is de boeterente incasseren gewoon goedkoper (en die boeterente is idd aftrekbaar)

Eens. Daarom zeg ik ook: maak een TCO-berekening.

Ik ben zelf niet een die-hard FO-er. Als ik met een beperkte meerprijs een (significant) groter huis kan kopen, dan wil ik dat best in overweging nemen, omdat een groter huis nu eenmaal meerwaarde heeft.

[JURIST]

Drunken idiot schreef op donderdag 28 april 2016 @ 11:00:
Ik volg dit forum al enige tijd met grote belangstelling en wil iedereen alvast bedanken voor alle wijze lessen, het delen van strategieën, en de hoge mate van 'met elkaar meedenken' wat ik erg leuk en inspirerend vind! Het stukje gamification dat daarbij hoort, wat ik bij velen van jullie wel proef, is hierbij een mooie extra motivatie ;-)

Zelf ben ik nog lang niet FO en moeten mijn vrouw en ik (beiden 34 jaar) nog zeker ons langere termijnplaatje en ambitie op FO vlak gaan bepalen. De afgelopen jaren zijn we vooral druk geweest een gezin met drie jonge kids (oudste zoontje is nu 6.5 jaar) uit de grond te stampen en te runnen en tegelijkertijd een zo leuk mogelijke carrière er om na te houden. Het positieve daarvan is dat we nu een aardige work/life balance gevonden hebben en tegelijkertijd echt niet mogen klagen qua inkomsten.

Voor mij is het belangrijkste inzicht dat ik uit dit forum en de FO discussies hebt gehaald het inzicht dat we uiteraard wel "mee kunnen groeien" in uitgaven (groter huis, luxere goederen kopen etc.) omdat we meer zijn gaan verdienen of omdat iedereen om ons heen dat doet (enige groepsdruk ervaren wij soms ook wel), maar dat het ons eigenlijk een veel prettiger gevoel geeft hier bewust mee om te gaan en andere keuzes te maken. Voor ons heeft dat geleid tot het inzicht dat we juist nog veel kunnen optimaliseren aan de uitgaven kant zonder in te boeten op 'quality of life'. En de gedachte dat de flexibiliteit (niet meer hoeven te werken na bijv. je 50ste) is ook wel heel stoer, al vind ik dat zelf nog het lastigste omdat je al snel geleefd wordt van dag-tot-dag in een drukke baan en gezinsleven.

Sinds januari stop ik alles in YNAB puur om meer inzicht te krijgen in wat we uitgeven. Werkt erg goed qua "in your face" ;-)
Dus zijn er nu 3 magazine abonnementen gestopt, ben ik geswitched van energieleverancier, hebben we gemiddeld nu 250 EUR per maand op boodschappen kunnen besparen door heel simpele tweaks (nog steeds 650 EUR per maand hoor incl luiers en drogisterij spul, no worries), en hebben we veel kunnen besparen op kinderopvangkosten door een Nanny te nemen (grootste bottleneck achteraf gezien was dat ik het veel te decadent vond klinken altijd) want met 3 kids scheelt dat aanzienlijk vergeleken met dagopvang en BSO op een crèche.

De enige 'eindbaas' post die verder opvalt in ons huishoudboekje is De Hypotheek. Hier geven we het meeste aan uit, vooral rente, en zeker nu de afgelopen pagina's opnieuw hier goede discussies plaatsvinden over wel of niet (extra) aflossen, of looptijd verkorten, zou ik jullie graag om feedback vragen:

Totale hypotheekschuld: 330.000 EUR, hypotheekrenteaftrek in hoogste cat.
Bank: ING
Afgesloten in 2011 (leningdeel 2a en 2b overigens meegenomen van hypotheek uit 2006)
Leningdeel 1: Aflossingsvrij, 80.000 EUR, 3,65% rente, rentevast tot 2025, einddatum 2041
Leningdeel 2a: Bankspaar, 117.500 EUR, 5,1% (!) rente, rentevast tot 2026, einddatum 2036
Leningdeel 2b: Bankspaar, 117.500 EUR, 4,9%(!) rente, rentevast tot 2026, einddatum 2036

Rentemiddeling vorig jaar en ook dit jaar aangevraagd vanwege hoge rente op vooral deel 2a en 2b maar dan doet ING een voorstel met boete van 2,5% waardoor nieuwe voorwaarden alsnog op 5% rente uitkomen. Kansloos dus.

Door een toen maximale extra storting 2 jaar terug op hypotheekdeel 2a zitten we nu al op de maximale bandbreedte (1:7 bij ING). En omdat we in 2011 ook geld gestopt hebben in deel 2b is daar volgens mij de bandbreedte ook al benut (will check…). Omdat ik de rente zo hoog vind, zeker kijkend naar de marktrente nu, maar ik hem niet omlaag krijg door rentemiddeling, dacht ik: wat kan ik doen. Ik zie 3 scenario's:
Scenario 1: volgens mij kan ik het beste de hoge rente in mijn voordeel gebruiken door extra te storten. Maar dat moet bij ons dan gepaard gaan met looptijdverkorting. Hoe dat kan, of dat mag van ING, en hoe vaak je dit kunt doen vind ik nog ingewikkeld. Ik ga hier ook met de ING adviseur over bellen, maar ben benieuwd of jullie dit überhaupt zouden overwegen.

Scenario 2: Ik kan ook een deel van ons spaargeld (we houden daarnaast een gezonde buffer aan) besteden om eerst de aflossingsvrije hypotheek af te lossen.

Scenario 3: Ik zou juist ook kunnen aflossen op de bankspaardelen omdat je dan het snelste snijdt in hoge rentelast maandelijks, maar volgens mij ga ik dan boetes krijgen omdat het spaarpotje meer geldt gaat opleveren aan einde looptijd tov de dan nog openstaande hypotheekschuld?

Specifieke vragen
@Sissors: jij noemde op 19 april dat je slechts om 2 redenen looptijdverkorting zou overwegen? Is bovenstaande case niet een mogelijk derde reden?

@JURIST, netfast: hebben jullie gewoon aan de telefoon geregeld dat je meer op 1 hypotheekdeel van de ING kan aflossen jaarlijks dan de 10% grens die ik ook dacht te hebben?

@all: welk van bovenstaande scenario's vinden jullie het slimst, en/of hebben jullie tips hoe ik dit eens goed kan uitrekenen voor mijn specifieke scenario. Ik zoek naar de manier om over de gehele doorlooptijd gezien natuurlijk het minste kwijt te zijn aan rentekosten, maar door hypotheekrenteaftrek, EWF, en niet helemaal kunnen doorzien hoe groot het effect van rente-op-rente is op de bankspaarhypotheek weet ik niet of juist looptijdverkorting interessant is, of juist niet.

Ik zou allereerst blij zijn met de bankspaarhypotheken die je hebt lopen. Nog altijd heb ik spijt is dat ik geen volledige bankspaarhypotheek heb gesloten en nu kan het niet meer. Je betaalt 5,1% resp. 4,9%, maar je ontvangt hetzelfde en bovendien betaal je geen VRH over het saldo. Zeker als je 40,4%-52% inkomstenbelasting betaalt, is dat in deze tijd al snel veel waard. Ik zou checken of je al aan de maximale storting zit en zo niet nog bijstorten als je die ruimte hebt.

Openbreken van het rentecontract van een bankspaarhypotheek is zelden interessant. Een lagere rente betekent immers een hogere spaarpremie.

Verder zou ik indien de 2a en 2b zijn volgestort, aflossen op 1. In jouw geval kan je 330/80 = > 40% per jaar boetevrij aflossen. Dit kan gewoon online, contact adviseur niet nodig. Afkopen en oversluiten kan ook, daarbij zou rekening gehouden moeten worden met het boetevrije deel.

Verder aangezien ik in ongeveer dezelfde gezinssituatie zit wel benieuwd: hoe verhouden zich de kosten van een nanny tot KDV en BSO?

[JBplap]

Heeft er ook iemand ervaring met het omzetten van een bankspaarhypotheek naar bv annuitair?

1. Wat vind een hypotheekverstrekker daarvan? Kan dat uberhaupt? Evt zonder de rente aan te passen, maar alleen de vorm omzetten.
Op moment dat je ook de rente wilt herzien lijtk me dat je een boete gaat betalen.

2. Wat vind de belastingdienst daarvan? Moet je dan bv ook vrh betalen over het deel van je spaarsaldo dat groter is dan je inleg (dus op je rendement).?

Online kan ik er weinig over vinden.

Andere oplossing zou zijn huis verkopen, en daarna weer terug kopen, betaal je wel K.K.

[Drunken idiot]

JURIST schreef op donderdag 28 april 2016 @ 13:50:
[...]


Ik zou allereerst blij zijn met de bankspaarhypotheken die je hebt lopen. Nog altijd heb ik spijt is dat ik geen volledige bankspaarhypotheek heb gesloten en nu kan het niet meer. Je betaalt 5,1% resp. 4,9%, maar je ontvangt hetzelfde en bovendien betaal je geen VRH over het saldo. Zeker als je 40,4%-52% inkomstenbelasting betaalt, is dat in deze tijd al snel veel waard. Ik zou checken of je al aan de maximale storting zit en zo niet nog bijstorten als je die ruimte hebt.

Openbreken van het rentecontract van een bankspaarhypotheek is zelden interessant. Een lagere rente betekent immers een hogere spaarpremie.

Verder zou ik indien de 2a en 2b zijn volgestort, aflossen op 1. In jouw geval kan je 330/80 = > 40% per jaar boetevrij aflossen. Dit kan gewoon online, contact adviseur niet nodig. Afkopen en oversluiten kan ook, daarbij zou rekening gehouden moeten worden met het boetevrije deel.

Verder aangezien ik in ongeveer dezelfde gezinssituatie zit wel benieuwd: hoe verhouden zich de kosten van een nanny tot KDV en BSO?

Goede tips. Dank!
Voorlopig (als in komende 3-5 jaar) gaan we dan voor aflossen aflossingsvrije deel en evt. starten met indexbeleggen e.d. (dat laatste kan weleens lastig worden omdat vrouw als Toezichthouder bij DNB werkt, dus niet alles mag....)

De eerdere tip om na de rentevastperiode in 2026 alsnog te kijken naar extra inleg/aflossing vond ik ook een mooie!

Vwb kinderopvangkosten: je betaalt bruto bij het kinderdagverblijf altijd voor zo'n 10,75 uur, ongeacht hoe laat je je kinderen brengt/haalt. Verder krijg je sinds dit jaar wel weer iets meer kinderopvangtoeslag geloof ik, maar het alternatief waar wij nu erg blij mee zijn is een 'gastouder aan huis', oftewel Nanny, die wij via een gastouderbureau 100 EUR per dag betalen voor 10 uur opvang. Zij zorgt daarbij voor onze drie kids (waaronder eentje die net geen baby meer is nu), maar doet ook licht huishoudelijk werk, kookt, doet boodschappen en denkt mee over de opvoeding. In ons geval een jonge meid met alleen de 'bare minumum' opleidingen en ervaring om gastouderwerk te kunnen doen, en iemand die vanuit een freelance constructie via het gastouderbureau (dat verder alleen kassiersfunctie heeft) voor ons werkt. Dat maakt het een stuk aantrekkelijker dan gespecialiseerde nannybureaus die vaak tussen de 12EUR - 16EUR per uur vragen voor een nanny, maar dat komt ook omdat ze soms wel 4 EUR/uur 'fee' rekenen voor hun rol, die in de praktijk best beperkt is. Vrienden van ons zijn niet zo te spreken over de nannies die ze via dit soort bureaus gevonden hebben, dus je moet denk ik in elk geval geluk hebben met of de nanny een match is met jou en je gezin. In ons geval werkt de nanny vier dagen (vrouw werkt 4x9), gaan de tweede oudste zoons na school dus nu naar huis ipv naar de BSO en de jongste van 1 jaar is fulltime thuis. Bruto en netto scheelt dit aanzienlijk voor ons al is het verschil natuurlijk nog groter en de constructie nog lucratiever als je 2 kids onder de 4 jaar hebt.

[Tazzios]

JBplap schreef op donderdag 28 april 2016 @ 14:35:
Heeft er ook iemand ervaring met het omzetten van een bankspaarhypotheek naar bv annuitair?

1. Wat vind een hypotheekverstrekker daarvan? Kan dat uberhaupt? Evt zonder de rente aan te passen, maar alleen de vorm omzetten.
Op moment dat je ook de rente wilt herzien lijtk me dat je een boete gaat betalen.

2. Wat vind de belastingdienst daarvan? Moet je dan bv ook vrh betalen over het deel van je spaarsaldo dat groter is dan je inleg (dus op je rendement).?

Online kan ik er weinig over vinden.

Andere oplossing zou zijn huis verkopen, en daarna weer terug kopen, betaal je wel K.K.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 1% gewijzigd door Tazzios op 28-04-2016 15:54 . Reden: bedrag foutje ]

[Highland]

@JBplap: in deze column vind je meer over de verkoop-terugkoop-constructie: http://www.homefinance.nl...verkopen-taboe-991151.asp

[BCC]

http://www.bloomberg.com/...nvesting-for-the-long-run Daar gaan we 😞

[JBplap]

Tazzios schreef op donderdag 28 april 2016 @ 15:35:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Highland schreef op donderdag 28 april 2016 @ 15:48:
@JBplap: in deze column vind je meer over de verkoop-terugkoop-constructie: http://www.homefinance.nl...verkopen-taboe-991151.asp

Hmm, daar gaat het eigenlijk over mensen die boeterente willen ontlopen.
Dat is niet mijn doel met de constructie. (Ik wil best dezelfde rente als die ik nu heb, maar wil meer flexibiliteit met aflossen).

Mijn doel is het loskomen van die minimale 20 jaar die mijn spaarhypotheek moet lopen.

[Tazzios]

JBplap schreef op donderdag 28 april 2016 @ 17:26:
[...]

Dus als ik het goed begrijp heb je met de belastingdienst niets van doen gehad?
Ik neem aan dat op het moment van omzetten er nog minder dan 35k in het spaarpotje zat, en dus niets hebt laten uitkeren?

En bij dezelfde geld verstrekker bent gebleven? (Welke?) Hoe ging dat omzetten in zn werk, met adviseur ertussen of direct? En nog een boete of iets moeten betalen?

Verder daar nog kosten voor gemaakt?

Klopt, uitbetalen is niet echt handig. de vrijstelling herhalen vind ik wat zonde dus kijk hier even: vrijstelling bij KEW
Hoe groot het eindbedrag minimaal kan zijn hangt af van de inhoud van spaarpotje, gewenste looptijd en daar aan gerelateerd de bandbreedte.

Vaste rente zou nog een aantal jaar doorlopen dus daar boete over moeten betalen.
Bij ABN gebleven, adviseur van de bank zelf.

^{MO had ik weggehaald gezien er toch niets persoonlijks instaat}

Hmm, daar gaat het eigenlijk over mensen die boeterente willen ontlopen.
Dat is niet mijn doel met de constructie. (Ik wil best dezelfde rente als die ik nu heb, maar wil meer flexibiliteit met aflossen).

Mijn doel is het loskomen van die minimale 20 jaar die mijn spaarhypotheek moet lopen.

Of een annuïteiten nou echt veel flexibeler is dan spaarbank valt denk wel mee. Bij beide heb je rentevaste periodes en bij beide mag je maar een x percentage aflossen. Ik zou het goed berekenen voordat je gaat wijzigen. Een spaarbank wordt alleen inflexibel indien je het spaarpotje maximaal vol gooit. De meeste mensen realiseren zich dat echter te laat.

Opties:
aflossen op de spaarbank kan ook mits je nog bandbreedte over hebt.
Anders aflossen met verkorten van loop tijd maar weet niet of dat zonder aanvullende kosten kan.
na 15 jaar splitsen en omzetten mits je rond de vrijstelling blijft. Indien de rente periode nog doorloop zelfde rente houden.

[ Voor 28% gewijzigd door Tazzios op 28-04-2016 19:37 ]

[Rukapul]

JBplap schreef op donderdag 28 april 2016 @ 17:26:
Mijn doel is het loskomen van die minimale 20 jaar die mijn spaarhypotheek moet lopen.

Ik heb dat vorige week uitgezocht. Het is in de 2e kamer aan de orde gekomen, maar op basis van een assessment van de DNB werd toen het risico voor de verzekeraars te groot geacht. Er is toen gekozen de beklemming zoals het genoemd wordt in een beperkt aantal gevallen op te heffen. Volstrekt absurd natuurlijk en meteen een goede reden om binnenkort dit maar weer eens onder de aandacht van de politiek te brengen. Was ik in elk geval wel van plan.

Als het goed is heb ik notulen van het Kamerdebat en het assessment ergens opgeslagen.

[JBplap]

Tazzios schreef op donderdag 28 april 2016 @ 18:42:

Klopt, uitbetalen is niet echt handig.
Hoe groot het eindbedrag minimaal kan zijn hangt af van de inhoud van spaarpotje, gewenste looptijd en daar aan gerelateerd de bandbreedte.

Of een annuïteiten nou echt veel flexibeler is dan spaarbank valt denk wel mee. Bij beide heb je rentevaste periodes en bij beide mag je maar een x percentage aflossen. Ik zou het goed berekenen voordat je gaat wijzigen. Een spaarbank wordt alleen inflexibel indien je het spaarpotje maximaal vol gooit. De meeste mensen realiseren zich dat echter te laat.

Opties:
aflossen op de spaarbank kan ook mits je nog bandbreedte over hebt.
Anders aflossen met verkorten van loop tijd maar weet niet of dat zonder aanvullende kosten kan.
na 15 jaar splitsen en omzetten mits je rond de vrijstelling blijft. Indien de rente periode nog doorloop zelfde rente houden.

mo was meer omdat jij in mo begon

Vrijstelling ben ik me van bewust, maar dat gaat dus om het geld daadwerkelijk in het potje, ik dacht dat het ging om je oorspronkelijke doel kapitaal, dat maakt nogal een verschil. (dus als je hypotheek >160k was je altijd aan min 20 jaar vast zat)

Ik heb een andere verstrekker, dus weet niet of het bij mijn bank ook kan dan.

Dat een annuïteitenhypotheek niet veel flexibeler is ben ik niet met je eens, je hebt tegenwoordig al banken die standaard 20% per jaar boetevrij laten aflossen, dan ben je met 5 jaar van je hypo af.
Dan is je spaar hypo met minimaal 20 jaar voor slechts 160k vrijstelling veel minder flexibel.

'Aflossen' kan toch juist niet? (dus totale hypotheek schuld verlagen) je kunt toch alleen bijstoren in je potje (waardoor je alleen maar sneller aan je gevulde potje zit).
Looptijd is bij maar 20 jaar en heb die max vrijstelling ook nodig.

Rukapul schreef op donderdag 28 april 2016 @ 19:35:
[...]

assessment van de DNB werd toen het risico voor de verzekeraars te groot geacht. Er is toen gekozen de beklemming zoals het genoemd wordt in een beperkt aantal gevallen op te heffen. Volstrekt absurd natuurlijk

Als het goed is heb ik notulen van het Kamerdebat en het assessment ergens opgeslagen.

Ben wel benieuwd in wat voor gevallen dat dan is inderdaad.
Lol bang dat de verzekeraars profit mislopen en daardoor omvallen ofzo ?

[Rukapul]

O.a. dat het gebruikt mag worden om een restschuld te dichten.

Zie o.a. hier: https://www.rijksoverheid...ij-belastingplan-2013.pdf

Er zijn echter goede redenen waarom het eerder volledig zou moeten vervallen. Een hele duidelijke is dat het fiscaal geruisloos oversluiten van dergelijke hypotheken tegenwoordig niet meevalt omdat banken er eigenlijk geen zin in hebben. En zo zijn er wel meer redenen. In elk geval hebben verzekeraars (theoretisch) genoeg tijd gehad om zich aan te passen.

[Tazzios]

JBplap schreef op donderdag 28 april 2016 @ 20:55:
...
'Aflossen' kan toch juist niet? (dus totale hypotheek schuld verlagen) je kunt toch alleen bijstoren in je potje (waardoor je alleen maar sneller aan je gevulde potje zit).
Looptijd is bij maar 20 jaar en heb die max vrijstelling ook nodig.
...

Ik heb al meerdere keren afgelost op mijn spaarbank. met bandbreedte kom je dan minder snel in de knel.
Meestal wordt er echter ingelegd omdat dat het voordeel heeft dat de HRA hetzelfde blijft.

[Blik1984]

Ik heb ook afgelost op mijn spaarbank, ook omdat ik niet tussentijds kan bijstorten, kan enkel en alleen bij rente-herziening. Dus dat staat in 2019 op de agenda.

Mijn spaarbank is echter dermate klein dat ik er in principe na 15 jaar mee kan ophouden.

[BCC]

Is er ook een fatsoenlijke website die dit allemaal benoemt? Want het duizelt mij nog flink: vrijstellingen, aflossen, bijstorten, bandbreedte, belasting regels, hypotheekrente aftrek en gekoppelde rentes van een vaste looptijd, 10% boetevrij aflossen, NHG rentekorting, et cetera 😁

[ Voor 3% gewijzigd door BCC op 28-04-2016 22:14 ]

[mossel]

BCC schreef op donderdag 28 april 2016 @ 22:13:
Is er ook een fatsoenlijke website die dit allemaal benoemt? Want het duizelt mij nog flink: vrijstellingen, aflossen, bijstorten, bandbreedte, belasting regels, hypotheekrente aftrek en gekoppelde rentes van een vaste looptijd, 10% boetevrij aflossen, NHG rentekorting, et cetera 😁

^^ Yup, tijd voor een modbreak

[reteppd]

Om snel FO te bereiken is een hoge spaarquote belangrijk. 50% betekent 17 jaar is de algemene regel. Maar hierbij gaat men uit van een hoog rendement. Wat als dat rendement in de toekomst eens lager ligt. Bijvoorbeeld op 0? Dan betekent 50% na 17 jaar, maar 17 jaar "zonder geld" kunnen.

Er zijn de laatste dagen aardig wat partijen geweest die gezegd hebben dat we rekening moeten houden met een lagere winst op vermogen.
In Europa is daarnaast sprake van vergrijzing, waardoor pensioenfondsen meer moeten uitkeren dan ze binnenkrijgen. Daardoor zullen ze van de kopers- naar de verkoperskant van de beurs gaan. Waarschijnlijk heeft dit dan weer lagere beurskoersen tot gevolg.

Aan de andere kant is er op dit moment sprake van deflatie (als ik politiek correct zou zijn, was het negatieve inflatie). Dalende prijzen zorgen ook bij 0 rendement voor meer bestedingsruimte.

Denken jullie ook dat de toekomstige rendementen lager zullen liggen dan in het verleden? En hoe voorkomen jullie dat 0-groei voor een veel langer FO-pad zorgt?

[Onbekend]

reteppd schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 22:30:
In Europa is daarnaast sprake van vergrijzing, waardoor pensioenfondsen meer moeten uitkeren dan ze binnenkrijgen.

Het pensioenfonds investeert het geld toch per persoon? Het aantal deelnemers zou niet uit moeten maken op de hoogte van de uitkering. (zoals ze dat uitleggen)
Het enige probleem is dat ze waarschijnlijk verkeerd hebben ingeschat dat mensen tegenwoordig langer leven dan vroeger.

Aan de andere kant is er op dit moment sprake van deflatie (als ik politiek correct zou zijn, was het negatieve inflatie). Dalende prijzen zorgen ook bij 0 rendement voor meer bestedingsruimte.

Dalende prijzen? Van een paar producten zijn de prijzen inderdaad gedaald, maar het meeste is toch nog steeds gestegen.

Denken jullie ook dat de toekomstige rendementen lager zullen liggen dan in het verleden? En hoe voorkomen jullie dat 0-groei voor een veel langer FO-pad zorgt?

Er zullen in de toekomst bubbels komen en bubbels klappen, dus rendementen zullen in de toekomst ook vast wel weer wat hoger worden.
En het langere FO-pad maakt mij zelf (nog) niet veel uit. Aangezien ik nog niet weet hoeveel het leven over 10 of 20 jaar kost is het nog niet te bepalen hoe langer het FO-pad gaat worden.

[Tank80]

Ook niet vergeten dat deze onderzoeken zich richten op noord-amerika en West-Europa... De totale hoeveelheid mensen en het gemiddelde welvaartsniveau neemt op macro- niveau nog steeds toe, hence de totale wereldeconomie zal nog steeds groeien. Je zal alleen met je investeringen meer de markten op moeten zoeken waar deze groei nog plaats vind

[reteppd]

Onbekend schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 23:08:
[...]

Het pensioenfonds investeert het geld toch per persoon? Het aantal deelnemers zou niet uit moeten maken op de hoogte van de uitkering. (zoals ze dat uitleggen)
Het enige probleem is dat ze waarschijnlijk verkeerd hebben ingeschat dat mensen tegenwoordig langer leven dan vroeger.

Ik doel niet op mijn pensioen (tegen de tijd dat ik met pensioen mag, ben ik al mijn inleg in een collectief pensioenfonds kwijt). Ik bedoel dat pensioenfondsen en verzekeraars aandelen moeten gaan verkopen ipv aankopen, waardoor de prijzen van aandelen onder druk komen te staan.

[JURIST]

reteppd schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 22:30:
Om snel FO te bereiken is een hoge spaarquote belangrijk. 50% betekent 17 jaar is de algemene regel. Maar hierbij gaat men uit van een hoog rendement. Wat als dat rendement in de toekomst eens lager ligt. Bijvoorbeeld op 0? Dan betekent 50% na 17 jaar, maar 17 jaar "zonder geld" kunnen.

Er zijn de laatste dagen aardig wat partijen geweest die gezegd hebben dat we rekening moeten houden met een lagere winst op vermogen.
In Europa is daarnaast sprake van vergrijzing, waardoor pensioenfondsen meer moeten uitkeren dan ze binnenkrijgen. Daardoor zullen ze van de kopers- naar de verkoperskant van de beurs gaan. Waarschijnlijk heeft dit dan weer lagere beurskoersen tot gevolg.

Aan de andere kant is er op dit moment sprake van deflatie (als ik politiek correct zou zijn, was het negatieve inflatie). Dalende prijzen zorgen ook bij 0 rendement voor meer bestedingsruimte.

Denken jullie ook dat de toekomstige rendementen lager zullen liggen dan in het verleden? En hoe voorkomen jullie dat 0-groei voor een veel langer FO-pad zorgt?

Een laag rendementsvooruitzicht is ook wel iets wat mij zorgen baart ihkv vermogensopbouw. je kunt natuurlijk kijken naar de afgelopen 100 jaar en de conclusie trekken dat aandelen ook in de toekomst 6%-7% rendement opleveren, maar dat gemiddelde zou het komende decennium best eens (flink)
lager kunnen uitpakken en dat is nu net de periode waarin velen hier en ik slagen willen maken.

We bevinden ons in een extreme monetaire situatie met alle gevolgen van dien. De rente is praktisch 0% en met QE-programma's (Europa, Japan) storten centrale banken een zondvloed van kapitaal over de wereld uit, terwijl het effect op de inflatie en de economie nauwelijks merkbaar is en investeringen op een laag niveau blijven liggen. Stel je voor dat we nu in een recessie terechtkomen en er moet nog meer gestimuleerd worden. Tegelijkertijd is terugdraaien en de rente verhogen ook lastig Ik ben niet meteen bang voor een zwart scenario. wil ermee zeggen dat ik de rente niet snel zie stijgen.

Tegelijkertijd is er veel geld naar aandelen gestroomd en is het winstpotentieel door het matige economische herstel ook niet heel groot. Het vooruitzicht van lage rendementen wat analisten schetsen kan ik dus wel plaatsen. Ik merk ook dat mensen op bijvoorbeeld op crowd funding duiken en de risico-acceptatie in het algemeen omhoog gaat. Iedereen is op zoek naar rendement.

Zelf ondervind ik ook druk om inkomsten uit vermogen - een van de dingen waar ik op stuur.
Het is lastig om mijn doelstelling op dit gebied te halen.
Dit jaar komt de vooruitgang bij ons uit een combinatie van hogere inkomsten uit vermogen en kostenverlaging (o.a verlaging kosten hypotheek).

Volgens mij zijn anderen optimistischer wat betreft rendementsvooruitzichten. Correct?

Andere visies

[Cubic X]

Nog mensen in Omaha dit weekend ('woodstock of capitalism')? Ik heb het overwogen om heen te gaan dit jaar, maar het werd me toch allemaal wat te prijzig.

[Rukapul]

Kreeg de invitation wel thuis maar vond het enigszins tegen het FO principe ingaan

Vraag aan de mensen hier die hun supermarkt uitgaven structureel bijhouden: wat is jullie inflatiecijfer daar? Op de een of andere manier kruipen die uitgaven bij ons omhoog zonder dat ik er de vinger op kan leggen. Lastige voor mezelf is dat ik moet corrigeren voor een overgang c1000-Lidl-Jumbo, maar ook puur bij die laatste kruipt het omhoog.

[ Voor 67% gewijzigd door Rukapul op 30-04-2016 15:56 ]

[it0]

Rukapul schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 15:52:
Kreeg de invitation wel thuis maar vond het enigszins tegen het FO principe ingaan

Vraag aan de mensen hier die hun supermarkt uitgaven structureel bijhouden: wat is jullie inflatiecijfer daar? Op de een of andere manier kruipen die uitgaven bij ons omhoog zonder dat ik er de vinger op kan leggen. Lastige voor mezelf is dat ik moet corrigeren voor een overgang c1000-Lidl-Jumbo, maar ook puur bij die laatste kruipt het omhoog.

Wat bedoel je met structureel bijhouden?
Als je het echt in detail bijhoudt moet je het toch wel kunnen terug brengen naar
1) producten die in prijs stijgen
2) hoeveelheid luxe producten die je in verhouding koopt

Als je kosten wilt besparen op de supermarkt dan is de algemene tip, om 1x per week boodschappen te doen.

[President]

Helaas afgelopen maand slechts 26% van ons inkomen kunnen sparen. Veel 'eenmalige' kosten gehad; kanaalreiniging huis, tuinset, waterschapsbelasting, ladder, beits tuin, etc. Zonder deze kosten zou het 48% geweest zijn.

We hebben nu wel als doel om voor mei zeker 40% te sparen

[mossel]

Uniek inkijkje en op momenten pure sitdown comedy door de heren Warren Buffett en Charlie Munger.
De totale duur van de opname is >7 uren: https://finance.yahoo.com/brklivestream

For the first time in the company's history, Berkshire Hathaway will live stream its annual shareholder meeting for all of the world to see. Investors and non-investors alike will be able to witness history, live, as Chairman and CEO Warren Buffett and his right-hand man Charlie Munger share their unscripted views on the company, the markets, the economy, and whatever other topic that may come up.

Warren Buffett is misschien wel het klassieke voorbeeld van 'onder je stand leven': http://www.investopedia.c...ers/10/buffett-frugal.asp

Edit: heeft iemand toevallig zijn biografie The Snowball gelezen? Zit nog te twijfelen gezien aantal pagina's.
Wikipedia: The Snowball: Warren Buffett and the Business of Life

[ Voor 28% gewijzigd door mossel op 01-05-2016 18:43 ]

[Verwijderd]

tweakerdennis schreef op zondag 01 mei 2016 @ 10:59:
Helaas afgelopen maand slechts 26% van ons inkomen kunnen sparen. Veel 'eenmalige' kosten gehad; kanaalreiniging huis, tuinset, waterschapsbelasting, ladder, beits tuin, etc. Zonder deze kosten zou het 48% geweest zijn.

We hebben nu wel als doel om voor mei zeker 40% te sparen

Feitelijk zijn dit geen eenmalige kosten. Ze komen misschien eens in de paar jaar terug, maar je moet ze toch echt meenemen in het FO plaatje.

[rube]

Het komt inderdaad namelijk regelmatig voor dat het deze maand eenmalige kosten A zijn en komende maand eenmalige kosten B etc. .

Ik zelf werk daarom met spaarpercentage per maand, maar ook met voortschrijdend gemiddelde van de afgelopen 12 maanden (en vergelijk die ook met de voorgaande jaren). Dat geeft je een beter beeld.

[Xanaroth]

Rukapul schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 15:52:
Kreeg de invitation wel thuis maar vond het enigszins tegen het FO principe ingaan

Vraag aan de mensen hier die hun supermarkt uitgaven structureel bijhouden: wat is jullie inflatiecijfer daar? Op de een of andere manier kruipen die uitgaven bij ons omhoog zonder dat ik er de vinger op kan leggen. Lastige voor mezelf is dat ik moet corrigeren voor een overgang c1000-Lidl-Jumbo, maar ook puur bij die laatste kruipt het omhoog.

Heb je aanbiedingen/eenmalige uitgaven ook meegenomen?

Zo kruipt het hier momenteel ook omhoog, omdat ik met wat aanbiedingen de voorraadkast/vriezer weer eens gevuld heb. Maar uiteindelijk over het hele jaar genomen ben ik toch goedkoper uit zo.

tweakerdennis schreef op zondag 01 mei 2016 @ 10:59:
Helaas afgelopen maand slechts 26% van ons inkomen kunnen sparen. Veel 'eenmalige' kosten gehad; kanaalreiniging huis, tuinset, waterschapsbelasting, ladder, beits tuin, etc. Zonder deze kosten zou het 48% geweest zijn.

We hebben nu wel als doel om voor mei zeker 40% te sparen

Wat anderen ook al zeggen: maak voor jezelf inzichtelijk wat nu echt eenmalig is.

Iets als een ladder zal inderdaad eenmalig zijn als je een beetje goede koopt, die kan je leven lang meegaan.
Maar een tuinset zal gewoon een mate van sparen/afschrijven tegenover staan om tzt weer te vervangen. Reiniging, belasting etc zijn ook gewoon periodiek en is niets echt eenmaligs aan.

Als je dat niet duidelijk hebt, zul je constant verrast blijven worden door een 'tegenvallende' maand, elk jaar weer.

[ Voor 36% gewijzigd door Xanaroth op 01-05-2016 13:47 ]

[ybos]

tweakerdennis schreef op zondag 01 mei 2016 @ 10:59:
Helaas afgelopen maand slechts 26% van ons inkomen kunnen sparen. Veel 'eenmalige' kosten gehad; kanaalreiniging huis, tuinset, waterschapsbelasting, ladder, beits tuin, etc. Zonder deze kosten zou het 48% geweest zijn.

We hebben nu wel als doel om voor mei zeker 40% te sparen

Kanaalreiniging, gaat dat over de schoorsteen, of kanalen van een luchtverwarmingssysteem
Mocht het om luchtverwarming gaan, zou je willen delen wat de kosten waren en door wie? Wij hebben ook luchtverwarming en overweeg dit ook eens te laten doen, maar geen idee wie of wat

[Rukapul]

mossel schreef op zondag 01 mei 2016 @ 12:04:
Edit: heeft iemand toevallig zijn biografie The Snowball gelezen? Zit nog te twijfelen gezien aantal pagina's.
Wikipedia: The Snowball: Warren Buffett and the Business of Life

Ja. Moet je niet lezen om van te leren, maar puur als vermaak of interesse in de persoon.

[Config]

Rukapul schreef op zondag 01 mei 2016 @ 19:48:
[...]

Ja. Moet je niet lezen om van te leren, maar puur als vermaak of interesse in de persoon.

Yup. Goed boek, maar geen hands-on beleggingsboek.

[mossel]

Rukapul schreef op zondag 01 mei 2016 @ 19:48:
[...]

Ja. Moet je niet lezen om van te leren, maar puur als vermaak of interesse in de persoon.

Gaat me voornamelijk om de persoon en (leren van) zijn levensfilosofie. Heb geen pretenties, koop maandelijks wat oersaaie VTI's

[Smuggler]

Heb een aantal vakanties vooruit betaald door een Caravan aan te schaffen. Dat moet zich terug verdienen met minder bungalows en (sta)caravans te huren door het jaar door. Caravan was 1500 euro. Verkoopwaarde dit moment 2000 euro.

Afschrijving is dus niet zo hoog. Maar ook als de waarde over 2 jaar 0 is, is de Aanschaf terug verdient, doordat we goedkoper op vakantie kunnen.

[Config]

Smuggler schreef op zondag 01 mei 2016 @ 22:02:
Caravan was 1500 euro. Verkoopwaarde dit moment 2000 euro.

Als je dan zo'n claim doet, onderbouw hem dan

[Smuggler]

Config schreef op maandag 02 mei 2016 @ 07:54:
[...]

Als je dan zo'n claim doet, onderbouw hem dan

Vriendendeal. vergelijkbare caravans staan tussen de 2000 en 2500 euro op marktplaats.
En het is een heel mooi exemplaar.

Maar op dit moment is de restwaarde niet belangrijk voor ons. in de boeken gaat de afschrijving naar 0 binnen 2 á 3 jaar.

Mocht de caravan als we hem wegdoen nog geld opleveren, dan is dat een meevaller op dat moment.

[Luxurydiver]

Erg leuk topic, vooral de eerste 4 pagina's heb ik met een grote glimlach doorgenomen.

Ben nu over de helft van mijn leven en heel veel bezig geweest met het topic FO.
Zal mijn visie op dit topic delen. Wil je snel FO zijn en kan je de volgende zaken accepteren?
-Ben je een persoon die met weinig en simpele dingen tevreden is?
-Kan je leven zonder luxe?
-Hecht je niet aan status?
-Ben je gezond en behoef je geen dagelijkse medicijnen?
-Heb je geen dure verslavingen?
-Heb je een partner die exact hetzelfde denkt over FO? (Zo niet, zou je kunnen leven zonder een vaste partner want dit kost je namelijk op termijn altijd geld. Zeker een partner die wensen heeft t.a.v. huis, auto, dure hobbies, badkamer, keuken, trouwen, scheiden, etc.)
-Kan je leven zonder kinderen? (Mijn calculatie is 200k / kind goed verzorgd tot 25 jaar met afgeronde studies zonder schulden)
-Kan je makkelijk emigreren?

Kan je op al deze vragen JA zeggen, dan kunnen de meeste mensen met een redelijke baan al stoppen met werken op hun 35e. Echter ze zullen dan met hun spaargeld naar een derde wereld land moeten afreizen om daar iedere dag op het strand te gaan genieten van de zon, zee en het strand. Dit zijn landen waar je nog lokaal (Dus geen US franchise tenten) kan eten voor 7 euro / dag.

[xzaz]

Allemaal leuk die vragen, maar met alles kan je Nee antwoorden en nog steeds FO worden. Het gaat om je inkomen tegenover je uitgave, daarmee staat of valt alles.

[Metro2002]

Luxurydiver schreef op maandag 02 mei 2016 @ 13:52:
Erg leuk topic, vooral de eerste 4 pagina's heb ik met een grote glimlach doorgenomen.


Kan je op al deze vragen JA zeggen, dan kunnen de meeste mensen met een redelijke baan al stoppen met werken op hun 35e. Echter ze zullen dan met hun spaargeld naar een derde wereld land moeten afreizen om daar iedere dag op het strand te gaan genieten van de zon, zee en het strand. Dit zijn landen waar je nog lokaal (Dus geen US franchise tenten) kan eten voor 7 euro / dag.

Ik wil niet heel vervelend zijn hoor maar 7 euro per dag lukt je in Nederland ook nog wel, zeker als dat per persoon is.

[saveljos]

Metro2002 schreef op maandag 02 mei 2016 @ 14:18:
[...]


Ik wil niet heel vervelend zijn hoor maar 7 euro per dag lukt je in Nederland ook nog wel, zeker als dat per persoon is.

Ik verwacht dat ie bedoelt uiteten

[Dennis606]

Als je kinderen hebt, medicijnen gebruikt, je partner geeft wat meer uit dan jij (tenslotte is altijd iemand de zuinigste) en je wil niet emigreren kun je ook best met 40 fo zijn. Hoef je zelfs geen directeur voor te worden

[KW25]

Luxurydiver schreef op maandag 02 mei 2016 @ 13:52:
Erg leuk topic, vooral de eerste 4 pagina's heb ik met een grote glimlach doorgenomen.

Ben nu over de helft van mijn leven en heel veel bezig geweest met het topic FO.
Zal mijn visie op dit topic delen. Wil je snel FO zijn en kan je de volgende zaken accepteren?
-Ben je een persoon die met weinig en simpele dingen tevreden is?
-Kan je leven zonder luxe?
-Hecht je niet aan status?
-Ben je gezond en behoef je geen dagelijkse medicijnen?
-Heb je geen dure verslavingen?
-Heb je een partner die exact hetzelfde denkt over FO? (Zo niet, zou je kunnen leven zonder een vaste partner want dit kost je namelijk op termijn altijd geld. Zeker een partner die wensen heeft t.a.v. huis, auto, dure hobbies, badkamer, keuken, trouwen, scheiden, etc.)
-Kan je leven zonder kinderen? (Mijn calculatie is 200k / kind goed verzorgd tot 25 jaar met afgeronde studies zonder schulden)
-Kan je makkelijk emigreren?

Kan je op al deze vragen JA zeggen, dan kunnen de meeste mensen met een redelijke baan al stoppen met werken op hun 35e. Echter ze zullen dan met hun spaargeld naar een derde wereld land moeten afreizen om daar iedere dag op het strand te gaan genieten van de zon, zee en het strand. Dit zijn landen waar je nog lokaal (Dus geen US franchise tenten) kan eten voor 7 euro / dag.

Haha en wat is het nut van dit bericht? Zo ken ik er ook nog wel een paar.

[Tonkey]

Dennis606 schreef op maandag 02 mei 2016 @ 16:21:
Als je kinderen hebt, medicijnen gebruikt, je partner geeft wat meer uit dan jij (tenslotte is altijd iemand de zuinigste) en je wil niet emigreren kun je ook best met 40 fo zijn. Hoef je zelfs geen directeur voor te worden

Dat lijkt me ook wel. En wil hier iedereen ook echt volledig FO worden of is handiger leven een goed haalbaar doel? Daarmee bedoel ik geen hypotheek en lage maandlasten (door bezuinigingen, zonnepanelen etc...). Daardoor is eerder stoppen met werken of althans (veel) minder werken goed mogelijk.

Dat is dan toch mijn doel. Hypotheek op 20 jaar volledig aflossen (met deze rentes geen uitdaging) en zorgen voor lage vaste lasten.

[FreeShooter]

Wat een vriendelijk welkom voor Luxurydiver.

Ik ben het wel met hem eens. Wat ik zie in zijn vragen is dat hij zegt dat je flexibel moet zijn, wat geluk moet hebben, je niets aantrekken van 'status' en geen luxe dingen/hobbies willen. Daar zijn we het inmiddels wel over eens in dit topic. Dat zal per persoon verschillen in hoeverre je dit kan permitteren maar het grootste deel van de Tweakers hier moet toch keuzes maken hierin. Met het gemiddelde inkomen op Tweakers kun je niet op al deze vragen 'ja' beantwoorden en nog steeds FO worden met 35 jaar oud.

Zoals ik het begrijp ben jij al (goed op weg) FO, Luxurydiver? Misschien kun je ons je situatie eens verder toelichten? Het klinkt in ieder geval interessant.

[JURIST]

Smuggler schreef op zondag 01 mei 2016 @ 22:02:
Heb een aantal vakanties vooruit betaald door een Caravan aan te schaffen. Dat moet zich terug verdienen met minder bungalows en (sta)caravans te huren door het jaar door. Caravan was 1500 euro. Verkoopwaarde dit moment 2000 euro.

Afschrijving is dus niet zo hoog. Maar ook als de waarde over 2 jaar 0 is, is de Aanschaf terug verdient, doordat we goedkoper op vakantie kunnen.

Camping is meestal goedkoper dan hotel, dus dan kan vakantiekosten drukken. Vergeet niet dat er ook nog operationele kosten zijn bij dit soort bezittingen (denk aan stalling e.d.)
Aanschaf is een, kosten van bezit twee.

Iets anders: afgelopen weekend kwam ik de site tegen van de Amerikaan Joshua Sheats. Hier zijn een aantal interessante poscasts met interviews te vinden over FO o.a. met Jacob Lund Visker van ERE. Boeiende verhalen en leerzame dingen tussen gevonden, hoewel Amerika natuurlijk wel anders blijft dan NL (wellicht bekend, maar ik kan me niet herinneren hier de link ooit gezien te hebben)
https://radicalpersonalfinance.com/archive/

[Smuggler]

Ik kan een hoop van je vragen met Nee beantwoorden en toch gaat het mij lukken volgens de planning om met 42/43 FO te zijn.

Luxurydiver schreef op maandag 02 mei 2016 @ 13:52:
-Ben je een persoon die met weinig en simpele dingen tevreden is?

Deze vraag moet ik wel met Ja beantwoorden,

-Kan je leven zonder luxe?

Wat is vandaag de dag luxe? een Tv? computer? laptop? smartphone? een nieuwe auto?
Nee ik heb zeker wel een bepaald niveau van luxe nodig, al is het maar om de nieuwste games te spelen.

-Hecht je niet aan status?

Wilde ik met Ja beantwoorden, maar "status" doet wel iets met mij, ik wil graag uitstralen dat het goed met mij gaat en dat ik het allemaal goed voor elkaar heb, om zo de mindere kanten te verhullen. Hoeft niet persee geld te kosten. Ik zal nooit ergens geld aan uit geven alleen voor de buitenwereld. maar als ik geld uitgeef aan mijzelf dan show ik dat wel.

-Ben je gezond en behoef je geen dagelijkse medicijnen?

Dit kan je helaas niet kiezen, ik ben meermalig chronisch ziek. Waardoor ik zo'n 2000 euro per jaar uit eigen zak moet betalen omdat het zorgsysteem in nederland faalt.
Tevens is het levens verkortend waardoor de wens naar FO alleen maar groter is geworden.

-Heb je geen dure verslavingen?

Wat is een verslaving en wat is duur? ja ik ben gadgets en games verslaafd. aan de andere kant ik kan mij prima bedwingen om nog steeds geen VR-bril te bestellen ondanks dat ik het geld klaar heb liggen en toch de komende 20 jaar niets van merk als ik het uitgeef.

-Heb je een partner die exact hetzelfde denkt over FO? (Zo niet, zou je kunnen leven zonder een vaste partner want dit kost je namelijk op termijn altijd geld. Zeker een partner die wensen heeft t.a.v. huis, auto, dure hobbies, badkamer, keuken, trouwen, scheiden, etc.)

Dit helpt ontzettend, maar betekent niet dat je dezelfde keuzes moet maken als je partner, zo geef ik meer geld uit dan nodig aan: gadgets, games, auto's en zij meer aan het huis en knutselspullen. Trouwen staat nogsteeds op het lijstje hier...... toch maar eens tijd voor vrij maken komende weken.

-Kan je leven zonder kinderen? (Mijn calculatie is 200k / kind goed verzorgd tot 25 jaar met afgeronde studies zonder schulden)

200K per kind is 1000 euro per kind per maand... Gelukkig zijn kinderen een stuk goedkoper.

-Kan je makkelijk emigreren?

Kan in nederland ook prima heel goedkoop leven, heb ik geen dure vliegtickets voor nodig om vrienden in het thuisfront weer op te zoeken .

Kan je op al deze vragen JA zeggen, dan kunnen de meeste mensen met een redelijke baan al stoppen met werken op hun 35e. Echter ze zullen dan met hun spaargeld naar een derde wereld land moeten afreizen om daar iedere dag op het strand te gaan genieten van de zon, zee en het strand. Dit zijn landen waar je nog lokaal (Dus geen US franchise tenten) kan eten voor 7 euro / dag.

[Luxurydiver]

FreeShooter schreef op maandag 02 mei 2016 @ 20:10:
Zoals ik het begrijp ben jij al (goed op weg) FO, Luxurydiver? Misschien kun je ons je situatie eens verder toelichten? Het klinkt in ieder geval interessant.

Bedankt voor het warme welkom
Ben in mijn leven 3x FO (Volgens de topic guidelines) geweest (Tussen mijn 20s en 40s). De eerste keer ben ik het kwijt geraakt door een scheiding. De tweede keer door te dure hobbies en een veel te flashy levens style.
Wederom ben ik nu FO maar ben erachter gekomen dat het meer een mindset is dan dat je een grote bulk geld onder je matras moet hebben liggen. Want veel geld bezitten maakt zeker niet gelukkig(er)
FO is een mindset dat je je geen slaaf voelt van het systeem.

[xzaz]

Luxurydiver schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 07:53:
[...]
Wederom ben ik nu FO maar ben erachter gekomen dat het meer een mindset is dan dat je een grote bulk geld onder je matras moet hebben liggen. Want veel geld bezitten maakt zeker niet gelukkig(er)
FO is een mindset dat je je geen slaaf voelt van het systeem.

FO en gelukkig zijn is niet aan elkaar verbonden; het zijn totaal andere dimensies. En 'het systeem' maakt het mogelijk dat jij een huis kan kopen. Je hoeft ook geen hypotheek te nemen; je hoeft ook niet te gaan werken, dan maak je alleen maar gebruik van 'het' systeem.

[M.I.G.]

Misschien kan iemand mij een ander inzicht geven wat de mogelijkheden zijn m.b.t. hypotheek om maandlasten te verlichten om zo een beetje meer financieel onafhankelijk te worden.

In 1999 hypotheek afgesloten toen voor 20 jaar. Origineel beleggingshypotheek, maar stress, OpMaat perikelen etc uiteindelijk overgezet naar banksparen.

Ik begrijp dat extra spaargeld misschien ook in iets anders gestoken kan worden om zo meer FO onafhankelijk te worden. Daar wil ik best aan gaan denken als ik de mogelijke opties van lagere maandlasten zover mogelijk heb gebruikt. Let wel, met beleggen, ten tijde van die hypotheek beleggingsvorm (waren zo groen als gras toen we het afsloten en hadden geen idee wat het inhield) hebben we er slapeloze nachten van gehad. Harde les, maar het zij zo.

Momenteel (ong).

• 45.000 aflossingsvrij tot 2019, rente 5,4%
• 115.000 Bankspaar hypotheek tot 2019, rente 5,5%

We zien ons niet binnen deze 3 jaar nog verhuizen of in ieder geval niet in de nabije toekomst.

Door wat omstandigheden de laatste jaren hebben we wat extra geld op onze spaarrekening staan. Aangezien de rente momenteel op je spaarrekening niets meer is en we ook liever geen extra belasting willen betalen, hebben we inmiddels het volgende gedaan:

2 x 10% afgelost op onze aflossingsvrije hypotheek. 10% max per jaar.
2 x een bedrag ingelegd op onze bankspaar hypotheek zodat onze maandelijkse inleg verlaagd is. Aflossen mag hier tot 20% van het bedrag - maar inleggen ligt wat anders m.b.t. de bandbreedte. Momenteel de vraag uit staan bij de bank wat nog ingelegd mag worden.

Met de huidige rentes is het natuurlijk interessant om te kijken naar mogelijkheden om de maandlasten te verlagen, maar ook met de maandlasten op de toekomst (na 2019).

Aanname is dat de rente in ieder geval niet hoger zal zijn dan wat we momenteel hebben. Verder is er wat te zeggen over aftrekbaarheid van de belasting, maar we willen eerder van deze schuld af dan schuld behouden om wat meer te kunnen aftrekken.

Opties:

• Aflossen van die 10% voor het aflossingsvrije deel lijkt mij vanzelfsprekend. Eventueel tot 2019 door kunnen blijven storten, dat houdt in de helft aan hypotheek over. Als dan de rente in 2019 laag genoeg is, dat bedrag aanhouden, eventueel nog aflossen (maar is dan niet zo gunstig meer als rente laag is)
• Bank suggereerde optie looptijd verkorten, van 30 naar 29 jaar. Waar die slimmerds de boeterente in rekening brengen die je nu zou moeten betalen met de huidige rente die we hebben. Aangezien rente hopelijk lager is na 2019, ga ik geen 5,5% betalen voor iets wat later 3% zou kunnen zijn
• Rentemiddeling voor de periode tot 2019 hebben we nagerekend maar is voor ons geen optie.
• Openbreken bankspaarhypotheek. Zou een fix bedrag zijn denk ik, 18k voor 3 jaar. Dan heb je nu een voordeel met lage rente, maar dan voor 3 jaar, weegt niet op tegen wat we moeten betalen.
• Oversluiten hypotheek, lijkt me gelijk aan rentemiddeling. Dit is 13 jaar voor 2,5% ongeveer. Scheelt 3%. Dus uit de losse pols gerekend denk ik dat je 36 maanden het verschil moet betalen van oude-nieuwe rente. Plus kosten. Zal dan ong. 10K zijn.
• Aflossen bankspaarhypotheek, is 20% dus maximaal 23k per jaar. Is een fors bedrag wat we niet in 1 keer willen betalen, maar misschien een deel, zeg 5K. Het bedrag dat we dan maandelijks moeten inleggen wordt lager. Een eerdere berekening laat ons zien dat deze optie maar de helft aan maandelijkse verlaging opbrengt t.o.v. inleggen op het spaardeel.

Deze overwegingen zijn nu op dit moment. Ik kan me ook voorstellen dat we die 3 jaar misschien beter uit kunnen zitten, hopelijk lage rente. Misschien direct al wat aflossen en dan met een lagere rente het restant laten doorlopen. Misschien anderen hier met een andere blik op de zaken?

[icecreamfarmer]

Net mijzelf opgegeven voor summerschool. Kost wat maar ik hoop dat ik er ook iets aan heb.

[Rukapul]

M.I.G. schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 11:06:
Door wat omstandigheden de laatste jaren hebben we wat extra geld op onze spaarrekening staan.

Uit de rest van het verhaal begrijp ik dat dit niet de omvang heeft van de openstaande hypotheekdelen?

Persoonlijk zou ik namelijk de optie achter de hand houden om bij de renteherzieningsperiode in 2019 de bankspaarhypotheek geheel af te lossen en het aflossingsvrije deel zo spoedig mogelijk (ervoor of erna). Op zich jammer qua rendement omdat het dan pas een beetje begint te renderen, maar je zit vast in de constructie tenzij je hele korte rentevaste periodes neemt als verlenging (de fiscale beklemming valt weg na 20 jaar).

Dit alles onder de aanname dat je risicomijdend bent, spaargeld niets oplevert en EWF en VRH bespaard kan worden.

[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 03-05-2016 11:15 ]

[M.I.G.]

Rukapul schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 11:14:
[...]

Uit de rest van het verhaal begrijp ik dat dit niet de omvang heeft van de openstaande hypotheekdelen?

Persoonlijk zou ik namelijk de optie achter de hand houden om bij de renteherzieningsperiode in 2019 de bankspaarhypotheek geheel af te lossen en het aflossingsvrije deel zo spoedig mogelijk (ervoor of erna). Op zich jammer qua rendement omdat het dan pas een beetje begint te renderen, maar je zit vast in de constructie tenzij je hele korte rentevaste periodes neemt als verlenging (de fiscale beklemming valt weg na 20 jaar).

Dit alles onder de aanname dat je risicomijdend bent, spaargeld niets oplevert en EWF en VRH bespaard kan worden.

Laten we het zo zeggen, we hebben inderdaad wat geld uit een erfenis. Maar niet zoveel. Tevens heb ik nu een goed betaalde baan waarbij ik mezelf voorhoud dat dit zo kan aflopen. Dan moet ik op zoek naar een baan waar ik zeer waarschijnlijk niet zoveel zal verdienen. Wat extra is gaat op aan sparen en dus verlagen van de lasten. Zodat we ook bijv. bij werkloosheid etc, we niet in de shit komen. We doen ook nog veel leuke dingen erbij (USA vakantie etc) dus we geven het ook gewoon uit, maar een deel is voor de toekomst. Inderdaad risicomijdend op dit moment.

Hoe zie jij de optie van aflossen van bankspaarhypotheek? Over 3 jaar zal er een x bedrag opgebouwd zijn. Dat is iets minder dan de helft. Dan moet er 60K bij. Door mogelijk bij te storten probeer ik dat bedrag te verhogen zodat het nu beter rendeert. Echter de bandbreedte 1/10 remt dat af. Dat is wat we nu aan het laten berekenen zijn. Ik kan natuurlijk nu al aflossen op de hypotheek, zodat het verschil opbouw en eindbedrag minimaal wordt.

[Blik1984]

M.I.G. schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 11:44:
[...]


Laten we het zo zeggen, we hebben inderdaad wat geld uit een erfenis. Maar niet zoveel. Tevens heb ik nu een goed betaalde baan waarbij ik mezelf voorhoud dat dit zo kan aflopen. Dan moet ik op zoek naar een baan waar ik zeer waarschijnlijk niet zoveel zal verdienen. Wat extra is gaat op aan sparen en dus verlagen van de lasten. Zodat we ook bijv. bij werkloosheid etc, we niet in de shit komen. We doen ook nog veel leuke dingen erbij (USA vakantie etc) dus we geven het ook gewoon uit, maar een deel is voor de toekomst. Inderdaad risicomijdend op dit moment.

Hoe zie jij de optie van aflossen van bankspaarhypotheek? Over 3 jaar zal er een x bedrag opgebouwd zijn. Dat is iets minder dan de helft. Dan moet er 60K bij. Door mogelijk bij te storten probeer ik dat bedrag te verhogen zodat het nu beter rendeert. Echter de bandbreedte 1/10 remt dat af. Dat is wat we nu aan het laten berekenen zijn. Ik kan natuurlijk nu al aflossen op de hypotheek, zodat het verschil opbouw en eindbedrag minimaal wordt.

Vergeet ook niet dat een mogelijk lagere rente op je bankspaarhypotheek ook gaat zorgen voor een hogere netto inleg en dat een lage rente op je bankspaarhypoteek netto dus maar weinig impact heeft. Indien je niet meer kunt bijstorten is aflossen de enige optie om je lasten naar beneden te krijgen. Een aflossing heeft direct impact op je rente en je netto inleg.

Ik weet niet hoeveel spaargeld je nu hebt, maar ik zou sowieso alles boven de VRH in je hypotheek stoppen, dat is sowieso een gegarandeerd extra rendement van 1,2%. Verder zou ik tot 2019 focussen op je aflossingsvrije hypotheek (10% aflossen) en evt. surplus bijstorten/aflossen (in die volgorde) op de bankspaarrekening. Na 2019 zou ik dat proces omdraaien en focussen op de bankspaarrekening omdat je daar op dat moment sneller aan lagere lasten kunt komen en belastingtechnisch je na die 20 jaar ook mag aflossen zonder kosten

[JJvG]

M.I.G. schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 11:06:

Momenteel (ong).

• 45.000 aflossingsvrij tot 2019, rente 5,4%
• 115.000 Bankspaar hypotheek tot 2019, rente 5,5%

Even inzoomen op je huidige situatie, zou ik niet alleen kijken naar de kosten-kant, maar ook naar het rendement: Je hebt op je bankspaar-hypotheek nu een gegarandeerd rendement van 5,5% op je inleg! De rente die je bruto betaalt, krijg je dus eigenlijk netto terug (althans voor het bedrag dat je hebt staan).

Het aflossingsvrije deel van je hypotheek is alleen maar een kostenpost en heeft geen rendement, dus mijn advies zou zijn om daar het eerst op af te lossen. Je bankspaarhypotheek heeft als eis dat je minimaal 15 jaar het bedrag inlegt (met 1:10 ratio) en daarna kun je van de vrijstelling gebruik maken. Dat is voor 2016 36.800 per persoon na 15 jaar. Dat is dus 73.600 euro. Mogelijk dat dat nog ruimte biedt om het eerder vrij te laten vallen en daarna "het restje" bijvoorbeeld om te zetten naar een annuitaire hypotheek.

Bron vrijstelling:
http://www.belastingdiens...lverzekering_eigen_woning

[Telerion]

Stel je hebt in je eentje een huis gekocht.
Is het dan ook zo dat als je bijvoorbeeld na 15 jaar, je partner bijschijft bij je huis, dat dan je vrijstelling verdubbeld?

Er is 15 jaar lang premie betaald.

[JJvG]

Telerion schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 15:30:
Stel je hebt in je eentje een huis gekocht.
Is het dan ook zo dat als je bijvoorbeeld na 15 jaar, je partner bijschijft bij je huis, dat dan je vrijstelling verdubbeld?

Er is 15 jaar lang premie betaald.

Disclaimer: ik ben geen hypotheek-specialist

Uit de link bij de belastingdienst lees ik het volgende:

Gezamenlijke vrijstelling
Hebt u een fiscale partner? Dan kunt u allebei de vrijstelling krijgen. U moet dan wel allebei zelfstandig begunstigde zijn van de uitkering. U bent begunstigde als u recht hebt op een uitkering.

Ik ken de voorwaarden van je hypotheek niet, maar het zou goed kunnen dat als je partner is bijgeschreven, daardoor ook het recht ontstaat als zijnde een begunstigde van de uitkering. Dat moet je verder zelf nazoeken in de papieren (of bij de hypotheekadviseur, of hypotheekverstrekker)

[Telerion]

Dat is een hele interessante case om tzt uit te gaan zoeken dan inderdaad
Zo las ik hem ook inderdaad.

[Torgo]

Telerion schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 15:30:
Stel je hebt in je eentje een huis gekocht.
Is het dan ook zo dat als je bijvoorbeeld na 15 jaar, je partner bijschijft bij je huis, dat dan je vrijstelling verdubbeld?

Er is 15 jaar lang premie betaald.

Volgens mij niet. Je kan niemand toevoegen aan een bankspaarconstructie. Ik heb dit vorig jaar zelf gehad. Ik had al 10 jaar een bankspaarrekening en heb samen met mijn vriendin een nieuw huis gekocht. De bankspaarrekening is mee genomen en de rest is gefinancierd met een lineare hypotheek. Mijn vriendin betaald wel mee, maar de bankspaarrekening (en het tegoed) staat alleen op mijn naam, het huis staat op beide namen en de hypotheek ook. Dus de bankspaarpot is van mij alleen .

[Dennis606]

Wellicht offtopic maar weet niet waar het anders te vragen.

Weten jullie hoeveel dividend er wordt uitgekeerd (gemiddeld uiteraard) bij MSCI world index (meesman aandelen wereldwijd) Ik lees online verschillende bronnen van 2-2,6%. Ik weet dat yield/dividend niet veel uitmaakt maar ben wel benieuwd

[Blik1984]

Dennis606 schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 14:11:
Wellicht offtopic maar weet niet waar het anders te vragen.

Weten jullie hoeveel dividend er wordt uitgekeerd (gemiddeld uiteraard) bij MSCI world index (meesman aandelen wereldwijd) Ik lees online verschillende bronnen van 2-2,6%. Ik weet dat yield/dividend niet veel uitmaakt maar ben wel benieuwd

Ik weet niet precies hoe ze het dividend berekenen, ben pas in januari ingestapt en kreeg in juni ongeveer 1 euro per aandeel (waarde was toen ruim 90 euro, vergelijkbaar met nu). Maar weet niet of ze alleen een moment-opname doen in juni van het aantal aandelen, of het per maand bijhouden per persoon. Niet ieder individueel bedrijf in het fonds keert natuurlijk op hetzelfde moment uit, dus dat maakt de aanname een beetje lastig.

[Dennis606]

Ik begon zelf eind vorig jaar (oktober ongeveer) en ik kreeg geen dividend op mijn jaaropgaaf. 1% lijkt me erg weinig toch?

[Trenchdog]

Ik raad je aan de fondsdocumentatie op de website van de beheerder, waaronder ook het jaarverslag van het fonds, door te lezen. Daar vind je het antwoord

[Blik1984]

Dennis606 schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:36:
Ik begon zelf eind vorig jaar (oktober ongeveer) en ik kreeg geen dividend op mijn jaaropgaaf. 1% lijkt me erg weinig toch?

Zo makkelijk is het niet om het te bepalen. Omdat ik (en eigenlijk iedereen die bij Meesman belegt) ook maandelijks bijkoop heb ik ook een gedeelte van de tijd minder aandelen gehad dan de uiteindelijke 1% waarde begin juni.

[Dennis606]

Gevonden! Inderdaad iets boven 1%. Weinig wel, zal te maken hebben met het belastingvoordeel dat niet alles uitgekeerd kan worden (en daarna meteen herbelegd) want gemiddeld hebben de bedrijven van t fonds een dividend yield van 2,5 ongeveer.

[Torgo]

Dennis606 schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 14:11:
Wellicht offtopic maar weet niet waar het anders te vragen.

Weten jullie hoeveel dividend er wordt uitgekeerd (gemiddeld uiteraard) bij MSCI world index (meesman aandelen wereldwijd) Ik lees online verschillende bronnen van 2-2,6%. Ik weet dat yield/dividend niet veel uitmaakt maar ben wel benieuwd

Een vergelijkbaar fonds waar ik in beleg (Vanguard FTSE All-World UCITS ETF) heeft gemiddeld 2,41% uitgekeerd over de afgelopen periode. 1% is dus vrij weinig voor een MSCI world index fonds/ETF.

[ Voor 4% gewijzigd door Torgo op 05-05-2016 13:41 ]

[BCC]

Welke website moet ik daarvoor hebben?

[BabyRattle]

www.seekingalpha.com voor veel bedrijven..

[Lethalis]

Luxurydiver schreef op maandag 02 mei 2016 @ 13:52:
-Ben je een persoon die met weinig en simpele dingen tevreden is?
-Kan je leven zonder luxe?
-Hecht je niet aan status?
-Ben je gezond en behoef je geen dagelijkse medicijnen?
-Heb je geen dure verslavingen?
-Heb je een partner die exact hetzelfde denkt over FO?
-Kan je leven zonder kinderen?
-Kan je makkelijk emigreren?

Uiteindelijk is het een simpel rekensommetje dat alles met de verhouding inkomsten vs uitgaven te maken heeft.

Ik hou wel van mooie spullen. Aan de andere kant hoef ik niet elke keer iets nieuws. Dus ik heb een TV van ruim 6 jaar oud, een mobiele telefoon van bijna 3 jaar oud, rij al 8 jaar in dezelfde auto etc.

Vaak ben ik goedkoper uit dan andere mensen die elke 2 jaar hun goedkoper spul upgraden.

[henkjobse]

Dividend lijkt mij gewoon obv aantal aandelen op ex-dividenddatum te worden berekend.

Blik1984 schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 16:03:
[...]


Zo makkelijk is het niet om het te bepalen. Omdat ik (en eigenlijk iedereen die bij Meesman belegt) ook maandelijks bijkoop heb ik ook een gedeelte van de tijd minder aandelen gehad dan de uiteindelijke 1% waarde begin juni.

[murphsy]

Inmiddels twee jaar lekker bezig met FO. Beetje bij beetje opbouwen. Eerste jaar gemikt op besparen, uiteindelijk zo'n €400 p/mnd kunnen snoeien. Tweede jaar vooral bezig geweest met inkomsten doen stijgen, zonder de uitgaven te vergroten. Nu derde jaar: een kind!

De eerste weken met onze gezinsuitbreiding waren een openbaring qua sparen, haha. Al die dingen die je nodig hebt / handig zijn. Bezuinigen hierop wilden we niet. Maar niet gedachteloos uitgeven, bewust kiezen. Merk dat veel prima tweedehands te kopen is, dat scheelt. Voeding is erg duur, luiers vallen mee als je koopjes jaagt en groot inkoopt. We verwachten zo'n €250 tot €300 per maand extra kwijt te zijn de komende jaren, maar daar zit dan ook een spaarpotje in.

Vanaf zijn zesde kan hij mooi aan het werk. iPhones repareren ofzo

Verder loop ik lekker op planning. Aandelen portefeuille groeit lekker, net zoals de spaarrek. Huis kopen na een jaar nog steeds niet gelukt. Budget en wensen lijken elkaar niet te vinden, we zoeken rustig door.

[Blik1984]

murphsy schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 10:25:
Inmiddels twee jaar lekker bezig met FO. Beetje bij beetje opbouwen. Eerste jaar gemikt op besparen, uiteindelijk zo'n €400 p/mnd kunnen snoeien. Tweede jaar vooral bezig geweest met inkomsten doen stijgen, zonder de uitgaven te vergroten. Nu derde jaar: een kind!

De eerste weken met onze gezinsuitbreiding waren een openbaring qua sparen, haha. Al die dingen die je nodig hebt / handig zijn. Bezuinigen hierop wilden we niet. Maar niet gedachteloos uitgeven, bewust kiezen. Merk dat veel prima tweedehands te kopen is, dat scheelt. Voeding is erg duur, luiers vallen mee als je koopjes jaagt en groot inkoopt. We verwachten zo'n €250 tot €300 per maand extra kwijt te zijn de komende jaren, maar daar zit dan ook een spaarpotje in.

Vanaf zijn zesde kan hij mooi aan het werk. iPhones repareren ofzo

Verder loop ik lekker op planning. Aandelen portefeuille groeit lekker, net zoals de spaarrek. Huis kopen na een jaar nog steeds niet gelukt. Budget en wensen lijken elkaar niet te vinden, we zoeken rustig door.

Met 250 tot 300 per maand red je het alleen als je kind niet naar een kdv/gastouder gaat en je niet minder gaat werken. Weet niet of dat voor jullie het geval gaat zijn, maar wel iets om rekening mee te houden

[JURIST]

murphsy schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 10:25:
Inmiddels twee jaar lekker bezig met FO. Beetje bij beetje opbouwen. Eerste jaar gemikt op besparen, uiteindelijk zo'n €400 p/mnd kunnen snoeien. Tweede jaar vooral bezig geweest met inkomsten doen stijgen, zonder de uitgaven te vergroten. Nu derde jaar: een kind!

De eerste weken met onze gezinsuitbreiding waren een openbaring qua sparen, haha. Al die dingen die je nodig hebt / handig zijn. Bezuinigen hierop wilden we niet. Maar niet gedachteloos uitgeven, bewust kiezen. Merk dat veel prima tweedehands te kopen is, dat scheelt. Voeding is erg duur, luiers vallen mee als je koopjes jaagt en groot inkoopt. We verwachten zo'n €250 tot €300 per maand extra kwijt te zijn de komende jaren, maar daar zit dan ook een spaarpotje in.

Vanaf zijn zesde kan hij mooi aan het werk. iPhones repareren ofzo

Verder loop ik lekker op planning. Aandelen portefeuille groeit lekker, net zoals de spaarrek. Huis kopen na een jaar nog steeds niet gelukt. Budget en wensen lijken elkaar niet te vinden, we zoeken rustig door.

Klinkt positief. Wat is is het plan (heb je een FO-plan?) en wat is 'lekker groeien'? Wat Blik1984 zegt klopt; je ziet vaak dat bij de komst van een kind stijging van de kosten tegelijk plaatsvindt met een daling van het inkomen of forse kosten voor kinderopvang. €250-€300 per maand inclusief sparen is dan niet veel, maar wie weet.

[JURIST]

Zelf deze week van de bank begrepen dat er na het aflopen van de rentevasteperiode van de bankspaarhypotheek weer 12/k gestort kan worden doordat de rente is gedaald van 3,95% naar 2,65%. Meteen maar overmaken volgende maand gezien de huidige rentestand! Enige nadeel is dat de reserve die er stond om bij gedaalde koersen aandelen bij te kopen even weg is.

Eerder heb ik hier zorgen geuit over de lage rendementen op veel assets en de niet heel florissante verwachtingen voor de komende jaren.

In de FO-plannen (scenario's) reken ik vanuit mijn huidige portefeuille (70% deposito's tegen gemiddeld 4%/20% aandelen/10% overig) bij verschillende spaarquotes met gemiddeld totaalrendement van 4%, maar ook dat is geen zekerheid.

Waar rekenen jullie mee in FO-plaatjes?.

[Magpie]

Geen idee waar ik mee moet rekenen, helaas. Ik schat in dat 4% reëel rendement op het moment met historisch gezien vrij hoge aandelenkoersen en zeer lage rentestanden vrij hoog is. Aan de andere kant is er relatief weinig inflatie. En in het licht van een beleggingshorizon van 30 jaar plus, kan dit klimaat wel eens tijdelijk zijn. Hoewel ik ook een studie heb gezien, waarin een blijvend lager rendement op bijvoorbeeld aandelen wordt voorzien (ordegrootte van nominaal 8% naar nominaal 6%). Dan kan het rekenrendement misschien veiligheidshalve terug naar 3%.

Om die reden zet ik (nu ik voldoende liquide buffers heb) op het moment in op het aflossen van de hypotheek, hetgeen inclusief vermeden VRH nominaal 4,2% rendement met meer zekerheid geeft. Waarbij dit helaas deels wordt veroorzaakt door een nog lang lopende rente van 5,5%. En hopelijk is het klimaat weer wat gunstiger als ik weer ga inzetten op beleggingen.

Verder met @JURIST eens dat het op het moment zoeken is naar rendement voor je vermogen. Op dit moment voor mij is dat dus aflossen, zelfs al raak ik hiermee een stuk flexibiliteit kwijt.

[ Voor 10% gewijzigd door Magpie op 07-05-2016 16:44 ]

[murphsy]

JURIST schreef op zaterdag 07 mei 2016 @ 15:21:
[...]


Klinkt positief. Wat is is het plan (heb je een FO-plan?) en wat is 'lekker groeien'? Wat Blik1984 zegt klopt; je ziet vaak dat bij de komst van een kind stijging van de kosten tegelijk plaatsvindt met een daling van het inkomen of forse kosten voor kinderopvang. €250-€300 per maand inclusief sparen is dan niet veel, maar wie weet.

Ik heb het geluk dat mijn vrouw nu thuis voor de kleine zorgt. Tegen de tijd dat zij weer wil werken zal dat netto positief zijn, ze gaat natuurlijk niet werken als de opvang duurder is dan haar inkomen. Dat soort keuzes kunnen maken is eigenlijk al een beetje FO

Verder geen wilde plannen eigenlijk: huis kopen & afbetalen in 20 tot 25 jaar, en tegen die tijd ook de ruimte hebben om werk anders in te richten. Bijvoorbeeld part-time of via eigen onderneming.

We sparen en beleggen nu 65/35%. Spaargeld wat we nu extra oppotten scheelt straks in de hypotheek. Beleggen is gericht op dividend. Spaarratio vs. netto inkomen is zo'n 25-30% nu (34% vorig jaar, maarja die kleine...).

[Rukapul]

Dat is een drogredenering. Het verlies aan verdiencapaciteit dient als potentieel verlies / kosten ingeboekt te worden. Bij heel veel beroepen komt daar nog flink wat bovenop omdat het toekomstige inkomen ook structureel lager zal liggen.

* Rukapul betaalt aan kinderopvang ca 900 euro netto per maand en verliest als gezin ca 1000 euro netto per maand aan inkomsten (ouderschapsverlof, etc.). De rest van de kosten is praktisch verwaarloosbaar Zonder kinderen zouden we heel vroeg FO zijn (dubbele spaarratio). Als de jongste naar de basisschool gaat is er al iets tegen de 180k euro netto verdwenen.

Moraal van het verhaal: als je beide een beetje leuk verdient en je hebt niet een of andere oppasslaafoma dan zijn kinderen heel erg duur.

[ Voor 30% gewijzigd door Rukapul op 07-05-2016 20:09 ]