Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Blik1984]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:33:
[...]


Waar je uiteindelijk onderaan de streep bijna 3 ton voor hebt betaalt vanwege de rente. Dus ik zie het 'vermogen opbouwen' stukje nog altijd niet zo

Het blijft aflossen van een schuld waar je het product aan het einde van de rit mag houden en wat nog waarde heeft maar of het net zoveel waarde heeft als jij er voor betaalt hebt is geen garantie.

Je had ook best in 1x je vermogen van je spaarrekening kunnen overzetten naar je huis, maar voor de meeste mensen is dat nou eenmaal geen optie. Dus financeer je dat via een hypotheek waar je rente over betaald. Maar de aflossing is alsnog een her-allocering waarbij je vermogen van spaarrekening/lopende rekening verplaatst naar vermogen in stenen. Qua vermogenspositie maakt dat verder niks uit. Je vermogen gaat er niet door achteruit omdat het opeens allemaal in je stenen zit.

Tuurlijk heeft de uiteindelijke verkoop van je huis hier natuurlijk wel invloed op, maar dat kan ook opeens €200k zijn in plaats van €150k.

[Metro2002]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:44:
[...]

Tuurlijk heeft de uiteindelijke verkoop van je huis hier natuurlijk wel invloed op, maar dat kan ook opeens €200k zijn in plaats van €150k.

Je moet boven je totaal betaalde bedrag uitkomen (rente + aflossing) bij verkoop om te spreken over vermogen opbouwen en natuurlijk kan dat zo zijn maar het kan ook NIET zo zijn (zie bv de crisis van 2008) .
Het is geen garantie op vermogen opbouwen, dat probeer ik duidelijk te maken

[Blik1984]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:33:
[...]


Almere, Spijkenisse, ypenburg en *insert gemiddelde vinexwijk en je hebt voor dat geld een 5 kamer eensgezinswoning met tuin.

Uitzonderingen zul je altijd vinden. maar Almere is geen Randstad, hoe graag Almere dat ook graag zou willen. Ypenburg is helemaal niet goedkoop, Meeste wat je ziet zit ruim boven de €250k. Wat daaronder zit zijn vaak appartementjes van 80 m2 of geen 5-kamers of geen tuin. Spijkenisse klopt wel, maarja, is wel Spijkenisse... (maar goed, laten we die discussie maar niet starten)

Vinex-locaties zijn ook echt niet goedkoop, als ik bij mij in de buurt kijk naar Leidsche Rijn zit je ook meestal gewoon al te kijken naar huizen tussen de €225-€250k, en vaak zelfs hoger.

[Blik1984]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:47:
[...]


Je moet boven je totaal betaalde bedrag uitkomen (rente + aflossing) bij verkoop om te spreken over vermogen opbouwen

Ehh, waarom?

Laten we het extreem neerzetten voor een hypotheek van 150k. Optie 1 is geen hypotheek nemen, direct je woning afbetalen vanuit je spaarrekening. Dan betaal je dus geen rente aan de bank. Optie 2 is 30 jaar lang 100% lineaire hypotheek waarin je jaarlijks 5000 euro aflost.

Beide gevallen leiden uiteindelijk tot een identiek scenario, namelijk na 30 jaar een compleet afbetaald huis. Maar volgens jouw redenering zou je bij optie 1 dus meer vermogen hebben opgebouwd dan bij optie 2. Waarom?

[Metro2002]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:58:
[...]


Ehh, waarom?

Laten we het extreem neerzetten voor een hypotheek van 150k. Optie 1 is geen hypotheek nemen, direct je woning afbetalen vanuit je spaarrekening.Dan betaal je dus geen rente aan de bank.. Optie 2 is 30 jaar lang 100% lineaire hypotheek waarin je jaarlijks 5000 euro aflost.

Daarom

[BCC]

Telerion schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 08:32:
http://www.hypohype.nl/in...-hypotheek/rekenmodel2015

Dit heeft mij erg geholpen met het doorberekenen wat mogelijk is. Mijn ervaring is wel dat bij mijn bank (ING) ze hier wel nog een stukje onder gingen zitten.

Bedankt! Die rekentool werkt helaas niet goed met BankspaarHypotheken van na 2014 (meegenomen van vorig huis) + je kan de opgebouwde spaarwaarde niet aanpassen. Wordt toch langs de hypotheker blijkbaar

[ Voor 24% gewijzigd door BCC op 18-03-2016 13:25 ]

[Bibawo]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 13:16:
[...]

Daarom

Misschien moet je het meer zo zien: in 1 keer je huis afbetalen van je spaargeld lukt meestal niet dus krijg je de volgende 2 opties:
1. Huis huren en 5000 per jaar sparen en na 30 jaar een huis kopen van 150.000 (of niet)
2. Nu 150.000 lenen en daarvan een huis kopen om 5000 per jaar lineair af te lossen.
Bij optie 1 betaal je huur, bij optie 2 betaal je rente. Zolang de betaalde rente + onderhoud gelijk is aan de huur bouw je in beide gevallen 150.000 kapitaal op in 30 jaar tijd.

Verder loop je in beide gevallen het (tegengestelde) risico dat hetzelfde huis over 30 jaar meer of minder kost

[rube]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:33:
[...]
herkenbaar. Daar ben ik ook steeds banger voor en brengt me ook regelmatig aan het twijfelen of ik wel voor FO moet gaan. De overheid is de laatste jaren ook steeds wispulturiger aan het worden en verre van betrouwbaar.

Volgens mij is de overheid niet veel wispelturiger en onbetrouwbaarder geworden dan in het verleden.
Een essentieel onderdeel van FO is dat je flexibel bent en blijft en je dus aan kunt passen aan veranderende omstandigheden. Die zijn er namelijk altijd geweest en zullen er ook altijd blijven: overheid, beurs/economie, familie/relatie, persoonlijke voorkeuren, al deze zaken veranderen in veel gevallen.

Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd, welke veranderingen doen jou and @Jumpman, denken dat FO misschien niet meer haalbaar is (of niet de moeite om voor te gaan) ?

[Metro2002]

rube schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 13:41:
[...]

Volgens mij is de overheid niet veel wispelturiger en onbetrouwbaarder geworden dan in het verleden.
Een essentieel onderdeel van FO is dat je flexibel bent en blijft en je dus aan kunt passen aan veranderende omstandigheden. Die zijn er namelijk altijd geweest en zullen er ook altijd blijven: overheid, beurs/economie, familie/relatie, persoonlijke voorkeuren, al deze zaken veranderen in veel gevallen.

Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd, welke veranderingen doen jou and @Jumpman, denken dat FO misschien niet meer haalbaar is (of niet de moeite om voor te gaan) ?

Het gaat mij om bv zaken die niet zo makkelijk terug te draaien zijn. Bv je huis aflossen en vervolgens een overheid hebben die bedacht heeft dat het toch wel handig is om een huis weer als vermogen te gaan zien en belasten.

Een ander voorbeeld zou inderdaad zijn zoals jumpman al aangaf , iets met de oude dag. Dat de overheid straks zegt: Je hebt een hoop geld, dat is mooi zeg! Betaal zelf je eigen zorgkosten maar en je regel zelf ook maar zorg in huis etc terwijl een ander die alles erdoor heen jaagt alles zo krijgt van de overheid.

Dat zijn mijn grootste zorgen voor de toekomst. En voor het heden is werkloosheid (bijstand) is een dingetje. Heb je overwaarde op je huis ? Heb je geld? Betaal het zelf maar. (dat is nu al zo)

Je ziet de overheid steeds meer die kant op gaan. Wel volop belasting betalen maar mensen met wat geld mogen alsnog alles zelf betalen.

[Blik1984]

Bibawo schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 13:31:
[...]

Misschien moet je het meer zo zien: in 1 keer je huis afbetalen van je spaargeld lukt meestal niet dus krijg je de volgende 2 opties:
1. Huis huren en 5000 per jaar sparen en na 30 jaar een huis kopen van 150.000 (of niet)
2. Nu 150.000 lenen en daarvan een huis kopen om 5000 per jaar lineair af te lossen.
Bij optie 1 betaal je huur, bij optie 2 betaal je rente. Zolang de betaalde rente + onderhoud gelijk is aan de huur bouw je in beide gevallen 150.000 kapitaal op in 30 jaar tijd.

Verder loop je in beide gevallen het (tegengestelde) risico dat hetzelfde huis over 30 jaar meer of minder kost

Ja, zo kun je het idd ook zien.

[ybos]

Torgo schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:37:
[...]


Erfpact wordt mee genomen in het berekenen van je maximale hypotheek. Maw het maximaal te lenen bedrag wordt lager als er erfpact op de grond zit (die niet is afgekocht).

Ik heb zelf al rekening gehouden met het feit dat ik de erfpact tzt wil afkopen en dat wil financieren met een verhoging van de hypotheek dus bij aanvraag al 125K extra laten mee financieren. Dus de bank/notaris hebben een hoger bedrag goedgekeurd dat want ik momenteel aan hypotheek heb. Daardoor kan ik straks zonder tussenkomst van notaris, extra financiering regelen.

Config: 40 versus 50% aftrek. Je zal wel gelijk hebben dat de erfpacht op dezelfde manier belasting aftrekbaar is als de HRA maar ik had begrepen / gelezen dat het gemaximalizeerd was op zo'n 40%. Echter, kan ik dat nergens vinden, dus mischien klopt dat niet en is het beiden tegen dezelfe tarieven aftrekbaar. Ik heb me er verder niet zo in verdiept aangezien ik van begin af aan van plan ben om de erfpact voor eeuwig te gaan afkopen.

Ben ik dan de enige die erfoacht pas echt naaierij vind? 125k betalen voor eigenlijk niets, ja het recht dat je ergens mag wonen en geen "huur" voor de grond hoeft te betalen.
Ik zou dit never nooit doen

[rube]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 13:46:
[...]
Het gaat mij om bv zaken die niet zo makkelijk terug te draaien zijn. Bv je huis aflossen en vervolgens een overheid hebben die bedacht heeft dat het toch wel handig is om een huis weer als vermogen te gaan zien en belasten.

Een ander voorbeeld zou inderdaad zijn zoals jumpman al aangaf , iets met de oude dag. Dat de overheid straks zegt: Je hebt een hoop geld, dat is mooi zeg! Betaal zelf je eigen zorgkosten maar en je regel zelf ook maar zorg in huis etc terwijl een ander die alles erdoor heen jaagt alles zo krijgt van de overheid.

Maar dat is "als". En wellicht gaat het zo worden, maar dan heb ik alsnog liever dat ik zelf mijn zorgkosten kan betalen en kiezen als dat ik verplicht met 10 anderen op 1 kamer 1 x per week hulp krijg om me te wassen.
Of, verhuizen naar een land waar deze hulp een stuk goedkoper is. Of ik minder belasting betaal over mijn vermogen (incl. huis).

Dat zijn mijn grootste zorgen voor de toekomst. En voor het heden is werkloosheid (bijstand) is een dingetje. Heb je overwaarde op je huis ? Heb je geld? Betaal het zelf maar. (dat is nu al zo)

Je ziet de overheid steeds meer die kant op gaan. Wel volop belasting betalen maar mensen met wat geld mogen alsnog alles zelf betalen.

Voor bijstand is dat zo, niet voor WW. Maar vind ik ook niet zo heel gek. Waarom zou ik belasting moeten betalen voor iemand die genoeg geld heeft om (voorlopig) zelf rond te komen?
Als ik straks FO ben, roep ik toch ook niet dat ik "recht" heb op bijstand?

En tuurlijk is dat niet geheel eerlijk voor mensen die met pijn en moeite e.e.a. gespaard hebben en anderen die wel alles er doorheen gejast hebben, maar dat hou je altijd. Alsnog: ik heb liever dat ik in ieder geval in eerste instantie mezelf kan redden. Als je echt afhankelijk bent van bijstand, dat is het leven echt een stuk lastiger (en ook om weer "hoger" op te komen financieel gezien).


Ik zie dit overigens ook wel als aandachtspunten hoor, daar niet van. Maar het is niets iets waarvoor ik zou zeggen laat dat FO maar zitten. Sterker nog, ik ben dan liever echt goed FO en alles zelf kan bepalen dan dat ik gewoon flink wat spaargeld heb maar niet volledig FO en ik wellicht wel afhankelijk ga worden/ben van de overheid met alle mogelijke nadelen die je zelf al aangaf.

[Magpie]

Bibawo schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 13:31:
[...]

Misschien moet je het meer zo zien: in 1 keer je huis afbetalen van je spaargeld lukt meestal niet dus krijg je de volgende 2 opties:
1. Huis huren en 5000 per jaar sparen en na 30 jaar een huis kopen van 150.000 (of niet)
2. Nu 150.000 lenen en daarvan een huis kopen om 5000 per jaar lineair af te lossen.
Bij optie 1 betaal je huur, bij optie 2 betaal je rente. Zolang de betaalde rente + onderhoud gelijk is aan de huur bouw je in beide gevallen 150.000 kapitaal op in 30 jaar tijd.

Verder loop je in beide gevallen het (tegengestelde) risico dat hetzelfde huis over 30 jaar meer of minder kost

Perfecte uitleg. Muggenziften, maar bij huur komen er nog renteontvangsten bij over het spaargedeelte.

Het belangrijkste effect van aflossen is voor mij echter het verminderen van risico en het creëren van mogelijkheden. In balanstermen verbetert je solvabiliteit en je vaste rentebetalingen verminderen. In combinatie met een liquide buffer ben je beter in staat om schokken in het inkomen op te vangen. Of het geeft de mogelijkheid om iets nieuws te doen. Of een opleiding of omscholing te doen. Of even na te denken over wat je wil doen.

Zowel mijn partner als ik hebben hier al meermaals gebruik van gemaakt (ook nu met drie kinderen), regelmatig tot verbazing van vrienden/kennissen. Lage vaste lasten en een buffer = vrijheid! Dit aspect van FO (in ons geval nog FMA) mis ik wel eens in de discussie hier. Het minder hoeven koppelen van werk aan direct noodzakelijk inkomen, vergroot je mentale vrijheid en daarmee je weerbaarheid bij veranderingen.

[Bibawo]

Magpie schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 14:49:
[...]


Perfecte uitleg. Muggenziften, maar bij huur komen er nog renteontvangsten bij over het spaargedeelte.

Het belangrijkste effect van aflossen is voor mij echter het verminderen van risico en het creëren van mogelijkheden. In balanstermen verbetert je solvabiliteit en je vaste rentebetalingen verminderen. In combinatie met een liquide buffer ben je beter in staat om schokken in het inkomen op te vangen. Of het geeft de mogelijkheid om iets nieuws te doen. Of een opleiding of omscholing te doen. Of even na te denken over wat je wil doen.

Zowel mijn partner als ik hebben hier al meermaals gebruik van gemaakt (ook nu met drie kinderen), regelmatig tot verbazing van vrienden/kennissen. Lage vaste lasten en een buffer = vrijheid! Dit aspect van FO (in ons geval nog FMA) mis ik wel eens in de discussie hier. Het minder hoeven koppelen van werk aan direct noodzakelijk inkomen, vergroot je mentale vrijheid en daarmee je weerbaarheid bij veranderingen.

Goed punt over de (compound) rente.

Aflossen zie ik wel iets anders: aflossen is geld waar je niet meer direct over kunt beschikken; cash is king. Als ik 20K aflos dan worden mijn maandlasten (minimaal) minder, maar als ik zonder werk (en dus inkomen want ZZPer) kom te zitten heb ik niets meer om van rond te komen. Met 20K kan ik in ieder geval een aantal maanden vooruit zonder dat de bank me failliet verklaard en mijn huis gedwongen gaat verkopen (wellicht iets overdreven).

Daarnaast: die 20K kan ik ook beleggen hetgeen over de lange termijn een rendement van 7-8% per jaar zou moeten opleveren. Das ruim meer dan de netto hypotheekrente, zelfs als je rekening houd met VRH.

In mijn geval vergroot niet aflossen mijn mentale vrijheid :-)

[Magpie]

Eens. Zonder buffer zijn lage maandlasten zeker niet zaligmakend. En is cash king. Maar andersom geldt ook dat met lage maandlasten een buffer langer meegaat. Voor mij was de prioriteit eerst buffer opbouwen en nu maandlasten verlagen. Voor iedereen zal afweging anders liggen. In ons geval is hypotheek aflossen 4% zeker rendement, voor mij niet iets om de neus voor op te halen. Ook al ligt de reden in te lang afsluiten in het verleden, haha.

[ Voor 34% gewijzigd door Magpie op 18-03-2016 15:28 ]

[Highland]

Het is een balans-act. De volgorde is volgens mij: eerst dure schulden wegwerken, dan buffer aanleggen, dan spaardoelen zeker stellen, dan beleggen.

Binnen beleggen is aflossen een belegging met laag rendement maar wel met 100% zekerheid (schuld weg=weg). Je kan een aflostempo afspreken. Als je dat gehaald hebt, de rest gebruiken voor meer risicovolle beleggingen (variërend van zonnepanelen tot convertible-turbo-flip-flop-opties)

Hoe de balans tussen deze stappen is, kies je zelf.

[Magpie]

Helder, een vraag: wat bedoel je precies met spaardoelen zeker stellen? Studiepotjes voor kinderen o.i.d.? En eens dat eerst dure schulden wegwerken eerste prioriteit is. Daar beginnen al die sites mee idd

[ Voor 35% gewijzigd door Magpie op 18-03-2016 15:40 . Reden: aanvulling ]

[Highland]

Ja, bijvoorbeeld. Of die uitbouw omdat je thuis wil kunnen gaan werken, of je eigen bijscholing, etcetera. Zaken die niet in je normale uitgavenpatroon (of uit je reserveringen) kan/wil betalen, maar waarvan je wel weet dat ze er op de middellange termijn (binnen ca. 7 jaar) aan komen en die je zeker wilt stellen.

Doelen die verder weg liggen (over 20 jaar een paar jaar eerder met pensioen) kunnen in je algemene beleggingen worden opgevangen.

[Config]

Highland schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 15:32:
De volgorde is volgens mij: eerst dure schulden wegwerken, dan buffer aanleggen, [...]

Hoe de balans tussen deze stappen is, kies je zelf.

Ik mag toch hopen dat je het dan wel hebt over de zeer dure schulden, (credit card, pay day loan).

Ik zou een buffer namelijk belangrijker vinden dan het afbouwen van bijvoorbeeld een studieschuld, car loan, etc.

[Highland]

Ja, als we gaan inzoomen: je eerste € 1.000 buffer zodat je de maand doorkomt is belangrijker dan schuld aflossen. En vervolgens alle dure schulden, waarbij een persoonlijke lening met 7% rente voor mij ook al duur is. Maar in een topic over FO sla ik voor het gemak de fase van 'maand doorkomen' even over .. ;-)

[finsdefis]

Config schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 16:46:
[...]

Ik mag toch hopen dat je het dan wel hebt over de zeer dure schulden, (credit card, pay day loan).

Ik zou een buffer namelijk belangrijker vinden dan het afbouwen van bijvoorbeeld een studieschuld, car loan, etc.

Zijn er nog gunstige autoleningen dan? Daarnaast is dat van die studieschuld zeker waar. Ik dacht eerst 'zo snel mogelijk van die studieschuld af', wat op zichzelf een gezonde maar ironisch genoeg financieel irrationele gedachte is. Je kan immers ook je solvabiliteit verhogen zonder dat af te lossen. Op mijn studieschuld rust een rente van 0,12%, dus ik zou wel gek zijn om dat af te lossen als ik tegelijkertijd zelfs nog meer rendement behaal met de karige rentes van vandaag.

Hoewel ik erg risico-avers ben is er een risico-preferent stemmetje in mijn achterhoofd dat zegt "had je nou maar meer geleend t.b.v. een flinke hefboom." Maar ja.

[ybos]

finsdefis schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 18:21:
[...]


Zijn er nog gunstige autoleningen dan? Daarnaast is dat van die studieschuld zeker waar. Ik dacht eerst 'zo snel mogelijk van die studieschuld af', wat op zichzelf een gezonde maar ironisch genoeg financieel irrationele gedachte is. Je kan immers ook je solvabiliteit verhogen zonder dat af te lossen. Op mijn studieschuld rust een rente van 0,12%, dus ik zou wel gek zijn om dat af te lossen als ik tegelijkertijd zelfs nog meer rendement behaal met de karige rentes van vandaag.

Hoewel ik erg risico-avers ben is er een risico-preferent stemmetje in mijn achterhoofd dat zegt "had je nou maar meer geleend t.b.v. een flinke hefboom." Maar ja.

Er zijn zeker gunstige autoleningen. Stel je wilt een nieuwe auto kopen (of dat slim is laten we even buiten de discussie) en je hebt 3 jaar lang 0% rente. Kan je 3 jaar lang je geld in bijvoorbeeld een deposito stoppen voor gegarandeerd rendement (alhoewel dat niet giga veel oplevert).

[Smuggler]

ybos schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 18:31:
[...]

Er zijn zeker gunstige autoleningen. Stel je wilt een nieuwe auto kopen (of dat slim is laten we even buiten de discussie) en je hebt 3 jaar lang 0% rente. Kan je 3 jaar lang je geld in bijvoorbeeld een deposito stoppen voor gegarandeerd rendement (alhoewel dat niet giga veel oplevert).

Je weet dat er voorwaarden aanzitten zoals 50% aanbetalen, en geen verdere korting op de auto meer.
En dat als je deze constructie niet toepast dat je dan zo 2 a 3000 euro goedkoper die auto kan mee krijgen....


letop: geld lenen kost geld.

[ybos]

Smuggler schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 18:32:
[...]

Je weet dat er voorwaarden aanzitten zoals 50% aanbetalen, en geen verdere korting op de auto meer.
En dat als je deze constructie niet toepast dat je dan zo 2 a 3000 euro goedkoper die auto kan mee krijgen....


letop: geld lenen kost geld.

Nuttige aanvulling, wist ik niet. Koop nooit een nieuwe auto
Blijkt maar weer, als het te mooi lijkt om waar te zijn, is het meestal ook zo.

[Torgo]

ybos schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 14:13:
[...]

Ben ik dan de enige die erfoacht pas echt naaierij vind? 125k betalen voor eigenlijk niets, ja het recht dat je ergens mag wonen en geen "huur" voor de grond hoeft te betalen.
Ik zou dit never nooit doen

Tijdelijke erfpacht vind ik ook vervelend, eeuwig durende erpacht is eigenlijk gelijk aan eigendom, want het recht is eeuwig en overdraagbaar/verkoopbaar. Het profiteert daarmee ook van stijging van de grondwaarde. Maargoed, leuk is anders natuurlijk, het is bizar veel geld voor een piep klein stukje grond. maarja, dat is NL hé.

[ Voor 9% gewijzigd door Torgo op 18-03-2016 20:17 ]

[ybos]

Torgo schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 20:09:
[...]


Tijdelijke erfpacht vind ik ook vervelend, eeuwig durende erpacht is eigenlijk gelijk aan eigendom, want het recht is eeuwig en overdraagbaar/verkoopbaar. Het profiteert daarmee ook van stijging van de grondwaarde. Maargoed, leuk is anders natuurlijk, het is bizar veel geld voor een piep klein stukje grond. maarja, dat is NL hé.

Aha, ik dacht dat erfpacht afgekocht geldt voor de persoon die het afkocht. Dus als je na 40 jaar huis verkoopt, dat nieuwe eigenaar dus opnieuw mag aftikken, maar dat is dus niet zo.

[Galactic]

Xanaroth schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 09:49:
[...]
Binnen FO begin je al gelijk met de kleinere woning waar je nooit meer uit gaat. Er is geen reden om meer dan 175-200k aan een woning uit te geven, want dan heb je al 4-5 slaapkamers, tuin en alles erop en eraan.

Dus dat opsnoepen van een villa van 500k klinkt leuk, en is misschien praktisch voor de niet-FOers. Maar op basis van een normale woning van 200k zou je SWR nu uitkomen op 666/maand. Vrije huursector is vanaf 710/maand, dus geen slimme ruil.

Ik vind dat een rare uitspraak. Natuurlijk hoef je niet in een rijtjeshuis te gaan wonen op FO te worden. Wat is de volgende stap? In een 2 kamer appartementje van 35m² met 2 personen, geen kinderen want kost teveel...?

Voor mij past het huis van 500k gewoon in mijn doelstellingen. Evenals de wens van 2 kinderen. Ik ga in een villa huis wonen van mijn +-32 tot +-55 jaar. Daarna naar een kleiner huis. Appartement doe ik nooit meer maar heeft niets met FO te maken, eerder met persoonlijke keuzes. Wil namelijk alle mogelijk bedenkbare keuzes zelf kunnen maken en met niemand buiten mijn gezin rekening moeten houden als ik beslis om investeren te doen in het goed, de tuin, etc...

Bovendien, je zou niet moeten insinueren dat iedereen hier in Nederland woont. Op het forum is als ik het mij goed herinner om en bij de 15% Belg. Er zijn dus verschillen in prijzen woning en andere kosten/opbrengsten. Denk dat ik al meermaals heb aangegeven overigens in dit topic, Belg te zijn.

Verder nog opmerking over vrije huursector die je maakte. Als jij in Nederland weinig inkomen hebt (bijvoorbeeld binnen je FO slechts halftijds werken), dan kan je gewoon sociaal huren, kosten gaan dan naar beneden. Daar is bovendien helemaal niet illegaal aan. Je profiteert ook niet van de maatschappij, maar maakt slechts gebruik van de geldende regels en modaliteiten. Wetten en regels waar iedereen zit aan moet houden. Net als het feit dat ik als ik veel verdien (in België) overal uit de boot val voor alle regels en veeeel belastingen moet betalen (geld natuurlijk ook in Nederland).

FO betekend voor iedereen iets anders. Voor mij is FO dat zowel ik en partner 2 dagen per week werken en dat we daarbij 30.000 euro te besteden hebben (na hypotheek) per jaar. We zullen dit binnen 4-6 jaar bereiken.

[Xanaroth]

Galactic schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 19:20:
[...]


Ik vind dat een rare uitspraak. Natuurlijk hoef je niet in een rijtjeshuis te gaan wonen op FO te worden. Wat is de volgende stap? In een 2 kamer appartementje van 35m² met 2 personen, geen kinderen want kost teveel...?

Voor mij past het huis van 500k gewoon in mijn doelstellingen. Evenals de wens van 2 kinderen. Ik ga in een villa huis wonen van mijn +-32 tot +-55 jaar. Daarna naar een kleiner huis. Appartement doe ik nooit meer maar heeft niets met FO te maken, eerder met persoonlijke keuzes. Wil namelijk alle mogelijk bedenkbare keuzes zelf kunnen maken en met niemand buiten mijn gezin rekening moeten houden als ik beslis om investeren te doen in het goed, de tuin, etc...

Bovendien, je zou niet moeten insinueren dat iedereen hier in Nederland woont. Op het forum is als ik het mij goed herinner om en bij de 15% Belg. Er zijn dus verschillen in prijzen woning en andere kosten/opbrengsten. Denk dat ik al meermaals heb aangegeven overigens in dit topic, Belg te zijn.

Verder nog opmerking over vrije huursector die je maakte. Als jij in Nederland weinig inkomen hebt (bijvoorbeeld binnen je FO slechts halftijds werken), dan kan je gewoon sociaal huren, kosten gaan dan naar beneden. Daar is bovendien helemaal niet illegaal aan. Je profiteert ook niet van de maatschappij, maar maakt slechts gebruik van de geldende regels en modaliteiten. Wetten en regels waar iedereen zit aan moet houden. Net als het feit dat ik als ik veel verdien (in België) overal uit de boot val voor alle regels en veeeel belastingen moet betalen (geld natuurlijk ook in Nederland).

FO betekend voor iedereen iets anders. Voor mij is FO dat zowel ik en partner 2 dagen per week werken en dat we daarbij 30.000 euro te besteden hebben (na hypotheek) per jaar. We zullen dit binnen 4-6 jaar bereiken.

Fijn dat jij bij de rijkste grofweg 1% van Nederland/Belgie hoort, maar wat hebben de rest van de mensen daarmee te maken? Hoe helpt dat hen in de keuzes en het pad naar FO? Die zullen nooit een dergelijk inkomen bereiken, laat staan dergelijk inkomen bereiken in een vroege levensfase waar je dingen regelt zoals een woning/hypotheek.

Wees blij dat je zoveel te besteden hebt en de luxe hebt om 500k te mogen lenen. Het is alleen een realiteit dat de rest om je heen daar nooit aan hoeft te denken, omdat ze simpelweg nooit genoeg inkomsten kunnen vergaren. Voor de gewone mens om je heen is die rijtjeswoning van 200k al een droom die ze waarschijnlijk al niet kunnen waarmaken.

Dat ik dus bij algemene opmerkingen kijk naar de overige 99% en daarbinnen uitspraken doe, lijkt mij juist veel logischer als uitgangspunt. Dit is immers een open forum, niet een besloten gemeenschap enkel voor de elite die >100k/jaar doet .

offtopic:
Ruim de helft van de inkomens in Nederland zit <30k bruto. 'Slechts' een 20%, heeft de luxe dat ze 50k of meer verdienen. Als je er dan bij stilstaat dat je inkomen stijgt met de jaren, is het een kleine stap verder om te beseffen dat zeer weinig mensen die 50k+ ooit halen, laat staan nog voor hun 30/40e zodat ze die stap naar een villa heel misschien kunnen en willen maken.

Wij tweakers hebben het nogal eens beter, mezelf inclusief, en zitten zo regelmatig aan de bovenkant van de inkomens. Daardoor raakt echter deze realiteit van de gewone medemens helaas wel eens uit het oog

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 19-03-2016 20:22 ]

[Blik1984]

Xanaroth schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 20:12:
[...]


Fijn dat jij bij de rijkste grofweg 1% van Nederland/Belgie hoort, maar wat hebben de rest van de mensen daarmee te maken? Hoe helpt dat hen in de keuzes en het pad naar FO? Die zullen nooit een dergelijk inkomen bereiken, laat staan dergelijk inkomen bereiken in een vroege levensfase waar je dingen regelt zoals een woning/hypotheek.

Wees blij dat je zoveel te besteden hebt en de luxe hebt om 500k te mogen lenen. Het is alleen een realiteit dat de rest om je heen daar nooit aan hoeft te denken, omdat ze simpelweg nooit genoeg inkomsten kunnen vergaren. Voor de gewone mens om je heen is die rijtjeswoning van 200k al een droom die ze waarschijnlijk al niet kunnen waarmaken.

Dat ik dus bij algemene opmerkingen kijk naar de overige 99% en daarbinnen uitspraken doe, lijkt mij juist veel logischer als uitgangspunt. Dit is immers een open forum, niet een besloten gemeenschap enkel voor de elite die >100k/jaar doet .

offtopic:
Ruim de helft van de inkomens in Nederland zit <30k bruto. 'Slechts' een 20%, heeft de luxe dat ze 50k of meer verdienen. Als je er dan bij stilstaat dat je inkomen stijgt met de jaren, is het een kleine stap verder om te beseffen dat zeer weinig mensen die 50k+ ooit halen, laat staan nog voor hun 30/40e zodat ze die stap naar een villa heel misschien kunnen en willen maken.

Wij tweakers hebben het nogal eens beter, mezelf inclusief, en zitten zo regelmatig aan de bovenkant van de inkomens. Daardoor raakt echter deze realiteit van de gewone medemens helaas wel eens uit het oog

Over je kleine lettertjes, dat is wel per persoon, niet per gezin. Grootste denkfout die altijd gemaakt wordt dat een modaal of gemiddeld inkomen een gezinsinkomen betreft. Dit is echter altijd per persoon, gezinnen hebben dus fors meer te besteden dan wat jij hier insinueert.

[Verwijderd]

De discussie over modale inkomens... je kunt er diverse rekentechnieken en statistieken op los laten om een schets te geven van de inkomensverdeling. Maar in hoeverre is het uberhaupt relevant wat anderen verdienen?

Tuurlijk, als (nog)niet-zo-veel verdiener kun je soms ontmoedigd raken als je getallen hoort die ver buiten je range liggen. En als veelverdiener voel je je misschien in een hoek gezet als jij wel de keuze maakt voor meer luxe en daar kritiek op krijgt.

Zolang je de principes die je nodig hebt om onafhankelijk(er) te kunnen worden weet toe te passen op jouw specifieke situatie is het niet nodig om een "recept" voor FO te geven/vragen aan anderen. Sommigen van ons "moeten" in een huis van 200k wonen, voor anderen is 400k nog de zuinige keuze blijkbaar.

Voor mij zal FO niet in een 500k woning zijn. Mijn genoegpunt is gewoon een stuk goedkoper, als die voor een ander hoger ligt en die kan het betalen, prima toch?

[Galactic]

Xanaroth schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 20:12:
[...]


Fijn dat jij bij de rijkste grofweg 1% van Nederland/Belgie hoort, maar wat hebben de rest van de mensen daarmee te maken? Hoe helpt dat hen in de keuzes en het pad naar FO? Die zullen nooit een dergelijk inkomen bereiken, laat staan dergelijk inkomen bereiken in een vroege levensfase waar je dingen regelt zoals een woning/hypotheek.

Wees blij dat je zoveel te besteden hebt en de luxe hebt om 500k te mogen lenen. Het is alleen een realiteit dat de rest om je heen daar nooit aan hoeft te denken, omdat ze simpelweg nooit genoeg inkomsten kunnen vergaren. Voor de gewone mens om je heen is die rijtjeswoning van 200k al een droom die ze waarschijnlijk al niet kunnen waarmaken.

Dat ik dus bij algemene opmerkingen kijk naar de overige 99% en daarbinnen uitspraken doe, lijkt mij juist veel logischer als uitgangspunt. Dit is immers een open forum, niet een besloten gemeenschap enkel voor de elite die >100k/jaar doet .

offtopic:
Ruim de helft van de inkomens in Nederland zit <30k bruto. 'Slechts' een 20%, heeft de luxe dat ze 50k of meer verdienen. Als je er dan bij stilstaat dat je inkomen stijgt met de jaren, is het een kleine stap verder om te beseffen dat zeer weinig mensen die 50k+ ooit halen, laat staan nog voor hun 30/40e zodat ze die stap naar een villa heel misschien kunnen en willen maken.

Wij tweakers hebben het nogal eens beter, mezelf inclusief, en zitten zo regelmatig aan de bovenkant van de inkomens. Daardoor raakt echter deze realiteit van de gewone medemens helaas wel eens uit het oog

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

Bovendien nogmaals, de gewone medemens, heeft ook alles in eigen hand. Maar sommige mensen zijn nu gewoon eenmaal lui of slecht ingesteld. Ik heb zelf nog 3 broers. Ik ben de enige die het enigszins op orde heeft. De andere 3 (leeftijd 29, 26, 24) zijn alle 3 sociale gevallen, die weinig inkomen hebben en huren...

[Blik1984]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 21:12:
De discussie over modale inkomens... je kunt er diverse rekentechnieken en statistieken op los laten om een schets te geven van de inkomensverdeling. Maar in hoeverre is het uberhaupt relevant wat anderen verdienen?

Tuurlijk, als (nog)niet-zo-veel verdiener kun je soms ontmoedigd raken als je getallen hoort die ver buiten je range liggen. En als veelverdiener voel je je misschien in een hoek gezet als jij wel de keuze maakt voor meer luxe en daar kritiek op krijgt.

Zolang je de principes die je nodig hebt om onafhankelijk(er) te kunnen worden weet toe te passen op jouw specifieke situatie is het niet nodig om een "recept" voor FO te geven/vragen aan anderen. Sommigen van ons "moeten" in een huis van 200k wonen, voor anderen is 400k nog de zuinige keuze blijkbaar.

Voor mij zal FO niet in een 500k woning zijn. Mijn genoegpunt is gewoon een stuk goedkoper, als die voor een ander hoger ligt en die kan het betalen, prima toch?

Het is helemaal niet relevant hoeveel anderen verdienen, maar het wordt wel continue aangehaald door o.a. Xanaroth dat je heel blij mag zijn als je een huis van 200k kunt kopen, omdat de helft van Nederland dat niet zou kunnen. Dat is gewoon feitelijk onjuist.

Ik word er gewoon soms een beetje moe van in dit topic dat het eens in de zoveel tijd weer draait om een compleet minimalistisch leven en dus nergens echt iets aan mag uitgeven.

[Torgo]

[b]Blik1984 schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 22:39:[/b

Ik word er gewoon soms een beetje moe van in dit topic dat het eens in de zoveel tijd weer draait om een compleet minimalistisch leven en dus nergens echt iets aan mag uitgeven.

De deelnemers aan deze discussie zijn gewoon heel erg divers in situatie, aanpak en interesses waardoor er vaak dingen voorbij komen die voor niet iedereen interessant, relevant of toepasbaar zijn.

Wat mij betreft kunnen we wel het 99% van de mensen kan X niet en dus is X niet relevant als argument weg laten want of X nou wel of niet haalbaar is voor 99% van de mensen maakt voor het argument of stelling niet uit.

[Onbekend]

Is een zwerver die in een kartonnen doos woont financieel onafhankelijk? Hij heeft immers geen terugkerende kosten.

Het gaat dus om dat je tevreden bent met jouw huidige leefsituatie (voor zover in de praktijk mogelijk is). De één is al tevreden met een klein huisje van 150k terwijl de ander echt behoefte heeft aan een vrijstaand huis van ruim 500k.

En als je huidige leven zonder financiële zorgen voort kunt zetten ben je financieel onafhankelijk. En de één kan dat al met gemiddeld 1000 euro per maand, en de ander heeft echt 10.000 euro per maand nodig om rond te kunnen komen.

[Xanaroth]

Blik1984 schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 22:39:
[...]


Het is helemaal niet relevant hoeveel anderen verdienen, maar het wordt wel continue aangehaald door o.a. Xanaroth dat je heel blij mag zijn als je een huis van 200k kunt kopen, omdat de helft van Nederland dat niet zou kunnen. Dat is gewoon feitelijk onjuist.

Ik word er gewoon soms een beetje moe van in dit topic dat het eens in de zoveel tijd weer draait om een compleet minimalistisch leven en dus nergens echt iets aan mag uitgeven.

Het is feitelijk Helaas wel juist. 2-verdieners zitten gemiddeld op iets van 56k bruto inkomen. Dat is een hypotheek van 230k.

Bedenk dan het effect van leeftijd op inkomen, en je snapt dat dat gemiddelde van 230k niet geld voor mensen van 25-35. Die zullen daar (ruim) onder zitten.

Het stoort mij gewoon dat iedereen hier denkt aan 'minimalisme' bij getallen die heel erg veel mensen nooit zullen kunnen veroorloven. Een klein beetje reality check mag soms wel.

[Blik1984]

Xanaroth schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 23:38:
[...]


Het is feitelijk Helaas wel juist. 2-verdieners zitten gemiddeld op iets van 56k bruto inkomen. Dat is een hypotheek van 230k.

Bedenk dan het effect van leeftijd op inkomen, en je snapt dat dat gemiddelde van 230k niet geld voor mensen van 25-35. Die zullen daar (ruim) onder zitten.

Het stoort mij gewoon dat iedereen hier denkt aan 'minimalisme' bij getallen die heel erg veel mensen nooit zullen kunnen veroorloven. Een klein beetje reality check mag soms wel.

Deze site is het niet met je eens, alle gemiddelde inkomens voor gezinnen met 2 werkende ouders komen hoger uit, beginnende met 58.500 euro.

http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden/

Bron: CBS

En laten we verder ook even eerlijk zijn, de gemiddelde persoon die op tweakers komt is niet iemand die modaal verdient, meestal toch ook wat hoger opgeleid. Moeten we het hier dan echt over gemiddeldes hebben, terwijl die toch niet opgaan voor het publiek van Tweakers?

[Sandyman538]

Xanaroth schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 23:38:
[...]
Het stoort mij gewoon dat iedereen hier denkt aan 'minimalisme' bij getallen die heel erg veel mensen nooit zullen kunnen veroorloven. Een klein beetje reality check mag soms wel.

Ik begrijp niet hoe je je kan zo kan storen aan andere mensen en dus ook andere visies op FO. Waarom heb ik een reality check nodig omdat andere mensen minder verdienen dan dat ik doe, dat zij ander keuzes maken dan dat ik doe, dat zij anders wonen dan ik? Voor het verhaal maakt het allemaal niet uit. Ik heb een visie bij mijn inkomsten en uitgaven en hoe ik daar het beste iets van kan maken en zo heb jij dat ook. Ik vind dit nog steeds een heel interessant topic met verschillende gezichten waar ik de (voor mij) beste vruchten van pluk. Maar om steeds af te geven op anderen omdat ze meer verdienen en dat ze dan een 'reality check' nodig hebben is denk ik overbodig. Probeer het bij je eigen FO te houden. Maanden geleden in dit topic is geprobeerd daar een uniforme definitie voor te maken en die was er niet, omdat er teveel verschillen zijn. Het lijkt mij beter om dat te respecteren ipv hier een zuur topic van te maken.

[Krisp]

Modbreak:

En met de post van Sandyman538 zou ik deze discussie over wat een gemiddeld gezin kan/mag graag willen afsluiten. Laten we de verschillen respecteren en er van leren, in plaats van ons eraan te storen.

[JURIST]

Xanaroth schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 23:38:
[...]


Het is feitelijk Helaas wel juist. 2-verdieners zitten gemiddeld op iets van 56k bruto inkomen. Dat is een hypotheek van 230k.

Bedenk dan het effect van leeftijd op inkomen, en je snapt dat dat gemiddelde van 230k niet geld voor mensen van 25-35. Die zullen daar (ruim) onder zitten.

Het stoort mij gewoon dat iedereen hier denkt aan 'minimalisme' bij getallen die heel erg veel mensen nooit zullen kunnen veroorloven. Een klein beetje reality check mag soms wel.

De realiteit is de realiteit van de (gemiddelde) bezoeker hier. Contrasten zijn er zeker, maar er zijn ook breed gedeelde opvattingen over de principes voor FO los van inkomen en specifieke lifestyle keuzes. Dit geldt bijvoorbeeld voor het wegsnijden van onnodige kosten en het optimaliseren van je financiële positie op dit moment. De verschillen maken het juist ook interessant vind ik, daar kun je het meest van leren.

Zelf was ik voor ik dit forum ontdekte al jaren bezig met vermogensopbouw, maar puur door een deel van mijn inkomen weg te zetten. Door dit forum en de posters in al hun diversiteit heb ik mijn gedachten kunnen concretiseren, aanscherpen en een duidelijker doel kunnen vaststellen. Om een paar stappen te noemen:

-Ik heb me gerealiseerd dat ik een meer gediversifieerde portefeuille moet opbouwen om op lange termijn meer rendement te kunnen maken. Noem het de kennismaking met SWR.
-Tegelijkertijd bleek ik de ambities na wat rekenen te kunnen opschroeven: FO met 50 of in een slecht scenario 55 bleek in mijn geval haalbaar.
-Ik volg uitgaven nu maand op maand en heb de bij ons hoge post boodschappen naar beneden gekregen.
-Ik ben doelstellingen gaan uitbreiden en anders gaan formuleren (ik dacht nooit in termen van spaarquota, maar meer in absolute bedragen)
-Ik ben begonnen met het verder opbouwen van een dividendstroom.
-Ik ben begonnen met aflossen van onze hypotheek. Een combinatie van je kosten omlaag brengen en meer passieve inkomsten genereren werkt inderdaad nog motiverender!
-Ik ben diverse interessant sites op het spoor gekomen over beleggen en FO, waarvoor veel dank.

[mossel]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 21:12:
De discussie over modale inkomens... je kunt er diverse rekentechnieken en statistieken op los laten om een schets te geven van de inkomensverdeling. Maar in hoeverre is het uberhaupt relevant wat anderen verdienen? [...]

Voor mij zal FO niet in een 500k woning zijn. Mijn genoegpunt is gewoon een stuk goedkoper, als die voor een ander hoger ligt en die kan het betalen, prima toch?

Blik1984 schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 22:39:
Ik word er gewoon soms een beetje moe van in dit topic dat het eens in de zoveel tijd weer draait om een compleet minimalistisch leven en dus nergens echt iets aan mag uitgeven.

Torgo schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 22:47:
^^ De deelnemers aan deze discussie zijn gewoon heel erg divers in situatie, aanpak en interesses waardoor er vaak dingen voorbij komen die voor niet iedereen interessant, relevant of toepasbaar zijn.

Denk idd dat vergelijken van persoonlijke situaties of levenswijze überhaupt niet relevant is. Zo is de gewenste situatie van Galactic (meerdere kinderen, groot huis) een waar ik het weer benauwd van krijg: zou er zelfs met geld toe niet aan beginnen .

Wel is het zo dat we hier in het FO topic zitten. Dus vooral als je deze numeriek bovengemiddelde verplichtingen hebt (qua kinderen, huis, vakantie etc), is het extra interessant om te horen hoe dit in je FO-plan past. En vooral die context ontbreekt nog wel eens in dit topic.

Mijn verwachting in dit FO-topic is wél dat er wordt gekoerst op financiële onafhankelijkheid ruim voor de klassieke pensioensleetijd, anders kunnen we het net zo goed het pensioentopicnoemen. Dus Blik1984 / Xanaroth / Galactic etc, show me the numbers .

[ Voor 31% gewijzigd door mossel op 20-03-2016 09:24 . Reden: Quotes added. ]

[Hoedje]

Laten we dit topic toch vooral gebruiken om elkaar te inspireren. Juist de verscheidenheid maakt het interessant.

Galactic schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 19:20:
[...]
FO betekend voor iedereen iets anders. Voor mij is FO dat zowel ik en partner 2 dagen per week werken en dat we daarbij 30.000 euro te besteden hebben (na hypotheek) per jaar. We zullen dit binnen 4-6 jaar bereiken.

Dit vind ik een mooie gedachte. Jullie werken dus toe naar een situatie waarin jullie allebei 2 dagen per week werken, maar hoe doe je dat in praktijk? Werken jullie als ZZP'er of is dat in loondienst bij huidige werkgever? Ook ben ik wel benieuwd waarom jullie specifiek naar 2 dagen toewerken.

[mossel]

Hoedje schreef op zondag 20 maart 2016 @ 13:23:
Ook ben ik wel benieuwd waarom jullie specifiek naar 2 dagen toewerken.

Omgekeerde werkweek .

[Piper]

Historisch gezien werkten we 3 uur per dag. Dan lijkt me 16 uur per week de perfecte afronding naar beneden! ;-)

[Galactic]

Hoedje schreef op zondag 20 maart 2016 @ 13:23:
Laten we dit topic toch vooral gebruiken om elkaar te inspireren. Juist de verscheidenheid maakt het interessant.


[...]


Dit vind ik een mooie gedachte. Jullie werken dus toe naar een situatie waarin jullie allebei 2 dagen per week werken, maar hoe doe je dat in praktijk? Werken jullie als ZZP'er of is dat in loondienst bij huidige werkgever? Ook ben ik wel benieuwd waarom jullie specifiek naar 2 dagen toewerken.

De 2 dagen is nodig omdat we natuurlijk nog een beetje inkomsten dienen te genereren. Het is niet dat we volledig kunnen stoppen. Bovendien is het een soort van economisch optimum. Bij een laag inkomen betaal je zeer weinig tot geen belasting. Ik zal inderdaad ZZP werk doen, vriendin nog te bekijken.

[Verwijderd]

Piper schreef op zondag 20 maart 2016 @ 21:13:
Historisch gezien werkten we 3 uur per dag. Dan lijkt me 16 uur per week de perfecte afronding naar beneden! ;-)

3 uur? Dat lijkt me weinig voor, zeg, de Middeleeuwen? Al zullen er ook wel leenheren zijn geweest die ermee weg kwamen.

Toevallig zit 3 uur per dag niet ver van mijn werkdagen af. Uit ervaring kan ik melden dat het goed vol te houden is

[Piper]

Verder terug, jagen en verzamelen ;-)
Ik heb die werkdagen ook wel eens inderdaad, bevalt prima!

Ik neig overigens ook naar een zeer korte werkweek. Met inderdaad het belastingstelsel hier in het achterhoofd zou dat zo maar eens een hele mooie, en relatief snel haalbare, kaart kunnen zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Piper op 20-03-2016 22:31 ]

[Verwijderd]

Wat wel zo is, is dat je met een korte werkweek toch de inflexibiliteit van een baan hebt. Ik kan bijvoorbeeld niet plots bedenken "goh, laat ik deze week eens een tripje naar de Ardennen gaan maken om te kayakken" of zo.
Omdat halve dagen werk kan het ook lastig zijn om de uren die ik "over" heb helemaal naar eigen inzicht te besteden. Ik moet wel weer op tijd terug zijn voor mijn werk of als ik klaar ben op het werk is de halve dag alweer om. Maar hé, een stuk fijner dan elk straaltje zonlicht moeten missen in de winter omdat je op kantoor zit van donker tot donker

[JBplap]

Verwijderd schreef op zondag 20 maart 2016 @ 22:39:
Wat wel zo is, is dat je met een korte werkweek toch de inflexibiliteit van een baan hebt. Ik kan bijvoorbeeld niet plots bedenken "goh, laat ik deze week eens een tripje naar de Ardennen gaan maken om te kayakken" of zo.
Omdat halve dagen werk kan het ook lastig zijn om de uren die ik "over" heb helemaal naar eigen inzicht te besteden. Ik moet wel weer op tijd terug zijn voor mijn werk of als ik klaar ben op het werk is de halve dag alweer om. Maar hé, een stuk fijner dan elk straaltje zonlicht moeten missen in de winter omdat je op kantoor zit van donker tot donker

Inderdaad, dan zou ik liever bv aan het begin van het jaar (in de winter) een korte periode full time werken om aan de max belastingvrije verdiensten te komen (€6230 zie:http://financieel.infonu....rdienen-2014-en-2015.html) En dan gewoon de rest van het jaar 'vrij' zijn.

Met een afbetaald huis kan ik het daar makkelijk een half jaar mee uithouden, dus hoeft mn renderend vermogen maar die andere helft op te brengen. Op die manier is deeltijd FO al vrij snel te halen

[Deveon]

Verwijderd schreef op zondag 20 maart 2016 @ 22:39:
Wat wel zo is, is dat je met een korte werkweek toch de inflexibiliteit van een baan hebt. Ik kan bijvoorbeeld niet plots bedenken "goh, laat ik deze week eens een tripje naar de Ardennen gaan maken om te kayakken" of zo.
Omdat halve dagen werk kan het ook lastig zijn om de uren die ik "over" heb helemaal naar eigen inzicht te besteden. Ik moet wel weer op tijd terug zijn voor mijn werk of als ik klaar ben op het werk is de halve dag alweer om. Maar hé, een stuk fijner dan elk straaltje zonlicht moeten missen in de winter omdat je op kantoor zit van donker tot donker

Niet iedereen hoeft altijd op kantoor te zijn om zijn werk uit te voeren. Zo werkt een kennis van mij voor een Nederlands bedrijf vanuit de VS waar ze op een studievisum zitten.

[biggydeen2]

Galactic schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 19:20:
[...]

FO betekend voor iedereen iets anders. Voor mij is FO dat zowel ik en partner 2 dagen per week werken en dat we daarbij 30.000 euro te besteden hebben (na hypotheek) per jaar. We zullen dit binnen 4-6 jaar bereiken.

Ben ik niet helemaal met je eens. Als iedereen andere opvattingen heeft over FO is het een beetje lastig te vergelijken. In de definitie betekent FO dat je niet meer afhankelijk bent van werk (en andere inkomsten) voor inkomsten. Je automatische inkomen (assets) leveren dus meer geld op dan je uitgaven. Pas dan ben je FO. In je voorbeeld zal je dus nooit FO worden als je blijft werken voor je geld. Als jij en je partner je beroep niet meer kunnen uitoefenen heb je een probleem.

Om FO te worden met een huis van 500k en uitgaven van 30k per jaar moet je een behoorlijke inkomenstroom hebben uit assets. Ik snap dat dit voor jou een mooi toekomst beeld is maar FO ben je dan nog niet.

[finsdefis]

biggydeen2 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 08:38:
[...]
Om FO te worden met een huis van 500k en uitgaven van 30k per jaar moet je een behoorlijke inkomenstroom hebben uit assets. Ik snap dat dit voor jou een mooi toekomst beeld is maar FO ben je dan nog niet.

Klopt, inderdaad. Volgens de meest gangbare definities ben je dan niet compleet onafhankelijk. Maar ik vond het idee van FMA (door iemand anders in dit topic geopperd) ook wel een mooie. Daar zitten natuurlijk ook elementen in die in een FO-traject passen.

Daarentegen weet ik ook niet wat zijn plannen concreet zijn? 2 dagen kunnen werken betekent nog niet dat je dat gaat doen. Het gevoel alleen al zou ik erg fijn vinden. Misschien is 'echte' FO wel haalbaar als je in dit geval eerst nog een x aantal jaar 3 of 4 dagen werkt (of het equivalent aan inkomen daarvan vergaart).

[icecreamfarmer]

Galactic schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 21:53:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

Bovendien nogmaals, de gewone medemens, heeft ook alles in eigen hand. Maar sommige mensen zijn nu gewoon eenmaal lui of slecht ingesteld. Ik heb zelf nog 3 broers. Ik ben de enige die het enigszins op orde heeft. De andere 3 (leeftijd 29, 26, 24) zijn alle 3 sociale gevallen, die weinig inkomen hebben en huren...

Als ik dit zo lees vraag ik mij af hoe je dat vermogen hebt kunnen opbouwen

[Galactic]

biggydeen2 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 08:38:
[...]


Ben ik niet helemaal met je eens. Als iedereen andere opvattingen heeft over FO is het een beetje lastig te vergelijken. In de definitie betekent FO dat je niet meer afhankelijk bent van werk (en andere inkomsten) voor inkomsten. Je automatische inkomen (assets) leveren dus meer geld op dan je uitgaven. Pas dan ben je FO. In je voorbeeld zal je dus nooit FO worden als je blijft werken voor je geld. Als jij en je partner je beroep niet meer kunnen uitoefenen heb je een probleem.

Om FO te worden met een huis van 500k en uitgaven van 30k per jaar moet je een behoorlijke inkomenstroom hebben uit assets. Ik snap dat dit voor jou een mooi toekomst beeld is maar FO ben je dan nog niet.

Als ik perfect 15-20 jaar kan overbruggen zonder te werken, dan noem ik dat FO. Het werken is nodig omdat ik het niet red om van mijn 32 tot de dood niets meer te doen. Alleszinds niet op een eerlijke manier (dus zonder steun te trekken).

[Galactic]

icecreamfarmer schreef op maandag 21 maart 2016 @ 10:02:
[...]

Als ik dit zo lees vraag ik mij af hoe je dat vermogen hebt kunnen opbouwen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat ik je wel wil meegeven, van werken wordt je niet rijk, je kan meer verdienen door te handelen. Bijvoorbeeld in vastgoed, op de beurs... daar komt toch wel 40% van het vermogen van schat ik.

[ Voor 11% gewijzigd door Galactic op 21-03-2016 11:28 ]

[icecreamfarmer]

Galactic schreef op maandag 21 maart 2016 @ 11:26:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat ik je wel wil meegeven, van werken wordt je niet rijk, je kan meer verdienen door te handelen. Bijvoorbeeld in vastgoed, op de beurs... daar komt toch wel 40% van het vermogen van schat ik.

Dat snap ik maar dan nog heb je een leuk start kapitaal nodig. Wil je tot zulke aantallen komen.

Ik heb een hoger netto inkomen en lage kosten en spaar zodoende veel maar heb zodoende nog bij lange na niet de bedragen waar jij het over hebt.

En idd van hard werken is nog nooit iemand rijk geworden.

[ Voor 10% gewijzigd door icecreamfarmer op 21-03-2016 14:22 ]

[Sissors]

Van handelen wel idd. Net als alles op rood in het casino zetten. Feit blijft dat veruit de meeste particulieren, en ook een groot gedeelte van de professionals, het slechter doen dan degene die niet (actief) handelen.

[Deveon]

Galactic schreef op maandag 21 maart 2016 @ 11:26:
[...]

Wat ik je wel wil meegeven, van werken wordt je niet rijk, je kan meer verdienen door te handelen. Bijvoorbeeld in vastgoed, op de beurs... daar komt toch wel 40% van het vermogen van schat ik.

Er zijn genoeg ondernemers die door 80-100 uur per week te werken een hoog inkomen behalen en geen tijd overhouden om het uit te geven. Ook zijn er zat advocaten en doktoren die rijk worden in loondienst.

Zo lang je maar minder uitgeeft als dat er binnen komt wordt je vanzelf rijk.

[BCC]

Inderdaad, dit is 1 van de bekendste verhalen daarover: http://www.mrmoneymustach...lawyer-who-retired-at-33/

[Galactic]

icecreamfarmer schreef op maandag 21 maart 2016 @ 14:18:
[...]


Dat snap ik maar dan nog heb je een leuk start kapitaal nodig. Wil je tot zulke aantallen komen.

Ik heb een hoger netto inkomen en lage kosten en spaar zodoende veel maar heb zodoende nog bij lange na niet de bedragen waar jij het over hebt.

En idd van hard werken is nog nooit iemand rijk geworden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Galactic]

Sissors schreef op maandag 21 maart 2016 @ 15:00:
Van handelen wel idd. Net als alles op rood in het casino zetten. Feit blijft dat veruit de meeste particulieren, en ook een groot gedeelte van de professionals, het slechter doen dan degene die niet (actief) handelen.

Handelen kan ook zijn appartementen spotten. Dan zeer interessante aankoop kunnen doen. Kan je zomaar 20k opleveren, moet je een volledig jaar voor sparen! Wat moet je ervoor doen? Elke dag nieuwe advertenties checken en er als de kippen bij zijn. Handelen kan ook zijn een EFT tracker kopen op de S&P500 en rustig afwachten. Maar inderdaad ervaring wel van groot belang en niet iedereen zal het even goed kunnen. Lang niet iedereen begrijpt hoe beleggen werkt, zelf niet hier in beleggingsforum bijvoorbeeld. Zelf ben ik ook geen topbelegger, maar weet wel zeer goed waarmee ik bezig ben.

[Magpie]

@Galactic: heel knap/bijzonder om dit zonder kapitaal van ouders op te bouwen op jouw leeftijd!

Lichtelijk off-topic: mijn partner blijft zich regelmatig verbazen over vooral de aankoop van huizen of het veel uitgeven aan dure vakanties van mensen die niet echt top verdienen. In heel wat gevallen zit er geld van ouders achter, soms ook goede (vaak woning) transacties uit het verleden. Uit het voorbeeld van Galactic blijkt maar weer dat de uitdrukking van mijn schoonvader klopt: je kan nooit in de portemonnee van een ander kijken!

[icecreamfarmer]

Galactic schreef op maandag 21 maart 2016 @ 16:48:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ah logisch. Ik dacht dat je pas 3 jaar werkte. Dan volg ik nu ongeveer hetzelfde patroon maar met een hoger vermogen dan dat jij op je 22ste had na 4 jaar werken.

[fsfikke]

Magpie schreef op maandag 21 maart 2016 @ 17:02:
@Galactic: heel knap/bijzonder om dit zonder kapitaal van ouders op te bouwen op jouw leeftijd!

Lichtelijk off-topic: mijn partner blijft zich regelmatig verbazen over vooral de aankoop van huizen of het veel uitgeven aan dure vakanties van mensen die niet echt top verdienen. In heel wat gevallen zit er geld van ouders achter, soms ook goede (vaak woning) transacties uit het verleden. Uit het voorbeeld van Galactic blijkt maar weer dat de uitdrukking van mijn schoonvader klopt: je kan nooit in de portemonnee van een ander kijken!

Dat lijkt me inderdaad een wijze les. Vaak (ook in dit topic) gaat men er van uit dat mensen die het beter voor elkaar hebben dan jezelf, daar vast niet op een normale/eerlijke manier gekomen zijn

[Nightquest77]

Galactic schreef op maandag 21 maart 2016 @ 16:48:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hierbij wil ik toch even mijn respect tonen. Jouw verhaal ademt ondernemerschap en bewijst eigenlijk ook dat je met de juiste instelling en hard werk in combinatie met wat risico nemen heel ver kan komen. Ik had ook op mijn 18e 15k gespaard, maar wel wat andere keuzes gemaakt waardoor ik nu behoorlijk achterloop op jou. Een aantal lange reizen gemaakt, al heel vroeg huisje boompje beestje, etc.

Gelukkig nu financieel wel op hetzelfde spoor (maar ben nog 7 jaar jonger dan jij )

[Onbekend]

Galactic schreef op maandag 21 maart 2016 @ 16:48:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Interessant om dat te lezen.
Hoe heb je het geld belegd? Heb je dat zelf gedaan, of heb je dat voor een deel laten doen? In waarin vooral?

[Dennis606]

Gaaf om te lezen, hier soortgelijk iets. Altijd werken op zaterdag/vakanties/vrije dagen tijdens studie. 13k op 18 jaar en 28k op 20 jaar.alles belegd in een indextracker. Leuk om te horen hoe het gaat bij iemand die al zoveel voorloopt!

[onetime]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 13:16:
[...]

Daarom

Het lijkt erop dat je vergeet onderscheid te maken bij je betalingen aan de bank tussen de betaalde rente en de betaalde aflossing. De aflossing is toch echt 100% vermogens opbouw. Geen andere interpretatie mogelijk.

[Galactic]

Nightquest77 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 17:07:
[...]

Hierbij wil ik toch even mijn respect tonen. Jouw verhaal ademt ondernemerschap en bewijst eigenlijk ook dat je met de juiste instelling en hard werk in combinatie met wat risico nemen heel ver kan komen. Ik had ook op mijn 18e 15k gespaard, maar wel wat andere keuzes gemaakt waardoor ik nu behoorlijk achterloop op jou. Een aantal lange reizen gemaakt, al heel vroeg huisje boompje beestje, etc.

Gelukkig nu financieel wel op hetzelfde spoor (maar ben nog 7 jaar jonger dan jij )

Ja vermogen is en blijft gewoon sterk leeftijdsafhankelijk

Onbekend schreef op maandag 21 maart 2016 @ 18:45:
[...]

Interessant om dat te lezen.
Hoe heb je het geld belegd? Heb je dat zelf gedaan, of heb je dat voor een deel laten doen? In waarin vooral?

Altijd zelf gedaan, nooit zelf belegd. Gelukkig wel zeer goed inzicht in de materie. Natuurlijk ook wel fouten gemaakt (gelukkig beperkt). Grootste klappers voor mij zijn geweest in 2010 (veel) obligaties op 30 jaar (deze hebben zeer veel koerswinst gemaakt, ik dacht 45-55% op 2 jaar). In 2014 nog tamelijk wat dollars gekocht, omdat ik de wisselkoers toen (1.39) niet realistisch vond. Deze dan belegd in aandelen. Het aandeel is ongeveer gelijk gebleven (zelfs paar % gedaald). Echter op 1 jaar tijd wel ong. 25% wisselkoerswinst, want ik heb toen verkocht op 1.05 of 1.06 (weet niet meer precies, maar was om en bij het laagste dat hij toen heft gestaan).

Fout dat ik heb gemaakt wat ik wil aanhalen is dat ik ook had belegd in een paar fondsen. Had veel meer rendement kunnen maken als ik dat gewoon zelf had gedaan of een tracker had gekocht maar dat was toen nog niet zo gebruikelijk.

Dennis606 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 20:05:
Gaaf om te lezen, hier soortgelijk iets. Altijd werken op zaterdag/vakanties/vrije dagen tijdens studie. 13k op 18 jaar en 28k op 20 jaar.alles belegd in een indextracker. Leuk om te horen hoe het gaat bij iemand die al zoveel voorloopt!

Zoveel heb ik niet gewerkt hoor. Het klinkt allemaal veel, maar dat is het niet. Vroeger bij de grootvader op het veld, dat was bijvoorbeeld in de zomervakantie (leeftijd 10 tot 15). We werkten dan van de 9 weken vakantie, misschien een week of 2. Bracht ons dan op de hele vakantie misschien 500-600 euro (inflatiegecorrigeerd) op. Maarja, dat waren ook "werkdagen" van een uur of 5 he. Maar goed, als je het 5 jaar doet heb je al wel weer 3.000 euro bij elkaar. Idem met vakantiewerk, dat kon vanaf 16 jaar. Voordeel in België wel dat het vrij goed verdiende, op 1 maand haalde we wel 2.500 euro (inflatiegecorrigeerd) bij elkaar. Idem met het werken in de weekend, leverde toch ook wel een euro of 2.000 op. Moest je dan een dag of 12 voor gaan werken op zaterdag met dagen van 10 uren, dus zeker niet het hele jaar!

Daarom dat ik zeg, het klinkt veel gewerkt, maar valt reuze mee in de praktijk.

[Dennis606]

Ah zo! Zoals al eerder naar voren is gehaald zijn bijbaantjes lucratiever in belgie. Ik werk ~60 uur per week in de zomer. Net 21 geworden dus verdien 10 per uur; elk jaar eerder een euro minder. Maar je hebt "geluk" gehad met meerdere beleggingen zie ik; nice!

[DappereDodo]

Galactic schreef op zaterdag 19 maart 2016 @ 21:53:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

Galactic schreef op maandag 21 maart 2016 @ 16:48:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het gaat me verder niet aan, maar sorry, ik snap m even niet.

[President]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 25% gewijzigd door President op 24-03-2016 23:20 ]

[Phony]

DappereDodo schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 20:19:
[...]


[...]


Het gaat me verder niet aan, maar sorry, ik snap m even niet.

Door z'n ouders het huis uit gezet zonder geld mee te geven en zelf dat bedrag bij elkaar gespaard? Of ouders hadden 0 vermogen.

[ Voor 4% gewijzigd door Phony op 24-03-2016 22:19 ]

[Config]

tweakerdennis schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 22:17:

Misschien iets verder kijken naar vakanties e.d.

[Blik1984]

tweakerdennis schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 22:17:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ben je echt zo weinig kwijt aan boodschappen, kapper, sporten, hobbies, verjaardagen, abonnementen, andere maandelijkse uitgaven? Is de genoemde hypotheek brutolasten of nettolasten, en zijn de inkomsten incl. HRA? (Wellicht tel je iets dubbel of juist niet mee)

Ik mis sowieso een stukje overige verzekeringen zoals woonverzekeringen en evt. Rechtsbijstand en reisverzekering.

[President]

Blik1984 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 22:39:
[...]


Ben je echt zo weinig kwijt aan boodschappen, kapper, sporten, hobbies, verjaardagen, abonnementen, andere maandelijkse uitgaven? Is de genoemde hypotheek brutolasten of nettolasten, en zijn de inkomsten incl. HRA? (Wellicht tel je iets dubbel of juist niet mee)

Ik mis sowieso een stukje overige verzekeringen zoals woonverzekeringen en evt. Rechtsbijstand en reisverzekering.

Ja, we doen bewust boodschappen en kopen eigenlijk alles bij de Aldi. Sporten doen we niet, hobbies hebben we niet, verjaardagen doen we niet aan, abonnementen alleen de telefoon.

Hypotheek is bruto, dus daar komt volgend jaar wel belasting teruggave van.

Inkomsten is gewoon 2 werkende fulltimers

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dan heb ik het lijstje toch rond?


Vakantie slaan we sowieso dit jaar over, we willen eerst zorgen dat we onze financiën op orde hebben, een buffer van 10 netto maandsalarissen, enz.

[TechHunter]

Kleding? Uit eten?

[JBplap]

tweakerdennis schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 22:17:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blik1984]

tweakerdennis schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 22:48:
[...]

Ja, we doen bewust boodschappen en kopen eigenlijk alles bij de Aldi. Sporten doen we niet, hobbies hebben we niet, verjaardagen doen we niet aan, abonnementen alleen de telefoon.

Hypotheek is bruto, dus daar komt volgend jaar wel belasting teruggave van.

Inkomsten is gewoon 2 werkende fulltimers

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dan heb ik het lijstje toch rond?


Vakantie slaan we sowieso dit jaar over, we willen eerst zorgen dat we onze financiën op orde hebben, een buffer van 10 netto maandsalarissen, enz.

Vergeet ook niet te leven, je hebt je financiën op zich prima op orde

Kijk eens naar je afschriften van januari/februari en kijk wat je daar tegenkomt, waarschijnlijk zit een gedeelte van de kosten al in je maandelijks spaarbedrag zoals een rekening van de garage bijvoorbeeld. Maar misschien kloppen een paar van je bedragen ook niet helemaal. Met name je boodschappen vind ik bijvoorbeeld erg laag. Zou betekenen dat je gemiddeld 2.5 euro per persoon per dag uitgeeft, het kan wel maar is ook wel bijzonder laag. Verder nog kleding bijvoorbeeld. En nooit kosten voor een dagje uit, museum, koffie, lunch, whatever? Zitten in je hypotheeklasten ook nog aflossingen verwerkt?

Oh ja, wat is waterding?

Het kan verder natuurlijk niet dat je 1300 euro mist iedere maand, dus er moet idd ergens iets zijn wat niet klopt.

[Blik1984]

JBplap schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:05:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Riool zit vaak bij de gemeentelijke lasten inbegrepen, bij mij in ieder geval wel. Verder idd hele hoge kosten voor water, vraag me af wat daar is gebeurt

[Joris 407]

tweakerdennis schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 22:17:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als je inderdaad een volgende auto, reparatie 's, vakantie en investeringen in je huis nog moet betalen van die 2000 die je per maand overhoud, dan kun je over het jaar gezien maandelijks behoorlijk minder over houden dan dat.

[President]

Blik1984 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:13:
[...]


Riool zit vaak bij de gemeentelijke lasten inbegrepen, bij mij in ieder geval wel. Verder idd hele hoge kosten voor water, vraag me af wat daar is gebeurt

Dunea betaling jan t/m maart en voorschot april t/m juni.

Eneco 130 krijgen we nog wel behoorlijk wat van terug aan het eind van het jaar.

28 euro aan belastingsamenwerking Gouwe-Rijnland

Riool is ivm 118 euro op jaarbasis van de gemeente rioolheffing

TechHunter schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 22:51:
Kleding? Uit eten?

Deze maand al een keer gedaan (50 euro!), dus over een maand of 2 weer. Dat beschouw ik onder 'eetkosten'

Blik1984 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:09:
[...]


Vergeet ook niet te leven, je hebt je financiën op zich prima op orde

Met name je boodschappen vind ik bijvoorbeeld erg laag. Zou betekenen dat je gemiddeld 2.5 euro per persoon per dag uitgeeft, het kan wel maar is ook wel bijzonder laag. Verder nog kleding bijvoorbeeld. En nooit kosten voor een dagje uit, museum, koffie, lunch, whatever? Zitten in je hypotheeklasten ook nog aflossingen verwerkt?

Er is wel een auto uit gegaan, partner heeft loongsverhoging gekregen...

Het eten klopt wel. We drinken geen koffie, geen alcohol, eten niks na het avondeten, zijn niet echt vleeseters, zijn niet zo van het bezoek krijgen, etc.

Dagjes uit gaan we uiteraard wel, die zie ik onder de 'overige kosten'

Hypotheek = annuiteit dus deel rente en deel aflossing

Joris 407 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:17:
[...]


Als je inderdaad een volgende auto, reparatie 's, vakantie en investeringen in je huis nog moet betalen van die 2000 die je per maand overhoud, dan kun je over het jaar gezien maandelijks behoorlijk minder over houden dan dat.

Ja, vandaar dat we de gewone kosten al zo laag mogelijk proberen te houden... Juist zodat we die dingen makkelijk kunnen opvangen!

[ Voor 67% gewijzigd door President op 24-03-2016 23:25 ]

[Blik1984]

tweakerdennis schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:18:

Deze maand al een keer gedaan (50 euro!), dus over een maand of 2 weer. Dat beschouw ik onder 'eetkosten'

dus bij de 150 aan eten/drinken zit al 50 euro aan kosten voor een etentje, en dus maar 100 euro voor boodschappen? Of zit het etentje bij de overige kosten?

[President]

Blik1984 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:24:
[...]


dus bij de 150 aan eten/drinken zit al 50 euro aan kosten voor een etentje, en dus maar 100 euro voor boodschappen? Of zit het etentje bij de overige kosten?

Etentje zit bij de boodschappen. ongeveer 20 euro per week:
- kipfilet voor op brood
- 2x brood per week
- diepvriesgroente
- aardappelen zak
- diepvries vlees
- pak melk
- fruit van de markt

[JBplap]

tweakerdennis schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:18:
[...]

Dunea betaling jan t/m maart en voorschot april t/m juni.

Eneco 130 krijgen we nog wel behoorlijk wat van terug aan het eind van het jaar.

28 euro aan belastingsamenwerking Gouwe-Rijnland

Riool is ivm 118 euro op jaarbasis van de gemeente rioolheffing


[...]

Deze maand al een keer gedaan (50 euro!), dus over een maand of 2 weer. Dat beschouw ik onder 'eetkosten'


[...]

Er is wel een auto uit gegaan, partner heeft loongsverhoging gekregen...

Het eten klopt wel. We drinken geen koffie, geen alcohol, eten niks na het avondeten, zijn niet echt vleeseters, zijn niet zo van het bezoek krijgen, etc.

Dagjes uit gaan we uiteraard wel, die zie ik onder de 'overige kosten'

Hypotheek = annuiteit dus deel rente en deel aflossing


[...]

Ja, vandaar dat we de gewone kosten al zo laag mogelijk proberen te houden... Juist zodat we die dingen makkelijk kunnen opvangen!

@ Eneco,
volgens mij krijg je niks voor het teveel betaalde geld (nou is rente ook laag, maar andere opties open).
Dus ik zou energie lekker om laag zetten zodat je bij moet betalen aan het eind van je jaarcontract (of net aan break even). En er gewoon zelf geld voor apart houden.

[Onbekend]

Je hebt niks anders aan boodschappen zoals zeep en boter, en jullie drinken verder geen drankje, frisdrank of thee 's avonds?
En kopen jullie weleens een cadeautje voor iemand? Dat staat niet op het boodschappenlijstje terwijl je dat waarschijnlijk toch met enige regelmaat doet.

[President]

JBplap schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:29:
[...]
@ Eneco,
volgens mij krijg je niks voor het teveel betaalde geld (nou is rente ook laag, maar andere opties open).
Dus ik zou energie lekker om laag zetten zodat je bij moet betalen aan het eind van je jaarcontract (of net aan break even). En er gewoon zelf geld voor apart houden.

We vonden het verstandig om ons eerste jaar in het huis in ieder geval genoeg te betalen, zodat we dit voor het volgende jaar beter kunnen inschatten en weten hoeveel we er per maand moeten gaan reserveren. Als we jouw strategie aanhouden dan komen we mogelijk met 'een verrassing' te zitten, alhoewel ik mij dat totaal niet kan voorstellen!

Onbekend schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:31:
Je hebt niks anders aan boodschappen zoals zeep en boter, en jullie drinken verder geen drankje, frisdrank of thee 's avonds?
En kopen jullie weleens een cadeautje voor iemand? Dat staat niet op het boodschappenlijstje terwijl je dat waarschijnlijk toch met enige regelmaat doet.

Natuurlijk, 1x per maand (of minder?) een kuip boter en 1x per weet ik veel hoeveel tijd een grote fles olie voor het bakken. Drank/frisdrank? Nope, zowel eens een keer een fles van de Aldi er bij, maar dan hebben we het over een fles van een euro... Maakt dus niet zoveel verschil.

Cadeautjes vast wel, al heb ik met mijn vrienden de afspraak dat ik geen cadeau koop voor hun verjaardag en zij niet voor mijn verjaardag. Stomme uitwisselingen van geld...

Maar ik snap jullie punt. OOk al hebben we het nu over tientjeswerk, ook dergelijke zaken moet ik even goed voor mezelf op een rijtje gaan zetten. Ik ben van plan in mijn overzicht de volgende posten op te nemen qua variabele kosten:
- benzine
- reguliere boodschappen
- uitjes
- huishoudelijke uitgaven

[gr8-jen]

tweakerdennis schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:37:
Cadeautjes vast wel, al heb ik met mijn vrienden de afspraak dat ik geen cadeau koop voor hun verjaardag en zij niet voor mijn verjaardag. Stomme uitwisselingen van geld...

Maar ik snap jullie punt. OOk al hebben we het nu over tientjeswerk, ook dergelijke zaken moet ik even goed voor mezelf op een rijtje gaan zetten. Ik ben van plan in mijn overzicht de volgende posten op te nemen qua variabele kosten:
- benzine
- reguliere boodschappen
- uitjes
- huishoudelijke uitgaven

Om je een idee te geven, zelf hebben we het volgende qua posten geclassificeerd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

sommige bedragen zijn te ruim neer gezet of wisselen teveel: de ene maand niet en de volgende maand dubbel. Maar misschien heb je hier wat aan om te controleren of je alles hebt.

Verder maken we nog posten aan voor dingen waar we een paar jaar voor sparen. indien net een auto gekocht zorg ik er voor dat we binnen 5 jaar weer genoeg geld hebben voor een "nieuwe".

[DrivinUCrazy]

Precies, dat had zo mijn lijstje kunnen zijn. Zorgverzekering betaal ik in één keer, maar spreid ik alsnog over 12 maanden uit in mijn spaarbedrag. Idem voor de gemeentelijke belastingen. Een grote post zou nog een studieschuld kunnen zijn, maar verder heb je het zo wel gehad. Auto-onderhoud is ook een puntje dat je misschien apart zou kunnen noemen. Hangt ook af van het aantal kilometers dat je maakt.

Onderhoud voor het huis mis ik wel nog. Op zijn tijd eens nieuwe verf ga je niet direct merken, maar nieuwe kozijnen/tuin/dak/vloer/badkamer/keuken... 't Kan alsnog hard gaan. Zo sparen wij nu voor nieuwe kozijnen, maar we hebben ook een buffertje nodig voor (ongepland) onderhoud aan het platte dak boven de uitbouw. Het spaarbedrag daarvoor zie ik gewoon als een vaste last.

[JURIST]

tweakerdennis schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 22:48:
[...]

Vakantie slaan we sowieso dit jaar over, we willen eerst zorgen dat we onze financiën op orde hebben, een buffer van 10 netto maandsalarissen, enz.

Hebben jullie nagedacht over een FO-plan?
Overigens bewondering voor de low-budget/sobere levensstijl wat betreft eten en drinken. Wij leven niet extreem, maar ik zou dat op die manier niet kunnen me goed te blijven voelen. Doordat we kinderen hebben, maar ook doordat ik af en toe meer geld moet/wil uitgeven voor kwaliteit (noten, vis of vers fruit bijvoorbeeld). Punt is wel dat je met veel sporten echt beduidend meer eet (weet ik uit eigen ervaring)

[NovapaX]

Het is inderdaad best verraderlijk allemaal.
Als ik zo uit mijn blote hoofd (en eventueel met de afschriften van de laatste maand) een maandbudget en maandelijks spaarbedrag uit zou rekenen zou ik ook lekker gunstig uitkomen.
Maar we houden nu een jaar lang de uitgaven zeer exact bij, en dan is het plaatje toch net even anders...
Dus mijn advies: Ga het gewoon eens een paar maanden heel goed bijhouden, dan heb je opeens een veel beter overzicht gebaseerd op daadwerkelijke cijfers i.p.v. schattingen.

[Blik1984]

tweakerdennis schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 23:27:
[...]

Etentje zit bij de boodschappen. ongeveer 20 euro per week:
- kipfilet voor op brood
- 2x brood per week
- diepvriesgroente
- aardappelen zak
- diepvries vlees
- pak melk
- fruit van de markt

Zonder al te lullig te willen overkomen, maar ik kan me niet voorstellen dat dit gezond is en ook genoeg is voor 2 mensen. Gemiddeld hebben we het over 3.5 boterhammen met kipfilet, fruit en dan avondeten. Dan zit je echt ver onder een voedsel-inname van 2000-2500 kcal (tenzij je een pot mayonaise eet samen met je aardappelen...). Daarnaast is het ook totaal niet afwisselend te noemen.

Ik kan me er iets bij voorstellen als je in de bijstand/schuld-sanering zou zitten. Maar het is bij jou totaal niet nodig. Is er een speciale reden dat je zo eet? Gewoon geen behoefte aan iets anders?

[Galactic]

DappereDodo schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 20:19:
[...]


[...]


Het gaat me verder niet aan, maar sorry, ik snap m even niet.

Ik had het toen allemaal vastgezet in vastrentend product op 200 euro na ofzo. Ik kon het niet opnemen en de gebeurtenissen speelden nogal heftig af. Het eerste moet je dus zien als spreekwijze. Had beter geschreven, met zo goed als niets beschikbaar.

[Rukapul]

NovapaX schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 09:36:
Het is inderdaad best verraderlijk allemaal.
Als ik zo uit mijn blote hoofd (en eventueel met de afschriften van de laatste maand) een maandbudget en maandelijks spaarbedrag uit zou rekenen zou ik ook lekker gunstig uitkomen.
Maar we houden nu een jaar lang de uitgaven zeer exact bij, en dan is het plaatje toch net even anders...
Dus mijn advies: Ga het gewoon eens een paar maanden heel goed bijhouden, dan heb je opeens een veel beter overzicht gebaseerd op daadwerkelijke cijfers i.p.v. schattingen.

* Rukapul sluit zich hierbij aan.

Ik heb nu alle uitgaven sinds 2013 op een rij en ik heb nog steeds uitgavenposten waarvan ik de hoogte nauwelijks kan verklaren maar er wel maand in maand uit zijn

[maxoss]

Gebruik AFAS kasboek en je hebt een zeer uitgebreid overzicht van al je inkomsten en uitgaven.

[NovapaX]

Of YNAB, of Penningmeester, of Filemaker, of MS Acces, of Excel ....

[President]

Blik1984 schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 09:46:
[...]


Zonder al te lullig te willen overkomen, maar ik kan me niet voorstellen dat dit gezond is en ook genoeg is voor 2 mensen. Gemiddeld hebben we het over 3.5 boterhammen met kipfilet, fruit en dan avondeten. Dan zit je echt ver onder een voedsel-inname van 2000-2500 kcal (tenzij je een pot mayonaise eet samen met je aardappelen...). Daarnaast is het ook totaal niet afwisselend te noemen.

Ik kan me er iets bij voorstellen als je in de bijstand/schuld-sanering zou zitten. Maar het is bij jou totaal niet nodig. Is er een speciale reden dat je zo eet? Gewoon geen behoefte aan iets anders?

Met 1.78m en 75kg ben ik niet ondervoed... Ik heb inderdaad geen behoefte aan meer. Ik zou wel makkelijk elke avond een zak chips kunnen opeten hoor, maar heb mij al jaren geleden beseft dat dat echt geen voldaan gevoel geeft.

Per dag grofweg:
- 4x boterham (volkoren) met kipfilet
- 2x volkoren koek (ontbijtkoek volgens mij volgens de verpakking)
- 2 stuks fruit
- aardappelen, groente, vlees


Afwisselend inderdaad niet, wekelijks eten we bijv. rode kool en spinazie. We leven niet in de bijstand en hebben dat ook nooit gedaan, maar we missen voor ons gevoel niks in ons plaatje?


Betreffende het FO plaatje: het 'probleem' is dat we ook nog hopen vader/moeder van 2 kinderen te worden (moeten nog geproduceerd worden). Daardoor zal de financiële situatie de komende jaren behoorlijk gaan veranderen. Vooral aan de uitgaven kant, alhoewel de inkomsten kant ook wel wat zal gaan terug lopen. Wij verwachten niet over 20 jaar te kunnen stoppen met werken, dat zouden we ook allebei niet prettig vinden. Wel is het ons doel om over 20 jaar de hypotheek te kunnen afbetalen (we hebben net een hypotheek afgesloten (30 jaar), met 20 jaar vaste rente), de studie van onze kinderen te kunnen betalen, etc. Dat zal wel wat opofferingen qua luxe gaan betekenen, vandaar dat we nu al begonnen zijn met het in kaart brengen en letten op financiën. Vandaar dus de keuze voor de Lidl i.p.v. de Albert Heijn, voor merkloze of huisproducten i.p.v. de echte merken, een auto eruit en in de plaats daarvan fietsen, niet onnodig verwarming aan zetten, enz.).

Tegen de tijd dat we 60-65 zijn zullen onze kinderen uit huis zijn en willen we ook echt lekker gaan reizen

[Highland]

De tip van overzicht bijhouden is al gegeven, incl. enkele richtbedragen. Bij het inrichten van je financiële planning kun je uitgaan van je wensplaatje zoals je schetst. Daar horen ook enkele risico's bij die je wilt kunnen opvangen/afdekken (overlijden een vd partners, studiekosten werkloos, arb.ongeschikt). De mate waarin wordt bepaald door hoeveel risico je wilt lopen.
Maar omdat de inschatting van risico's een verwachting is, zou ik willen aanraden niet alle risico's volledig te willen afdekken: dat is namelijk heel duur en knijpt zo alle financiële ruimte uit je huidige leven. Hetzelfde geldt voor het vervullen van wensen: lekker reizen na je 60e zit er niet in als je inmiddels een stoma hebt. Het leven is risicovol, met als zekerheid dat je doodgaat. Ergens daartussenin krijg je één kans waarin het moet gebeuren.

[Blik1984]

tweakerdennis schreef op vrijdag 25 maart 2016 @ 11:36:
[...]

Met 1.78m en 75kg ben ik niet ondervoed... Ik heb inderdaad geen behoefte aan meer. Ik zou wel makkelijk elke avond een zak chips kunnen opeten hoor, maar heb mij al jaren geleden beseft dat dat echt geen voldaan gevoel geeft.

Per dag grofweg:
- 4x boterham (volkoren) met kipfilet
- 2x volkoren koek (ontbijtkoek volgens mij volgens de verpakking)
- 2 stuks fruit
- aardappelen, groente, vlees


Afwisselend inderdaad niet, wekelijks eten we bijv. rode kool en spinazie. We leven niet in de bijstand en hebben dat ook nooit gedaan, maar we missen voor ons gevoel niks in ons plaatje?


Betreffende het FO plaatje: het 'probleem' is dat we ook nog hopen vader/moeder van 2 kinderen te worden (moeten nog geproduceerd worden). Daardoor zal de financiële situatie de komende jaren behoorlijk gaan veranderen. Vooral aan de uitgaven kant, alhoewel de inkomsten kant ook wel wat zal gaan terug lopen. Wij verwachten niet over 20 jaar te kunnen stoppen met werken, dat zouden we ook allebei niet prettig vinden. Wel is het ons doel om over 20 jaar de hypotheek te kunnen afbetalen (we hebben net een hypotheek afgesloten (30 jaar), met 20 jaar vaste rente), de studie van onze kinderen te kunnen betalen, etc. Dat zal wel wat opofferingen qua luxe gaan betekenen, vandaar dat we nu al begonnen zijn met het in kaart brengen en letten op financiën. Vandaar dus de keuze voor de Lidl i.p.v. de Albert Heijn, voor merkloze of huisproducten i.p.v. de echte merken, een auto eruit en in de plaats daarvan fietsen, niet onnodig verwarming aan zetten, enz.).

Tegen de tijd dat we 60-65 zijn zullen onze kinderen uit huis zijn en willen we ook echt lekker gaan reizen

Ieder zijn ding natuurlijk qua eten, was gewoon benieuwd naar het waarom.

vwb het FO-plaatje: Goed dat je al rekening houdt met het krijgen van kinderen, kinderen zijn niet goedkoop en heeft zeker impact op je lasten en inkomsten. Wel wil ik meegeven, met name getriggered door je laatste zin, vergeet ook niet nu te leven. Want 35-40 jaar lang iets niet doen omdat dan je kinderen pas uit huis zijn klinkt mij in de oren alsof je wel heel erg veel niet doet vanwege kinderen/financiën. Je moet rekening houden met bepaalde risico's, maar niet alles willen afdekken. Je weet niet hoe het leven eruit ziet over 30-40 jaar, dus waarom daarop wachten. De kans is groter dat je dan fysiek niet helemaal 100% meer bent dan dat je dat wel bent, zoals Highland hierboven ook schetst. Je kunt toch juist nu die vakantie boeken die je graag zou willen. Overigens hoeven vakanties echt niet veel te kosten. Maandje naar Zuid-Oost Azië met z'n 2-en kan prima voor onder de 3.000 euro. dus daarmee tast je je buffer nauwelijks aan.

Valt me sowieso wel op dat je vrij risico-mijdend bent. Je geeft bijna meer uit aan je verzekeringen dan aan je eten/drinken. Dat is helemaal niet erg, echter werkt het nu ook door je inzichten over je FO-plaatje, en het lijkt me nooit een goed idee om 30-40 jaar lang dingen niet te doen vanwege je FO-plaatje en de daarbij afgedekte risico's

[ Voor 7% gewijzigd door Blik1984 op 25-03-2016 12:28 ]

[NovapaX]

Waar komt toch de fabel vandaan dat kinderen zo duur zijn?
Kinderen zijn behoorlijk goedkoop hoor. De kinderbijslag dekt de meeste uitgaven al. Je moet alleen niet drie keer op een dag dure olvarit potjes gaan geven, en altijd maar dure bio-koekjes en van die zoete sap (heel gezond hoor... jaja!). (Gewoon water en een rijstwafel, en gewone boterhammen en de verse groenten en pasta die je zelf ook eet vinden ze, eventueel gepureerd, ook erg lekker!)

Verder: Wasbare luiers (investering vooraf, en iets vaker poep aan je handen) Kleding gewoon tweedehands of in ieder geval niet te duur (zeker de eerste periode groeien ze er zo uit). Nieuwe hoogglans witte babykamer? Onzin, absoluut zonde van je geld!
Kinderwagen? Die van €950 zijn best mooi, maar die tweedehands van €300 doet het net zo goed, beschadigen doet hij toch! Of beter nog: Een draagdoek en/of een handige drager (ook handig als je kind aan het clusteren slaat en je overdag anders alleen maar met je kind op je arm loopt)

Natuurlijk kosten kinderen je extra geld, maar veel meer dan gemiddeld 50 euro per kind per maand hoeft het niet te zijn. (met voor het eerste kind misschien €750 aanschaf van babyspullen zoals ledikantje, luiers, badje, verzorgingsspulletjes en toch wat nieuwe babykleertjes omdat het toch ook leuk is om zelf die eerste pakjes nieuw te kopen.)

Er zijn overigens wel degelijk situaties waar een kind aanzienlijk geld kan kosten, bij bijzondere behoeften, allergieën of andere lichamelijke toestanden of omstandigheden.

Blijft nog over: de kinderopvang of minder gaan werken om voor de kinderen te zorgen, als je het op die manier gaat berekenen zijn kinderen wel duur i.v.m. de 'opportunity costs'

[ Voor 12% gewijzigd door NovapaX op 25-03-2016 12:40 ]

[President]

Kinderopvang (we werken beiden overdag), nieuwe gezinsauto i.p.v. huidige Suzuki Alto, middelbare school uitstapjes boekengeld, rijbewijs, HBO/universiteit, tripje Auschwitz op zijn/haar 12e, vakantie Parijs, enzovoort. Al met al gaat er nog wel aardig wat geld in zitten.

En bovenal: we weten nu nog niet hoe het leven gaat lopen. We hebben een leuk eengezinshuis gekocht, waar we toch echt in willen blijven wonen. Mocht 1 van ons arbeidsongeschikt raken, dan daalt het inkomen gigantisch en stijgen de uitgaven. Voor hetzelfde geval krijgen we een kind welke een beperking heeft, ook dat vergt geld. Daarnaast zijn er nog zoveel factoren welke we niet kunnen voorzien; hoe meer geld we achter de hand hebben, hoe beter!