Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[rube]

NovapaX schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 09:57:
Dat een doorlopend krediet bij de bank niets kost is ook niet altijd (meer) zo.
Het komt meer dan eens voor dat je sowieso al betaalt voor de beschikbaarstelling (of hoe ze dat ook noemen) van het krediet, zonder dat je er gebruik van maakt.

Ik kan uit eigen recente ervaring zeggen dat dat in ieder geval niet overal zo is.

Wij houden overigens niet bewust een bepaalde buffer aan, maar meestal gaat het sparen behoorlijk snel dat we altijd wel weer een redelijke buffer hebben voor we het weer geïnvesteerd hebben.

Hier 2 inkomens en inkomsten uit verhuur (en klein beetje aandelen/deposito). Dus veel buffer is ook niet echt nodig.

[BTU_Natas]

Sissors schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 10:39:
Als mijn auto bij zijn volgende beurt/APK hoge kosten heeft gaat hij eruit en komt er een nieuwe (tweedehands). Dan heb ik liever niet dat ik een hoop aandelen moet verkopen en mijn CC moet maxen (en overzetten naar slechts een percentage per maand aflossen) om een nieuwe te kopen. Sowieso ben ik een voorstander van spreiden, en dan heb ik automatisch naast geld voor aandelen, stenen (huis) ook gewoon op een spaarrekening.

Ik zie bovenstaande eerder uit het potje afschrijvingen komen. Een buffer is voor noodgevallen, ten minste dat is de interpretatie die ik er aan geef.

[Dennis606]

Hier zijn dus ook meerdere mensen die een kleine buffer aanhouden.
Bijvoorbeeld 3k voor een auto kan ik me voorstellen. Als je die wil gaan kopen kun je 2 maanden niet inleggen op je beleggingsrekening en dan iets kopen.
Maar een permanente buffer lijkt me erg zonde van het potentiele rendement.

[NovapaX]

Het geld wat ik uit wil gaan geven aan bijvoorbeeld een vakantie of een nieuwe (gebruikte) fiets staat inderdaad wel op de spaarrekening, maar tel ik niet mee als buffer.
Ik heb niet echt een 'vast bedrag', ik kijk een beetje in mijn budgetten wat er allemaal aan zit te komen en hoeveel er op de spaarrekening staat, denk dan een beetje logisch na en room vervolgens weer een stuk af naar de beleggingsrekening.

[Sissors]

Dennis606 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 11:20:
Hier zijn dus ook meerdere mensen die een kleine buffer aanhouden.
Bijvoorbeeld 3k voor een auto kan ik me voorstellen. Als je die wil gaan kopen kun je 2 maanden niet inleggen op je beleggingsrekening en dan iets kopen.
Maar een permanente buffer lijkt me erg zonde van het potentiele rendement.

Daarentegen vind ik voor mezelf het niet fijn dat al mijn geld in aandelen zit vanuit spreidingsoogpunt.

Overigens is voor mij al het geld wat op betaalrekening + spaarrekening en niet in depositos (momenteel niks in depositos) staat buffer. Ik heb bijvoorbeeld geen aparte potjes voor afschrijving auto, vakantie, etc. Gewoon één pot met direct toegankelijk geld.

[Smuggler]

Dennis606 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 11:20:
Hier zijn dus ook meerdere mensen die een kleine buffer aanhouden.
Bijvoorbeeld 3k voor een auto kan ik me voorstellen. Als je die wil gaan kopen kun je 2 maanden niet inleggen op je beleggingsrekening en dan iets kopen.
Maar een permanente buffer lijkt me erg zonde van het potentiele rendement.

Ik maak onderscheid tussen een buffer en spaarpotjes. buffer is totaal onverwachts, spaarpotjes zijn stukken geld dat klaar staat om uitgegeven te worden.

De buffer is bij ons alleen een potje, voor als we morgen onverwachts allebei werkloos worden zonder vergoedingen (dus allebij tegelijk zelf ontslag nemen) en nog geen ander werk hebben. en alle echt onverwachtse grote >1K uitgaven die we nog niet geadresseerd hebben.
Ik heb geen 3K buffer potje nodig voor een auto.
Ik heb 20K klaar staan voor een nieuwe auto zodra daar behoefte aan is. Mocht mijn auto morgen totalloss zijn om wat voor reden dan ook, dan heb ik morgen middag een pool auto van mijn werkgever. en heb ik zelf alle tijd om een nieuwe auto uit te zoeken en te bestellen.

Denk dat de grootste risico's dat ik nu loop en waarvoor ik het buffer potje zou moeten aan moeten spreken:
wasmachine (900 euro?), lekkage garagedak, gestolen fiets?. en alles wat ik natuurlijk totaal niet voorzien heb. maar dat zijn ook allemaal weer bedragen die in 2 maanden weer zijn aangevuld.

Verder dus heel druk bezig met aflossen zodat we steeds minder rente hoeven te betalen, en uiteindelijk "gratis" kunnen wonen..... kost nog ongeveer 8 jaar.

[NovapaX]

Met die als maar lagere rentestanden, en de boodschap van de ECB dat de rente voorlopig nog wel even laag zal blijven, heb ik bedacht dat ik de aflossing op de hypotheek op een nog lager pitje ga zetten. (ik zit nu nog twee jaar aan een hoge rente, daarna wordt het lenen bijna gratis, en de verplichte aflossing is er toch wel dan)

Ik ben best gevoelig voor het 'idee' van het hebben van een schuld, en in die zin wil ik er wel van af. Maar als ik straks amper 2,5% rente betaal (inclusief VRH) dan is dat niet de eerste keuze om op af te lossen.

[ Voor 24% gewijzigd door NovapaX op 15-03-2016 12:22 ]

[Xanaroth]

NovapaX schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 12:20:
Met die als maar lagere rentestanden, en de boodschap van de ECB dat de rente voorlopig nog wel even laag zal blijven, heb ik bedacht dat ik de aflossing op de hypotheek op een nog lager pitje ga zetten. (ik zit nu nog twee jaar aan een hoge rente, daarna wordt het lenen bijna gratis, en de verplichte aflossing is er toch wel dan)

Ik ben best gevoelig voor het 'idee' van het hebben van een schuld, en in die zin wil ik er wel van af. Maar als ik straks amper 2,5% rente betaal (inclusief VRH) dan is dat niet de eerste keuze om op af te lossen.

Andere kant, die schuld aflossen is altijd positief voor je vermogen. Investeren kan ook negatief zijn voor je totale vermogen.

Dus hoewel 2,5-3% laag klinkt, is het gegarandeerd (niveau als spaarrentes etc) en in principe zonder risico. Om 3+% te halen op de beurs waar alles record hoog staat, o.a. door datzelfde goedkope ECB geld, kan op de middellange termijn wel eens tegenvallen.

Als ik nu de keuze had (helaas nog niet, huurwoning) zou ik me juist meer focussen op aflossen dan investeringen gezien het huidige klimaat.

[NovapaX]

Ja, daar heb je gelijk in.
Het probleem is ook wel een beetje dat aflossen op een banspaarhypotheek niet zo gemakkelijk gaat als even een bedrag overboeken via internetbankieren... Nu heb ik recent een vraag gesteld over extra aflossen met daarbij een looptijdverkorting van 2 jaar aan onze hypotheekadviseur, maar daar heb ik nog geen reactie op. Misschien even direct met de hypotheekvertrekker contact opnemen.

[BB-One]

NovapaX schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 13:34:
Ja, daar heb je gelijk in.
Het probleem is ook wel een beetje dat aflossen op een banspaarhypotheek niet zo gemakkelijk gaat als even een bedrag overboeken via internetbankieren... Nu heb ik recent een vraag gesteld over extra aflossen met daarbij een looptijdverkorting van 2 jaar aan onze hypotheekadviseur, maar daar heb ik nog geen reactie op. Misschien even direct met de hypotheekvertrekker contact opnemen.

Bij een bankspaarhypotheek kun je soms ook een extra storting doen op het spaardeel. Je gaat dan per maand minder betalen aan maandelijkse premie. Rendement is ongeveer wat je betaald aan rente op je hypotheek, maar je rente aftrek blijft wel gelijk.

[netfast]

NovapaX schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 13:34:
Ja, daar heb je gelijk in.
Het probleem is ook wel een beetje dat aflossen op een banspaarhypotheek niet zo gemakkelijk gaat als even een bedrag overboeken via internetbankieren... Nu heb ik recent een vraag gesteld over extra aflossen met daarbij een looptijdverkorting van 2 jaar aan onze hypotheekadviseur, maar daar heb ik nog geen reactie op. Misschien even direct met de hypotheekvertrekker contact opnemen.

Ik zit bij ING met de hypotheek en daar heb ik ook direct via de telefoon met een adviseur alles geregeld.
Bij storten op de spaardelen was kostenloos, de berekening werd aan de telefoon gedaan.

Looptijd verkorting zou wel geld kosten, aangezien dat een aanpassing in de hypotheek zelf zou zijn.

Heb toen tegen de 6.000 euro ingelegd (was maximaal) en verlaagde daarmee de maandlasten.
Was verrassend simpel eigenlijk

[JBplap]

NovapaX schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 13:34:
Ja, daar heb je gelijk in.
Het probleem is ook wel een beetje dat aflossen op een banspaarhypotheek niet zo gemakkelijk gaat als even een bedrag overboeken via internetbankieren... Nu heb ik recent een vraag gesteld over extra aflossen met daarbij een looptijdverkorting van 2 jaar aan onze hypotheekadviseur, maar daar heb ik nog geen reactie op. Misschien even direct met de hypotheekvertrekker contact opnemen.

Dit heb ik zelf ook gedaan, direct.
Let er wel op dat je zowel de spaarpolis aan moet passen als ook de hypotheek zelf, bij mij moest ik daarvoor aan twee verschillende loketten zijn. Die ook nog bij de ander moesten navragen of wel kon wat ik wou.
En later kwam ik er met de jaaropgave achter dat het nog niet goed was.
Polis wel aangepast, einddatum hypotheek niet.

[NovapaX]

Ja, klopt. Ik bedoelde ook eigenlijk een extra premiestorting met een looptijdverkorting.
Ik heb een spreadsheet waarin ik de diverse scenario's exact kan doorrekenen met de bandbreedte.
Dus ik kan gemakkelijk meerdere malen bijstorten binnen de bandbreedte, en later de looptijd aanpassen als de rentevaste periode afloopt over een aantal jaar.
Had ik maar gewoon gelijk voor een hypotheek met een looptijd van 20 jaar gekozen.... Nu heb ik voor mijn gevoel een achterstand van 7,5 jaar.

[ Voor 17% gewijzigd door NovapaX op 15-03-2016 14:10 ]

[Tehh]

Smuggler schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 10:05:
Wij houden een buffer aan van 10k. Dat moet voldoende zijn voor 3 maanden als we allebei tegelijk werkloos raken. En we niks zouden krijgen. Als 1 van ons werkloos word dan hoeven we de buffer in theorie niet aan te spreken. Al het geld dat we sparen gaat voorlopig direct de hypotheek in. Daarnaast hebben we nog de beschikking over 10k cc en 25k doorlopend krediet. Die staan op dit moment gewoon op 0. Dus we hebben 45k om direct uit te geven om wat voor reden dan ook. Doen we dus niet. En alles dat we sparen kunnen we zonder erover na te denken direct in de hypotheek pompen. Ongeveer 15-20k per jaar extra boven op de annuïteitenhypotheek.

Wij sparen heel voorzichtig en hebben de neiging 0 risico te willen lopen op rendement. Dus liever 2% door middel van de hypotheek dan 8% in beleggingen.

Ik kan me wel vinden in deze denkwijze, is voor FO worden alleen niet bepaald de snelste manier. De vraag is zelfs of je wanneeer je 0 risico wilt lopen op rendement ooit FO zult worden. Op een gegeven moment is de hypotheek afbetaald, overige vaste lasten zullen blijven. Zonder risico geen (of weinig) rendement, en zonder rendement geen FO. Of ga je tegen die tijd van je huis een '0 op de meter' huis maken met een grote groentetuin?

[Smuggler]

Tehh schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 14:46:
[...]


Ik kan me wel vinden in deze denkwijze, is voor FO worden alleen niet bepaald de snelste manier. De vraag is zelfs of je wanneeer je 0 risico wilt lopen op rendement ooit FO zult worden. Op een gegeven moment is de hypotheek afbetaald, overige vaste lasten zullen blijven. Zonder risico geen (of weinig) rendement, en zonder rendement geen FO. Of ga je tegen die tijd van je huis een '0 op de meter' huis maken met een grote groentetuin?

We hebben al wat stappen gedaan richting een 0 op de meter huis
- isolatie.
- selectief stoken waar dit nog nodig is. we hebben in elke kamertje (vanaf 2m², halletje en wc) een aparte thermostaat hangen
- actief overal energie meten om actief zicht te houden op de grootste verbruikers om ze vervolgens aan te pakken.
- Overal led verlichting.

volgende stappen:
zonnepanelen. maar het huis ligt op Westzuidwest, al zijn er nog wel wat mogelijkheden.

In de tuin hebben we al 3 fruitbomen geplant met 7 soorten fruit. (enten is zo'n leuke techniek).
hiermee begonnen omdat groente meer tijd kost, al komen er dit jaar wel weer snijbonen, en wortelen uit de tuin. (uit zaden van voorgaande jaren).

uitgaven zullen nooit 0 worden maar we kijken actief waar we geld aan uit geven en hoe we dit anders kunnen doen op lange termijn. Gewoon stap voor stap. (tv en vaste telefonie zijn al de deur uit)
We zijn nu nog 26 dus we hebben nog alle ruimte om dat allemaal voor ons 40ste te realiseren.

langzaam begint er wel een merkbare kloof te onstaan op dit vlak met onze vrienden, denk dat dat de komende 5 jaar nog intressant kan worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Smuggler op 15-03-2016 16:59 ]

[nikao]

Dennis606 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 08:47:
100% ga je in de praktijk nooit halen inderdaad, je hebt altijd wel iets van cash.
Maar 95%+ kan toch wel? Ik heb momenteel 97% belegd in aandelen (wereldwijd bij meesman).
Hoe denken jullie over een emergency fund?
Als je vanaf het begin een fund aanhoud van 6 maanden (grofweg 10-20k?) en je bouwt het op vanaf het begin van jou FO reis rendeert en pertinent 10-20k niet. Ben je 20 jaar bezig loop je tegen 7% rendement flink wat geld mis. Belegd had dit 40-80k waard geweest in 20 jaar tijd.
natuurlijk als je ineens wat nodig hebt wil je niet je aandelen verkopen als het laag staat. Maar je weet niet wanneer dat is, en de kans is ook dat je precies hoog je aandelen verkoopt in een noodgeval.
Zelf zou ik 2 maanden aanhouden met de wetenschap dat je in een week aandelen geliquideerd kunt hebben.

Wat is jullie visie hierin?

Ik hou vooralsnog Permanent Portfolio aan, dus ook deels cash..

[Galactic]

Smuggler schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 16:56:
[...]

We hebben al wat stappen gedaan richting een 0 op de meter huis
- isolatie.
- selectief stoken waar dit nog nodig is. we hebben in elke kamertje (vanaf 2m², halletje en wc) een aparte thermostaat hangen
- actief overal energie meten om actief zicht te houden op de grootste verbruikers om ze vervolgens aan te pakken.
- Overal led verlichting.

volgende stappen:
zonnepanelen. maar het huis ligt op Westzuidwest, al zijn er nog wel wat mogelijkheden.

In de tuin hebben we al 3 fruitbomen geplant met 7 soorten fruit. (enten is zo'n leuke techniek).
hiermee begonnen omdat groente meer tijd kost, al komen er dit jaar wel weer snijbonen, en wortelen uit de tuin. (uit zaden van voorgaande jaren).

uitgaven zullen nooit 0 worden maar we kijken actief waar we geld aan uit geven en hoe we dit anders kunnen doen op lange termijn. Gewoon stap voor stap. (tv en vaste telefonie zijn al de deur uit)
We zijn nu nog 26 dus we hebben nog alle ruimte om dat allemaal voor ons 40ste te realiseren.

langzaam begint er wel een merkbare kloof te onstaan op dit vlak met onze vrienden, denk dat dat de komende 5 jaar nog intressant kan worden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Silver7]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[BCC]

netfast schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 14:04:
[...]


Ik zit bij ING met de hypotheek en daar heb ik ook direct via de telefoon met een adviseur alles geregeld.
Bij storten op de spaardelen was kostenloos, de berekening werd aan de telefoon gedaan.

Looptijd verkorting zou wel geld kosten, aangezien dat een aanpassing in de hypotheek zelf zou zijn.

Heb toen tegen de 6.000 euro ingelegd (was maximaal) en verlaagde daarmee de maandlasten.
Was verrassend simpel eigenlijk

Ik zit hier ook naar te kijken, maar ik zit bij Obvion en elke keer als ik die bel, krijg ik te horen: je moet via de hypotheker ALLES regelen, tot ziens meneer

[netfast]

Ah, dat is wel vervelend...
Ik heb ook een tussenpersoon die de hele hypotheek geregeld heeft (en nog wat andere zaken), maar bij deze tussenpersoon moest ik betalen omdat ze er tijd in moesten steken.

Maar via ING was het dus zo te doen.
Daarna de tussenpersoon op de hoogte gesteld.

[BabyRattle]

BCC schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 14:09:
[...]

Ik zit hier ook naar te kijken, maar ik zit bij Obvion en elke keer als ik die bel, krijg ik te horen: je moet via de hypotheker ALLES regelen, tot ziens meneer

Ik heb ook Obvion maar met mijn online account inloggen mijn rente deel en aflosdeel bekijken etc etc
kan ik 20% per jaar aflossen dmv ideal Zo simpel! :-)

Mijn tussenpersoon is de hypotheekshop.

[ Voor 5% gewijzigd door BabyRattle op 16-03-2016 19:12 ]

[Galactic]

Silver7 schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 09:20:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Mix van beide. Momenteel is het vooral vermogensaangroei onwille van de bouw van het huis. De arbeid daarin vertegenwoordigd een waarde, het hus, ook al in opbouw, heeft een waarde. Dat kan ik best goed inschatten. Maar om de volledige waarde te hebben, moet het natuurlijk volledig afgewerkt zijn. In 2012 en 2013 is er veel aangroei geweest door middel van beleggen, in 2014 ook nog wel, en ik 2015 niet zoveel wegens weinig belegd. Nu dit jaar heb ik momenteel zelfs geen enkele belegging. Ik heb reeds in 2015 gedacht dat we op de top zaten, en dat blijkt tot nu toe wel te kloppen. Ik wacht wel instapmoment af.

[Torgo]

BCC schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 14:09:
[...]

Ik zit hier ook naar te kijken, maar ik zit bij Obvion en elke keer als ik die bel, krijg ik te horen: je moet via de hypotheker ALLES regelen, tot ziens meneer

Ik heb ook twee Obvion hypotheken, 1 bankspaar en 1 annuitair en kon gewoon rechtstreeks met Obvion schakelen voor een extra storting op het bankspaar gedeelte.

https://www.obvion.nl/Financien/Extra-aflossen.htm

Stap 5 gaat over banksparen.

Mischien heb je ze benadert voor advies, dat geven ze (mischien) niet, daar zijn "onafhankelijke" adviseurs voor, maar ze zijn wel uitvoerder, dus als je ze een 100% heldere opdracht geeft en de juiste processen volgt dan voeren ze die bij mijn weten gewoon uit.

[BCC]

Ok, dan had de meneer van Obvion mij daar ook wel naar mogen verwijzen. Anyhoe, bedankt!

Ik ben dus net ingelogd en ik kan netjes naar 1 malig extra aflossen, maar daar zijn alle sliders greyed-out en kan ik dus niets extra aflossen, want bankspaar Naja, wel via het formulier uiteraard.

[ Voor 56% gewijzigd door BCC op 16-03-2016 20:56 ]

[Smuggler]

Galactic schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 07:50:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Het Fantoom]

Smuggler schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 21:33:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DappereDodo]

BCC schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 20:44:
Ok, dan had de meneer van Obvion mij daar ook wel naar mogen verwijzen. Anyhoe, bedankt!

Ik ben dus net ingelogd en ik kan netjes naar 1 malig extra aflossen, maar daar zijn alle sliders greyed-out en kan ik dus niets extra aflossen, want bankspaar Naja, wel via het formulier uiteraard.

Datzelfde heb ik met Delta Lloyd. Eerst schrijven ze dat ik een briefje moet sturen met het verzoek tot verkorting van de bankspaar looptijd. Doe ik dat, krijg ik bericht dat ik dit via een adviseur moet doen kun je weer een paar honderd euro schuiven om 'advies' te krijgen.

[Galactic]

Smuggler schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 21:33:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat ook erg netjes is! Ik denk dat 98% van onze leeftijdsgenoten dat niet kunnen zeggen. Maar goed, ik werk zelf bij bank en verzekeraar. Dan zie je wel eens pensioenplannen / vermogens op rekeningen / aandelen passeren van mensen onder de 40 jaar waarbij je je ineens heel klein gaat voelen. Je moet niet handig zijn om vermogen op te bouwen. Kan bijvoorbeeld als ZZP'er. Wij hebben bewust gekozen om net veel zelf te doen, omdat we het leuk vinden.

Het Fantoom schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 22:41:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Van het vermogen komt wel schat ik 90% van mij, vriendin heeft het kapitalisme minder door en is er niet zo mee bezig.

[ Voor 18% gewijzigd door Galactic op 17-03-2016 07:16 ]

[Sissors]

Galactic schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 07:50:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Even deze specifiek eruit, al is het eigenlijk ook wat betreft:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik zie hier wel vaker dat mensen hun hobby door elkaar halen met besparen. Natuurlijk, in theorie kan je zo rekenen. Ik heb wat verlichting zelf gemaakt met een microcontroller + LED strip die bijvoorbeeld in mijn slaapkamer aangesloten zijn aan mijn wekkerradio. Dan kan ik zeggen dat dit honderden Euro's goedkoper was dan als ik iemand had betaald om het te laten doen, maar het is natuurlijk gewoon hobby geweest.

Zelf voor eigen voedsel zorgen is natuurlijk helemaal prima als je echt ook van de maatschappij een klein beetje onafhankelijker wil zijn, of als je het gewoon leuk vindt om te doen. Maar als onderdeel van FO? Ik geloof er niet in.

[pirke]

Galactic schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 07:14:
[...]

Van het vermogen komt wel schat ik 90% van mij, vriendin heeft het kapitalisme minder door en is er niet zo mee bezig.

Een succesvolle man is een man die meer verdient dan zijn vrouw uit kan geven. Een succesvolle vrouw is een vrouw die zo'n man kan vinden

[Galactic]

Sissors schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 07:37:
[...]

Even deze specifiek eruit, al is het eigenlijk ook wat betreft:

[...]

Ik zie hier wel vaker dat mensen hun hobby door elkaar halen met besparen. Natuurlijk, in theorie kan je zo rekenen. Ik heb wat verlichting zelf gemaakt met een microcontroller + LED strip die bijvoorbeeld in mijn slaapkamer aangesloten zijn aan mijn wekkerradio. Dan kan ik zeggen dat dit honderden Euro's goedkoper was dan als ik iemand had betaald om het te laten doen, maar het is natuurlijk gewoon hobby geweest.

Zelf voor eigen voedsel zorgen is natuurlijk helemaal prima als je echt ook van de maatschappij een klein beetje onafhankelijker wil zijn, of als je het gewoon leuk vindt om te doen. Maar als onderdeel van FO? Ik geloof er niet in.

Ja en nee. Als ik bijvoorbeeld een biologische kip / konijn in de winkel zou kopen, dan is dat toch duur. Ik wil goed en gezond kunnen eten en weten wat de afkomst is. Als dit dat je hobby is en je doet het zelf, is er toch een aanzienlijke besparing. Deze besparningen moeten er ook zijn, aangezien in ons geval we wat meer op een budget zullen leven (eigen keuze). Bovendien gaat het ook om tijd invulling. Want dat heb je ineens veel als je niet meer moet gaan werken komt er in mijn geval zomaar 60 uur per week vrij. Deel daarvan zal vast gaan naar dingen die minder leuk zijn, groot deel naar combinatie hobby/zelfvoorziening en deel naar puur meer vrije tijd, dan denk ik bijvoorbeeld aan Wikipedia afstuimen, filmpje kijken, af en toe eens gamen, wandeltochten en fietstochten maken.

pirke schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 07:37:
[...]


Een succesvolle man is een man die meer verdient dan zijn vrouw uit kan geven. Een succesvolle vrouw is een vrouw die zo'n man kan vinden

We zijn zelf geen materialisten, mijn vriendin en toekomstige vrouw nog minder dan ik zelfs denk ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Galactic op 17-03-2016 07:46 ]

[eamelink]

Ik ben voorlopig nog lang niet FO. Ik heb een goed inkomen, maar ook een gezin te onderhouden en mijn vrouw is full-time moeder. We leven redelijk luxueus, soms iets meer dan ik zou willen, maar zeker niet onverantwoord.

Op jaarbasis houden we na de 'normale' uitgaven denk ik gemiddeld zo'n 10k over, maar wat er in de praktijk aan spaarsaldo bijkomt is erg grillig en ook vaak negatief. In 2014 een huis gekocht met een hypotheek lager dan de aankoopprijs en een studieschuld afgelost van ~30k, om die hypotheek ook te krijgen. Dat was toen echt de maximale hypotheek die we met ons inkomen konden krijgen. Vonden we zelf niet zo risicovol; mijn vrouw kan altijd weer gaan werken mocht dan financieel nodig zijn. Inmiddels is mijn inkomen significant gestegen. Dit is een groot huis waar we de komende twintig jaar heerlijk denken te kunnen wonen, dus vorig jaar en dit jaar hebben we wat geïnvesteerd in moderniseren en isolatie. Mijn plan is om de hypotheek in zo'n 15 jaar af te lossen, wat ik dan maandelijks overhoud kan ik dan steken in het betalen van de studie van m'n kinderen (traditie in mijn familie... )

Ik voel me af en toe arm na een dure maand, maar meestal superrijk dat ik met een makkelijk baantje m'n hele gezin kan onderhouden en op een fijne plek laten wonen en dat mijn vrouw niet hoeft te werken maar onze fantastische kinderen kan opvoeden

[Rukapul]

@eamelink: in plaats van naar je spaarsaldo te kijken kun je natuurlijk ook naar je vermogenssaldo kijken. Eigen inleg op een woning, aflossen studieschuld zijn equivalent aan sparen. Het zijjn zeker geen uitgaven

[eamelink]

Zeker, maar dat zijn dan ook wel de twee gemakkelijke; bij isoleren en renoveren is de vermogenstoename een stuk onduidelijker

[Xanaroth]

Rukapul schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 08:53:
@eamelink: in plaats van naar je spaarsaldo te kijken kun je natuurlijk ook naar je vermogenssaldo kijken. Eigen inleg op een woning, aflossen studieschuld zijn equivalent aan sparen. Het zijjn zeker geen uitgaven

Inderdaad, je bent van een zware schuld (30k lening) eigenlijk langzaam aan over gegaan naar positief vermogen (woningwaarde>hypotheek, dus je hebt nu werkelijk iets in bezit).

Je kunt heel zwart-wit naar de bankrekening staren, maar een afgeloste woning en verder geen schulden hebben brengen je al halverwege FO.


Ook zaken als isolatie zijn investeringen. Misschien niet kwa letterlijk vermogen, maar wel omgezet naar toekomstige waarde. Permanent je stookkosten met x% verlagen is hetzelfde als aandelen kopen met x% dividend, het levert je beide meer besteedbaar geld op wat de rest langzaam aan in een stroomversneling zal brengen.

[ Voor 20% gewijzigd door Xanaroth op 17-03-2016 09:49 ]

[Galactic]

In FO vind ik vermogen het belangrijkste. Dat is wat je indirect kunt opsoeperen. Maar het is ook belangrijk naar je cash of liquide middelen te kijken. Dit is wat je direct zonder veel geode kan aanspreken. Iemand met 10.000 op de bank en 8 appartementen kan FO zijn. Iemand met 200.000 op de bank en geen vastgoed of andere middelen in bezit niet. Maar duidelijk is al, dat iedereen zijn eigen visie er wel op nahoud.

[Wuursj]

Xanaroth schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 09:47:
[...]
Inderdaad, je bent van een zware schuld (30k lening) eigenlijk langzaam aan over gegaan naar positief vermogen (woningwaarde>hypotheek, dus je hebt nu werkelijk iets in bezit).

Je kunt heel zwart-wit naar de bankrekening staren, maar een afgeloste woning en verder geen schulden hebben brengen je al halverwege FO.
[..]

Natuurlijk geldt alleen een totaalplaatje voor FO.


+ Voor FO: totaal vermogen (de rode lijn) gaat harder dan spaargeld en wat aandelen (blauwe lijn) door aflossingen
- voor FO: Ondanks gevulde spaarrekening ben eigenlijk ben ik pas net boven water

Overwaarde huis is trouwens heel behouden geschat, nu is alleen de WOZ aangehouden en ik denk dat er nog 15-20k bij mag. En alleen mijn aandeel van het huis (zonder partner).

[ Voor 10% gewijzigd door Wuursj op 17-03-2016 11:05 ]

[R.van.M]

Wuursj schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:01:
[...]

Natuurlijk geldt alleen een totaalplaatje voor FO.

[afbeelding]
+ Voor FO: totaal vermogen (de rode lijn) gaat harder dan spaargeld en wat aandelen (blauwe lijn) door aflossingen
- voor FO: Ondanks gevulde spaarrekening ben eigenlijk ben ik pas net boven water

Overwaarde huis is trouwens heel behouden geschat, nu is alleen de WOZ aangehouden en ik denk dat er nog 15-20k bij mag. En alleen mijn aandeel van het huis (zonder partner).

Overwaarde van een huis zou ik niet meetellen. Het is iets wat je niet echt ten gelde kan maken en geen inkomen oplevert. Zelfs als je je huis zou verkopen dan verdampt het omdat het nieuwe huis waarschijnlijk ook in prijs is gestegen

[Wuursj]

Omdat ik een deel van mijn huis bij aanschaf zelf heb gefinancierd, heb ik dat wel even gedaan. Anders zou er een flinke dip in vermogen komen terwijl dat er feitelijk niet is. De post afgelost huis fictief opkrikken zou ook kunnen.

Hoe je verder de overwaarde meeneemt, ligt er een beetje aan hoe je je FO-zijn wilt gaan beleven. Mogelijkerwijs wil het gaan combineren met mijn zeil-hobby door wonen op een boot. Of ergens in het buitenland. Maar het verdient dan wel een eigen post wat je wel of niet kan meenemen.

[zeeg]

Ik bekijk altijd mijn 'eigen vermogen', als in activa -/- passiva.

Activa = woz-waarde huis, spaarrekening, beleggingen en wat (dure) inventaris
Passiva = (hypotheek-)schulden en overige schulden

Zo berekend heb ik nu een behoorlijk eigen vermogen opgebouwd.

[Tazzios]

Ik zou bij passiva dan ook je eigen vermogen vermelden. Anders kom je (hopelijk) aan beide kanten niet op hetzelfde uit.
Ik gebruik zelf ook wel vaak de balansfunctie, want daar heb je het over, van mijn boekhoudingspakket om inzicht te krijgen.

[ Voor 42% gewijzigd door Tazzios op 17-03-2016 11:45 ]

[Tehh]

Tazzios schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:44:
Ik zou bij passiva dan ook je eigen vermogen vermelden. Anders kom je (hopelijk) aan beide kanten niet op hetzelfde uit.
Ik gebruik zelf ook wel vaak de balansfunctie, want daar heb je het over, van mijn boekhoudingspakket om inzicht te krijgen.

Zodra je het EV gaat vermelden kom je sowieso gelijk uit. EV kan immers ook negatief zijn (iets waar veel mensen inmiddels op een pijnlijke manier achter zijn gekomen toen ze hun huis verkochten).

Is er een soort van 'gulden regel' welk percentage van structurele verbeteringen (zoals dubbel glas & isolatie) je als waardestijging kan meetellen? Wij hebben een opknapper gekocht en omdat de koopsom ver onder de WOZ lag is de WOZ aangepast naar de koopsom. Inmiddels zo'n 30k geïnvesteerd in zaken als dubbelglas, vloerverwarming, isolatie en natuurlijk afwerking maar de WOZ is niet gestegen (alleen prijsaanpassing van 1% ofzo).

[Tazzios]

Een balans behoort ook aan beide kanten gelijk te zijn. Vandaar dat ik het aangaf. Kan ook met een 0 (wat ik suggereerde) of inderdaad zelfs negatief eigen vermogen.

WOZ waarde wil je niet omhoog hebben. Daar berekent de gemeente zijn belastingen op.
Wel de marktwaarde, maar wat de koper voor je huis (en in jouw ogen verbeteringen) wil betalen hangt erg van de markt af op het moment van verkoop en van de koper.

[ Voor 10% gewijzigd door Tazzios op 17-03-2016 12:14 ]

[Tehh]

Tazzios schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 12:06:
Een balans behoort ook aan beide kanten gelijk te zijn. Kan inderdaad ook met een negatief eigen vermogen.

WOZ waarde wil je niet omhoog hebben. Daar berekent de gemeente zijn belastingen op.
Wel de marktwaarde, maar wat de koper voor je huis (en in jouw ogen verbeteringen) wil betalen hangt erg van de markt af op het moment van verkoop en van de koper.

Helemaal mee eens hoor, dat wil zeggen, mijn WOZ wil ik niet omhoog hebben. Als de WOZ van iedereen naar beneden gaat of gelijk blijft gaat gewoon het rekenpercentage omhoog en betaal ik alsnog meer belasting. Voor het maken van een balans is het wel weer lastig, en om nu jaarlijks een taxatierapport te maken terwijl ik niet voornemens ben om te vertrekken vind ik ook zonde van 't geld. Dan maar minder EV hoor...

[Galactic]

R.van.M schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:11:
[...]


Overwaarde van een huis zou ik niet meetellen. Het is iets wat je niet echt ten gelde kan maken en geen inkomen oplevert. Zelfs als je je huis zou verkopen dan verdampt het omdat het nieuwe huis waarschijnlijk ook in prijs is gestegen

Helemaal fout. Je huis kan je wel verkopen en ten gelde maken.

Dan kan je dan huren en het geld beleggen om dit te "counteren".

In een land als Nederland met lage transactiekosten, is dat al helemaal ideaal.

[R.van.M]

Galactic schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 13:23:
[...]


Helemaal fout. Je huis kan je wel verkopen en ten gelde maken.

Dan kan je dan huren en het geld beleggen om dit te "counteren".

In een land als Nederland met lage transactiekosten, is dat al helemaal ideaal.

Tuurlijk, maar dan is de huur ook hoger, dus heb je een hoger inkomen uit vermogen nodig.

Wuursj schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:28:
Omdat ik een deel van mijn huis bij aanschaf zelf heb gefinancierd, heb ik dat wel even gedaan. Anders zou er een flinke dip in vermogen komen terwijl dat er feitelijk niet is. De post afgelost huis fictief opkrikken zou ook kunnen.

Dit is naar mijn mening eigenlijk een van de weinige redenen waarbij het inderdaad nut heeft.

Aangezien ik een bankspaar rekening heb tel ik de waarde van mijn huis niet mee, maar de waarde van de bankspaar rekening. Hypotheek - waarde huis = 0

[Xanaroth]

Galactic schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 13:23:
[...]


Helemaal fout. Je huis kan je wel verkopen en ten gelde maken.

Dan kan je dan huren en het geld beleggen om dit te "counteren".

In een land als Nederland met lage transactiekosten, is dat al helemaal ideaal.

Klinkt leuk als belegger, maar niet als FO-er. Als je volledig van je vermogen afhankelijk bent is spreiding best belangrijk. Gegarandeerd altijd je woonkosten afdekken lijkt me in dat opzicht veel prettiger dan voor de volle 100% van de grillen van de aandelenmarkt/dividend.

Vooral als je bedenkt dat een afgeloste woning ook niet jaarlijks verandert, waar huur wel vrolijk elk jaar zal stijgen met inflatie+marge.

[JURIST]

Tazzios schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 12:06:
Een balans behoort ook aan beide kanten gelijk te zijn. Vandaar dat ik het aangaf. Kan ook met een 0 (wat ik suggereerde) of inderdaad zelfs negatief eigen vermogen.

WOZ waarde wil je niet omhoog hebben. Daar berekent de gemeente zijn belastingen op.
Wel de marktwaarde, maar wat de koper voor je huis (en in jouw ogen verbeteringen) wil betalen hangt erg van de markt af op het moment van verkoop en van de koper.

WOZ-waarde wil je belastingtechnisch inderdaad niet omhoog hebben. Toch twijfel ik inmiddels. Wij hebben een aantal jaar geleden een oud/historisch pand gekocht en destijds grootschalig verbouwd. De WOZ is echter nooit aangepast en staat nu op ca. 80% van de marktwaarde.
De WOZ-waarde wordt steeds meer als een algemene maatstaf gebruikt door overheid en bank, maar ook door ook door potentiele toekomstige kopers. Ik vraag daarmee af of het op lange termijn tactisch niet verstandig is om bezwaar te maken tegen de te lage WOZ-waarde.

[Piper]

Bezwaar maken tegen een te lage WOZ kan niet..;)

[Pater]

NovapaX schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 14:07:
Ja, klopt. Ik bedoelde ook eigenlijk een extra premiestorting met een looptijdverkorting.
Ik heb een spreadsheet waarin ik de diverse scenario's exact kan doorrekenen met de bandbreedte.
Dus ik kan gemakkelijk meerdere malen bijstorten binnen de bandbreedte, en later de looptijd aanpassen als de rentevaste periode afloopt over een aantal jaar.
Had ik maar gewoon gelijk voor een hypotheek met een looptijd van 20 jaar gekozen.... Nu heb ik voor mijn gevoel een achterstand van 7,5 jaar.

Is dit al opgelost? Het is vrij simpel, met banksparen spaar je een bedrag op wat na 20 jaar van de start van het banksparen vrij komt te vallen. Je kan op dat moment het geld gebruiken om je financiering af te lossen. je hebt na 20 jaar 162.000 vrijstelling. Is jouw woninghypotheek op dat moment dat bedrag, dan kan je dat bedrag gebruiken om je woningfinanciering af te lossen. Is je woninghypotheek nog 200k, dan los je af tot je 38k financiering hebt.

Hou wel rekening met het feit dat je inleg niet de bandbreedte 1:10 overschrijdt (dus maak je jaarlijks 1.200 over naar je bankspaarrekening, dan kan je nu niet meer dan 12.000 in je banksparen plaatsen).

[ Voor 8% gewijzigd door Pater op 18-03-2016 03:40 ]

[JURIST]

Piper schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 00:28:
Bezwaar maken tegen een te lage WOZ kan niet..;)

Dit was voorheen het geval, maar sinds 1 oktober 2015 kan dit door aanpassing van WOZ wel. Zie bijvoorbeeld:
http://www.consumentenbon...dyClass=dossiers+overview
en:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0007119/2016-01-01 H3/H4

[ Voor 6% gewijzigd door JURIST op 18-03-2016 05:56 ]

[upje]

Piper schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 00:28:
Bezwaar maken tegen een te lage WOZ kan niet..;)

Jawel hoor

Edit: spuit11

[ Voor 4% gewijzigd door upje op 18-03-2016 07:37 ]

[BCC]

Pater schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 03:37:
[...]


Is dit al opgelost? Het is vrij simpel, met banksparen spaar je een bedrag op wat na 20 jaar van de start van het banksparen vrij komt te vallen. Je kan op dat moment het geld gebruiken om je financiering af te lossen. je hebt na 20 jaar 162.000 vrijstelling. Is jouw woninghypotheek op dat moment dat bedrag, dan kan je dat bedrag gebruiken om je woningfinanciering af te lossen. Is je woninghypotheek nog 200k, dan los je af tot je 38k financiering hebt.

Hou wel rekening met het feit dat je inleg niet de bandbreedte 1:10 overschrijdt (dus maak je jaarlijks 1.200 over naar je bankspaarrekening, dan kan je nu niet meer dan 12.000 in je banksparen plaatsen).

Ik begrijp er anders nog steeds vrij weinig van 😁 Heeft iemand misschien een linkje of excel sheet?

[Telerion]

http://www.hypohype.nl/in...-hypotheek/rekenmodel2015

Dit heeft mij erg geholpen met het doorberekenen wat mogelijk is. Mijn ervaring is wel dat bij mijn bank (ING) ze hier wel nog een stukje onder gingen zitten en daar kan je dan weinig aan doen, want zij bepalen wat je mag inleggen in hun bereken programma. Dat programma kan ook maar 1 actie tegelijk, dus eerst kan je inleggen, dan een maand later looptijd verkorten en dan weer een maand later opnieuw inleggen omdat je verkort hebt (dit wel omdat ik in 1 keer het maximale bedrag wilde inleggen).

[Silver7]

Sinds de ontdekking van deze topic vorig jaar, heb ik het volgende stappen gedaan om passieve inkomsten te krijgen.

- Begonnen met investeren in projecten via Funding Circle
- Begonnen met het kopen van bedrijfsobligaties bij paar bedrijven

Daarnaast heb ik het onderstaande gedaan, het zijn "niet-directverkrijgbare" passieve inkomsten, maar ook om investeren in vermogen voor later.
- Begonnen met indexbelegging (maandelijks inleg) bij BND voor 20-30 jaar, afhankelijk van situatie.

Binnenkort, als ik pakket krijg van Binck Fundcoach, dan zal ik mogelijk een begin maken met het (hopelijk) verkrijgen van dividend.

Vaste lasten zijn tot nu toe niet omlaag te krijgen.
- Wel als ik hypotheek aflos en evt. investeer in zonnepanelen enzo. Maar ik verwacht dat we toch een ander huis kopen.


Nog tips/feedback/kritiek?

[NovapaX]

Precies, ik heb een eigen variant van die berekening gemaakt (alleen toegespitst op mijn situatie)
Waarin ik per maand aan kan geven wat de rente vanaf die maand is, hoeveel ik extra wil storten, hoeveel ik extra wil aflossen en met hoeveel maanden ik de looptijd wil verkorten.
Ik kan dan in een overzicht precies zien hoeveel ik (bruto) kwijt ben aan de hypotheek. (netto moet ik nog even verwerken)

Het door Pater genoemde vrijstellingsbedrag van 162.000 geldt overigens wel per persoon. (dus 324k voor een hypotheek met twee houders)

[ Voor 18% gewijzigd door NovapaX op 18-03-2016 08:46 ]

[Blik1984]

Pater schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 03:37:
[...]


Is dit al opgelost? Het is vrij simpel, met banksparen spaar je een bedrag op wat na 20 jaar van de start van het banksparen vrij komt te vallen. Je kan op dat moment het geld gebruiken om je financiering af te lossen. je hebt na 20 jaar 162.000 vrijstelling. Is jouw woninghypotheek op dat moment dat bedrag, dan kan je dat bedrag gebruiken om je woningfinanciering af te lossen. Is je woninghypotheek nog 200k, dan los je af tot je 38k financiering hebt.

Hou wel rekening met het feit dat je inleg niet de bandbreedte 1:10 overschrijdt (dus maak je jaarlijks 1.200 over naar je bankspaarrekening, dan kan je nu niet meer dan 12.000 in je banksparen plaatsen).

Je leert iedere dag wat bij, nooit geweten dat je na bijvoorbeeld 15 jaar (vrijstelling 36.800 p.p.) al gedeeltelijk je hypotheek zou kunnen aflossen met wat er op dat moment gespaard is.

[Galactic]

Xanaroth schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 13:49:
[...]


Klinkt leuk als belegger, maar niet als FO-er. Als je volledig van je vermogen afhankelijk bent is spreiding best belangrijk. Gegarandeerd altijd je woonkosten afdekken lijkt me in dat opzicht veel prettiger dan voor de volle 100% van de grillen van de aandelenmarkt/dividend.

Vooral als je bedenkt dat een afgeloste woning ook niet jaarlijks verandert, waar huur wel vrolijk elk jaar zal stijgen met inflatie+marge.

Ben ik mij van bewust. Maar je moet het in context zijn, je leeftijd is dan van groot belang. Rond je 55-65 jaar kan je beter je huis gaan opsoeperen, tenzij je natuurlijk het door de kinderen wil laten erven. voor sommige mensen kan het nog vroeger zijn. Als je kinderen op de 50 uit huis zijn, waardom dan nog in een 500.000 euro kostende villa blijven wonen met 4 slaapkamers, het is dan interessant om aan downsizing te doen en bijvoorbeeld tussenwoning te kopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Galactic op 18-03-2016 08:53 ]

[Xanaroth]

Galactic schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 08:52:
[...]


Ben ik mij van bewust. Maar je moet het in context zijn, je leeftijd is dan van groot belang. Rond je 55-65 jaar kan je beter je huis gaan opsoeperen, tenzij je natuurlijk het door de kinderen wil laten erven. voor sommige mensen kan het nog vroeger zijn. Als je kinderen op de 50 uit huis zijn, waardom dan nog in een 500.000 euro kostende villa blijven wonen met 4 slaapkamers, het is dan interessant om aan downsizing te doen en bijvoorbeeld tussenwoning te kopen.

Binnen FO begin je al gelijk met de kleinere woning waar je nooit meer uit gaat. Er is geen reden om meer dan 175-200k aan een woning uit te geven, want dan heb je al 4-5 slaapkamers, tuin en alles erop en eraan.

Dus dat opsnoepen van een villa van 500k klinkt leuk, en is misschien praktisch voor de niet-FOers. Maar op basis van een normale woning van 200k zou je SWR nu uitkomen op 666/maand. Vrije huursector is vanaf 710/maand, dus geen slimme ruil.

[Verwijderd]

Ik weet niet waar je woont maar hier kost een appartement met 2 slaapkamers al 2.5 ton. 5 ton mag dan als veel klinken maar is feitelijk net maar iets meer dan een rijtjeshuis en zeker geen villa.

Weer gaat dit topic richting extreme zuinigheid die aan iedereen moet worden opgelegd.

[Tazzios]

Xanaroth schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 09:49:
[...]
Binnen FO begin je al gelijk met de kleinere woning waar je nooit meer uit gaat. Er is geen reden om meer dan 175-200k aan een woning uit te geven, want dan heb je al 4-5 slaapkamers, tuin en alles erop en eraan.

..

Sinds wanneer zijn er binnen FO regels over hoeveel je waar aan uit mag geven? Dat mag iedereen toch zelf bepalen. Zie de vaak besproken vakantie budgetten, huis is niet anders.

[Blik1984]

Xanaroth schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 09:49:
[...]


Binnen FO begin je al gelijk met de kleinere woning waar je nooit meer uit gaat. Er is geen reden om meer dan 175-200k aan een woning uit te geven, want dan heb je al 4-5 slaapkamers, tuin en alles erop en eraan.

Dus dat opsnoepen van een villa van 500k klinkt leuk, en is misschien praktisch voor de niet-FOers. Maar op basis van een normale woning van 200k zou je SWR nu uitkomen op 666/maand. Vrije huursector is vanaf 710/maand, dus geen slimme ruil.

Nou, wellicht even bedenken dat niet iedereen in Schubbekutteveen wil/kan wonen. Voor 200k, heb je in Utrecht echt niet zo heel veel. Voor 500k heb je hier in Utrecht nog niet eens een vrijstaand huis. Met 300k kun je een beetje een woning met een kleine tuin kopen.

En verder zijn er geen regels binnen FO, misschien geldt dit voor jou, maar voor een heleboel mensen is locatie en type huis heel erg belangrijk. Zoals hierboven ook al genoemd wordt, met reizen geldt dat precies hetzelfde. Ieder zijn eigen ding en iedereen heeft zijn eigen pad richting FO, de ene wil hier meer voor opgeven dan de andere.

[ Voor 24% gewijzigd door Blik1984 op 18-03-2016 10:54 ]

[Config]

Xanaroth schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 09:49:
Binnen FO begin je al gelijk met de kleinere woning waar je nooit meer uit gaat. Er is geen reden om meer dan 175-200k aan een woning uit te geven, want dan heb je al 4-5 slaapkamers, tuin en alles erop en eraan.

Dus dat opsnoepen van een villa van 500k klinkt leuk, en is misschien praktisch voor de niet-FOers. Maar op basis van een normale woning van 200k zou je SWR nu uitkomen op 666/maand. Vrije huursector is vanaf 710/maand, dus geen slimme ruil.

Kom maar door met die race to the bottom .

Even serieus, moeten we elkaar nu echt voorschrijven hoe te leven?

[Verwijderd]

Wat een actieve draad is dit. Leuk! De inkomens die hier als normaal worden genoemd, daar sla ik steil van achterover (verdien zelf eh... vrij weinig. Denk half modaal, partner zit op modaal), maar ook ik heb FO plannen/wensen dus ik haak vrolijk aan. We zijn zo eind twintig en aan het rond kijken om over te stappen van huur naar koop, dus die discussies volg ik met veel interesse.

Heb even niks toe te voegen aan de huizenprijzendiscussie behalve dan dat het heel afhankelijk is van je locatie en gezinssamenstelling hoeveel je "nodig" hebt. In NO Groningen woon je in een villa (wel een bevende) voor 200k, in A'dam wellicht nog niet in een crappy flatje.

[Metro2002]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:50:
[...]


Nou, wellicht even bedenken dat niet iedereen in Schubbekutteveen wil/kan wonen. Voor 200k, heb je in Utrecht echt niet zo heel veel.

Is Utrecht zo duur? Ik zou echt nooit zoveel willen betalen voor een woning, dan ga ik lieve rnet buiten de stad wonen. En om voor 200k iets fatsoenlijks te kopen hoef je echt niet in schubbekutteveen te wonen. Zelfs in de randstad koop je voor 200k nog best een leuke eensgezinswoning met tuin. Alleen niet midden in Utrecht of Amsterdam nee. Maar net daarbuiten (10-20km buiten de stad) over het algemeen wel.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:52:
Wat een actieve draad is dit.

Je moest eens weten hoe hoog dit topic staat in de lijstjes

Leuk! De inkomens die hier als normaal worden genoemd, daar sla ik steil van achterover (verdien zelf eh... vrij weinig. Denk half modaal, partner zit op modaal), maar ook ik heb FO plannen/wensen dus ik haak vrolijk aan. We zijn zo eind twintig en aan het rond kijken om over te stappen van huur naar koop, dus die discussies volg ik met veel interesse.

Anderhalf modaal als gezin is inderdaad geen optimaal uitgangspunt. Maar, jullie zijn eind 20 en met dit in gedachten kun je nog eens heel goed nadenken over hoe je je inkomen gaat vergroten. Uiteindelijk is dat potentieel een veel makkelijker pad naar FO dan beperking van de uitgaven.

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:54:
[...]


Is Utrecht zo duur? Ik zou echt nooit zoveel willen betalen voor een woning, dan ga ik lieve rnet buiten de stad wonen. En om voor 200k iets fatsoenlijks te kopen hoef je echt niet in schubbekutteveen te wonen. Zelfs in de randstad koop je voor 200k nog best een leuke eensgezinswoning met tuin. Alleen niet midden in Utrecht of Amsterdam nee. Maar net daarbuiten (10-20km buiten de stad) over het algemeen wel.

En dan nemen je vervoerskosten typisch weer toe.

Uiteindelijk kun je ook in de grote stad wel goedkoop en groot wonen. Kies gewoon een of andere baggerwijk uit.

Je komt in een complexe mix van optimalisaties terecht. Dit perspectief een keer aannemen is toe te juichen, maar min of meer hard voorschrijven dat iedereen maar voor bedrag X moet wonen is absurd.

[ Voor 34% gewijzigd door Rukapul op 18-03-2016 10:58 ]

[Blik1984]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:54:
[...]


Is Utrecht zo duur? Ik zou echt nooit zoveel willen betalen voor een woning, dan ga ik lieve rnet buiten de stad wonen. En om voor 200k iets fatsoenlijks te kopen hoef je echt niet in schubbekutteveen te wonen. Zelfs in de randstad koop je voor 200k nog best een leuke eensgezinswoning met tuin. Alleen niet midden in Utrecht of Amsterdam nee. Maar net daarbuiten (10-20km buiten de stad) over het algemeen wel.

Buiten Utrecht betaal je vaak nog meer, denk maar eens aan plekken zoals Maarssen, Soest, Zeist, Hilversum, Bilthoven. Zijn allemaal reservaten waar je voor een beetje fatsoenlijke woning nog meer betaald dan in Utrecht zelf. Aan de andere kant heb je dan ook weer plekken als Houten, Nieuwegein, IJsselstein waar het wat goedkoper is. Maar persoonlijk vind ik dat dorpen zonder enige vorm van uitstraling.

Maargoed, los van de woningprijs zijn er een heleboel andere redenen te bedenken waarom je juist wel in een grote dure stad zou wonen. Doordat we in een grote stad wonen met veel voorzieningen en goed OV, hebben we bijvoorbeeld geen auto nodig. Daar verdien je al direct aardig wat mee terug.

Maar laten we aub niet een discussie gaan houden over of het je wel/niet waard is om ergens te wonen.

[ Voor 7% gewijzigd door Blik1984 op 18-03-2016 11:00 ]

[Metro2002]

Rukapul schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:55:
[...]

En dan nemen je vervoerskosten typisch weer toe.

De vervoerskosten wegen bij afstanden van 10-20km echt niet op tegenover een veel hogere hypotheek.
Ik reis tegenwoordig met de scooter en fiets en als ik per maand 30 euro aan benzine kwijt ben voor de 20km enkele reis is het veel.
Een hypotheek die een ton hoger is (want dat scheelt het ongeveer als ik vlak bij mijn werk ga wonen) kost me elke maand bruto bijna 500 euro extra. (netto bijna 400 euro)

Bovendien zal je vanuit een binnenstad ook vaak moeten reizen omdat werkgelegenheid vaak aan de rand van de steden liggen

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:59:
[...]

Maargoed, los van de woningprijs zijn er een heleboel andere redenen te bedenken waarom je juist wel in een grote dure stad zou wonen. Doordat we in een grote stad wonen met veel voorzieningen en goed OV, hebben we bijvoorbeeld geen auto nodig. Daar verdien je al direct aardig wat mee terug.

Als je wel eens buiten de stad wil komen is een auto toch wel handig en voor het werk van mijn vrouw is een auto noodzakelijk en dan is het wonen in de stad nóg veel duurder omdat je dan ook nog een parkeerplaats moet wonen.

Iedereen moet dat overigens helemaal zelf bepalen, voor mezelf wil ik mijn woonlasten niet te hoog maken. Zelfs nu mijn salaris aardig is gestegen in al die jaren betaal ik qua woonlasten (ondanks een veel grotere woning) niet heel veel meer. Ben begonnen bij 409 euro netto voor een pauper afgetrapt 2 kamer appartement waar je de buren kan horen praten met verrote vloeren in een criminele achterstandswijk in Schiedam en woon nu voor 525 euro netto in een redelijk moderne (halverwege jaren 80) 4 kamer eensgezinswoning in Spijkenisse in een nette buurt.

Dat komt mede doordat ik voor mezelf gewoon een limiet heb ingesteld van 150.000 euro aan maximale hypotheek. Meer wil ik niet aan schuld hebben ook al laat mijn salaris dat makkelijk toe.

Maar dat is heel persoonlijk en daar wil ik ook geen enkel oordeel over geven voor anderen, een goedkopere woning maakt het uiteindelijk wel makkelijker als je FO wilt worden maar je moet ook naar je zin wonen. (en dat doen we overigens nu ook )

[ Voor 53% gewijzigd door Metro2002 op 18-03-2016 11:13 ]

[Xanaroth]

Zit beetje met ongeloof naar deze reacties te kijken. 300k-500k.. De gemiddelde eengezinswoning is 200-225k in Nederland (dat red je trouwens ook prima in utrecht/amsterdam), en daar zijn gewoon beide salarissen (totaal 50k/jaar bruto is wat een gezien waar beide een baan hebben normaal als inkomsten heeft) voor nodig om die hypotheek te krijgen.

Volgens mij zijn jullie of belachelijk rijk dat je even 100-200k cash extra kunt uitgeven, of hebben een zeer riant salaris maar zonder een idee van kosten en inkomsten in de 'gewone' wereld, als je denkt dat een woning van 300-500k of meer haalbaar is.
Een beetje woning van >250k is eigenlijk al onrealistisch om te bezitten voor veruit de meeste mensen in dit land, zelfs als ze na 10-20 jaar 'doorstromen' of op andere manier een enorme som geld sparen, simpelweg omdat de bank de benodigde hypotheek niet zal geven.


Dus tenzij je er bewust jarenlang voor gaat sparen of een serieus hoge inkomstenbron hebt vergeleken met de rest van heel nederland, zeg ik niet hoe jullie moeten leven maar is dat simpelweg wat maximaal haalbaar is als je FO nastreeft omdat je gewoonweg niet een dergelijk hoge hypotheek zult krijgen.
Dat betekend dan 'doorstromen' en meerdere keren verhuizen, met bijbehoorende extra jaren aan rente (en deels zonder HRA) en verhuiskosten. Dat trekt zet een serieuze rem op je FO pad.

[ Voor 19% gewijzigd door Xanaroth op 18-03-2016 11:20 ]

[Blik1984]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:04:
[...]


De vervoerskosten wegen bij afstanden van 10-20km echt niet op tegenover een veel hogere hypotheek.
Ik reis tegenwoordig met de scooter en fiets en als ik per maand 30 euro aan benzine kwijt ben voor de 20km enkele reis is het veel.
Een hypotheek die een ton hoger is (want dat scheelt het ongeveer als ik vlak bij mijn werk ga wonen) kost me elke maand bruto bijna 500 euro extra. (netto bijna 400 euro)

Bovendien zal je vanuit een binnenstad ook vaak moeten reizen omdat werkgelegenheid vaak aan de rand van de steden liggen

De vraag is eigenlijk, heb je geen auto? Want dat scheelt natuurlijk wel significant. Realiteit is gewoon dat het een stuk makkelijker is om geen auto te hebben in een stad dan in een dorp. Daarbij zijn er ook veel meer opties in een stad om zonder auto te leven, los van het OV hebben we hier ook GreenWheels auto's en in Utrecht 500+ auto's via Snappcar.

En een ton aan hypotheek kost netto 400 euro per maand meer? Zelfs met mijn monster-rente van 5,8% uit 2008 kom ik niet eens aan 300 euro per maand extra kosten.

[Metro2002]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:16:
[...]

En een ton aan hypotheek kost netto 400 euro per maand meer? Zelfs met mijn monster-rente van 5,8% uit 2008 kom ik niet eens aan 300 euro per maand extra kosten.

Berekend obv annuiteiten hypotheek tegen 4% rente, daar zit dus ook aflossing bij.

[JBplap]

Rukapul schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:55:
[...]

Je moest eens weten hoe hoog dit topic staat in de lijstjes

Vind het zelf ook een van de interessantere topics, met ook constant nieuwe ontwikkelingen. Ook omdat het niet om het verhaal van de TS gaat, maar om heel veel verschillende verhalen.

kun je nog eens heel goed nadenken over hoe je je inkomen gaat vergroten. Uiteindelijk is dat potentieel een veel makkelijker pad naar FO dan beperking van de uitgaven.

Dit wordt wel vaker genoemd idd, maar toch zou ik hier graag concrete voorbeelden van zien.
Want persoonlijk zie ik uitgaven verlagen als veel makkelijker dan inkomen verhogen.

En dan zonder meer uren te gaan werken of verder te moeten reizen (als je dus wel in schubbekutteveen woont en werkt).
Want ik weet ook wel dat mijn salaris x2 of x3 kan als ik in de randstad ga werken in de detachering, maar in feite wissel je dan uren van nu in voor eerder fo uren. En dan zie ik de winst niet, want mn vrije tijd is me nu ook al meer waard dan geld verdienen.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:55:
Anderhalf modaal als gezin is inderdaad geen optimaal uitgangspunt. Maar, jullie zijn eind 20 en met dit in gedachten kun je nog eens heel goed nadenken over hoe je je inkomen gaat vergroten. Uiteindelijk is dat potentieel een veel makkelijker pad naar FO dan beperking van de uitgaven.

Zeker waar. Dat het inkomen van partner gaat toenemen staat vast (durf ik te stellen, want CAO geregeld en vast contract), hij zal in zeven jaar 2x zoveel verdienen als nu. Dat ik meer ga verdienen ligt ook voor de hand, aangezien ik nu al (erg) parttime werk en mijn uurloon is vrij laag. Desalniettemin weten we in de huidige situatie toch ook al zo'n 40% te sparen, dus ik zie het zonnig in. Eigenlijk leven we nu al een luxe leven hoor, veel vrije tijd en werk dat bevalt, dus zo snel mogelijk FIRE is geen heel urgente kwestie

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2016 11:23 ]

[Blik1984]

Xanaroth schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:15:
Zit beetje met ongeloof naar deze reacties te kijken. 300k-500k.. De gemiddelde woning is 200-225k in Nederland, en daar zijn gewoon beide salarissen voor nodig om die hypotheek te krijgen.

Volgens mij zijn jullie of belachelijk rijk dat je even 100-200k cash extra kunt uitgeven, of hebben een zeer riant salaris maar zonder een idee van kosten en inkomsten in de 'gewone' wereld.
Een beetje woning van >250k is onrealistisch om ooit te bezitten voor veruit de meeste mensen in dit land, zelfs als ze na 10-20 jaar 'doorstromen'.


Dus tenzij je er bewust jarenlang voor gaat sparen of een serieus hoge inkomstenbron hebt vergeleken met de rest van heel nederland, zeg ik niet hoe jullie moeten leven maar is dat simpelweg wat maximaal haalbaar is als je FO nastreeft omdat je gewoonweg niet een dergelijk hoge hypotheek zult krijgen.
Dat betekend dan 'doorstromen' en meerdere keren verhuizen.

Dat ongeloof is geheel wederzijds. Want de gemiddelde woningprijs is nu dan misschien wel 227.000 euro volgens Vereniging Eigen Huis. In 2010 (dus al midden in de krediet-crisis) lag de gemiddelde woningprijs tegen de €250k aan. In 2008 dus ruim boven de €250k.

En dan heb je het puur over gemiddeldes, en de Randstad zit daar gemiddeld gezien gewoon boven. Kijk eens naar de gemiddelde vraagprijs in de provincie Utrecht, en dan zit je op een vraagprijs van tegen de €280k. Nu is vraagprijs natuurlijk geen verkoopprijs, maar ik kan je verzekeren dat er hier in Utrecht stad echt geen 10% meer van een vraagprijs afgaat

[Rukapul]

Xanaroth schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:15:
Zit beetje met ongeloof naar deze reacties te kijken. 300k-500k.. De gemiddelde woning is 200-225k in Nederland, en daar zijn gewoon beide salarissen voor nodig om die hypotheek te krijgen.

Volgens mij zijn jullie of belachelijk rijk dat je even 100-200k cash extra kunt uitgeven, of hebben een zeer riant salaris maar zonder een idee van kosten en inkomsten in de 'gewone' wereld.
Een beetje woning van >250k is onrealistisch om ooit te bezitten voor veruit de meeste mensen in dit land, zelfs als ze na 10-20 jaar 'doorstromen'.

Kom kom. Kijk eens naar de inkomensverdeling. De mensen in dit topic weten over het algemeen zeer goed hoe de wereld (financieel) in elkaar steeks en bijna iedereen is met een 'laag' inkomen begonnen. En ja, waarschijnlijk zitten in dit topic een flink aantal mensen die (ruim) boven de 100k aan bruto gezinsinkomen zitten. Daar hoef je nog maar minder dan 2 dubbelmodaal inkomens voor te hebben.

Dus tenzij je er bewust jarenlang voor gaat sparen of een serieus hoge inkomstenbron hebt vergeleken met de rest van heel nederland, zeg ik niet hoe jullie moeten leven maar is dat simpelweg wat maximaal haalbaar is als je FO nastreeft omdat je gewoonweg niet een dergelijk hoge hypotheek zult krijgen.
Dat betekend dan 'doorstromen' en meerdere keren verhuizen.

En hiermee geef je aan hoe onzinnig het is om een enkel beeld te projecteren op de gehele populatie.

Een gezin met een inkomen van >100k kan net zo goed in een huis van 3 ton dan van 2 ton wonen. Relatief aan het inkomen zijn de woonlasten nog steeds zeer goed beheersbaar. De Jones-es hadden waarschijnlijk een huis van 5 ton gekocht met zo'n inkomen

[Blik1984]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:17:
[...]


Berekend obv annuiteiten hypotheek tegen 4% rente, daar zit dus ook aflossing bij.

Dat zijn dan misschien wel je lasten, maar een groot component is dan natuurlijk wel vermogensopbouw.

[Rukapul]

JBplap schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:18:
En dan zonder meer uren te gaan werken of verder te moeten reizen (als je dus wel in schubbekutteveen woont en werkt).
Want ik weet ook wel dat mijn salaris x2 of x3 kan als ik in de randstad ga werken in de detachering, maar in feite wissel je dan uren van nu in voor eerder fo uren. En dan zie ik de winst niet, want mn vrije tijd is me nu ook al meer waard dan geld verdienen.

Je moet het inderdaad wel slim doen. Wat ik bedoel is om een carrierepad in de gaten te houden, een sector of specialisatie die beter verdient, etc.

Mijn partner begon in een ondersteunende functie bij een universiteit, maar is via consultancy (niet IT) naar een interne functie bij een groot bedrijf terecht gekomen. Financieel maakt dat over een hele carriere zeer veel uit, terwijl het allemaal functies zijn die voortbouwen op dezelfde studie.

[rube]

Rukapul schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:24:
[...]
Een gezin met een inkomen van >100k kan net zo goed in een huis van 3 ton dan van 2 ton wonen. Relatief aan het inkomen zijn de woonlasten nog steeds zeer goed beheersbaar. De Jones-es hadden waarschijnlijk een huis van 5 ton gekocht met zo'n inkomen

Ja, alles is relatief.
Maar, als je met een bruto gezinsinkomen van > 100K wel woont in een huis van 2 ton, dan kun je die andere ton b.v. ook in een appartementje stoppen. Dat levert dan weer netto zo'n 600 euro per maand aan inkomsten op. (en dat dekt dan wel zo ongeveer de hypotheek van het eigen huis).
Maar dat is onze persoonlijke ( ) keuze voor dit moment.

[Xanaroth]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:23:
[...]


Dat ongeloof is geheel wederzijds. Want de gemiddelde woningprijs is nu dan misschien wel 227.000 euro volgens Vereniging Eigen Huis. In 2010 (dus al midden in de krediet-crisis) lag de gemiddelde woningprijs tegen de €250k aan. In 2008 dus ruim boven de €250k.

En dan heb je het puur over gemiddeldes, en de Randstad zit daar gemiddeld gezien gewoon boven. Kijk eens naar de gemiddelde vraagprijs in de provincie Utrecht, en dan zit je op een vraagprijs van tegen de €280k. Nu is vraagprijs natuurlijk geen verkoopprijs, maar ik kan je verzekeren dat er hier in Utrecht stad echt geen 10% meer van een vraagprijs afgaat

Je loopt daarmee dus wel 6 jaar aan ontwikkelingen achter. Van 110%++ aflossingsvrij lenen op niveaus van 4,5-5x inkomen is het nu eerder 100% normaal lenen op niveau's van 4-4,5x inkomen.
Dus je kunt minder lenen (110% vs 100%) en minder lenen (leennorm aangepast). Er is een reden dat op het gemiddelde van 250k/woning het hele kaartenhuis in elkaar stortte, en dat was niet omdat het goedkoop danwel betaalbaar was.

De verwachting is dat we die gemiddeldes van 250k niet terugzien voordat het 2020 is, ervan uitgaande dat inflatie/loonstijgingen aanwakkeren.

Rukapul schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:24:
[...]

Kom kom. Kijk eens naar de inkomensverdeling. De mensen in dit topic weten over het algemeen zeer goed hoe de wereld (financieel) in elkaar steeks en bijna iedereen is met een 'laag' inkomen begonnen. En ja, waarschijnlijk zitten in dit topic een flink aantal mensen die (ruim) boven de 100k aan bruto gezinsinkomen zitten. Daar hoef je nog maar minder dan 2 dubbelmodaal inkomens voor te hebben.

De inkomensverdeling zegt dat ruim de helft van alle inwoners in dit landje nooit meer dan 25k bruto op jaarbasis zullen zien. Dat is een aardig grote groep.
Daarnaast zegt diezelfde verdeling dat het inkomen hoger is bij ouderen, zegmaar dat deel waar je al FO hoopt te zijn.

Beiden zijn zeer sterk in het nadeel van de kans dat iemand dus een dure woning zal kunnen kopen, want dat is gebasseerd op je bruto salaris op moment van afsluiten van de hypotheek. Want dan zit je aan de onderkant van de functies en aan de onderkant kwa leeftijdsopbouw, wat meestal betekend dat het salaris laag is (en dus de maximale hypotheek ook).

En een dubbelmodaal inkomen klinkt leuk, maar dan val je gewoon voor de marketing. 100k bruto betekend gewoon dat je statisch gezien beiden los van elkaar >50k zit en daarmee beiden afzonderlijk al meer verdient dan de meeste gezinnen gezamelijk.


Punt is gewoon dat het niet realistisch is om te denken dat je ooit een woning van >250k zult bezitten. Als je dat wel wilt moet je ervoor sparen en doorstromen, wat betekend dat je je FO moment jaren zult moeten uitstellen.
Tuurlijk mag iedereen dat zelf weten, de een spaart voor FO en de ander voor een luxe woning. Maar het is hier nou net het FO topic, en daar past een dergelijke stap en uitgave totaal niet in.

[ Voor 41% gewijzigd door Xanaroth op 18-03-2016 11:50 ]

[Metro2002]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:25:
[...]


Dat zijn dan misschien wel je lasten, maar een groot component is dan natuurlijk wel vermogensopbouw aflossen van schuld.

Fixed.

[Black Sparrow]

Blik1984 schreef op woensdag 23 december 2015 @ 11:41:
[...]
Ik ken wel iemand die, samen met zijn pa, een vakantiehuisje heeft in zo'n vakantiepark in Zeeland. De verhuur is op dit moment voldoende om de hypotheek volledig mee te betalen en daar bovenop nog wat rendement. De hypotheek is linear met 100% aflossing. Op de lange termijn is dat natuurlijk lekker geld verdienen.

Maar ja, dan moet je wel het geld eerst hebben, of in ieder geval genoeg hebben om de hypotheek aan te kunnen gaan

Zit zelf ook een beetje in mijn hoofd om een vakantiehuis in Nederland te kopen. Zelf wonen we in het buitenland en het zou leuk zijn om een 'eigen' plek te hebben in Nederland. Nog beter is het om hier ook nog wat geld mee te verdienen.

Zijn er anderen in dit topic die hebben geinvesteerd in een vakantiehuis? Zien jullie veel haken en ogen, eigen verhuur of via een parkorganisatie?

[Blik1984]

Xanaroth schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:37:
[...]


Je loopt daarmee dus wel 6 jaar aan ontwikkelingen achter. Van 110%++ aflossingsvrij lenen op niveaus van 4,5-5x inkomen is het nu eerder 100% normaal lenen op niveau's van 4-4,5x inkomen.
Dus je kunt minder lenen (110% vs 100%) en minder lenen (leennorm aangepast). Er is een reden dat op het gemiddelde van 250k/woning het hele kaartenhuis in elkaar stortte, en dat was niet omdat het goedkoop danwel betaalbaar was.

De verwachting is dat we die gemiddeldes van 250k niet terugzien voordat het 2020 is, ervan uitgaande dat inflatie/loonstijgingen aanwakkeren.

Punt is gewoon dat er een heleboel mensen nog in een huis wonen die toendertijd wel rond die gemiddelde woningprijs verkocht werd van €250k of hoger. En dat het slechts een zeer korte periode zo geweest is dat de gemiddelde prijs tussen de €200k-225k lag. Dan heb je het misschien over een tijdsspanne van 2 jaar. En de realiteit is dus dat het in 2015 al weer boven de €225k lag en nog altijd stijgende is.

En dan hebben we het dus over gemiddeldes over heel Nederland, waarin provincies zoals Zuid-Limburg, Zeeland, Groningen en Friesland het gemiddelde drastisch omlaag halen tegenover de duurdere provincies in de Randstad. Dus ik durf wel te stellen dat je stelling over dat het mogelijk is om een gezinswoning te kopen voor €175k-€200k incl. tuin in een groot gedeelte van Nederland niet haalbaar is.

Xanaroth schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:37:
[...]
De inkomensverdeling zegt dat ruim de helft van alle inwoners in dit landje nooit meer dan 25k bruto op jaarbasis zullen zien. Dat is een aardig grote groep.
Daarnaast zegt diezelfde verdeling dat het inkomen hoger is bij ouderen, zegmaar dat deel waar je al FO hoopt te zijn.

De inkomensverdeling houdt nul rekening met of iemand full-time/part-time werkt, dus zoveel zegt dat ook niet.

[Blik1984]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:43:
[...]


Fixed.

Leg mij het verschil uit op de lange termijn? UIteindelijk is het, hoe je het wend of keert gewoon een opbouw van je vermogen.

[Metro2002]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:55:
[...]


Leg mij het verschil uit op de lange termijn? UIteindelijk is het, hoe je het wend of keert gewoon een opbouw van je vermogen.

Je begint met -150.000 euro, je lost je schuld af tot 0 en betaalt rente waardoor je uiteindelijk 150.000 euro hebt betaalt.

waar precies bouw ik dan waarde op? De enige waarde die je 'opbouwt' is de eventuele overwaarde.

[rube]

Als je het op een balans bekijkt staat tegenover de -150.000 euro wel de waarde van het huis.
Het is maar net hoe je het bekijkt.

[Blik1984]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:02:
[...]


Je begint met -150.000 euro, je lost je schuld af tot 0 en betaalt rente waardoor je uiteindelijk 150.000 euro hebt betaalt.

waar precies bouw ik dan waarde op? De enige waarde die je 'opbouwt' is de eventuele overwaarde.

Je begint niet met -150.000, want aan de andere kant van de balans staat een huis wat hopelijk hetzelfde oplevert. Dus dat streep je al tegen elkaar weg en dan begin je dus met 0.

Ook in het berekenen van je spaarquote mag je aflossingen op je huis gewoon meenemen als spaarbedrag en niet als uitgave.

[ Voor 10% gewijzigd door Blik1984 op 18-03-2016 12:06 ]

[Metro2002]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:05:
[...]


Je begint niet met -150.000, want aan de andere kant van de balans staat een huis wat hopelijk hetzelfde oplevert. Dus dat streep je al tegen elkaar weg en dan begin je dus met 0.

Ook in het berekenen van je spaarquote mag je aflossingen op je huis gewoon meenemen als spaarbedrag en niet als uitgave.

rube schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:04:
Als je het op een balans bekijkt staat tegenover de -150.000 euro wel de waarde van het huis.
Het is maar net hoe je het bekijkt.

Het eindresultaat is dat je na 30 jaar 150.000 euro hebt gespendeerd om een schuld van 150.000 euro af te lossen. Dat is geen vermogen opbouwen maar een schuld van een aanschaf aflossen imho. Natuurlijk heb je daarna een huis maar die heb je uiteindelijk gewoon betaald. Reken je de rente die je op je schuld betaalt hebt mee dan heb je zeer waarschijnlijk het huis zelfs 2 keer betaalt aan het einde van de rit.

Maargoed, definitieneuken

[Blik1984]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:06:
[...]


[...]


Het eindresultaat is dat je na 30 jaar 150.000 euro hebt gespendeerd om een schuld van 150.000 euro af te lossen. Dat is geen vermogen opbouwen maar een schuld van een aanschaf aflossen imho. Natuurlijk heb je daarna een huis maar die heb je uiteindelijk gewoon betaald. Reken je de rente die je op je schuld betaalt hebt mee dan heb je zeer waarschijnlijk het huis zelfs 2 keer betaalt aan het einde van de rit.

Maargoed, definitieneuken

En dan verkoop je je huis en dan heb je opeens 150k vermogen. Die is er niet zomaar gekomen hoor. Dat vermogen heb je geleidelijk opgebouwd door je maandelijkse aflossingen.

[Jumpman]

Hier zelf ook begonnen tien jaar geleden aan een FO-plan. Ik had net een huis gekocht en al snel trok mijn vriendin erbij in. We leefden gewoon door als studenten (druk sociaal leven) en konden even zo goed dus nog lekker sparen. Daarna verhuisd naar een groter huis, twee kinderen (en nog steeds een druk sociaal leven) en dan wordt het al moeilijker. De afgelopen jaren de nodige ellende om me heen gezien en de overheid die je maar meer en meer 'straft' als je onafhankelijk wilt zijn. Ik speel nu dus met de gedachte: Hoeveel zin heeft het nog om zo dicht mogelijk bij het FO-plan te blijven. Het is natuurlijk koffiedik kijken, maar wellicht zeggen ze in de toekomst, jij hebt het zo goed voor elkaar: Jij hoeft geen pensioen (terwijl je er wel voor gespaard hebt) en we korten je op AOW. Dan heb je je hele leven aan een FO-plan gehouden en dan ontnemen ze bij de 'finish' even je extra's.

Ik denk nu na over een hybride plan. Genoeg financiële zekerheid om meer klappen dan de gemiddelde Nederlander op te vangen, een goede spaarpot voor de kinderen en een wat luxer leven nu.

[Config]

Xanaroth schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:15:
Dus tenzij je er bewust jarenlang voor gaat sparen

Bam, you got it . Dat is nu exact wat veel mensen hier doen. Wees je er ook van bewust dat je ook onder invloed bent van de cultuur waar je in leeft. Je doet hierboven bijvoorbeeld een aanname dat het huis gekocht wordt op 100% hypotheek. Dat is typisch Nederlands, en het hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Je kunt met zo'n salaris van 50k bruto (heel grof denk ik dan dat er 3.500 per maand binnenkomt, met alle bijval die je van de belastingdienst krijgt) rustig 1k per maand sparen. Doe dat 5 jaar, en voila 60k cash.

[Config]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:23:
Dat ongeloof is geheel wederzijds. Want de gemiddelde woningprijs is nu dan misschien wel 227.000 euro volgens Vereniging Eigen Huis. In 2010 (dus al midden in de krediet-crisis) lag de gemiddelde woningprijs tegen de €250k aan. In 2008 dus ruim boven de €250k.

Is dit niet ook deels cherrypicking van feiten? Waarom kijk je naar het gemiddelde, als we het over jonge mensen hebben? Ik zou mijzelf niet spiegelen aan een gemiddelde huisprijs als ik (zeg) achter de in de 20 of begin 30 was met een paar jaar werkervaring, zeg maar de modus op dit forum.

[Blik1984]

Config schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:18:
[...]

Is dit niet ook deels cherrypicking van feiten? Waarom kijk je naar het gemiddelde, als we het over jonge mensen hebben? Ik zou mijzelf niet spiegelen aan een gemiddelde huisprijs als ik (zeg) achter de in de 20 of begin 30 was met een paar jaar werkervaring, zeg maar de modus op dit forum.

voor zover ik weet zijn die gegevens er niet. Dus kan ik daar niks over zeggen. De gegevens voor gemiddelde huizenprijs en ook gegevens per provincie zijn wel gewoon beschikbaar en die geven gewoon een compleet ander beeld weer.

En aan de andere kant, die leeftijd waar je het over hebt is wel de leeftijd waarin de meesten gaan nadenken over een groter huis vanwege gezinsplanning. En zoals al eerder gezegd, in de Randstad vind je niet zo snel een huis met 5 kamers en een tuin voor €175k-€200k.

[Torgo]

Mijn huis wat ik vorig jaar gekocht heb is op basis van erfpact. Dit jaar zal ik van de gemeente Amsterdam een aanbod krijgen om de erfpacht voor eeuwig af te kopen (eeuwigdurende erfpacht). Het is nog niet bekend wat het bedrag gaat worden. Momenteel betaal ik 5600 EUR bruto (voor 40% aftrekbaar) per jaar!

Ik hoop op een bedrag van 100.000 EUR, maar het zou me ook niet verbazen als het richting de 150.000 EUR gaat.

Het grappige is dat voor het afkopen van erfpact, een laag staande rente een omgekeerd effect heeft omdat de gemeente weinig rendement kan maken op je vooruitbetaling en dus een groter bedrag wil ontvangen.

Tergelijkertijd is het financieren van het bedrag wel weer goedkoper natuurlijk, door de lage hypotheek rente.

Uitgaande van het scenario waar ik 125.000 mag gaan aftikken voor de grond komt de totale aanschaf prijs van het huis op 285.000 + 125.000 = 410.000 EUR. Gefinancierd tegen 3% bruto (1.5 netto) rente kost dat: 410.000 x 0.015 = 6150 aan rente per jaar, of 500 EUR per maand.

met andere woorden, door de lage rente stand is het best betaalbaar momenteel.

[Aliene]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:23:
[...]


voor zover ik weet zijn die gegevens er niet. Dus kan ik daar niks over zeggen. De gegevens voor gemiddelde huizenprijs en ook gegevens per provincie zijn wel gewoon beschikbaar en die geven gewoon een compleet ander beeld weer.

En aan de andere kant, die leeftijd waar je het over hebt is wel de leeftijd waarin de meesten gaan nadenken over een groter huis vanwege gezinsplanning. En zoals al eerder gezegd, in de Randstad vind je niet zo snel een huis met 5 kamers en een tuin voor €175k-€200k.

Wij hebben ook net een huis gekocht in een duur deel van Nederland, van 275k. Als ik dat vergelijk met bevriende stellen, is dat een laag bedrag. Allemaal eind twintig, en allemaal gekocht vanaf 325k. Dus dan leek onze aankoop nog goedkoop. Maar ligt er inderdaad maar aan waar je het mee vergelijkt.

[Config]

Torgo schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:27:
Mijn huis wat ik vorig jaar gekocht heb is op basis van erfpact. Dit jaar zal ik van de gemeente Amsterdam een aanbod krijgen om de erfpacht voor eeuwig af te kopen (eeuwigdurende erfpacht). Het is nog niet bekend wat het bedrag gaat worden. Momenteel betaal ik 5600 EUR bruto (voor 40% aftrekbaar) per jaar!

Ik hoop op een bedrag van 100.000 EUR, maar het zou me ook niet verbazen als het richting de 150.000 EUR gaat.

Het grappige is dat voor het afkopen van erfpact, een laag staande rente een omgekeerd effect heeft omdat de gemeente weinig rendement kan maken op je vooruitbetaling en dus een groter bedrag wil ontvangen.

Tergelijkertijd is het financieren van het bedrag wel weer goedkoper natuurlijk, door de lage hypotheek rente.

Uitgaande van het scenario waar ik 125.000 mag gaan aftikken voor de grond komt de totale aanschaf prijs van het huis op 285.000 + 125.000 = 410.000 EUR. Gefinancierd tegen 3% bruto (1.5 netto) rente kost dat: 410.000 x 0.015 = 6150 aan rente per jaar, of 500 EUR per maand.

met andere woorden, door de lage rente stand is het best betaalbaar momenteel.

Het meest belangrijke stuk informatie dat hiervoor nodig is, is of je ook in staat zal zijn om de waarde van het huis voldoende te verhogen bij verkoop. Geen idee of daar data van is, maar dat is het belangrijkste om te weten.

Verder is het dus inderdaad 5.600 bruto versus (125.000 * 3%) bruto. Vergeet je huisprijs even (die trek je er hierboven bij), dat maakt namelijk niet uit hiervoor.

PS: waarom trek je 5.600 af tegen 40% en via je hypotheek tegen 50%? Dat is toch dezelfde regeling

[Jumpman]

Torgo schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:27:
Mijn huis wat ik vorig jaar gekocht heb is op basis van erfpact. Dit jaar zal ik van de gemeente Amsterdam een aanbod krijgen om de erfpacht voor eeuwig af te kopen (eeuwigdurende erfpacht). Het is nog niet bekend wat het bedrag gaat worden. Momenteel betaal ik 5600 EUR bruto (voor 40% aftrekbaar) per jaar!

Ik hoop op een bedrag van 100.000 EUR, maar het zou me ook niet verbazen als het richting de 150.000 EUR gaat.

Het grappige is dat voor het afkopen van erfpact, een laag staande rente een omgekeerd effect heeft omdat de gemeente weinig rendement kan maken op je vooruitbetaling en dus een groter bedrag wil ontvangen.

Tergelijkertijd is het financieren van het bedrag wel weer goedkoper natuurlijk, door de lage hypotheek rente.

Uitgaande van het scenario waar ik 125.000 mag gaan aftikken voor de grond komt de totale aanschaf prijs van het huis op 285.000 + 125.000 = 410.000 EUR. Gefinancierd tegen 3% bruto (1.5 netto) rente kost dat: 410.000 x 0.015 = 6150 aan rente per jaar, of 500 EUR per maand.

met andere woorden, door de lage rente stand is het best betaalbaar momenteel.

Hoe zit zo'n erfpacht in je hypotheek verstrekking verrekend? Wellicht kom je met het bedrag dat de gemeente Amsterdam wilt hebben boven je maximale hypotheekbedrag wat de bank aan jou wil verstrekken uit.

[Metro2002]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:10:
[...]


En dan verkoop je je huis en dan heb je opeens 150k vermogen. Die is er niet zomaar gekomen hoor. Dat vermogen heb je geleidelijk opgebouwd door je maandelijkse aflossingen.

Waar je uiteindelijk onderaan de streep bijna 3 ton voor hebt betaalt vanwege de rente. Dus ik zie het 'vermogen opbouwen' stukje nog altijd niet zo

Het blijft aflossen van een schuld waar je het product aan het einde van de rit mag houden en wat nog waarde heeft maar of het net zoveel waarde heeft als jij er voor betaalt hebt is geen garantie.

Jumpman schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:12:
Hier zelf ook begonnen tien jaar geleden aan een FO-plan. Ik had net een huis gekocht en al snel trok mijn vriendin erbij in. We leefden gewoon door als studenten (druk sociaal leven) en konden even zo goed dus nog lekker sparen. Daarna verhuisd naar een groter huis, twee kinderen (en nog steeds een druk sociaal leven) en dan wordt het al moeilijker. De afgelopen jaren de nodige ellende om me heen gezien en de overheid die je maar meer en meer 'straft' als je onafhankelijk wilt zijn. Ik speel nu dus met de gedachte: Hoeveel zin heeft het nog om zo dicht mogelijk bij het FO-plan te blijven.Het is natuurlijk koffiedik kijken, maar wellicht zeggen ze in de toekomst, jij het het zo goed voor elkaar: Jij hoeft geen pensioen (terwijl je er wel voor gespaard hebt) en we korten je op AOW. Dan heb je je hele leven aan een FO-plan gehouden en dan ontnemen ze bij de 'finish' even je extra's..

Ik denk nu na over een hybride plan. Genoeg financiële zekerheid om meer klappen dan de gemiddelde Nederlander op te vangen, een goede spaarpot voor de kinderen en wat luxer nu te leven.

herkenbaar. Daar ben ik ook steeds banger voor en brengt me ook regelmatig aan het twijfelen of ik wel voor FO moet gaan. De overheid is de laatste jaren ook steeds wispulturiger aan het worden en verre van betrouwbaar.

Blik1984 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:23:
[...]
En aan de andere kant, die leeftijd waar je het over hebt is wel de leeftijd waarin de meesten gaan nadenken over een groter huis vanwege gezinsplanning. En zoals al eerder gezegd, in de Randstad vind je niet zo snel een huis met 5 kamers en een tuin voor €175k-€200k.

Almere, Spijkenisse, ypenburg en *insert gemiddelde vinexwijk en je hebt voor dat geld een 5 kamer eensgezinswoning met tuin.

[ Voor 59% gewijzigd door Metro2002 op 18-03-2016 12:37 ]

[Config]

Metro2002 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:33:
[...]


Waar je uiteindelijk onderaan de streep bijna 3 ton voor hebt betaalt vanwege de rente. Dus ik zie het 'vermogen opbouwen' stukje nog altijd niet zo

Het blijft aflossen van een schuld waar je het product aan het einde van de rit mag houden en wat nog waarde heeft maar of het net zoveel waarde heeft als jij er voor betaalt hebt is geen garantie.

Je vergeet de inflatie .

De rentebetalingen zijn kosten, het huis is een investering (tegen de current appraisal value, of course). Schrijf dat gewoon zo op op de balans en in je gedachten .

[Torgo]

Jumpman schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 12:31:
[...]


Hoe zit zo'n erfpacht in je hypotheek verstrekking verrekend? Wellicht kom je met het bedrag dat de gemeente Amsterdam wilt hebben boven je maximale hypotheekbedrag wat de bank aan jou wil verstrekken uit.

Erfpact wordt mee genomen in het berekenen van je maximale hypotheek. Maw het maximaal te lenen bedrag wordt lager als er erfpact op de grond zit (die niet is afgekocht).

Ik heb zelf al rekening gehouden met het feit dat ik de erfpact tzt wil afkopen en dat wil financieren met een verhoging van de hypotheek dus bij aanvraag al 125K extra laten mee financieren. Dus de bank/notaris hebben een hoger bedrag goedgekeurd dat want ik momenteel aan hypotheek heb. Daardoor kan ik straks zonder tussenkomst van notaris, extra financiering regelen.

Config: 40 versus 50% aftrek. Je zal wel gelijk hebben dat de erfpacht op dezelfde manier belasting aftrekbaar is als de HRA maar ik had begrepen / gelezen dat het gemaximalizeerd was op zo'n 40%. Echter, kan ik dat nergens vinden, dus mischien klopt dat niet en is het beiden tegen dezelfe tarieven aftrekbaar. Ik heb me er verder niet zo in verdiept aangezien ik van begin af aan van plan ben om de erfpact voor eeuwig te gaan afkopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Torgo op 18-03-2016 12:39 ]

[Config]

Algemeen argument van mijn kant: het interesseert mij niet heel veel wat er *gemiddeld* kan worden gedaan door grote groepen andere mensen. FO is iets persoonlijks, en it's not for everybody.