Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[ninjazx9r98]

koentje115 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 16:19:
[...]


Dit is niet cheapskate. Het punt is dat je de levenskwaliteit kan hebben van iemand die 2k a 3k uitgeeft voor minder dan 1k. Onze spullen zijn typisch van hogere kwaliteit dan wat zo iemand in huis zou halen. (TCO matters...)

Dan hebben wij gewoon een andere definitie van levenskwaliteit.
Tien jaar lang met een paar schoenen doen (na een jaar of eerder ben ik ze zat en wil gewoon wat anders), tweedehands inboedel is voor mij persoonlijk toch echt een (stuk) lagere levenskwaliteit.
Ik wil volledige vrijheid in keuze wat ik in mijn huis wil hebben aan inboedel en niet beperkt zijn tot datgene wat tweedehands te koop is, tweedehands is gewoon niet iets voor ons.
Overnachtingen bij vrienden is een twijfelgeval alhoewel ik wel heel erg aan m'n vrijheid gehecht ben en wat dat betreft eigenlijk liever in een hotel zit (ook weer afhankelijk van het aantal overnachtingen, hoe meer het er zijn hoe groter de voorkeur voor een hotel)
Slapen bij vrienden zou ik overigens doen met als hoofdmotivatie gezelligheid, nooit vanwege de kosten of beter gezegd het gebrek aan kosten.

[koentje115]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 16:42:
[...]

Dan hebben wij gewoon een andere definitie van levenskwaliteit.
Tien jaar lang met een paar schoenen doen (na een jaar of eerder ben ik ze zat en wil gewoon wat anders), tweedehands inboedel is voor mij persoonlijk toch echt een (stuk) lagere levenskwaliteit.
Ik wil volledige vrijheid in keuze wat ik in mijn huis wil hebben aan inboedel en niet beperkt zijn tot datgene wat tweedehands te koop is, tweedehands is gewoon niet iets voor ons.
Overnachtingen bij vrienden is een twijfelgeval alhoewel ik wel heel erg aan m'n vrijheid gehecht ben en wat dat betreft eigenlijk liever in een hotel zit (ook weer afhankelijk van het aantal overnachtingen, hoe meer het er zijn hoe groter de voorkeur voor een hotel)
Slapen bij vrienden zou ik overigens doen met als hoofdmotivatie gezelligheid, nooit vanwege de kosten of beter gezegd het gebrek aan kosten.

Leg je vooroordelen opzij, gebruik de principes die ik aanreik, ipv te kijken naar de voorbeelden. Voorbeelden, zijn dat wat ze zijn, voorbeelden. Jouw situatie kan (en zal!) anders zijn. Gebruik de onderliggende principes en pas ze aan naar je eigen situatie en je zal dezelfde levenskwaliteit kunnen behouden voor minder geld.

• Wat is het verschil tussen iets kopen in de winkel of iets van iemand in een rijke buurt die het spul amper uit de verpakking heeft gehaald. Juist, ja. (arme mensen verkopen geen kwaliteitsspullen tweedehands, aangezien ze niet eens het geld hebben om het spul in de eerste plaats te kopen). Alles wat in de normale handel te koop is, is ook tweedehands te koop (dat was in België zo en dat is ook zo in het land waar ik nu woon, VS). Je hebt inderdaad geen instant gratificatie, aangezien het wat langer duurt eer het door jou gewilde product tweedehands verschijnt. FO is een oefening in het uitstellen van instant gratificatie drang Dat is niet voor de massa weggelegd.
• Vrienden is voor de gezelligheid: geld besparen is het logisch gevolg. Net zoals het hele ERE trouwens. FO is een gevolg van de levenswijze, niet het doel op zich.

[rube]

Finwe schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 12:13:
[...]
Ik wil vooral op die leeftijd nog gewoon flexibel kunnen zijn, en als ik een of andere hobby erbij krijg die wat centen kost, dan wil ik dat ook gewoon kunnen doen. Heb bijvoorbeeld altijd graag vlieglessen willen nemen, maar dat is er nog niet van gekomen.

Anders ben je FO maar zit je nog steeds in een soort "gevangenis", waarbij je de dingen die je graag doet gewoon niet kunt betalen. Maar dat is natuurlijk allemaal heel persoonlijk, en alleen al het niet hebben van kids verandert dit plaatje aanzienlijk.

Je kunt het dan ook zien dat je voor de "normale" vaste lasten je kunt leven van de 3 a 4% SWR.
Voor de "extra" zaken, zoals dure vlieglessen of een aantal andere relatief dure hobbies dat je een x-bedrag neemt en dat je dat de komende y jaar op mag maken. Dus geen SWR.

Of dat je alleen nog wat werkt voor die extra zaken. Dat zal je waarschijnlijk een hoop tijd schelen in "verplicht" nog lang door moeten werken en kun je toch die leuke "dure" dingen doen.

[ninjazx9r98]

koentje115 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 17:08:
[...]


Leg je vooroordelen opzij, gebruik de principes die ik aanreik, ipv te kijken naar de voorbeelden. Voorbeelden, zijn dat wat ze zijn, voorbeelden. Jouw situatie kan (en zal!) anders zijn. Gebruik de onderliggende principes en pas ze aan naar je eigen situatie en je zal dezelfde levenskwaliteit kunnen behouden voor minder geld.

• Wat is het verschil tussen iets kopen in de winkel of iets van iemand in een rijke buurt die het spul amper uit de verpakking heeft gehaald. Juist, ja. (arme mensen verkopen geen kwaliteitsspullen tweedehands, aangezien ze niet eens het geld hebben om het spul in de eerste plaats te kopen). Alles wat in de normale handel te koop is, is ook tweedehands te koop (dat was in België zo en dat is ook zo in het land waar ik nu woon, VS). Je hebt inderdaad geen instant gratificatie, aangezien het wat langer duurt eer het door jou gewilde product tweedehands verschijnt. FO is een oefening in het uitstellen van instant gratificatie drang Dat is niet voor de massa weggelegd.
• Vrienden is voor de gezelligheid: geld besparen is het logisch gevolg. Net zoals het hele ERE trouwens. FO is een gevolg van de levenswijze, niet het doel op zich.

Hoe kom je er bij dat onze keuze om op een bepaalde manier te leven te maken heeft met vooroordelen?
Een vooroordeel is een mening die niet op feiten gebaseerd is, wijs mij dan eens aan waar je een vooroordelen ziet of meent te zien in mijn tekst?
Voor wat betreft je eerste punt, waar komt ineens die rijke buurt vandaan en jouw idee (of zal ik zeggen vooroordeel ) dat wij op zoek zouden zijn of moeten naar spul uit een rijke buurt? Ik heb wat dat betreft niets geschreven over de (nieuw)waarde van tweedehands spullen en ik hoef helemaal geen spullen in huis die ooit duur zijn geweest, ik wil spul in huis wat we allebei mooi vinden en koop liever nieuw wat ik kan betalen dan tweedehands wat ik nieuw niet zou kunnen (of willen) betalen.
Als antwoord op je vraag wat het verschil is: nieuw uit de winkel is nieuw, tweedehands is niet nieuw ongeacht hoe lang het uit de verpakking is geweest. Als je dat instant gratificatie drang wil noemen, het zij zo maar een goede deal scoren in een rijke buurt omdat het gewilde product daar eindelijk tweedehands te koop is kun je met hetzelfde gemak instant gratificatie drang noemen en dan kun je vervolgens pronken bij familie en vrienden met dat dure kwaliteitsspul (toch nog een vooroordeel erin gekregen ).
Sterker nog, die drang is nog erger aangezien je het hebt over een gewild product en dus actief op zoek moet en met regelmaat websites/krantjes of wat dan ook in de gaten moet houden tot het product eindelijk ergens op de tweedehands markt beschikbaar komt
Overigens denk ik niet dat het zo werkt in de tweedehands markt (uitzonderingen daargelaten), over het algemeen zullen mensen net als in de winkel kijken wat er beschikbaar is en hun keuze maken uit dat assortiment.

Vergeet overigens één ding niet, om volgens jouw principes te leven heb je ook mensen nodig die leven volgens mijn principes
Om tweedehands te kunnen kopen heb je tenslotte mensen nodig die het in eerste instantie nieuw kopen.

[Blik1984]

koentje115 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:30:
[...]


Je hebt inflatie en persoonlijke inflatie: mijn uitgaven dalen jaarlijks (sinds 2005!).
Was er inflatie in de voorbije 10 jaar? Natuurlijk.
Heb ik daar last van? Neen, ik heb steeds efficiënter met geld leren omgaan. (Met het behouden van dezelfde levensstijl).
Uiteraard stopt dat op een bepaald moment

W.r.t. 300k; je kan een erg goed leven leiden met 1000 euro per maand. Dat lijkt onvoorstelbaar voor velen, maar je kan

• gebruik maken van je kapitaal om de total cost of ownership (TCO) erg laag te maken: je initiële inleg is hoog, maar omdat het product lang meegaat is de maandelijkse kost erg laag. Je koopt bijvoorbeeld kwaliteitsvolle schoenen die 10 jaar mee gaan. De maandelijkse kost van dat paar schoenen zal lager zijn dan wanneer je elk jaar een nieuw paar koopt.
• tweede-hands koopt en dus iemand anders de afschrijving laat betalen. Wij kopen onze inboedel grotendeels tweede-hands. Wanneer we deze beu zijn (of verhuizen), verkopen wij de inboedel voor dezelfde prijs of met lichte winst. (Al een paar keer herhaald)
• gebruik maken van andere mensen. Wij betalen bijna nooit voor hotelovernachtigen, omdat we meestal logeren bij vrienden (over heel de wereld). Het helpt om om te gaan met de expat community (ook in eigen land). Uiteraard zorgen wij er ook voor dat andere mensen kunnen slapen. Wij betalen ook bijna nooit voor vluchten, omdat we beiden een lang weekendje breien aan een werk-trip of gebruik maken van de verzamelde miles.

Je laatste punt is natuurlijk leuk voor nu, maar als je niet meer werkt zullen die kosten toch echt uit eigen zak moeten komen, en dan met name de vluchten. Dus niet tot nauwelijks toepasbaar voor je FO-leven.

[Piper]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 16:42:
[...]

Dan hebben wij gewoon een andere definitie van levenskwaliteit.
Tien jaar lang met een paar schoenen doen (na een jaar of eerder ben ik ze zat en wil gewoon wat anders), tweedehands inboedel is voor mij persoonlijk toch echt een (stuk) lagere levenskwaliteit.
Ik wil volledige vrijheid in keuze wat ik in mijn huis wil hebben aan inboedel en niet beperkt zijn tot datgene wat tweedehands te koop is, tweedehands is gewoon niet iets voor ons.
Overnachtingen bij vrienden is een twijfelgeval alhoewel ik wel heel erg aan m'n vrijheid gehecht ben en wat dat betreft eigenlijk liever in een hotel zit (ook weer afhankelijk van het aantal overnachtingen, hoe meer het er zijn hoe groter de voorkeur voor een hotel)
Slapen bij vrienden zou ik overigens doen met als hoofdmotivatie gezelligheid, nooit vanwege de kosten of beter gezegd het gebrek aan kosten.

Met betrekking tot nieuwe schoenen/nieuwe meubels. Probeer eens wat meer te lezen over Hedonistiche adaptie.

[ninjazx9r98]

Piper schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 12:11:
[...]


Met betrekking tot nieuwe schoenen/nieuwe meubels. Probeer eens wat meer te lezen over Hedonistiche adaptie.

Ik neem aan dat je hedonistische adaptatie bedoelt?
Ik weet wat het is maar het onderwerp boeit me eerlijk gezegd totaal niet en ik ben helemaal niet op zoek naar (meer) geluk.
Wij zijn gelukkig met onze manier van leven en dat we na een paar dagen weer gewend zijn aan nieuwe schoenen/meubels of wat dan ook, lekker boeiend en niet iets om me druk om te maken of rekening mee te houden.

PS
Ben al een paar dagen zeer gelukkig met m'n nieuwe leasebak, zal vast ook snel overgaan maar toch weet ik wel heel zeker dat ik er de komende vijf jaar gelukkig mee ben

[Silver7]

shenr schreef op woensdag 23 september 2015 @ 09:42:
[...]

Dat zal deze wel zijn:
http://www.nomorewaffles....7-budget-tracker-nmw.xlsx

Het ziet goed uit. Het maakt het werk wat makkelijker en overzichtelijker.

Wel mis ik optie waarbij het geld wel eruit gaat als uitgave, maar meer als investering (sparen/beleggen)

[finsdefis]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 16:29:
[...]

Wij zijn gelukkig met onze manier van leven en dat we na een paar dagen weer gewend zijn aan nieuwe schoenen/meubels of wat dan ook, lekker boeiend en niet iets om me druk om te maken of rekening mee te houden.

Dat je er geen rekening mee houdt wil dat natuurlijk niet zeggen dat het geen effect heeft op eventuele FO-ambities. Maargoed, die zul je dan ook nauwelijks hebben als je de meest voorkomende interpretatie in dit topic aanhoudt. Geen waardeoordeel, maar vooral een constatering. Dit omdat velen juist bezig zijn met het wél rekening houden van dit soort terugkerende consumptie om vervolgens een afweging te maken of het uitgegeven geld het nodige geluk oplevert, of dat het mogelijk is dit geluk op andere manieren te verwerven die een eventuele FO-datum dichterbij halen.

Bij mij is dit in het verleden vooral neergekomen op het niet telkens aanschaffen van de nieuwste gadgets - waar ik na enkele weken alweer gewend aan was. Dezelfde afweging heb ik gemaakt rondom de vele restaurants en landen die mijn vriendin en ik bezoeken, en daar hebben we van besloten dat het toch het geld waard is.

[ Voor 15% gewijzigd door finsdefis op 03-10-2015 19:44 ]

[ninjazx9r98]

finsdefis schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 19:40:
[...]


Dat je er geen rekening mee houdt wil dat natuurlijk niet zeggen dat het geen effect heeft op eventuele FO-ambities. Maargoed, die zul je dan ook nauwelijks hebben als je de meest voorkomende interpretatie in dit topic aanhoudt. Geen waardeoordeel, maar vooral een constatering. Dit omdat velen juist bezig zijn met het wél rekening houden van dit soort terugkerende consumptie om vervolgens een afweging te maken of het uitgegeven geld het nodige geluk oplevert, of dat het mogelijk is dit geluk op andere manieren te verwerven die een eventuele FO-datum dichterbij halen.

Bij mij is dit in het verleden vooral neergekomen op het niet telkens aanschaffen van de nieuwste gadgets - waar ik na enkele weken alweer gewend aan was. Dezelfde afweging heb ik gemaakt rondom de vele restaurants en landen die mijn vriendin en ik bezoeken, en daar hebben we van besloten dat het toch het geld waard is.

Je loopt wel heel erg hard van stapel en zet mij bij wijze van spreken neer als iemand waar het geld met bakken de deur uit gaat en als iemand die helemaal nergens rekening mee houdt. Vreemde is dat ik nergens iets geschreven heb wat ook maar enigszins daarbij in de buurt komt (waarde van de zaken die wij kopen heb ik niet genoemd, onze inkomsten ook niet).
De afweging om wel of niet geld uit te geven wordt hier wel degelijk gemaakt, het huis ligt niet vol met gadgets en we kopen niet iedere maand nieuwe schoenen, meubels of wat dan ook.
Dat is echter totaal iets anders dan de voorbeelden waar ik in eerste instantie op reageerde: tien jaar doen met een paar schoenen, inboedel vooral of alleen maar tweedehands en in geval van reizen bij voorkeur slapen bij vrienden.
Wat wij doen is in principe precies dezelfde afweging als jij in de laatste zin beschrijft met betrekking tot restaurants en landen alleen is dat bij ons breder en gaat ook op voor de inboedel en dergelijke.

[mossel]

@ninjazx9r98 Wat jij persoonlijk van iemands keuzes vindt is niet echt relevant. Denk dat de meesten hier meelezen en posten om van elkaar te leren en inspiratie op te doen. Welke weg jij naar FO bewandelt is helemaal aan jezelf.

Met het inkomen van koentje115 en partner, en dan toch zo weinig geven om materiële zaken, vind ik bewonderenswaardig en inspirerend. Zou graag aanmoedigen dat we dit soort verhalen met elkaar kunnen blijven delen.

Hoe ziet jouw FO-plan eruit?

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 16:10:
voor ons zou het leven volgens jouw lijstje een afschuwelijk leven zijn en ik kan me er voor mezelf helemaal niets bij voorstellen dat dat een goed leven zou zijn.
Dan werk ik nog liever door tot ik m'n laatste adem uit blaas.

[Hbeez]

koentje115 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 17:08:
[...]


Leg je vooroordelen opzij, gebruik de principes die ik aanreik

Welke voorwoorden heeft ninja? Ik vind eerlijk gezegd dat in jouw bewoording weinig begrip voor andere leefwijzen naar voren komt. FO is ultieme financiële vrijheid, dat je met tweedehands spullen kopen, tien jaar lang met schoenen doet, en bij vrienden slapen ipv in hotels geld bespaart en dus eerder fo wordt niemand betwisten. Maar het is voor mij belangrijk om me op de reis naar FO ook vrij te voelen , en dat heb ik absoluut niet met jouw manieren/principes. Dat heeft niks met goed/fout te maken maar het respecteren van elkaars manieren/methodes. Jij bent ongetwijfeld veel sneller FO dan ik, maar ik zou nooit met je willen ruilen.

[technorabilia]

koentje115 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 17:08:
[...]
Leg je vooroordelen opzij, gebruik de principes die ik aanreik, ipv te kijken naar de voorbeelden. Voorbeelden, zijn dat wat ze zijn, voorbeelden. Jouw situatie kan (en zal!) anders zijn. Gebruik de onderliggende principes en pas ze aan naar je eigen situatie en je zal dezelfde levenskwaliteit kunnen behouden voor minder geld.

100% mee eens. Mijn inkomen neemt alleen maar toe en ik kan steeds meer toe met minder geld. Steeds groter huis, steeds grotere auto laat het los. Kijk naar wat jij werkelijk wilt. Vergelijk je niet met anderen. Probeer materialistische doelen zoveel mogelijk te beperken en bekijk het leven vanuit het positieve en kijk naar wat je hebt bereikt. Onafhankelijkheid komt sneller dan je denkt.

[Onbekend]

Mij valt het op dat in dit topic alleen over FO wordt gepraat om FO afhankelijk te zijn vanaf datum X tot aan de dood.

Zijn er mensen die zeggen dat ze bijvoorbeeld de komende 10 jaar FO zijn, en dat ze nu in principe aan het werk zijn voor de 10 jaar daarna? (Sparen eigenlijk. )

[koentje115]

Hbeez schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 09:22:
[...]


Welke voorwoorden heeft ninja? Ik vind eerlijk gezegd dat in jouw bewoording weinig begrip voor andere leefwijzen naar voren komt. FO is ultieme financiële vrijheid, dat je met tweedehands spullen kopen, tien jaar lang met schoenen doet, en bij vrienden slapen ipv in hotels geld bespaart en dus eerder fo wordt niemand betwisten. Maar het is voor mij belangrijk om me op de reis naar FO ook vrij te voelen , en dat heb ik absoluut niet met jouw manieren/principes. Dat heeft niks met goed/fout te maken maar het respecteren van elkaars manieren/methodes. Jij bent ongetwijfeld veel sneller FO dan ik, maar ik zou nooit met je willen ruilen.

Vooroordeel: weinig geld uitgeven = slecht leven.
Ik heb het inderdaad bruut verwoord. De principes zijn breed toepasbaar: laat een ander de afschrijving betalen, maak gebruik van jouw sociaal kapitaal, en zorg ervoor dat de kost uitgespreid doorheen de tijd laag is (dwz koop kwaliteit).

Iedereen heeft andere wensen. Maar goed ook.
Wij hebben ondertussen een (voor ons) goed leven: ons werk is een goed betaalde hobby, we reizen, hiken, leren ongelofelijk veel bij in meerdere interessegebieden, en drinken veel koffietjes (met vrienden).

[ Voor 4% gewijzigd door koentje115 op 04-10-2015 11:05 ]

[ninjazx9r98]

mossel schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 23:15:
@ninjazx9r98 Wat jij persoonlijk van iemands keuzes vindt is niet echt relevant. Denk dat de meesten hier meelezen en posten om van elkaar te leren en inspiratie op te doen. Welke weg jij naar FO bewandelt is helemaal aan jezelf.

Als het niet relevant is wat iemand van andermans keuzes vindt en er dus ook niet reageert wordt het hier wel heel erg stil, een beetje discussie is wat mij betreft ook op z'n plaats in dit topic.
Het klopt op zich dat het aan mezelf is wat mijn weg is naar FO maar voor het gemak negeer je dan even dat ik in eerste instantie reageerde op de opmerking (en de bijbehorende voorbeelden) dat je een erg goed leven kunt leiden met 1000 euro per maand.
Koentje115 met z'n partner kunnen dat (net als een aantal anderen in dit topic) kennelijk en dat is ze absoluut gegund maar m'n partner en ik kunnen (of willen) dat absoluut niet maat het lijkt er een beetje op dat dat niet gezegd mag worden en dat het langzamerhand vooral een topic aan het worden is hoe je zo goedkoop mogelijk kunt leven.

Met het inkomen van koentje115 en partner, en dan toch zo weinig geven om materiële zaken, vind ik bewonderenswaardig en inspirerend. Zou graag aanmoedigen dat we dit soort verhalen met elkaar kunnen blijven delen.

Het is ook bewonderenswaardig maar zoals gezegd absoluut niets voor mij om zo te leven.
Ik wil niet zeggen dat ik opgegroeid ben in armoede maar mijn vader was 'gewoon maar' een arbeider en kostwinner. Ik heb absoluut geen slechte jeugd gehad maar iets extra kon bij ons zo goed als nooit omdat het geld er simpelweg niet was.
Ik weet dus wat het is om met weinig rond te (moeten) komen en wil absoluut niet zo leven als het financieel niet noodzakelijk is.
Zelfde gaat op voor m'n vrouw die uit een arbeidersgezin komt en als je dan in de twee jaar van heel dichtbij in haar familie iemand getroffen ziet worden door een gesprongen aneurysma (en het overleven) en een ander in haar familie ziet sterven na hetzelfde en beide zijn van je eigen leeftijd dan wil je niet alleen maar naar de (verre) toekomst kijken maar ook nu genieten van het leven.

Hoe ziet jouw FO-plan eruit?

Er is geen vastomlijnd FO plan maar wel de wens om eerder te stoppen met werken, hoeveel eerder staat ook nog niet in steen gebeiteld.
Per maand gaat ongeveer 25% van ons inkomen naar de spaarrekening maar die wordt ook gebruikt voor aankopen en verbouwingen in en aan het huis. Het tegoed groeit echter wel gestaag. Kort door de bocht is het plan om eerder dan de pensioen gerechtigde leeftijd te stoppen maar zijn we niet bereid om alles in het hier en nu waar we plezier aan beleven daarvoor aan de kant te zetten.

koentje115 schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 11:00:
[...]

Vooroordeel: weinig geld uitgeven = slecht leven.
Ik heb het inderdaad bruut verwoord. De principes zijn breed toepasbaar: laat een ander de afschrijving betalen, maak gebruik van jouw sociaal kapitaal, en zorg ervoor dat de kost uitgespreid doorheen de tijd laag is (dwz koop kwaliteit).

En precies datgene wat je mij hier toeschrijft als vooroordeel heb ik absoluut niet geschreven.
Ik schrijf nota bene letterlijk dat een goed leven voor jou niet per definitie een goed leven voor een willekeurig ander persoon is maar dat negeer je voor het gemak maar even zodat je het op een vooroordeel kunt gooien.

[ Voor 11% gewijzigd door ninjazx9r98 op 04-10-2015 11:56 ]

[finsdefis]

ninjazx9r98 schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 11:51:
[...]


Per maand gaat ongeveer 25% van ons inkomen naar de spaarrekening maar die wordt ook gebruikt voor aankopen en verbouwingen in en aan het huis. Het tegoed groeit echter wel gestaag. Kort door de bocht is het plan om eerder dan de pensioen gerechtigde leeftijd te stoppen maar zijn we niet bereid om alles in het hier en nu waar we plezier aan beleven daarvoor aan de kant te zetten.

Mijn eerdere reactie was niet bedoeld als kritiek op jouw levensstijl, maar meer dat het pad dat jij bewandelt niet het pad is dat velen hier bewandelen. Dat constateer jij zelf natuurlijk ook en dat is gewoon een verschil in afwegingen (die je dus wel maakt, getuige je eerdere reactie, misschien ging ik er onterecht vanuit dat je dat niet deed).

Het lijkt in jouw geval dan eerder op iets als FO-light, waarbij eerder met pensioen kunnen gaan een realistisch doel is. Als je elke maand netto (na verbouwingen etc.) 25% spaart dan zal het bijvoorbeeld nog ca. 30 jaar duren voor je FO zou zijn volgens de definitie in de OP. Velen kiezen er om die reden voor om meer te sparen, maar leveren naar hun eigen ervaring juist niet in aan plezier - iets wat aansluit bij jouw uitgangspunt (dikgedrukt). Dat gaat juist in tegen het hele idee van FO, want je wil zowel nu als straks wel het geld hebben om plezier te blijven hebben.

[Dennis606]

Waar hebben jullie je geld belegd? Naar mijn idee zitten de meesten van jullie bij Meesman, in het fonds Aandelen Wereldwijd. Klopt dat?
Hoe kijken jullie aan tegen 0,5% kosten? (Samen met vhr is dat een flinke deductie op de 4% rule)

[pirke]

Ik zit niet bij Meesman, vind ze te duur.

[justincase]

Je hebt iets goedkopers gevonden?

Zelf zit ik al jaren bij BrandNewDay. De beheer- en stortingskosten zijn hoger dan Meesman maar rekenen daarentegen geen switch- en verkoopkosten. Direct beleggen via DeGiro of iets dergelijks zal waarschijnlijk goedkoper uitpakken maar is iets teveel DIY voor mijn doen.

Misschien verplaatsen naar het beleggingstopic indien offtopic?

[ Voor 11% gewijzigd door justincase op 05-10-2015 06:07 ]

[Sissors]

Daar is idd het beleggingstopic voor. Maar Meesman heeft wel weer het dividend lek gedicht, wat als ik het goed heb ook weer paar tiende uitmaakt. Uiteindelijk als je gewoon puur laagste kosten wil hebben moet je niet bij Meesman zijn nee. Zelf zit ik er wel bij.

[pirke]

Zelf beleggen is goedkoper dan welk fonds dan ook. Geen bewaarkosten, geen management fee, geen dik salaris betalen voor de directeur, ...

[-AzErTy-]

pirke schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 07:56:
Zelf beleggen is goedkoper dan welk fonds dan ook. Geen bewaarkosten, geen management fee, geen dik salaris betalen voor de directeur, ...

Hmm dit zou nog kunnen tegenvallen, zelf beleg ik via Binckbank en als ik bekijk op jaarbasis heb ik zo'n 360€ aan transactiekosten alleen. Hou er rekening mee dat als kleine belegger dubbel dividend belasting regelen een drama is etc.Dus daar verlies je nog heel wat €'s.

Als je dit dan vergelijkt met een s&p500 index fonds van Vanguard aan 0.05% jaarlijkse fee dan zal het toch héél moeilijk worden om daar mee in competitie te gaan.

Hoewel ik het zelf niet doe ben ik er wel van overtuigd dat op kostbasis zo'n ultra low fonds qua kosten niet te verslaan is zeker als je dat via DeGiro ofzo aankoopt zonder aankoopkosten.

[zomertje]

Ik zit ook bij Binck. ETF's en fondsen. Zelf beleggen geeft veel minder spreiding en je moet maar net weten wat goed is, en dat risico wil ik niet nemen.

[Xanaroth]

-AzErTy- schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 08:50:
[...]


Hmm dit zou nog kunnen tegenvallen, zelf beleg ik via Binckbank en als ik bekijk op jaarbasis heb ik zo'n 360€ aan transactiekosten alleen. Hou er rekening mee dat als kleine belegger dubbel dividend belasting regelen een drama is etc.Dus daar verlies je nog heel wat €'s.

Als je dit dan vergelijkt met een s&p500 index fonds van Vanguard aan 0.05% jaarlijkse fee dan zal het toch héél moeilijk worden om daar mee in competitie te gaan.

Hoewel ik het zelf niet doe ben ik er wel van overtuigd dat op kostbasis zo'n ultra low fonds qua kosten niet te verslaan is zeker als je dat via DeGiro ofzo aankoopt zonder aankoopkosten.

Als ik de komende 50-60 jaar die fees betaal (0,x% hier, 0,x% daar) tegenover 20-30 jaar transactiekosten, ga je snel anders er tegenaan kijken. Vooral als je je bedenkt dat FO kijkt naar je kosten. Bij iets als Binck, gaan mijn kosten naar 0 vanaf mijn FO moment (immers geen inleg meer) terwijl bij ETF-achtige fondsen de kosten op dat moment zowel maximaal zijn als blijvend.


Laten we eens zeggen 250k belegd na 30 jaar. Binck is vanaf dan 0,- per jaar. Een basis 0,05% vanguard +0,15% bewaarloon maakt 0,2% per jaar voor 500 euro/jaar aan in principe eeuwigdurende kosten.
Die resterende zeg 20 jaar van mijn leven scheelt het dus 500 euro/jaar, om de eerste 30 jaar 360 euro transactiekosten te hebben. Grofweg al break even, en dan negeer ik de fonds+bewaarloon kosten die gedurende de eerste 30 jaar worden gemaakt.
Puur vanuit kosten, en voldoende lange termijn, kun je dus best kritisch naar zelfs dusdanig kleine onkosten kijken welke procentueel zijn (dus elk jaar maar bij stijgend vermogen).

Andere aspect is, dat je dat geld wel moet genereren. Dus waar ik nu uitga van grofweg 12-15k netto per jaar nodig te hebben, is dan 12,5-15,5k nodig. Scheelt dan ineens dik 3-4% wat ik extra moet zien op te brengen, om hetzelfde besteedbaar inkomen te hebben.


Dus EN het kost me meer over mijn gehele leven gezien, en moet nog eens meer sparen (dus langer tot FO-punt bereikt wordt) ook? Lijkt mij dus iets om wel even goed bij stil te staan.
Helemaal omdat je transactiekosten enorm makkelijk kunt verlagen door bijvoorbeeld de 1 maand geen aankopen te doen. Of dat geld in een of meerdere van de andere 11 aankopen te stoppen.


Zelf beleggen (zodat je geen bewaarloon hebt) maar daarbij een fonds (of meerdere) kiezen om handmatig elke maand/2 maanden een aankoop in te doen, kan dus best lonen op de lange termijn. Dan heb je bijvoorbeeld transactiekosten + 0,05% vanguard, waardoor je een mooie middenweg kunt krijgen van 'maar' 125/jaar aan vaste lasten naast de 180-360 euro aanschafkosten per jaar. Alleen zo kun je toch je risico onder controle houden, en toch redelijk grip houden op de vaste lasten voor als je FO bent.

[ Voor 13% gewijzigd door Xanaroth op 05-10-2015 16:53 ]

[Blik1984]

pirke schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 07:56:
Zelf beleggen is goedkoper dan welk fonds dan ook. Geen bewaarkosten, geen management fee, geen dik salaris betalen voor de directeur, ...

Onder welke steen heb jij geleefd? Zelf beleggen is in 99% van de gevallen duurder dan een indexfonds. Het is alleen anders als je je met grote bedragen tegelijkertijd belegt zodat je je transactiekosten kunt spreiden.

Maar dan heb je nog het rendementsverhaal, hoeveel beleggers doen het beter dan de index? Dat zijn er maar weinig

[ Voor 24% gewijzigd door Blik1984 op 05-10-2015 17:02 ]

[Blik1984]

Xanaroth schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 16:44:
[...]


Als ik de komende 50-60 jaar die fees betaal (0,x% hier, 0,x% daar) tegenover 20-30 jaar transactiekosten, ga je snel anders er tegenaan kijken. Vooral als je je bedenkt dat FO kijkt naar je kosten. Bij iets als Binck, gaan mijn kosten naar 0 vanaf mijn FO moment (immers geen inleg meer) terwijl bij ETF-achtige fondsen de kosten op dat moment zowel maximaal zijn als blijvend.


Laten we eens zeggen 250k belegd na 30 jaar. Binck is vanaf dan 0,- per jaar. Een basis 0,05% vanguard +0,15% bewaarloon maakt 0,2% per jaar voor 500 euro/jaar aan in principe eeuwigdurende kosten.
Die resterende zeg 20 jaar van mijn leven scheelt het dus 500 euro/jaar, om de eerste 30 jaar 360 euro transactiekosten te hebben. Grofweg al break even, en dan negeer ik de fonds+bewaarloon kosten die gedurende de eerste 30 jaar worden gemaakt.
Puur vanuit kosten, en voldoende lange termijn, kun je dus best kritisch naar zelfs dusdanig kleine onkosten kijken welke procentueel zijn (dus elk jaar maar bij stijgend vermogen).

Andere aspect is, dat je dat geld wel moet genereren. Dus waar ik nu uitga van grofweg 12-15k netto per jaar nodig te hebben, is dan 12,5-15,5k nodig. Scheelt dan ineens dik 3-4% wat ik extra moet zien op te brengen, om hetzelfde besteedbaar inkomen te hebben.


Dus EN het kost me meer over mijn gehele leven gezien, en moet nog eens meer sparen (dus langer tot FO-punt bereikt wordt) ook? Lijkt mij dus iets om wel even goed bij stil te staan.


Zelf beleggen (zodat je geen bewaarloon hebt) maar daarbij een fonds (of meerdere) kiezen om handmatig elke maand/2 maanden een aankoop in te doen, kan dus best lonen op de lange termijn. Dan heb je bijvoorbeeld transactiekosten + 0,05% vanguard, waardoor je een mooie middenweg kunt krijgen van 'maar' 125/jaar aan vaste lasten en toch je risico onder controle houden, in ruil weliswaar voor het hebben van transactiekosten.

Aan de andere kant heb je bij Binck op het begin significant hogere kosten. Minimale kosten per inleg van 10 euro.

Als het je hobby is, is het leuk hoor. Maar ik denk dat er maar weinig mensen die zelf beleggen en dan enkel en alleen 1x per 2 maanden een inleg doen. Je gaat dan de koers bijhouden, verkopen en bijkopen wannee het uitkomt, etc. In de praktijk zullen die kosten dus ook nog eens best wat toenemen, denk ik.

Ik doe gewoon 1x in de maand inleggen en kijk er verder niet naar. De transactiekosten zijn miniem, alleen de TER is aardig wat op lange termijn. Maar dat heb je bij ieder indexfonds.

[hv08]

Blik1984 schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 16:44:
[...]


Onder welke steen heb jij geleefd? Zelf beleggen is in 99% van de gevallen duurder dan een indexfonds. Het is alleen anders als je je met grote bedragen tegelijkertijd belegt zodat je je transactiekosten kunt spreiden.

Maar dan heb je nog het rendementsverhaal, hoeveel beleggers doen het beter dan de index? Dat zijn er maar weinig

Ben ik het niet mee eens, ik doe orders van 1500 eur buy and hold bij binck, dat is 10 euro transactiekosten all in wat neerkomt op 0,66% (dus nooit meer servicekosten en geen kosten voor dividenduitkering).

Bij Meesman (noem maar een zijstraat) is het 0.25% aankoop en 0.5% per jaar. Dan ben je na 1 jaar al voordeliger uit als je het bij Binck had aangekocht...

Dit is los van het rendementsverhaal uiteraard, maar je kunt ook rechtstreeks ETF's kopen bij Binck.

[Blik1984]

hv08 schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 17:21:
[...]


Ben ik het niet mee eens, ik doe orders van 1500 eur buy and hold bij binck, dat is 10 euro transactiekosten all in wat neerkomt op 0,66% (dus nooit meer servicekosten en geen kosten voor dividenduitkering).

Bij Meesman (noem maar een zijstraat) is het 0.25% aankoop en 0.5% per jaar. Dan ben je na 1 jaar al voordeliger uit als je het bij Binck had aangekocht...

Dit is los van het rendementsverhaal uiteraard, maar je kunt ook rechtstreeks ETF's kopen bij Binck.

En juist het rendementsverhaal is natuurlijk doorslaggevend. Dan maakt die halve procent natuurlijk weinig uit. En laten we verder eerlijk zijn, hoeveel mensen leggen 1500 euro per keer in en doen aan buy and hold? Zijn er maar weinig denk ik.

Er is wel eens onderzoek geweest waaruit kwam dat 95% van de beleggers uiteindelijk slechter presteerden dan een vergelijkbaar indexfonds.

Ik neem overigens aan dat je bij een indexfonds bij Binck je ook gewoon lopende kosten betaald.

[hv08]

TER blijft ja gelukkig voor ieder wat wils in beleggingswereld. Aankoopmomenten hoeven ook niet perse maandelijks, je kunt ook 2 of 3 maanden "sparen" voor instapmoment. Of juist als er een dipje is.

Anyway, genoeg beleggen. Laatste kwartaal breekt aan, gaan we de plannen voor 2015 nog realiseren of is er veel waarde in rook opgegaan op de beurs in q2?

[pirke]

Blik1984 schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 16:44:
[...]


Onder welke steen heb jij geleefd? Zelf beleggen is in 99% van de gevallen duurder dan een indexfonds. Het is alleen anders als je je met grote bedragen tegelijkertijd belegt zodat je je transactiekosten kunt spreiden.

Maar dan heb je nog het rendementsverhaal, hoeveel beleggers doen het beter dan de index? Dat zijn er maar weinig

Ik heb meestal aandelenorders van 10-20k... al zit ik tegenwoordig vaker short term puts te verkopen dan aandelen te kopen. En als ik aandelen heb verkoop ik short-term calls erop. En als de beurs flink gezakt is zoals laatst dan wil ik wel eens wat lange termijn (4 jaar) calls op een index kopen om te profiteren van korte termijn koersstijgingen zonder al te veel risico door de lange termijn expiratiedata en door verschillende strikes te kiezen. Lekker hefbomen die handel. En ja, als de index al die jaren niet hoog genoeg komt dan ben ik dat deel van m'n inleg kwijt, maar op het grote plaatje valt dat ook wel weer mee, zeker aangezien ik genoeg rendement haal op het verkopen van short-term opties. Op dit moment sta ik op slechts 2% verlies vergeleken met toen de AEX nog op 500 stond, terwijl de index 15% lager staat. Hier zit nog een flink deel tijdwaarde in op geschreven opties, dus als de index nu gelijk blijft de komende tijd dan poetst dat verlies zichzelf weer weg. Als de AEX naar de 300 zakt heb ik hetzelfde of minder verlies dan iemand die simpelweg de AEX volgt, dus ik neem ook geen onnodige risico's. Tijdswaarde is het magische woord hier Bij een dalende index kun je dempen, bij een stijgende index kun je hefbomen, bij een neutrale blijvende index win je alsnog 5-10% op jaarbasis bij een redelijk defensieve strategie.

Alles bij elkaar doe ik het tot nu toe beter dan de index... lekker tegen de stroom ingaan (Warren Buffet advies) doet het goed: kopen als iedereen verkoopt, verkopen als iedereen koopt. En dan niet bij elk procentje, maar grote stappen afwachten. In de tussentijd lekker posities aanhouden en profiteren van tijdwaardse op opties. En vooral niet (ver) over je marge grenzen heengaan, anders kan je portefeuille klappen bij een te grote daling. Veel grote fondsen hadden dat wel gedaan, en die kunnen dan een daling van 10% op 1 dag niet opvangen. Dan ben je genoodzaakt om flinke verliezen te nemen. Als je dat kunt voorkomen dan komt het altijd wel goed.

Maar voor puur buy&hold zonder na te denken: koop aandelen in dezelfde verhouding als de index die je wilt volgen. Voor de AEX heb je aan 3 fondsen genoeg om hetzelfde resultaat te behalen: Shell, Unilever en ING zijn samen al 50% vd AEX... de rest bungelt er wel achteraan. Meer spreiden kan, pak de top 10 ofzo, maar niet noodzakelijk.

In de VS zit je met Apple en een paar anderen ook ongeveer de S&P500 te volgen. En veel van die wereld ETFjes zitten voor ruim 50% in Amerika, en het zwaartepunt is dan vaak Apple. Kun je die aandelen net zo goed zelf kopen als je genoeg cash hebt om zelf te spreiden. Voor een maandelijkse 100 euro inleggen schiet dat niet op, maar beleggen met maandelijks 100 euro schiet in mijn ogen sowieso niet op Dus als je wat meer geld te besteden hebt is een andere strategie dan alles blind in een ETF storten niet perse slechter...

[rube]

Wat betreft spreiding: volgens mij bekijk je het wel erg simplistisch op sommige punten.

[indexample]

apple en een paar = S&P500?
dat is wel heel kort door de bocht

hier de top10 holdings uit de Vanguard Total Stock Market

1 Apple Inc.
2 Google Inc.
3 Microsoft Corp.
4 Exxon Mobil Corp.
5 Johnson & Johnson
6 General Electric Co.
7 Berkshire Hathaway Inc.
8 Wells Fargo & Co.
9 JPMorgan Chase & Co.
10 AT&T Inc.

dat zijn er 10, en dan nog mis je >85% van de aandelen.

[ Voor 5% gewijzigd door indexample op 05-10-2015 19:20 ]

[Xanaroth]

indexample schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 19:19:
apple en een paar = S&P500?
dat is wel heel kort door de bocht

hier de top10 holdings uit de Vanguard Total Stock Market

1 Apple Inc.
2 Google Inc.
3 Microsoft Corp.
4 Exxon Mobil Corp.
5 Johnson & Johnson
6 General Electric Co.
7 Berkshire Hathaway Inc.
8 Wells Fargo & Co.
9 JPMorgan Chase & Co.
10 AT&T Inc.

dat zijn er 10, en dan nog mis je >85% van de aandelen.

Inderdaad erg goed voorbeeld zo een lijst. Vrijwel alle aandelen zijn gewoon 'oh duh' niveau. De grootsten uit elke sector. Dat kan elke buy-and-hold belegger met gemak nadoen.

Je hoeft trouwens de index in absolute prestaties ook niet te verslaan. Enkel op wat voor jou relevant is (dividend inkomen in mijn geval).

[BTU_Natas]

Blik1984 schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 17:57:
[...]


En juist het rendementsverhaal is natuurlijk doorslaggevend. Dan maakt die halve procent natuurlijk weinig uit. En laten we verder eerlijk zijn, hoeveel mensen leggen 1500 euro per keer in en doen aan buy and hold? Zijn er maar weinig denk ik.

Er is wel eens onderzoek geweest waaruit kwam dat 95% van de beleggers uiteindelijk slechter presteerden dan een vergelijkbaar indexfonds.

Ik neem overigens aan dat je bij een indexfonds bij Binck je ook gewoon lopende kosten betaald.

Hier nog zo'n belegger. Ik koop 4x per jaar. 2 fondsen per keer, ~2000 per fonds.
En in 2016 gaan die bedragen iets omhoog, door het dividend

[JBplap]

Over met weinig gelukkig zijn, deze man begrijpt het:
http://www.dumpert.nl/med...89d/jose_s_interview.html

[Rukapul]

Modbreak:

Voor beleggen hebben we een prachtig topic: Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7. Daar kan alles rondom beleggen besproken worden inclusief kosten, etc.

[filosofem]

pirke schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 07:56:
Zelf beleggen is goedkoper dan welk fonds dan ook. Geen bewaarkosten, geen management fee, geen dik salaris betalen voor de directeur, ...

Bij welke broker zit jij dat je geen kosten betaalt?
Dat is namelijk natuurlijk wel belangrijk ivm FO.

[ Voor 7% gewijzigd door filosofem op 05-10-2015 20:53 ]

[BabyRattle]

filosofem schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 20:53:
[...]


Bij welke broker zit jij dat je geen kosten betaalt?
Dat is namelijk natuurlijk wel belangrijk ivm FO.

deziro.com binnenkort zonder kosten... maar net waar je van houd ik ben zelf gespreid tussen Binck.nl en degiro.nl

Maar allemaal laten we verder over FO.. zoals de mod ook al aangaf daar is een heel ander topic voor

[BTU_Natas]

Ik ben het daar niet geheel mee eens, dat dat andere topic daarvoor is. Daar gaat het vooral over turbo's puts/calls en dat soort werk. Geheel niet intressant voor de FO tak van sport.

Het dividend beleggen, en welke aandelen daar goed voor geschikt zijn, hoort ook bij FO worden. Ten minst, dat onderdeel is ongeveer waar mijn hele FO plan om draait.

[Config]

Laten we elkaar niet de maat nemen over wat we van elkaars levensstijlen of genomen beleggingsrisico vinden.

Iemand nog een bedrijfje gestart?

[Kapotlood]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Config]

Wat voor bedragen hebben we het dan over bij stock photo sites?

[Kapotlood]

Och, dat variëert heel sterk. Ik heb letterlijk nét 10 foto's online gezet, en verdien enkele euro's per maand. Maar ik moet er nog een stuk of 100 schieten dit jaar, en hoop volgend jaar nog enkele honderden extra te maken.

Veelal productfotografie op een witte achtergrond, dus goed te gebruiken door ontwerpers en zo... die collega verdient een goed centje per maand nu hij een goede collectie heeft samengesteld, en zonder al teveel moeite Ik ben zelf van plan er wel wat meer moeite voor te doen zoals meer beeldbewerking, dus ik heb goede hoop dat het vanaf volgend jaar goed gaat lopen.

[vandermark]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blord]

Dat is wel het mooiste. Van je hobby een werk maken. En als je daarmee FO kan worden dan is het helemaal meegenomen.

[vandermark]

Het is inderdaad erg leuk maar ik heb geen ambitie het uit te breiden: 20 bruiloften per jaar is de max en zo kan ik het goed combineren met mijn reguliere (ook leuke) werk en gezin. Het is verleidelijk het uit te breiden maar tijd he Ik leef niet om te werken.

[pirke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Kapotlood]

Ik ben zelf (nog) niet bijzonder goed in het fotograferen van mensen helaas, maar dat is inderdaad ook nog een manier om met een hobby een goed stukje extra inkomen te genereren. Wat dat betreft zie ik mezelf, wanneer ik de beslissing kan nemen om FO te leven, nog steeds gewoon dit soort dingen doen. Een beetje productfotografie, stukje beeldbewerking, her-en-der wat ontwerp klussen... gewoon om lekker bezig te blijven. Het geeft wat extra inkomsten zonder dat je 40u in de week bezig hoeft te zijn Maar voor nu hoop ik vooral m'n foto collectie op o.a. Shutterstock fors uit te breiden, om in ieder geval die FO-datum een beetje naar voren te kunnen halen.

@vandermark: dat is wel echt hartstikke leuk zeg! Ik neem aan dat je dan wel een (semi)professionele camera hebt? Ik maak zelf de foto's met een Samsung NX300... schiet prima foto's, hoewel ik wel beter ben in beeldbewérking dan beeld schieten

[vandermark]

Klopt al valt het best mee moet ik zeggen. Duurste & belangrijkste zijn de lenzen maar als je die hebt kun je er lang mee vooruit. Ik fotografeer met een kleine Fujifilm X100t en een kleine DSLR: Pentax K3. Mijn FO insteek heeft m'n gear aankopen erg beinvloed: ik kan hier prima mee fotograferen dus ik koop alleen extra/nieuw als het echt nodig is. Uiteraard heb ik wel genoeg backup spullen bij me in geval er iets stuk gaat.

[Kapotlood]

Is ook zo… ik heb bij een studio gewerkt waarvan de eigenaar een vrouw had, die zelfs met een simpel Sony cameraatje betere foto's wist te maken dan onze "huisfotograaf" die de productshots voor de verpakkingen deed. Je eigen "schiet" kwaliteit telt minstens net zo zwaar als de kwaliteit van de camera

Het is, voor mij ten minste, ook iets wat het hele FO-idee zo leuk maakt. Je kan als je wilt een stukje inkomen verdienen door te doen wat je leuk vindt. Het hoeft geen fulltime baan te zijn of zelfs een fulltime-inkomen. Je hebt gewoon écht plezier in wat je doet zonder dat het moet, en je verdient er nog wat geld mee ook. En misschien heb je wel 10 hobbies waar je veel plezier in hebt, waarvan een paar af en toe wat extra inkomsten kan betekenen... dat soort vrijheden zijn toch waar je 't uiteindelijk voor doet denk ik.

[merauder]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 20:27:
Is ook zo… ik heb bij een studio gewerkt waarvan de eigenaar een vrouw had, die zelfs met een simpel Sony cameraatje betere foto's wist te maken dan onze "huisfotograaf" die de productshots voor de verpakkingen deed. Je eigen "schiet" kwaliteit telt minstens net zo zwaar als de kwaliteit van de camera

Het omgekeerde hoor ik overigens vaker. Mensen die voor serieus geld apparatuur kopen zoals camera's of muziekinstrumenten, om vervolgens het talent van een amoebe te hebben.

Het is, voor mij ten minste, ook iets wat het hele FO-idee zo leuk maakt. Je kan als je wilt een stukje inkomen verdienen door te doen wat je leuk vindt. Het hoeft geen fulltime baan te zijn of zelfs een fulltime-inkomen. Je hebt gewoon écht plezier in wat je doet zonder dat het moet, en je verdient er nog wat geld mee ook. En misschien heb je wel 10 hobbies waar je veel plezier in hebt, waarvan een paar af en toe wat extra inkomsten kan betekenen... dat soort vrijheden zijn toch waar je 't uiteindelijk voor doet denk ik.

Bij hobby's vind ik het zelf belangrijk dat het niet op werk gaat lijken. Zo ben ik mijn website-bedrijf bijvoorbeeld aan het afstoten omdat het in plaats van een uit de kluiten gegroeide hobby steeds meer op werk begint te lijken, terwijl de verdiensten weer veel lager uitvallen dan ik gewoon in loondienst binnenhaal.

Mijn voornaamste trigger is wel dat er op een aantal fronten in het leven de 'moet' eraf gaat.

[Kapotlood]

Dat het "moeten" eraf gaat bij FO zijn is ook bij mij het geval. Het is de vrijheid die je dan over houdt waar ik 't voor doe. Ik zie het trouwens zelf ook regelmatig, dat mensen hun eigen kwaliteiten verkeerd inschatten en (inderdaad) dure apparatuur aanschaffen waar ze dan vervolgens een lage kwaliteit uit halen. Ik koop verder ook geen extra apparatuur voor mijn nieuwe hobby... we hebben al een aardig cameraatje (Samsung NX300), en m'n beeldbewerking kwaliteiten durf ik wel m'n hand voor in het vuur te steken

[vandermark]

merauder schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 23:38:
Bij hobby's vind ik het zelf belangrijk dat het niet op werk gaat lijken. Zo ben ik mijn website-bedrijf bijvoorbeeld aan het afstoten omdat het in plaats van een uit de kluiten gegroeide hobby steeds meer op werk begint te lijken, terwijl de verdiensten weer veel lager uitvallen dan ik gewoon in loondienst binnenhaal.

Mijn voornaamste trigger is wel dat er op een aantal fronten in het leven de 'moet' eraf gaat.

Ben ik het mee eens. Tegelijkertijd wanneer een hobby serieus voor wat inkomsten gaat zorgen krijg je automatisch dat het op werk begint te lijken. Alleen al door de administratieve verplichtingen en zaken die horen bij het runnen van een klein bedrijfje. Is dat erg? Voor mij niet, ik geniet nog steeds van de fotografie en uitdagingen die daarbij horen en dat te combineren met een mini onderneming is een kleine hobbel die ik ook begin te waarderen.

Daar komt bij dat de netto inkomsten voor deze dag in de week mijn netto inkomsten als werknemer (ook voor één dag) fors overstijgen. 4 dagen werknemer + 1 dag hobby levert dus flink meer op dan 5 dagen werknemer en het maakt me ook minder kwetsbaar in geval van ontslag.

[ Voor 11% gewijzigd door vandermark op 07-10-2015 09:03 ]

[zomertje]

mijn creatieve hobby die ik graag als werk zou hebben levert per uur ook minder op dan in loondienst zijn. Maar ik vind het veel leuker om te doen. En daarnaast probeer ik een flinke buffer op te bouwen zodat de stap naar voor mezelf beginnen veel makkelijker is door weinig financieel risico. Die stockfotografie vind ik ook interessant, ik heb nog zat gave foto's liggen. Wat is een goeie site daarvoor?

[icecreamfarmer]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 16:41:
Och, dat variëert heel sterk. Ik heb letterlijk nét 10 foto's online gezet, en verdien enkele euro's per maand. Maar ik moet er nog een stuk of 100 schieten dit jaar, en hoop volgend jaar nog enkele honderden extra te maken.

Veelal productfotografie op een witte achtergrond, dus goed te gebruiken door ontwerpers en zo... die collega verdient een goed centje per maand nu hij een goede collectie heeft samengesteld, en zonder al teveel moeite Ik ben zelf van plan er wel wat meer moeite voor te doen zoals meer beeldbewerking, dus ik heb goede hoop dat het vanaf volgend jaar goed gaat lopen.

Heb je voorbeelden? En waar plaats je ze dan? Aparatuur? (Wit scherm/ flits, etc.).
Eventueel via PM?

Ik ben wel benieuwd hoe dat dan in zijn werk gaat en of het de moeite is om een paar van mijn foto's online te zetten.

[Kapotlood]

Ik was me in het begin aan het oriënteren over wat ik wilde schieten, en m'n vrouw wilde graag wat foto's online zetten (hoe kan het ook anders, van onze katten)

Maar ik schiet zelf provisorisch op een witte hoogglans kast met een Samsung NX300. De kast valt altijd goed in het licht, dus een fliets heb ik nog niet nodig gehad. Daarna bewerk ik ze in Photoshop om de achtergrond goed wit te maken, en de kleur van de producten die ik schiet (en ga schieten) goed te krijgen.
Dit is één van m'n eerste serieus geschoten beelden: http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=308814983

En eigenlijk wil ik ook doorgaan op de manier zoals het voorbeeld. Dat bevalt me 't best, en kost me niet bijzonder veel tijd. Al met al kan ik met een dagje schieten en bewerken, een mooi aantal foto's online zetten. Ik moet er wel bij zeggen dat ik me vooral richt op ontwerpers die "even snel" een concept beeld nodig hebben. Ik ga dus voornamelijk productfoto's schieten zoals de bovenstaande stroopwafel, en geen architectuur of mensen bijvoorbeeld. Zodra ik daar wat meer beelden online van heb staan, haal ik ook de "beginners beelden" weg... die irriteren me nu al namelijk

[icecreamfarmer]

joramoudenaarde schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 15:05:
Ik was me in het begin aan het oriënteren over wat ik wilde schieten, en m'n vrouw wilde graag wat foto's online zetten (hoe kan het ook anders, van onze katten)

Maar ik schiet zelf provisorisch op een witte hoogglans kast met een Samsung NX300. De kast valt altijd goed in het licht, dus een fliets heb ik nog niet nodig gehad. Daarna bewerk ik ze in Photoshop om de achtergrond goed wit te maken, en de kleur van de producten die ik schiet (en ga schieten) goed te krijgen.
Dit is één van m'n eerste serieus geschoten beelden: http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=308814983

En eigenlijk wil ik ook doorgaan op de manier zoals het voorbeeld. Dat bevalt me 't best, en kost me niet bijzonder veel tijd. Al met al kan ik met een dagje schieten en bewerken, een mooi aantal foto's online zetten. Ik moet er wel bij zeggen dat ik me vooral richt op ontwerpers die "even snel" een concept beeld nodig hebben. Ik ga dus voornamelijk productfoto's schieten zoals de bovenstaande stroopwafel, en geen architectuur of mensen bijvoorbeeld. Zodra ik daar wat meer beelden online van heb staan, haal ik ook de "beginners beelden" weg... die irriteren me nu al namelijk

En het zijn vooral de stroopwafelfotos die geld opbrengen?
Of de anderen?

Want ik stik van de architectuur en etensfotos.

[Kapotlood]

De enige food fotografie die ik nu heb zijn stroopwafels, maar zodra onze huis koop en verkoop wat meer rust in de tent heeft wil ik een hele zwik gaan maken. Ik moet me nog een beetje oriënteren wat ik dan precies ga fotograferen, maar het zal inderdaad vooral food worden, en dan het liefst dingen die op o.a. Shutterstock niet te vinden zijn

[hv08]

Hier nog mensen die bij trustbuddy geld hebben staan? https://www.trustbuddy.com/en/

Dat is natuurlijk een groot risico, kan ook gebeuren bij bondora of andere crowdfundplatformen. Die bedrijven staan nog redelijk in de kinderschoenen. Alhoewel dit een beursgenoteerd bedrijf is. Gelukkig heb ik daar niets staan.

[Dennis606]

Hoe denken jullie over de swr? Die is 4% en 3,5% over lange periodes (50 jaar). Bij bv Meesman betaal je 0,5% belasting en met de nieuwe vhr regels ook nog eens 1,5% vermogensrendementheffing. Kortom er blijft 2% over. (Voor netto inkomen) dus 2000 per maand wat als minimum wordt gezien is al 1250k totaal. Dat is wel wat anders dan de Amerikanen die met 5-8ton genoeg hebben.

[pirke]

2000 is veel als je geen hypotheek meer hebt. Voor 2 man moet 1000-1500 netto per maand meer dan genoeg zijn.

[BabyRattle]

Dennis606 schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 18:59:
Hoe denken jullie over de swr? Die is 4% en 3,5% over lange periodes (50 jaar). Bij bv Meesman betaal je 0,5% belasting en met de nieuwe vhr regels ook nog eens 1,5% vermogensrendementheffing. Kortom er blijft 2% over. (Voor netto inkomen) dus 2000 per maand wat als minimum wordt gezien is al 1250k totaal. Dat is wel wat anders dan de Amerikanen die met 5-8ton genoeg hebben.

Hou je wel rekening met de eerste +- 40.000 euro? waar geen belasting over betaald moet worden?
Zodra ik een redelijk inkomen heb 1500+ aan maandelijks netto inkomen ga ik door naar een ander land met "low cost of living"

[Dennis606]

Okee jullie denken minder nodig te hebben. Dan is er meer mogelijk!

Ja, het hooste tarief is 30% ovrr 5,5 dus 1,65%. Dus ongeveer 1,5 gemiddeld (1,4 kan ook)

De reden dat ik het zeg is omdat ik veel Amerikaanse fora lees waar ze naar 25x uitgaven gaan. Hier is dat (netto) toch eerder 40-50x.

Als tegenargument hebben we hier betere gezondheidszorg dus daar hoeven we minder bang voor te zijn.

[koentje115]

Dennis606 schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 20:35:
Okee jullie denken minder nodig te hebben. Dan is er meer mogelijk!

Ja, het hooste tarief is 30% ovrr 5,5 dus 1,65%. Dus ongeveer 1,5 gemiddeld (1,4 kan ook)

De reden dat ik het zeg is omdat ik veel Amerikaanse fora lees waar ze naar 25x uitgaven gaan. Hier is dat (netto) toch eerder 40-50x.

Als tegenargument hebben we hier betere gezondheidszorg dus daar hoeven we minder bang voor te zijn.

Nah, emigreer.

[BTU_Natas]

Ik kan de afkorting swr niet plaatsen, enlighten me please.

[Zr40]

Safe Withdrawal Rate. Het maximale percentage van je vermogen dat je per jaar kan uitgeven (incl. alle kosten en belasting, excl. rendement over je vermogen, en excl. eventueel ander inkomen zoals aow/pensioen) zonder dat de kans dat het ooit in je leven op raakt noemenswaardig groot is.

4% is de safe withdrawal rate die Mr. Money Mustache (met deugdelijke onderbouwing!) hanteert.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 14-10-2015 22:02 ]

[BTU_Natas]

Dan ben ik het volledig oneens met wat Dennis606 zegt, over die 40-50x, in Nederland is de SWR eerder hoger dan lager, juist door de vele vangnetten.

Vanaf je leeftijd X, krijg je in NL ineens aow. Wat dan weer een deel kan aanvullen. als voorbeeld.

[Blik1984]

BTU_Natas schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 22:57:
Dan ben ik het volledig oneens met wat Dennis606 zegt, over die 40-50x, in Nederland is de SWR eerder hoger dan lager, juist door de vele vangnetten.

Vanaf je leeftijd X, krijg je in NL ineens aow. Wat dan weer een deel kan aanvullen. als voorbeeld.

Begrijp je punt, maar aow is natuurlijk geen zekerheidje over pakweg 40 jaar. Indien het dan nog bestaat heb je natuurlijk gelijk. Desalniettemin heb je bijvoorbeeld wel een pensioen dat je meestal hebt opgebouwd, dat is natuurlijk ook wat waard.

Die 25x is gewoon prima mogelijk, ook in NL.

[koentje115]

Blik1984 schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 23:38:
[...]


Begrijp je punt, maar aow is natuurlijk geen zekerheidje over pakweg 40 jaar. Indien het dan nog bestaat heb je natuurlijk gelijk. Desalniettemin heb je bijvoorbeeld wel een pensioen dat je meestal hebt opgebouwd, dat is natuurlijk ook wat waard.

Die 25x is gewoon prima mogelijk, ook in NL.

Niets is zeker.
De overheid kan natuurlijk ook een Cyprusje doen.

[Blik1984]

koentje115 schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 23:47:
[...]


Niets is zeker.
De overheid kan natuurlijk ook een Cyprusje doen.

Ja, en de wereld kan ook vergaan morgen...

[Xanaroth]

Ga gewoon eens zelf kijken wat je nu uitgeeft, en doe dat voor de grap minus hypotheek/huur (uitgaande van volledig afbetaald voordat je FO gaat).

Als ik naar mezelf kijk geef ik nu ~1700/maand uit, waarvan ~800 kale hypotheek is. Zou ik dus een afbetaalde koopwoning hebben, kan ik met 900-1000 euro in de maand uit. Betekend zeg 15k per jaar (wat extra voor vakantie en leuke dingen doen). Op basis van de SWR opzet zou dat 'maar' 375k zijn wat ik moet sparen.

Natuurlijk is dit even heel grof gezegd en vol aannames, het is voor iedereen anders afhankelijk van wat je belangrijk vindt in het leven, alleen sta je dan ineens wel op 25-30% nodig van je referentie bedrag van 1250k. Scheelt enorm, en verandert de haalbaarheid compleet.


Over de SWR kun je een hoop zeggen. O.a. hebben wij goede zorgverzekeringen en zaken als AOW. Aan de andere kant ligt onze belastingdruk weer wat hoger. Belangrijkste is vooral het uitgangspunt dat je NOOIT meer iets binnenkrijgt en volledig jezelf in alles moet voorzien. Dus aannames als:
- Geen pensioen opgebouwd (praktisch onmogelijk in Nederland)
- Geen AOW (wederom praktisch onmogelijk)
- Geen etentje/bios/.. als bedankje voor hulp met iets, omdat je toch overal tijd voor hebt. Geen kado's als je jarig bent. Geen dagje/week werken omdat je het gewoon wilt (hallo bloggers, hobby-fotografen, mensen die bij een vereniging meewerken etc etc etc).

Dus nooit meer enige vorm van inkomsten voor wat dan ook.
Dat geeft je zat ruimte om, in geval van tegenvallers rond de 4% SWR, toch nog wat troefen achter de hand te hebben.

[ Voor 46% gewijzigd door Xanaroth op 15-10-2015 12:00 ]

[Zr40]

Xanaroth schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 11:52:
Als ik naar mezelf kijk geef ik nu ~1700/maand uit, waarvan ~800 kale hypotheek is. Zou ik dus een afbetaalde koopwoning hebben, kan ik met 900-1000 euro in de maand uit.

Je moet hierbij wel de hypotheekrenteaftrek meerekenen. Anders komt de schatting van je maandelijkse uitgaven te laag uit.

In jouw geval (ik neem aan dat je in de 42% schijf valt) kom je dan uit op ~1250 euro in de maand.

[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 15-10-2015 12:23 ]

[timag]

BabyRattle schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 19:40:
[...]


Hou je wel rekening met de eerste +- 40.000 euro? waar geen belasting over betaald moet worden?
Zodra ik een redelijk inkomen heb 1500+ aan maandelijks netto inkomen ga ik door naar een ander land met "low cost of living"

Dit sommetje kan je toch niet maken zonder te weten hoe dat "low cost of living" land omgaat met je vermogen? Dat je hier € 1500 netto in je handen krijgt zegt niets over hoe het in pak em beet Thailand werkt. Zo'n plan moet dus toewerken naar € 1500 netto in het beoogde land.

[Galactic]

Gemiddelde maandloon Thailand

2009 => 9.000 baht
2015 => 12,000 baht
2040 => ???

Lonen zullen daar gegarandeerd sneller stijgen, aldus ook delevensduurte. Maar er komen vast andere landen op de radar dan. Maar het zal dan meer in Afrika te zoeken zijn schat ik.

[Xanaroth]

Zr40 schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 12:22:
[...]

Je moet hierbij wel de hypotheekrenteaftrek meerekenen. Anders komt de schatting van je maandelijkse uitgaven te laag uit.

In jouw geval (ik neem aan dat je in de 42% schijf valt) kom je dan uit op ~1250 euro in de maand.

Excuus, haalde in de haast wat door elkaar. Is voor mij huur, niet hypotheek. Dus niks meevallertjes vanuit de belastingen.

[Blik1984]

Xanaroth schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 11:52:


Over de SWR kun je een hoop zeggen. O.a. hebben wij goede zorgverzekeringen en zaken als AOW. Aan de andere kant ligt onze belastingdruk weer wat hoger. Belangrijkste is vooral het uitgangspunt dat je NOOIT meer iets binnenkrijgt en volledig jezelf in alles moet voorzien. Dus aannames als:
- Geen pensioen opgebouwd (praktisch onmogelijk in Nederland)
- Geen AOW (wederom praktisch onmogelijk)
- Geen etentje/bios/.. als bedankje voor hulp met iets, omdat je toch overal tijd voor hebt. Geen kado's als je jarig bent. Geen dagje/week werken omdat je het gewoon wilt (hallo bloggers, hobby-fotografen, mensen die bij een vereniging meewerken etc etc etc).

Ik begrijp wel dat dat de hele veilige kant is van de hele FO-berekening. Maar daarvan uitgaan is ook gewoon ietwat onrealistisch. UItgaande van FO zijn op mijn 50ste, met pensioeninleg maar zonder AOW, heb ik alsnog van 67ste (of 70, 72 whatever) een pensioen van ruim 1.000 euro per maand zo niet meer. Dat is vrij significant als dat de helft is van je maandelijkse uitgaven en het zou gek zijn als je daar niet een gedeelte van zou meenemen.

Ik heb nu namelijk de veilige kant genomen, maar het kan ook zo zijn dat er wel AOW is en dat het pensioen hoger uitvalt en ik zomaar 2500 euro per maand binnenkrijg. Dan boeit het inkomen vanaf penisoendatum helemaal weinig meer.

[indexample]

vergeet de inflatie op al bovenstaande cijfers niet he, nu redelijk laag of zelfs negatief, maar over een periode van 30 (start) - 50 (eind) jaar kom je wellicht niet uit met 1000 in de maand.

[Xanaroth]

indexample schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 14:06:
vergeet de inflatie op al bovenstaande cijfers niet he, nu redelijk laag of zelfs negatief, maar over een periode van 30 (start) - 50 (eind) jaar kom je wellicht niet uit met 1000 in de maand.

Die discussie is al vaak gevoerd, daarom dat altijd iedereen over procenten praat.

De inflatie betekend inderdaad dat je behoefte omhoog gaat, maar tegelijk gaat je vermogen ook omhoog. Stel je verdient nu 2000 euro en spaar 500 euro. Je krijgt 1% loonsverhoging en gaat dat sparen, vanuit FO-perspectief. Dus 2020 euro en sparen wordt 520 euro. 1% meer loon, maar dat wordt wel 4% meer sparen. Zet dat weg tegen de doelstelling van 2% inflatie op lange termijn, en je kan inflatie volledig gaan negeren.

Gooi daar de passieve inkomensstijging bij (beleggen, dividend, rente, etc) en je gaat met gemak de inflatie bijhouden of zelfs structureel verslaan.

Dan kun je dus prima in 'geld van nu' praten, want door zowel voordelen (loonstijging, verhogingen van investeringen) te negeren als nadelen (als inflatie) kun je dat mooi tegen elkaar wegstrepen.

[ Voor 7% gewijzigd door Xanaroth op 15-10-2015 14:18 ]

[Blik1984]

indexample schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 14:06:
vergeet de inflatie op al bovenstaande cijfers niet he, nu redelijk laag of zelfs negatief, maar over een periode van 30 (start) - 50 (eind) jaar kom je wellicht niet uit met 1000 in de maand.

Hierboven ook al genoemd, maar inflatie wordt in je pensioen natuurlijk ook meegenomen en zal (gedeeltelijk zeker) mee-indexeren. Zelfde geldt voor een evt. AOW

[BTU_Natas]

Die 4% swr, is al een aardige worst case. Een hogere van 5 of zelfs 6% zou ook haalbaar moeten zijn. (bron MMM) Maar dan moet je veel meer op je geld zitten (beheren).

Ik zelf ben net een jaar bezig met FO, en dat heeft krankzinnige besparingen opgeleverd. Ik ben nog niet echt bezig met swr of totaal bedragen.

Doelstellingen voor 2015 waren,
-besparen
-inzicht in financienen
-opstarten aandelen rekening
-leren hoe en wat op de aandelen markt.

Doelstellingen voor 2016 zijn
-bijhouden en onderhouden besparingen
-inzicht in financienen uitwerken in een voorspelbaar model
-per kwartaal, bedrag X in aandelen en obligaties steken
-Dividend herinvesteren
-Partner leren hoe bij te dragen in dit plan (akkoord en nut er van inzien heeft ze al, nu nog haar bijdrage)

Zijn er meer zo bezig? en wat zijn jullie doelstellingen voor 2016?

[rube]

Nog niet heel "hard", maar waarschijnlijk gaan dit ze worden voor 2016:
-Spaarquote van 65% naar 70% brengen.
-Cashflow uit vermogen verhogen van 33% naar >50% van de uitgaven.
Uitgaande van gemiddelde van de 12 voorgaande maanden.

Dit te bereiken door uitgaven iets te verlagen, meer te sparen, meer cashflow uit vermogen te creëren.

[pirke]

rube schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 14:54:
Nog niet heel "hard", maar waarschijnlijk gaan dit ze worden voor 2016:
-Spaarquote van 65% naar 70% brengen.
-Cashflow uit vermogen verhogen van 33% naar >50% van de uitgaven.
Uitgaande van gemiddelde van de 12 voorgaande maanden.

Dit te bereiken door uitgaven iets te verlagen, meer te sparen, meer cashflow uit vermogen te creëren.

Leuk als balletjes beginnen te rollen!

Ik verwacht rond de 70-80% spaarquote uit te komen in 2016.

[Zr40]

En dan kom ik aan met mijn 16% over de afgelopen 12 maanden...

Maar over een half jaar valt de dure reparatie aan mijn auto daar weer buiten

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 15-10-2015 18:29 ]

[upje]

Pfoe.. 70-80% is wel veel zeg. Wij zitten op een spaarquote van ongeveer 25%. Ik denk dat je dan wel kan spreken van "serieus onder je stand leven". Met een spaarquote van 70% leef je als een zwerver terwijl je modaal verdiend?

[BabyRattle]

upje schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 18:44:
Pfoe.. 70-80% is wel veel zeg. Wij zitten op een spaarquote van ongeveer 25%. Ik denk dat je dan wel kan spreken van "serieus onder je stand leven". Met een spaarquote van 70% leef je als een zwerver terwijl je modaal verdiend?

Heel veel dingen zijn gratis in het leven. Hij is niet gelijk een zwerver want hij heeft een dak boven zijn hoofd en alle basisbehoeften. Zelf hou ik een spaarquote van 75% aan. En nee ik heb niet eens een modaal inkomen. Lager zelfs.

Simpel voorbeeld mijn zoon houdt van dinosaurussen je kan ze kopen bij de hema,v&d etc voor 20+ euro per stuk maar je kan ze ook van de rommelmarkt halen grabbelen voor 0,30 cent per stuk misschien iets mooier uit de winkel maar kinderen hebben er evenveel plezier mee.

Leef aan de hand van je inkomen, stem je basisbehoeftes daar op af en zie hoe hoog jou spaarquote kan komen.

[ Voor 32% gewijzigd door BabyRattle op 15-10-2015 18:51 ]

[upje]

Oké maar even een rekenvoorbeeldje dan. Met zo'n spaarquote ga ik er vanuit dat je beter dan gemiddeld verdiend. Laten we zeggen 2 x modaal. Dat is netto ongeveer 3000 euro / maand. Met een spaarquote van 75% houd je 750 euro / maand over om van te leven. Dat is zowel relatief als absoluut heel erg weinig. Dan moet je wel serieus de hand op de knip houden. Ik vindt mezelf niet iemand die smijt met geld, maar zoveel geld per maand overhouden? Dat gaat écht niet lukken hoor.

[technorabilia]

Lager dan modaal zegt BabyRattle dus je moet het dan doen met minder dan €375 per maand...

Zou kunnen met afbetaald huis, geen auto, karige verzekeringen, zuinig met g/w/l, sober eten.

[ Voor 34% gewijzigd door technorabilia op 15-10-2015 19:05 ]

[BabyRattle]

Jep klopt inderdaad.Sober eten valt mee want ik heb mijn gezamenlijke groentetuin met familie! Boontjes e.d word allemaal ingevroren voor de komende winterperiode.

Moet wel zeggen heb een nagenoeg afbetaald appartement van een ton (door erfenis sinds kort)en woon samen. Vandaar ook de lage vaste lasten. Dividend wat ik jaarlijks binnenkrijg groeit gemiddeld op organische wijze 7% de afgelopen 6 jaar. Dividend betaald de vrh belasting op dit moment rest wat overblijft word geinvesteerd in meer aandelen.

[ Voor 68% gewijzigd door BabyRattle op 15-10-2015 19:23 ]

[pirke]

Wij leven van ongeveer 1500 netto per maand terwijl er gemiddeld 7k netto binnenkomt (eenverdiener) Volgend jaar verwacht ik dat er netto gemiddeld minimaal 8,5k binnen gaat komen (partner gaat ook werken). We gaan wel wat luxer op vakantie tegenwoordig, dus vandaar dat we de 80% misschien niet gaan halen.

[rube]

Eerlijkheid gebied te zeggen dat ons inkomen ook hoog is. Anders zouden wij ook nooit de 70% kunnen, of beter gezegd willen halen. Maar het komt ook omdat het inkomen uit het vermogen serieus begint te helpen. En we zijn dus simpelweg niet gaan leven naar ons inkomen.
Maar we zijn ook al een tijdje bezig..

[pirke]

Ik ben pas een jaar bezig met FO focus, maar met zulke percentages gaat het wel hard

Overigens ben ik wel afhankelijk van de omzet in mijn bedrijf, en als ik geen uren maak is er ook geen omzet. Tijdens ziekte en vakantie of als ik geen opdracht heb verdien ik 0, als ik een maand werk verdien ik veel (+/- 9k netto). Mijn gemiddeld inkomen is dan ook een schatting.

[ Voor 3% gewijzigd door pirke op 15-10-2015 20:34 ]

[finsdefis]

pirke schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 20:07:
Wij leven van ongeveer 1500 netto per maand terwijl er gemiddeld 7k netto binnenkomt (eenverdiener) Volgend jaar verwacht ik dat er netto gemiddeld minimaal 8,5k binnen gaat komen (partner gaat ook werken). We gaan wel wat luxer op vakantie tegenwoordig, dus vandaar dat we de 80% misschien niet gaan halen.

Mijn onderbuik zegt altijd 'met zo'n salaris is het wel een heel stuk makkelijker om zo'n quote te halen'. Als ik echter om me heen kijk naar vergelijkbare situaties dan kan ik alleen maar respect voor je hebben. Er zijn zoveel mensen die ook flink naar hun stand gaan leven, d.w.z. groot huis, meerdere auto's, dure inrichting, dure hobby's (boot, kunst kopen bijv.).

Wij halen met z'n tweeën aan het begin van onze carrière ongeveer de helft binnen en sparen de helft daarvan; wat toch betekent dat je voor elk jaar dat je werkt je pensioen twee jaar dichterbij haalt. Hier ben ik tevreden mee. Ik hoop dat deze quote nog wat omhoog gaat door ons niet aan te passen aan loonstijgingen, maar aan de uitgavenkant voel ik niet meer de behoefte te gaan snijden - behalve natuurlijk het alert blijven op vaste lasten minimaliseren.

[pirke]

Geld hoeft niet op, en hoe meer er binnen komt hoe minder ik om materiële zaken geef gek genoeg. Je moet niet te weinig hebben, maar die grens ligt voor ons op 1500 netto (spaarinleg op bankspaarhypotheek niet meegerekend, lage rente wel), plus nog wat voor een vakantie. We zijn jarenlang op semi budget vakanties gegaan, sinds dit jaar doen we het wat luxer. Al het overige potten we lekker op. Nu is dit ook mijn pensioenvoorziening aangezien ik als zelfstandige niks automatisch opbouw, en het is een buffer voor economische slechte tijden, maar verder dan dat zijn het gewoon digitale getalletjes.

En ja onze leefstandaard is omhoog gegaan. Bij een BBQ is het geen hamburger met worstje maar herten biefstuk en andere luxere lekkernijen. Echter als je die bij de Hanos haalt zit je meestal rond de 15-20 euro/kg en prijs/kwaliteit zo veel beter dan supermarkt rommel... En zo vaak per jaar doen we dat nu ook weer niet, dus die paar keer kan het wel in onze ogen. Dat is heel wat anders dan de insteek "ik heb geld wat zal ik nu eens kopen?" of "ik wil zoveel maar heb het geld niet". Ik heb alles wat ik wil aan materiële zaken en typische consumentenrommel geef ik niks om. Koop 1x iets goeds dat jaren meegaat en uiteindelijk ben je nog goedkoper uit ook. Verder gewoon bij elke uitgave nadenken of het dat waard is, en vaak is het antwoord nee. Ik smeer elke dag boterhammen om mee te nemen omdat ik die lunch van 5 euro het niet waard vind... Factor 10 te duur Toch weer 1000 euro op jaarbasis bespaard.

Verder is ons huis vrijstaand, maar wel slechts 100m^2, waarvan 50^2 woonkamer+keuken. Met z'n tweeën is 2 slaapkamers, grote luxe badkamer, een wasruimte en een garage ook meer dan genoeg. Mochten er kinderen komen dan is het wat krap en gaan we waarschijnlijk wel groter wonen. 3 a 4 slaapkamers is dan wel prettig en een tuin waar we zelf eten in kunnen verbouwen (vindt zij leuk).

[JURIST]

rube schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 14:54:
Nog niet heel "hard", maar waarschijnlijk gaan dit ze worden voor 2016:
-Spaarquote van 65% naar 70% brengen.
-Cashflow uit vermogen verhogen van 33% naar >50% van de uitgaven.
Uitgaande van gemiddelde van de 12 voorgaande maanden.

Dit te bereiken door uitgaven iets te verlagen, meer te sparen, meer cashflow uit vermogen te creëren.

Klinkt goed. Cashflow uit vermogen naar > 50% van de uitgaven is wel een mijlpaal.

Zelf streef ik voor 2016 naar een spaarquote van 50% excl. cashflow uit vermogen, inclusief moet dit naar de 60% kunnen. Verder vind ik rendement op het totaal geïnvesteerd vermogen belangrijk. Dit jaar YTD zit ik op 4,3% en dat vind ik te laag. Op dit moment werk ik eraan dit structureel te verhogen, hiervoor heb ik voor 2016 5% als doelstelling

[JBplap]

upje schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 18:44:
Pfoe.. 70-80% is wel veel zeg. Wij zitten op een spaarquote van ongeveer 25%. Ik denk dat je dan wel kan spreken van "serieus onder je stand leven". Met een spaarquote van 70% leef je als een zwerver terwijl je modaal verdiend?

70-80% is wel veel ben ik met je eens.

Maar met 25% al vinden dat je onder je stand leeft ben ik het niet mee eens, volgen mij leef je dan precies 'op je stand.' en is dat gewoon een gezonde financiële marge die je overhoud.

Doelen 2015:
1e jaar dat ik me met FO bezig ben gaan houden.
+ Inzicht in financiën krijgen (gebruik nu bijna een naar YNAB, wat een verheldering)
+ Decluttering, er zijn al behoorlijk wat grote items verkocht
+ Hypotheek van 30 naar 20 jaar ingekort (dit is echt een serieuze besparing van zo ongeveer 1 netto jaarsalaris)

Doelen 2016:
- Hypotheek 20% aflossen
- Grote reis maken
- Verder borduren op 2015

[Xanaroth]

Mijn oorspronkelijke targets:

2015:
- Savings rate >20% voor mijn eerste FO periode, met als extra doel 20% te halen over het gehele jaar (dus ook de eerste maanden te compenseren toen ik nog niet aan FO begonnen was). Check en check.
- Aandelen met minstens elke maand 1 dividend uitbetaling. Mijn 'slechtste' maand staat op 6 uitbetalingen... Dat ging sneller dan ik dacht.
- Behaal >100 euro aan inkomen. Uiteindelijk >500 geworden.

2016:
- Savings rate >25%. Huidige forward outlook staat daar al boven, en dan heb ik vanaf nu nog 14 maanden om het dividend (en dus savings rate) nog verder te laten stijgen.
- >750 euro/jaarbasis aan dividendinkomen. Forward outlook is al >780, wederom met nog 14 maanden om er verder aan te sleutelen (en verhogingen te ontvangen van bedrijven)
- Minstens 50% geinvesteerd in EUR-gebasseerde inkomsten. Teller staat op >60% van vermogen dat in EUR zit.


Doelen voor 2016 moet ik dus nog eens bekijken. Mijn oorspronkelijke doelen voor volgend jaar heb ik dit jaar al gehaald min of meer kijkend naar de voorwaartse verwachting aan kosten/sparen/dividend (moet het alleen nog 'even' doen). Aan de andere kant wil ik zaken als savings rate niet te veel forceren, aangezien ik nog geen echt volledig jaar (als in, jan-dec periode) gedaan heb om een goede basis referentie op te stellen en mee te vergelijken.


Denk dat ik wat meer naar procentuele targets ga kijken. Bijvoorbeeld dividend inkomen, om in te zetten op +20% als target en +15% als minimum moet stijgen vergeleken met de ontvangsten dit jaar. Lijkt veel, maar aangezien bedrijven hun uitbetalingen blijven verhogen (dit jaar bijvoorbeeld microsoft +16%, intel +18,2%, exxon +5,8%, tot realty income corp +1% ofzo...) wordt de drempel aan wat ik zelf moet bijleggen een aardig stukje verlaagd.
Verder ga ik eens wat serieuzer naar woningen kijken. Dat is nu eigenlijk veruit de grootste drempel richting FO. Hypotheek duurt 30 jaar in de basis, en met 'slechts' 30% savingsrate is het 28 jaar tot FO. Ik verwacht uiteindelijk 35-40% te kunnen gaan halen wat betreft savingsrate, alleen dat heeft enkel nut als ik de looptijd van de hypotheek gelijktijdig mee kan inkorten. Aangezien ik pas kan gaan werken aan het inkorten van de looptijd, als ik er eentje heb, moet er op dat vlak toch iets gebeuren .

[ Voor 6% gewijzigd door Xanaroth op 16-10-2015 10:30 ]

[Blik1984]

JBplap schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 09:45:
[...]


70-80% is wel veel ben ik met je eens.

Maar met 25% al vinden dat je onder je stand leeft ben ik het niet mee eens, volgen mij leef je dan precies 'op je stand.' en is dat gewoon een gezonde financiële marge die je overhoud.

Wat is "op stand leven". Wat mij betreft is dat gewoon een gevoelens-kwestie. Als jij het idee hebt dat je dingen moet laten om die 25% te halen dan is het wat mij betreft wel degelijk "onder je stand" leven.

[Metro2002]

Xanaroth schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:24:
Mijn oorspronkelijke targets:

2015:
- Savings rate >20% voor mijn eerste FO periode, met als extra doel 20% te halen over het gehele jaar (dus ook de eerste maanden te compenseren toen ik nog niet aan FO begonnen was). Check en check.
- Aandelen met minstens elke maand 1 dividend uitbetaling. Mijn 'slechtste' maand staat op 6 uitbetalingen... Dat ging sneller dan ik dacht.
- Behaal >100 euro aan inkomen. Uiteindelijk >500 geworden.

2016:
- Savings rate >25%. Huidige forward outlook staat daar al boven, en dan heb ik vanaf nu nog 14 maanden om het dividend (en dus savings rate) nog verder te laten stijgen.
- >750 euro/jaarbasis aan dividendinkomen. Forward outlook is al >780, wederom met nog 14 maanden om er verder aan te sleutelen (en verhogingen te ontvangen van bedrijven)
- Minstens 50% geinvesteerd in EUR-gebasseerde inkomsten. Teller staat op >60% van vermogen dat in EUR zit.

Mijn targets blijven bescheiden omdat ik momenteel zo ongeveer al het overbodige al weggesneden heb en ik echt centen moet schrapen om meer te sparen. Alleen als ik mijn levensstijl drastisch omgooi (goedkopere woning, eigen energie opwekken etc, auto weg, motor weg) kan ik nóg goedkoper leven.

Voor 2015 zit ik op een spaardeel van 30% van mijn netto inkomen en voor volgend jaar probeer ik dmv nog wat vaker de fiets te pakken naar de 33% te gaan.

Ergens vind ik het erg jammer dat het vrij moeilijk is om in Nederland echt extreem simpel te wonen (stukje land kopen, tiny house erop, energie dmv zonnepanelen en gaan ) vanwege allerlei regelgeving.
En ik krijg mijn vrouw niet mee, dat is vooral iets dat mijn plannen in de weg staat maar ach Het leven bestaat uit compromissen sluiten.

[ Voor 10% gewijzigd door Metro2002 op 16-10-2015 12:12 ]

[JBplap]

Blik1984 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:45:
[...]


Wat is "op stand leven". Wat mij betreft is dat gewoon een gevoelens-kwestie. Als jij het idee hebt dat je dingen moet laten om die 25% te halen dan is het wat mij betreft wel degelijk "onder je stand" leven.

Voor mij is 'op stand leven' uitgeven wat er binnenkomt (met uitzondering van een gezonde marge (zeg 20%)).
100% van je inkomen uitgeven is voor mij boven je stand leven, omdat je bij de minste of geringste tegenslag al in de problemen komt.

Wat je wil uitgeven heeft hierin voor mij niet zoveel te maken met hoeveel je kunt uitgeven.

Iedereen wil weleens dingen die niet kunnen.
Als ik door een leuke wijk loop dan kan ik niet opeens die hele wijk opkopen bv
Met jouw redenering (als ik mezelf wijsmaak dat ik dat moet kunnen) zou ik dus onder mijn stand leven, omdat ik niet die hele wijk opkoop?