Financiële onafhankelijkheid - Deel 2 Vorige deel Overzicht Volgende deel Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 18 ... 123 Laatste
Acties:
  • 1.364.817 views

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pirke
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 07:13
Wegenbelasting is 800 euro per jaar (kwarttarief). Schorsen betekent ook dat je in december/januari/februari niet weg kan, terwijl het dan juist goed lekker is in Zuid Europa :)

Die documentaire ga ik zeker nog eens kijken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Blik1984
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 21:18
pirke schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 10:43:
Die huurprijzen zijn de commerciële prijzen, dat verwacht ik zeker niet te krijgen als vrienden hem een keer een meenemen.

Dit jaar zijn we in mei voor 3500 euro weggeweest en we overwegen om eind zomer voor een vergelijkbaar bedrag weer weg te gaan (rondtrekken door Noorwegen, danwel met eigen auto, danwel met huur camper). Dan zitten we opeens al op 7000 euro aan vakanties dit jaar...

Wat wij leuke vakanties vinden is rondtrekken en overal 1 a 2 nachten blijven. Nu boek ik zelf meestal huisjes op een vaste route of doen we af en toe op de bonnefooi met bed & breakfast net wat we tegenkomen. Het verschil met een camper rondtrekken is niet zo groot. We hebben een paar keer geprobeerd om 2 a 3 weken op dezelfde locatie onze vakantie door te brengen maar werden stapelgek :)

Afschrijving en cost of capital zit in de jaarlijkse vaste lasten, en die 20-25k heb ik niet nodig. Plus het stelt ons in staat om vele weekendjes weg te gaan, wat nu niet gaat ivm honden.
Als je veel vaker weg gaat dan die ene keer dan is het financieel natuurlijk best aantrekkelijk. Maar je moet wel een beetje realistisch zijn qua kosten. Je zult echt wel behoefte hebben aan faciliteiten soms en dus op een camperplaats staan, benzinekosten zijn meer dan je denkt, etc.

Het wordt pas rendabel als je echt 2x per jaar weggaat, want voor die ene keer per jaar gaat het in ieder geval echt niet goedkoper zijn

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JBplap
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online

JBplap

Powered by:

pirke schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 11:04:
Wegenbelasting is 800 euro per jaar (kwarttarief). Schorsen betekent ook dat je in december/januari/februari niet weg kan, terwijl het dan juist goed lekker is in Zuid Europa :)

Die documentaire ga ik zeker nog eens kijken.
Wat voor camper hebben we hier dan over?
Ik heb zelf ook een (bus) camper gehad en zat daar maar op 250e wegenbelasting per jaar.

Dus of dit ding is wel heel erg veel zwaarder, of iets klopt er niet.

Overigens lijkt me dan je verbuik wel optimistisch, ik haalde 1:8 met max 80km/h rijden.
Ging ik 90 rijden dan zakte het verbruik al naar 1:6.9.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pirke
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 07:13
800 euro wegenbelasting is voor leeggewicht 2700kg, maximale belading richting de 3500kg. Daar krijg je best veel levensruimte aan de binnenkant voor terug vergeleken bij een busje.

Voorbeeld:

Afbeeldingslocatie: http://www.ccontheroad.nl/uploads/254/6__groot.jpg

Met 3 grote ramen rondom en een groot dakraam kijk je letterlijk alle kanten op. Het opgesloten gevoel heb ik hier totaal niet, terwijl we in genoeg huisjes en hotel kamers hebben geslapen die geen of weinig ramen hadden. Dat is voor je gevoel veel kleiner.

Verder nog keuken, wc, douche, etc.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Xanaroth
  • Registratie: September 2007
  • Laatst online: 06-06 18:07
Die 3-7k/jaar aan vakantie vind ik echt bizar veel. Zit zelf meestal op ~100/dag voor 2 personen, en dat is inclusief ontbijt en uit eten gaan en serieus luxe hotels. Misschien heeft dat te maken met bewust de dure vakantieperiodes ontwijken en gewoon iets eerder/later gaan, doet er echter niet toe.

Wat er wel toe doet: zo geef ik zonder veel moeite 500-1000 euro per jaar uit aan elektronica (pc, tv, geluidsinstallatie, noem maar op) omdat dat voor mij persoonlijk belangrijk is wat voor anderen hier wil volslagen debiel zal klinken 8)7 .


Mijn punt is: puur naar 'ik betaal dit voor vakantie' kijken is uiteindelijk niet echt FO zijn. FO is doen wat je wilt zonder te werken. Budgetten kun je niet volledig vergelijken, omdat iedereen ergens andere waarde aan hangt. Andere belangen, prioriteiten, wensen, hobby's... niemand is hetzelfde.
Als je het goed uitzoekt en het voor jullie de investering/kosten waard is, waarom zou het dan niet in jullie FO plaatje kunnen?

Tenminste, in mijn ogen ben je pas financieel vrij, als je nog wat leuks kunt doen. Als je die 20-30 jaar niks kunt doen... Tja, dan had je net zo goed kunnen blijven werken ipv achter de plantjes zitten en uit het raam staren.

[ Voor 22% gewijzigd door Xanaroth op 16-07-2015 12:32 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pirke
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 07:13
3 weken = 21 dagen. Met 100 euro per dag voor 2 personen en 25 euro per dag voor 2 honden zit je op 2625 euro. Dat scheelt niet veel met die 3k die ik noemde... en als je dat 2x per jaar doet tikt het aan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Xanaroth
  • Registratie: September 2007
  • Laatst online: 06-06 18:07
pirke schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 12:32:
3 weken = 21 dagen. Met 100 euro per dag voor 2 personen en 25 euro per dag voor 2 honden zit je op 2625 euro. Dat scheelt niet veel met die 3k die ik noemde... en als je dat 2x per jaar doet tikt het aan.
Punt ging er dus om, dat je uitgaven an sich er niet toe doen. Je hebt enkel de verantwoording naar jezelf af te leggen.
En bedenk je ook in dat je nu werkt. Straks zit je (als alles goed gaat ;) ) mogelijk niet alleen de weekendjes thuis. Wanneer je aangeeft met vakantie 2-3 weken stilzitten al moeite hebt, hoe doe je dat dan als je 11 maanden thuis zit?


Dus: Is het jou/jullie het waard om X jaar extra te werken, om zo voldoende te sparen voor de investering+extra maandelijkse kosten te kunnen dragen, in ruil voor de vrijheid van het rondreizen hoe/wat/waar/wanneer je wilt? Zo ja, dan gewoon doen en inplannen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BabyRattle
  • Registratie: September 2009
  • Laatst online: 27-06 21:35
Hoe jonger je bent ook hoe meer extra werken je lichaam kan hebben. Net dat beetje extra kan grote verschillen maken op de langere termijn voordat je FO hebt bereikt.

Hoe denken jullie daarover?

Persoonlijk hoe ik het met mijn gezin van in totaal 3 doe is dat wij vakantieveilingen website afgaan om geld te besparen en wij gaan liever in oktober/november weg dan in de dure maanden juli/augustus af.

Willen wij toch echt warmte dan gaan we een weekje Turkije opzoeken in de koude wintermaanden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
Ik denk dat het vooral een beetje af hangt hoe druk je fulltime baan is, en hoe druk je sociale leven is (en hoeveel je daar aan hecht). Ik vind 't zelf wel lekker om af en toe 's avonds of in het weekend een freelance klusje te doen op momenten dat het niet te druk op m'n werk is bijvoorbeeld. Maar dat komt ook omdat op 't moment m'n sociale cirkel wat kleiner is.

Maar ik kan me goed voorstellen dat als je het op je werk en/of buiten je werk al lekker druk hebt, dat je er niet altijd veel zin in hebt. Qua extra inkomen is het volgens mij altijd wel interessant in ieder geval… zelfs al is het maar 8 uur extra in de week. Dat is toch al snel €400 extra per maand, en een mooie boost voor een FO-doel! :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FreeShooter
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 18:35
Dat je met een camper overal mag kamperen is onzin. In West-Europa mag dat zeker niet en kan je zeker met een grote camper niet ongezien ergens gaan staan. Wildkamperen of bivakkeren kan (illegaal of, bijvoorbeeld in Frankrijk, legaal) wel maar dan hoogstens met een klein auto'tje maar vooral met de fiets of lopend. De stap van hotels, uiteten en alle luxe naar het meest basis kamperen lijkt me geen logische. Overigens lijkt mij een camper ook geweldig. Alleen denk ik nu dat je jezelf rijk rekent.

Misschien kun je eens met je huidige auto en tentje gaan kamperen.

Overigens schrik ik van de vakantiebedragen die hier voorbij komen. Ik kom net terug van 2 weken fietsvakantie met mijn vader. Elke dag gewoon op een betaalde camping verbleven en hebben we in die 2 weken ongeveer 200 euro uitgegeven. Daar zijn we 3 keer van uitgegeten geweest en regelmatig een biertje of wijntje erbij. Doe daar de kosten van benzine bij en dan kun je echt een leuke vakantie hebben voor relatief weinig. Overigens is dit alleen om de genoemde bedragen even in perspectief te plaatsen. Geniet vooral van je vakantie hoe je dat zelf wilt, ook erg belangrijk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Blik1984
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 21:18
Ach mijn laatste vakantie was ruim 6.000 euro voor 3 weken, en die daarvoor ook 6.000 euro voor 3.5 weken. En dan heb ik de wntersport niet eens meegerekend. De teller gaat hard als je 3 tickets, huurauto eten/drinken en accommodaties moet regelen.

Maar dat is dan ook het enige waar ik als hobby/passie veel geld aan uitgeef.

[ Voor 15% gewijzigd door Blik1984 op 16-07-2015 13:41 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Shapeshifter
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 07-09 21:38

Shapeshifter

Get it over with

Xanaroth schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 12:17:
Die 3-7k/jaar aan vakantie vind ik echt bizar veel. Zit zelf meestal op ~100/dag voor 2 personen, en dat is inclusief ontbijt en uit eten gaan en serieus luxe hotels. Misschien heeft dat te maken met bewust de dure vakantieperiodes ontwijken en gewoon iets eerder/later gaan, doet er echter niet toe.

Wat er wel toe doet: zo geef ik zonder veel moeite 500-1000 euro per jaar uit aan elektronica (pc, tv, geluidsinstallatie, noem maar op) omdat dat voor mij persoonlijk belangrijk is wat voor anderen hier wil volslagen debiel zal klinken 8)7 .


Mijn punt is: puur naar 'ik betaal dit voor vakantie' kijken is uiteindelijk niet echt FO zijn. FO is doen wat je wilt zonder te werken. Budgetten kun je niet volledig vergelijken, omdat iedereen ergens andere waarde aan hangt. Andere belangen, prioriteiten, wensen, hobby's... niemand is hetzelfde.
Als je het goed uitzoekt en het voor jullie de investering/kosten waard is, waarom zou het dan niet in jullie FO plaatje kunnen?

Tenminste, in mijn ogen ben je pas financieel vrij, als je nog wat leuks kunt doen. Als je die 20-30 jaar niks kunt doen... Tja, dan had je net zo goed kunnen blijven werken ipv achter de plantjes zitten en uit het raam staren.
Als ik op zulke vakanties ging zou ik niet meer kunnen sparen... Mijn vrouw en ik zijn nu bijna 10 jaar bij elkaar en we zijn nog nooit op vakantie geweest. Geen geld/tijd voor. Vind het zelf niet zo erg, de gedachte alleen al dat je het grootste deel van je geld uitgeeft om ergens te kunnen wonen en dan vervolgens geld gaat uitgeven om ergens anders te zijn waar het minder comfortabel is plus alle moeite die je ervoor moet doen om daar te komen is echt compleet onbegrijpelijk voor mij.

Mijn huis zo comfortabel mogelijk maken is daarentegen juist weer heel logisch voor mij. Dus inderdaad een goede set speakers (die dan wel 20-30 jaar mee moet gaan), beamertje met scherm om lekker thuis film te kunnen kijken (we wonen in de weilanden en de dichtsbijzijnde bioscopen stellen niet zoveel voor). Lekker met domotica hobbyen, hoeft niet eens veel te kosten allemaal als je er zelf wat tijd in steekt.

HP ZBook Studio G3 - Hyundai Ioniq EV Classic - Opel Vivaro-e 75kWh - 22x Prusa i3 MK3S - 8x Prusa MINI+ - Ooznest Workbee 1,5m x 1,5m


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Blik1984
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 21:18
Shapeshifter schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 15:26:
[...]

Als ik op zulke vakanties ging zou ik niet meer kunnen sparen... Mijn vrouw en ik zijn nu bijna 10 jaar bij elkaar en we zijn nog nooit op vakantie geweest. Geen geld/tijd voor. Vind het zelf niet zo erg, de gedachte alleen al dat je het grootste deel van je geld uitgeeft om ergens te kunnen wonen en dan vervolgens geld gaat uitgeven om ergens anders te zijn waar het minder comfortabel is plus alle moeite die je ervoor moet doen om daar te komen is echt compleet onbegrijpelijk voor mij.
Ik heb thuis geen zwembad, gegarandeerd mooi weer en een chefkok die eten voor mij klaarmaakt hoor :+ Ik ga niet lopen sappelen op vakantie, goede accommodatie en lekker eten is een must.

Maar zo is iedereen anders, ik kan geen jaar zonder lekker op vakantie te gaan

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Don Quijote
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 21:08

Don Quijote

El Magnifico

Vakantie is altijd een heikel punt in dit topic :). Ook ik ben iemand die van alle dingen waarop ik kan bezuinigingen wel het allerlaatste aan vakantie denk (wat niet wil zeggen dat ik nog steeds wel slim probeer te boeken). Vakanties zijn voor mij de herinneringen die je altijd bij je draagt. Van de Safari in Afrika, rondreizen door Canada en Amerika, tot maanden in Australie/Nieuw Zeeland. Allemaal ervaringen die ik mijn leven bij me draag en nooit meer zal vergeten. Als ik ergens geluk uit haal zijn het die vakanties wel.

Dat is het enige waar ik geen concessies op doe met oog op FO worden. Ik zou doodongelukkig worden en later op zeker met spijt terugkijken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • it0
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 16-08 10:24

it0

Mijn mening is een feit.

Ik heb de indruk van de amerikanen dat daar een baan, met name een kantoorbaan veel vervelender is als hier. In het algemeen denk ik dat de nederlandse werkcultuur anders is en zeker niet per definitie als negatief wordt ervaren. Ik weet niet of er in nederland/europa in verhouding minder mensen met FO bezig houden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Shapeshifter
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 07-09 21:38

Shapeshifter

Get it over with

Blik1984 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 15:45:
[...]


Ik heb thuis geen zwembad, gegarandeerd mooi weer en een chefkok die eten voor mij klaarmaakt hoor :+ Ik ga niet lopen sappelen op vakantie, goede accommodatie en lekker eten is een must.

Maar zo is iedereen anders, ik kan geen jaar zonder lekker op vakantie te gaan
Ik heb wel een zwembadje in de tuin voor de kinderen, kom toch niet buiten en mijn vrouw kookt voor me (eten interesseert me toch niet echt, is wat mij betreft brandstof voor mijn lijf, niets meer) :+
DivWhis schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 16:16:
Vakantie is altijd een heikel punt in dit topic :). Ook ik ben iemand die van alle dingen waarop ik kan bezuinigingen wel het allerlaatste aan vakantie denk (wat niet wil zeggen dat ik nog steeds wel slim probeer te boeken). Vakanties zijn voor mij de herinneringen die je altijd bij je draagt. Van de Safari in Afrika, rondreizen door Canada en Amerika, tot maanden in Australie/Nieuw Zeeland. Allemaal ervaringen die ik mijn leven bij me draag en nooit meer zal vergeten. Als ik ergens geluk uit haal zijn het die vakanties wel.

Dat is het enige waar ik geen concessies op doe met oog op FO worden. Ik zou doodongelukkig worden en later op zeker met spijt terugkijken.
Kennelijk. Het is overigens niet puur en alleen vanuit financieel oogpunt. Ik vind op vakantie gaan gewoon niet interessant. Buiten zijn trekt me niet, dus daarmee vallen een hoop dingen al af. Reizen is al snel ongemakkelijk en ik heb thuis eigenlijk gewoon alles wat ik nodig heb.

Als ik wat van de wereld wil leren zet ik mijn laptop aan en lees ik wat op Wikipedia, simpel, snel en als ik erop uitgekeken ben ga ik wat anders doen. Voel me altijd zo nutteloos als ik verplicht niets moet doen, kan dat ook niet echt meer. Herinneringen vind ik ook niet zo belangrijk, tuurlijk heb ik leuke herinneringen, maar dat is meer een bijproduct, daar zou ik niet speciaal voor weg gaan. Dingen als foto's kijk ik eigenlijk nooit terug, focus me liever op de toekomst dan op het verleden.

HP ZBook Studio G3 - Hyundai Ioniq EV Classic - Opel Vivaro-e 75kWh - 22x Prusa i3 MK3S - 8x Prusa MINI+ - Ooznest Workbee 1,5m x 1,5m


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • shenr
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 08-08 22:31
it0 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 16:43:
Ik heb de indruk van de amerikanen dat daar een baan, met name een kantoorbaan veel vervelender is als hier. In het algemeen denk ik dat de nederlandse werkcultuur anders is en zeker niet per definitie als negatief wordt ervaren. Ik weet niet of er in nederland/europa in verhouding minder mensen met FO bezig houden.
Denk dat je wel gelijk hebt, maar wat mij richting onderzoek in FO heeft bewogen is de idiote aanpassingen aan pensioenleeftijd en pensioenfondsen. Zoals het er nu naar uit ziet mag ik doorwerken tot mijn 71/72 ste?!?! Alsof ik dan nog ergens van kan gaan genieten. Nee hoor, dan maar bewust plannen naar FO rond m'n 50-55. Als ik dan ook nog eens mijn pensioenpremie die nu gesluisd wordt naar het fonds ook zelf belastingvrij kon laten beleggen zoals in de VS zou ik al veel eerder kunnen stoppen... Dat zijn toch wel voordelen die de VS heeft waardoor ze daar veel sneller FO kunnen zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Don Quijote
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 21:08

Don Quijote

El Magnifico

shenr schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 16:56:
[...]

Denk dat je wel gelijk hebt, maar wat mij richting onderzoek in FO heeft bewogen is de idiote aanpassingen aan pensioenleeftijd en pensioenfondsen. Zoals het er nu naar uit ziet mag ik doorwerken tot mijn 71/72 ste?!?! Alsof ik dan nog ergens van kan gaan genieten. Nee hoor, dan maar bewust plannen naar FO rond m'n 50-55. Als ik dan ook nog eens mijn pensioenpremie die nu gesluisd wordt naar het fonds ook zelf belastingvrij kon laten beleggen zoals in de VS zou ik al veel eerder kunnen stoppen... Dat zijn toch wel voordelen die de VS heeft waardoor ze daar veel sneller FO kunnen zijn.
In de VS is het ook relatief makkelijker om FO te worden. Ik doe nu in de US exact hetzelfde werk als in Nederland, voor hetzelfde bedrijf als ik in Nederland deed, maar krijg aan het einde van de maand ongeveer 3x meer Netto salaris gestort. Wanneer je er dan voor kiest om op een plek te wonen waar de huizenprijzen laag zijn, kan je heel snel, heel veel sparen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
Dat valt me ook op als ik kijk naar m'n schoonfamilie in Amerika en de diverse FO-blogs van mensen die daar wonen. Je kunt daar zelfs met een modaal salaris, afhankelijk van waar/hoe je woont, al redelijk snel 50% van je inkomsten sparen en beleggen. o.a. het sociale vangnet daar is wel lager, dus je houdt netto vaak meer over dan wat je hier over houdt (met vaak minder vakantiedagen), maar daar staat inderdaad tegenover dat je wel meer geld over houdt en zelf kan bepalen wat je er mee doet. Wat dat betreft ben ik wel eens jaloers op het Amerikaanse systeem… ik heb er niets op tegen om zelf te bepalen hoe ik m'n geld op maak, mezelf verzeker tegen bepaalde situaties, of investeer in FO-doelen :) Om maar niet te spreken van hoe je hier je privé gespaarde aanvullende pensioen door je neus geboord krijgt: vanaf je pensioensgerechtigde leeftijd heb je een minimale duur van 20 jaar waarin je aanvullende pensioen wordt uitgekeerd… alsof iedereen ±87-90 jaar oud wordt.

Ik twijfel de laatste tijd steeds meer of ik het 33-33-33 doe: 33% van m'n gespaarde geld in een privé pensioenrekening, 33% investeren in beleggingen, en 33% in spaargeld cq. buffers. Als ik later pas op m'n 70e met pensioen zou mogen, dan moet ik wel 90 worden om m'n eigen ingelegde geld (op een privé pensioenrekening notabene) op te mogen maken. Misschien is het in dat geval beter om de VRH voor lief te nemen en zélf het geld te beleggen/sparen.

Nu ik 't zo schrijf, misschien is 't wel een goeie vraag voor anderen hier: sparen jullie (al dan niet privé) liever voor een aanvullend pensioen waarvan je waarschijnlijk niet eens de volle 20-jarige uitkering van gaat meemaken? Of stop je dat geld liever in je eigen spaar- of beleggingsrekening zodat je er zelf de controle over hebt? Tuurlijk zit je dan met VRH, in tegenstelling tot de lagere inkomstenheffing die je krijgt als je met pensioen gaat… maar weegt dat op tegen de voordelen van wél je eigen geld op kunnen maken?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • netfast
  • Registratie: December 2013
  • Niet online
Dat is 1 van de grootste voordelen van freelancen... Je hebt je pensioen helemaal zelf in de hand.
Geen verplichte potjes, helemaal eigen keuze

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hv08
  • Registratie: Januari 2014
  • Laatst online: 21:15
Ook dan is het natuurlijk zo als jij een pensioenrekening ergens afneemt op basis van banksparen dat het in minimaal 20 jaar uitgekeerd moet worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Torgo
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 21:03
hv08 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 19:17:
Ook dan is het natuurlijk zo als jij een pensioenrekening ergens afneemt op basis van banksparen dat het in minimaal 20 jaar uitgekeerd moet worden.
Die 20 jaar termijn is volgens mij alleen als je voor je pensioen leeftijd een bijv. Bankspaarproduct wil kopen. Daarom heef BND ook mijn rekening een tijdje geleden bevroren waardoor die op 65 beschikbaar komt. Mijn tweede rekening komt pas op 67 beschikbaar. Volgens mij werkt het zo dat ik anytime een uitkering kan kopen mits dit minimaal 20 jaar loopt of... Vanaf 65 (rekening 1) of 67 (rekening 2) een uitkering kan kopen van minimaal 5 jaar.

Uiteraard betaal je wel flink inkomsten belasting als je heel veel in 1 jaar aan inkomsten hebt door een hoge uitkering.

Ik kan even geen bron vinden en mischien heb ik het mis, maar volgens mij hebben we dit in FO een tijd geleden besproken.

Prima optie zou dus kunnen zijn om op je 50ste te stoppen met werken en dan al een pensioen product aan te kopen met een uitkering van 20 jaar van 50-70 jaar.

Of heb ik het nou helemaal mis?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wimpie
  • Registratie: September 1999
  • Niet online
Vakantie is inderdaad een grote FO killer, echter krijg je daar zoveel voor terug. Op vakantie heb ik in ieder geval altijd het gevoel alsof ik al FO ben 8) Elke dag uit eten en doen wat je wilt.

Wij gaan dan ook graag op vakantie hebben vrijwel elk jaar hetzelfde patroon:
  • In periode februari-maart 1 week wintersport (Oostenrijk)
  • In periode februari-april 1,5 week strandvakantie (Caribisch gebied)
  • In zomervakantie 3 weken (USA/Canada/Italië/Asië/...)
  • In oktober lang weekend met vriendenclub
  • In periode oktober-december 1 tot 3 weken vakantie (citytrip New York/London/Parijs/Berlijn of langer naar Australië/Canada/...)

[ Voor 3% gewijzigd door wimpie op 16-07-2015 21:19 ]

Divide and conquer.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
Dat is ook een beetje waar ik aan twijfel: wat zou voor een FO-doel en tegelijkertijd voor je pensioen, voordeliger zijn? Ik zie het voordeel wel in van een lagere inkomstenbelasting omdat je gepensioneerd bent, maar veel mensen halen de leeftijd niet eens om van die 20-jarige uitkering gebruik te kunnen maken.

Het lijkt me voor FO-aspiranten dan vaak beter om geen geld in een bankspaarproduct te stoppen, maar het zélf te investeren. De discipline is er toch al, dus waarom niet :) Je kan ten alle tijde bij je geld, en zit niet vast aan een vaste uitkering.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Die uitkering zal gewoon gebaseerd zijn op je levensverwachting. Een gegarandeerde component die gewoon totdat je dood bent betaald lijkt me prima passen binnen FO. Als je baas al redelijk geld in je pensioen stopt kan je je dan wel afvragen of je zelf nog extra bij wil storten, dan kom je weer op diversiveren uit. (En als je nog bijvoorbeeld hypotheek hebt is dat een makkelijke om geld in te kunnen stoppen).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wimpie
  • Registratie: September 1999
  • Niet online
Sissors schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 21:48:
Die uitkering zal gewoon gebaseerd zijn op je levensverwachting. Een gegarandeerde component die gewoon totdat je dood bent betaald lijkt me prima passen binnen FO. Als je baas al redelijk geld in je pensioen stopt kan je je dan wel afvragen of je zelf nog extra bij wil storten, dan kom je weer op diversiveren uit. (En als je nog bijvoorbeeld hypotheek hebt is dat een makkelijke om geld in te kunnen stoppen).
Exact, meerdere pijlers voor FO realiseren waarbij je een voor jou prettige vorm van liquiditeit aanhoudt. AOW (2% opbouw per jaar tussen 15-65 jaar, nog steeds zo?), pensioenopbouw via werkgever, aflossen hypotheek, sparen, obligaties, aandelen, werken in regio met hogere beloning gedurende opbouw en wonen in regio met lagere lasten gedurende FO periode.

Divide and conquer.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Arthas
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 01-09 11:14
Ik zie vakanties niet als een FO-killer. Het is een onderdeel van het leven zoals ik het wil. Als al die vakanties er voor zorgen dat ik 3-5-10 jaar later FO ben, dan moet het maar zo zijn.

Mijn FO doel is dan ook om niet te moeten werken, maar om te mogen werken. Omdat ik het leuk vind en niet omdat de bank, de staat of wie er dan ook maar denkt geld van jou te moeten hebben, het leuk vindt.
BabyRattle schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 12:57:
Hoe jonger je bent ook hoe meer extra werken je lichaam kan hebben. Net dat beetje extra kan grote verschillen maken op de langere termijn voordat je FO hebt bereikt.

Hoe denken jullie daarover?
Het ligt er wel aan wat voor je werk je doet. Maar alles wat je in de beginjaren weet op te bouwen, telt harder mee in de latere jaren. Het achtste wereldwonder volgens Einstein...
Persoonlijk hoe ik het met mijn gezin van in totaal 3 doe is dat wij vakantieveilingen website afgaan om geld te besparen en wij gaan liever in oktober/november weg dan in de dure maanden juli/augustus af.

Willen wij toch echt warmte dan gaan we een weekje Turkije opzoeken in de koude wintermaanden.
Een beetje slim boeken helpt ook. Dan ben je niet zo van het veiling aanbod afhankelijk.
Vliegtuigmaatschappijen hanteren een bepaalde golfbeweging als het gaat om prijzen van tickets. Bestel je op het laatste moment, dan zijn de tickets vaak gruwelijk duur. Dat is het zakenreiziger-effect. Boek je 6-9 maanden van te voren, dan zijn ze vaak ook duur. Het toeristeneffect, mensen die ver vooruit al alles boeken. Maar daartussen kunnen de tickets heel goedkoop worden. Dat zijn de 19 euro naar Barcelona periodes. Kijk daarnaast ook naar de dagen van vertrek. Tickets voor vertrek op vrijdag tot en met maandag zijn vaak duurder dan bij vertrek op dinsdag of woensdag.

Hotels doen iets vergelijkbaars, al zul je bij toeristentrekkers als bijvoorbeeld Mallorca of Kreta, daar niet zoveel winnen. Hotels vinden het wel fijn dat je rechtstreeks boekt, in plaats via een boekingswebsite. Dergelijke websites showen vaak de laatste plekken tegen geweldige prijzen. Zoek het hotel op en boek rechtstreeks. Vaak kun je dan een betere kamer tegen het zelfde en soms zelfs een beter tarief regelen. Het hotel hoeft geen commissie af te dragen en dat kan zo 10-15% omzet van jou schelen.

Je zegt met z'n drieën, en oktober-november. Ik vermoed dus dat je zoon/dochter in de zelfde leeftijdcategorie als onze zoon zit: te jong voor school. Nu kun je nog goedkoop op vakantie, maar over een paar jaar niet meer. Dan ben je gebonden aan schoolvakanties en dat zijn echt de dure maanden.

"A person ignorant of the possibility of failure can be a halfbrick in the path of the bicycle of history" - Terry Pratchett


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fimke
  • Registratie: Februari 2014
  • Laatst online: 18-09 21:34
Nu ik 't zo schrijf, misschien is 't wel een goeie vraag voor anderen hier: sparen jullie (al dan niet privé) liever voor een aanvullend pensioen waarvan je waarschijnlijk niet eens de volle 20-jarige uitkering van gaat meemaken? Of stop je dat geld liever in je eigen spaar- of beleggingsrekening zodat je er zelf de controle over hebt? Tuurlijk zit je dan met VRH, in tegenstelling tot de lagere inkomstenheffing die je krijgt als je met pensioen gaat… maar weegt dat op tegen de voordelen van wél je eigen geld op kunnen maken?
Ik bouw bij de werkgever geen pensioen op en mijn man is gestopt met aanvullend pensioensparen. Ik neem liever de VHR voor lief en ben vrij wanneer ik mijn gespaarde geld gebruik ipv vast zitten aan moeilijke regels

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
Sissors schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 21:48:
Als je baas al redelijk geld in je pensioen stopt kan je je dan wel afvragen of je zelf nog extra bij wil storten, dan kom je weer op diversiveren uit.
In mijn geval spaar ik 100% zelf voor m'n aanvullende pensioen. In de grafische sector komt 't niet vaak voor dat je werk een pensioenplan heeft namelijk. En op zich is het wel leuk sparen natuurlijk, omdat je ±35% terug krijgt bij de belastingaangifte elk jaar. Maar als je op je ±70e met pensioen gaat, dan moet je toch 90 jaar worden wil je volledig genieten van die uitkering. Plus dat geld groeit vaak harder als je het zelf investeert, vandaar dat ik me afvroeg of het financieel gezien niet voordeliger is om het zelf te regelen in plaats van 't in een bankspaarrekening te stoppen.

Het zou wat meer ademruimte opleveren als ik dat geld gebruik om de hypotheek sneller af te lossen, of de investeringen in bijvoorbeeld beleggen te verhogen. Misschien is dat alleen een gevoelskwestie omdat je met een (privé) pensioenspaarrekening het niet direct "voelt" groeien, terwijl je dat met beleggen of je hypotheek aflossen vaak wél direct merkt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kmf
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

kmf

joramoudenaarde schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 22:42:
[...]

In mijn geval spaar ik 100% zelf voor m'n aanvullende pensioen. In de grafische sector komt 't niet vaak voor dat je werk een pensioenplan heeft namelijk. En op zich is het wel leuk sparen natuurlijk, omdat je ±35% terug krijgt bij de belastingaangifte elk jaar. Maar als je op je ±70e met pensioen gaat, dan moet je toch 90 jaar worden wil je volledig genieten van die uitkering. Plus dat geld groeit vaak harder als je het zelf investeert, vandaar dat ik me afvroeg of het financieel gezien niet voordeliger is om het zelf te regelen in plaats van 't in een bankspaarrekening te stoppen.
Ik moet ook voor mijn eigen pensioen sparen, maar dat is netto maar een klein percentage van mijn spaarquote.
Ik zie het als geld dat ik kan missen en aangezien het op een bnd-pensioenrekening komt, dan valt het vrij als ik overlijdt voordat ik aan mijn pensioenleeftijd zit.

Dat zie ik dan als versneld sparen voor mijn erfgenamen.

Haal ik mijn pensioenleeftijd wel (wat ik natuurlijk hoop) dan nog is het een appeltje voor de dorst. Altijd handig om een rollator mee te kopen of een robot voor het huishouden

Was het nou een groot percentage van mijn spaarquote, dan zal ik het niet doen.

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
Dat is de keerzijde inderdaad :)
Hier is het ongeveer 25% van m'n spaarquote per jaar. Niet heel vervelend en ik kan 't makkelijk missen, maar soms vraag ik me wel eens af of het niet meer oplevert als ik 't zelf beleg (al dan niet actief).

Zo'n robot lijkt me trouwens sowieso wel wat! Geen huishouden meer doen… héérlijk!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • poehee
  • Registratie: Augustus 2006
  • Laatst online: 19:44
Toen ik nog bij een pensioenverzekeraar werkte zag ik de provisies en afslagen, en het bleek (de consultants gaven dat zelf ook aan) dat je de premie beter zelf in een indexfonds kan stoppen zelfs als je geen belastingvoordeel hebt. Zeker in de eerste jaren is de werkelijke inleg van je premie enorm laag

Als je het drieluik de Zwarte Zwaan (of Zwanen) hebt gezien weet je wie echt blij wordt van je pensioeninleg...OF van de hoed en rand weten (vragen en doorvragen, begrijpen) bij je pensioenverzekeraar...

You're either part of the solution or you're part of the problem


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
@Poehoe:
wat bedoel je met belastingvoordeel? Als je (zelf) voor je aanvullende pensioen spaart heb je toch áltijd belastingvoorbeel? Ik krijg elk jaar een deel van de inleg terug, en betaal pas inkomstenbelasting op 't moment dat er uitgekeerd wordt… en die IB is dan lager omdat ik gepensioneerd ben. Of bedoel je dat niet?

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar als ik zie wat Delta Lloyd biedt, dan zit daar naar mijn weten geen indexfonds bij… ik kan het geld variabel sparen, deposito sparen, of beleggen, maar indexfondsen zie ik er niet tussen staan. Vandaar dat ik twijfel of het gebrek aan belastingvoordeel, lager is dan het voordeel aan (mogelijk) hogere rente als ik al dat geld op een Indexrekening zet zoals van Meesman bijvoorbeeld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Galactic
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 19-09 09:19
poehee schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 09:27:
Toen ik nog bij een pensioenverzekeraar werkte zag ik de provisies en afslagen, en het bleek (de consultants gaven dat zelf ook aan) dat je de premie beter zelf in een indexfonds kan stoppen zelfs als je geen belastingvoordeel hebt. Zeker in de eerste jaren is de werkelijke inleg van je premie enorm laag

Als je het drieluik de Zwarte Zwaan (of Zwanen) hebt gezien weet je wie echt blij wordt van je pensioeninleg...OF van de hoed en rand weten (vragen en doorvragen, begrijpen) bij je pensioenverzekeraar...
Ja het is zeer jammer dat het je bijna letterlijk in de strot geduwd wordt en dat je bijna geen andere keuze hebt. De opties waarin je zelf de vrijheid hebt, wordt je zelf enigsinds gepenaliseerd (vermogensrendementheffing).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Blik1984
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 21:18
joramoudenaarde schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 09:37:
@Poehoe:
wat bedoel je met belastingvoordeel? Als je (zelf) voor je aanvullende pensioen spaart heb je toch áltijd belastingvoorbeel? Ik krijg elk jaar een deel van de inleg terug, en betaal pas inkomstenbelasting op 't moment dat er uitgekeerd wordt… en die IB is dan lager omdat ik gepensioneerd ben. Of bedoel je dat niet?

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar als ik zie wat Delta Lloyd biedt, dan zit daar naar mijn weten geen indexfonds bij… ik kan het geld variabel sparen, deposito sparen, of beleggen, maar indexfondsen zie ik er niet tussen staan. Vandaar dat ik twijfel of het gebrek aan belastingvoordeel, lager is dan het voordeel aan (mogelijk) hogere rente als ik al dat geld op een Indexrekening zet zoals van Meesman bijvoorbeeld.
Je kunt ook pensioensparen bij bijvoorbeeld Brand NEw Day, en dan kun je wel indexen kiezen. Bijkomend voordeel is dat je geen VRH erover betaald

Ik spaar overigens niks extra's, via werk leg ik ruim 400 euro in per maand en mijn werkgever 900 euro. Dat lijkt mij voldoende om bij pensioen van rond te komen. Alles wat ik verder spaar moet ervoor zorgen dat ik tot mijn 67ste rond kan komen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pirke
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 07:13
Mijn vrouw is 9 jaar jonger, dat is eigenlijk ook al een pensioenvoorziening ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JURIST
  • Registratie: September 2014
  • Laatst online: 20:50
joramoudenaarde schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 22:42:
[...]

In mijn geval spaar ik 100% zelf voor m'n aanvullende pensioen. In de grafische sector komt 't niet vaak voor dat je werk een pensioenplan heeft namelijk. En op zich is het wel leuk sparen natuurlijk, omdat je ±35% terug krijgt bij de belastingaangifte elk jaar. Maar als je op je ±70e met pensioen gaat, dan moet je toch 90 jaar worden wil je volledig genieten van die uitkering. Plus dat geld groeit vaak harder als je het zelf investeert, vandaar dat ik me afvroeg of het financieel gezien niet voordeliger is om het zelf te regelen in plaats van 't in een bankspaarrekening te stoppen.
Of het rendement bij zelf beleggen op lange termijn hoger ligt dan bij een pensioenfonds is zeer de vraag. Pensioenfondsen als ABP hebben mede door de schaal een behoorlijk goed track record als het gaat om rendement. Je individuele controle is alleen gering. De verwachte uitkeringen worden geregeerd door de nu buitengewoon lage rekenrente (en hoogte van de dekkinggraad) en de leeftijdsopbouw van het fonds en dat leidt voor veel deelnemers tot teleurstellende opbouw. Het nieuwe pensioencontract waarover nu gediscussieerd wordt, wordt individueler en minder solidair met ouderen. Dat zou al helpen (zeker voor mensen <45). Afschaffen van de doorsneepremie zorgt ervoor dat de verhouding premie/opbouw voor jongeren reëler wordt.

Op dit moment heb je nog weinig eigen regie (ook invloed uit te oefenen op het beleggingsbeleid en het risicomanagement), dat is denk ik waar je vooral op doelt. Je kunt met een individueel pensioen zelf beslissen om 100% in aandelen te gaan. Je hebt alleen dan natuurlijk ook wel een zorgplicht tegenover je zelf. Je bent zelf verantwoordelijk voor het eindresultaat.

Ik zie overigens wel iets in het idee om het binnen het pensioenstelsel mogelijk te maken om de hypotheek deels af te lossen met opgebouwd pensioenvermogen/opgebouwde pensioenrechten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • HaskoF
  • Registratie: Oktober 2013
  • Laatst online: 22-05-2024
Het FO topic is zeer interessant en de gedachtegang heeft mij geinspireerd om goed na te denken over mijn uitgaven. Ik heb onlangs een huis gekocht en tegen de tijd dat ik 58 ben heb ik als het goed is mijn hypotheek afgelost. Na de aflossing hou ik toch ongeveer 30% netto over en dat zie ik als mijn FO pensioen ;) Verder vind ik dat je niet tever vooruit moet kijken.

Ik kan me vooral terugvinden in de eerdere posts van medetweakers. Ieder heeft zo zijn eigen prioriteitien hobby's etc. Belangrijk voor mij zijn vakantie en elektronica.

Ik ben nu bezig met het maken van een HT- kamer. ik heb een beetje inspiratie opgedaan door te bladeren in de topics hier op tweakers. Zolang mijn budget het voorzien ben ik stap voor stap deze kamer aan het inrichten.

Ik vind het echt prettig om weg te zijn. Dat zijn de momenten voor mij waarbij ik uit het systeem stap. Met systeem bedoel ik de dagelijkse bezigheden (woon werk etc..)

Ik doorzoek verschillende sites en probeer mijn vakantie zo effectief en goedkoop mogelijk te plannen. Eenmaal op vakantie geef ik veel meer uit dan gepland :P

Al met al een leuke topic en ik wil nog toevoegen: Geniet van het leven/NU), want niemand heeft je morgen beloofd

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Blik1984
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 21:18
JURIST schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 10:21:
[...]


Ik zie overigens wel iets in het idee om het binnen het pensioenstelsel mogelijk te maken om de hypotheek deels af te lossen met opgebouwd pensioenvermogen/opgebouwde pensioenrechten.
Ja en nee, in principe vind ik het ook een goed idee. Als ik zie hoeveel er maandelijks naar mijn pensioen gaat, dan zou ik daar graag een gedeelte van gebruiken om nu al de vruchten van te kunnen plukken. Echter ben ik wel bang dat de huizenprijzen dan weer gaan ontploffen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BoGu5
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 21-09 21:10

BoGu5

hmmmz

Blik1984 schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 10:24:
[...]


Ja en nee, in principe vind ik het ook een goed idee. Als ik zie hoeveel er maandelijks naar mijn pensioen gaat, dan zou ik daar graag een gedeelte van gebruiken om nu al de vruchten van te kunnen plukken. Echter ben ik wel bang dat de huizenprijzen dan weer gaan ontploffen
Dat is gewoon een realistisch effect. Het zou mij op micro-niveau goed uitkomen, maar op makro niveau is dit een heel slecht idee. De marktwerking "verpest" hier het idee.

request.getCookies();


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • merauder
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 19:00
HaskoF schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 10:21:
Ik vind het echt prettig om weg te zijn. Dat zijn de momenten voor mij waarbij ik uit het systeem stap. Met systeem bedoel ik de dagelijkse bezigheden (woon werk etc..)

Ik doorzoek verschillende sites en probeer mijn vakantie zo effectief en goedkoop mogelijk te plannen. Eenmaal op vakantie geef ik veel meer uit dan gepland :P

Al met al een leuke topic en ik wil nog toevoegen: Geniet van het leven/NU), want niemand heeft je morgen beloofd
Ik vind het juist interessant om ook doordeweeks buiten het systeem te leven. Mijn huis staat nog steeds op de zelfde locatie, en ook ik ben doorgaans in de buurt van mijn woning, maar dat betekend niet dat ik hoef te leven volgens de kleinburgelijke normen :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • HaskoF
  • Registratie: Oktober 2013
  • Laatst online: 22-05-2024
Het komt het niet naar voren in mijn tekst, maar de vakanties zijn niet de enige momenten dat ik het huis uit ben :)

Ben doordeweeks en in het weekend ook buiten met vrienden, vrouw, familie etc.. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Torgo
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 21:03
Ik heb de relevante link gevonden.
http://www.belastingdiens...ere_financiele_instelling

2 scenarios:

Uitkeringen die ingaan nadat u de AOW-leeftijd bereikt

Het gaat hierbij om vaste uitkeringen die ingaan, uiterlijk 5 jaar na het jaar waarin u de AOW-leeftijd bereikt. Deze uitkeringen moeten een looptijd hebben van minimaal 5 jaar. En het totale bedrag van de uitkeringen mag niet hoger zijn dan € 20.953 per jaar. Is het totale bedrag van de uitkeringen hoger dan € 20.953 per jaar? Dan moeten deze uitkeringen een looptijd hebben van minimaal 20 jaar.

Uitkeringen die ingaan voordat u de AOW-leeftijd bereikt

Het gaat hierbij om uitkeringen die u ontvangt voordat u de AOW-leeftijd bereikt. U moet deze uitkeringen minimaal 20 jaar plus het aantal jaren dat de uitkeringen eerder ingaan, ontvangen.


Voorbeeld

Uw uitkeringen gaan in als u 63 jaar bent. Dit is 2 jaar voordat u de AOW-leeftijd bereikt. U moet de uitkeringen dan minimaal 22 jaar (20 + 2) ontvangen.



Kortom:

Je hoeft helemaal geen periode van 20 jaar aan te houden. Als je 200K hebt gespaard dan mag je zonder problemen een uitkering nemen van 67 t/m 77 van zo'n 20K per jaar.

Je kan natuurlijk ook de spelregels van de belastingdienst aan je laars lappen, dat is ook niet verboden, alleen dan krijg je een naheffing.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mr_Blobby
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 20:32
Wanneer je een serieus hoge spaarratio heb (> 20%) en FO nastreef, heb je volgens mij twee opties:
- fulltime doorwerken en eerder het punt bereiken dat je totaal financieel onafhankelijk ben
- of alvast een "voorschot" nemen op het FO doel en parttime gaan werken, maar wel later totaal FO zijn.

Zie ik dat verkeerd? Want ik lees hier weinig over.
Ik heb zelf al een aantal jaar geleden gekozen om 1 dag minder te gaan werken en dat bevalt me goed :)
Mijn spaarratio is hoog genoeg zodat ik daarnaast nog genoeg overhoud om een vermogen op te bouwen voor totale FO ruim voor mijn wettelijke (AOW) pensioenleeftijd.

en zij zagen niet hoe spot in mij worstelde met verdriet


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kabelmannetje
  • Registratie: Augustus 2013
  • Laatst online: 12-08 18:58
Mr_Blobby schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 13:10:
Wanneer je een serieus hoge spaarratio heb (> 20%) en FO nastreef, heb je volgens mij twee opties:
- fulltime doorwerken en eerder het punt bereiken dat je totaal financieel onafhankelijk ben
- of alvast een "voorschot" nemen op het FO doel en parttime gaan werken, maar we later totaal FO zijn.

Zie ik dat verkeerd? Want ik lees hier weinig over.
Pas bij serieus hoge spaaratio's (> 50%) schiet FO een beetje op (17 jaar werken). Rond de 20% sparen en je bent daar bijna dubbel zo lang mee bezig.
Verder heb je het goed gezien. Ik heb jarenlang nog wat gewerkt (denk maanden per jaar) omdat ik niet 100% FO was. Door extra te werken ben ik wel rond die 100% gekomen. Maar omdat ik af en toe werken wel leuk vind, ben ik nog steeds van plan om jaarlijks een paar maanden te werken. Ook zal ik als de beurs serieus minder wordt, een baantje zoeken om niet veel in te teren op mijn ETFs. Dan zou ik deze namelijk moeten verkopen voor serieus minder geld. Voor de gemoedsrust. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mekkieboek
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 21:00
Mr_Blobby schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 13:10:
Ik heb zelf al een aantal jaar geleden gekozen om 1 dag minder te gaan werken en dat bevalt me goed :)
Mijn spaarratio is hoog genoeg zodat ik daarnaast nog genoeg overhoud om een vermogen op te bouwen voor totale FO ruim voor mijn wettelijke (AOW) pensioenleeftijd.
Hier idem. Vier dagen werken bevalt prima en er blijft genoeg over om opzij te leggen. Het zal misschien een jaar ofzo schelen aan het eind maar so be it. Toch een beetje yolo maar niet onbezonnen. Nadeel is wel dat ik mijn werk te leuk vind en dan is 4 dagen soms net te kort. Luxe problemen.

|       |       |   ·  |     |  ·  |    |  · |    | · |   |   | : |  |  |·| |·| |·| |·|


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Xanaroth
  • Registratie: September 2007
  • Laatst online: 06-06 18:07
Als dat toch je grootste probleem is 'nu 1 dag/weerk minder werken of x jaar eerder FO zijn' dan ben je eigenlijk bij het punt dat FO nog maar een kwestie van tijd is (vanwege vermogen/dividendgroei op de beurs).

Klinkt inderdaad meer als 1st world problems - als dat nou het ergste is waar je mee zit.. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • indexample
  • Registratie: April 2002
  • Niet online
ik zie hier een aantal keer voorbij komen dat men zelf spaart ipv pensioen, "en die VRH van 1.2% voor lief neemt".

maar hierbij vergeet je wel dat je dus 42% of 52% extra kunt inleggen elk jaar, want inkomstenbelastingvrij. Met compounding is dat natuurlijk een enorm verschil. VRH maakt weinig uit, maar juist dit gedeelte maakt het aantrekkelijk.

mijn werkgever legt ook niks in. zelf maximeer ik mijn persoonlijke inleg bij BND en wil dat wellicht vervroegd laten uitbetalen (20+n jaar dus).

wellicht ten overvloede, de risicos aan de andere kant zijn dus

vroegtijdig overlijden (voor +- je 90ste)
andere wet en regelgeving ten tijde van uitkering
pensioenbeheerders die er een potje van maken
geld staat vast

maar aangezien je toch niet bijster veel per jaar mag inleggen, is het puur een aanvullende strategie.

[ Voor 25% gewijzigd door indexample op 17-07-2015 16:01 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
indexample schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 15:55:
maar hierbij vergeet je wel dat je dus 42% of 52% extra kunt inleggen elk jaar, want inkomstenbelastingvrij. Met compounding is dat natuurlijk een enorm verschil. VRH maakt weinig uit, maar juist dit gedeelte maakt het aantrekkelijk...

... maar aangezien je toch niet bijster veel per jaar mag inleggen, is het puur een aanvullende strategie.
Over het eerste deel klopt dat natuurlijk wel, maar deels geloof ik. Als je later het aanvullend pensioen wilt laten uitkeren, betaal je er alsnog inkomstenbelasting over. Geen 42% aangezien je gepensioneerd bent, maar nog steeds een behoorlijk percentage (31% als ik me niet vergis?). Dan is het verschil tussen zelf sparen en belastingvoordelig(er) sparen al wat kleiner, zo'n 11%. Dat is nog steeds een wezenlijk verschil, maar als je een hoger rendement haalt dan de bankspaarrekeningen, zoals met beleggen toch gemiddeld wel zo uitkomt volgens mij, dan vang je dat toch weer op?

En inderdaad, je mag per jaar hooguit je jaarruimte inleggen. Je mág wel meer inleggen, maar je krijgt alleen belastingvoordeel over het bedrag wat binnen je maximale jaarruimte valt. Bij een modaal salaris zonder extra's (13e maand, auto v/d zaak e.d.) is dat ±€4000. Best een behoorlijk bedrag, en ik denk niet dat veel mensen met een dergelijk salaris ook meer willen of kunnen sparen als ze dat privé doen.

Ik ga voorlopig nog lekker door met m'n privé pensioenopbouw (banksparen), maar ook gezien het feit dat je pas vanaf je pensioenleeftijd die uitkering kan laten starten (of vervroegd, maar dan loopt die uitkering ook 20+ jaar), hou ik in ieder geval m'n ogen open of het in sommige gevallen niet beter is om het zelf te investeren om je FO-doel wat meer onder controle te kunnen houden. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bonsaiboom
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 13-09 11:35
indexample schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 15:55:
ik zie hier een aantal keer voorbij komen dat men zelf spaart ipv pensioen, "en die VRH van 1.2% voor lief neemt".

maar hierbij vergeet je wel dat je dus 42% of 52% extra kunt inleggen elk jaar, want inkomstenbelastingvrij. Met compounding is dat natuurlijk een enorm verschil. VRH maakt weinig uit, maar juist dit gedeelte maakt het aantrekkelijk.

mijn werkgever legt ook niks in. zelf maximeer ik mijn persoonlijke inleg bij BND en wil dat wellicht vervroegd laten uitbetalen (20+n jaar dus).

wellicht ten overvloede, de risicos aan de andere kant zijn dus

vroegtijdig overlijden (voor +- je 90ste)
andere wet en regelgeving ten tijde van uitkering
pensioenbeheerders die er een potje van maken
geld staat vast

maar aangezien je toch niet bijster veel per jaar mag inleggen, is het puur een aanvullende strategie.
Noujuist de 1,2% maakt enorm veel uit. De IB voordelen zijn nice, en ik ga er ook wel vanuit dat ik nu met 42% meer IB betaal dan tzt, maar stel nou dat dat niet zo is, en die zich tegen elkaar laten wegstrepen.

Ga je uit van 8% rendement en 0,5% kosten, dan is over 10 jaar 10k zonder VRH gelijk aan 20610 euro, terwijl met 1,2% vrh en 0,5% kosten je op 18421 komt.

Heb je ook nog een IB voordeel, telt dat nog harder door.

Ikzelf heb gekozen om nagenoeg maximaal gebruik te maken van de aanvullend pensioenruimte die ik heb (en dat is ongeveer 20% van wat ik kan sparen) door de voordelen, en neem de regels voor lief. Dat het mee telt als een soort van overlijdensrisico verzekering is een groot bijkomend voordeel (over een jaartje of 2-3 zou dat toch een 40k moeten zijn).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Mr_Blobby schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 13:10:
Wanneer je een serieus hoge spaarratio heb (> 20%) en FO nastreef, heb je volgens mij twee opties:
- fulltime doorwerken en eerder het punt bereiken dat je totaal financieel onafhankelijk ben
- of alvast een "voorschot" nemen op het FO doel en parttime gaan werken, maar wel later totaal FO zijn.

Zie ik dat verkeerd? Want ik lees hier weinig over.
Ik heb zelf al een aantal jaar geleden gekozen om 1 dag minder te gaan werken en dat bevalt me goed :)
Mijn spaarratio is hoog genoeg zodat ik daarnaast nog genoeg overhoud om een vermogen op te bouwen voor totale FO ruim voor mijn wettelijke (AOW) pensioenleeftijd.
Iedereen moet zijn ding doen natuurlijk, maar ik ben het ermee eens dat het me verbaasd hoeveel liever nu meer werken zodat ze later minder kunnen werken. En dan begrijp ik overigens wel dat je het wil afbouwen, of in ieder geval de mogelijkheid wil hebben om af te bouwen. Maar ik heb zelf weinig behoefte om nu ergens een baan te vinden die een hoop betaald maar waar ik 60 uur per week moet werken, zodat ik dan wat eerder FO ben.

Zelf werk ik nog wel 40 uur per week, maar dat voorschot nemen op FO zijn lijkt me een prima idee.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hv08
  • Registratie: Januari 2014
  • Laatst online: 21:15
De belastingtarieven op dit moment:

Inkomsten in box 1 - tot AOW-leeftijd
IB Schijf 1: t/m € 19.822 36,50 %
IB Schijf 2: € 19.823 t/m € 33.589 42,00 %
IB Schijf 3: € 33.590 t/m € 57.585 42,00 %
IB Schijf 4: vanaf € 57.586 52,00 %
Inkomsten in box 1 - AOW-leeftijd en geboren vanaf 1 januari 1946
IB Schijf 1: t/m € 19.822 18,60 %
IB Schijf 2: € 19.823 t/m € 33.589 24,10 %
IB Schijf 3: € 33.590 t/m € 57.585 42,00 %
IB Schijf 4: vanaf € 57.586 52,00 %

Dus vanaf 33.590 is het hetzelfde (42% en wat later 52%). Als je dus veel opzij zet dan kun je het nu aftrekken maar betaal je tzt weer net zoveel terug in de hogere schalen. Echter scheelt het natuurlijk wel de 1.2%. Zie dit artikel: http://www.z24.nl/onderne...n-levert-steeds-minder-op

Ik vind het artikel wel een tikkeltje te negatief, zoals ook in de reacties eronder te lezen is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BabyRattle
  • Registratie: September 2009
  • Laatst online: 27-06 21:35
Nou ik wil toch echt rond mn 43e - 45e met pensioen zijn en dan genieten dan dat ik het risico moet nemen van de 65-70 niet halen of dan nog moet genieten met een "ouder lichaam" met alle vrije tijd van de wereld.
Dan kan je niet FF bergbeklimmen hoor ;-)

Genoeg collega's de afgelopen jaren overleden rond de 50-60 jarige leeftijd voordat ze uberhaupt konden genieten van hun pensioen.

[ Voor 28% gewijzigd door BabyRattle op 17-07-2015 20:34 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • indexample
  • Registratie: April 2002
  • Niet online
zeg 50% IB.

twee scenarios

A ) ik leg met pensioensparen 1000 in, belastingvrij. tegen 8% rendement. over 40 jaar betaal ik daar 30% IB over het eindbedrag
B ) ik leg met zelf sparen 500 in (na IB) tegen 8% rendement - 1.2% VRH. over 40 jaar betaal ik daar geen IB meer over het eindbedrag.

A ) TW(0,08;40;0;-1000)*0,7 = € 15.207,17
B ) TW(0,068;40;0;-500) = € 6.947,36

juist het compounding effect over het belastingvrije gedeelte tikt zwaar aan.

toch?? of wat doe ik hier verkeerd??

[ Voor 12% gewijzigd door indexample op 17-07-2015 22:00 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
BabyRattle schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 20:32:
Nou ik wil toch echt rond mn 43e - 45e met pensioen zijn en dan genieten dan dat ik het risico moet nemen van de 65-70 niet halen of dan nog moet genieten met een "ouder lichaam" met alle vrije tijd van de wereld.
Dan kan je niet FF bergbeklimmen hoor ;-)

Genoeg collega's de afgelopen jaren overleden rond de 50-60 jarige leeftijd voordat ze uberhaupt konden genieten van hun pensioen.
Tja dan kan je ook zeggen dat je beter snel minder kan gaan werken zodat je dan kan genieten, dan dat je op je 45ste ineens met pensioen gaat terwijl je ook dan kan overlijden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

indexample schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 21:59:
zeg 50% IB.

twee scenarios

A ) ik leg met pensioensparen 1000 in, belastingvrij. tegen 8% rendement. over 40 jaar betaal ik daar 30% IB over het eindbedrag
B ) ik leg met zelf sparen 500 in (na IB) tegen 8% rendement - 1.2% VRH. over 40 jaar betaal ik daar geen IB meer over het eindbedrag.

A ) TW(0,08;40;0;-1000)*0,7 = € 15.207,17
B ) TW(0,068;40;0;-500) = € 6.947,36

juist het compounding effect over het belastingvrije gedeelte tikt zwaar aan.

toch?? of wat doe ik hier verkeerd??
Over 40 jaar is er geen Euro meer en de inleg bij je pensioen verzekering al verbeurd verklaard aan de Nederlandse staat. Het prive gespaarde deel is na invoering van een nieuwe munt tot 10% gewaardeerd en je hypotheekvrije huis heeft inmiddels een dwang hypotheek gekregen van de Nederlandse staat met als handlanger van de staat een bank. :9~

Verder lijkt je berekening goed. Via bereken het?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Blik1984 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 15:45:
[...]


Ik heb thuis geen zwembad, gegarandeerd mooi weer en een chefkok die eten voor mij klaarmaakt hoor :+ Ik ga niet lopen sappelen op vakantie, goede accommodatie en lekker eten is een must.

Maar zo is iedereen anders, ik kan geen jaar zonder lekker op vakantie te gaan
Dat is precies de gedachte denk ik van velen, je verdiend veel geld, en je denkt dat je het allemaal verdiend om dan ook in vele luxe te kunnen leven. Echter zit daar wel een punt van waarheid in, echter je komt er alleen niet verder mee, en blijft in de visuele cirkel hangen, je zal dus altijd MOETEN werken voor je geld, voor deze luxe.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • poehee
  • Registratie: Augustus 2006
  • Laatst online: 19:44
Bij ons hangt een "Loesje": Je moet zorgen dat je zo leuk werk hebt, dat je verbaasd bent dat je iedere maand geld krijgt.

Als je MAG werken in plaats van MOET, levert dat in belangrijke mate al een FO gevoel op. Ook al ben je nog niet formeel helemaal FO, maar heb je wel een ruime buffer voor 15 a 20 jaar.

You're either part of the solution or you're part of the problem


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bonsaiboom
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 13-09 11:35
indexample schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 21:59:
zeg 50% IB.

twee scenarios

A ) ik leg met pensioensparen 1000 in, belastingvrij. tegen 8% rendement. over 40 jaar betaal ik daar 30% IB over het eindbedrag
B ) ik leg met zelf sparen 500 in (na IB) tegen 8% rendement - 1.2% VRH. over 40 jaar betaal ik daar geen IB meer over het eindbedrag.

A ) TW(0,08;40;0;-1000)*0,7 = € 15.207,17
B ) TW(0,068;40;0;-500) = € 6.947,36

juist het compounding effect over het belastingvrije gedeelte tikt zwaar aan.

toch?? of wat doe ik hier verkeerd??
Je haalt hier 0,7/0,5 = 40% uit je IB voordeel in je uiteindelijke som. De rest komt uit het verschil in die 1,2%.

Dus optie 1:
1000 * (1,08)^40 * 70% -> 700 * 21,72 = 15.207

Optie2:
1000 * (1,068)^40 * 50% -> 500 * 13,89 = 6.945

Voordeel uit IB = 70/50 = 40%, voordeel uit geen VRH = 21.72/13,89 = 56%

Zeker op langere periodes maakt de verminderde VRH enorm uit (vanwege compounding)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • poehee
  • Registratie: Augustus 2006
  • Laatst online: 19:44
BabyRattle schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 20:32:
Nou ik wil toch echt rond mn 43e - 45e met pensioen zijn en dan genieten dan dat ik het risico moet nemen van de 65-70 niet halen of dan nog moet genieten met een "ouder lichaam" met alle vrije tijd van de wereld.
Dan kan je niet FF bergbeklimmen hoor ;-)

Genoeg collega's de afgelopen jaren overleden rond de 50-60 jarige leeftijd voordat ze uberhaupt konden genieten van hun pensioen.
Emotiestatistiek :-)
En nu de cijfers. Hoeveel collega's zijn NIET overleden en genieten wel van hun pensioen en hadden het liefst wat ruimer gehad? Laat me raden: dat weet je niet...
Ik snap je wel, maar je moet het NU genieten wel om de goede redenen doen. Namelijk, als je wat ouder bent heb je gewoon wat minder nodig, heb je niet zoveel zin als je vroeger dacht om allerlei activiteiten te doen e.d. Dat is wat ik zie, veel ouderen die ook genieten van potje kaarten, krant en film kijken...

You're either part of the solution or you're part of the problem


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MisterBlue
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 19:34
Vakantie is een goede manier om erachter te komen met hoe weinig ik kan leven. Ik moet keuzes maken over wat in mijn koffer past en wat ik thuis laat. En als ik een paar weken zonder iets kan, kan ik waarschijnlijk de rest van het jaar ook zonder. Meestal is de levensstandaard van de lokale bevolking lager dan in Nederland en het is wel leerzaam om mee te maken hoe men met minder luxe omgaat. En als ik dan weer op Schiphol de trein naar huis pak, waardeer ik weer zoiets simpels.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ortep
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

poehee schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 11:24:
Namelijk, als je wat ouder bent heb je gewoon wat minder nodig, heb je niet zoveel zin als je vroeger dacht om allerlei activiteiten te doen e.d. Dat is wat ik zie, veel ouderen die ook genieten van potje kaarten, krant en film kijken...
Klopt helemaal. En als je ouder bent kunnen veel dingen je ook minder schelen.
Je hoeft niet een flitsende auto, een Opel Agila brengt je ook droog van A naar B
Je stoelen en je keuken kunnen heus nog wel een paar jaar mee ook al klopt de kleur niet echt meer met het huidige modebeeld enz enz

Ik heb het al eerder opgemerkt hier, mijn Financieel Planner rekende niet met inflatie. Ze ging er gewoon van uit dat inflatie min of meer weg valt tegen de 'verminderde' behoeft. Ze stelde dat je best wel met inflatie kan rekenen, maar dan heb je aan het einde veel te veel geld over. Je kan beter op een gegeven moment bijremmen met uitgeven dan dat je tegen je zin in geld moet wegwerken

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
MisterBlue schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 11:47:
Vakantie is een goede manier om erachter te komen met hoe weinig ik kan leven.
Voor mij is het eerder andersom. Vakantie is leuk hoor, maar na afloop vind ik het ook altijd weer lekker om de luxe van thuis te hebben.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bonsaiboom
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 13-09 11:35
@Sissors - het lijkt dat dat ook is wat MisterBlue zegt...?

@Ortep - ik zie het probleem niet met 'teveel geld' te hebben als je ouder bent. Prima toch, dan hebben je kinderen of een ander doel een mooie erfenis. Ik zou nujuist niet willen dat ik op mijn 80e ineens weer zorgen zou moeten maken over geld.

Overigens is dat ook een van de redenen dat ik wel aan aanvullend pensioen doe

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Lim987
  • Registratie: Oktober 2014
  • Laatst online: 21:19
hv08 schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 20:25:
De belastingtarieven op dit moment:

Inkomsten in box 1 - tot AOW-leeftijd
IB Schijf 1: t/m € 19.822 36,50 %
IB Schijf 2: € 19.823 t/m € 33.589 42,00 %
IB Schijf 3: € 33.590 t/m € 57.585 42,00 %
IB Schijf 4: vanaf € 57.586 52,00 %
Inkomsten in box 1 - AOW-leeftijd en geboren vanaf 1 januari 1946
IB Schijf 1: t/m € 19.822 18,60 %
IB Schijf 2: € 19.823 t/m € 33.589 24,10 %
IB Schijf 3: € 33.590 t/m € 57.585 42,00 %
IB Schijf 4: vanaf € 57.586 52,00 %

Dus vanaf 33.590 is het hetzelfde (42% en wat later 52%). Als je dus veel opzij zet dan kun je het nu aftrekken maar betaal je tzt weer net zoveel terug in de hogere schalen. Echter scheelt het natuurlijk wel de 1.2%. Zie dit artikel: http://www.z24.nl/onderne...n-levert-steeds-minder-op

Ik vind het artikel wel een tikkeltje te negatief, zoals ook in de reacties eronder te lezen is.
Het is toch zo dat de IB in de tweede schijf voor AOW+ jaarlijks gaat stijgen (houdbaarheidsbijdrage / Bos-bealsting / fiscalisering AOW) en misschien zelfs gelijk wordt aan het tarief voor jongere mensen?

Of is het zo dat alleen die 33.589,- (einde tweede schijf) slechts voor 75% wordt geïndexeerd?

[i]UIT WIKIPEDIA
Houdbaarheidsbijdrage[bewerken]
....De maatregel behelst voor laatstgenoemden met ingang van 2011 dat de bovengrens van de tweede schijf maar voor 75% geïndexeerd wordt, zodat vergeleken met volledige indexatie de tweede schijf verkort wordt en de derde schijf verlengd.....
...De houdbaarheidsbijdrage betreft een verdere, zeer geleidelijke fiscalisering van de AOW, met in principe als eindresultaat hetcombineren van de tweede en derde schijff, waarbij voor belastingplichtigen vanaf de AOW-leeftijd het totaaltarief alleen nog in de eerste schijf lager is dan voor anderen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rube
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 17:05
'Aanvullend' pensioen vind ik eigenlijk een vreemde benaming. Bij mij gaat alles op de grote hoop en dat is waar ik FO mee moet zijn (worden). Geen aparte potjes hier voor 'primair' of 'aanvullend'. AOW zou leuk zijn maar ga ik niet echt van uit.

Verder, leuk werk is zeker belangrijk. Zelfs als je FO bent zou je dat wellicht dan nog part-time willen doen.

Ik denk niet dat ik FT mijn huidige werk zou blijven doen, maar tot die tijd geniet ik van de voordelen die het wel biedt. Zoals nu een lekkere lunch op een terrasje ergens in Noord Amerika betaald door 'de baas' en straks eens de stad verkennen :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

rube schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 20:40:
Zoals nu een lekkere lunch op een terrasje ergens in Noord Amerika betaald door 'de baas' en straks eens de stad verkennen :+
There is no such a thing as a free meal lunch! :9

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Bonsaiboom schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 18:40:
@Sissors - het lijkt dat dat ook is wat MisterBlue zegt...?
Volgens mij zegt hij dat hij op vakantie erachter komt dat hij zaken niet nodig heeft eigenlijk. Immers als hij paar weken op vakantie het niet nodig heeft, heeft hij het de rest van het jaar ook niet nodig.

Bij mij is het dus andersom: Ik kom erop vakantie achter dat ik aan het eind van de vakantie toch merk dat ik het weer lekker vind om naar de luxe van thuis te gaan, en dat ik die dus wel nodig heb.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Metro2002
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 21:08

Metro2002

Memento mori

Sissors schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 21:39:
[...]

Volgens mij zegt hij dat hij op vakantie erachter komt dat hij zaken niet nodig heeft eigenlijk. Immers als hij paar weken op vakantie het niet nodig heeft, heeft hij het de rest van het jaar ook niet nodig.

Bij mij is het dus andersom: Ik kom erop vakantie achter dat ik aan het eind van de vakantie toch merk dat ik het weer lekker vind om naar de luxe van thuis te gaan, en dat ik die dus wel nodig heb.
Dat is inderdaad iets persoonlijks. Het enige dat ik een beetje mis op kampeervakantie is internet (en dat is uiteraard te regelen maar dat hoeft voor die 2 weken niet).
Maargoed, ik hecht sowieso weinig waarde aan materiële zaken. Al fikt morgen het huis af en is alles weg dan is het pech. Als ik mijn vrouw, kat en laptop kan redden ben ik tevreden.

Maargoed, ik zou dan ook prima kunnen leven met een weekendtas met mijn kleding, ereader en een laptop zolang zaken als onderdak, een bed en een douche geregeld zijn. In een camper zou ik bv prima kunnen leven voor de rest van mijn leven.
Er staan een hoop dingen in huis die ik niet opnieuw zou kopen mocht het ooit verloren gaan, televisie kijk ik eigenlijk nooit, de audio installatie staat bijna nooit meer aan en een hoop boeken lees ik nooit meer.

Welke dingen mis jij als je op vakantie bent en blij bent weer te hebben als je weer thuis bent :)?
Ben ik wel benieuwd naar.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • zomertje
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 21-09 10:48

zomertje

Barisax knorretje

Metro2002 schreef op zondag 19 juli 2015 @ 13:15:
[...]


Dat is inderdaad iets persoonlijks. Het enige dat ik een beetje mis op kampeervakantie is internet (en dat is uiteraard te regelen maar dat hoeft voor die 2 weken niet).
Maargoed, ik hecht sowieso weinig waarde aan materiële zaken. Al fikt morgen het huis af en is alles weg dan is het pech. Als ik mijn vrouw, kat en laptop kan redden ben ik tevreden.

Maargoed, ik zou dan ook prima kunnen leven met een weekendtas met mijn kleding, ereader en een laptop zolang zaken als onderdak, een bed en een douche geregeld zijn. In een camper zou ik bv prima kunnen leven voor de rest van mijn leven.
Er staan een hoop dingen in huis die ik niet opnieuw zou kopen mocht het ooit verloren gaan, televisie kijk ik eigenlijk nooit, de audio installatie staat bijna nooit meer aan en een hoop boeken lees ik nooit meer.

Welke dingen mis jij als je op vakantie bent en blij bent weer te hebben als je weer thuis bent :)?
Ben ik wel benieuwd naar.
Mijn saxen :P Naast mn beestjes en de tuinbank om op te hangen. Maar die heb ik in de vakantie ook wel vaak :)

het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Art prints and fun


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ortep
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

Bonsaiboom schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 18:40:
@Sissors - het lijkt dat dat ook is wat MisterBlue zegt...?

@Ortep - ik zie het probleem niet met 'teveel geld' te hebben als je ouder bent. Prima toch, dan hebben je kinderen of een ander doel een mooie erfenis. Ik zou nujuist niet willen dat ik op mijn 80e ineens weer zorgen zou moeten maken over geld.

Overigens is dat ook een van de redenen dat ik wel aan aanvullend pensioen doe
Het te veel geld hebben is geen probleem in die zin dat je er last van hebt. Maar het geeft wel aan dat je mogelijkheden het laten liggen om uitgebreider te genieten of dingen te doen.
Als je 80+ bent heb je over het algemeen zeer weinig geld nodig wijst de praktijk uit. Bovendien overkkomt het je niet van de ene op de andere dag dat je door je geld heen bent. Dat zie je jaren van te voren aankomen.
Kom je in een verzorgingstehuis uit noodzaak dan kan je wel 200K op de bank hebben, maar dat is dan geen leuke erfenis voor je kinderen. Dat gaat gewoon op aan zorg. Als je dat geld niet had, dan had je dezelfde zorg gehad. Wil je graag geld aan je kinderen geven? Doe dat dan veel eerder. Dat spaart belasting en je hebt er zelf ook plezier van.

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
Mocht je tijdens je FO-leven in een zorginstelling terecht komen (of voor je FO-leven), dan kun je ook een lening doen aan je kinderen of familie. Deze betalen je dan met rente terug, maar in de tussentijd is dat geen eigen vermogen en betaal je dus minder aan de zorginstelling. Er zijn genoeg legale manieren om je vermogen niet mee te laten tellen als je in deze situatie terecht komt: zo behoudt je de mogelijkheid om langer van je vermogen te kunnen genieten, én om je familie een erfenis te kunnen geven (als je dat zo wilt). Maar al je geld op je eigen rekening(en) laten staan als je weet dat je binnen afzienbare tijd in een zorginstelling komt te zitten, dan ga je 't inderdaad weggooien.

Hoe het exact werkt weet ik eerlijk gezegd niet, maar ik had toevallig vandeweek op Geldenrecht.nl gelezen wat voor mogelijkheden er zijn :)

Aan de andere kant, als je echt veel zorg nodig hebt, kun je in veel gevallen ook niet meer veel doen met het geld (je bent afhankelijk van de zorginstelling), dus of het je dan nog veel uitmaakt op die leeftijd weet ik niet ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rr7r
  • Registratie: Augustus 2007
  • Laatst online: 04-07 20:45
Mochten de bedragen echt serieus zijn kan je ook nog een VBI oprichten. Er zitten wel wat voorwaarden aan.

http://www.belastingdiens...lde_beleggingsinstelling2

Ik heb iets soortgelijks ook wel eens in het verleden geopperd in het eerste deel en toen werd ik voor gek versleten, maar als FO doelstelling zodanig is, dat je FO bent dat je van het rendement kan leven. Waarom dan niet een VBI oprichten en een deel van je vermogen over je generaties heentillen? Evt. met beschermingsconstructies dat het vermogen niet verdampt. Soort Noors staatsfonds dus maar dan op familie-niveau, al was het maar gedeeltelijk.

[ Voor 46% gewijzigd door rr7r op 19-07-2015 15:08 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kmf
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

kmf

Ortep schreef op zondag 19 juli 2015 @ 14:31:
[...]

Kom je in een verzorgingstehuis uit noodzaak dan kan je wel 200K op de bank hebben, maar dat is dan geen leuke erfenis voor je kinderen. Dat gaat gewoon op aan zorg. Als je dat geld niet had, dan had je dezelfde zorg gehad.
Daar heb ik helaas weinig vertrouwen in. Gezien de aftakeling van (ouderen)zorg verwacht ik dat tegen de tijd dat ik er gebruik van moet maken, je toch echt alles zelf mag betalen wil je nog een beetje waardig leven.

Met z'n 8en in een zaal liggen met een luier, wil je het "gratis" hebben.
Dan maar hopen dat er nog wat ontwikkelingslanden zijn waar je voor 100k de rest van je dagen nog wat persoonlijke zorg kan krijgen.

(jij hebt nog het "geluk" wat betreft leeftijd om nog maar een paar kabinetsaftakelingsperiodes door te maken voordat je gebruik moet maken van de zorg. De rest van de lezers zullen waarschijnlijk het slechte wel meemaken)

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Metro2002 schreef op zondag 19 juli 2015 @ 13:15:
[...]

Welke dingen mis jij als je op vakantie bent en blij bent weer te hebben als je weer thuis bent :)?
Ben ik wel benieuwd naar.
Van alles ;).

Zoals je zegt natuurlijk internet. Maar ook zaken als mijn eigen bed. Mijn stoel/bank die toch een stuk lekkerder zit. Redelijke TV (kijk niet heel veel TV, maar de optie is lekker). Een lekkere douche (daar gaan weinig douches bij de gemiddelde vakantie onderkomens het bij redden). Een goede temperatuur binnen (hangt natuurlijk erg af waar en hoe je op vakantie ben), een vaatwasser (:P), en gewoon je eigen spullen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • defiant
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 21:35

defiant

Moderator General Chat
kmf schreef op zondag 19 juli 2015 @ 15:13:
Daar heb ik helaas weinig vertrouwen in. Gezien de aftakeling van (ouderen)zorg verwacht ik dat tegen de tijd dat ik er gebruik van moet maken, je toch echt alles zelf mag betalen wil je nog een beetje waardig leven.
Dat is een beetje de olifant in de kamer van onze verzorgingsstaat, de huidige generatie werkenden betalen nu nog mee aan de AOW en AWBZ terwijl dat omslagstelsels zijn in plaats van verzekeringen. M.a.w. je betaald premie voor regelingen waar je feitelijk niets opbouwt en de voorwaarden eenzijdig gewijzigd kunnen worden (denk aan de AOW leeftijdsverhoging), tot zelfs beëindiging van de regeling zonder enige vorm van compensatie.

Kernprobleem hierin is dat zowel politiek als kiezer nooit heeft willen beseffen dat de oude dag voorzieningen decennia geleden al rijp waren voor drastische hervorming. Omslagstelsels zijn een politieke en maatschappelijke tijdbom bij demografische onregelmatigheden of langdurige economische tegenspoed.

De AOW verhoging naar 67 of zelfs naar 69 had 10 jaar geleden al moeten plaatsvinden bij het naderen van de eerste babyboom golf. Maar nog veel beter was het geweest als de AOW nooit in huidige vorm had bestaan en gebaseerd zou zijn op het bijstand principe, d.w.z. als vangnet als je niets hebt opgebouwd.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

defiant schreef op zondag 19 juli 2015 @ 16:41:
[...]

"de huidige generatie werkenden betalen nu nog mee aan de AOW en AWBZ terwijl dat omslagstelsels zijn in plaats van verzekeringen"

"Omslagstelsels zijn een politieke en maatschappelijke tijdbom bij demografische onregelmatigheden of langdurige economische tegenspoed."
Helemaal correct! De demografische ontwikkeling van Nederland stond al duidelijk uitgelegd in de grote Bosatlas van 1985. Toen hing iedereen verveeld in de schoolbanken te wachten tot de les eindelijk afgelopen was.
Het is trouwens niet voor alle Europese landen hetzelfde gek genoeg. Frankrijk schijnt redelijk gelijk verdeeld te zijn. Duitsland heeft nog een lawine te gaan. Soms is het pensioen van tegenwoordig niet meer dan 800 Euro per maand en dan moeten die oudjes aan het werk om 400-500 Euro erbij te verdienen en dat in zo'n rijk land - dat wordt immers altijd beweerd. Niet dus!

Daarom voor de FO'ers in spee schrijf de AOW maar alvast af. En die pensioenverzekering via de staat is een handig potje waar ze niet vanaf kan blijven. Kip ik heb je! :'(

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mossel
  • Registratie: Februari 2000
  • Niet online
Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2015 @ 17:04:
[...]

Daarom voor de FO'ers in spee schrijf de AOW maar alvast af. En die pensioenverzekering via de staat is een handig potje waar ze niet vanaf kan blijven. Kip ik heb je! :'(
Deze opmerking lijkt mij met name gericht aan de niet-FO'ers? Juist 99% van de NL bevolking rekent op AOW en pensioen, is er zelfs financieel afhankelijk van.

Ik snap het wel, maar ik begrijp het niet. [q]Bassie[/q]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hv08
  • Registratie: Januari 2014
  • Laatst online: 21:15
Nou, ik denk dat wordt bedoeld dat het vermoeden er is dat je later alleen AOW krijgt als je zelf geen spaargeld of pensioen hebt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

hv08 schreef op zondag 19 juli 2015 @ 20:33:
Nou, ik denk dat wordt bedoeld dat het vermoeden er is dat je later alleen AOW krijgt als je zelf geen spaargeld of pensioen hebt.
Juist! Dat denk ik ook.
Zelfs nog sterker. Als ik als Nederlander wonend in Nederland een boterham verdien net over de grens in Duitsland of Belgie omdat ik anders geen baan kan krijgen in Nederland dan raak je per jaar 2% AOW opbouw in Nederland kwijt. Ik betaal weliswaar geen IB in Nederland over dat inkomen en vandaar misschien ook terecht deze wet maar de netto rest geef ik natuurlijk uit in Nederland en uiteraard betaal ik de locale heffingen in Nederland netjes mee. De meneer of mevrouw die keurig op zijn of haar gat blijft zitten in Nederland en geen belasting bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij krijgt wel keurig jaarlijks zijn of haar AOW opbouw. (Je kunt trouwens wel vrijwillig bijdragen in de AOW pot maar dat moet je dan wel binnen 1 jaar beslissen en kost een groot vermogen elk jaar al gelang genoten inkomen maar aangezien ik de AOW pot sowieso als een zoveelste woekerpolis zie laat ik dat graag zitten). Ik kijk soms een beetje rond in het nabije buitenland en je mag maar heel weinig hebben wil je nog een soort basisinkomen ontvangen als je behoevend bent of wordt dat dan weer wel...

Dus euhh fellow werkend FO'ers in spee reken maar niet (meer) op de AOW in Nederland.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2015 21:29 . Reden: spelfoutjes... ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
Misschien dat die plannen er wel zijn, maar de mensen die nu werken, leveren ook automatisch een deel van hun loon in voor hun toekomstige AOW. Dat kan een overheid niet zomaar negeren en het ineens niet meer uitkeren onder het mom van "inkomensafhankelijk". Om zoiets om te gooien hebben ze héél wat tijd nodig, en ook minstens een lange overgangsperiode. Als je die niet meer wilt uitkeren aan mensen die hard gewerkt en gespaard hebben, dan betalen die mensen dus hun hele leven "voor niets" AOW-premie. En ik geloof niet dat dat zomaar omgegooid wordt in een systeem waar alleen de "armeren" iets krijgen.

Ik denk dat je als vermogende, in de leeftijdscategorie waar wij in vallen, in ieder geval nog zeker AOW krijgt. Misschien dat het wat verlaagd wordt vanwege 't vermogen wat een FO'er heeft, maar helemaal niets krijgen zie ik vooralsnog niet gebeuren. (neemt trouwens niet weg dat ik er zélf rekening mee wil houden dat ik ook zonder AOW kan overleven. Maar dat doe ik om m'n eigen reden, niet omdat ik geloof dat die AOW al compleet opgeschort is voor vermogenden zodra ik met pensioen kan/ga :) )

Maar op ten duur denk ik ook wel dat de AOW in z'n huidige vorm z'n langste tijd gehad heeft. Het is een onhoudbaar systeem. Maar op dit moment zijn ze eerst bezig de pensioensleeftijd te verhogen, en het duurt nog een aantal jaar voordat die regel compleet is doorgevoerd. Ik geloof zelf niet dat ze tijdens die overgang ook al gelijk de AOW op de schop doen. Op z'n vroegst gaan daar pas concrete afspraken komen als we ±10 jaar verder zijn, en dan nog komt er een overgangsregeling voor mensen in bepaalde leeftijdscategorieën die al een x-aantal jaar AOW-premie hebben betaald volgens de "oude norm".

[ Voor 21% gewijzigd door Kapotlood op 19-07-2015 22:58 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Okay.
Binnen 10 jaar bereiken AOW gerechtigde leeftijd: wel AOW uitkering.
Later dan 10 jaar bereiken AOW gerechtigde leeftijd: indien vermogend ~mogelijk~ geen AOW uitkering.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
Ik denk dat ook vermogenden nog steeds AOW-uitkering gaan krijgen na die 10 jaar. Niet in de minste plaats omdat er een overgangsregeling nodig is voor mensen die nu én over 10 jaar al heel lang hebben meebetaald aan de AOW. Hooguit wordt het bedrag teruggeschroef tot een bepaald minimum-maximum bedrag.

Alsof je 't over de duivel hebt :)
Er zijn blijkbaar al concrete plannen om het flexibeler te maken, niet om het af te schaffen voor vermogenden.

Ik maak me er in ieder geval niet zo'n zorgen om… ik wil me sowieso zelf van pensioen kunnen voorzien, en werk eigenlijk naar 't omgekeerde toe: m'n AOW wil ik later kunnen zien als "bonus" voor m'n lange/harde werken. De basis komt uit m'n eigen gespaar en FO-doel.

[ Voor 18% gewijzigd door Kapotlood op 20-07-2015 08:07 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bonsaiboom
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 13-09 11:35
Ik zie het 'houdbaar' maken van de AOW eerder in een aparte "solidariteits"-belasting op aanvullende pensioenen, dan het afschaffen van de basis AOW inderdaad. Er zijn genoeg manieren om dat aan te pakken, maar gezien de harde basis van AOW in ons pensioenstelsel is het volledig weghalen daarvan voor vermogenden misschien wel een stap te ver.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Krisp
  • Registratie: Oktober 2004
  • Niet online

Krisp

like.no.other

Als ik kijk naar de populariteit van het basisinkomen, verwacht ik niet dat de AOW afgeschaft wordt. :)

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Shapeshifter
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 07-09 21:38

Shapeshifter

Get it over with

joramoudenaarde schreef op zondag 19 juli 2015 @ 14:40:
Mocht je tijdens je FO-leven in een zorginstelling terecht komen (of voor je FO-leven), dan kun je ook een lening doen aan je kinderen of familie. Deze betalen je dan met rente terug, maar in de tussentijd is dat geen eigen vermogen en betaal je dus minder aan de zorginstelling. Er zijn genoeg legale manieren om je vermogen niet mee te laten tellen als je in deze situatie terecht komt: zo behoudt je de mogelijkheid om langer van je vermogen te kunnen genieten, én om je familie een erfenis te kunnen geven (als je dat zo wilt). Maar al je geld op je eigen rekening(en) laten staan als je weet dat je binnen afzienbare tijd in een zorginstelling komt te zitten, dan ga je 't inderdaad weggooien.

Hoe het exact werkt weet ik eerlijk gezegd niet, maar ik had toevallig vandeweek op Geldenrecht.nl gelezen wat voor mogelijkheden er zijn :)

Aan de andere kant, als je echt veel zorg nodig hebt, kun je in veel gevallen ook niet meer veel doen met het geld (je bent afhankelijk van de zorginstelling), dus of het je dan nog veel uitmaakt op die leeftijd weet ik niet ;)
Hoho, dat gaat zomaar niet. Als jij geld leent aan je kinderen (of wie dan ook) blijft het jouw vermogen en daar blijf je dus vermogensrendementsheffing over betalen (dit zou je dus standaard moeten verrekenen in het rentepercentage wat je vraagt). Wat je wel kunt doen is afspreken dat jouw kinderen je een bepaalde rente betalen (die marktconform moet zijn, anders ziet de belastingdienst het verschil met een marktconforme rente als schenking en betalen de kinderen daarover schenkbelasting) waarvan je alles behalve de vermogensrendementsheffing over het geleende bedrag terugschenkt. Leuk voor je kinderen want die hebben een lening met lage rente, minder leuk voor jou, want hoewel je kinderen de vermogensrendementsheffing voor je betalen krijg je geen rente op je lening (tenzij je dat anders afspreekt natuurlijk).

Ik ben wel benieuwd naar je "genoeg andere manieren", want zo makkelijk is het helemaal niet om legaal vermogen weg te zetten. Je kunt aflossen in je hypotheek, want het huis waarin je woont valt niet onder box3, je kunt het in een pensioenvoorziening stoppen, je kunt het in een groenfonds steken en je kunt het uitgeven (bijvoorbeeld aan een extra huis dat je verhuurt, over inkomsten uit verhuur betaal je geen belasting, maar over het huis betaal je wel vermogensrendementsheffing). Tevens kun je een bepaald verhoogd bedrag zonder schenkingsbelasting aan je kind schenken als dit ten goede komt van een huis, maar dan ben je het geld dus officieel kwijt.

HP ZBook Studio G3 - Hyundai Ioniq EV Classic - Opel Vivaro-e 75kWh - 22x Prusa i3 MK3S - 8x Prusa MINI+ - Ooznest Workbee 1,5m x 1,5m


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
Als je een huis hebt, kun je deze ook verhuren als je naar een zorginstelling gaat. Dan heb je geen box3 vermogen maar wel een maandelijks stuk inkomen. Je kunt het inderdaad in een pensioenvoorziening stoppen zodat het geen vermogen maar inkomen is. Je kunt het ook in de jaren voor je naar de zorginstelling gaat, schenken aan je familie... dan maak je een afspraak dat zij jou een deel ervan terugbetalen, bijvoorbeeld als kleine jaarlijkse of maandelijkse schenking. (wat overigens niet altijd mogelijk/handig is)
http://www.consumentenbon...-planning-eigen-bijdrage/
http://www.hetnotariskant...-uw-vermogen-loopt-gevaar
http://www.vanrhijnnotari...age-voor-verzorgingshuis/

Ik maakte inderdaad de fout door het een "lening" te noemen. Maar er zijn legale mogelijkheden om een (deel van) vermogen niet compleet kwijt te raken aan een zorginstelling.

Overigens was er ook een zorginstelling waar je een kamer/appartement "huurt", net als een gewoon huis. De overige zorg kun je dan alszijnde "pakketjes" als extra huren. Dat houdt ook de kosten laag, en een eigen bijdrage van soms wel €2.000 is in dat geval niet nodig. Je koopt als het ware een persoonlijk pakket in afhankelijk van de zorg die je nodig hebt.

Ik denk dat tegen de tijd dat FO'ers in de situatie terecht komen dat ze naar een zorginstelling "moeten", dat er echt oplossingen te vinden zijn om niet heel je hardgespaarde vermogen kwijt te raken aan de zorginstelling :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rube
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 17:05
joramoudenaarde schreef op maandag 20 juli 2015 @ 11:33:
Als je een huis hebt, kun je deze ook onderverhuren als je naar een zorginstelling gaat. Dan heb je geen box3 vermogen maar wel een maandelijks stuk inkomen.
Als je een huis hebt waar je niet zelf woont moet je daar gewoon 1.2% over betalen. De belastingdienst heeft een speciale berekening hoe de waarde vast te stellen in verhuurde toestand.
Dan heb je dus en vermogen (betaal je 1,2% over) en heb je huurinkomsten die vrij zijn.
Een eigen huis is geen 'onderhuur' maar gewoon verhuur.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • shenr
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 08-08 22:31
Ik doe persoonlijk niks aan extra pensioen opbouw. Leg zelf al bijna 12% in via mijn loon in de verplichte pensioenfonds en de werkgever legt net zoveel bij. Vind de leeftijd wanneer het vrij komt gewoon te hoog om nog nuttig te zijn voor mij. Als ik het zelf beleg/investeer kan ik er veel eerder gebruik van maken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • henkjobse
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 18-09 21:21
Delta Lloyd biedt wel indexfondsen aan, bijv. Index MixFonds (1,2 en 3). Deze bestaan op hun beurt weer uit mandjes indexfondsen, http://www.deltalloydasse..._Global_Equity_Index_Fund (MCSI World)
joramoudenaarde schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 09:37:
@Poehoe:
wat bedoel je met belastingvoordeel? Als je (zelf) voor je aanvullende pensioen spaart heb je toch áltijd belastingvoorbeel? Ik krijg elk jaar een deel van de inleg terug, en betaal pas inkomstenbelasting op 't moment dat er uitgekeerd wordt… en die IB is dan lager omdat ik gepensioneerd ben. Of bedoel je dat niet?

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar als ik zie wat Delta Lloyd biedt, dan zit daar naar mijn weten geen indexfonds bij… ik kan het geld variabel sparen, deposito sparen, of beleggen, maar indexfondsen zie ik er niet tussen staan. Vandaar dat ik twijfel of het gebrek aan belastingvoordeel, lager is dan het voordeel aan (mogelijk) hogere rente als ik al dat geld op een Indexrekening zet zoals van Meesman bijvoorbeeld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Shapeshifter
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 07-09 21:38

Shapeshifter

Get it over with

joramoudenaarde schreef op maandag 20 juli 2015 @ 11:33:
Als je een huis hebt, kun je deze ook verhuren als je naar een zorginstelling gaat. Dan heb je geen box3 vermogen maar wel een maandelijks stuk inkomen. Je kunt het inderdaad in een pensioenvoorziening stoppen zodat het geen vermogen maar inkomen is. Je kunt het ook in de jaren voor je naar de zorginstelling gaat, schenken aan je familie... dan maak je een afspraak dat zij jou een deel ervan terugbetalen, bijvoorbeeld als kleine jaarlijkse of maandelijkse schenking. (wat overigens niet altijd mogelijk/handig is)
http://www.consumentenbon...-planning-eigen-bijdrage/
http://www.hetnotariskant...-uw-vermogen-loopt-gevaar
http://www.vanrhijnnotari...age-voor-verzorgingshuis/

Ik maakte inderdaad de fout door het een "lening" te noemen. Maar er zijn legale mogelijkheden om een (deel van) vermogen niet compleet kwijt te raken aan een zorginstelling.

Overigens was er ook een zorginstelling waar je een kamer/appartement "huurt", net als een gewoon huis. De overige zorg kun je dan alszijnde "pakketjes" als extra huren. Dat houdt ook de kosten laag, en een eigen bijdrage van soms wel €2.000 is in dat geval niet nodig. Je koopt als het ware een persoonlijk pakket in afhankelijk van de zorg die je nodig hebt.

Ik denk dat tegen de tijd dat FO'ers in de situatie terecht komen dat ze naar een zorginstelling "moeten", dat er echt oplossingen te vinden zijn om niet heel je hardgespaarde vermogen kwijt te raken aan de zorginstelling :)
Wat rube al zegt, het blijft vermogen als je er niet zelf woont. Aan de andere kant, als verhuur meer oplevert dan je aan vermogensrendementsheffing en eigen bijdrage betaalt kan het uit... Vergeet niet dat de eigen bijdrage gemaximeerd is, dus dat zou best moeten kunnen. Je gaat dan eigenlijk zuiniger leven (aannemende dat een zorginstelling soberder is dan je eigen huis).

Een van de opties is, zoals je zelf al noemt, schenken, maar daarbij is het vermogen ook daadwerkelijk niet meer van jou. Een elegante oplossing daarin vind ik schenken op papier, waarbij je zonder schenkbelasting over een langere periode aardig wat geld kunt schenken aan je kinderen als ze daar een marktconforme rente (6%) over betalen terwijl je het geld nog niet daadwerkelijk aan ze hoeft te geven (je geeft ze de rente natuurlijk terug, anders is het wel een slechte deal voor je kinderen). Op die manier kun je toch rendement genereren over het vermogen zonder er vermogensrendementsheffing erover te betalen (of hoge eigen bijdrage) omdat het officieel niet jouw vermogen is.

Natuurlijk moet je wel heel goed opletten dat je kinderen er geen vermogensrendementsheffing over moeten gaan betalen of dat andere vermogensafhankelijke zaken opeens in hun nadeel uitpakken daardoor, maar als ze een huisje kopen kunnen ze meestal toch nog een flinke duit in de hypotheek zinken voordat iets dergelijks begint te spelen, iedereen blij.

HP ZBook Studio G3 - Hyundai Ioniq EV Classic - Opel Vivaro-e 75kWh - 22x Prusa i3 MK3S - 8x Prusa MINI+ - Ooznest Workbee 1,5m x 1,5m


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • timag
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 06:55
joramoudenaarde schreef op maandag 20 juli 2015 @ 11:33:
Als je een huis hebt, kun je deze ook verhuren als je naar een zorginstelling gaat. Dan heb je geen box3 vermogen maar wel een maandelijks stuk inkomen. Je kunt het inderdaad in een pensioenvoorziening stoppen zodat het geen vermogen maar inkomen is. Je kunt het ook in de jaren voor je naar de zorginstelling gaat, schenken aan je familie... dan maak je een afspraak dat zij jou een deel ervan terugbetalen, bijvoorbeeld als kleine jaarlijkse of maandelijkse schenking. (wat overigens niet altijd mogelijk/handig is)
http://www.consumentenbon...-planning-eigen-bijdrage/
http://www.hetnotariskant...-uw-vermogen-loopt-gevaar
http://www.vanrhijnnotari...age-voor-verzorgingshuis/

Ik maakte inderdaad de fout door het een "lening" te noemen. Maar er zijn legale mogelijkheden om een (deel van) vermogen niet compleet kwijt te raken aan een zorginstelling.

Overigens was er ook een zorginstelling waar je een kamer/appartement "huurt", net als een gewoon huis. De overige zorg kun je dan alszijnde "pakketjes" als extra huren. Dat houdt ook de kosten laag, en een eigen bijdrage van soms wel €2.000 is in dat geval niet nodig. Je koopt als het ware een persoonlijk pakket in afhankelijk van de zorg die je nodig hebt.

Ik denk dat tegen de tijd dat FO'ers in de situatie terecht komen dat ze naar een zorginstelling "moeten", dat er echt oplossingen te vinden zijn om niet heel je hardgespaarde vermogen kwijt te raken aan de zorginstelling :)
Ik vind dit wel grappig. Je wil FO zijn maar als er op je oude dag zaken voor jou nodig zijn dan wil je die niet zelf betalen. Anderen moeten wel solidair zijn met jou maar jij niet met anderen.

Er zijn ook private verzorgingshuizen of mogelijkheden om zelf iemand in te huren om voor je te zorgen. Dat lijkt me veel beter aansluiten bij FO dan een algemene voorziening te gebruiken zonder er voor te willen betalen. Je hebt dan zelf alles in de hand. Stel dat de algemene voorziening onbetaalbaar is geworden dan wordt er voor jou nog steeds goed gezorgd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Config
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 06-01 00:49
Platgeslagen beoogt een FO'er om (wat) kapitaal op te bouwen en dat aan te wenden om anderen, waaronder ook mensen die zelf veel moeilijker FO kunnen worden zoals arbeiders in de derde wereld, voor zich te laten werken voor de rest van zijn/haar leven. Om e.e.a. te versnellen brengt hij/zij dan ook nog eens de kosten drastisch omlaag. timag's joramoudenaarde plan lijkt mij geen uitzondering hierop?

Wat denk je dat we hier doen, moreel-superieur zijn :?

edit: nickname corrected

[ Voor 5% gewijzigd door Config op 21-07-2015 11:05 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
@Timag;
Het gaat me er niet om dat ik moet betalen. Dat sociaal wezen vind ik geen probleem. Wat ik wel een probleem vind is dat iemand die z'n leven lang hard gewerkt en gespaard heeft soms tot wel €2000 per maand mag bij leggen, terwijl iemand die z'n hele vermogen er doorheen gejaagd heeft misschien maar €500-700 betaald. Daarnaast wil ik het vermogen wat ik tegen die tijd heb, veel liever nalaten aan m'n familie.
In dat opzicht wil ik inderdaad tegen die tijd eens kijken of ik mijn eigen bijdrage ook niet omlaag kan brengen.

En zo "moreel superieur" is dat toch niet? Ik wordt ten slotte niet alleen FO omdat ik dat voor mezelf wil, maar ook om m'n partner een prettiger leven te kunnen bieden, en m'n familie eventueel wat na te kunnen laten. Tuurlijk doe ik het in de eerste instantie voor mezelf. Maar omdat ik hard spaar en iemand anders het allemaal opmaakt, moet dat dan een goede reden zijn om soms wel 3x zoveel te betalen dan een ander? Ik betaal "graag" voor mensen die het wat minder breed hebben, maar er zijn ook grenzen natuurlijk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Krisp
  • Registratie: Oktober 2004
  • Niet online

Krisp

like.no.other

Als je gaat rekenen hoe je (met de huidige regelgeving) zo min mogelijk betaalt, dan kun je beter een hoog eigen vermogen hebben dan een hoog pensioen.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Shapeshifter
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 07-09 21:38

Shapeshifter

Get it over with

Ik zat hier laatst nog over na te denken en het is eigenlijk nog veel oneerlijker dan ik eerst dacht.

Laten we uitgaan van twee personen. Beiden zijn ze single en beginnen met een vermogen gelijk aan de vermogensrendementsheffingsgrens (~20k€). Beiden houden na lasten 10k€ per jaar over. Een spaart, de ander geeft uit. Over elke euro die persoon A spaart moet vermogensrendementsheffing betaald worden, over elke euro die persoon B uitgeeft moet BTW betaald worden (even kort door de bocht).

Na 50 jaar heeft persoon A zijn vermogen met ~€373.115 verhoogd, hij heeft dus ~€126.885 aan belasting betaald. Persoon B heeft zijn vermogen met €0,- verhoogd en heeft maar €105.000 aan belasting betaald.

Niet alleen heeft persoon A netto veel meer belasting betaald over zijn geld. Ook moet hij nog extra bij gaan dragen voor de zaken die gedekt zouden moeten worden door dergelijke belastingen. Je zou kunnen zeggen dat iemand die spaart per definitie socialer is dan iemand die uitgeeft (hoewel ik hierbij natuurlijk wel een hoop economische gevolgen negeer, als iedereen alleen maar zou sparen zal het gok ik ook niet goed gaan met Nederland).

Overigens vind ik persoonlijk dat ik al solidair genoeg ben als ik mijn belasting betaal, dat zou genoeg moeten zijn om alles dekkend te krijgen. Als dat niet zo is moet de overheid efficienter worden of meer belasting gaan heffen (bij voorkeur het eerste natuurlijk). Dus als ik op mijn oude dag zorg nodig heb, dan heb ik mijn hele leven daar al voor betaald en wil dan geen extra bijdrage betalen en zeker geen hogere bijdrage gebaseerd op mijn vermogen, want dat zou niet relevant moeten zijn (lijkt me gewoon discriminatie).

HP ZBook Studio G3 - Hyundai Ioniq EV Classic - Opel Vivaro-e 75kWh - 22x Prusa i3 MK3S - 8x Prusa MINI+ - Ooznest Workbee 1,5m x 1,5m


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Krisp
  • Registratie: Oktober 2004
  • Niet online

Krisp

like.no.other

Tot het moment dat A zegt: ik stop met werken. B moet dan door (want hij heeft te weinig eigen vermogen) en betaalt een zeer groot bedrag aan inkomstenbelasting. Dan stelt B opeens dat het discriminatie is 'want A kan wel stoppen met werken en B niet'. Paradigma's, paradigma's...

Ander voorbeeld: FO is in dit topic dat je geen arbeid meer hoeft te verrichten voor het verkrijgen van inkomsten. Je bent dus in financiële zin niet afhankelijk van iemand anders. Los van de vraag of dit klopt (m.i. ben je om allerlei redenen nog wel afhankelijk van de buitenwereld) is er nog een andersoortige definitie: dat je niet afhankelijk bent van financiën in welke zin dan ook. Oftewel: je leeft zonder geld. Je hoeft je dan daadwerkelijk niet meer druk te maken over wat je hebt: je hebt namelijk niets. :P

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kapotlood
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 19-09 17:39
Shapeshifter en Krisp, jullie vertellen 't beter dan dat ik kon :P
Het is exact het punt waarom ik m'n kleine vermogen, waar ik op dat moment hard voor gewerkt/gespaard heb, zelf wil kunnen opmaken en/of verdelen zoals ik wil. Buiten de belastingen waar een spaarder meer aan kwijt is dan iemand die 't op maakt, en buiten de solidaireit waar ik echt niet op tegen ben :) Ik betaal met alle liefde dezelfde inleg voor hetzelfde stukje hulp wat je als oudere soms nodig hebt. Voor mijn part betaal ik ook iets meer omdat ik wat meer te besteden heb. Maar de verhouding is zoals ze het nu doen zoek in mijn ogen.
Overigens vind ik persoonlijk dat ik al solidair genoeg ben als ik mijn belasting betaal, dat zou genoeg moeten zijn om alles dekkend te krijgen. Als dat niet zo is moet de overheid efficienter worden of meer belasting gaan heffen (bij voorkeur het eerste natuurlijk).
Dat is (voor mij ten minste) nog waar ik het meest over val. Je zou verwachten met de hoeveelheid belasting(en) die burgers betalen, dat hier alles van betaald kan worden. Kan dit niet, zorg dan dat mensen het zélf kunnen regelen, maar ga er niet tussen zitten met (in mijn ogen) soms totaal uit verhouding zijnde toeslagen/eigen inleg e.d. Het 100% zelf regelen en betalen van een stukje zorg vind ik namelijk ook geen probleem. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rube
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 17:05
@shapeshifter: er zijn ook ketenreacties. Persoon A betaald meer aan BTW. Een bedrijf verkoopt daardoor ook meer diensten of goederen en als het goed is word er winst gemaakt. Over de winst (of loon) zal die partij ook weer belasting moeten betalen. 1 op 1 vergelijken is vaak te simplistisch (waarmee ik niet wil zeggen dat je voorbeeld niet zou kunnen kloppen).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • b32
  • Registratie: November 2011
  • Laatst online: 11-12-2024

b32

joramoudenaarde schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:03:
Dat is (voor mij ten minste) nog waar ik het meest over val. Je zou verwachten met de hoeveelheid belasting(en) die burgers betalen, dat hier alles van betaald kan worden. Kan dit niet, zorg dan dat mensen het zélf kunnen regelen, maar ga er niet tussen zitten met (in mijn ogen) soms totaal uit verhouding zijnde toeslagen/eigen inleg e.d. Het 100% zelf regelen en betalen van een stukje zorg vind ik namelijk ook geen probleem. :)
Ik vind nog steeds dat basisvoorzieningen zoals zorg eigenlijk 100% geregeld moeten zijn via de belastingen. De noodzaak voor aparte verzekeringen bijvoorbeeld vind ik niks (met de ellende rondom wanbetalingen erbij).

Veder vind ik het ook vervelend dat iemand die niets spaart en alles uitgeeft, uiteindelijk dezelfde zorg gratis krijgt, waar ik veel voor moet betalen omdat ik zuiniger heb geleefd. Het is alleen lastig om onderscheid te maken tussen iemand die alles uitgeeft en iemand die gewoon veel minder (te besteden) had. En zelfs als iemand willens en wetens alles heeft opgemaakt, kunnen we als maatschappij die persoon niet zorg onthouden.

De enige oplossing hiervoor is dat die zorg ook gewoon volledig via de inkomstenbelasting en BTW wordt betaald. Hier zitten vast ook weer nadelen aan vast, maar helaas vertrouw ik er niet op dat mensen in staat zijn om verstandig te leven (d.w.z. bijvoorbeeld een buffer aanhouden voor zorg).
Pagina: 1 ... 18 ... 123 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:
Voor beleggen hebben we een prachtig topic: Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8. Daar kan alles rondom beleggen besproken worden. Andere investeringen ((D)GA-constructies, huizen, garageboxen, loterijen) kunnen uiteraard hier besproken worden. :)

Ook voor dit topic geldt de regel dat clone-accounts niet zijn toegestaan. Wil je toch privacy, zet dan de informatie in de ~~~~~~~[mo]-tag.