Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Kapotlood]

We hebben hier ook allebij een eigen rekening. Dat "eigen geld" speelt bij ons wel een (mentale) rol... mocht er ooit iets gebeuren waardoor je bijvoorbeeld uit elkaar gaat, dan kun je op die manier veel duidelijker laten zien hoeveel geld ieder persoonlijk heeft, en wat de inkomsten en uitgaven zijn. Onder andere aan de hand daarvan kun je dan als stel vaak veel beter en/of eerlijker de boel/financiën e.d. verdelen. Niet dat je daar altijd even graag over nadenkt, maar het kan (soms ook bij de notaris) best een hoop gedoe schelen, ook al is het alleen maar gedoe en niet persé wettelijk makkelijker/beter. Het is namelijk niet altijd zomaar het geval dat alles 50-50 hoeft te worden verdeelt als je kan aantonen dat jij (of je partner) meer dan 50% van alle uitgaven betaald hebt.

Maar buiten dat geeft het ons ook een fijner gevoel dat we allebij zelf kunnen doen met ons spaargeld wat we willen doen. Ik pot het liever op, zij geeft het liever iets vaker uit. En zo hebben we nooit onduidelijkheid over hoe we 't willen verdelen. Plus, bijkomend voordeel voor ons: ze ziet wel eens wat ik dan bij elkaar gespaard hebt in relatief korte tijd, en dat spoort haar regelmatig aan om ook wat beter met d'r geld om te gaan. Zo heeft ze sinds enige tijd een aparte spaarrekening met (iets) hogere spaarrente, en begint ze steeds serieuzer na te denken om te gaan (index)beleggen.

[2Dutch]

hv08 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:51:
Je kunt wel zelf sparen op een eigen rekening, maar dit valt nog steeds onder de gezamenlijke boedel bij een normaal huwelijk jij 30 jaar gespaard en je vrouw 30 jaar uitgegeven, alsnog de helft inleveren als het fout gaat. Dan kun je er maar beter samen voor gaan qua FO of FO met de gezamenlijke rekening proberen na te streven. Maar ieder natuurlijk zijn ding.

Klopt helemaal wat je zegt, wat dat betreft is het erg okee dat huwelijkse voorwaarden standaard gaat worden (om bij veel mensen schulden/ellende te voorkomen). Ben meer bezig met financieel minder afhankelijk dan onafhankelijk door zo veel mogelijk te sparen en bewust geld uit te geven, dat is imho ook een prima tussenvorm De wil om in de toekomst kleiner te gaan wonen is wel al aanwezig, het is alleen nog wachten op het juiste moment om nog verder stappen in gang te gaan zetten

[Hbeez]

Shapeshifter schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 15:13:
[...]
Voor de wet is er toch geen "eigen geld" meer, dus waarom jezelf voor de gek houden?

Dat heeft niks met voor de gek houden te maken, ik vind het prettig om zelf verantwoordelijk te zijn voor mijn vermogen & uitgaven. Mijn vrouw heeft hetzelfde, en dat werkt prima. Ook al zijn we in gemeenschap van goederen getrouwd.

Voor de kosten van een spaarrekening hoef je het niet te laten, zoals je zelf al aangeeft.

[Kapotlood]

hv08 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:51:
Je kunt wel zelf sparen op een eigen rekening, maar dit valt nog steeds onder de gezamenlijke boedel bij een normaal huwelijk jij 30 jaar gespaard en je vrouw 30 jaar uitgegeven, alsnog de helft inleveren als het fout gaat. Dan kun je er maar beter samen voor gaan qua FO of FO met de gezamenlijke rekening proberen na te streven. Maar ieder natuurlijk zijn ding.

Dat klopt deels. Als je alles "standaard" laat bij een trouwerij, dan zit die kans er dik in. Maar bij huwelijkse voorwaarden heb je dat "probleem" bij een eventuele scheiding niet. Daarnaast gaat het ook niet altijd op als de partner aantoonbaar meer heeft verdient en/of de hoofdmoot van de rekeningen heeft betaald. Ik heb in m'n omgeving helaas vaker een scheiding gezien (waaronder m'n ouders) waarbij degene die het meest verdiende of juist betaalde, ook wegging met het grootste deel van het geld. Op voorwaarde dat je dat ook goed kunt aantonen, en het binnen de redelijkheid valt (als de minstverdienende dan de eigen rekeningen niet meer kan betalen is het anders).

Daarnaast kun je ook aanvoeren dat alles wat je hebt gekocht cq. betaald vóórdat je een relatie begon, ook niet verdeeld wordt bij een scheiding. Als jij de helft van een huis hebt afbetaald, daarna een relatie start en de andere helft afbetaalt, dan heb je als meestbetalende ook recht op het meerendeel van de waarde van het huis. Dat gebeurt misschien niet vanzelfsprekend, maar is prima mogelijk.

Tegenwoordig gaan rechters bij een scheiding er volgens mij al lang niet meer gewoon van uit dat alles (bijna klakkeloos) 50-50 verdeelt wordt. Huwelijkse voorwaarden/"prenup" helpt wel meer bij het vastleggen van dit soort zaken evenals de meer specifiekere verdeling van financiën en fysieke zaken.

Ik zou zelf in ieder geval niet zo snel trouwen zonder huwelijkse voorwaarden, en gelukkig m'n partner/vrouw/vriendin ook niet Al is het maar om eventueel gedoe en onduidelijkheid te voorkomen mocht er iets mis gaan in de relatie. Scheidingen kosten altijd veel geld, gedoe en emoties, dus alles wat je kunt voorkomen is mooi meegenomen. Zeker voor FO'ers en FO-aspiranten lijkt me dat je ook dit soort zaken goed en duidelijk wilt hebben in je relatie. Niet uit wantrouwen, maar scheidingen doen gekke dingen met een mens. Het zou voor FO-aspiranten denk ik ook wel lichtelijk vervelend zijn als je, bij een eventuele scheiding, ineens de helft van je vermogen mag afstaan. Lichtelijk vervelend maar...

[rube]

joramoudenaarde schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 16:28:
[...]
Het zou voor FO-aspiranten denk ik ook wel lichtelijk vervelend zijn als je, bij een eventuele scheiding, ineens de helft van je vermogen mag afstaan. Lichtelijk vervelend maar...

Jazeker, maar...mijn partner heeft een lager salaris maar zorgt wel meer voor de kinderen. Daardoor kan ik meer werken en (dus) meer kan verdienen. Alleen kijken naar de uitgaven en inkomsten is dus ook niet altijd helemaal eerlijk.

[Kapotlood]

Oh, daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Bij een scheiding zou het natuurlijk niet meer dan fatsoenlijk zijn als je ook kijkt naar de (emotionele?) bijdrage die een partner heeft bijgedragen. Of dit nu voor de kinderen zorgen is of iets anders, als je de dingen netjes verdeeld is dat natuurlijk alleen maar fair. Maar dat hoeft niet altijd "zomaar" 50-50 te zijn Een rechter gaat daar ook niet altijd zomaar van uit.

Excuses voor het offtopic trouwens… dacht even een zijstraatje te nemen in de zin van FO en eventuele scheidingen.

[hv08]

Met normaal huwelijk bedoelde ik een huwelijk in gemeenschap van goederen wat nog steeds de standaard is in Nederland. Zelf heb ik ook huwelijkse voorwaarden om mijn eigen bedrijf buiten de gemeenschap te houden en dat voornamelijk om de partner niet mee te sleuren in geval het fout gaat. Verder wordt alles tijdens het huwelijk gewoon 50/50 verdeeld en maken we bij een scheiding aanspraak op elkaars pensioen, opgebouwde spaargeld tijdens het huwelijk enz. En precies om de reden die hierboven staat, ik kan veel meer verdienen omdat mijn vrouw enkele dagen vrij heeft om voor de kleine te zorgen. Dan verdien je automatisch minder en bouw je ook minder pensioen op. Wel zo eerlijk.

Anyway, gaat een beetje offtopic, maar een scheiding zou iig desastreus zijn voor FO, dus ik ga liever voor FO vanaf de gezamenlijke rekening er ervoor zorgen dat er zoveel mogelijk overblijft.

[icecreamfarmer]

Accountant schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 15:04:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dat is een lekker inkomen .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Overigens een zijdelingse vraag. Ik bezit:
http://www.morningstar.com/stocks/XNYS/BAX/quote.html

Maar de koers lijkt ineens gehalveerd te zijn, ook krijg in de historic graphs niet eens meer mijn aankoopprijs van $70 terug gevonden.
Ik zie dat ze een spinn off hebben gehad maar die zie ik er niet tussen staan bij Binck. Enig idee waar de andere helft van mijn aandeel heen is (Baxalta)?

[Config]

Beetje Googlen

edit: ah, je had al gezien dat het een spin-off betreft. Het kan zoals gezegd een aantal dagen duren bij Binck. In die tussentijd kun je niet handelen trouwens .

[ Voor 48% gewijzigd door Config op 02-07-2015 17:02 ]

[rube]

icecreamfarmer schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 16:50:
[...]
Overigens een zijdelingse vraag. Ik bezit:
http://www.morningstar.com/stocks/XNYS/BAX/quote.html

Maar de koers lijkt ineens gehalveerd te zijn, ook krijg in de historic graphs niet eens meer mijn aankoopprijs van $70 terug gevonden.
Ik zie dat ze een spinn off hebben gehad maar die zie ik er niet tussen staan bij Binck. Enig idee waar de andere helft van mijn aandeel heen is (Baxalta)?

Bij mij staat BXLT wel in mijn overzicht bij Lynx. Waarde bij elkaar is nu $ 69.34, dus dat lijkt aardig te kloppen.
Misschien dat Binck iets achter loopt. Ik heb wel vaker gemerkt dat het niet allemaal synchroon loopt (bij dividend uitkeringen o.a.)

http://www.bloomberg.com/quote/BAX:US
http://www.bloomberg.com/quote/BXLT:US

[pirke]

Wij hebben ook huwelijkse voorwaarden: ouderwetse koude uitsluiting.

Ik als ZZPer bouw zelf mijn pensioen in eigen beheer op en door een leeftijdsverschil verdien ik veel meer dan zij, maar ik heb dat geld ook veel eerder nodig omdat ik heel wat jaren eerder met pensioen ga. Wat ik dan niet wil is dat ik de helft van mijn pensioen kwijt raak net een paar jaar voordat ik het nodig heb, terwijl zij nog vele jaren door kan werken. We hebben er dus voor gekozen om alles gescheiden te houden (op een gezamenlijke boodschappen rekening na). Mochten we uit elkaar gaan is het heel duidelijk wat van wie is. Zolang we samen zijn is het een semi gezamenlijke pot, het gaat ons ook echt niet om van wie die 1k nu is, maar meer de grote bedragen. En zo loopt zij ook geen enkel risico met mijn onderneming.

En als zij bijvoorbeeld 2 dagen minder gaat werken vanwege toekomstige kinderen, dan verrekenen we dat onderling 1x per jaar en dragen we effectief allebei de kosten van 1 dag.

Maar goed, je kan afspreken wat je wil in huwelijkse voorwaarden, uiteindelijk bepaalt de rechter wat de daadwerkelijke regeling gaat zijn mocht het ooit zover komen (hopelijk niet natuurlijk!). We hebben in ieder geval de intentie duidelijk gemaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door pirke op 02-07-2015 17:10 ]

[icecreamfarmer]

rube schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 17:00:
[...]

Bij mij staat BXLT wel in mijn overzicht bij Lynx. Waarde bij elkaar is nu $ 69.34, dus dat lijkt aardig te kloppen.
Misschien dat Binck iets achter loopt. Ik heb wel vaker gemerkt dat het niet allemaal synchroon loopt (bij dividend uitkeringen o.a.)

http://www.bloomberg.com/quote/BAX:US
http://www.bloomberg.com/quote/BXLT:US

Was het een 50/50 split?
Dat vind ik belangrijk voor mijn eigen administratie ivbm koerswinst en dividend rendement.

[ Voor 3% gewijzigd door icecreamfarmer op 02-07-2015 18:52 ]

[rube]

Evenveel aandelen BAX als BXLT.

[Accountant]

icecreamfarmer schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 16:50:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Kapotlood]

Het zijn inderdaad de ronde bedragen die een flinke boost geven in de motivatie om door te gaan en waar mogelijk de inkomsten/spaartegoeden/beleggingen te vergroten en optimaliseren. Ik weet nog dat ik voor het eerst 10K had gespaard. Het was voor mij destijds dé reden om eindelijk zonder extra leningen te kunnen verhuizen. Nu ik een poosje terug eindelijk de 20K aan totaal spaar- en belegtegoed heb bereikt is de motivatie dat een vervroegd pensioen of zelfs een (stuk) FO ook voor een normale, modaal-verdienende burger óók mogelijk is.

Het voelt soms een beetje alsof je dan gierig of inhalig wordt omdat je zo graag de volgende mijlpaal ook wilt halen. Zeker als je sommige anderen met een "normaal" buffer flinke vakanties ziet houden of 2x zoveel merkkleding ziet kopen, of elk jaar een nieuwe telefoon en computer. Maar met gewoon een eigenlijk kinderlijk simpel stukje zelfbezinning en pas op de plaats, merk je gewoon dat je echt niets tekort komt en gewoon prima, gelukkig en gezond kunt leven zonder noodzakelijk altijd maar weer te moeten consumeerderen. En ergens geeft dat, voor mij ten minste, ook een stukje rust. Tuurlijk koop ik graag eens in de zoveel tijd een nieuwe iPhone of computer, en speel ik echt wel graag een game. Maar gewoon een stukje gezond verstand heeft zonder problemen al geholpen 't spaargeld de term "buffer" te laten ontgroeien, en 't langzaam maar zeker om te zetten in een stukje vermogen. En dat woord alleen al heeft me ontzettend wakker gemaakt in wat er allemaal mogelijk is voor een normaal mens, met een normaal stukje inkomen, en een gewoon, normaal leven. En dat voelt best kick

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Kapotlood op 02-07-2015 21:41 ]

[rube]

Ach, en als je dan op warme zomeravond als deze lekker in je korte broek kan zitten, met een drankje erbij en Miles Davis op de achtergrond, dan voel ik me eigenlijk al heel vrij . De volledige 'officiele' FO komt dan over een paar jaar wel. Ondertussen ook gewoon lekker genieten (zonder dat dat veel kost natuurlijk! ).

[Shapeshifter]

joramoudenaarde schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 15:47:
We hebben hier ook allebij een eigen rekening. Dat "eigen geld" speelt bij ons wel een (mentale) rol... mocht er ooit iets gebeuren waardoor je bijvoorbeeld uit elkaar gaat, dan kun je op die manier veel duidelijker laten zien hoeveel geld ieder persoonlijk heeft, en wat de inkomsten en uitgaven zijn. Onder andere aan de hand daarvan kun je dan als stel vaak veel beter en/of eerlijker de boel/financiën e.d. verdelen. Niet dat je daar altijd even graag over nadenkt, maar het kan (soms ook bij de notaris) best een hoop gedoe schelen, ook al is het alleen maar gedoe en niet persé wettelijk makkelijker/beter. Het is namelijk niet altijd zomaar het geval dat alles 50-50 hoeft te worden verdeelt als je kan aantonen dat jij (of je partner) meer dan 50% van alle uitgaven betaald hebt.

Maar buiten dat geeft het ons ook een fijner gevoel dat we allebij zelf kunnen doen met ons spaargeld wat we willen doen. Ik pot het liever op, zij geeft het liever iets vaker uit. En zo hebben we nooit onduidelijkheid over hoe we 't willen verdelen. Plus, bijkomend voordeel voor ons: ze ziet wel eens wat ik dan bij elkaar gespaard hebt in relatief korte tijd, en dat spoort haar regelmatig aan om ook wat beter met d'r geld om te gaan. Zo heeft ze sinds enige tijd een aparte spaarrekening met (iets) hogere spaarrente, en begint ze steeds serieuzer na te denken om te gaan (index)beleggen.

Ik was in de veronderstelling dat het wel gewoon 50/50 gedeeld zou worden. Ons huis staat bijvoorbeeld voor 50% op haar naam (volgens het kadaster tenminste). Het interessante aan onze situatie is dat we zeer vroeg getrouwd zijn en dus ons vermogen vrijwel volledig in onze relatie hebben opgebouwd. Toch heb ik door mijn bezigheden vrijwel volledig het huis gefinancieerd terwijl zij naar verhouding veel minder geld in heeft gebracht. Er waren laatst geruchten dat ze de partneralimentatie wilden gaan versoberen, dat vind ik in principe een eerlijke gedachte. Als wij zouden gaan scheiden krijg ik denk ik de grootste klap

Edit: Kan nergens vinden dat het anders dan 50/50 verdeeld wordt. Had ook beter niet kunnen gaan zoeken. Kennelijk kan je partner je gewoon uit je huis laten zetten zelfs als jij het niet eens bent met een echtscheiding, check hier (onder voorlopige voorzieningen). Het zal je maar overkomen zeg. Bevestigd wat mij betreft wederom dat vrouwen nog steeds ernstig voorgetrokken worden bij dit soort zaken als ik het zo lees

Hoe dan ook, als het echt misgaat kan ik vrij makkelijk uitvogelen wat zij ingebracht heeft en wat ik ingebracht heb: "SELECT SUM(amount), category FROM accounts WHERE category = 'Salaris Ik' OR category = 'Salaris zij' GROUP BY category"

Bij ons wordt er sowieso niet echt spaargeld uitgegeven. Het is meer dat alles op een grote hoop gegooid wordt, alle benodigdheden worden er vanaf gehaald en de rest wordt gespaard. Door te begroten proberen we te voorkomen dat er niet gespaard wordt.

Hbeez schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 16:12:
[...]


Dat heeft niks met voor de gek houden te maken, ik vind het prettig om zelf verantwoordelijk te zijn voor mijn vermogen & uitgaven. Mijn vrouw heeft hetzelfde, en dat werkt prima. Ook al zijn we in gemeenschap van goederen getrouwd.

Voor de kosten van een spaarrekening hoef je het niet te laten, zoals je zelf al aangeeft.

Ik snap je sentiment denk ik, maar in gemeenschap van goederen is er geen "mijn vermogen", alleen "ons vermogen". Misschien is het voor ons makkelijker omdat ik zoveel inzicht heb gecreëerd in onze financiën dat ik alles meteen weer kan terugvoeren op persoon. We hebben dan wel een rekening, maar het is meteen duidelijk hoe het geld daarop verdeeld is.

rube schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 16:35:
[...]


Jazeker, maar...mijn partner heeft een lager salaris maar zorgt wel meer voor de kinderen. Daardoor kan ik meer werken en (dus) meer kan verdienen. Alleen kijken naar de uitgaven en inkomsten is dus ook niet altijd helemaal eerlijk.

Hier heb ik zelf ook flink mee geworsteld (en nog soms). Ik breng makkelijk 75% van het inkomen in, dus voelt het soms alsof ik betaal voor alles. Uiteindelijk ook de denkstap gemaakt dat ik in wezen mijn vrouw betaal voor kinderopvang en dat zij uit dat "salaris" haar deel van de vaste lasten draagt. Heb nooit de moeite genomen om er een getal op te plakken, maar dat concept heeft mij wel iets geholpen. Toch zijn kinderen een tweesnijdend zwaard, je bent er veel geld aan kwijt en ook veel tijd die je niet kunt werken, dus loop je ook nog veel geld mis. Voor mij was het een grote gok die tot dusverre nog niet echt de gehoopte opbrengst heeft opgeleverd (de mate van frustratie die ik ervaar van onze kinderen is vooralsnog flink groter dan de hoeveelheid compersie die ik ervan geniet, misschien wat zwart-wit, maar zo ervaar ik het wel) en dan is het wat cru als haar droom (kinderen) in vervulling gaat "ten koste" van mijn droom (FO). In de toekomst verschuift de focus hopelijk ook wat meer naar het laatste

Uiteindelijk komt het erop neer dat een scheiding voor ons beiden een financiële slachting zou zijn, dus sowieso ongewenst.

[ Voor 5% gewijzigd door Shapeshifter op 02-07-2015 22:24 ]

[netfast]

Ah Miles Davis! Goed idee!
Daar is het inderdaad perfect voor nu

Hebben jullie dat ook... Dat je ineens ongeduldig bent..?
Ben nu ongeveer een maand of 4 bezig met FO en vind het stiekem ontzettend leuk.
Vriendin laat me lekker mijn gang gaan en hoort me rustig aan als ik weer eens vertel over mijn plannen.
Ze gelooft geloof ik niet echt dat je op "onze" manier eerder kan stoppen met (verplicht) werken.
Maar ik heb het idee dat ik telkens weer met dezelfde verhalen aankom... Dan besef ik me eigenlijk pas hoelang de weg naar FO is eigenlijk. En dan moet het sneller, maar ja...

[rube]

Geduld, geduld. Het is een marathon, geen sprint.
Ik ben er nu 3 jaar echt bewust mee bezig en ben waarschijnlijk nog 6 jaar bezig voor ik ben waar ik wil zijn 'ultieme FO imo'.
Maar na een poosje gaat het proces min of meer automatisch en wen je er wel aan.

En het gaat ook geleidelijk, het zal niet op een dag zijn dat je FO bent en opeens je hele wereld veranderd. Maar ieder keer kom je er wat dichterbij en pas je jezelf daar weer op aan.

[Fimke]

Ik ben tevreden met onze spaarresultaten tot nu toe. Sinds januari is het vermogen verhoogd met 14.000. We hebben in juli de x0.000 aangetikt. Maar de vakantie ligt in het vooruitzicht en ook nog flinke werkzaamheden aan de woning in aug. (3500 ). Waarschijnlijk zakken weer onder de x0.000 Dit jaar hebben we vooral op sparen ingezet, voorgaande jaren meer op aflossen en verbeteringen aan de woning, waaronder zonnepanelen. Ik wil proberen eind december op x2.500 te staan.

[ Voor 0% gewijzigd door Fimke op 03-07-2015 23:14 . Reden: Bedragen weggehaald ]

[icecreamfarmer]

Accountant schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 20:47:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ja ik heb het over 1 persoon. Al zie ik dat ik ongeveer dezelfde vermogensgroei hebben per jaar. Dat sneller gaan merk ik ook echter wordt het wel steeds normaler de eerste 10k was magische, de tweede al een stuk minder.

[Galactic]

Wij hebben zelf een aangroei van liquid middelen van 18k. Maar nu ook een huis in opbouw en dat is moeilijk in te calculeren in vermogen... Welke regels zouden jullie toepassen? Mijn idee was om alle kosten gemaakt te zien als de waarde van het "huis" (wetende dat wij zo goed als alles zelf doen en deze kosten dus ongeveer de helft zijn van wat we kwijt zouden zijn geweest als we de opdracht zouden hebben uitbesteed).

[Fimke]

@galactic ik denk je daar in zijn algemeenheid moeilijk iets over kunt zeggen. Wat je bijv. vaak ziet is dat keukens er vaak uit gehaald worden, een keuken is niet snel waardevermeerderend. De afwerking op muren ook niet. Drievoudig glas denk ik wel.

[rube]

Bovendien zijn de "regels" niet voor anderen, wat vind jij belangrijk om berekenen, te kunnen zien.

Ik vind het persoonlijk dat de exacte waarde van een eigen huis minder belangrijk als beleggingen. Een huis levert namelijk geen inkomsten op. Het verlaagt wel de uitgaven en levert persoonlijk genot. Het rendement is daardoor anders als bij beleggingen. Ik heb ons huis redelijk conservatief ingeschat (zelfs als stijgt de waarde, dan krijg ik daar niet meer inkomsten voor terug op korte termijn).

[zomertje]

Wij hebben ook nog onze eigen bankrekeningen en spaarrekeningen. Voor mij is het de motivatie om te zien hoeveel er al staat om naar FO te streven. Ik streef ook niet naar volledig FO maar naar kunstenaar kunnen worden zonder op n houtje te moeten bijten als het niet makkelijk verkoopt toen ik 25 was (nu 45) heb ik het idee voor de deeltijd werk en deeltijd kunst al gehad, alleen toen kwam het niet van de grond omdat ik geen deeltijd werk kon doen. En voor FO sparen zat er toen nog niet zo in qua inkomsten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Xanaroth]

Zoals gezegd, gaat om een grote marathon hier.Geen plek voor sprinters.

Bovendien, elke euro gespaard/belegd zorgt ervoor dat je het volgende doel sneller haalt.
Begint bijvoorbeeld met een vast bedrag per maand sparen van 10% van je inkomen (1,2 maandsalaris aan inleg per jaar), en ergens tussen de 4-5 jaar zie je ineens dat je zoveel rente/dividend/koersgroei hebt dat je er een extra inleg bij hebt. Zit je ineens op 1,3 maandsalarissen aan groei per jaar terwijl je inleg niet verandert.
Dankzij dat extra inkomen elk jaar, groeit je inleg steeds sneller.


Voorbeeldje: zo spaar ik 300 euro per maand, en is mijn dividend ondertussen >500 per jaar - alsof ik een 13e en 14e maand krijg waar ik helemaal niks voor hoef te doen. Planning voor volgend jaar is om de 1000 aan te tikken, dan geef ik mezelf dus een 15e maand en misschien zelfs 16e als alles goed gaat..
Dan spaar ik dus bijna 30% meer zonder er ook maar iets voor te doen.
Gevolg is dan ook dat FO langzaam aan verandert van 'doel/streven' naar 'onvermijdelijk'. Want zelfs als ik nu stop met sparen, zullen de inkomsten niet alleen blijvend zijn, maar ook elk jaar blijven toenemen. Duurt hooguit wat langer, maar lukken zal het.

netfast schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 22:07:
Ah Miles Davis! Goed idee!
Daar is het inderdaad perfect voor nu

Hebben jullie dat ook... Dat je ineens ongeduldig bent..?
Ben nu ongeveer een maand of 4 bezig met FO en vind het stiekem ontzettend leuk.
Vriendin laat me lekker mijn gang gaan en hoort me rustig aan als ik weer eens vertel over mijn plannen.
Ze gelooft geloof ik niet echt dat je op "onze" manier eerder kan stoppen met (verplicht) werken.
Maar ik heb het idee dat ik telkens weer met dezelfde verhalen aankom... Dan besef ik me eigenlijk pas hoelang de weg naar FO is eigenlijk. En dan moet het sneller, maar ja...

Overtuiging gaat langzaam maar zeker is mijn ervaring geweest.

Eerst is het 'onzin' en 'moet je voorzichtig doen'. Dat verandert dan naar 'oh, heb je al zoveel gespaard?' en vervolgens 'krijg je echt zoveel meer binnen vergeleken met rente?'.
Dan krijg je de mijlpalen welke je deelt en misschien viert (10k/25k/50k vermogen, 500/1000/netto maandsalaris aan inkomsten).

En ergens tussen hoeveel meer je 'verdient' vergeleken met haar spaarrente, en de behaalde mijlpalen, komt het besef dat we heel goed weten wat we aan het doen zijn, en kun je ze langzaam aan meekrijgen.

[ Voor 31% gewijzigd door Xanaroth op 03-07-2015 11:09 ]

[2Dutch]

joramoudenaarde schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 21:39:
Het voelt soms een beetje alsof je dan gierig of inhalig wordt omdat je zo graag de volgende mijlpaal ook wilt halen. Zeker als je sommige anderen met een "normaal" buffer flinke vakanties ziet houden of 2x zoveel merkkleding ziet kopen, of elk jaar een nieuwe telefoon en computer. Maar met gewoon een eigenlijk kinderlijk simpel stukje zelfbezinning en pas op de plaats, merk je gewoon dat je echt niets tekort komt en gewoon prima, gelukkig en gezond kunt leven zonder noodzakelijk altijd maar weer te moeten consumeerderen. En ergens geeft dat, voor mij ten minste, ook een stukje rust.

Herkenbaar! Hoe meer geld er weggezet wordt, hoe rustiger ik word. Denk ook steeds vaker meerdere keren na of ik iets echt nodig heb en bepaalde dingen kan downgraden of goedkoper kan doen zonder dat het nadelen heeft. Of iets weg kan doen zelfs: hoe vaak gebruik ik zoiets eigenlijk? Idem voor aankopen. Neig ook al naar beleggen op kleine schaal voor extra pensioen bv en voor de 10+ jaren termijn: elk klein beetje helpt. Mijn wederhelft vindt dat leuk/grappig: ben heel snel relaxed/tevreden, geen fancy dingen voor nodig

[Kapotlood]

Inderdaad… bij sommige dingen heb ik het weer totaal niet: als ik bijvoorbeeld een fiets, telefoon of computer "nodig" heb, dan wil ik gewoon een fatsoenlijke kwaliteit. Niet persé het duurste of grootste, maar gewoon een stukje degelijkheid. Maar bij andere zaken, zoals meubels, afstandsbedieningen, koffiezetapparaat e.d., daar ben ik dan juist uitermate pietluttig in. Met dat soort dingen zoek ik dan net zo lang tot ik een goedkoop en/of zuinig apparaat in huis kan halen. Met grotere aankopen onderzoek ik me ook een ongeluk tot ik zeker weet dat het z'n geld, waarde of 'geluk' weer terugverdient.

M'n vrouw en m'n familie vinden dat ook ontzettend grappig om te zien. Maar voordeel is wel dat je zelden tot nooit een miskoop doet op die manier. Ik kan me de laatste keer niet herinneren dat ik écht spijt heb gehad van een aankoop. Dat, en een goed groeiend stukje "kapitaal", geeft me echt rust in de kop. Het zijn toch zaken waar je je dan minder zorgen om hoeft te maken.

[Shapeshifter]

Volgens mij is er ook een correlatie aangetoond tussen financiële vrijheid en het vermogen goede beslissingen te maken. Was een onderzoek naar waarom arme mensen vaak domme beslissingen maken en dat bleek te komen omdat arme mensen de mentale bandbreedte niet hebben (lees: te veel zorgen) om goed na te kunnen denken over hun beslissingen. Eigenlijk heel sneu omdat het een soort vicieuse circel is.

[netfast]

Ik zie mezelf niet echt als een sprinter... Al gaat het sparen nu wel heel hard, wat natuurlijk fijn is
Maar meer het gevoel als ik 1x per maand de inkomsten verdeel over de verschillende rekeningen, moet ik weer een maand wachten.

Heb het redelijk druk tussendoor, maar ben wel een beetje aan het denken om ook een dividend rekening te gaan openen. Ik beleg al redelijk wat (hypotheek, beleggingsrekening bij ING en een lijfrenterekening)
Iemand tips om eens te gaan kijken? (of welk ander forum is daar geschikt voor)

[Bonsaiboom]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[icecreamfarmer]

rube schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 20:21:
Evenveel aandelen BAX als BXLT.

Dat snap ik maar de waarde verhouding?
Baxter lijkt een groter deel van de waarde mee te krijgen dan Baxalta.
Ik kwam uit op $37,99 voor baxter en $31,94 voor baxalta.

Dus geen 50/50. Verder weinig info over de dividend stromen.

[ Voor 6% gewijzigd door icecreamfarmer op 03-07-2015 16:51 ]

[Cubic X]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 16:45:
[...]


Dat snap ik maar de waarde verhouding?
Baxter lijkt een groter deel van de waarde mee te krijgen dan Baxalta.
Ik kwam uit op $37,99 voor baxter en $31,94 voor baxalta.

Dus geen 50/50. Verder weinig info over de dividend stromen.

Baxter wil 35% van de cash flow uitkeren als dividend meen ik gelezen te hebben in de investor presentations. Baxalta weet ik zo niet. Het komt er in ieder geval op neer dat het totaal dividend (Baxter en Baxalta) LAGER is dan Baxter was. Voorlopig houd ik mijn Baxter en Baxalta aandelen, maar ik heb ze wel op de 'sell shortlist'.

Overigens, Binck heeft de spin-off nog steeds niet verwerkt...van zo'n dure broker verwacht je toch wel betere service wat mij betreft..... .

[Knakker]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 11% gewijzigd door Knakker op 03-07-2015 23:02 ]

[Zr40]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Bij mij was het spaarquote 26% op een inkomen van +/- 55k. Inmiddels inkomen verhoogt naar 65k en het spaarquote opgelopen naar 37%.

Inkomen is verhoogt, hypotheek is verlaagd. Aantal zonnepanelen geplaatst en nu een leaseauto op 14% voor 181 euro ipv een eigen auto met 400 euro aan kosten incl onderhoud en afschrijving. Verzekeringen aangepast en goedkopere tv en telefoon abo's.

Buffer is nu nog ca. 10k. Streven is om elk jaar 10k af te lossen, 5k te investeren en 5k toe te voegen aan de buffer voor onderhoud en inboedel.

Hoop over 15 jaar hypotheekvrij te zijn op een woning van nu ca 240k en nog een hypotheek van 160k. Dan ben ik 45 En zijn de kinderen 17 en 15. Op dat moment heb ik geld om kosten voor studie etc vrij te maken. FO is voor mij geen doel. Veel kunnen met weinig is wel een streven.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2015 17:17 ]

[kabelmannetje]

Wat een verschil een half jaar kan maken. Een freelance klus en een stijging van de beurs met 12%. Met mijn 5% regel (omdat ik af en toe nog werk en over 29 jaar pensioen heb) haal ik nu bijna 800/maand aan passief inkomen.
Mijn huis staat inmiddels te koop. Ik hoop er na verkoop nog 400/maand aan passief inkomen bij te krijgen. Van 1200/maand kunnen wij wel rondkomen. Dan zijn mijn vriendin en ik voor ons 40ste klaar met werken.

Het plan is om de eerste jaren ver onder de 1200/maand te leven. De invloed van de beurs op de eerste jaren is het grootst. We gaan daarom om aan onze grote droom beginnen: per fiets de wereld rond, een jaar of 2. Omdat we (wild)camperen zal dit ongeveer 500-700/maand kosten. Voordeel is ook dat we ons uitschrijven, dus we betalen geen VRH en dure ziektekosten-verzekering meer in Nederland.

Volgens deze https://retirementplans.v...RetirementNestEggCalc.jsf website is er met 1200/maand onttrekking aan mijn kapitaal een kans van 92% dat ik mijn pensioen haal. Wat wel opvalt is dat een dip als in 2008-2009 allesbepalend is voor het rendement. Als zo'n 50% daling de eerste jaren uitblijft, dan haal je makkelijk die 100% zekerheid. Mocht deze wel voordoen in de eerste jaren, dan is het zaak om óf heel goedkoop te leven óf een baan voor een paar jaar te zoeken. Beide zijn mogelijk.

[Sissors]

Je zegt je pensioen haalt, maar heb je daar dan voldoende geld met slechts fractie van AOW? En is dan een internationale ziektekosten verzekering goedkoper dan een Nederlandse? Ik neem iig aan dat je wel er eentje houdt.

[kabelmannetje]

Sissors schreef op zondag 05 juli 2015 @ 19:34:
Je zegt je pensioen haalt, maar heb je daar dan voldoende geld met slechts fractie van AOW? En is dan een internationale ziektekosten verzekering goedkoper dan een Nederlandse? Ik neem iig aan dat je wel er eentje houdt.

Iedereen krijgt AOW. Voor mij is zelfs zonder aanvullend pensioen dit ruim voldoende. Ik heb nog wel 15+ jaar gewerkt, dus een paar honderd euro komt daar nog wel bovenop.
Bovendien, ik neem aan dat mijn "stash" op mijn formele pensionering nog lang niet op is. En anders heb ik bijna 30 jaar om daar nog wat bij te verdienen.
Een internationale ziektekostenverzekering is ongeveer 75/maand.

Let erop dat de "4%"-regel uitgaat van een extreme situatie zoals in 2008-2009, de S&P-500 ging toen 50% onderuit en duurde ook lang. De "4%" houdt er rekening mee dat precies op het moment van pensioen-gang, deze gebeurtenis plaatsvindt. Blijft zo'n extreme crash uit in de eerste paar jaren, dan zit je gebakken. Zo niet: terug naar werk en werk nog even paar jaren extra door!

[ Voor 6% gewijzigd door kabelmannetje op 05-07-2015 20:17 ]

[Sissors]

kabelmannetje schreef op zondag 05 juli 2015 @ 19:55:
[...]

Iedereen krijgt AOW.

Alle Nederlanders ja. Niet als je niet naar het buitenland verhuisd (of wat je ook doet dat je geen belasting meer hier hoeft te betalen, dan stopt ook je AOW opbouw, zou lekkere boel anders worden).

Een internationale ziektekostenverzekering is ongeveer 75/maand.

Ongeveer zelfde als Nederlandse dus. Niet echt een besparing .

[b32]

-

[ Voor 99% gewijzigd door b32 op 05-07-2015 20:59 . Reden: Ik had de vervolgposts niet gelezen... ]

[kabelmannetje]

Sissors schreef op zondag 05 juli 2015 @ 20:29:
[...]
Alle Nederlanders ja. Niet als je niet naar het buitenland verhuisd (of wat je ook doet dat je geen belasting meer hier hoeft te betalen, dan stopt ook je AOW opbouw, zou lekkere boel anders worden).
[...]

Als je naar het buitenland verhuisd krijg je wel degelijk AOW op de pensioensleeftijd. Zelfs de helft van de AOW (helft van 1000=500) omdat je 25 jaar in het buitenland gezeten hebt + mijn 15 jaar betaald pensioen (nu: 400/maand) plus een renderend vermogen van enkele honderden euro's per maand, moet ruim voldoende zijn om te leven als een god in 2/3 van de wereld. En als je geld harder achteruit gaat, dan ga je toch weer aan het werk? Hoeveel zekerheid wil je nu eigenlijk hebben in het leven..

[kabelmannetje]

Sissors schreef op zondag 05 juli 2015 @ 20:29:
[...]
Ongeveer zelfde als Nederlandse dus. Niet echt een besparing .

Klopt, best prijzig nog he, zo'n werelddekking voor nomads.

[JURIST]

rube schreef op maandag 29 juni 2015 @ 11:11:
Alles zelf gedaan. ROZ heeft gratis standaard model contracten en formulieren. Kun je aanpassen aan je eigen specifieke situatie. Goed kijken hoe andere verhuurders het doen, wat die vragen van de potentiele huurder, etc.
Gewoon: goed inlezen, uitzoeken etc. Ik ben wel langs geweest bij een bemiddelaar, maar ik vond kosten wat te hoog (he, we zitten hier op het FO topic) en ook dan moet je nog zaken regelen en ik wilde er zelf ook een gevoel voor krijgen. Overigens, niet iedereen kan/wil het denk ik, dan kan het beter zijn om 1.1% minder rendement te maken.

Als er nog een hypotheek op zit:
zonder toestemming: risico is dat ze de lening direct opeisen denk ik? Kun je dat dat betalen en hoeveel is de boeterente (en is dat het waard) ?
Met toestemming: volgens mij geven ze dat niet zo makkelijk als je het nu nog makkelijk kunt betalen (voor hun een groter risico). Maar lees een aantal bladzijden terug, verschillende mensen die er mee te maken hebben gehad. Wij niet, dus kan er niets uit eigen ervaring over zeggen.

interessante dingen gelezen weer de afgelopen tijd.
@Rube: inderdaad mooi dat je snel een passende huurder hebt gevonden en het traject zelf hebt begeleid. Stimulerend om te lezen! Op termijn zie ik dit ook wel zitten, maar voorlopig houd ik het bij 'secundaire beleggingen'. Bij mij zit nu ook nog te veel vast in deposito's. Omdat deze gemiddeld nog renderen boven de 4% heb ik overigens niet echt klagen. Sinds de rente enkele jaren geleden is gekelderd ben ik gaan diversifieren.

hv08 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 15:49:
Ik ben dit jaar juist veel meer crowdfunding gaan doen, denk dat ik nu op 10% zit. Even op letten dat ik niet teveel doorschiet

Dit geldt ook voor mij, maar het lijkt op dit moment wel iets te populair te worden. Het is ook zoeken naar interessante proposities.Toch is het m.i. wel interessant om dit in portefeuille te hebben. Ik streef naar 5% van totaal.

Dennis606 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 06:50:
Hoe is bij jullie het eerste halfjaar van 2015 gegaan?
Ik heb 49% van mn jaarlijkse spaardoel gerealiseerd, zal er om hangen of ik het ga halen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Kapotlood]

Ik zit nog eens naar m'n eigen bedragen te kijken, maar ik zie niet goed hoe jullie aan "65% spaarquota" komen… 65% van wát precies, als ik vragen mag? Is dat 65% van je maandelijkse of jaarlijke inkomen, of 65% van wat je wilt sparen? Ik snap die percentages niet zo om eerlijk te zijn

[Herko_ter_Horst]

joramoudenaarde schreef op zondag 05 juli 2015 @ 21:50:
Ik zit nog eens naar m'n eigen bedragen te kijken, maar ik zie niet goed hoe jullie aan "65% spaarquota" komen… 65% van wát precies, als ik vragen mag? Is dat 65% van je maandelijkse of jaarlijke inkomen, of 65% van wat je wilt sparen? Ik snap die percentages niet zo om eerlijk te zijn

Spaarquote is het percentage van je inkomen dat je spaart/belegt (of generieker: wat je inzet t.b.v. vermogensopbouw). In verband met wisselende inkomsten en uitgaven - vakantie(geld), bonus, sinterklaas/kerst, etc - is het het handigst om per jaar te meten, maar je kunt natuurlijk in principe over elke periode meten, dus bijv. over het afgelopen half jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 05-07-2015 22:14 ]

[JURIST]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 05 juli 2015 @ 22:12:
[...]

Spaarquote is het percentage van je inkomen dat je spaart/belegt (of generieker: wat je inzet t.b.v. vermogensopbouw). In verband met wisselende inkomsten en uitgaven - vakantie(geld), bonus, sinterklaas/kerst, etc - is het het handigst om per jaar te meten, maar je kunt natuurlijk in principe over elke periode meten.

Inderdaad wisselen spaarquota nogal per periode. Ik reken met % van netto inkomen en dan exclusief en inclusief rendement op vermogen in de teller. in mijn situatie is het nog relatief stabiel omdat ik een x-bedrag aan de gezamenlijke rekening afdraag en we daarvan vakanties e.d. betalen

[Sissors]

Het blijft sowieso niet iets wat je tussen personen kan vergelijken. Zowel vanwege absolute inkomsten (als je 100k krijgt per jaar is het makkelijker om 50% te sparen dan wanneer je 25k verdient), als omdat er meestal toch naar netto loon wordt gekeken, en bij de ene kan er bijvoorbeeld al geld voor zijn leaseauto vanaf zijn, terwijl de andere zijn gewone auto nog moet betalen van zijn netto loon. En dan zijn er ook nog zaken als hoeveel pensioenpremie betaal je/wordt er voor je betaald.

Maar goed, het kan leuk zijn voor jezelf een doel te stellen. Ik vind dat teveel werk en zie wel om de zoveel tijd hoeveel spaargeld ik heb .

[kabelmannetje]

joramoudenaarde schreef op zondag 05 juli 2015 @ 21:50:
Ik zit nog eens naar m'n eigen bedragen te kijken, maar ik zie niet goed hoe jullie aan "65% spaarquota" komen… 65% van wát precies, als ik vragen mag? Is dat 65% van je maandelijkse of jaarlijke inkomen, of 65% van wat je wilt sparen? Ik snap die percentages niet zo om eerlijk te zijn

100*(belegd_per_maand/inkomsten_per_maand)= spaar%_maand.
Natuurlijk fluctueert dit per maand. Je auto kan kapot gaan, bijv.

[Kapotlood]

Ah, op die manier… dan ben ik weer helemaal bij, bedankt!

[rube]

@spaarquote: persoonlijk reken ik rente, dividend en huur inkomsten (alles met een echte cashflow) ook tot inkomsten. Maar rendement op beleggingen door gestegen koersen reken ik niet mee (geen cashflow).
Misschien dat anderen die meer handelen dat wel doen, maat tot dusver heb ik alleen nog maar gekocht en niets verkocht en papieren winsten zijn geen cashflow, geen inkomen.

[Aliene]

Mijn spaarquote van het afgelopen half jaar is 33%. Ik reken geen dividend inkomsten of rente mee tot inkomsten, en het gaat over mijn netto loon. Een stuk lager dan de 55% die ik vorig jaar kon sparen. Maar dat komt door een dure vakantie aan het begin van het jaar en omdat ik meer ben gaan bijdragen aan de gezamelijke rekening.

[assje]

kabelmannetje schreef op zondag 05 juli 2015 @ 22:55:
[...]

100*(belegd_per_maand/inkomsten_per_maand)= spaar%_maand.
Natuurlijk fluctueert dit per maand. Je auto kan kapot gaan, bijv.

Ik reken alleen het bedrag dat ik spaar voor lange termijn tot mijn spaarquote. Voor onverwachte uitgaven, vakanties en afschrijvingen heb ik aparte potjes die ik niet tot mijn spaarquote reken. De aflossing op mijn hypotheek reken ik dan weer wel tot mijn spaarquote.

De €100,- per maand afschrijving per maand van mijn auto reken ik dus niet als spaargeld, logisch ook wat mij betreft aangezien dat geld een bestedingsdoel is (en dus niet beschikbaar is).

Mijn spaarquote is nu 20% (aflossing + extra reservering/aflossing). Totale spaarquote inclusief reserveringen en afschrijvingen is veel hoger maar verschilt enorm per maand.

Ik zie dus verschil tussen sparen voor dingen die je wil gaan kopen auto/vakantie/verbouwing en geld dat je "echt" over hebt.

[icecreamfarmer]

joramoudenaarde schreef op zondag 05 juli 2015 @ 21:50:
Ik zit nog eens naar m'n eigen bedragen te kijken, maar ik zie niet goed hoe jullie aan "65% spaarquota" komen… 65% van wát precies, als ik vragen mag? Is dat 65% van je maandelijkse of jaarlijke inkomen, of 65% van wat je wilt sparen? Ik snap die percentages niet zo om eerlijk te zijn

Ik heb genomen (alles jaarlijks):
Alle vermogensgroei excl. onverzilverde koerswinst / jaarinkomen.

[Krisp]

Gisteren een aflossing gedaan op mijn hypotheek en eens berekend wanneer ik hypotheekvrij wil zijn. Immers: mijn definitie van financiële onafhankelijkheid is dat ik mij geen zorgen over geldelijk bezit of schuld hoef te maken. Het aflossen van mijn hypotheek is daarin een logischere stap dan beleggen. Bovendien is het rendement gegarandeerd.

Voorlopig staat de datum op 2 juni 2024, precies 10 jaar nadat ik mijn huis gekocht heb. Dat is ambitieus maar wel haalbaar. Ik heb (verhoudingsgewijs) een lage hypotheek ten opzichte van mijn inkomen, waardoor ik zelfs met 1 inkomen alles in 10 jaar kon aflossen.

Dat ziet er dan ongeveer zo uit:

Wellicht gaat het niet zo hard als bij anderen hier, maar ik voel me hier heel prettig bij.

[pirke]

Zo'n grafiekje planned vs actual motiveert om je target waar te maken, nice

[Krisp]

pirke schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 09:46:
Zo'n grafiekje planned vs actual motiveert om je target waar te maken, nice

Nadeel is dat het een trendlijn is, die zich automatisch aanpast aan mijn aflosgedrag. Ik heb op een andere sheet wel een aflosplan staan. Daarbij heb ik gerekend met een lineaire aflossing, + 5% rente over het startkapitaal + de HRA die ik terugkrijg.* Dat is ongeveer wat mijn ouders betaalden voor hun hypotheek, en dan ben ik al in 12 jaar van mijn hypotheek af. Om die laatste 2 jaar te overbruggen wil ik een aantal keer extra aflossingen doen. Dat is om het ambitieus te maken, maar hoeft eigenlijk niet.**

* Voor mij is dat helemaal niet zo veel meer: door de lage rente en de snelle aflossing krijg ik maar 3% van de waarde van de hypotheek via de staat vergoed.
** Het scheelt ook maar 2% in de totale kosten van de hypotheek.

[ Voor 10% gewijzigd door Krisp op 09-07-2015 10:26 ]

[krazzer]

Krisp schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 09:42:
Gisteren een aflossing gedaan op mijn hypotheek
...
Dat ziet er dan ongeveer zo uit:
[afbeelding]
Wellicht gaat het niet zo hard als bij anderen hier, maar ik voel me hier heel prettig bij.

Goed bezig Krisp

Ik zit zelf een beetje 'vast' aan mijn spaarhypotheek, omdat de looptijd minimaal 20 jaar moet zijn, anders moet ik belasting betalen over het gespaarde bedrag

Het voordeel is dan weer dat ik 5% rente op het spaardeel krijg, en op die manier met relatief weinig geld de looptijd kan verkorten. Ik ga dit jaar maximaal inleggen om de looptijd te verkorten met 5 jaar en volgend jaar hetzelfde te doen (en ook het maandbedrag wat verhogen).

Zo kan ik de eind datum van 2040 naar 2030 krijgen

[Krisp]

krazzer schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 10:42:
[...]


Goed bezig Krisp

Ik zit zelf een beetje 'vast' aan mijn spaarhypotheek, omdat de looptijd minimaal 20 jaar moet zijn, anders moet ik belasting betalen over het gespaarde bedrag

Het voordeel is dan weer dat ik 5% rente op het spaardeel krijg, en op die manier met relatief weinig geld de looptijd kan verkorten. Ik ga dit jaar maximaal inleggen om de looptijd te verkorten met 5 jaar en volgend jaar hetzelfde te doen (en ook het maandbedrag wat verhogen).

Zo kan ik de eind datum van 2040 naar 2030 krijgen

Goed bezig. Voor mij is de berekening niet meer zo relevant, maar ik ben wel benieuwd wat de Total Cost of Ownership van een spaarhypotheek is. Ik heb een annuïteitenhypotheek, waarbij (bij dit aflosplan) de TCO 113% van het geleende kapitaal is. Als ik dit voor mijn huis bereken, dan is de TCO van mijn huis 115% van het bedrag wat ik aan de verkopers heb betaald. Dat is extreem laag: als je snel berekent wat de TCO van een lineaire hypotheek met een rente van 5% is, kom je al snel uit op 160% van het geleende bedrag. Voor alle andere varianten ligt dat bedrag alleen maar hoger. Aangezien ik geen hoge pet van banken opheb, weiger ik ze onnodig te sponsoren.

Overigens is het gebruik van de term TCO in het laatste geval niet helemaal correct: ik laat gemeentebelastingen buiten beschouwing.

[ Voor 10% gewijzigd door Krisp op 09-07-2015 11:13 ]

[Accountant]

Krisp schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 09:42:
Gisteren een aflossing gedaan op mijn hypotheek en eens berekend wanneer ik hypotheekvrij wil zijn. Immers: mijn definitie van financiële onafhankelijkheid is dat ik mij geen zorgen over geldelijk bezit of schuld hoef te maken. Het aflossen van mijn hypotheek is daarin een logischere stap dan beleggen. Bovendien is het rendement gegarandeerd.

Goed bezig! Hoe oud ben je Krisp geeft wat inzicht hoelang je van gratis wonen kunt genieten en wellicht minder te hoeven werken of geld aan andere voor jou belangrijke dingen kunt uitgeven.

[Krisp]

Accountant schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 10:55:
[...]

Goed bezig! Hoe oud ben je Krisp geeft wat inzicht hoelang je van gratis wonen kunt genieten en wellicht minder te hoeven werken of geld aan andere voor jou belangrijke dingen kunt uitgeven.

Ik ben nu 26, en met 35 dus hypotheekvrij. Mocht ik me dan gaan bezig willen houden met FO volgens de definitie zoals dat hier doorgaans gehanteerd wordt, kan ik dat binnen 15 jaar bereiken (volgens de tabel in de TS). In de praktijk waarschijnlijk nog wat sneller omdat mijn inkomen nog verder zal toenemen.

[krazzer]

Goed bezig. Voor mij is de berekening niet meer zo relevant, maar ik ben wel benieuwd wat de Total Cost of Ownership van een spaarhypotheek is. Ik heb een annuïteitenhypotheek, waarbij (bij dit aflosplan) de TCO 113% van het geleende kapitaal is. Als ik dit voor mijn huis bereken, dan is de TCO van mijn huis 115% van het bedrag wat ik aan de verkopers heb betaald. Dat is extreem laag: als je snel berekent wat de TCO van een lineaire hypotheek met een rente van 5% is, kom je al snel uit op 160% van het geleende bedrag. Voor alle andere varianten ligt dat bedrag alleen maar hoger. Aangezien ik geen hoge pet van banken opheb, weiger ik ze onnodig te sponsoren.

Als ik even snel een berekening maak, was de TCO voor mijn spaarhypotheek ongeveer 140%, door het terug te brengen naar 20 jaar kom ik op ongeveer 115%. Omdat je de gehele looptijd maximaal HRA hebt is het voor zowel de bank als de klant gunstig, maar niet voor de overheid vandaar dat ze in die vorm ook geen HRA meer geven.

Ik ben nu 26, en met 35 dus hypotheekvrij. Mocht ik me dan gaan bezig willen houden met FO volgens de definitie zoals dat hier doorgaans gehanteerd wordt, kan ik dat binnen 15 jaar bereiken (volgens de tabel in de TS). In de praktijk waarschijnlijk nog wat sneller omdat mijn inkomen nog verder zal toenemen.

35 jaar is een erg mooie leeftijd om hypotheekvrij te zijn! De meeste mensen kopen op die leeftijd pas een huis . Ik vond mezelf al vrij vroeg met 't op m'n 44e te zijn (ben nu 30)

[rube]

Netjes Krisp

Ik had, toen ik ongeveer net zo oud was als jou, ook het plan om met circa 35 hypotheekvrij te zijn. Althans, om net zo'n groot spaar bedrag er tegen over te hebben staan. En dat is me ook gelukt.
Ons "eigen" huis is nog steeds niet geheel hypotheek vrij, maar dat komt omdat ik weiger om een $^"$£" hoge boete rente te betalen en daar verder geen voordeel uithaal. We hadden eerder moeten beginnen met het jaarlijks boetevrij aflossen ipv het sparen, maar ja dat is wijsheid achteraf. Jij hebt het nu al door

Onze huisje voor de verhuur is wel hypotheekvrij

[Xanaroth]

Goed bezig Krisp!

Hoop je snel te volgen, maar ik loop nog altijd tegen de basis aan van 'koop een woning'. Je moet er wel eentje hebben, en dan ook nog eens toekomstbestendig zodat je niet teveel heen en weer verhuisd of groter moet gaan wonen (en daarmee opnieuw aflossen).

[Krisp]

Dank allen.

Xanaroth schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 13:44:
Goed bezig Krisp!

Hoop je snel te volgen, maar ik loop nog altijd tegen de basis aan van 'koop een woning'. Je moet er wel eentje hebben, en dan ook nog eens toekomstbestendig zodat je niet teveel heen en weer verhuisd of groter moet gaan wonen (en daarmee opnieuw aflossen).

Die kosten koper waren vroeger wel hoog, maar tegenwoordig valt het wel mee. Met 3-4% van de aankoopprijs ben je er wel. Ik heb er geen berekening op losgelaten, maar als je grofweg 50K minder uitgeeft aan een woning heb je de verwervingskosten er binnen vijf jaar uit. Een 'tussenwoning' kan FO-technisch dus prima.

[pirke]

In 2010 zat ik nog op 10% koste koper alles bij elkaar... tot wanneer blijft die overdrachtsbelasting zo laag?

[rube]

Tot de overheid anders beslist.

KK was bij ons vorige maand 2% (de overdrachtsbelasting) en circa 600 euro voor de notaris.

[Krisp]

pirke schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 18:20:
In 2010 zat ik nog op 10% koste koper alles bij elkaar... tot wanneer blijft die overdrachtsbelasting zo laag?

De wereld verandert. Dat is het mooie: de vuistregels van vroeger veranderen snel. Als ik nu kijk naar de keuze kopen vs. huren zou ik zelfs voor de kortere termijn (ongeveer 3 jaar) voor kopen kiezen. De rente en de overdrachtskosten zijn dusdanig laag dat er geen enkele reden is om te gaan huren. Dat werd gisteren nog even bevestigd. Ik woon in in één van de grote steden (FO-wise wellicht niet een logische keuze) en ben letterlijk 500 euro per maand minder kwijt dan het huren van een vergelijkbaar huis. En ook daar geldt: ik kan ook een kamer huren (al is dat niet eens veel goedkoper), maar daar pas ik domweg voor.

[Zr40]

Krisp schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 23:38:
[...]
Ik woon in in één van de grote steden (FO-wise wellicht niet een logische keuze) en ben letterlijk 500 euro per maand minder kwijt dan het huren van een vergelijkbaar huis.

Dat is precies een van de redenen waarom ik een nieuwbouwhuis gekocht heb: netto flink goedkoper dan mijn huidige (kleine) huurappartement.

[filosofem]

Ook inclusief onderhoud, hogere gemeentebelasting(en) en het huurwaardeforfait?

[Kapotlood]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Kapotlood op 10-07-2015 07:45 ]

[Config]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bonsaiboom]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 07:33:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Zr40]

filosofem schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 07:14:
Ook inclusief onderhoud, hogere gemeentebelasting(en) en het huurwaardeforfait?

Ik weet nog niet hoe veel ik per jaar aan onderhoud kwijt ga zijn, maar ik neem even een hoog bedrag aan, 3000 euro.
Vergeleken met mijn huidige kleine huurappartement zal het dan wel duurder zijn, maar vergeleken met de huur van een soortgelijk huis (zoals Krisp bedoelde) zeker niet. Of ik moet jaarlijks 10000 euro aan onderhoud kwijt zijn, dan gaat het inderdaad niet lukken om goedkoper uit te zijn dan huren!

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 10-07-2015 08:29 ]

[Krisp]

Zr40 schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 08:28:
[...]

Ik weet nog niet hoe veel ik per jaar aan onderhoud kwijt ga zijn, maar ik neem even een hoog bedrag aan, 3000 euro.
Vergeleken met mijn huidige kleine huurappartement zal het dan wel duurder zijn, maar vergeleken met de huur van een soortgelijk huis (zoals Krisp bedoelde) zeker niet. Of ik moet jaarlijks 10000 euro aan onderhoud kwijt zijn, dan gaat het inderdaad niet lukken om goedkoper uit te zijn dan huren!

Mijn punt was juist dat je beter dat kleine appartement kunt kopen in plaats van huren, omdat je dan het goedkoopst uit bent.

[assje]

filosofem schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 07:14:
Ook inclusief onderhoud, hogere gemeentebelasting(en) en het huurwaardeforfait?

Huurwaardeforfait zijn geen echte kosten, dat is een mindering op teruggave.

Ik heb mijn huurhuis gekocht, €730,- huur werd €350,- bruto rente, huurwaardeforfait doet niks op de bruto last (alleen op netto) en gemeentelasten, verzekeringen en onderhoud passen heus makkelijk in het restant.

Uiteindelijk is het gewoon voor ieder geval verschillend en is niet te zeggen of huren of kopen perse voordeliger is. Een keuze die voordeliger per maand is kan ook nadelig uitpakken als er onvoorziene omstandigheden zijn.

[Kapotlood]

@Config en Bonsaiboom;

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blik1984]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 09:26:
@Config en Bonsaiboom;

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Er gaat sowieso iets fout in je berekening. 350 euro aan kindkosten per maand is véél en véél te hoog. Ik denk dat je zelfs met 150 euro al ruim zit. Je kinderopvangkosten zijn veel te laag (uitgaande van kinderdagverblijf), ik zit op 680 voor 1 kind voor 2 dagen. Dus 3 dagen zou 1020 zijn. In jouw geval zou ik rekenen met ongeveer 150 euro netto per dag dat je kind naar de kinderopvang gaat. Dus 3 dagen kost 450 netto. Bij een gastouder zijn die kosten wat minder. Het totaalplaatje verandert overigens niet veel. Alternatief zou zijn dat jij full-time blijft werken en je vriendin naar 3 dagen gaat. Dat scheelt weer 100 euro. Bedenk je overigens wel dat dit voornamelijk geldt voor de eerste 4 jaar waarbij je kind naar het kdv gaat. Zodra je kind naar school gaat komt er wellicht buitenschoolse opvang, maar dat kost stukken minder

Feit blijft dat een kind veel geld kost, helemaal als je je ouders niet kunt gebruiken als kinderdagverblijf. Ik weet dat sommigen in dit topic hun kind 3 dagen naar hun ouders brengen en daarmee fors besparen. Maar dat moet maar net kunnen en je ouders moeten maar net willen.

[ Voor 4% gewijzigd door Blik1984 op 10-07-2015 10:08 ]

[Kapotlood]

@Blik1984:
Ah, her en der toch wat fouten in de berekening. Maar onderaan de streep kost 't toch fors meer dan ik dacht. Het verbaast me dat mensen dan financiëel de ruimte hebben om 2 of 3 kinderen te nemen! Het 2e/3e kind kost natuurlijk naar verhouding veel minder, maar toch. Dagopvang bij de ouders gaat bij ons helaas niet op. Mijn ouders wonen veel te ver weg en hebben daar geen tijd voor/zin in. En haar ouders wonen in Amerika… ook niet handig voor de opvang

Wat betreft het houden van een FO-doel kun je die de eerste 4 jaar dus wel uitstellen/negeren. Zodra het kind naar school gaat scheelt dat fors in de opvangkosten, plus je kunt vaak 4,5 dag werken i.p.v. 4 dagen. Dat heft de grootste kosten (grotendeels) weer op. Maar hoe FO'ers mét kinderen, nog steeds FO kunnen worden… ik vind 't echt oprecht een knappe prestatie!

[ Voor 13% gewijzigd door Kapotlood op 10-07-2015 10:13 ]

[assje]

Blik1984 schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:06:
[...].

€150 euro netto per dag??

Met 228 werkdagen per jaar is dat meer dan een modaal bruto jaarsalaris? Dan heeft het toch nooit zin om te blijven werken? Zelf zeg je €680 per maand voor 2 dagen kwijt te zijn, dat komt dan toch op ca. €80, per dag (nog veel).

Kinderopvang moet toch makkelijk uit kunnen voor €5,- per uur

Mijn broer brengt de kinderen volledig bij beide ouders, zelf verwacht ik dat dat ook wel mogelijk is mocht het zo ver komen. Als dat niet zo is zou ik wel iets willen gaan doen met vrienden, als je met 3 bevriende stellen allemaal één dag per week op 3 kinderen past is het ook al stuk beter te doen.

Edit,
Ik neem aan dat je bedoelt €150/maand per dag dat je kind naar de opvang gaat. Dus 3 dagen opvang/week is €450,- per maand.

In dat geval snap ik alleen je opmerking niet dat de aanname te laag was.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 10-07-2015 10:21 ]

[Kapotlood]

Maar dan nog hakt 3 dagen opvang er per maand flink in met €5 * 8 uur * 3 dagen * 1 maand = ongeveer €500 totaal. En de dag minder werken per persoon is ook al snel €600-€700. De overige kosten van een kind (eten, extra water/electriciteit, diverse verzekeringen, kleding) tel je daar dan nog niet eens bij op. Maandelijks kost een kind dus toch al snel ±€1000 als je alles bij elkaar op telt

[assje]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:21:
Maar dan nog hakt 3 dagen opvang er per maand flink in met €5 * 8 uur * 3 dagen * 1 maand = ongeveer €500 totaal. En de dag minder werken per persoon is ook al snel €600-€700. De overige kosten van een kind (eten, extra water/electriciteit, diverse verzekeringen, kleding) tel je daar dan nog niet eens bij op. Maandelijks kost een kind dus toch al snel ±€1000 als je alles bij elkaar op telt

De meeste mensen die ik om mij heen zie blijven 4+4 dagen werken of 4+3 dagen werken en lossen het restant op met familie/vrienden of door onregelmatig of thuis te werken. In dat geval mis je dus alleen 2 of 3 dagen inkomsten en heb je geen bijkomende kosten voor opvang. De mogelijkheden hiervoor zijn natuurlijk per situatie verschillend en vereisen soms wat creativiteit. Wat je vaak ziet is 4x9 uur werken waarmee je alsnog op 36 uur komt.

Mijn vriendin werkt nu 30 uur, als wij een kind zouden willen/krijgen zou dat 16 of 24 uur moeten worden. Ik ga er vanuit dat dat moet lukken zonder (betaalde) opvang. Het verschil voor mij zou mijn inziens dus onder de €500,- blijven.

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 10-07-2015 10:28 ]

[Kapotlood]

Hmm, dat is wel een goed idee… 4 * 9 uur is wat dat betreft financiëel gezien een stuk prettiger. Maar goed: kinderen kosten duur!

Ik zal d'r eens goed over nadenken (niet alleen het financiële deel natuurlijk). Die 4x9uur gaan in ieder geval fors helpen!

[Shapeshifter]

Blik1984 schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:06:
[...]


Er gaat sowieso iets fout in je berekening. 350 euro aan kindkosten per maand is véél en véél te hoog. Ik denk dat je zelfs met 150 euro al ruim zit. Je kinderopvangkosten zijn veel te laag (uitgaande van kinderdagverblijf), ik zit op 680 voor 1 kind voor 2 dagen. Dus 3 dagen zou 1020 zijn. In jouw geval zou ik rekenen met ongeveer 150 euro netto per dag dat je kind naar de kinderopvang gaat. Dus 3 dagen kost 450 netto. Bij een gastouder zijn die kosten wat minder. Het totaalplaatje verandert overigens niet veel. Alternatief zou zijn dat jij full-time blijft werken en je vriendin naar 3 dagen gaat. Dat scheelt weer 100 euro. Bedenk je overigens wel dat dit voornamelijk geldt voor de eerste 4 jaar waarbij je kind naar het kdv gaat. Zodra je kind naar school gaat komt er wellicht buitenschoolse opvang, maar dat kost stukken minder

Feit blijft dat een kind veel geld kost, helemaal als je je ouders niet kunt gebruiken als kinderdagverblijf. Ik weet dat sommigen in dit topic hun kind 3 dagen naar hun ouders brengen en daarmee fors besparen. Maar dat moet maar net kunnen en je ouders moeten maar net willen.

Grapjurk, 350 euro per maand is nog krap ingeschat. Je hebt ook nog meer boodschappen, luiers, eventueel medicijnen / speciaal dieet als je pech hebt. Kinderopvang had je al, dat is gewoon duur, zelfs met KOT. Kleding, overige zaken als kinderwagen/maxi cosi/kinderstoel etc., speeltjes/boekjes. Eventuele vakanties kunnen duurder worden. Mogelijk wil je uiteindelijk naar een groter huis / grotere auto en zo kan ik nog wel even doorgaan.

joramoudenaarde schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:12:
@Blik1984:
Ah, her en der toch wat fouten in de berekening. Maar onderaan de streep kost 't toch fors meer dan ik dacht. Het verbaast me dat mensen dan financiëel de ruimte hebben om 2 of 3 kinderen te nemen! Het 2e/3e kind kost natuurlijk naar verhouding veel minder, maar toch. Dagopvang bij de ouders gaat bij ons helaas niet op. Mijn ouders wonen veel te ver weg en hebben daar geen tijd voor/zin in. En haar ouders wonen in Amerika… ook niet handig voor de opvang

Wat betreft het houden van een FO-doel kun je die de eerste 4 jaar dus wel uitstellen/negeren. Zodra het kind naar school gaat scheelt dat fors in de opvangkosten, plus je kunt vaak 4,5 dag werken i.p.v. 4 dagen. Dat heft de grootste kosten (grotendeels) weer op. Maar hoe FO'ers mét kinderen, nog steeds FO kunnen worden… ik vind 't echt oprecht een knappe prestatie!

Het verbaast mij dat mensen anno 2015 nog steeds roepen dat kinderen geen financiële beslissing zijn Voor mij is het simpel; mijn vrouw wilde kinderen, ik ben daar in meegegaan, maar na twee stuks heb ik gezegd dat dat voor mij genoeg was anders komen mijn dromen in gevaar. Jammer dat alles tegenwoordig om geld draait, maar dat is nou eenmaal een feit. Ik geef liever 2 kinderen voldoende aandacht en comfort om vervolgens met 50 met pensioen te kunnen dan dat ik alles over 3+ moet gaan verdelen en tot 60 door moet werken. Het is ook mijn leven hoor...

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Shapeshifter op 10-07-2015 10:41 ]

[Kapotlood]

@Shapeshifter;
Dat is ook een beetje waar ik mee zit. Ik ga de wel/geen kind nemen niet puur en alleen beslissen op basis van het financiële plaatje natuurlijk, maar de financiële impact van een kind tot 4 jaar is écht behoorlijk groot. Na 't 4e jaar heb je hooguit naschoolse opvang en vakantie-opvang, wat toch al snel weer 300+ euro per maand scheelt vergeleken met dagopvang. Maar de "regel" dat een kind tot zijn of haar 18e, ongeveer €100.000 kost, klopt dan ongeveer wel. En dan ga je toch een beetje aan jezelf denken

[Blik1984]

assje schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:18:
[...]


Edit,
Ik neem aan dat je bedoelt €150/maand per dag dat je kind naar de opvang gaat. Dus 3 dagen opvang/week is €450,- per maand.

In dat geval snap ik alleen je opmerking niet dat de aanname te laag was.

Als je goed kijkt naar de berekening, dan gaat die uit van 100 euro netto per dag (600 minus 325 = 275 voor 3 dagen. Dat bedrag moet realistisch gezien meer richting de 450 gaan voor 3 dagen. Is wel afhankelijk van of je kiest voor gastouder/kdv en afhankelijk van inkomen

[pirke]

Zorgen dat je FO bent voordat er kinderen komen? Heb je ook geen opvang meer nodig

[Blik1984]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:21:
Maar dan nog hakt 3 dagen opvang er per maand flink in met €5 * 8 uur * 3 dagen * 1 maand = ongeveer €500 totaal. En de dag minder werken per persoon is ook al snel €600-€700. De overige kosten van een kind (eten, extra water/electriciteit, diverse verzekeringen, kleding) tel je daar dan nog niet eens bij op. Maandelijks kost een kind dus toch al snel ±€1000 als je alles bij elkaar op telt

Je betaald vaak 11 uur per dag op een kdv, dus dat wordt ietjes duurder

[Notehoutelade]

ja kinderen zijn duur en hebben impact op je spaar plaatje . Ik vind het verschil aanzienlijk. Veel is al genoemd, opvang, luiers, melk, voeding, kleertjes, extra wasgoed, water, elektriciteit. Vergis je niet, daar gaat veel geld inzitten . Maar je krijgt er veel voor terug

[Kapotlood]

11uur per dag? Getver, je hebt nog gelijk ook! Van 8:00-18:00 is al 10 uur, beetje file e.d. erbij en je zit zo aan de 11 uur. 11 * 8uur per dag * 3 dagen per week * 1 maand = ruim €1000. Dan zit je al snel aan de €1400 per maand aan totaalkosten.

Het is zelfs bijna goedkoper om dan de minstverdienende gewoon thuis te laten blijven en fulltime het kind te verzorgen volgens mij. Dan mis je één fulltime inkomen, maar je hebt geen opvang nodig.

[Blik1984]

Shapeshifter schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:40:
[...]

Grapjurk, 350 euro per maand is nog krap ingeschat. Je hebt ook nog meer boodschappen, luiers, eventueel medicijnen / speciaal dieet als je pech hebt. Kinderopvang had je al, dat is gewoon duur, zelfs met KOT. Kleding, overige zaken als kinderwagen/maxi cosi/kinderstoel etc., speeltjes/boekjes. Eventuele vakanties kunnen duurder worden. Mogelijk wil je uiteindelijk naar een groter huis / grotere auto en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Als je de kdv al apart berekend zie ik echt niet in hoe je aan 350 euro aan extra kosten per maand komt. Mijn kind is bijna 3, en de extra boodschappen zijn nog steeds te verwaarlozen. En ik ken werkelijk waar niemand die alles zoals kleding, kinderwagen, maxi-cosi, kinderstoel, speelgoed, helemaal zelf heeft betaald. Sowieso koop je kleding/speelgoed ook niet iedere maand. Vakanties worden duurder, maar dat is eigenlijk pas als ze echt ouder worden. In de realiteit is het voor mij een besparing op vakanties omdat we minder lang en minder ver op vakantie gaan.

[hv08]

Je moet bij bijna alle kdv verplicht 11 uur afnemen als je ze in de ochtend brengt en in de middag haalt, ze werken gewoon met blokken. Ik betaal van 7.00 tot 18.00, terwijl ik de kleine 9.00 breng en ze 16.00 wordt opgehaald.

En de kosten zijn voor iedereen anders, voor mij liggen die ruim boven de 350 extra kosten per maand, maar ieder zijn ding qua uitgaves natuurlijk

[Shapeshifter]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:44:
@Shapeshifter;
Dat is ook een beetje waar ik mee zit. Ik ga de wel/geen kind nemen niet puur en alleen beslissen op basis van het financiële plaatje natuurlijk, maar de financiële impact van een kind tot 4 jaar is écht behoorlijk groot. Na 't 4e jaar heb je hooguit naschoolse opvang en vakantie-opvang, wat toch al snel weer 300+ euro per maand scheelt vergeleken met dagopvang. Maar de "regel" dat een kind tot zijn of haar 18e, ongeveer €100.000 kost, klopt dan ongeveer wel. En dan ga je toch een beetje aan jezelf denken

Och, je denkt er in ieder geval over na, dat is al meer dan de meesten doen. Overigens is het wat kort door de bocht om te zeggen dat de kosten minder worden na 4 jaar. Dan krijg je weer schooluitgaven (uitjes e.d., overblijfpoule/KDV eventueel), hobbies (sport/muziekles), als ze naar het voortgezet onderwijs gaan: boeken (of is dat tegenwoordig gratis?), fiets/OV kosten, gaan ze studeren mag je gaan bijdragen... Ik ben misschien te gevoelloos erin, maar ik heb genoeg momenten dat ik niet vind dat de momenten die leuk zijn opwegen tegen de frustratie en het gevoel dat je geen waar krijgt voor je geld...

pirke schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:58:
Zorgen dat je FO bent voordat er kinderen komen? Heb je ook geen opvang meer nodig

Had mijn voorkeur gehad, maar feit is nou eenmaal dat vrouwen minder geschikt worden om kinderen te werpen als ze ouder worden.

joramoudenaarde schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:03:
Het is zelfs bijna goedkoper om dan de minstverdienende gewoon thuis te laten blijven en fulltime het kind te verzorgen volgens mij. Dan mis je één fulltime inkomen, maar je hebt geen opvang nodig.

De reden dat mijn vrouw thuis zit en part-time werkt en dat zal voor veel gezinnen opgaan. Vrouwen verdienen nou eenmaal minder (en of dat nou is omdat er gediscrimineerd wordt of omdat ze minder ambitieus zijn / bewust kiezen voor banen die ze leuk vinden ipv die wat opleveren heb ik niet zo'n zin om over te gaan beginnen ) dus blijven die de "traditionele" zorgtaken vervullen (ik vind het wel prima, want ik ben totaal geen verzorger, geef mij maar apparaten, die doen tenminste wat je wil en als ze dat niet doen zijn ze stuk en gooi je ze weg of ligt het aan jou...)

Blik1984 schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:04:
[...]


Als je de kdv al apart berekend zie ik echt niet in hoe je aan 350 euro aan extra kosten per maand komt. Mijn kind is bijna 3, en de extra boodschappen zijn nog steeds te verwaarlozen. En ik ken werkelijk waar niemand die alles zoals kleding, kinderwagen, maxi-cosi, kinderstoel, speelgoed, helemaal zelf heeft betaald. Sowieso koop je kleding/speelgoed ook niet iedere maand. Vakanties worden duurder, maar dat is eigenlijk pas als ze echt ouder worden. In de realiteit is het voor mij een besparing op vakanties omdat we minder lang en minder ver op vakantie gaan.

Voor ons begon het met de eerste, had eetproblemen en krijgt nu dus medicijnen (die natuurlijk maar voor een deel vergoed worden) en heeft een speciaal dieet. Door zijn problemen ook nog niet zindelijk, dus blijven de luiers geld kosten. Extra boodschappen dus zeker niet verwaarloosbaar. Wij hebben alles zelf moeten kopen want jong getrouwd en kinderen dus geen vrienden / familie waar we dingen van konden krijgen/overnemen. Kleding wordt bij ons niet iedere maand gekocht, maar gaat toch gemiddeld wel zo'n €150,- per maand doorheen voor twee kinderen. Is al eerder besproken of dat veel is of niet, maar voor ons is het even een feit.

Kortom, we moeten allebei niet de fout maken om alleen maar van onze eigen situatie uit te gaan Weet je wat, ik ga dit weekend eens kijken of ik een schatting kan maken wat ik nou kwijt geweest ben afgelopen jaar, misschien schat ik het te pessimistisch in...

[ Voor 24% gewijzigd door Shapeshifter op 10-07-2015 11:14 ]

[Blik1984]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:03:
11uur per dag? Getver, je hebt nog gelijk ook! Van 8:00-18:00 is al 10 uur, beetje file e.d. erbij en je zit zo aan de 11 uur. 11 * 8uur per dag * 3 dagen per week * 1 maand = ruim €1000. Dan zit je al snel aan de €1400 per maand aan totaalkosten.

Het is zelfs bijna goedkoper om dan de minstverdienende gewoon thuis te laten blijven en fulltime het kind te verzorgen volgens mij. Dan mis je één fulltime inkomen, maar je hebt geen opvang nodig.

Je betaald vaak gewoon voor de openingstijden, in mijn geval van 7:30 - 18:30. Er zijn maar heel weinig kdv's waar je betaald voor de daadwerkelijk gemaakte uren.

[Blik1984]

hv08 schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:05:

En de kosten zijn voor iedereen anders, voor mij liggen die ruim boven de 350 extra kosten per maand, maar ieder zijn ding qua uitgaves natuurlijk

Hoe kom je aan die 350 euro? Want ik kom daar lange na niet aan als je de kdv niet meeneemt in je berekening. En we doen echt niet zuinig aan wat dat betreft

[Kapotlood]

@Shapeshifter:
De kans bestaat dat met 't werk wat m'n vrouw doet, ze op ten duur meer kan gaan verdienen dan wat ik voor werk doe. Maar op 't moment ligt mijn inkomen (ook vanwege m'n 7 jaar ouder wezen) fors hoger. Maar je hebt gelijk… buitenschoolse activiteiten zoals kinderreisjes gaan vanaf de basisschool ook meetellen. Dan weet ik helemáál niet waar sommige mensen het allemaal van betalen. Laat staan dat je je met een kind nog bezig kunt houden met enig FO-doel. (er van uitgaande dat de één modaal verdient, en de ander parttime werkt).

Nu ben ik bepaald gevoelloos, ik had alleen nooit echt een "drang" om kinderen te nemen. Maar zo kijkend naar de kosten en hoe dat in één klap ons totale maandelijkse spaargeld op zou slokken... goeiemorgen zeg. Dat komt aan!

Dan zou 't FO-doel wat ik had in één klap totaal van de baan zijn

@Blik1984:
Ik doelde met de €350 kindkosten op: eten, kleding, kindermeubeltjes, speelgoed, extra GWL, meer benzinekosten vanwege brengen/halen kinderopvang, etc. De kinderopvang zelf zit daar nog niet bij. Tuurlijk krijg je met de verjaardag/geboorte van het kind wel wát, maar dat zal in ons geval niet heel erg veel zijn gezien het beperkte formaat van onze familiekring.

[ Voor 3% gewijzigd door Kapotlood op 10-07-2015 11:12 ]

[gr8-jen]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:44:
@Shapeshifter;
Dat is ook een beetje waar ik mee zit. Ik ga de wel/geen kind nemen niet puur en alleen beslissen op basis van het financiële plaatje natuurlijk, maar de financiële impact van een kind tot 4 jaar is écht behoorlijk groot. Na 't 4e jaar heb je hooguit naschoolse opvang en vakantie-opvang, wat toch al snel weer 300+ euro per maand scheelt vergeleken met dagopvang. Maar de "regel" dat een kind tot zijn of haar 18e, ongeveer €100.000 kost, klopt dan ongeveer wel. En dan ga je toch een beetje aan jezelf denken

ten eerste denk ik niet dat je moet denken dat een kind iets kost. maar dat is een andere discussie.

en je kan gewoon wel er aan uit geven wat je zelf wil als je slim gezig bent. onze hele kinderkamer kostte inclusief schommelstoel 350 euro! ik ben wel 4 weekenden bezig geweest met schuren en alles in dezelfde kleur verven maar mensen die de uitgavepatroon hebben om een jules (kinderwagen van 2000+) en dergelijke te kopen zaten allemaal dat ze het zo mooi vonden en dat ze dat ook wilden kopen voor hun volgende kind...

Het zit meer in de kansen zoeken. als er 50% korting is op luiers heb ik gelijk voor 5-6 maanden luiers ingeslagen. scheelde me honderden euro's.

Ook zijn wij zelf meer het soort mens waarbij de vrouw thuis blijft ook omdat het kind zelf zoveel voordeel heeft met persoonlijke interactie. als ze later naar school gaan is gelijk te zien welke kinderen naar het kinderdagverblijf gaan.
En dit is allemaal te betalen ondanks dat ik die 3600 bruto en dergelijke niet red. en we houden nog steeds 700 "over" om te sparen en hypotheek versneld af te lossen.

geld besparen is meer een instelling die vele mensen nog niet meekrijgen vanuit de ouders. en dan is het inderdaad moeilijk om met 2 inkomens aan kinderen te denken als je FO wil worden.

[Blik1984]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:11:

@Blik1984:
Ik doelde met de €350 kindkosten op: eten, kleding, kindermeubeltjes, speelgoed, extra GWL, meer benzinekosten vanwege brengen/halen kinderopvang, etc. De kinderopvang zelf zit daar nog niet bij. Tuurlijk krijg je met de verjaardag/geboorte van het kind wel wát, maar dat zal in ons geval niet heel erg veel zijn gezien het beperkte formaat van onze familiekring.

Dan begrijp ik nog niet hoe je aan 350 euro per maand kan komen.

- Boodschappen, luiers en evt. voeding. Dat is je grootste standaard kostenpost
- kleding koop je ook prima op marktplaats ipv nieuw, wij doen een beetje 50/50. Gedeeltelijk ook te vragen bij verjaardagen, feestdagen en kraamtijd. Als ze ouder worden doen ze ook langer met kleertjes.
- Speelgoed, opsparen tot feestdagen zoals sinterklaas, kerst, verjaardagen. Ook hier is Marktplaats een prima alternatief
- G/W/L. De eerste jaren te verwaarlozen
- benzinekosten, ik weet niet hoe ver het is, maar dit is ook te verwaarlozen meestal

Ik denk dat de meeste onverwachte kosten hem meer zitten in het medische en daarbij verwante kosten, dus als er iets aan de hand is en andere extra kosten zoals op termijn vakanties, e.d. Maar dan kom ik nog in de verste verte niet aan de 350 euro per maand

[Kapotlood]

gr8-jen schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:21:
[...]

geld besparen is meer een instelling die vele mensen nog niet meekrijgen vanuit de ouders. en dan is het inderdaad moeilijk om met 2 inkomens aan kinderen te denken als je FO wil worden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Shapeshifter]

gr8-jen schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:21:
[...]


ten eerste denk ik niet dat je moet denken dat een kind iets kost. maar dat is een andere discussie.

en je kan gewoon wel er aan uit geven wat je zelf wil als je slim gezig bent. onze hele kinderkamer kostte inclusief schommelstoel 350 euro! ik ben wel 4 weekenden bezig geweest met schuren en alles in dezelfde kleur verven maar mensen die de uitgavepatroon hebben om een jules (kinderwagen van 2000+) en dergelijke te kopen zaten allemaal dat ze het zo mooi vonden en dat ze dat ook wilden kopen voor hun volgende kind...

Het zit meer in de kansen zoeken. als er 50% korting is op luiers heb ik gelijk voor 5-6 maanden luiers ingeslagen. scheelde me honderden euro's.

Ook zijn wij zelf meer het soort mens waarbij de vrouw thuis blijft ook omdat het kind zelf zoveel voordeel heeft met persoonlijke interactie. als ze later naar school gaan is gelijk te zien welke kinderen naar het kinderdagverblijf gaan.
En dit is allemaal te betalen ondanks dat ik die 3600 bruto en dergelijke niet red. en we houden nog steeds 700 "over" om te sparen en hypotheek versneld af te lossen.

geld besparen is meer een instelling die vele mensen nog niet meekrijgen vanuit de ouders. en dan is het inderdaad moeilijk om met 2 inkomens aan kinderen te denken als je FO wil worden.

Het hangt er denk ik vanaf waar je prioriteiten liggen. Ik zie kinderen niet als iets bijzonders, veel mensen hebben ze, je hoeft er niet echt je best voor te doen om ze te krijgen, dus in die zin zijn kinderen voor mij niet een droom of een doel. Bij mijn vrouw ligt dat anders, het is echt haar droom. Ik houd me liever met andere dingen bezig (dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik me compleet afsluit, dat zou me in de toekomst ook niet helpen...).

Slim inkopen doen wij ook, aanbiedingen groots inslaan, vrouw koopt nu een paar maanden kleding via marktplaats (dikke duim voor haar) en is er vooralsnog best positief over. Zij is lerares en komt dagelijks met verhalen thuis waar je bek van open valt en dan gaat het helaas vaak over de kinderen die een "moeilijke" thuissituatie hebben, maar zij is thuis vroeger ontzettend gepampered en dat merk je nu nog steeds. Het is wel de moeite om te vermelden dat onze kinderen 3 jaar / 8 maanden zijn, dus ik zit echt nog volop in de kosten, ik hoop dat het in de toekomst wel iets minder wordt.

Blik1984 schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:24:
[...]


Dan begrijp ik nog niet hoe je aan 350 euro per maand kan komen.

- Boodschappen, luiers en evt. voeding. Dat is je grootste standaard kostenpost
- kleding koop je ook prima op marktplaats ipv nieuw, wij doen een beetje 50/50. Gedeeltelijk ook te vragen bij verjaardagen, feestdagen en kraamtijd. Als ze ouder worden doen ze ook langer met kleertjes.
- Speelgoed, opsparen tot feestdagen zoals sinterklaas, kerst, verjaardagen. Ook hier is Marktplaats een prima alternatief
- G/W/L. De eerste jaren te verwaarlozen
- benzinekosten, ik weet niet hoe ver het is, maar dit is ook te verwaarlozen meestal

Ik denk dat de meeste onverwachte kosten hem meer zitten in het medische en daarbij verwante kosten, dus als er iets aan de hand is en andere extra kosten zoals op termijn vakanties, e.d. Maar dan kom ik nog in de verste verte niet aan de 350 euro per maand

Eens met grootste gedeelte, G/W/L kan significant zijn. Wederom door ons lieve zoontje die bijna elke dag meerdere malen overgaf, dan is het leuke er snel vanaf en staat de wasmachine bijna constant aan. Benzinekosten waren bij ons ook hoger door ritten naar ziekenhuis en kliniek (komt er ook nog parkeren e.d. bij). Volgens mij moet je gewoon geluk hebben dat je een standaard kind krijgt, dat je omgeving kan helpen (oppas / spulletjes) en dan zijn de kosten wellicht te overzien. Als je pecht hebt... Tja.