Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[.SnifraM]

OM602 schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 16:13:
Zelf was ik ook eens kritisch door mijn verzekeringen heen aan het gaan. Heb zelf inboedelverzekering bij SNS voor 13,67 met twee personen. Even de voorwaarden doorgespit, je krijgt maximaal 750 euro, en dan ook alleen nog voor zaken die expliciet genoemd worden.(zo zag ik fietsen bijv. niet expliciet genoemd)
Met 75 euro eigen risico zou je dan elke 49 maanden(1x in de 4 jaar) iets moeten declareren om quitte te spelen. Ik heb uberhaupt niet iets van >500 euro.

Die max van €750 euro is wel vaag, ligt dat niet gewoon aan dat SNS dan blijkbaar een pauperverzekering is?
Als je bij het volledig afbranden van je huis (ja kans is zeer klein), de volledige inboedel zelfstandig kunt ophoesten zou ik geen inboedelverzekering nemen. Maar ik denk dat je met jouw rekenvoorbeeldje verkijkt op hoeveel je alsnog terug zult krijgen bij een 'normale' inboedel verzekering.

Als je alleen van inbraak uitgaat en niet veel dure (nieuwe) spullen hebt staan, is het inderdaad een stuk minder interessant om daarvoor te verzekeren. Dan zal je niet zoveel terugkrijgen. Al is een nieuwe voordeur (indien opengebroken) ook niet bepaald goedkoop.

Hoe bepalen jullie of een inboedelverzekering nut heeft?

[merauder]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 13:29:
Mooie stap! Echt heerlijk om niet afhankelijk te zijn van auto/OV om op je werk te komen. Het ergste wat kan gebeuren is een lekke fietsband of een regenbui

Een voordeel (wat mij betreft) dat je niet noemt is trouwens het ontbreken van frustraties door files of vertraagde treinen.

Dat was ik vergeten, de files. Enige oponthoud wat ik nu ga treffen is de brug. Ben er inmiddels van overtuigd geraakt dat autobezit echt een dure hobby is met enorm veel kosten.

[cerberusss]

PnD schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 15:21:
Ik ben benieuwd hoe jullie verzekerd zijn en wat de afweging is geweest?

Ik heb zelf alleen een opstalverzekering, geen inboedel. Waardevolle spullen zijn o.a. laptop en iPad, en die heb ik vrijwel altijd bij me (staat dus niet onbeheerd thuis). Meubels nieuw zijn ca. 1500 euro. Een volledig nieuwe garderobe bestel ik in 1x bij de H&M en zal niet meer zijn dan 1500 euro.

Het is niet nodig om dat soort dingen te verzekeren voor mij.

[.SnifraM]

cerberusss schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:04:
[...]


Ik heb zelf alleen een opstalverzekering, geen inboedel. Waardevolle spullen zijn o.a. laptop en iPad, en die heb ik vrijwel altijd bij me (staat dus niet onbeheerd thuis). Meubels nieuw zijn ca. 1500 euro. Een volledig nieuwe garderobe bestel ik in 1x bij de H&M en zal niet meer zijn dan 1500 euro.

Het is niet nodig om dat soort dingen te verzekeren voor mij.

En wat als er brand in je woonkamer uitbreekt als jij niet thuis bent? Je vloer, meubels, behang, plafond, kachels, misschien nog je keuken, je kan alles op eigen kosten vervangen. Om nog maar te zwijgen over de andere 101 scenario's. Tuurlijk is de kans klein dat het gebeurt, maar dat geldt voor iedere verzekering.

[upje]

En je hebt geen TV, hifi, fietsen, keukenapparatuur, paspoort, rijbewijs, cash, doe-het-zelf apparatuur, huishoudelijke apparatuur, hobby-artikelen, zonwering, zonnepanelen, gordijnen, vloer?

Ik weet niet hoor, maar dit lijken mij onrealistisch lage bedragen die je noemt. Mijn inboedelverzekeraar dekt standaard tot 150.000 euro.

[OM602]

Zonnepanelen zitten vaak wel in opstal(ivm nagelvast bevestigd ), bij mij wel in ieder geval. Het checken waard.

750 blijkt toch wat kort door de bocht per beschadigd/gesloten goed, ik heb een mail gestuurd over de uitleg van de voorwaarden.

[Verwijderd]

Dan nog hoeft een verzekering niet zo duur te zijn lijkt me. Ik betaal iets van 22 euro voor de combi inboedel/opstal en dat is prima te overzien. Niet meer over nadenken.

Ook reisverzekering doorlopend, met wintersportdekking. Voor die paar tientjes per jaar heb je ook een stukje gemak. Plus als je regelmatig weggaat (ook voor dagtripjes), is het ook nog eens het voordeligst.

[merauder]

Ik betaal zo'n € 30,- voor inboedel, opstal + WA. Af en toe check ik of het nog allemaal de moeite waard is, voor de rest maak ik mij hier niet heel druk over. Veel goedkoper dan dit bedrag lukt toch bijna niet.

[missle]

Toen mijn buurman een lekkage achter zijn kraan in de muur had kwam dat bij mij door de muur (oud huis met gedeelde tussenmuren). Voordat dit ontdekt was zat de hele muur al onder de schimmel achter de meubels en viel het stucwerk van de muur als je er alleen al naar keek. Dit valt ook onder de inboedelverzekering. Ik ben toch blij dat ik al die schade niet zelf hoefde te betalen, want het viel niet onder de verzekering van de buurman maar onder mijn eigen inboedelverzekering...

[ Voor 2% gewijzigd door missle op 18-08-2017 20:55 . Reden: Spelfout ]

[cerberusss]

.SnifraM schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:15:
En wat als er brand in je woonkamer uitbreekt als jij niet thuis bent? Je vloer, meubels, behang, plafond, kachels, misschien nog je keuken, je kan alles op eigen kosten vervangen.

Alles wat nagelvast zit, valt onder je opstal.

Dus uit dat lijstje wat je noemt, dan zijn de meubels zijn weg. Prima, koop ik wat anders.

[cerberusss]

upje schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:17:
En je hebt geen TV, hifi, fietsen, keukenapparatuur, paspoort, rijbewijs, cash, doe-het-zelf apparatuur, huishoudelijke apparatuur, hobby-artikelen, zonwering, zonnepanelen, gordijnen, vloer?

Ik weet niet hoor, maar dit lijken mij onrealistisch lage bedragen die je noemt. Mijn inboedelverzekeraar dekt standaard tot 150.000 euro.

TV kostte drie jaar geleden 200 euro en staat 1x per maand aan. Hifi heb ik niet. Fiets was twee jaar geleden 200 euro, tweedehands. Oven was 15 euro, marktplaats. Vaatwasser overgenomen van vorige bewoner, geschat 50 euro. Hobby-artikelen, wat boeken geschat 200 euro. Geen zonwerking, zonnepanelen. Gordijnen overgenomen van de vorige bewoner voor 200 euro. Vloer zit nagelvast.

Maar serieus, ben ik de enige hier? @kabelmannetje een inboedelverzekering nodig?

.SnifraM schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 18:58:
Al is een nieuwe voordeur (indien opengebroken) ook niet bepaald goedkoop.

Dat valt onder opstal

[ Voor 11% gewijzigd door cerberusss op 18-08-2017 23:05 ]

[.SnifraM]

cerberusss schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:58:
Dat valt onder opstal

Dat wist ik niet maar je hebt zo te zien inderdaad gelijk.

cerberusss schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:58:
[...]
TV kostte drie jaar geleden 200 euro en staat 1x per maand aan. Hifi heb ik niet. Fiets was twee jaar geleden 200 euro, tweedehands. Oven was 15 euro, marktplaats. Vaatwasser overgenomen van vorige bewoner, geschat 50 euro. Hobby-artikelen, wat boeken geschat 200 euro. Geen zonwerking, zonnepanelen. Gordijnen overgenomen van de vorige bewoner voor 200 euro. Vloer zit nagelvast.

Maar serieus, ben ik de enige hier? @kabelmannetje een inboedelverzekering nodig?

Is dit jouw hele inboedel? Jij slaapt op de grond, zit op de grond, eet op (en van) de grond, kookt buiten op een kampvuurtje zonder pannen, stofzuigen doe je nooit, Tweakers bezoek je alleen vanaf je telefoon?, draagt geen kleding en hebt dus geen kledingkast, hebt nooit boodschappen in huis?

In dat geval had ik inderdaad ook geen inboedelverzekering genomen.

Als ik zelf de afschrijvingslijst van mijn inboedelverzekering bekijk hoeft er niet eens zo heel veel te gebeuren om het premiebedrag weer terug te verdienen. Stel ik krijg bij een scenario slechts €1000,- (en dan reken ik echt heeeeel laag) van mijn verzekering terug, komt dat overeen met 100 maanden premie betalen. Dat is ruim 8 jaar (~7,5 jaar met eigen risico). Als je hele inboedel bij elkaar geraapt en afgeschreven is, heeft het weinig nut het te verzekeren.

[ Voor 7% gewijzigd door .SnifraM op 19-08-2017 09:12 ]

[Verwijderd]

Voor mij is het aantal verzekering vrij simpel.

Verplichte verzekeringen:
- Zorgverzekering met maximaal eigen risico zonder aanvullende dekking
- Autoverzekering all-risk vanwege leeftijd en prijs. Hoewel ik soms weleens twijfel of ik niet lekker naar WA+ moet gaan. Bij schade is de terugval zo enorm dat je 'kleine schades' toch niet kan claimen... In het ergste geval neem ik een private lease van 200 p/m als ik de auto niet kan vervangen om wat voor reden dan ook.

Niet verplichte verzekeringen
- AVP
- Inboedel
- Reisverzekering met wintersport en werelddekking

Wel verzekerd maar niet via mijzelf
- Opstal, want appartement

Opstal is een twijfelpunt, maar een combinatie met de AVP is erg goedkoop. Bovendien loopt een inboedel enorm op omdat die vaak over een decennium is opgebouwd. Los voor de FO-er waarschijnlijk wel op te hoesten, maar in het geval van brand heb je al zoveel andere onverwachte kosten.

Voor de rest overweeg ik niet eens verzekeringen. Overigens is het met dit beperkte lijstje dus ook vrij makkelijk jaarlijks over te stappen naar de goedkoopste.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2017 09:16 ]

[cerberusss]

.SnifraM schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 09:11:
Is dit jouw hele inboedel? Jij slaapt op de grond, zit op de grond, eet op (en van) de grond, kookt buiten op een kampvuurtje zonder pannen, stofzuigen doe je nooit, Tweakers bezoek je alleen vanaf je telefoon?, draagt geen kleding en hebt dus geen kledingkast, hebt nooit boodschappen in huis?

Ah ja, ik vergeet wel wat dingen.

Bed 80 euro Marktplaats, maar Ikea matrassen 250 ieder. Pannenset is Ikea, 80 euro. Servies was 250 euro, bestek 180. Roomba was 300. Kledingkasten zijn 10 jaar oud maar nieuwwaarde 500 euro. De rest had ik al genoemd.

Alles opgeteld:
Totaal meubels: 2000
Slaapkamer: 580
Totaal kleding: 2x1500 = 3000 (kleding vriendin vergeten)
Totaal overig: 2275

Totale nieuwprijs: 7855

Maar dat is allemaal nieuwwaarde. Het gros is ouder dan 5 jaar, dus dagwaarde. Laten we 40% pakken, is 3000 euro. Moet ik dat verzekeren? Lastig. Ik heb het tot nu toe niet gedaan. En ik heb me ook niet bedacht na een inbraak een jaar of wat terug.

[ Voor 23% gewijzigd door cerberusss op 19-08-2017 20:03 ]

[PLAE]

Als je amper iets hebt en je het zo met hetzelfde goedkope spul kunt vervangen hoef je idd geen inboedelverzekering. Lijkt me wel tijd kosten om alles opnieuw 2e hands op te duikelen maar goed. Enige waar je dan nog over na kunt denken zijn schoonmaakkosten van je huis na een brand en vergelijkbare voorbeelden. Maar ik denk dat jij er wel uit bent. Dus hopelijk kunnen we nu weer over naar een interessanter onderwerp dan die paar grijpstuivers voor een inboedelverzekering . We zitten hier weer duidelijk in de minimalistische hoek.

Met een hypotheek lijkt een opstal mij nooit een twijfelpunt.

[ Voor 11% gewijzigd door PLAE op 19-08-2017 11:20 ]

[kabelmannetje]

cerberusss schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:58:
[...]
TV kostte drie jaar geleden 200 euro en staat 1x per maand aan. Hifi heb ik niet. Fiets was twee jaar geleden 200 euro, tweedehands. Oven was 15 euro, marktplaats. Vaatwasser overgenomen van vorige bewoner, geschat 50 euro. Hobby-artikelen, wat boeken geschat 200 euro. Geen zonwerking, zonnepanelen. Gordijnen overgenomen van de vorige bewoner voor 200 euro. Vloer zit nagelvast.

Maar serieus, ben ik de enige hier? @kabelmannetje een inboedelverzekering nodig?

Ik heb wel altijd een inboedelverzekering gehad. Betaal je ook weinig voor in een compleet woonpakket verzekering.
Paar jaar geleden inbraak gehad, kostte mij ongeveer €250 schade aan voordeur en mijn 4,5 jaar oude MacBook werd 100% vergoed. Cameraspul werd dagwaarde uitgekeerd. Dus heb verzekering er voor de tijd dat ik hiervoor betaal (15 jaar), er wel uit. De kans op inbraak is natuurlijk niet zo heel erg groot.

[upje]

PLAE schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 11:18:
Met een hypotheek lijkt een opstal mij nooit een twijfelpunt.

De meeste (alle) hypotheekverstrekkers verplichten de opstalverzekering zelfs.

[Verwijderd]

kabelmannetje schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 12:07:
[...]

Ik heb wel altijd een inboedelverzekering gehad. Betaal je ook weinig voor in een compleet woonpakket verzekering.
Paar jaar geleden inbraak gehad, kostte mij ongeveer €250 schade aan voordeur en mijn 4,5 jaar oude MacBook werd 100% vergoed. Cameraspul werd dagwaarde uitgekeerd. Dus heb verzekering er voor de tijd dat ik hiervoor betaal (15 jaar), er wel uit. De kans op inbraak is natuurlijk niet zo heel erg groot.

De kans op een inbraak is jaarlijks zo'n 1,2% dus dit is alles behalve verwaarloosbaar. Over een periode van 30 jaar is de kans dan 1 op 3 dat er ingebroken wordt.

[BFmango]

cerberusss schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:58:
[...]


TV kostte drie jaar geleden 200 euro en staat 1x per maand aan. Hifi heb ik niet. Fiets was twee jaar geleden 200 euro, tweedehands. Oven was 15 euro, marktplaats. Vaatwasser overgenomen van vorige bewoner, geschat 50 euro. Hobby-artikelen, wat boeken geschat 200 euro. Geen zonwerking, zonnepanelen. Gordijnen overgenomen van de vorige bewoner voor 200 euro. Vloer zit nagelvast.

Maar serieus, ben ik de enige hier? @kabelmannetje een inboedelverzekering nodig?


[...]


Dat valt onder opstal

Ik kan in jouw geval best geloven dat je geen inboedelverzekering hebt. Maar je moet niet vergeten dat het wel vrij gemeengoed is om gewoon duurdere spullen te hebben. Lang niet iedereen doet het met een oven van 15 euro en compleet meubilair van 1500 euro. Er zijn zat mensen die "niet gek doen" en beetje gemiddeld meubilair best wel prima vinden, maar tegelijk echt geen zin hebben om het hele huis vol met Leen Bakker dingen of tweedehands spul te zetten. Wij doen "ook niet gek" maar hebben nu in ons nieuwe huis wel geïnvesteerd in meubelen die gewoon 20+ jaar lang mee gaan. Lees: nieuw, modern spul gemaakt van massief hout. En dat kost gewoon wat extra, op een gegeven moment waren we wel klaar met spaanplaat/MDF/meubelpaneel-met-een-plastic-laagje-erover spul.

Je moet ook niet vergeten dat je nu wat zaken over hebt kunnen nemen van de vorige bewoner, maar wat doe je realistisch gezien als er brand uitbreekt in je woning? Stel je voor; je woning wordt opnieuw opgeleverd (dankzij opstalverzekering), daarna begint het grote zoeken. Meubelen, apparatuur, gebruiksvoorwerpen, kleding, accessoires, gereedschap, raamdecoratie, beddengoed, etc. etc. Ga je dat allemaal houtje touwtje van marktplaats halen? En daar heb je dan tijd voor? Of zin in? Wil je dan wel een goedkope oven of derderangs vaatwasser van Marktplaats plukken? Dan wil je toch gewoon in een weekend zo snel mogelijk weer op de rit zijn en je normale leven oppakken?

Ik zou gewoon die 15 euro p/m lekker betalen voor een inboedelverzekering.

[cerberusss]

BFmango schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 13:17:
Dan wil je toch gewoon in een weekend zo snel mogelijk weer op de rit zijn en je normale leven oppakken?

Yep, maar als ik Independer mag geloven, dan krijg je meestal geen nieuwwaarde hoor.

[cerberusss]

-

[ Voor 100% gewijzigd door cerberusss op 19-08-2017 13:53 . Reden: Dubbelpost ]

[rube]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 13:15:
[...]

De kans op een inbraak is jaarlijks zo'n 1,2% dus dit is alles behalve verwaarloosbaar. Over een periode van 30 jaar is de kans dan 1 op 3 dat er ingebroken wordt.

Over het algemeen is het zo dat mensen die een verzekering hebben onzorgvuldiger zijn.

De kansen die je daarom aangeeft (ik heb ze niet gecontroleerd) is daarom te generaliserend. Bij iemand die geen verzekering heeft, valt over het algemeen weinig te halen en zal minder snel worden ingebroken. En als er dan ingebroken word is er weinig schade.
Of, er valt wel wat te halen maar dan is er meer over nagedacht om inbraak te voorkomen en/of e.e.a. gedaan om te voorkomen dat dure spullen meegenomen kunnen worden.

En dat is een beetje met alles zo.
Het gaat ook niet echt om specifiek die 10 of 15 euro/mnd voor een inboedelverzekering. Maar het gaat om het 'hele pakket' van uitgaven in relatie tot je instelling.
En voor een aantal mensen hier zal het ook allemaal niet uitmaken, die zijn of worden toch wel FO. Maar voor een gedeelte hier maakt b.v. een 200 euro p/mnd meer of minder juist wel uit of ze ooit FO worden of niet.

[PLAE]

rube schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 13:54:
[...]

Over het algemeen is het zo dat mensen die een verzekering hebben onzorgvuldiger zijn.

Dit is pas generaliserend. Iemand met vreselijk dure spullen vanuit een hobby ofzo zal ondanks een verzekering toch sneller voorzichtiger zijn dan iemand die alleen wat goedkoop spul heeft zonder verzekering.

[BFmango]

rube schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 13:54:
[...]

Over het algemeen is het zo dat mensen die een verzekering hebben onzorgvuldiger zijn.

Net zoals PLAE denk ik dat je een mening als een feit lijkt weer te geven. Is dit ooit onderzocht, hoe kom je aan die conclusie?

[rube]

PLAE schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 15:56:
[...]
Dit is pas generaliserend. Iemand met vreselijk dure spullen vanuit een hobby ofzo zal ondanks een verzekering toch sneller voorzichtiger zijn dan iemand die alleen wat goedkoop spul heeft zonder verzekering.

Er zijn uiteraard meerdere factoren die meespelen, o.a. of dat de spullen in absolute zin veel waard zijn en/of dat het voor de persoon zelf veel waarde heeft (emotioneel of tov zijn/haar vermogen) en hoe hem/haar dat beinvloed als er iets mee gebeurd.

Maar in het algemeen: een verzekering neemt risico weg van de verzekeringnemer. De incentive om voorzichtig te zijn is daardoor gedeeltelijk of grotendeels weggenomen. En in bepaalde situaties worden daardoor, al dan niet bewust, meer risicovolle beslissingen genomen als wanneer er geen verzekering zou zijn.

Dit is uitgelegd in dit boek als "Moral hazard".
"If you take out an insurance policy, you may be less carefull.....the existence of the insurance policy has alterered you behaviour. You take more risk...."
Zie voor meer details pagina 284 van "Economics" via google books
En het boek zelf via Amazon

[President]

rube schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 13:54:
[...]

Over het algemeen is het zo dat mensen die een verzekering hebben onzorgvuldiger zijn.

Over het algemeen is het zo dat de mensen die een verzekering kunnen betalen ook duurdere spullen in huis hebben staan en dus een beter doelwit voor inbrekers zijn dan paupers met goedkope spullen

[upje]

Over het algemeen is het zo dat je niet alles moet geloven wat op het internet staat 😀.

Maar misschien weer eens ontopic gaan?

[Verwijderd]

Verzekeringen zijn om een risico af te dekken. Kun je je inboedel zelf dekken, dan moet je niet verzekeren. Een inboedel van < €30.000 kan een FO'er makkelijk zelf dekken en hoeft dus niet verzekerd te worden.

Afwijkend voor deze regel is als je weet dat er kosten aan gaan komen, zoals een onhandig persoon met smartphone-glasverzekering of tandartsverzekering voor het aankomende gaatje.

Al die "voor het geval dat" verzekeringen kosten zo honderden euro's per jaar. Ongevallenverzekering, reisverzekering, annuleringsverzekering, kostbaarhedenverzekering, rechtsbijstand, all-risk autoverzekering, dure zorgpaketten. En in veel gevallen keert de verzekering een (zeer) lage dagwaarde uit. Die gloednieuwe iPhone die op Gran Canaria werd gestolen? Je dacht dat je voor €2500 verzekerd was, maar smartphones zijn in dat pakket maar tot €250 verzekerd. Minus €50 eigen risico. Mag je €709 euro zelf bijbetalen voor een nieuwe.

Als je 33 euro per maand kunt besparen heb je over een volwassen mensenleven een ton bij elkaar uitgespaard.

[upje]

Nou nee. 33 euro x 12 maanden = 396 euro per jaar. Van je 18e tot je 80e jaar = 62 jaar. Dat kost dan 24.552 euro totaal. Dat is best veel geld, maar geen ton.

Mijn inboedelverzekering kost overigens 11,79 euro per maand, dus dan valt het rekensommetje heel wat lager uit dan met 33 euro. Dekking tot 150k.

[ Voor 32% gewijzigd door upje op 20-08-2017 18:20 ]

[Verwijderd]

upje schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 18:17:
Nou nee. 33 euro x 12 maanden = 396 euro per jaar. Van je 18e tot je 80e jaar = 62 jaar. Dat kost dan 24.552 euro totaal. Dat is best veel geld, maar geen ton.

Mijn inboedelverzekering kost overigens 11,79 euro per maand, dus dan valt het rekensommetje heel wat lager uit dan met 33 euro. Dekking tot 150k.

De €33 slaat op het pakket verzekeringen wat ik hierboven aanhaal. €33 per maand, 62 jaar in een indexfonds dat gemiddeld 4% rendeert komt uit op... €106.852,19

Verlengde garantie, aanvullende verzekeringen en meer van dat. Als FO'er behoor je Financieel Onafhankelijk te zijn. En dus ook onafhankelijk van externe partijen voor het dekken van risico. Kun je het risico zelf dekken dan is het verstandig dat te doen. En gezien je als FO'er behoorlijk wat zelf kunt dekken (je hebt immers een flinke spaarpot), hou je maar weinig verzekeringen over die echt nodig zijn.

[Blik1984]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 18:27:
[...]


De €33 slaat op het pakket verzekeringen wat ik hierboven aanhaal. €33 per maand, 62 jaar in een indexfonds dat gemiddeld 4% rendeert komt uit op... €106.852,19

Verlengde garantie, aanvullende verzekeringen en meer van dat. Als FO'er behoor je Financieel Onafhankelijk te zijn. En dus ook onafhankelijk van externe partijen voor het dekken van risico. Kun je het risico zelf dekken dan is het verstandig dat te doen. En gezien je als FO'er behoorlijk wat zelf kunt dekken (je hebt immers een flinke spaarpot), hou je maar weinig verzekeringen over die echt nodig zijn.

ik vind toch dat je de plank flink misslaat. Door je aanname en het daardoor niet verzekeren kan je met een beetje pech zo 10 jaar langer doen voordat je FO bent ipv het totaalbedrag sparen.

Wat denk je bijvoorbeeld van een inbraak incl dat ze je auto stelen. Zonder verzekering ben je in jouw geval dus zo enkele duizenden zo niet tienduizenden euro's armer. En dan kun je zomaar weer opnieuw beginnen.

FO zijn heeft niks te maken met wel/niet verzekeren tov of je het evt zelf kan betalen. Het heeft alles te maken met of je het risico het wel waard vind om de verzekeringskosten te betalen.

Ik heb een reisverzekering a 6 euro per maand, en die is puur en alleen voor als er iets gebeurt tijdens wintersport. Ik heb namelijk heel weinig zin om enkele tienduizenden euro's af te moeten tikken omdat iemand zijn been breekt op een lastig bereikbare plek en er dus een helikopter plus gipsvlucht betaald moet worden. Ik zou het echter best kunnen betalen, maar tov de 6 euro is het me niet waars

[rube]

Mee eens. Het gaat om de risico afweging.
kans x gevolg = risico.

De kans dat mijn telefoon kapot gaat doordat ik hem laat vallen is best groot. Het gevolg is kosten van max. een paar honderd euro (of een goedkopere aamschaffen). Niet leuk maar geen probleem. Daar ga ik dus zeker geen tientje ofzo per maand voor betalen (telefoonverzekering).

De kans dat mijn huis tot de grond toe afbrand is erg klein. Mocht het echter wel gebeuren kost me dat een paar ton. Ondanks dat de kans dus klein is, is voor mij jet risico groot en vind ik dat wel een tientje per maand waard.

[niels99]

Het aantal serieuze woningbranden per jaar waarvoor de brandweer uitrukt is zo'n 5000 op 7,5 miljoen woningen => een kans van 1:1500. En de kans op een woninginbraak is ongeveer 1:200 per jaar. Verdeel je een inboedelverzekering van tien euro over die twee (je betaalt immers niet voor elk 10 euro) dan moet er bijvoorbeeld voor een brand waarbij de brandweer uitrukt 1500*12*5 = 90.000 euro worden uitgekeerd en dan bij woningdiefstal 200*12*5 = 12.000 euro om het eruit te halen. Al zijn deze bedragen wel lager omdat er ook wordt uitgekeerd bij ontploffingen, storm- en waterschade. Maar die gevallen zullen minder voorkomen / vaak weinig schade aan inboedel veroorzaken.

De kans op brand wordt kleiner als je niet rookt, niet met vuurwerk speelt en de kans op diefstal als je het dieven niet te makkelijk maakt. Als je dan ook nog vaak enkel de dagwaarde krijgt uitbetaald zou ik in ieder geval kijken naar hoeveel je inboedel waard is en hoeveel er uitgekeerd zou worden (dief neemt niet je hele inboedel mee), en of je dat zelf zou kunnen betalen mocht je pech hebben.

Er valt wel wat voor te zeggen dat je door je te verzekeren het risico op een grote kostenpost door bijvoorbeeld brand verkleind en dus minder afhankelijk bent van onfortuinlijke omstandigheden zoals brand of inbraak. Dus wordt je financieel onafhankelijker door zulke verzekeringen wel af te sluiten.

[Verwijderd]

Als je FO bent heb je een vermogen van > €500.000. Op zo'n vermogen zou ik zelf bedragen tot €30.000 niet verzekeren. Je bent groot genoeg om je eigen verzekeringsmaatschappij te spelen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Doe wat jullie willen hoor, maar de laatste inbraak die ik zelf heb meegemaakt kostte dr verzekeringsmaatschappij wel ietsjes meer dan 30k. Je vergist je erin hoeveel de optelsom van een inboedel is.

Maar ik haak weer eventjes af tot de minimalismeperiode weer over is.

[Blik1984]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:37:
Als je FO bent heb je een vermogen van > €500.000. Op zo'n vermogen zou ik zelf bedragen tot €30.000 niet verzekeren. Je bent groot genoeg om je eigen verzekeringsmaatschappij te spelen.


***members only***

1. Niemand in dit topic heeft 500k
2. Je moet het maar willen, terwijl je het risico ook voor een paar 100 euro per jaar op iemand anders kan afwentelen

Dus het is lekker hypothetisch, niemand heeft er wat aan op dit moment

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:55:
[...]


1. Niemand in dit topic heeft 500k
2. Je moet het maar willen, terwijl je het risico ook voor een paar 100 euro per jaar op iemand anders kan afwentelen

Dus het is lekker hypothetisch, niemand heeft er wat aan op dit moment

Dit is een topic over financiële onafhankelijkheid. Om dat te zijn is €500.000 toch wel de ondergrens. Dat is €1666 per maand netto bij een SWR van 4%, wat voor Nederland aan de hoge kant is.

Niet vreemd om dat als basis te nemen bij bovenstaande beslissingen.

[Blik1984]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:59:
[...]


Dit is een topic over financiële onafhankelijkheid. Om dat te zijn is €500.000 toch wel de ondergrens. Dat is €1666 per maand netto bij een SWR van 4%, wat voor Nederland aan de hoge kant is.

Niet vreemd om dat als basis te nemen bij bovenstaande beslissingen.

Leuk en aardig, neemt verder niet weg dat er niemand is die daar is op dit moment. Dus het is puur een hypothese, en dan nog kun je je afvragen of het handig is. Je kunt het eerder andersom stellen, dat je door jezelf voor een laag bedrag in de maand te verzekeren, je jezelf FO kunt noemen.

[rube]

Hoe weet jij nou hoeveel vermogen mensen hier hebben dat je zoiets kan stellen?

Diverse mensen die hier nu en in het verleden hebben gepost hebben zichzelf al FO verklaard (en niet alleen op de kabbelmannetjes manier).

[Blik1984]

Noem ze maar, want ik post al vanaf het begin mee en ik ken geen actieve users in dit topic die 5 ton op de bank hebben.

Sowieso is FO zijn niet gelijk aan een flinke som geld op de bank hebben. Het kan ook een flinke passieve geldstroom zijn zonder daarbij 500k op de bank te hebben.

[rube]

Ik ken er meerdere. En dat zou jij ook kunnen weten. Maar dat laat ik het even bij omdat dat verder niet zo relevant is voor de discussie hier.

[trekker22]

Niet op de bank nee want dan duurt het wel ff om FO te zijn en blijven met deze rentes.

[Blik1984]

rube schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 22:53:
Ik ken er meerdere. En dat zou jij ook kunnen weten. Maar dat laat ik het even bij omdat dat verder niet zo relevant is voor de discussie hier.

Prima, maar dan nog denk ik niet dat dergelijke personen een risico gaan lopen van tienduizenden euro's om daarmee enkele honderden euro's op jaarbasis uit te sparen. Zelfs al zou ik 10 miljoen op de bank hebben staan, dan nog zou ik me verzekeren

[Pater]

Blik1984 schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:55:
[...]


1. Niemand in dit topic heeft 500k

Niemand?

[rube]

Blik1984 schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 23:38:
[...]
Prima, maar dan nog denk ik niet dat dergelijke personen een risico gaan lopen van tienduizenden euro's om daarmee enkele honderden euro's op jaarbasis uit te sparen.

Nogmaals, het gaat om het risico.
(=kans x consequenties).
En daarbij kun je in een aantal gevallen ook zelf nog invloed uitoefenen op zowel de kans als de concequenties.
En dan is het simpelweg een persoonlijke gecalculeerde afweging welk risico bij iemand past.

Zelfs al zou ik 10 miljoen op de bank hebben staan, dan nog zou ik me verzekeren

'Me verzekeren' is te breed...we hebben het over een breed scala van verzekeringen.

Als voorbeeld, wij zelf: opstal, inboedel hebben we ook. Annuleringsverzekering vakantie: nee! (Veels te hoge premie tov de maximale kosten, zelfs al is de kans best aanwezig, risico is dus klein tov premie).
All risk verzekering auto: in het begin. Zetten we om naar WA na verloop van tijd.
Reisverzekering: ja zolang het buiten Europa is (ivm o.a. mogelijk enorme medische kosten). Binnen Europa, nee.
Etc.

En dit was het voor mij wat betreft verzekeringen

[Bonsaiboom]

De verzekeringsdiscussie hier is wel interessant maar iets te krap lijkt het me.

Stel dat je inderdaad die 30k zelf ook hebt, maar je kan hem afdekken met een premie van 300/jaarbasis. Dat is 1%. Ook vanuit die gezien is dat een interessante propositie, aangezien het je de ruimte geeft om die 30k effectiever en met minder zorgen in te zetten (aflossing, nieuw huurappartement, etfs, zonnepanelen,...)

Ik heb zelf zo redelijk wat verzekeringen, namelijk doorlopende reis en annuleringsverzekering, inboedel, opstal, zakelijk casco voor de auto, huisdieren, rechtsbijstand, wa. Sommige hebben ook meer een emotionele component dan een financieel/rationeel. Ze geven me een prima gevoel, en zorgen ervoor dat sommige zaken ook gewoon geregeld zijn en worden op het moment dat er wat is. Die dienstverlening is mij ook wat waard.

Mijn pad richting fo heeft zich ook wat minder gericht op minder uitgaven dan op meer inkomsten. Dat neemt niet weg dat ik ook naar uitgaves kijk, alleen wat minder minimalistisch dan de meeste (dat heb ik weer met tov spullen)

[Galactic]

cerberusss schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:58:
[...]


TV kostte drie jaar geleden 200 euro en staat 1x per maand aan. Hifi heb ik niet. Fiets was twee jaar geleden 200 euro, tweedehands. Oven was 15 euro, marktplaats. Vaatwasser overgenomen van vorige bewoner, geschat 50 euro. Hobby-artikelen, wat boeken geschat 200 euro. Geen zonwerking, zonnepanelen. Gordijnen overgenomen van de vorige bewoner voor 200 euro. Vloer zit nagelvast.

Maar serieus, ben ik de enige hier? @kabelmannetje een inboedelverzekering nodig?


[...]


Dat valt onder opstal

Ik heb zelfs geen opstalverzekering (in België kan dat). Ben fel tegen verzekeringen. De enige verzekering die we dan ook hebben is de auto (verplicht). Als je naar de premies kijkt en dit vergelijkt met het daadwerkelijke risico dan weet ik dat ik het veel beter zelf opzij kan zetten. Ik heb zo al 10.000 den euro's uitgespaard, welke mee in mijn potje FO zitten. Tot nu toe nog nooit iets meegemaakt, en als het gebeurt kan ik heus wel alles dekken. Maar het gaat niet enkel om het financiële bij verzekeren, ook de administratie, het opzoeken, en het gezeik als er iets mis gaat en dat je er dan net achter komt dat dit niet gedekt is (want de waslijst met uitzondering is vaak groot) dat wil ik liever niet meemaken.

Ik zeg niet dat verzekeringen voor niemand nut hebben, er zijn vast maand op maand levers die hier iets aan hebben, maar ik laat het graag allemaal links liggen.

[Galactic]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat een aanname zeg... ik verklaar me hierbij FO !

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het zou dom zijn (sorry geen ander woord voor) om dat enkel op de bank te hebben, er er niet actief mee te investeren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Over een andere mindset gespreken. Ik zou me niet eens verzekeren met 5.000 euro op de bank laat staan met een miljoen. De betaalde premie is in bijna alle gevallen vele malen hoger dan het daadwerkelijke risico. Ongeveer 20-40% van de premie dit je betaald is commissie voor de verkoper van jou verzekering (ja elk jaar opnieuw). Ik heb bij een verzekeraar gewerkt, dus kan het weten

[ Voor 106% gewijzigd door Galactic op 21-08-2017 08:00 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:37:
Als je FO bent heb je een vermogen van > €500.000. Op zo'n vermogen zou ik zelf bedragen tot €30.000 niet verzekeren. Je bent groot genoeg om je eigen verzekeringsmaatschappij te spelen.


***members only***

Ooit overwogen dat in dit topic nog lang niet iedereen er is? En hoewel er volgens mij wel een enkeleing is met dat bedrag*, heeft veruit het merendeel het niet. Als voor jouw bij de afweging het niet nodig is om dat risico te dekken, dan is dat prima. Maar imo ben je wel erg aanvallend naar mensen die een andere afweging maken.

Als ik in de VS op vakantie ben, en straks een ton aan medische kosten hebt, dan kan ik dat best zelf betalen. Moet ik wel een tweede hypotheek nemen, dat is dan weer jammer. Maar ik wil dat risico simpelweg niet lopen. Ik ga dus ook enkel voor verzekeringen die goedkoop zijn, een onwaarschijnlijk risico afdekken, maar wel een duur risico afdekken. Dus behalve zorgverzekering en de auto, heb ik inboedel, opstal via VVE, reisverzekering puur voor medische kosten en een aansprakelijkheidsverzekering. Die laatste is eigenlijk nog meer voor andere, gezien dat in Nederland een beetje vaag in elkaar zit. Maar ook die is dus zeker niet voor het geval ik iemand anders zijn telefoon laat vallen, maar voor het geval dat ik een zak knikkers laat vallen, en iemand erover uitglijdt en blijvend invalide is.

Ik zeg niet dat verzekeringen voor niemand nut hebben, er zijn vast maand op maand levers die hier iets aan hebben, maar ik laat het graag allemaal links liggen.

Nu weet ik dat Belgen minder op verzekeren zijn dan Nederlanders, en gemiddeld kan ik me daar prima in vinden. Maar geen opstal? Als het afbrandt dan tik jij een nieuw huis af? Het komt mij wat over als Amerikanen die bewust geen zorgverzekering hebben, want als je jong bent is de kans dat je ziek wordt toch niet zo groot. En voor veruit het merendeel die dat doen gaat dat allemaal prima, maar een kleinere groep heeft wel een flink probleem.

Oftewel mijn TL;DR is dat ik er niet vanuit ga wat ik niet kan betalen, maar wat ik niet wil betalen. Dan liever dat ik waarschijnlijk wat longer onderweg ben, dan het risico dat ik straks 30 jaar diep in de schulden zit voordat ik ze afbetaald heb.


* Hoewel er nu een aantal op hem afgeven, ik kan als regelmatige bezoeker me ook maar weinig bedenken die het hebben. Iemand met vastgoed voor verhuur zal dat in theorie hebben, maar dan moet hij wel eerst al zijn vastgoed verkopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Sissors op 21-08-2017 07:55 ]

[Galactic]

Sissors schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 07:53:

[...]

Nu weet ik dat Belgen minder op verzekeren zijn dan Nederlanders, en gemiddeld kan ik me daar prima in vinden. Maar geen opstal? Als het afbrandt dan tik jij een nieuw huis af? Het komt mij wat over als Amerikanen die bewust geen zorgverzekering hebben, want als je jong bent is de kans dat je ziek wordt toch niet zo groot. En voor veruit het merendeel die dat doen gaat dat allemaal prima, maar een kleinere groep heeft wel een flink probleem.

Oftewel mijn TL;DR is dat ik er niet vanuit ga wat ik niet kan betalen, maar wat ik niet wil betalen. Dan liever dat ik waarschijnlijk wat longer onderweg ben, dan het risico dat ik straks 30 jaar diep in de schulden zit voordat ik ze afbetaald heb.


* Hoewel er nu een aantal op hem afgeven, ik kan als regelmatige bezoeker me ook maar weinig bedenken die het hebben. Iemand met vastgoed voor verhuur zal dat in theorie hebben, maar dan moet hij wel eerst al zijn vastgoed verkopen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lethalis]

Blik1984 schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 22:05:
Noem ze maar, want ik post al vanaf het begin mee en ik ken geen actieve users in dit topic die 5 ton op de bank hebben.

Sowieso is FO zijn niet gelijk aan een flinke som geld op de bank hebben. Het kan ook een flinke passieve geldstroom zijn zonder daarbij 500k op de bank te hebben.

Ik ken mensen die dat hebben. De grap is echter dat die zichzelf ook niet als FO zien.

Simpelweg: als je 30k netto per jaar nodig hebt om te leven (is maar 2500 per maand, dan komen wij als gezin momenteel niet eens rond) en je gaat van een inflatie van 3% per jaar uit voor de zekerheid... Dan krijg je dus 30k * 30 * 1,03^30 voor 30 jaar.

Dat is grofweg 2,2 miljoen euro om 30 jaar van te leven.

500000 is leuk om wat problemen op te lossen, zoals een hypotheek afbetalen, maar dan ben je er nog lang niet. Zeker niet als een heel gezin ervan moet leven.

[ Voor 38% gewijzigd door Lethalis op 21-08-2017 09:42 ]

[Tommie12]

Je moet een verzekering nemen om niet arm te worden bij een incident.
Een reisannulatieverzekering zit nu toevallig inbegrepen in mijn creditcard, maar zou ik anders niet nemen.
Extra geld betalen bij een huurwagen om de franchise van 500€ naar nul te brengen doe ik niet.

Maar een brandverzekering voor zowel huis als inboedel heb ik wel, en ook zou ik direct een hospitalisatieverzekering nemen als die van mijn werkgever af loopt.

Je moet voor elke verzekering weten dat als je 100€ premie betaalt er maar 50-60€ echt voorzien zijn om risico's te betalen. De rest gaat op aan taksen (27% bij autoverzekeringen in België, commissies en administratie).
Dus eigenlijk doe je al 40-50% verlies op een verzekering.

Als ik een bedrijf had met bv 100 firmawagens zou ik zeker geen verzekering nemen voor de eigen schade, maar wel wat geld investeren om de mensen er van bewust te maken dat ze niet zomaar tegen elk paaltje moeten rijden. De premies zouden zeker moeten opwegen tegen de schade die je jaarlijks hebt.
Met één auto ligt dat een beetje anders. Daarvoor neem ik die verzekering wel tot de auto ca 4 jaar oud is.

[Chief]

Ahhhh, de wondere wereld der verzekeringen . Zoveel mensen, zoveel wensen! Het is aan een ieder te bepalen of je het waard vindt of niet maar ik begrijp de argumentatie niet helemaal dat als je 500k op de bank hebt het niet meer nodig is omdat je iets makkelijk zelf kan vervangen if shit hits the fan. Ik zie het nl anders: als ik geen verzekering heb en er gebeurt wat met het huis dan kan ik dat huis, of huis van dezelfde waarde, zelf ophoesten maar dan kan ik dat geld dus niet meer ergens anders voor gebruiken. Kan het nl maar één keer uitgeven, nietwaar?
Uiteraard verdient de verzekeraar geld op verzekeringen dus is het niet zo dat je slechts premie betaalt voor de kans op ongeluk maal de schade indien het ongeluk plaatsvindt, de premie zal hoger liggen.
Je kan het ook benaderen als: premie voor opstalverzekering voor huis van zeg 300k kost je 1,000/jaar. Worst case scenario is dat ik er 40 jaar voor betaal maar geen gebruik van maak. Of je dat het waard vind, dat moet je zelf weten. Ondanks dat ik het vermogen heb om het huis zelf qua waarde kan vervangen vind ik het toch wel prettig om er een opstalverzekering voor te hebben.

[Pater]

Iemand het boek "Thinking Slow, Thinking Fast" van Daniel Kahneman gelezen? Gaat over hoe mensen denken (Snel: primair, reactief, lizard brain, Slow: rationeel, creatief). Je krijgt een aardig inzage in het menselijk denken.

Komt erop neer dat de gemiddelde persoon gevoeliger is voor verlies dan voor winst. Als je dus voor een klein verlies een veel groter verlies kan voorkomen, dan doet de gemiddelde mens dat.

Maar er schijnt veel verschil tussen de risicoperceptie van mensen te zijn. Mensen die een groter verlies veel gemakkelijker psychologisch aan kunnen dan anderen.

Het heeft weinig zin om rationeel mensen te overtuigen, omdat het te maken heeft met het snel denken (je lizard brain).

[BTU_Natas]

Lethalis schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 08:35:
[...]

Ik ken mensen die dat hebben. De grap is echter dat die zichzelf ook niet als FO zien.

Simpelweg: als je 30k netto per jaar nodig hebt om te leven (is maar 2500 per maand, dan komen wij als gezin momenteel niet eens rond) en je gaat van een inflatie van 3% per jaar uit voor de zekerheid... Dan krijg je dus 30k * 30 * 1,03^30 voor 30 jaar.

Dat is grofweg 2,2 miljoen euro om 30 jaar van te leven.

500000 is leuk om wat problemen op te lossen, zoals een hypotheek afbetalen, maar dan ben je er nog lang niet. Zeker niet als een heel gezin ervan moet leven.

Je edit is doodzonde, 10k voor een tuin, als je de hele dag zelf de tijd hebt.. wauw.
Maar om te laten zien hoever je van de realiteit zit..
https://www.sociaalverhaa...e-bijstanduitkering-2017/
Daar kunnen mensen ook van eten...

Een andere toon, voor iedereen ligt het benodigde bedrag anders. Voor mij zou 2500 netto per maand, meer dan genoeg zijn, iedereen zijn eigen.

Hou je rekening mee dat de swr van 4% mee indexeert? Want je verhaal lijkt eenzijdig beredeneerd.

[CornermanNL]

Lethalis schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 08:35:
[...]

Ik ken mensen die dat hebben. De grap is echter dat die zichzelf ook niet als FO zien.

Simpelweg: als je 30k netto per jaar nodig hebt om te leven (is maar 2500 per maand, dan komen wij als gezin momenteel niet eens rond) en je gaat van een inflatie van 3% per jaar uit voor de zekerheid... Dan krijg je dus 30k * 30 * 1,03^30 voor 30 jaar.

Dat is grofweg 2,2 miljoen euro om 30 jaar van te leven.

500000 is leuk om wat problemen op te lossen, zoals een hypotheek afbetalen, maar dan ben je er nog lang niet. Zeker niet als een heel gezin ervan moet leven.

Waarschijnlijk omdat ze ook geen streven hebben om FO te zijn, 5 ton is prima om zeker een tijdlang van te kunnen stoppen. Zo niet FO te zijn.

Maar de meeste mensen leven naar wat ze hebben, overigens is 2500 euro is prima om van te leven, ook met een gezin. Dat er mensen zijn die meer te besteden of minder te besteden hebben is gewoon een feit.
Of dat nuttige uitgaves zijn is altijd maar de vraag. Het zijn vaak emotionele uitgaves gedreven door een behoefte aan "succes".

Voor de meeste mensen is "teruggang" in uitgaves, status, en dan vooral status in de vorm van mooie auto, mooi huis, zichtbare bestedingen etc een enorm probleem. Succes wordt in onze maatschappij gemeten aan de hand van deze dingen. Of dat nuttig is ? Dat is de vraag. De meeste mensen zullen er dus alles aan doen om maar "vooruit" te gaan. Groter te gaan in alles. Dat is ieders goed recht natuurlijk. Maar teruggaan wordt gezien als verlies. Toen ik geen auto meer had vonden mensen dat heel raar.

Dat hij 90% van de tijd geld stond te verspillen op de parkeerplaats kwam bij niemand op. Leg je dat uit dan is het vaak, "zo had ik het nog niet bekeken". Dat alles in de maatschappij steeds groter sneller en beter moet is niet perse een vooruitgang. Veel mensen spiegelen zichzelf aan een bepaalde standaard voor succes. Een standaard die voor velen niet haalbaar is , of alleen haalbaar is door zichzelf over de kop te werken. Alleen maar om meer te hebben en er vervolgens niet veel mee te doen.

Als je het zoals velen in dit topic omdraait , en kijkt naar wat echt belangrijk is voor jou , en dat kan best een dure auto zijn, maar voor de meesten is het meer ervaringsgericht en je past daar je uitgave patroon en keuzes op aan dan hou je veel geld en belangrijker tijd over om te besteden aan de dingen die jou leven echt leuk maken.

[assje]

BTU_Natas schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 10:49:
[...]
Maar om te laten zien hoever je van de realiteit zit..
https://www.sociaalverhaa...e-bijstanduitkering-2017/
Daar kunnen mensen ook van eten...

Maar al meerdere keren in discussies in dit en het middeninkomen topic gebleken dat in de meeste situaties inkomens via toeslagen en aftrekposten aangevuld worden tot ca. €1.800 - €2.000,- netto.

€2.500,- per maand wil dus zeggen dat je 27% meer te besteden hebt dan iemand met een bijstandsuitkering.

Zonder meer zal je er van kunnen eten maar of het het leven is dat je wenst en wat voldoet om jezelf financieel onafhankelijk te voelen zal de vraag zijn. Uiteraard ander verhaal als je dit inkomen combineert met een afbetaald huis maar dat is eigenlijk een kromme vergelijking.

[BTU_Natas]

Assje, dan maken we ook meteen de aanname, dat je geen enkel ander inkomen er bij hebt.
En een eventuele partner ook, wordt ook niet mee genomen in het verhaal. Je bent met 2500 netto per maand onafhankelijk. Of je daar een zekere life style van kunt bekostigen, is punt 2.

[T-MOB]

CornermanNL schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 11:24:
[...]
Maar de meeste mensen leven naar wat ze hebben, overigens is 2500 euro is prima om van te leven, ook met een gezin. Dat er mensen zijn die meer te besteden of minder te besteden hebben is gewoon een feit.
Of dat nuttige uitgaves zijn is altijd maar de vraag. Het zijn vaak emotionele uitgaves gedreven door een behoefte aan "succes".

Met een hypotheek, kinderopvang en een auto ben je anders zo door die 2500 euro per maand heen. En dan rijd je nog niet bepaald Bentley. Gezinnen met werkenden ouders, kinderen en een salaris wat netto 2500 oplevert kunnen alleen normaal rondkomen bij de gratie van kinderopvangtoeslag. Kinderopvang kost ongeveer 80 euro per kind per dag, 1 kind 3 dagen per week in de opvang komt dus neer op zo'n 1000 euro per maand.

[CornermanNL]

T-MOB schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 11:46:
[...]

Met een hypotheek, kinderopvang en een auto ben je anders zo door die 2500 euro per maand heen. En dan rijd je nog niet bepaald Bentley. Gezinnen met werkenden ouders, kinderen en een salaris wat netto 2500 oplevert kunnen alleen normaal rondkomen bij de gratie van kinderopvangtoeslag. Kinderopvang kost ongeveer 80 euro per kind per dag, 1 kind 3 dagen per week in de opvang komt dus neer op zo'n 1000 euro per maand.

Kinderopvang is heel duur, noodzakelijk vanwege het hele 2 werkende ouders model, dat weer nodig is om die hypotheek te kunnen krijgen. Het is een beetje een lapmiddel, ik denk persoonlijk dat er heel wat ouders zijn die best thuis voor de kinderen willen zorgen als ze financieel de kans hebben, zowel mannen als vrouwen overigens. In mijn omgeving zijn dat er best veel. Zeker als je een beetje doorvraagt over het onderwerp.

Overigens hoeft dit niet eens de vrouw te zijn, veel mannen staan er ook voor open. Echter door de druk op een goed inkomen ivm de lasten en de angst een gat op de CV te hebben komt het er niet van. Dus gewoon doorgaan, tot het mannetje met de hamer komt. En die zie ik steeds vaker voorbij komen. Jarenlang op je tenen lopen is niet goed voor de mens. Ergens moet je een keer je rust nemen. En door de huidige inrichting van de samenleving en het "alles moet doorgaan en kunnen principe" wordt het steeds lastiger een andere koers te varen.

[RocketKoen]

T-MOB schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 11:46:
[...]

Met een hypotheek, kinderopvang en een auto ben je anders zo door die 2500 euro per maand heen. En dan rijd je nog niet bepaald Bentley. Gezinnen met werkenden ouders, kinderen en een salaris wat netto 2500 oplevert kunnen alleen normaal rondkomen bij de gratie van kinderopvangtoeslag. Kinderopvang kost ongeveer 80 euro per kind per dag, 1 kind 3 dagen per week in de opvang komt dus neer op zo'n 1000 euro per maand.

Het bedrag of passieve inkomen dat je nodig hebt voor FO hangt natuurlijk af van hoe je wilt leven.
En als je geen werk meer (nodig) hebt, dan hoeven je kinderen volgens mij ook niet naar de opvang.

Er zijn zelfs genoeg mensen die tientallen miljoenen op de bank hadden staan (acteurs, topsporters, zangers, loterijwinnaars) die een paar jaar later weer blut waren.

[Blik1984]

Galactic schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 07:35:
[...]


Ik heb zelfs geen opstalverzekering (in België kan dat). Ben fel tegen verzekeringen. De enige verzekering die we dan ook hebben is de auto (verplicht). Als je naar de premies kijkt en dit vergelijkt met het daadwerkelijke risico dan weet ik dat ik het veel beter zelf opzij kan zetten. Ik heb zo al 10.000 den euro's uitgespaard, welke mee in mijn potje FO zitten. Tot nu toe nog nooit iets meegemaakt, en als het gebeurt kan ik heus wel alles dekken. Maar het gaat niet enkel om het financiële bij verzekeren, ook de administratie, het opzoeken, en het gezeik als er iets mis gaat en dat je er dan net achter komt dat dit niet gedekt is (want de waslijst met uitzondering is vaak groot) dat wil ik liever niet meemaken.

Ik zeg niet dat verzekeringen voor niemand nut hebben, er zijn vast maand op maand levers die hier iets aan hebben, maar ik laat het graag allemaal links liggen.

In feite zijn de enige verzekeringen die ik extra heb de inboedel en de reisverzekering. De opstalverzekering is verplicht voor de hypotheek en zorgverzekering is ook verplicht. Dus ik ben nou ook niet bepaald oververzekerd ofzo. Ik heb dan weer geen autoverzekering, want geen auto.

rube schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 06:30:
[...]

Nogmaals, het gaat om het risico.
(=kans x consequenties).
En daarbij kun je in een aantal gevallen ook zelf nog invloed uitoefenen op zowel de kans als de concequenties.
En dan is het simpelweg een persoonlijke gecalculeerde afweging welk risico bij iemand past.

Tot die conclusie waren we volgens mij allebei al gekomen is

Verder fijn om te lezen dat er blijkbaar een paar mensen zich aangesproken voelen over mijn opmerking dat niemand hier 500k heeft liggen, komen er een paar uit hun schulp feit is verder wel dat het overgrote merendeel daar gewoon nog lang niet is, en dat de assumptie dat om FO te worden/blijven je dan geen verzekering moet nemen per definitie onjuist is. Is afhankelijk van veel meer factoren dan hoeveel geld je op een bankrekening hebt staan

Dit was het voor mij verder ook qua verzekeringen

[assje]

BTU_Natas schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 11:39:
Assje, dan maken we ook meteen de aanname, dat je geen enkel ander inkomen er bij hebt.
En een eventuele partner ook, wordt ook niet mee genomen in het verhaal. Je bent met 2500 netto per maand onafhankelijk. Of je daar een zekere life style van kunt bekostigen, is punt 2.

Ja ik had het niet over €2.500,- per persoon maar als gezinsinkomen. Als er meer/ander inkomen is dan is het inkomen geen €2.500,- dus dat lijkt me een vreemde benadering.

Kan je rondkomen van dit bedrag doordat je een afbetaald huis hebt moet je eigenlijk (bijvoorbeeld) €200k tegen (bijvoorbeeld) 4% rentederving rekenen wat €667 per maand geeft. Ga je vergelijken met hoe andere gezinnen rondkomen kijk je dan dus eigenlijk naar €3.167 per maand wat al 75% meer dan de €1800 voor bijstand is.

[Blik1984]

T-MOB schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 11:46:
[...]

Met een hypotheek, kinderopvang en een auto ben je anders zo door die 2500 euro per maand heen. En dan rijd je nog niet bepaald Bentley. Gezinnen met werkenden ouders, kinderen en een salaris wat netto 2500 oplevert kunnen alleen normaal rondkomen bij de gratie van kinderopvangtoeslag. Kinderopvang kost ongeveer 80 euro per kind per dag, 1 kind 3 dagen per week in de opvang komt dus neer op zo'n 1000 euro per maand.

Bruto, van die 1000 euro krijg je een fors gedeelte van terug. Ik krijg van 730 euro per maand ruim 400 euro per maand terug (2 dagen in de week).

We gaan overigens binnenkort terug naar 1 dag in de week, en 1 halve dag BSO. Scheelt weer 60-70 euro per maand gok ik.

[Lointje]

Galactic schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 07:35:
[...]
Ik heb zelfs geen opstalverzekering (in België kan dat).

Weer iets bijgeleerd, ik dacht altijd dat een brandverzekering verplicht was als je een huis kocht, maar blijkt inderdaad niet zo te zijn. Ik hou hem weliswaar toch bij :-)

T-MOB schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 11:46:
[...]

Met een hypotheek, kinderopvang en een auto ben je anders zo door die 2500 euro per maand heen. En dan rijd je nog niet bepaald Bentley. Gezinnen met werkenden ouders, kinderen en een salaris wat netto 2500 oplevert kunnen alleen normaal rondkomen bij de gratie van kinderopvangtoeslag. Kinderopvang kost ongeveer 80 euro per kind per dag, 1 kind 3 dagen per week in de opvang komt dus neer op zo'n 1000 euro per maand.

Die hypotheek is vaak al afgelost tegen dat je 500k op de bank hebt, waardoor je dus al +-800-1000€ per maand minder nodig hebt. En de kinderopvang duurt max drie jaar per kind. Plus als je dan toch thuis zit in dit FO scenario (want anders heb je nog extra inkomsten) heb je die opvang niet of veel minder nodig, bv 1 dag /week. Dus ja, dat zijn heel dure kosten, maar als die wegvallen en je enkel nog GWL, eten, reizen en kinderspullen moet kopen, is 2500€ toch zeker doenbaar lijkt me. (Uiteraard hangt dit af van wat je zelf wil in het leven en het bijhorende prijskaartje).

[T-MOB]

CornermanNL schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 11:58:
[...]
Kinderopvang is heel duur, noodzakelijk vanwege het hele 2 werkende ouders model, dat weer nodig is om die hypotheek te kunnen krijgen. Het is een beetje een lapmiddel, ik denk persoonlijk dat er heel wat ouders zijn die best thuis voor de kinderen willen zorgen als ze financieel de kans hebben, zowel mannen als vrouwen overigens. In mijn omgeving zijn dat er best veel. Zeker als je een beetje doorvraagt over het onderwerp.

Grappig, wij hebben onze zoon juist 2 dagen per week naar de opvang gedaan zonder dat het noodzakelijk was. Omdat het financieel kan en we het belangrijk/goed voor hem vinden om met andere kinderen om te leren gaan. Maar het was niet mijn bedoeling om er een inhoudelijke discussie over kinderopvang van te maken. Het ging me meer om de opmerking dat een gezin prima zou kunnen leven van 2500 euro, met een verhaal erachteraan over statusgerelaterde uitgaven. Ik wilde maar aangeven dat je helemaal niet losbandig hoeft te leven om dat geld kwijt te raken.

Lointje schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:17:
[...]
Weer iets bijgeleerd, ik dacht altijd dat een brandverzekering verplicht was als je een huis kocht, maar blijkt inderdaad niet zo te zijn. Ik hou hem weliswaar toch bij :-)

Brand- en opstal is vaak wel een voorwaarde van de hypotheeknemer.

Die hypotheek is vaak al afgelost tegen dat je 500k op de bank hebt, waardoor je dus al +-800-1000€ per maand minder nodig hebt. En de kinderopvang duurt max drie jaar per kind. Plus als je dan toch thuis zit in dit FO scenario (want anders heb je nog extra inkomsten) heb je die opvang niet of veel minder nodig, bv 1 dag /week. Dus ja, dat zijn heel dure kosten, maar als die wegvallen en je enkel nog GWL, eten, reizen en kinderspullen moet kopen, is 2500€ toch zeker doenbaar lijkt me. (Uiteraard hangt dit af van wat je zelf wil in het leven en het bijhorende prijskaartje).

Ja als je alle dure zaken uit de vergelijking streept is er goed rond te komen van 2500.

[ Voor 32% gewijzigd door T-MOB op 21-08-2017 12:30 ]

[Galactic]

Lointje schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:17:[...]Weer iets bijgeleerd, ik dacht altijd dat een brandverzekering verplicht was als je een huis kocht, maar blijkt inderdaad niet zo te zijn. Ik hou hem weliswaar toch bij :-)[...]

Let wel vroeger toen ik mijn hypotheek afsloot (2009) was dit makkelijk, tegenwoordig zijn er sommige banken die het wel eisen.

[CornermanNL]

T-MOB schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:24:
[...]

Grappig, wij hebben onze zoon juist 2 dagen per week naar de opvang gedaan zonder dat het noodzakelijk was. Omdat het financieel kan en we het belangrijk/goed voor hem vinden om met andere kinderen om te leren gaan. Maar het was niet mijn bedoeling om er een inhoudelijke discussie over kinderopvang van te maken. Het ging me meer om de opmerking dat een gezin prima zou kunnen leven van 2500 euro, met een verhaal erachteraan over statusgerelaterde uitgaven. Ik wilde maar aangeven dat je helemaal niet losbandig hoeft te leven om dat geld kwijt te raken.

Snap ik ook, het is niet zo dat 2500 vorstelijk is, en een bewuste keuze voor al dan niet kinderopvang is uiteraard prima. Zonder verder een hele discussie te hebben willen triggeren was mijn punt meer dat keuzes op financieel gebied zelden zijn ingegeven door een goede onderbouwing , maar meer door een emotionele.

Als je bijvoorbeeld voordat je kinderen krijgt al een hoge hypotheek op je schouders hebt liggen en zo nog wat zaken hebt gekozen die je keuze vrijheid sterk beperken naarmate de tijd verstrijkt, veel mensen zetten hoog in en moeten dat dan heel lang volhouden. Met of zonder kinderen overigens, maar kinderen zijn over het algemeen wel iets dat er bij komt kijken en het kosten plaatje net weer duurder maken.

Er wordt weinig echt doorgedacht, en dat zorgt ervoor dat mensen vaker vast komen te zitten en minimaal al een relatief hoog bedrag per maand moeten verdienen.

[Shapeshifter]

rube schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 14:28:
[...]

Er zijn uiteraard meerdere factoren die meespelen, o.a. of dat de spullen in absolute zin veel waard zijn en/of dat het voor de persoon zelf veel waarde heeft (emotioneel of tov zijn/haar vermogen) en hoe hem/haar dat beinvloed als er iets mee gebeurd.

Maar in het algemeen: een verzekering neemt risico weg van de verzekeringnemer. De incentive om voorzichtig te zijn is daardoor gedeeltelijk of grotendeels weggenomen. En in bepaalde situaties worden daardoor, al dan niet bewust, meer risicovolle beslissingen genomen als wanneer er geen verzekering zou zijn.

Dit is uitgelegd in dit boek als "Moral hazard".
"If you take out an insurance policy, you may be less carefull.....the existence of the insurance policy has alterered you behaviour. You take more risk...."
Zie voor meer details pagina 284 van "Economics" via google books
En het boek zelf via Amazon

Dit staat beter bekend als "risk compensation" en colloquiaal als het Peltzmann effect. Gewoon de verwachtingswaarde berekenen met goede priors (zodat je geen last hebt van base rate neglect) lijkt me een prima route.

Pater schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 09:17:
Iemand het boek "Thinking Slow, Thinking Fast" van Daniel Kahneman gelezen? Gaat over hoe mensen denken (Snel: primair, reactief, lizard brain, Slow: rationeel, creatief). Je krijgt een aardig inzage in het menselijk denken.

Komt erop neer dat de gemiddelde persoon gevoeliger is voor verlies dan voor winst. Als je dus voor een klein verlies een veel groter verlies kan voorkomen, dan doet de gemiddelde mens dat.

Maar er schijnt veel verschil tussen de risicoperceptie van mensen te zijn. Mensen die een groter verlies veel gemakkelijker psychologisch aan kunnen dan anderen.

Het heeft weinig zin om rationeel mensen te overtuigen, omdat het te maken heeft met het snel denken (je lizard brain).

Volgens mij bedoel je: "Thinking, Fast and Slow", maar leuk boek om te lezen inderdaad (hoewel ik een zwak voor sociale en cognitieve psychologie heb, dus eigenlijk biased ben ). Ik had zelf wel de indruk dat, ondanks dat Kahneman aardig wat dingen noemt, het toch nog maar het topje van de ijsberg weergeeft op het vlak van cognitieve biassen. Op dat vlak kan ik "Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions" van Dan Ariely als aanvulling aanraden en "Rationality: From AI to Zombies" van Eliezer Yudkowsky als algeheel overzicht van van alles en nog wat (kun je gratis downloaden als e-book)

Volgens mij probeer je loss aversion te beschrijven, het idee daarvan is meer dat je liever een potentieel verlies uit de weg gaat dan een potentiële winst te pakken. Het effect zou zelfs ongeveer een factor 2 zijn, dus mensen zijn over het algemeen genomen geneigd een winst van 2 te laten liggen als ze een verlies van 1 kunnen voorkomen. Wiskundig gezien natuurlijk niet slim. Deze neiging heeft nog meer gevolgen zoals het endowment effect waarin je dingen die je bezit waardevoller vind dan precies dezelfde dingen die je niet bezit. Het is overigens wel zo dat deze zaken voortdurend onder discussie staan, maar ik vind het zelf ontzettend leuk om me erin te verdiepen.

Verlies is vaak ook een kwestie van framen en er zijn zoveel biassen omtrent het maken van beslissingen dat het misschien maar beter is dat maar heel weinig mensen daarbij stil staan, anders zou er niets meer gebeuren uit angst iets niet goed te doen

CornermanNL schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 11:58:
[...]
Kinderopvang is heel duur, noodzakelijk vanwege het hele 2 werkende ouders model, dat weer nodig is om die hypotheek te kunnen krijgen. Het is een beetje een lapmiddel, ik denk persoonlijk dat er heel wat ouders zijn die best thuis voor de kinderen willen zorgen als ze financieel de kans hebben, zowel mannen als vrouwen overigens. In mijn omgeving zijn dat er best veel. Zeker als je een beetje doorvraagt over het onderwerp.

Overigens hoeft dit niet eens de vrouw te zijn, veel mannen staan er ook voor open. Echter door de druk op een goed inkomen ivm de lasten en de angst een gat op de CV te hebben komt het er niet van. Dus gewoon doorgaan, tot het mannetje met de hamer komt. En die zie ik steeds vaker voorbij komen. Jarenlang op je tenen lopen is niet goed voor de mens. Ergens moet je een keer je rust nemen. En door de huidige inrichting van de samenleving en het "alles moet doorgaan en kunnen principe" wordt het steeds lastiger een andere koers te varen.

Volgens mij is bij ons de kinderopvang bruto inmiddels een hoger bedrag dan de hypotheek bruto. Samen zijn deze ongeveer de helft van onze uitgaven. In principe zou mijn vrouw niet hoeven te werken, maar ze wil dit graag omdat ze het heel erg leuk vindt en zo niet haar studie weggooit (plus de sociale contacten). Dit respecteer ik, ook al zou ik nooit voor haar salaris haar werk willen doen (basisschooljuf).

Eigenlijk zijn we best traditioneel in dat ik meer focus op carriere en zij meer op zorg voor kinderen, maar dit is voor ons allebei wenselijk. Heb afgelopen week door omstandigheden de zorg op me gehad en wel weer genezen van het idee van een papadag. Mijn kinderen zijn hartstikke leuk, maar als ze mijn leven zouden definieren zou ik diep ongelukkig worden, dat is voor mijn vrouw omgekeerd. Ik probeer gewoon op gezette momenten vakantiedagen te nemen en dan dingen voor mijzelf te doen. Ondanks aardig wat stressvolle zaken afgelopen jaren nog geen dag uitgevallen

[ Voor 20% gewijzigd door Shapeshifter op 21-08-2017 14:09 ]

[CornermanNL]

Shapeshifter schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 13:45:
-Knip-

Volgens mij is bij ons de kinderopvang bruto inmiddels een hoger bedrag dan de hypotheek bruto. Samen zijn deze ongeveer de helft van onze uitgaven. In principe zou mijn vrouw niet hoeven te werken, maar ze wil dit graag omdat ze het heel erg leuk vindt en zo niet haar studie weggooit (plus de sociale contacten). Dit respecteer ik, ook al zou ik nooit voor haar salaris haar werk willen doen (basisschooljuf).

Eigenlijk zijn we best traditioneel in dat ik meer focus op carriere en zij meer op zorg voor kinderen, maar dit is voor ons allebei wenselijk. Heb afgelopen week door omstandigheden de zorg op me gehad en wel weer genezen van het idee van een papadag. Mijn kinderen zijn hartstikke leuk, maar als ze mijn leven zouden definieren zou ik diep ongelukkig worden, dat is voor mijn vrouw omgekeerd. Ik probeer gewoon op gezette momenten vakantiedagen te nemen en dan dingen voor mijzelf te doen. Ondanks aardig wat stressvolle zaken afgelopen jaren nog geen dag uitgevallen

Natuurlijk is het prettig om een baan te hebben voor je eigen ontwikkeling en sociale leven, maar teveel mensen hebben een minder leuke werkomgeving en moeten. Bij jullie is het een kwestie van juist wel die keuzevrijheid hebben, dat maakt het ook makkelijker om met stress om te gaan overigens. Het geeft een vrijere geest als het ware. Dat is voor mij al een heel belangrijke winst in het ontdekken van FO en er naar toe werken, doordat ik beter ging nadenken over wat ik wil en wat belangrijk is en ik daarvoor ruimte creëer neemt de keuzevrijheid toe en stress af. En daardoor voel ik mij beter, klinkt misschien wat zweverig maar voor mij heeft dat wel dat effect gehad. Naast een betere financiële positie wat ook erg aangenaam is.

[TmZ]

CornermanNL schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 14:33:
[...]


Natuurlijk is het prettig om een baan te hebben voor je eigen ontwikkeling en sociale leven, maar teveel mensen hebben een minder leuke werkomgeving en moeten. Bij jullie is het een kwestie van juist wel die keuzevrijheid hebben, dat maakt het ook makkelijker om met stress om te gaan overigens. Het geeft een vrijere geest als het ware. Dat is voor mij al een heel belangrijke winst in het ontdekken van FO en er naar toe werken, doordat ik beter ging nadenken over wat ik wil en wat belangrijk is en ik daarvoor ruimte creëer neemt de keuzevrijheid toe en stress af. En daardoor voel ik mij beter, klinkt misschien wat zweverig maar voor mij heeft dat wel dat effect gehad. Naast een betere financiële positie wat ook erg aangenaam is.

Dat klinkt helemaal niet zweverig vind ik. Voor zover ik FO nastreef gaat het mij niet om de rest van mijn leven luieren, het gaat mij om keuzevrijheid. Omdat ik jong heb ik nu een relatief goede positie op de arbeidsmarkt en ervaar ik veel vrijheid. Dat hou ik graag zo en een grotere mate van FO helpt daar nou eenmaal bij.

[assje]

Shapeshifter schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 13:45:
Dit respecteer ik, ook al zou ik nooit voor haar salaris haar werk willen doen (basisschooljuf).

Mijn vrouw heeft ook alles behalve een bijzonder salaris (zorg). Toch, als ik kijk wat zij met haar 24 uur per week en minimale reistijd netto verdient per uur dat het werken kost valt het nog heel erg mee.

Als je samen bent kan het toch snel uit als de partner ca. €20k blijft verdienen, telt netto toch nog leuk mee (zeker nu de aanrechtsubsidie wordt afgebouwd, al heb ik aan het effect daarvan nog nooit gerekend).

[Lethalis]

BTU_Natas schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 10:49:
[...]
Je edit is doodzonde, 10k voor een tuin, als je de hele dag zelf de tijd hebt.. wauw.

Bij 500k blijf ik werken, dus dan heb ik niet de hele dag de tijd

Natuurlijk is alles relatief. Ik zou al hartstikke blij zijn als we onze kosten zouden beperken tot 2500 per maand

Wat mensen met een bijstandsuitkering doen heeft weinig met mij te maken. Ik wil immers wel een wat leukere levensstandaard dan dat.

Niet overdreven luxe, maar wel modern rijtjeshuis in leuke buurt, prima auto'tje voor de deur (bijv Clio van 4 jaar oud), niet hoeven te beknibbelen op de boodschappen, etc.

Als ik graag een lekker toetje na het avondeten wil, moet dat gewoon kunnen

Ik heb niet voor niks mijn hele leven hard gewerkt om dat te bereiken. Anders had ik net zo goed op de bank kunnen blijven zitten.

Wel wil ik dingen hier en daar wat slimmer aanpakken, daarom blijft dit een interessant topic.

Dingen waar ik bijvoorbeeld aan wil werken:
- Minder eten weggooien / boodschappen voor niks doen
- Efficiënter koken en bewaren
- Slimmer inkopen doen (aanbiedingen, voorraad aanleggen)
- Extra aflossen hypotheek

Vooral op onze boodschappen valt serieus iets te winnen zonder echt in te boeten op de kwaliteit etc.

Ik heb ook naar beleggen vs aflossen hypotheek gekeken, maar in mijn geval lijkt aflossen toch het beste denk ik.

PS:
Wat bedoel je met SWR?

[ Voor 30% gewijzigd door Lethalis op 21-08-2017 20:33 ]

[tomtom901]

Voor diegene in VXUS / VTI in combinatie met de FO-reis: Hoe gaan jullie om met de constante daling op dit moment? Echt long term proberen te denken? Ik zit nog niet zo lang in de aandelen en dan zijn rode cijfers toch een beetje afschrikkend.

[cerberusss]

Pater schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 09:17:
Maar er schijnt veel verschil tussen de risicoperceptie van mensen te zijn. Mensen die een groter verlies veel gemakkelijker psychologisch aan kunnen dan anderen.

En dan is er nog het idee dat je dénkt verlies te kunnen verdragen, maar puntje bij paaltje wakker ligt in bed

[Blik1984]

tomtom901 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:01:
Voor diegene in VXUS / VTI in combinatie met de FO-reis: Hoe gaan jullie om met de constante daling op dit moment? Echt long term proberen te denken? Ik zit nog niet zo lang in de aandelen en dan zijn rode cijfers toch een beetje afschrikkend.

Goed moment om wat extra's te kopen, zeker niet om te verkopen

[CornermanNL]

tomtom901 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:01:
Voor diegene in VXUS / VTI in combinatie met de FO-reis: Hoe gaan jullie om met de constante daling op dit moment? Echt long term proberen te denken? Ik zit nog niet zo lang in de aandelen en dan zijn rode cijfers toch een beetje afschrikkend.

Vasthouden aan het plan, iedere maand voor X bedrag bijkopen, het is een lange termijn portfolio. Nu ineens verkopen en dan later weer instappen kost alleen maar geld. Althans dat is mijn plan. Daar mag iedereen een verschillende strategie in hebben natuurlijk, maar zover ik uit de wetenschap kan halen is grote spreiding en vasthouden , bijkopen en vasthouden een winstgevende.

Ik ben niet iemand die de markt kan timen en/of toekomstige groei briljanten kan ontdekken. Dus ik koop ETF's en dividend uitkerende losse aandelen , omdat ik er nu eenmaal hobby aan heb om met stockpicking bezig te zijn. Overigens tegen de eerder genoemde wetenschap in. Maar ach tot nu toe gaat dat best leuk.

Dus vooral vasthoudend zijn in de strategie en de tijdlijn die je voor jezelf hebt uitgestippeld en het komt goed.

[OM602]

tomtom901 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:01:
Voor diegene in VXUS / VTI in combinatie met de FO-reis: Hoe gaan jullie om met de constante daling op dit moment? Echt long term proberen te denken? Ik zit nog niet zo lang in de aandelen en dan zijn rode cijfers toch een beetje afschrikkend.

Hou me vast aan de lange termijn statistieken en aan de gedachte dat het bij een lage koers beter inkopen is

Van Mr Money Mustache:

1-year holding periods: Worst: -37% (and it was in 2008!) Best: +52.62%
5-year periods: Worst: -2.35% Best: +28.55%
10-year periods: Worst: -1.38% Best: +19.35%
15-year periods: Worst: +4.31% Best: +18.93%
20-year periods: Worst: +6.53% Best: 17.87%
25-year periods: Worst: +7.94% Best: +17.24%

[cerberusss]

Blik1984 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:13:
Verder fijn om te lezen dat er blijkbaar een paar mensen zich aangesproken voelen over mijn opmerking dat niemand hier 500k heeft liggen, komen er een paar uit hun schulp

Well played, sir. Well played.

[Verwijderd]

Pater schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 09:17:
Maar er schijnt veel verschil tussen de risicoperceptie van mensen te zijn. Mensen die een groter verlies veel gemakkelijker psychologisch aan kunnen dan anderen.

Mwah, ik durf grotere risico's te nemen dan anderen maar altijd wel gecalculeerd. Daarom vind ik het ook minder erg 25k te verliezen in een investering dan 25k omdat ik mijn auto total loss rijdt. Risicoperceptie is dus ook situatieafhankelijk. Met een investering loop ik bewust risico om geld te verdienen en met mijn auto niet verzekeren verdien ik 'niets'.

[Onbekend]

Blik1984 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:13:
Verder fijn om te lezen dat er blijkbaar een paar mensen zich aangesproken voelen over mijn opmerking dat niemand hier 500k heeft liggen, komen er een paar uit hun schulp feit is verder wel dat het overgrote merendeel daar gewoon nog lang niet is,

Als het goed is, wordt dat aantal in dit topic steeds meer.

OM602 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:30:
[...]


Hou me vast aan de lange termijn statistieken en aan de gedachte dat het bij een lage koers beter inkopen is

Van Mr Money Mustache:

1-year holding periods: Worst: -37% (and it was in 2008!) Best: +52.62%
5-year periods: Worst: -2.35% Best: +28.55%
10-year periods: Worst: -1.38% Best: +19.35%
15-year periods: Worst: +4.31% Best: +18.93%
20-year periods: Worst: +6.53% Best: 17.87%
25-year periods: Worst: +7.94% Best: +17.24%

Zijn dat rendementen omgerekend naar per jaar? Anders is het wel heel erg laag.
Daarnaast weet je niet welke koersen er over 25 jaar zijn verdwenen en niet terug komen in de vergelijking.

[cerberusss]

Lethalis schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 19:18:
Wat bedoel je met SWR?

SWR = Safe Withdrawal Rate. Even uit het hoofd: dit is het percentage dat je aan je belegde vermogen kunt onttrekken, zodanig dat je belegde vermogen in stand blijft. Dat is gebacktest met een asset allocatie van 70% stocks en 30% bonds. Bij een withdrawal rate van 4% is er 95% kans dat je niet inteert.

[tomtom901]

CornermanNL schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:27:
[...]


Vasthouden aan het plan, iedere maand voor X bedrag bijkopen, het is een lange termijn portfolio. Nu ineens verkopen en dan later weer instappen kost alleen maar geld. Althans dat is mijn plan. Daar mag iedereen een verschillende strategie in hebben natuurlijk, maar zover ik uit de wetenschap kan halen is grote spreiding en vasthouden , bijkopen en vasthouden een winstgevende.

Ik ben niet iemand die de markt kan timen en/of toekomstige groei briljanten kan ontdekken. Dus ik koop ETF's en dividend uitkerende losse aandelen , omdat ik er nu eenmaal hobby aan heb om met stockpicking bezig te zijn. Overigens tegen de eerder genoemde wetenschap in. Maar ach tot nu toe gaat dat best leuk.

Dus vooral vasthoudend zijn in de strategie en de tijdlijn die je voor jezelf hebt uitgestippeld en het komt goed.

Thanks for the reinforcement!

[finsdefis]

tomtom901 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:01:
Voor diegene in VXUS / VTI in combinatie met de FO-reis: Hoe gaan jullie om met de constante daling op dit moment? Echt long term proberen te denken? Ik zit nog niet zo lang in de aandelen en dan zijn rode cijfers toch een beetje afschrikkend.

Naar aanleiding van jouw opmerking ook maar eens gekeken (na 4 maanden voor het eerst). Inderdaad flink gedaald. Maar ach, ondanks een voor mij aanzienlijk bedrag maakt het me vrij weinig uit. Er zal geheid nog een veel grotere klap gaan komen. Ik ga hierom ook niet mijn maandbedrag verhogen, hoewel dat mogelijkwijs iets op zou kunnen leveren.

Ik denk dat er maar weinigen zijn die achteraf blij zijn dat ze op zo'n moment verkocht hebben. Het idee is niet voor niets buy and hold. Alternatieve handelswijzen opzoeken betekent dat je denkt dat je het beter kan doen dan de markt. Ik kan dat hoogstwaarschijnlijk niet, dus ik blijf zo doorgaan.

[kabelmannetje]

tomtom901 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 21:01:
Voor diegene in VXUS / VTI in combinatie met de FO-reis: Hoe gaan jullie om met de constante daling op dit moment? Echt long term proberen te denken? Ik zit nog niet zo lang in de aandelen en dan zijn rode cijfers toch een beetje afschrikkend.

Constante daling? We zitten maar een paar procent af van de all time high van een maand of wat geleden.
Als je nu al zenuwachtig bent, dan kan je beter niet beleggen. In 2009 gingen we 1,5 jaar ofzo naar beneden.
Of recenter, in 2015, toen gingen we intradag op de AEX zowat 10% naar beneden door slecht nieuws over de Chinese economie. Of 2x in 2016, toen gingen we bij Brexit en Trump ook minimaal 7% naar beneden.
Gewoon negeren, maandelijks bijkopen. Ik heb het mijzelf domweg verboden om aandelen te verkopen, behalve aan het einde van de rit. Op dips kopen is zeer, zeer lucraief. Elke euro die ik in 2009 investeerde, heb ik er inmiddels 3x terugverdiend. En dat is wel de allergrootste motivator om te blijven kopen en niet te liquideren.

[ Voor 31% gewijzigd door kabelmannetje op 21-08-2017 22:37 ]

[feelthepower]

kabelmannetje schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:29:
[...]

Constante daling? We zitten maar een paar procent af van de all time high van een maand of wat geleden.

Ja, het lijkt vooral de sterke euro tov zwakkere dollar te zijn... eigenlijk geen andere optie dan bijkopen. VTI ben ik wel blij mee, maar dit weekend ga ik eens naar een euro alternatief zoeken voor VXUS

[tomtom901]

kabelmannetje schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 22:29:
[...]

Constante daling? We zitten maar een paar procent af van de all time high van een maand of wat geleden.
Als je nu al zenuwachtig bent, dan kan je beter niet beleggen. In 2009 gingen we 1,5 jaar ofzo naar beneden.

Nouja, het is deels de wisselkoers, niet zozeer het aandeel. Daarbij komt nog dat ik het nog niet zo lang doe, en meteen rode cijfers als beginner zien is ook zo wat (psychologisch). Echter de antwoorden zijn duidelijk genoeg, gewoon doorgaan met buy en hold dus.

[Tazzios]

Lethalis schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 19:18:
[...]
Bij 500k blijf ik werken, dus dan heb ik niet de hele dag de tijd

Natuurlijk is alles relatief. Ik zou al hartstikke blij zijn als we onze kosten zouden beperken tot 2500 per maand

Wat mensen met een bijstandsuitkering doen heeft weinig met mij te maken. Ik wil immers wel een wat leukere andere levensstandaard dan dat.
...

Fixed!

[Lethalis]

Tazzios schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 07:55:
[...]

Fixed!

Nou als ik zo lees en hoor wat voor ellende er is met sociale huurwoningen dan woon ik toch ook echt prettiger, niet alleen 'anders'.

Al maakt het wel uit in welke regio je woont.

Mijn moeder zit in een studio'tje van 35m2 in Oostenrijk en krijgt daar bijstand. Ja dan vind ik het ook niet zo'n issue. Mooie omgeving daar en ze heeft nog een nieuwe keuken en badkamer ook.

Maar in Rotterdam e.o. wil je niet sociaal huren (gaat je niet lukken ook met die wachtlijsten).

Overigens kosten dingen mij ook veel meer dan haar. Ik heb helaas net zo'n gaar gebit als mijn ouders. Ik geef makkelijk 1000 euro per jaar aan de tandarts bijvoorbeeld en die kosten nemen alleen maar toe (ik ben echt toe aan kronen en protheses).

Dan is het allemaal wel leuk dat anderen zeggen "ja ik ben maar 80 euro kwijt aan zorgkosten, dat kan goedkoper" maar de realiteit is anders.

Bij mij is het al 2 jaar gemiddeld 200 euro per maand. Alleen voor mezelf, heb ik het nog niet over mijn vriendin en dochter. Onze totale zorgkosten zijn al gauw 400 tot 500 per maand.

Dan gaat het hard. Maar ja, beiden in de dertig nu en alles begint gammel te worden

Ter vergelijking, mijn moeder betaalt 200 euro per maand voor haar studio en haar zorg is gratis. Die leeft van minder in Oostenrijk dan wat wij aan zorgkosten hebben. Go figure.

[PnD]

Lethalis schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 19:18:
[...]


Dingen waar ik bijvoorbeeld aan wil werken:
- Minder eten weggooien / boodschappen voor niks doen
- Efficiënter koken en bewaren
- Slimmer inkopen doen (aanbiedingen, voorraad aanleggen)

Leuke onderwerpen, ben ik altijd wel bewust mee bezig, maar leer nog regelmatig nieuwe dingen. Is hier een topic van of past dat hier?

[kabelmannetje]

PnD schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 08:45:
[...]
Leuke onderwerpen, ben ik altijd wel bewust mee bezig, maar leer nog regelmatig nieuwe dingen. Is hier een topic van of past dat hier?

Dat is besparen in de marge. Deze keuzes hebben een veel grotere impact:
- neem je een auto?
- woon je op fietsafstand van werk?
- hoe woon je? Huur of koop, neem je huis van 4 ton of 1,5?
- dure pakketvakanties Djoser of regel je het zelf?
- hoe gewild ben je op de arbeidsmarkt? Welke studie kies je, doe je extra cursussen, etc.

[PnD]

kabelmannetje schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 09:01:
[...]

Dat is besparen in de marge. Deze keuzes hebben een veel grotere impact:
- neem je een auto?
- woon je op fietsafstand van werk?
- hoe woon je? Huur of koop, neem je huis van 4 ton of 1,5?
- dure pakketvakanties Djoser of regel je het zelf?
- hoe gewild ben je op de arbeidsmarkt? Welke studie kies je, doe je extra cursussen, etc.

Uiteraard onderwerpen waarin ik bewuste keuzes maak. Ik vraag het ook, omdat ik het topic niet wil vervuilen met "bespaar dingetjes". Aan de andere kant, op boodschappen € 20 per week besparen is geen peanuts..

[assje]

kabelmannetje schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 09:01:
[...]

Dat is besparen in de marge.

Nouja, ik betaal inmiddels per maand meer aan boodschappen dan aan hypotheek, irrelevant is het dus ook weer niet.

Daarnaast, minder weggooien, slimmer en efficienter doen zijn nou precies zaken waar ik graag mee wil besparen. Liever dat dan met het inleveren van alle luxe en comfort die ik juist waardeer.

[ Voor 63% gewijzigd door assje op 22-08-2017 09:08 ]

[Lethalis]

kabelmannetje schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 09:01:
[...]

Dat is besparen in de marge. Deze keuzes hebben een veel grotere impact:
- neem je een auto?
- woon je op fietsafstand van werk?
- hoe woon je? Huur of koop, neem je huis van 4 ton of 1,5?
- dure pakketvakanties Djoser of regel je het zelf?
- hoe gewild ben je op de arbeidsmarkt? Welke studie kies je, doe je extra cursussen, etc.

Als je buiten de stad woont, is geen auto hebben erg onpraktisch. Wel zijn er natuurlijk verschillen in wat voor auto je neemt. Ik rij al bijna 10 jaar in een Renault Twingo

Die wil ik nu wel vervangen door een 5 deurs, bijv. een tweedehands Clio. Maar dan ben ik weer klaar. Terwijl anderen met mijn inkomen al gauw een nieuwe auto van 30k kopen.

Huis zelfde verhaal. We mochten 300k lenen, maar hebben standaard rijtjeshuis gekocht. Uiteindelijk 215k geleend, waarvan nu minder dan 200k open staat. Kosten koper zelf betaald, nooit onder water gestaan.

Vakanties ben ik niet zo van. Meestal huisje huren en in bos wandelen. Ook nog off season.

Arbeidsmarkt is voor ons beiden prima. Ik ben ervaren software developer, zij ervaren verpleegkundige.

Waar het fout gaat bij ons zijn juist de boodschappen enzo. Nergens tijd voor hebben omdat je beiden werkt en daarnaast een kindje hebt. Dan let je minder goed op.

Zo waren onze boodschappen laatste maand boven de 1000 euro uitgekomen. Toen schrok ik wel even.

Vandaar dat mijn focus daar ligt

[Joris 407]

Lethalis schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 09:17:
[...]

Zo waren onze boodschappen laatste maand boven de 1000 euro uitgekomen. Toen schrok ik wel even.

Vandaar dat mijn focus daar ligt

Zo dat is wel pittig ja. Ik dacht dat wij al hoog zaten met €625,- per maand voor alleen eten en drinken. En dan kopen wij al veel biologisch en bij de slager. Veel laten bezorgen?

[Lethalis]

Joris 407 schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 09:33:
[...]


Zo dat is wel pittig ja. Ik dacht dat wij al hoog zaten met €625,- per maand voor alleen eten en drinken. En dan kopen wij al veel biologisch en bij de slager. Veel laten bezorgen?

150 euro daarvan was inderdaad de McDonalds en Thuisbezorgd. De overige 850 euro puur de supermarkt.

Wel is een serieus deel daarvan babyproducten. Potjes, luiers, koekjes, etc.

Zodra onze dochter meer met ons mee gaat eten wordt het ook goedkoper.

Wel gooien we ook teveel weg. Dingen die niet meer houdbaar in de koelkast blijken te staan enzo. Er zit nog te weinig structuur en planning in.

Het is meer dat ik direct vanuit mijn werk naar de supermarkt race om ff snel spullen te halen zonder dat ik goed weet wat we al hebben. Dan haal je dus dingen dubbel bijv.

Vaak op van die dagen dat mijn vriendin ook laat van haar werk komt. Dan haast ik enorm.

Mijn record is in 7 minuten boodschappen doen, inclusief er naartoe rijden en terug Zodat ik daarna mijn kind van het KDV kon ophalen...

Op dagen dat het niet lukt, dan houdt een beetje op. Beiden doodmoe en dan bestellen we iets idd.

Daar valt veel te winnen. Betere planning, makkelijke dingen op voorraad hebben zodat je niet per se hoeft te bestellen, etc.

[Chief]

Lethalis schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 09:46:
[...]

150 euro daarvan was inderdaad de McDonalds en Thuisbezorgd. De overige 850 euro puur de supermarkt.

Wel is een serieus deel daarvan babyproducten. Potjes, luiers, koekjes, etc.

Zodra onze dochter meer met ons mee gaat eten wordt het ook goedkoper.

Wel gooien we ook teveel weg. Dingen die niet meer houdbaar in de koelkast blijken te staan enzo. Er zit nog te weinig structuur en planning in.

Het is meer dat ik direct vanuit mijn werk naar de supermarkt race om ff snel spullen te halen zonder dat ik goed weet wat we al hebben. Dan haal je dus dingen dubbel bijv.

Vaak op van die dagen dat mijn vriendin ook laat van haar werk komt. Dan haast ik enorm.

Mijn record is in 7 minuten boodschappen doen, inclusief er naartoe rijden en terug Zodat ik daarna mijn kind van het KDV kon ophalen...

Op dagen dat het niet lukt, dan houdt een beetje op. Beiden doodmoe en dan bestellen we iets idd.

Daar valt veel te winnen. Betere planning, makkelijke dingen op voorraad hebben zodat je niet per se hoeft te bestellen, etc.

Ohhhh, als afhalen/bezorgen/uit eten ook meetelt: I see your 1,000 and I raise you....oh....

[TmZ]

Lethalis schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 09:46:
[...]

150 euro daarvan was inderdaad de McDonalds en Thuisbezorgd. De overige 850 euro puur de supermarkt.

Wel is een serieus deel daarvan babyproducten. Potjes, luiers, koekjes, etc.

Zodra onze dochter meer met ons mee gaat eten wordt het ook goedkoper.

Wel gooien we ook teveel weg. Dingen die niet meer houdbaar in de koelkast blijken te staan enzo. Er zit nog te weinig structuur en planning in.

Het is meer dat ik direct vanuit mijn werk naar de supermarkt race om ff snel spullen te halen zonder dat ik goed weet wat we al hebben. Dan haal je dus dingen dubbel bijv.

Vaak op van die dagen dat mijn vriendin ook laat van haar werk komt. Dan haast ik enorm.

Mijn record is in 7 minuten boodschappen doen, inclusief er naartoe rijden en terug Zodat ik daarna mijn kind van het KDV kon ophalen...

Op dagen dat het niet lukt, dan houdt een beetje op. Beiden doodmoe en dan bestellen we iets idd.

Daar valt veel te winnen. Betere planning, makkelijke dingen op voorraad hebben zodat je niet per se hoeft te bestellen, etc.

Wellicht dat een boodschappenlijst-app waar jullie samen in kunnen werken jullie helpt?

Ik weet niet precies hoeveel wij nu uitgeven (dit is wel een prikkel om dat eens bij te houden) maar €1.000 per maand is wel echt veel zeg. Nu bestellen wij wel zelden en ben ik vrij extreem in bewaren van restjes. Uit eten doen we wel regelmatig maar dan let ik vaak wel op goede deals (heel romantisch ) via Social Deal of iets dergelijks.

Gezien de tijdsdruk waar je mee leeft zou je ook kunnen overwegen om (b.v.) in het weekend wat uitgebreider te koken en bewust teveel te koken zodat je dat doordeweeks snel kan opwarmen? (mijn vriendin heeft meer behoefte aan variatie dan ik dus dat is voor mij makkelijker....)

[ Voor 7% gewijzigd door TmZ op 22-08-2017 09:58 ]

[cerberusss]

Lethalis schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 09:46:
Vaak op van die dagen dat mijn vriendin ook laat van haar werk komt. Dan haast ik enorm.

Slecht voor je hart, al dat gehaast

Tegenwoordig laten wij de boodschappen thuisbezorgen, ca. 2x per week. Wel bezorgkosten maar geen impulsaankopen. Ik blijf opmerkelijk genoeg gewoon binnen budget (ca. 350-450 euro voor 2 volwassenen en 1 kleuter).

[B-Real]

Vooral een beetje vooruit denken qua maaltijden en planning. Op één dag gelijk maaltijden voor enkele dagen ophalen scheelt ook al een hoop tijd, gehaast én geld.

Veel koken en dan restjes opwarmen in de magnetron of pan heb ik echt een hekel aan, dus dat doe ik nooit.

Boodschappen thuis bezorgen hoor ik van collega's ook steeds meer (lukt bij mijn winkel nog niet echt), Kost soms een paar euro, maar vaak genoeg ook helemaal niet als je bepaalde actieproducten neemt die je soms wel/soms niet echt nodig bent. Scheelt idd. impulsaankopen en tijd en stress

Maargoed, de bewustwording is er al en hoe het beter kan kun je natuurlijk zelf ook wel bedenken. Hier moet makkelijk een paar honderd euro per maand aan besparingen te halen zijn